ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення вимог кредиторів

"07" листопада 2016 р. Справа № 907/876/15

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород ()

ПРО визнання банкрутом

Суддя Ремецькі О.Ф.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.08.2015 у справі №907/876/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 26.08.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №748 від 22.03.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород ().

Ухвалою суду від 26.08.2015р. підготовче засідання було відкладено на 09.09.2015р.

Ухвалою суду від 09.09.2015р. судом було відкладено підготовче засідання на 28.09.2015р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород на загальну суму 2030020грн. Введено процедуру розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород. Призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 16.11.2015 р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород.

У судове засідання, що відбулось 16.11.2015, зявились представник ініціюючого кредитора та розпорядника майна, однак вимог ухвали суду від 28.09.2015р. сторонами в повному обсязі не виконано.

Ухвалою суду від 28.09.2015р. попереднє судове засідання було відкладено на 16.11.2015р.

Ухвалою суду від 16.11.2015р. засідання було призначено на 07.12.2015р. з мотивів, викладених в ній.

Ухвалою суду від 07.12.2015р. попереднє судове засідання було відкладено на 21.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.12.2015р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів та визнано конкурсним кредитором товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ) Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м. Ужгород з грошовими вимогами на суму 2030020,00грн. (третя черга), 12375,88грн. (друга черга) та 1918338,18грн. (шоста черга), а також Свалявську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Закарпатській області з грошовими вимогами на суму 17377,97грн. (третя черга). Визначено дату підсумкового засідання суду на 18.01.2016 р. та зобов'язано розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород арбітражного керуючого ОСОБА_2 у строк до 18.01.2016 р. надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів, а також протокол зборів комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

18.01.2016 року Господарським судом Закарпатської області прийнято постанову про припинення процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, припинення повноваження розпорядника майна боржника, визнання товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ) банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ) арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.). У відповідності до вимог закону судом здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ) банкрутом.

27.10.2016 року ліквідатором подано суду заяву в порядку вимог ст. 41Закогу про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту та оголошення розшуку транспортних засобів, виявлених ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури.

Статтею 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов'язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

У процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Виходячи зі змісту ст. 66 Господарського процесуального кодексу України та ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів. При цьому господарський суд може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити заходів для збереження майна.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову (у даному випадку забезпечення вимог кредиторів) визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення позову є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Вищий господарський суд України у постанові 13.12.2006 у справі № 6/112-06 вказав, що належними та допустимими заходами забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство є, зокрема, накладення арешту на основні засоби, об'єкти нерухомості боржника (майнові активи боржника), за виключенням відчуження оборотних активів, які необхідні для забезпечення господарської діяльності боржника, а також для сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам боржника.

Відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене вище, розглянувши заяву ліквідатора про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданої заяви, тому вважає за доцільне її задовольнити.

Керуючись ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №66 від 15.02.2013р.) про вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів задовольнити.

2. Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород № 907/876/15.

3. Накласти арешт на рухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Закарпатдорбуд, м. Ужгород (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 51, ), а саме:

- автомобіль УАЗ 374194, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2008 року випуску;

- вантажний самоскид Foton BJ3251, державний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, 2008 року випуску;

- легковий пікап GREAT WALL WINGLE, державний номерний знак НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, 2008 року випуску;

- вантажний самоскид Foton BJ3251, державний номерний знак НОМЕР_7, 2008 року випуску;

- автомобіль ГАЗ 330232-414, державний номерний знак НОМЕР_8, номер кузова НОМЕР_9, 2008 року випуску;

- вантажний самоскид Foton BJ3251, державний номерний знак НОМЕР_10, 2008 року випуску;

- вантажний самоскид Foton BJ3251, державний номерний знак НОМЕР_11, 2008 року випуску.

4. Ухвалу направити ліквідатору та кредиторам.

Зазначена ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

Суддя О.Ф. Ремецькі