УХВАЛА

31.10.2016№ 910/15233/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15233/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби", м. Дніпропетровськ,

до Держави Україна в особі:

Державної виконавчої служби України, м. Київ,

Державної казначейської служби України, м. Київ, та

Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

про відшкодування шкоди у сумі 1 567 355,66 грн.,

за участю представників:

позивача - Ярмоли А.Ю. (довіреність від 23.09.2016 №01/юр);

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - не з'явився;

відповідача-3 - Гайдаш О.С. (довіреність від 01.04.2016 №7);

Шавлукової З.А. (довіреність від 01.04.2016 №7),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Держави Україна в особі: Державної виконавчої служби України (далі - Виконавча служба), Державної казначейської служби України (далі - Казначейська служба) та Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - Відділ) 1 567 355,66 грн. матеріальної шкоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2016 порушено провадження у справі.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Союз" 02.09.2016 подало суду виписку про рух коштів на банківському рахунку Товариства №8 за період з 08.02.2016 по 21.03.2016.

Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" 09.09.2016 подало суду виписку про рух коштів на банківському рахунку Товариства № за період з 08.02.2016 по 16.03.2016.

Виконавча служба 12.09.2016 подала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що згідно зі статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" органом державної виконавчої служби є Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі -Департамент); оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена Відділом, то Департамент не є належним відповідачем у справі; всі дії державного виконавця з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 29.01.2016 зі справи №908/5719/15 є законними та обґрунтованими, вжитими в межах повноважень та у спосіб, визначеними Законом України "Про виконавче провадження".

Відділ 19.09.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив таке: позивачем не надано доказів того, що йому заподіяно шкоду у зв'язку з неправомірними діями державного виконавця щодо несвоєчасного накладення арешту на кошти боржника; станом на дату подання позову та розгляду даної справи судом виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 29.01.2016 зі справи №908/5719/15 триває; можливість отримання позивачем належних йому сум за виконавчим документом ще не втрачена.

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" 11.10.2016 подало суду інформацію про рух коштів на банківських рахунках Товариства №6329 та №260431158 за період з 08.02.2016 по 28.03.2016.

Товариство 31.10.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що позивачем в позові допущено помилку в найменуванні відповідача-1, а саме вказано Виконавчу службу, а не Департамент; проте належним відповідачем по суті є Департамент; враховуючи інформацію, надану банківськими установами, з моменту відкриття виконавчого провадження (моменту, коли державний виконавець мав накласти арешт на банківські рахунки) до моменту фактичного арешту банківських рахунків Товариства, на рахунках боржника обліковувалися кошти на загальну суму - 604 290,71 грн.; отже, незаконною бездіяльністю державного виконавця під час виконання рішення суду позивачу було заподіяно шкоду у розмірі 604 290,71 грн.; разом з тим, доводи Відділу стосовно того, що виконавче провадження триває та позивач не втратив можливість отримання належних йому сум, - не спростовують позовних вимог, адже шкоду позивачу вже заподіяно.

Департамент 28.10.2016 подав суду клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завіреної копії Положення про Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2015 №1134/к (далі - Положення).

Представники Виконавчої служби і Казначейської служби у судове засідання 31.10.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Виконавчу службу; при цьому, згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про державну виконавчу службу» органом виконавчої служби є Департамент; беручи до уваги те, що відповідно до пункту 1.1 Положення Департамент є самостійним структурним підрозділом Міністерства юстиції України, - господарський суд міста Києва вважає за необхідне замінити відповідача-1 - Виконавчу службу на належного відповідача-1 - Департамент.

Відповідно до частини четвертої статті 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є заміна неналежного відповідача, неподання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі відповідача-1 - Державну виконавчу службу України на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13; ідентифікаційний код 33743494).

2. Відкласти розгляд справи на 21.11.2016 о 10 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3.2. Позивача:

- надіслати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України позовну заяву з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

3.3. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3.4. Державну казначейську службу України:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

21.11.16 о 10:50 зал №12