КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №910/9825/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання Яценко І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 01-10/1951 від 29.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року

у справі № 910/9825/16 ( суддя - Лиськов М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс»

про стягнення 1 814 166,69 грн.

за участю представників сторін від :

від апелянта - Шабліовська В.В., довіреність № 37 від 31.08.2016

позивача - Сакідон А.О., довіреність № 85 від 27.09.2016

від відповідача - Наухатько О.М., - директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінградським РВ ГУ МВС України в місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк «Український капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллі-ЛТД» (м. Київ), Відкритого акціонерного товариства «Іванівський льонозавод» (с. Іванпуть, Семенівського району, Чернігівської області) про стягнення 1 814 166, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі № 910/9825/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс» про стягнення з останнього 1 814 166, 69 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллі-ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Іванівський льонозавод» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» 1 493 115 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 321 051 грн. 69 коп. - простроченої заборгованості по відсотках та 27 212 грн. 50 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» подало апеляційну скаргу № 01-10/1951 від 29.09.2016 року, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 апеляційну скаргу № 01-10/1951 від 29.09.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 02.11.2016.

Протоколом автоматичної зміни складі колегії суддів від 01.11.2016, у зв'язку з перебування судді Дикунської С.Я. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Калатай Н.Ф, Мальченко А.О.

Ухвалою київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 апеляційну скаргу № 01-10/1951 від 29.09.2016 Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Калатай Н.Ф. та призначено розгляд справи на 02.11.2016 на 10:30 год.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до 3-х відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллі-ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Іванівський льонозавод».

Ухвалою Господарського суду від 02.06.2016 порушено провадження у справі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс», в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллі-ЛТД», Відкритого акціонерного товариства «Іванівський льонозавод» Господарський суд міста Києва не прийняв рішення: ні про відмову у прийняті позовних вимог до даних відповідачів, ні про повернення без розгляду, ні про порушення провадження у справі за позовом щодо даних відповідачів.

Відтак, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що місцевим господарським судом прийнято рішення про солідарну відповідальність 3-х відповідачів (як визначено в позовній заяві позивачем) не порушивши при цьому провадження у справі щодо позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеллі-ЛТД» та Відкритого акціонерного товариства «Іванівський льонозавод» та не надавши зазначеним юридичним особам статусу відповідачів.

Згідно з ч. 2. ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ч.1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.08.2011 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливосте, передбачених розподілом ХІІ ГПК України.

Норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції первинних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого ст. 24 ГПК України права залучати до участі у справі іншого відповідача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про залучення в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеллі-ЛТД», Відкрите акціонерне товариство «Іванівський льонозавод»

Окрім того, в суді першої інстанції в судовому засіданні 22.06.2016 Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» було заявлено клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою Господарського суду від 22.06.2016, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», але в резолютивній частині ухвали залучає «третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ» замість «Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк».

Згідно із ст. 27 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган держаної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обгрунтованість доводів Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», які викладені в клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, колегія суддів дійшла висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк».

Відповідно до п.1 ч.4 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, а саме залучення відповідачів та третьої особи.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 77, ст.ст. 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пеллі-ЛТД» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська,41, корп. 2), 2. Відкрите акціонерне товариство «Іванівський льонозавод» (15432, Чернігівська область, Семенівський район, с. Іванпуть, вул. Молодіжна, буд.3).

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 15).

3. Розгляд апеляційної скарги № 01-10/1951 від 29.09.2016 року Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року відкласти на 08.12.2016 р. о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Н.Ф. Калатай

А.О. Мальченко