донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

09.11.2016 р. справа №908/1399/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: не зявились; ОСОБА_5 представник за дов.; не зявились;
розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу Білоріцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Веселівської селищної ради, с. Білоріцьке Веселівського району Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від 08.08.2016р.
у справі№ 908/1399/16 (суддя: Колодій Н.А.)
за позовом до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Комунального закладу Білоріцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Веселівської селищної ради, с. Білоріцьке Веселівського району Запорізької області Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя Веселівської районної державної адміністрації, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області
про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання усунути перешкоди у здійсненні реєстрації права оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.08.2016р. у справі № 908/1399/16 у задоволенні позовних вимог Комунального закладу «Білоріцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Веселівської селищної ради, с. Білоріцьке Веселівського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Веселівської районної державної адміністрації, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим та зобовязання усунути перешкоди у здійсненні реєстрації права оренди, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції з огляду на те, що суд не надав оцінки його доводам про наявність перешкод у реєстрації права оренди, усунення яких було однією з підстав позовних вимог, не врахував положень ч. 1 ст. 638 ЦК України, відповідно до яких договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, не врахував презумпцію правомірності правочину, передбачену ст. 204 ЦК України. На думку скаржника, помилковими також є висновки суду про зміну цільового призначення орендованої земельної ділянки при укладенні Додаткової угоди, та про обовязковість дотримання сторонами нотаріальної форми такої угоди. Крім того, апелянт вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги, що спірні земельні ділянки є сформованими, та відомості про них підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель на безоплатній основі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та його територіальними органами відповідно до їх повноважень. Додатково апелянт зазначив, що з 07.12.2011р. по даний час він займає орендовані земельні ділянки, обробляє їх відповідно до умов Договору та сплачує орендну плату відповідно до вимог закону. На протязі місячного терміну з часу закінчення терміну дії основного Договору, від орендодавця будь яких заперечень у поновленні Договору, згідно положень ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», не надходило.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Ухвалами Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. та від 02.11.2016р. розгляд справи відкладався.

В призначене судове засідання зявився представник відповідача. Позивач та третя особа правом на участь у судовому засіданні не скористались, до суду не прибули.

Усі учасники спору були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідно до вимог статті 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що явка сторін судом не визнавалася обовязковою, колегія суддів, з урахуванням думки представника відповідача, який зявився у судове засідання, дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі зазначених представників.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Обґрунтування своєї позиції виклав письмово у відзиві № б/н від 27.10.2016р., в якому зазначив, що перенесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, зазначених у зверненні заявника не повинно було здійснюватись внаслідок відсутності: реєстрації Договору та/або Додаткової угоди у державному реєстрі земель; документації із землеустрою, яка була затверджена до 1 січня 2013 року, в порядку, встановленому законом.

Веселівська районна державна адміністрація (третя особа) також надіслала до суду письмовий відзив № 2164/01-01-23 від 28.10.2016р., в якому повідомила, що враховуючи зміни, які відбулись у чинному земельному законодавстві за період дії спірного договору оренди землі з грудня 2001р. до травня 2016 року (термін звернення позивача до суду), остання на даний час юридично не може вплинути на ці спірні договірні відносини, просить розглянути справу без участі її представника.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Білоріцька сільська Рада Веселівського району Запорізької області (орендодавець) та Комунальний заклад Білоріцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Веселівської селищної ради (орендар) 07.12.2001р. уклали договір оренди земельної ділянки (надалі договір).

Розділом 1 договору встановлено, що орендодавець на підставі рішення Білоріцької сільської Ради Веселівського району Запорізької області від 20 січня 2000р. за № 2 передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку, розташовану на території Білоріцької сільської Ради Веселівського району Запорізької області.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 50 га, в тому числі: ріллі - 50га, сіножатей та багаторічних насаджень - га, пасовищ га, інших угідь - га, згідно з доданим планом землекористування, що є невідємною частиною цього договору.

Грошова оцінка земельної ділянки: 520 550 (пятсот двадцять тисяч пятсот пятдесят) грн.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що земельна ділянка площею 39 га надається із земель запасу та 11 га із земель резерву Білоріцької сільської Ради Веселівського району Запорізької області на умовах оренди.

Зазначена земельна ділянка передається в оренду з метою сільськогосподарського використання для ведення сільськогосподарського виробництва без зведення житлових, виробничих, культурно-побутових та інших споруд та закладення багаторічних насаджень.

Відповідно до п. 2.2 зазначений договір укладено на 10 років (з сьомого грудня дві тисячі першого року по сьоме грудня дві тисячі одинадцятого року) і набирає чинності з моменту його реєстрації.

По закінченню строку договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання пролонгації договору на новий строк не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку договору.

Договір посвідчено державним нотаріусом Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6, зареєстровано в реєстрі за № 2461, а також зареєстровано у Веселівському районному відділі земельних ресурсів Запорізької області, про що вчинено запис від 17 грудня 2001 року за № 09.

31 жовтня 2011 року між Білоріцькою сільською радою Веселівського району Запорізької області (первісний орендодавець), Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області (новий орендодавець) та Білоріцькою загальноосвітньою школою І-ІII ступенів (орендар) було укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Веселівської державної нотаріальної контори Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за № 2461 від 07 грудня 2001 року (надалі - Додаткова угода).

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди, первісний орендодавець припиняє участь у договорі оренди земельної ділянки, що нотаріально посвідчений і зареєстрований у реєстрі за № 2461 від 07.12.2001 р., та укладений між первісним орендодавцем Білоріцькою сільською радою та орендарем Білоріцькою ЗОШ 1-3 ступенів, в особі директора ОСОБА_7 і передає свої права та обовязки в повному обсязі за договором оренди, а Новий орендодавець приймає на себе права і обовязки в повному обсязі за названим у цьому пункті договором (надалі іменується «Основний договір»).

Також Додатковою угодою за згодою сторін були внесені зміни до Договору оренди земельної ділянки від 07.12.2001 року, шляхом викладення його у новій редакції, відповідно до п.1. якої Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Згідно п.8 Додаткової угоди Договір продовжено на 10 років і він діє до 31.10.2021 року.

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. п. 15,16 Додаткової угоди земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарських культур.

Цільове призначення земельної ділянки для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства.

Пунктом 20 Додаткової угоди передбачена передача земельної ділянки у 3-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.

Згідно п. 43 дійсна додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки, що нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 2461 від 07.12.2001р. і набирає чинності з дати її підписання та реєстрації.

06.05.2016р. позивач направив відповідачу заяву, в якій просив надати відомості з Державного земельного кадастру у формі витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, які розташовані на території Запорізької області Веселівського району Білоріцької сільської ради, кадастрові №№ :02:010:0008, :02:001:0064.

Відповідач надав Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим № :02:001:0064 із зазначенням площі 27,3387 га, та листом № 20-28-0.3-812/2-16 від 18.05.2016р. повідомив, що надати витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим № :02:010:0008 не має можливості у звязку з тим, що дана земельна ділянка не зареєстрована у Державному земельному кадастрі.

За висновками позивача, до Державного земельного кадастру стосовно вказаних земельних ділянок внесені помилкові відомості, зокрема стосовно земельної ділянки за кадастровим № :02:001:0064 помилково зазначена її площа 27, 3387 га замість 10, 0331 га, та стосовно земельної ділянки за кадастровим № :02:010:0008, площею 39,9669 га, помилка здійснена у зазначенні її кадастрового № - :02:010:0010, та площі 39,7355 га.

13.05.2016р. позивач звернувся з письмовими зверненнями до голови Запорізької обласної державної адміністрації, голови Веселівської районної державної адміністрації та до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо виправлення помилки при перенесенні відомостей з Державного реєстру земель до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 10,0331 гектарів кадастровий номер :02:001:0064 (щодо виявлених розбіжностей у площі та місцезнаходженні), та земельної ділянки площею 39,9669 гектарів кадастровий номер :02:010:0008, щодо виявлених розбіжностей у зазначенні кадастрового номера та площі. Просив вжити заходи, направлені на внесення до Державного земельного кадастру та реєстрації відомостей про земельні ділянки.

Мотивуючи неможливістю вирішити питання щодо внесення відповідачем до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки площею 10,0331 гектарів кадастровий номер :02:001:0064, та площею 39,9669 гектарів кадастровий номер :02:010:0008, і як наслідок неможливість здійснити реєстрацію прав на об'єкт оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивач звернувся до господарського суду за захистом порушеного права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що в порушення статей 639, 640, 654 Цивільного кодексу України спірна додаткова угода укладена в простій письмовій формі за відсутності нотаріального посвідчення та державної реєстрації, тому не є чинною; зміни цільового призначення земельної ділянки з «ведення сільськогосподарського виробництва» на «для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства» відбулося з порушенням приписів статей 20 та 37 Земельного кодексу України; матеріали справи не містять доказів укладення сторонами по справі додаткової угоди, що є обов'язковою при поновленні в порядку ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі"; відсутнє звернення позивача до уповноваженого органу за укладенням саме додаткової угоди про поновлення договору, відмови чи бездіяльності уповноваженого органу щодо укладення додаткової угоди, оскарження таких дій в судовому порядку, наявності судового спору про укладення такої додаткової угоди (хоча б в межах цієї справи); відсутня затверджена до 1 січня 2013 року у визначеному законом порядку документація із землеустрою, земельні ділянки, зазначені у зверненні заявника та копіях документів до звернення не є зареєстрованими у Державному земельному кадастрі та не підлягають перенесенню до Державного земельного кадастру, згідно із абзацом 4 п. 2 розділу VII ЗУ «Про державний земельний кадастр».

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог, та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст.792 Цивільного кодексу України також встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Цивільні права та обов'язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін при укладенні спірних договорів, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Заперечуючи проти вимог позивача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 07.12.2001р. на умовах, викладених у Додатковій угоді до Договору оренди земельної ділянки від 31.10.2011р. відповідач посилається на те, що Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 31.10.2011р. укладена з порушенням вимог законодавства, та не пройшла державну реєстрацію.

Суд погоджується з запереченнями відповідача, враховуючи наступне.

Положеннями статті 210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 654 Цивільного кодексу України зміна чи розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що і договір, що змінюється чи розривається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладання Додаткової угоди) договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально.

За змістом статей 18, 20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений.

Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Отже, додаткова угода, що змінює вже зареєстрований договір оренди повністю або частково, має укладатись у такій самій формі, що й договір, який змінюється, та такі зміни до договору оренди землі набирають чинності у тому ж порядку, тобто після їх державної реєстрації.

Враховуючи зазначене, зміна договору оренди землі здійснюється в письмовій формі та підлягає державній реєстрації шляхом внесення відповідних даних до державного реєстру земель.

Пунктом 43 додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 31.10.2011р. передбачено, що дійсна додаткова угода є невідємною частиною договору оренди земельної ділянки, що нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 2461 від 07.12.2001р, і набирає чинності з дати її підписання та реєстрації.

Позивач документальних доказів того, що спірна додаткова угода подавалась на реєстрацію до Веселівського районного відділу Держкомзему у Веселівському районі суду не надав, факт відсутності її державної реєстрації не спростував.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

З огляду на наведені вище положення, суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності порушень статей 640, 654 Цивільного кодексу України, ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» при укладенні спірної додаткової угоди.

Стосовно зміни цільового призначення земельної ділянки з «ведення сільськогосподарського виробництва» на «для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства», про що було зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі житлової та громадської забудови; землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі промисловості, транспорту, звязку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженого Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010р., у редакції станом на 31.10.2011р. передбачено, що землі «для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства» відносяться до земель сільськогосподарського призначення. Таким чином, зазначаючи у Додатковій угоді від 31.10.2011р. мету використання «для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства», сторони Договору фактично не змінили цільове призначення орендованої земельної ділянки, згідно положень ст. 19 Земельного кодексу України.

Таким чином, твердження, викладені у рішенні суду першої інстанції стосовно порушення спірною угодою приписів статей 20 та 37 Земельного кодексу України не підтверджуються.

Також, судова колегія зазначає, що статтею 31 Закону України «Про оренду землі» визначено, зокрема, що дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частинами 1 - 5 ст. 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Крім того, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи також положення частин восьмої та дев'ятої зазначеної статті Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: 1) орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; 2) орендар належно виконує свої обов'язки за договором; 3) відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; 4) сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Однак, матеріали справи не містять доказів укладення сторонами по справі додаткової угоди саме про поновлення договору оренди, що є обов'язковою в порядку частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", звернення позивача до уповноваженого органу за укладенням саме додаткової угоди про поновлення договору, відмови чи бездіяльності уповноваженого органу щодо укладення додаткової угоди, оскарження таких дій в судовому порядку, наявності судового спору про укладення такої додаткової угоди (хоча б в межах цієї справи).

Отже, вимоги чинного законодавства встановлюють необхідність документального оформлення права на поновлення договору оренди землі у визначений спосіб, що не було здійснено.

Стосовно вимоги щодо зобовязання усунути перешкоди КЗ Білоріцька загальноосвітня школа I-III ступенів у реєстрації права оренди земельних ділянок колегія суддів зазначає наступне.

Позивач, у якості перешкоди у реєстрації його права оренди земельних ділянок зазначає невнесення відповідачем до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки площею 10,0331 га за кадастровим № :02:001:0064, та площею 39,9669 га за кадастровим № :02:010:0008, та як наслідок неможливість отримання апелянтом відповідного витягу з державного земельного кадастру України та подальшої реєстрації його права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В матеріалах справи наявний лист Управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області № 20-28-0.3-812/2-16 від 18.05.2016р., в якому останній повідомив позивачу про неможливість надання відомостей з Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кад. № :02:010:0008, оскільки остання не зареєстрована у Державному земельному кадастрі.

Також відповідачем на заяву позивача про надання відомостей стосовно земельної ділянки за кадастровим № :02:001:0064, надано Витяг з Державного земельного кадастру із зазначенням її площі 27,3387 га.

За висновками позивача, до Державного земельного кадастру стосовно вказаних земельних ділянок внесені помилкові відомості, зокрема стосовно земельної ділянки за кадастровим № :02:001:0064 помилково зазначена її площа 27, 3387 га замість 10, 0331 га, та стосовно земельної ділянки за кадастровим № :02:010:0008, площею 39,9669 га, помилка здійснена у зазначенні її кадастрового № - :02:010:0010, та площі 39,7355 га.

Підставами для внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно спірних земельних ділянок позивач зазначає Додаткову угоду від 31.10.2011р. з додатками до неї.

З 01.01.2013 набрали чинність Закон України «Про Державний земельний кадастр» та Постанова Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 р. № 1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» та зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з абзацом четвертим пункту 2 розділу VII ЗУ «Про державний земельний кадастр», «у разі якщо кадастрові номери земельних ділянок були визначені (в тому числі на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку), але не присвоєні до 1 січня 2013 року, такі кадастрові номери вважаються присвоєними, а земельні ділянки - зареєстрованими у Державному земельному кадастрі з моменту письмового звернення замовника документації із землеустрою, на підставі якої було визначено кадастровий номер земельної ділянки, без подання електронного документа та стягнення плати за державну реєстрацію земельної ділянки, у разі якщо така документація із землеустрою була затверджена до 1 січня 2013 року в порядку, встановленому законом».

Оскільки Додаткова угода від 31.10.2011р. не була зареєстрована в установленому законом порядку, тобто не набула чинності, та за відсутності в матеріалах справи затвердженої до 1 січня 2013 року у визначеному законом порядку документації із землеустрою, земельні ділянки, зазначені у зверненні заявника та копіях документів до звернення не значилися зареєстрованими у Державному земельному кадастрі та не підлягали перенесенню до Державного земельного кадастру згідно із абзацом четвертим пункту 2 розділу VII ЗУ «Про державний земельний кадастр».

Дії відповідача щодо надання відомостей з Державного земельного кадастру стосовно спірних земельних ділянок не є перешкодами, про усунення яких заявляє позивач, оскільки відповідачем надані лише ті відомості, які були наявні в Державному земельному кадастрі, та підстави внесення інших відомостей стосовно спірних земельних ділянок відсутні.

Отже, перенесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок, зазначених у зверненні заявника не можливо було здійснити через відсутність реєстрації Договору та/або Додаткової угоди у державному реєстрі земель, та документації із землеустрою, яка була затверджена до 1 січня 2013 року в порядку, встановленому законом.

Таким чином, факти, вказані у зверненні заявника щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :02:001:0064 та :02:010:0008 не підтвердились і відомості, зазначені відповідачем стосовно спірних земельних ділянок у своїх відповідях позивачу не є помилками, отже, відповідно, на цей час відсутні підстави їх виправлення.

За таких обставин, апеляційна скарга Комунального закладу Білоріцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Веселівської селищної ради, с. Білоріцьке Веселівського району Запорізької області не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2016р. у справі № 908/1399/16 слід залишити без змін.

Результати апеляційного провадження у справі оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу Білоріцька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Веселівської селищної ради, с. Білоріцьке Веселівського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2016р. по справі № 908/1399/16 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.08.2016р. по справі № 908/1399/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дати набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С. А. Малашкевич

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3