ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 920/497/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми - реклама", м. Суми;

до відповідача: Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради, м. Суми;

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми;

2) Управління архітектури і містобудування Сумської міської ради, м. Суми;

3) Департамент містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, м. Суми;

про відшкодування збитків;

Головуючий суддя Джепа Ю.А.

Судді: Жерьобкіна Є.А.

Яковенко В.В.

За участю представників сторін :

за участю представників:

позивача - Нємцев В.А.

Стаднік Л.В.

відповідача - Маківський О.В.

від третіх осіб: 1) не прибув,

2) не прибув,

3) не прибув,

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: Позивач просить суд: 1) зобов'язати відповідача відновити п'ятнадцять протиправно демонтованих належних позивачу рекламних засобів типу "трол", "світловий трол", "банерий перетяг" у місцях їх попереднього розміщення на території м. Суми, а саме: вул. Харківська (пішохідний перехід "СКД", опора 77), вул. Харківська ( проти ринку "СКД". Опори 83, 86), вул. Харківська (зупинка "Фабрика "Червоний текстильник", опори 27,30), вул. Харківська (проти готелю "Хімік", опори 69, 70), вул. Харківська (опори 23,34), вул. Харківська 31.34), пр-т М. Лушпи (опори 47,48), пр-т М. Лушпи (опори 49,50), вул. Іллінська - вул. Пролетарська (опори 48,49), вул. Іллінська т(проти "БТІ", опори 69,70), пр-т Шевченка (опори 39,40), пр-т Курський (за мостом , опори 10,27), вул. Баумана (р-н Автовокзалу, опори 151.151), вул.. Петропавлівська (ТЦ "Лабіринт"), вул. Черепіна - пр-т М. Лушпи (опори 115,116); 2) стягнути з відповідача на користь позивача, в якості відшкодування збитків, завданих протиправним демонтажем належних позивачу рекламних засобів грошові кошти у сумі 18 753 грн. 22 коп., у тому числі 1 798 грн. 22 коп. прямих збитків та 16 955 грн. 00 коп. непрямих збитків; 3) стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, яка полягає у приниженні ділової репутації та підриві довіри до позивача грошові кошти у сумі 6 890 грн. 00 коп., 4) стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, з урахуванням раніше наданих до суду заяв про збільшення позовних вимог у повному обсязі та просили суд задовольнити позовну заяву.

Крім того, представником позивача було подано заяви про витребування доказів № 84 від 21.09.2016 та в судове засідання 02.11.2016 було подано заяву про витребування доказів № 97.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує та надав до суду додаткові письмові пояснення.

Вище зазначені документи судом розглянуто та долучено до матеріалів справи, а заяву представника позивача про витребування доказів - задоволено.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Вище зазначені документи судом розглянуто та долучено до матеріалів справи, а заяви представника позивача про витребування доказів - задоволено.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви про витребування доказів № 84 від 21.09.2016 та № 97 від 02.10.2016 - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 24.11.2016 о 12 год. 00 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

3. Зобов'язати Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради відомості про те, яка кількість рекламних засобів була фактично демонтована на виконання рішення виконавчого комітету від 29.04.2014 № 203 в період з 25 лютого по 05 березня 2016, чи складалися при цьому Акти надання послуг по демонтажу рекламних засобів та надати належним чином завірені копії Актів з демонтажу 67 рекламних засобів, які згідно з усною інформацією директора КП «ШЛЯХРЕМБУД»» Вегери О.О. оприлюдненою під час засідання виконавчого комітету Сумської міської ради 22.03.2016, були демонтовані на виконання рішення виконавчого комітету від 29.04.2014 № 203, а за відсутності Актів надати суду перелік 67 демонтованих рекламних засобів (із зазначенням типу, змісту реклами, адреси розміщення, власника, якщо такий відомий).

4. Зобов'язати КП «Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» надати суду інформацію про те, чи виконувалось працівниками КП Сумської міської ради «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» або чи погоджувалось з іншими суб'єктами господарювання виконання в період з 20 лютого по 10 березня 2016 робіт з демонтажу рекламних засобів типу «трол», «перетяг», «банерний перетяг» на елементах контактної мережі електротранспорту у м. Суми.

5. Повторно витребувати у Виконавчого комітету Сумської міської ради:

1) інформацію про те, чи продовжувався встановлений п. 1. рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 29.04.2014 № 203 термін демонтажу рекламних засобів, якщо так, то витребувати копії відповідних розпорядчих документів,

2) інформацію про те, чи були скасованими на момент проведення демонтажу (кінець лютого 2016 року) видані на ім'я ТОВ "СУМИ - РЕКЛАМА" дозволи на розміщення зовнішньої реклами № 299/11, № 332/11, № 328/11, № 297/11, № 471/11, № 303/12, № 455/12, № 333/11, № 387/11, № 294/11, № 329/11, № 374/11, № 179/11, № 331/11, якщо так, то ким, коли і на якій правовій підставі та витребувати копії документів про скасування вказаних дозволів.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя Є.А.Жерьобкіна

Суддя В.В.Яковенко