КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/24116/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 (головуючий суддя - Босий В.П., судді: Спичак О.М., Стасюк С.В. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1.Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

2.Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

3.Державної реєстраційної служби України

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1.ОСОБА_2

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Земля-50"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

3. Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мітех"

5.Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

про визнання права власності, примусове виконання обов'язку в натурі, скасування рішення про державну реєстрацію та стягнення 9 725, 10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2014 у справі №910/24116/13 скасовано.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду до місцевого суду.

Крім того, позивач подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що факт відсутності підстав для скасування заходів до забезпечення позову у даній справі було встановлено лише 05.10.2016.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення та з урахуванням ст. 129 Конституції України, якою визначено, що одним з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст.ст. 7, 8 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Отже, з урахуванням викладеного та зважаючи на зазначені приписи норм як національного так і міжнародного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» строк подання апеляційної скарги по справі № 910/24116/13.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у по справі №910/24116/13.

3.Розгляд справи №910/24116/13 призначити на 14.11.2016 о 10:25.

4.Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

5.Запропонувати відповідачам та третім особам надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7.Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

О.М. Коротун