overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2016Справа № 910/4147/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекс Адвертайзинг"

до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

2) Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

3) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мекс Адвертайзинг» (далі -позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач 1) Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» (далі - відповідач 2) та Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват - Банк» (далі - відповідач 3) про стягнення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачами 2 та 3 було безпідставно здійснено списання коштів за рахунку позивача та зараховано на рахунок відповідача 1.

Ухвалою суду від 11.03.2016р. порушено провадження у справі № 910/4147/16 та призначено розгляд на 04.04.2016 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 25.04.2016 р. про зупинення провадження по справі, скасовано, справу направлено для подальшого розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/4147/16 передано для розгляду суддя Домнічевій І.О. у з в'язу з перебуванням судді Мельник В.І. у відпустці.

Ухвалою від 25.07.2016 р. справу призначено до розгляду на 30.08.2016 р.

Ухвалою від 30.08.2016 р. розгляд справи було відкладено на 20.09.2016 р.

31.08.2016 р. надійшов запит про направлення матеріалів справи № 910/4147/16 до Київського апеляційного господарського суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мекс Адвертайзинг" про повернення судового збору.

Ухвалою від 07.09.16р. зупинено провадження по справі до повернення матеріалів справи з Київського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи №910/4147/16 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою від 10.10.2016 р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 01.11.2016 р.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 15.11.16 о 09:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.11.2016Справа № 910/10106/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн", про визнання наказів від 06.07.2016 Господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/10106/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченка О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн", про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15209972,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

для вирішення по суті заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн", про визнання наказів від 06.07.2016 Господарського суду міста Києва такими, що не підлягають виконанню у справі № 910/10106/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив Банк" в особі Уповноваженої особи на здійснення ліквідації Шевченка О.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корн", про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15209972,61 грн.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/21875/15
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 21.07.2016 у справі №910/21875/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

про стягнення 1856345,17 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/21875/15, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2016, вказані позовні вимоги задоволено повністю.

21.07.2016 Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази на виконання рішення від 07.10.2015 у справі № 910/21875/15.

Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" надійшла скарга на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу від 21.07.2016 у справі №910/21875/15.

Ухвалою суду від 18.10.2016 було призначено розгляд скарги на 02.11.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної скарги 02.11.2016 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги призначити на 23.11.16 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України надати суду:

-копії матеріалів виконавчого провадження №52217609;

-письмові пояснення щодо скарги.

Сторони та державна виконавча служба мають право направити у судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2016Справа № 910/20172/16

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак»

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак» про зобов'язання надати інформацію про діяльність товариства.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем, його представником не підписано.

В позовній заяві зазначено, що вона підписана представниками відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/16856/16

За позовом Київського учбово-виробничого підприємства № 4 Українського товариства

сліпих

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Рієлті ЛТД»

про стягнення 29742,82 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Тимченко В.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Київське учбово-виробниче підприємство № 4 Українського товариства сліпих до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Рієлті ЛТД» про стягнення 29742,82 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16856/16, розгляд останньої призначено на 10.10.2016.

Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд справи відкладено на 07.11.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Позивачем подано пояснення до позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, вимог ухвали суду від 10.10.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строки розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду докази резервування земельної ділянки по вул. Фанерній, 5а, докази реєстрації договору оренди, докази передачі відповідачу зареєстрованого договору суборенди, банківську виписку по контрагенту з 01.04.2014 та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 о 10:20 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: докази резервування земельної ділянки по вул. Фанерній, 5а; докази реєстрації договору оренди; докази передачі відповідачу зареєстрованого договору суборенди; банківську виписку по контрагенту з 01.04.2014.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 про відкладення розгляду справи.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/50/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхліббуд 1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"

про стягнення 3 372 013,84 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/50/16 від 23.02.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхліббуд 1" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхліббуд 1" 557 396,41 грн. основного боргу, 425 520,27 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 29 529,59 грн. - 3% річних та 15 186,69 грн. витрат по сплаті судового збору.

12.03.2016 Господарським судом міста Києва на виконання рішення видано відповідний наказ.

Не погоджуючись з прийнятим Господарським судом міста Києва рішенням № 910/50/16 від 23.02.2016 Товариством з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" подано апеляційну скаргу, у зв'язку з чим 24.03.2016 справу № 910/50/16 було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

19.08.2016 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами 15.04.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди до повернення матеріалів справи № 910/50/16 з апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 910/50/16 від 12.10.2016 апеляційне провадження припинено.

Враховуючи те, що матеріали справи № 910/50/16 повернулись з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами по справі № 910/50/16 до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про затвердження мирової угоди призначити на 17.11.16 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобов'язати сторони надати належні докази в підтвердження того, що рішення суду у справі № 910/50/16 від 12.03.2016 знаходиться у процесі виконання.

3. Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання.

СуддяСівакова В.В.
УХВАЛА

08.11.2016Справа № 917/625/16

За позовомПриватного підприємства «Каравела»
доДержавної служби України з питань геодезії та кадастру
прозобов'язання передати земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу у власність ПП «Каравела», встановлення законного існування земельної ділянки, надання права власності на земельну ділянку та змушення повернути незаконно отримані кошти у вигляді орендної плати

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передано позовну заяву Приватного підприємства «Каравела» до Державної служби України з питань геодезії та кадастру про в'язання передати земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу у власність ПП «Каравела», встановлення законного існування земельної ділянки, надання права власності на земельну ділянку та змушення повернути незаконно отримані кошти у вигляді орендної плати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.05.2016 р. позовну заяву Приватного підприємства «Каравела» та додані до неї матеріали повернуто заявнику без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

10.10.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.10.2016 р. вказану заяву було задоволено повністю.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 р. у справі №917/625/16 допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині ухвали замість особи, на користь якої має бути повернутий судовий збір «ОСОБА_1» було вказано «Приватне підприємство «Каравела»».

При цьому, із наданого заявником оригіналу платіжного доручення №694 від 15.04.2016 р. вбачається, що безпосереднім платником судового збору за подання даного позову до суду був саме ОСОБА_1

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.10.2016 р. у справі №917/625/16 технічна описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 11.10.2016 р. у справі №917/625/16 допущену технічну описку: в резолютивній частині ухвали особою, на користь якої підлягає поверненню судовий збір, вважати ОСОБА_1 (36039, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 11.10.2016 р. у справі №917/625/16.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/15244/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "АКТИВ-ГАРАНТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання нікчемного правочину недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Васильєва І.В. за дов. № б/н від 26.11.15 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - ОСОБА_3 за договором № с-2 від 03.11.16 р.;

від третьої особи 2 - ОСОБА_4 за дов. № 27-27952/16 від 22.06.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "АКТИВ-ГАРАНТ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемного правочину недійсним.

У судовому засіданні 03.11.2016 року представник третьої особи 1 заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заявив клопотання про надання часу для надання суду додаткових доказів у справі, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, представника третьої особи 1, неявку у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/15244/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 10.11.16 року о 14:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Викликати у судове засідання повноважених представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/4752/16

За скаргою Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві у справі № 910/4752/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 5 548 912,72 грн.

Суддя О.М. Ярмак

представники:

від заявника (відповідача) Петренко С.В. за дов.

від позивача не з'явився

від ВПВР Григорян О.Г. за дов. від 04.12.2015, Гаспарян Р.Г. за дов від 09.09.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду від 19.04.2016 у справі № 910/4752/16 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" повністю, стягнуто з Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" 5 154 423,47грн. інфляційних втрат, 394 489, 28 грн. 3% річних та 83 233, 69 грн. судового збору.

12.05.2016 на виконання вказаного рішення суду був виданий наказ.

Під час перебування матеріалів справи на розгляді в апеляційній інстанції до Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" із скаргами № 88-УЮС від 26.05.2016 та № 99-УЮС від 30.05.2016 на дії та бездіяльність державного виконавця.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 910/4752/16 до Господарського суду міста Києва подана скарга ухвалою суду від 14.09.2016 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016.

Ухвалою суду від 11.10.2016 розгляд скарги відкладено на 08.11.2016.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представники ВПВР проти задоволення скарги заперечили, надали письмові заперечення на скаргу та копії виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд скарги відкласти на 15.11.16 о 12:45 год., зал судових засідань № 10.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/16129/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
доЖитлово-будівельного кооперативу «Квазар»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаВиконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)
простягнення 154 703,55 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Іващенко О.В.;
відповідача:Рукавіца Л.В.;
третьої особи:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Квазар», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), про стягнення 154 703,55 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.2016 розгляд справи відкладено на 07.11.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача надала пояснення по справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 26.10.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника третьої особи в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Повторно зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий