overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 924/679/16

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Заярнюка І.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного акціонерного товариства "Шепетівське АТП 16807", м. Шепетівка Хмельницької області

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів та стягнення 22784,70 грн. збитків

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник згідно довіреності №10-08 від 01.07.2016р.;

від відповідача - не з'явився.

Встановив: позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Шепетівка Хмельницької області звернувся до суду з позовною заявою про 1. усунення перешкод у здісненні позивачем господарської діяльності з перевезення пасажирів на маршруті №1938 Шепетівка-Білокриниччя (приміський) шляхом заборони ПАТ "Шепетівське АТП 16807" здійснювати перевезення на маршруті, 2. стягнення з ПАТ "Шепетівське АТП 16807" на користь позивача 22784,70 грн. збитків.

Позивач прибув в судове засідання 07.11.2016р., підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав додаткові докази для долучення до матеріалів справи, а саме - копії матеріалів перевірки за зверненнями ОСОБА_3 до Шепетівського ВП зареєстрованим в ЖЄО №7969 від 27.10.2016р. Докази оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, в зв'язку з неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "17" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Сторонам по справі надати суду до початку судового засідання додаткові докази та пояснення по справі.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_1
Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Лермонтова, 2)---------- рекомендованим листом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/1230/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПП "ПО Мануфактура"
про визнання банкрутом ПП "Вударт" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.08.16 р. ПП "Вударт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Шишлова О.М., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшла заява Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з вимогами до банкрута на загальну суму 53244,29 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника надати суду докази оплати судового збору, а ліквідатору - докази розгляду вимог кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Східної ОДПІ м. Харкова до розгляду в судовому засіданні на "24" листопада 2016 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати кредитора-заявника надати суду докази оплати судового збору за подання заяви з вимогами до банкрута до суду.

Попередити Східну ОДПІ м. Харкова про залишення заяви без розгляду в разі невиконання вимог суду.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

4. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2016 р.Справа № 924/1078/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сахкамінь, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

про стягнення 20725,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "22" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати установчі документи, докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо строку розірвання договору оренди з відповідачем, документальне підтвердження заборгованості по орендній платі станом на 01.01.2016 р. в сумі 5120,15 грн., детальний розрахунок щомісячної орендної плати станом за січень-вересень 2016 р., докази оплати відповідачем орендної плати.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 2), 3 - відповідачу ( 32322, Хмельницька область, Кам'янець-Подільського району, с. Сахкамінь, вул. Котовського 3) - всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 922/756/16

вх. № 756/16

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків

до ТОВ "Баутехнік Східна Україна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.04.16 р. ТОВ "Баутехнік Східна Україна" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора, в якому він посилається на завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "29" листопада 2016 р. о(б) 12:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2016 р.Справа № 924/1074/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м. Київ

до 1. Грицівського Вищого професійного училища №38, смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про 1. визнання недійсним договору про спільний обробіток землі від 04.01.2016р.;

2. зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 153,92 га.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "22" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу та прокурору подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачам подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (01010, м. Київ, Пр. Перемоги, 10),

3 - відповідачу 1 (30455, Хмельницька обл., Шепетівський район, смт. Гриців, вул. Ломоносова, 10),

4 - відповідачу 2 (29000, АДРЕСА_1),

5 - Шепетівській місцевій прокуратурі (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 43)

6 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)

2-6 --------- рекомендованим листом з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 925/868/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

заявника: ОСОБА_1 (директор),

ліквідатор ОСОБА_2 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Санте Інтеграль» про визнання грошових вимог на суму 370 276 грн.

у справі №925/868/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ"

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 08.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

17.10.2016 року від ТОВ «Санте Інтеграль» надійшла заява про визнання кредитором на суму 370 276 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник заявника вимогу підтримав, просить суд задовольнити.

Ліквідатор визнав грошову вимогу заявника.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє заяву з наступних правових підстав та мотивів.

Як вбачається із змісту заяви, ТОВ «Санте Інтеграль» має грошові вимоги до боржника в розмірі 370 276 грн. Вказана заборгованість підтверджується договором відповідального зберігання майна від 20.02.2015 року №1, актом №1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання майна №1 від 20.02.2015 року.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 3 статті 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ТОВ «Санте Інтеграль» кредитором приватного підприємства "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ" на суму 370 276 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга) та включити до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Санте Інтеграль» про визнання кредитором задовольнити.

2.Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Санте Інтеграль» кредитором приватного підприємства "ЕНЕРГОГАЗМОНТАЖ" на суму 370 276 грн. (четверта черга), 2 756 грн. (перша черга) та включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/3567/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Сачиго", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сачиго", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сачиго", код 39609703, в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.10.2016 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сачиго" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 08.11.2016р.

У призначене судове засідання заявник не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений ухвалою суду.

Від ліквідатора ТОВ "Сачиго" ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідний додатковий час для надання доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що ліквідатору ТОВ "Сачиго" необхідний додатковий час для обґрунтування заяви про банкрутство, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", с. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "22" листопада 2016 р. о(об) 11:45

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати заявника виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2016р. та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 925/1220/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9250 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 25.10.2016 на 09 годину 30 хвилин 08.11.2016, проте його представник у це судове не зявився.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2016 за участю відповідача, останній подав до господарського суду письмове заперечення проти позову, яким просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі через невірне та необґрунтоване визначення ним стягуваної суми заборгованості.

У звязку з викладеним виникла необхідність у витребуванні від позивача письмового пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечення проти позову, а також докладного розрахунку стягуваної суми основного боргу 5512 грн. 51 коп. із зазначенням його у євро та офіційного курсу НБУ, застосованого для визначення боргу у гривнях.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін та необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення позивача у засідання суду та необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачем в обґрунтування заперечення проти позову, а також докладний розрахунок стягуваної суми основного боргу 5512 грн. 51 коп. із зазначенням його у євро та офіційного курсу НБУ, застосованого для визначення боргу у гривнях.

Надіслати позивачу разом з копією цієї ухвали копію письмового заперечення відповідача проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 листопада 2016 року Справа № 925/1393/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом Черкаської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 87861 грн. 27 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "01" грудня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 313б.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/3560/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Абилин", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Абилин", м.Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Абилин", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.10.2016 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Абилин" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 08.11.2016р.

У призначене судове засідання заявник не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений ухвалою суду.

Від ліквідатора ТОВ "Абилин" ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідний додатковий час для надання доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що ліквідатору ТОВ "Абилин" необхідний додатковий час для обґрунтування заяви про банкрутство, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", с. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "22" листопада 2016 р. о(об) 12:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати заявника виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2016р. та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 927/858/16

Позивач: ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14027

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Домобудівник",

, вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011

про стягнення 17771,04 грн.

Суддя Белов С.В.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

ОСОБА_1 подала позов до Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" про стягнення 17771,04 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (за період часу з 10.06.2016 року по 09.09.2016 року включно) та зобов'язання включити заявлену суму заборгованості до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 року стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Домобудівник" (вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14027, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 7413,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без вирахування обов"язкових платежів.

В межах справи керуючим санацією ПАТ "БК "Домобудівник" подано заяву про роз"яснення рішення господарського суду від 11.10.2016 року по справі № 927/858/16 в частині стягнення 7413,00 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні "без вирахування обов»язкових платежів".

Суд вважає за доцільне прийняти та приєднати подану заяву до матеріалів справи і призначити її розгляд у судовому засіданні на 14.11.2016 року на 11год. 00хв.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву керуючого санацією ПАТ "БК "Домобудівник" Бандоли Олександра Олексійовича (АДРЕСА_2, 04119) прийняти та приєднати до матеріалів справи, розглянувши в судовому засіданні, призначеному на "14" листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області (проспект Миру, 20, каб. 11, м. Чернігів).

Суддя Белов С.В.