ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2016 р. Справа № 921/255/16-г/7
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М. , судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 48500

про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняте нежитлове приміщення "Аптека", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

За участю представників відповідача:

ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 31.07.1997р.

ОСОБА_4, довіреність №294 від 25.05.16р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняте нежитлове приміщення "Аптека", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3

Ухвалою суду від 16.08.2016р. справу прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Півторак М.Є. та Гирила І.М.

У зв'язку із перебуванням судді Півторак М.Є. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 31.10.2016р., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2016р., внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду справи №921/255/16-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Бурда Н.М. та Гирила І.М.

Позивач витребувані судом документи не надав, участі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні не забезпечив, а подав клопотання про відкладення розгляду справи.

ФОП ОСОБА_3 повідомила суд, що для отримання ліцензії, нею було підготовлено пакет документів у складі, що вказаний в описі №554, серед яких оригінал договору не значиться, так як не передбачений у Переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії на провадження діяльності з оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, а подавався технічний паспорт на приміщення аптеки. Додатково повідомила, що у 2011р. у аптеці була проведена перевірка Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області на предмет додержання нею ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, де можливо відображений факт наявності договору, тому заявила клопотання про витребування результатів перевірки у Держслужби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, так як свій примірник акту може не знайти.

Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками витребуваної ухвалою суду від 21.10.2016р. інформації про те чи надавався Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 оригінал або належним чином засвідчена копія договору оренди нежитлових приміщень №1 від 02.01.2007р. при поданні заяви для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами не надала, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, розглянувши усне клопотання ФОП ОСОБА_3 щодо витребування додаткових документів у Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області, задовольняє його на підставі ст.38 ГПК України.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи розпочинається заново. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 ГПК України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти матеріали справи №921/255/16-г/7 до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Стадник М.С., суддів: Бурда Н.М. та Гирила І.М.

2. Розгляд справи призначити на 22.11.2016р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14, а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

3. Зобов'язати надати:

позивача: письмові пояснення щодо підписання договору оренди нежитлових приміщень №1 від 02.01.2007р. та письмові пояснення чи надавався оригінал договору в пакеті документів необхідних для одержання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами; забезпечити участь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні 22.11.2016р;

відповідача: результати перевірки додержання ФОП ОСОБА_3 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, яка була проведена в період квітень-червень 2011р., згідно Плану перевірок, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю яості лікарських засобів МОЗ України №180 від 24.03.2011р.(при наявності); забезпечити участь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у судовому засіданні 22.11.2016р.

Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками - інформацію про те чи надавався Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 оригінал або належним чином засвідчена копія договору оренди нежитлових приміщень №1 від 02.01.2007р. при поданні заяви для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами;

Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області - висновок за результатами проведення перевірки додержання ФОП ОСОБА_3 ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами, проведеної в період квітень-червень 2011р., згідно Плану перевірок, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю яості лікарських засобів МОЗ України №180 від 24.03.2011р.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Тернопільській області (вул. Бродівська, 5, м. Тернопіль, 46002) та Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, Київ, проспект Перемоги, 120).

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя Н.М. Бурда

Суддя І.М. Гирила