РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016Справа №910/14307/16

За позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: Фадєєв О.П. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов'язання вчинити дії, направлені на звільнення причалів №6,7 від судна, належного відповідачу.

Ухвалою судді Господарського суду міста Києва Прокопенко Л.В. від 05.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14307/16.

За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/14307/16 справу передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року справу № 910/14307/16 прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором № 170/1-Пд-ІЛФ/15 від 30.11.2015 року про надання послуг судновласнику.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що обов'язок переміщення суден власними силами та за власний рахунок покладається на судновласника у раз виникнення у нього виробничої необхідності, яка наразі у відповідача відсутня. У відзиві на позов відповідач зазначив, що не заперечує щодо перешвартовки порому до іншого причалу за рахунок позивача.

В судовому засіданні 01.11.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 між державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (далі - адміністрація) та державним підприємством «Український державний центр транспортного сервісу «ЛІСКИ» (далі - судновласник) укладено договір № 170/1-Пд-ІЛФ/15 від 30.11.2015 року про надання послуг судновласнику (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору предметом даного договору є надання Іллічівською філією державного підприємства «Адміністрація морський портів України» послуг з обслуговування суден під час перебування в акваторії Іллічівського морського порту і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласником.

Згідно з п.2.1.7. Договору адміністрація надає дозвіл на стоянку суден на причалах Іллічівського морського порту відповідно до Зводу звичаїв Іллічівського морського порту.

У відповідності до п.2.2.12 Договору судновласник у випадку виробничої необхідності за власний рахунок власними силами та засобами здійснює перешвартування суден з одного причалу до іншого за вказівкою головної диспетчерської Адміністрації відповідно до Зводу звичаїв Іллічівського морського порту.

В зв'язку з реорганізацією Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» у публічне акціонере товариство «Українська залізниця» права та обов'язки по договору перейшли до ПАТ «Українська залізниця», яка є правонаступником ДП «УДЦТС «Ліски».

Позивач надавав відповідачу послуги пов'язані із перебуванням судна «Герої Шипки» в порту Іллічівськ, судно «Герої Шипки» є державною власністю та відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України №447 від 04.11.2015р. передано на баланс ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» (правонаступником якого є відповідач).

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що судно «Герої Шипки» пришвартовано біля причалу №6/7 Іллічівського морського порту, згідно змінно-добового плану робіт позивача на 07.06.2016 р. та відповідно до плану швартових робіт на 06-07.06.2016 р. було заплановано перешвартування т/х «Герої Шипки» від причалу №6/7, про що повідомлений відповідач, яким не було здійснено перешвартування т/х «Герої Шипки» від причалу №6/7 за власний рахунок, що стало підставою для звернення з даним позовом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про морські порти України» звід звичаїв морського порту встановлює правила надання послуг у морському порту, обслуговування суден і пасажирів, що склалися і тривалий час застосовуються на практиці у цьому морському порту. Звід звичаїв морського порту містить правила щодо: порядку вручення повідомлення про готовність судна до здійснення операцій з вантажем; порядку розрахунку сталійного часу, якщо він не встановлений угодою сторін; переліку послуг, що надаються в морському порту; інші правила здійснення господарських операцій у межах морського порту.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про морські порти України» звід звичаїв морського порту застосовується за наявності в договорі морського перевезення умов щодо застосування звичаїв морського порту.

В п.2.2.12 Договору міститься посилання на застосування Зводу звичаїв Іллічівського морського порту.

Відповідно до п. 5.18 Зводу звичаїв морського порту Іллічівськ у разі затримки судна в морському порту Іллічівськ після виконання вантажних операцій, а також, якщо невиконані в планові терміни операції можуть здійснюватися біля іншого причалу, головна диспетчерська Адміністрації порту має право вимагати перешвартування судна на вільний причал або місце якірної стоянки на рейді. Капітан судна зобов'язаний на вимогу головної диспетчерської Адміністрації порту звільнити причал. У цьому випадку адміністрація судна зобов'язується виконувати вимогу головної диспетчерської Адміністрації порту щодо звільнення причалу.

Листом №317/15-041-06 від 07.06.2016 року позивачем повідомлено відповідача про те, що згідно змінно-добового плану робіт позивача на 07.06.2016 р. та відповідного плану швартових робіт на 06-07.06.2016 р. було заплановано перешвартування т/х «Герої Шипки» від причалу №6/7, в зв'язку з чим відповідач має здійснити необхідні заявки, а саме до лоцманської служби - для надання лоцмана; до підприємства, яке надає послуги іх морсього буксирування - для надання бригади швартовних матросів та необхідної кількості буксирів, та здійснити перешвартування т/х «Герої Шипки» до пр.№19.

Листом №Д-10/908 від 06.06.2016р. відповідач повідомив позивача про те, що не заперечує проти перешвартування судна «Герої Шипки» силами порту та за його рахунок.

Листом №Д-10/918 від 07.06.2016 року відповідач повідомив позивача про відсутність виробничої необхідності у переш вартуванні судна «Герої Шипки», фінансовим планом не передбачено витрат пов'язаних з непередбачуваним переміщенням поромів, що робить неможливість таку оплату, в зв'язку з відсутністю коштів.

Відповідно до п.1 ст.15 Закону України «Про морські порти України» адміністрація морських портів України утворюється з метою утримання та забезпечення ефективного використання державного майна, переданого їй в господарське відання, у тому числі модернізації, ремонту, реконструкції та будівництва гідротехнічних споруд, інших об'єктів портової інфраструктури, розташованих у межах території та акваторії морського порту.

21.04.2016 року позивачем та ТОВ «Панстрой» було укладено договір №82-13-ІЛФ-16 від 21.04.2016 року, за умовами якого виконавець (ТОВ «Панстрой») зобов'язався надати в строк до 01.06.2016 року послуги з поточного ремонту причалу №6.

В в'язку з не вчиненням відповідачем перешвартування судна «Герої Шипки» з причалу №6 Іллічівського порту виконання ремонтних робіт причалу №6 Іллічівського порту не здійснене.

Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем у відповідності до п. 2.2.12 Договору та на виконання письмової вимоги позивача було здійснено перешвартування т/х «Герої Шипки» з причалу №6/7.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до п. З ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997р. № 475/97 -ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, №4, №7 та №11 до Конвенції закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі ст. 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на те, що пунктом 2.2.12 Договору на судновласника покладено обов'язок за власний рахунок власними силами та засобами здійснити перевлаштування суден з одного причалу до іншого за вказівкою головної диспетчерської Адміністрації відповідно до Зводу звичаїв Іллічівського морського порту у випадку виробничої необхідності, наявність такої виробничої необхідності підтверджена укладеним з підрядником договором про відновлювальний ремонт причалів №6, 7, а також використовувати дані причали у господарській діяльності порту, доказів перешвартування судна «Герої Шипки» з причалу №6/7 на вимогу позивача матеріали справи не містять, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Посилання відповідача на відсутність у нього власної виробничої потреби у переш вартуванні порому «Герої Шипки» з причалу №6/7, як на підставу для відмови у позові, безпідставні, оскільки пунктом 2.2.12 укладеного сторонами договору не передбачено, що потреба у перешвартуванні порому має бути викликана виробничими потребами відповідача.

Посилання відповідача на те, що п.5.18 Зводу звичаїв морського порту м.Іллічівськ не може застосовуватися, оскільки судно виконує вантажні операції безпідставні, оскільки судно «Герої Шипки» прибуло до порту Іллічівськ із вантажем та після закінчення вантажних операцій перебувало біля причалів в акваторії Іллічівського порту, що встановлено в процесі розгляду справи №916/4971/15.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, Печерський район, вул.Тверська, буд. 5, ) в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» (02092, м.Київ, вул.Довбуша, 22, код 40081373) усунути перешкоди в користуванні Державним підприємством „Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) в особі Іллічівської філії державного підприємства „Адміністрація морських портів України" (68001, м.Чорноморськ, вул.Праці 6, код 38728418) причалами №6,7 шляхом звільнення їх від судна „Герої Шипки" в строк 7 днів з моменту набрання рішенням чинності.

3. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, Печерський район, вул.Тверська, буд. 5, ) в особі філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» ПАТ «Українська залізниця» (02092, м.Київ, вул.Довбуша, 22, код 40081373) здійснити перешвартування судна „Герої Шипки" від причалів №6, 7 до причалу №19 Іллічівського морського порту в строк 7 днів з моменту набрання рішенням чинності.

4. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, Печерський район, вул.Тверська, буд. 5, ) в особі філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" (02092, м.Київ, вул.Довбуша, 22, код 40081373) на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м.Київ, проспект Перемоги, будинок 14, ) в особі Іллічівської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (68001, м.Чорноморськ, вул.Праці 6, код 38728418) 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 07.11.2016 р.

Суддя Л.М. Шкурдова