overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.11.2016р. справа № 908/2394/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від21.10.2016р.
у справі№ 908/2079/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
До за участю Третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя 1.Фонду державного майна України, м. Київ ОСОБА_4, м. Запоріжжя
про застосування правових наслідків недійсності договору позики

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р. у справі №908/2394/16 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя , не погодившись з зазначеною ухвалою , звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ( вх. № 02-26/1582/16) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2394/16до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 15.11.2016р. об 15:00 , яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №108.

3. Зобов'язати Позивача та Третіх осіб надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання Скаржнику.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників сторін визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Надр.: 6 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3,4 Третім особам; 5. У справу; 6. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №910/6432/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016

у справі № 910/6432/16 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист"

про стягнення 78 961,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 (повний текст складено 15.07.2016) позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист" на користь ТОВ "Айленд" 50 832,12 грн. збитків та 887,12 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 10.08.2016 (згідно відбитку вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, розгляд якої було призначено на 11.10.2016.

В судовому засіданні 11.10.2016 було оголошено перерву до 02.11.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці та відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016, для розгляду апеляційної скарги у даній справі було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Комплексний захист" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2016 у справі № 910/6432/16 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2016р. Справа № 905/2746/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» м.Київ

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область ()

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.16р. заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТРАНСМЕТКО м.Київ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 05.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТРАНСМЕТКО м.Київ про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_4, встановлено дату попереднього засідання суду на 22.11.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область здійснено 06.10.16р. за №36101.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.16р. зупинено провадження у справі №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

За супровідним листом Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла справа №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.11.16р. поновлено провадження у справі №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область.

В порядку ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» м.Київ звернулось до суду із заявою №6/21-4556 від 10.10.16р. з грошовими вимогами до боржника в розмірі 133567136,16грн.

Керуючись ст.ст.23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» м.Київ в судовому засіданні на 22.11.2016р. на 10:50 год., зал судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна до дня судового засідання надати відзив на заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» м.Київ.

3. Явка розпорядника майна та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
номер провадження справи 29/48/12-16/3/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2016 Справа № 5009/2241/12

Кредитор-1 - Публічне акціонерне товариство "Запорізький домобудівний комбінат", м.Запоріжжя

Кредитор-2 - Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя

Кредитор-3 - Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції в м.Запоріжжя

Кредитор-4 - Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Запорізького обласного відділення

Кредитор-5 - Запорізький міський центр зайнятості

Кредитор-6 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Рассвет", м.Київ

Кредитор-7 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій і матеріалів", м.Запоріжжя

Кредитор-8 - Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Рассвет", м.Запоріжжя

Кредитор-9 - Публічне акціонерне товариство "Рассвет", м.Запоріжжя

Кредитор-10 - ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Кредитор-11 - ОСОБА_2, м.Запоріжжя

Кредитор-12 - Державна податкова інспекція у Франківському районі у місті Львові

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Завод "Львівсільмаш", 69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова,4,

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий Чалаплюк С.В.,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 25.02.2016 публічне акціонерне товариство "Завод "Львівсільмаш" (69035, м.Запоріжжя, вул.Суворова,4, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво НОМЕР_2, видане Міністерством юстиції України 28.05.2013, адреса: АДРЕСА_1; ідент.№ НОМЕР_1).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2016 за №28622 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Наразі у справі триває ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2016 замінено назву кредитора у справі про банкрутство №5009/2241/12 - управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя на управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, судове засідання з розгляду звіту ліквідатора ПАТ "Завод "Львівсільмаш" відкладено до 22.11.2016 об 11.40.

На цей час виникла необхідність судове засідання перенести на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Засідання суду перенести з 22.11.2016, 11-40 на 13.12.2016, 11-40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська (Шаумяна), 4 / Тюленіна, 21, корпус 2, каб.216.

Зобов'язати учасників справи про банкрутство виконати вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 11.10.2016.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам, ЗФ ДП "Національні інформаційні системи".

Суддя Р.Ніколаєнко
номер провадження справи 25/98/12-21/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2016 Справа № 5009/4881/12

Заявник - Приватне підприємство "Реалтех-СК" ( 69035, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20)

Кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (м. Київ, 03150, вул. Ковпака, 29)

Банкрут - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)

Ліквідатор - Шестопалов Олег Володимирович (АДРЕСА_2)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися;

ліквідатор Шестопалов О.В. - особисто;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.10.2016 року клопотання ліквідатора (вх. 09-06/6701 від 18.03.2016) та клопотання ПП "Реалтех-СК" (вх. 09-06/14713 від 23.05.2016) до розгляду у засіданні призначеному призначено на 04.11.2016 року.

03.11.2016 до суду від кредитора надійшла заява (вх. 09-06/27518 від 03.10.2016) про відкладення розгляду справи, для підготування проекту мирової угоди.

У судове засідання 04.11.2016 кредитор не з'явився, представників не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судове засідання слід відкласти, зобов'язавши учасників провадження та інших осіб виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду клопотання кредитора (вх. 09-06/15049 від 26.05.2016) про усунення арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1, клопотання ліквідатора (вх. 09-06/6701 від 18.03.2016) та клопотання ПП "Реалтех-СК" (вх. 09-06/14713 від 23.05.2016), на 22.11.2016 року, 10 - 30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Ліквідатора - нормативне та документальне обґрунтування клопотання (вх. 09-06/6701 від 18.03.2016);

Кредитора - заперечення (за наявності) на клопотання ліквідатора (вх. 09-06/6701 від 18.03.2016);

ПП "Реалтех-СК" - нормативне та документальне обґрунтування клопотання (вх. 09-06/14713 від 23.05.2016).

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, ПП "Реалтех-СК".

Суддя В.І.Черкаський
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/17795/16

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ"

про стягнення 14 250,25 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Новіков С.Ю. за дов. № б/н від 29.12.15 р.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНЕСАНС ТРАСТ" про стягнення 14 250,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/17795/16.

02.11.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача у призначене судове засідання.

Документів, витребуваних ухвалою суду від 03.10.2016 року по справі № 910/17795/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 03.10.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.16 року о 15:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - докази на підтвердження ціни транспортування газу;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2016 р. Справа № 914/2803/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 22 377,18 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.16 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії документів долучених до позовної заяви;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 листопада 2016 року Справа № 915/1168/16

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комунар-4"

54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 84

про: стягнення заборгованості у сумі 4698,06 грн.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на « 22» листопада 2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3.Зобов'язати за 3 дня до судового засідання:

Позивача надати суду:

- документальні докази, які свідчать про виконання виконавцем умов п. 3.2 договору № УпМОЕ005198 від 18.04.2016 року.

Відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст. 36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- копію витягу про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час звернення до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 жовтня 2016 року Справа № 925/1327/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 3 000 доларів США, що еквівалентно 76 988 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "29" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та акт звірки надати до суду; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03 листопада 2016 року Справа № 925/1338/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня"

про стягнення 141 311 837 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ

Позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ПФ "Перше травня" про стягнення, на підставі кредитного договору № 153-2013 від 27.11.2013 року, 141 311 937 грн. 28 коп. заборгованості.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач не надав доказів сплати судового збору, але при цьому просить суд відстрочити сплату судового збору у звязку з важким фінансовим становищем.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що доводи позивача в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору є переконливими, а відтак господарський суд вважає за можливе на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 61 ГПК України заяву позивача задовольнити, відстрочити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 сплату судового збору до прийняття господарським судом рішення у справі та визнати подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Відстрочити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 сплату судового збору до прийняття господарським судом рішення у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:00 "24" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: виписку по рахунках про рух коштів, первинні документи про видачу кредиту, усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя Грачов В.М.