ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 920/1051/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область,

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малопавлівська сільська рада, с.Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, договору оренди землі поновленим

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 02.12.2015 № 10-842/д;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати Договір оренди земельної ділянки від 11.05.2010, зареєстрований у відділі Дпержкомзему у Охтирському районі Сумської області 08.04.2011 за № 00174 поновленим, а додаткову угоду № 1 до Договору оренди землі від 11.05.2010, зареєстрованого 08.04.2011 за № 00174 між сторонами Публічним Акціонерним товариством «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу та Охтирською районною державною адміністрацією, укладеною.

ДОДАТКОВА УГОДА №1

до Договору оренди землі від 11.05.2010, зареєстрованого в відділі Держкомзему у Охтирському районі Сумської області 08.04.2011 за № 00174

м. Охтирка 09.04.2016

Орендодавець - Охтирська районна державна адміністрація, , що знаходиться за адресою: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська,1 в особі Голови райдержадміністрації________________________________, що діє не підставі Закону України «Про державні адміністрації» , з одного боку та

Орендар - Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», , що знаходиться за адресою: 040053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, в особі директора Качанівського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2, який діє на підставі Положення про завод, з другого боку,

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» щодо переважного права Орендаря на право поновлення Договору оренди землі, відповідно до п. 8 Договору оренди землі від 11.05.2010, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Охтирському районі Сумської області 08.04.2011 за № 00174, уклали ДОДАТКОВУ УГОДУ до Договору оренди землі про наступне:

1. У зв'язку з тим, що Орендар має переважне право на поновлення Договору оренди земельної ділянки від 11.05.2010, зареєстрований 08.04.2011, загальною площею 15,6057 га, розташованої біля с. Качанівка на території Малопавлівської сільської ради, Охтирського району, Сумської області, Сторони вирішили продовжити дію Договору оренди землі від 11.05.2010, зареєстрований 08.04.2011 на той самий строк, тобто на 5 (п'ять) років та на тих самих умовах.

2. ДОДАТКОВА УГОДА набуває чинності з моменту іі підписання Сторонами та державної реєстрації.

3. ДОДАТКОВУ УГОДУ, яка є невід'ємною частиною Договору оренди землі, складено у трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та для органу, який проводить державну реєстрацію права оренди землі.

Орендодавець Охтирська районна державна адміністрація 42700, Сумська обл.., м. Охтирка, вул.. Київська, 1, РФ в МФО Голова Охтирської РДА ___________________________ Орендар ПАТ «Укрнафта» 04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5 р/р №1971 в ПАТ КБ ПриватБанк, м. Дніпро, МФО 305299 в особі Качанівського ГПЗ 42730, Сумська обл.., Охтирський р-н, с. Мала Павілвка, вул. Центральна,1, Директор Качанівського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_2 _______________________________

Крім того, просить суд судовий збір за подання позовної заяви покласти на відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві №01-20/3/2659 від 03.11.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, письмових пояснень не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача заявив усне клопотання про визнання обовязковою явку відповідача та третьої особи для надання усних пояснень щодо обставин справи та просить суд відкласти розгляд справи на інший день у звязку з наданням часу для надання письмових пояснень з правовим обґрунтування своєї позиції по справі.

Суд, порадившись на місці, клопотання про відкладення розгляду справи задовольнив та пояснив представнику позивача, що суд, відмовляє у задоволенні клопотання про виклик осіб, оскільки пояснення свідків не можуть бути належними та допустимими доказами в розумінні ст. 32 ГПК України. В господарському процесі у суду відсутні правові підстави для виклику в судове засідання та допиту свідків. Пояснення представників сторін мають бути викладені письмово.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку відповідача і третьої особи, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2.Позивачу подати письмові пояснення з правовим обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3.Третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя ОСОБА_3