КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Справа№ 910/10150/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мальченко А.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Канюк Я.Ю. (довіреність №434 від 13.08.2014 р.)

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р.

у справі №910/10150/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007» про стягнення з відповідача грошових коштів сплачених за відшкодування ремонтно-будівельних робіт в сумі 35474703,60 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р. в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, рішення скасувати, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а строки розгляду апеляційної скарги обмежені ст. 102 ГПК України, колегія суддів, вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку без участі представника відповідача.

Колегія суддів зазначає, що ухвалами від 26.09.2016 р., 17.10.2016 р. явка сторін у судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

14.11.2008 р. між ТОВ «Контракт-2007» (орендодавець) та ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк») (орендар) був укладений договір № 1-11/08 оренди приміщення.

Згідно п. 1.1 договору, орендодавець надає орендарю за плату на певний строк на умовах цього договору у користування нежитлові приміщення загальною площею 5035,90 кв.м., що знаходяться за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, які згідно з технічним паспортом на нежитловий будинок, складаються з: підвалу загальною площею 810,4 кв.м.; цокольного поверху загальною площею 762,8 кв.м.; першого поверху загальною площею 840,1 кв.м.; другого поверху загальною площею 878,6 кв.м.; третього поверху загальною площею 865,4 кв.м; четвертого поверху загальною площею 750,3 кв.м.; технічного поверху загального поверху 128,3 кв.м.

Приміщення є власністю орендодавця на підставі рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2008 р. (справа №24/430 (п. 1.2. договору)).

За змістом п. 1.3. договору, передача приміщення орендодавцем орендарю повинна бути здійснена 1 квітня 2009 року. Факт передачі приміщення оформляється двостороннім актом прийому-передачі. В момент підписання зазначеного акта орендодавець передає орендарю ключі від приміщення.

Відповідно до п. 1.4. договору, орендар використовує приміщення для розміщення власних структурних підрозділів з метою здійснення господарської діяльності з надання банківських послуг.

Пунктом 3.1.10 договору передбачено, що орендар зобов'язаний здійснити орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до п. 1.4. договору, на підставі рахунку-фактури орендодавця та за умови надання орендодавцем наступних документів: засвідченої обслуговуючим банком виписки з поточного рахунку орендодавця, яка підтверджує факт оплати орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних та інших робіт по поліпшенню приміщення; засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф. №КБ-2в, ф. КБ-3).

Після здійснення ремонтно-будівельних робіт та проведення грошових розрахунків, згідно п. 3.1.10, сторони складають двосторонній акт виконаних робіт/наданих послуг (п. 3.1.11. договору).

Як встановлено п. 3.3.5. договору, орендодавець зобов'язаний у разі припинення (в тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) договору протягом 10 банківських днів з дня припинення дії договору відшкодувати орендарю витрати за проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення та пристосування приміщення до використання відповідно до п. 1.4. договору, в тому числі, витрати, понесені орендарем згідно п. 3.1.10 договору.

Орендодавець зобов'язаний особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем використання відповідно до п. 1.4. договору, у строк не пізніше 1 травня 2009 року (п. 3.3.6. договору).

Відповідно до п. 5.1. договору, останній набуває юридичної сили з моменту його підписання і діє протягом 30 місяців з 14.11.2008 р. до 16.05.2011 р.

Згідно п.п. 6.5., 6.6. договору, орендар вправі залишити за собою приведені ним поліпшення приміщення, здійснені за рахунок його власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення приміщення, які неможливо відокремити від приміщення без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені витрати (у тому числі, понесені орендарем згідно п. 3.1.10 договору) з урахування нормального зносу, протягом 10 банківських днів з моменту припинення договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об'єктом оренди можуть бути: державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. у справі №30/415 за позовом ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ТОВ «Контракт 2007» про стягнення 35474703,60 грн., яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2015 р., встановлено, що на виконання умов договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. ТОВ «Контракт-2007» передало орендовані приміщення ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» за актом прийому-передачі від 01.04.2009 р. до даного договору.

Вказаним рішенням також встановлено, що згідно виписки по рахунку № 00.980 за період з 09.04.2009 р. по 26.05.2009 р. ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» перерахувало на рахунок № .980 (ТОВ «Контракт-2007») грошові кошти у сумі 35474703,60 грн., в рахунок відшкодування коштів за проведені ремонтно-будівельні роботи.

Встановлені рішенням господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. у справі №30/415, яке набрало законної сили, обставини не потребують повторного доведення в силу ст. 35 ГПК України.

При цьому, позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» у справі №30/415 було обґрунтовано обставинами, згідно яких строк дії договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 р. закінчився, і, як наслідок, ТОВ «Контракт-2007» згідно п. 3.3.5 договору оренди повинно повернути ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» кошти у розмірі 35474703,60 грн., сплачені останнім в якості відшкодування вартості проведеного орендодавцем (ТОВ «Контракт-2007») ремонту приміщення, що є об'єктом договору № 1-11/08 оренди приміщення від 14.11.2008 р.

В той же час, у постанові Київського апеляційного господарського суду від 29.04.2015 р. та постанові Вищого господарського суду України від 18.06.2015 р. у справі № 30/415 зазначено про те, що договір оренди припиняється лише з моменту передачі позивачем відповідачу приміщення, що має бути оформлено відповідним актом прийому-передачі, в той час, як договір оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. не припинився, а його строк продовжено до 16.05.2016 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.08.2012 р. у справі №33/119, яке набрало законної сили, заяву ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва у справі № 33/119 від 06.06.2011 р. задоволено, рішення господарського суду м. Києва у справі № 33/119 від 06.06.2011 р. скасовано, позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» до ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр» та ТОВ «Контракт 2007», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інгултраст» про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю; стягнуто на користь ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість ТОВ «Плесецький гранітний кар'єр» за кредитним договором №58-V від 10.10.2008 р. в сумі 183669027,49 грн., що складається з: 100000000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 57095890,46 грн. - заборгованість по процентах; 19206849,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 7366287,72 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, за договором іпотеки без оформлення заставної від 06.11.2008 р. (а.с. 96-103), укладеного між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та ТОВ «Інгултраст», що є власністю ТОВ «Контракт 2007» шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах для задоволення вимог ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк», а саме: нерухоме майно - жилий будинок літера «А», загальною площею 5035,90 кв.м., житловою площею 998,80 кв.м., що знаходиться за адресою: буд. 19, 21, 23 по вулиці Старонаводницькій в місті Києві, та належать ТОВ «Контракт 2007»; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0597 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 23, кадастровий номер :82:294:0039, та належить ТОВ «Контракт 2007»; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0598 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 21, кадастровий номер :82:294:0040 та належить ТОВ «Контракт 2007»; земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно, площею 0,0609 га, що знаходиться в місті Києві на вул. Старонаводницькій, 19, кадастровий номер :82:294:0041 та належить ТОВ «Контракт 2007».

Визначено початкову вартість предмета іпотеки в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №57712675 від 19.04.2016 р. (а.с. 46-49), власником об'єкта нерухомого майна (нежитловий будинок загальною площею 5035,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, будинок 19, 21, 23; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00) є ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» (номер запису - 14231029; дата державної реєстрації - 19.04.2016 р.; підстава виникнення права власності - договір іпотеки №389 від 06.11.2008 р.).

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує на те, що внаслідок набуття позивачем права власності на приміщення, що є об'єктом договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008 р., за яким відповідач, як орендодавець, передав позивачеві (орендареві) дані приміщення в оренду, такий договір припинився внаслідок поєднання в одній особі боржника і кредитора, у зв'язку з чим в порядку п.п. 3.3.5., 6.6. договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008 р. позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення, пристосування приміщення для використання з метою розміщення структурних підрозділів банку, вартість яких була відшкодована позивачем, у розмірі 35474703,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як зазначає позивач, набуття ним права власності на приміщення, що є об'єктом договору оренди приміщення №1-11/08 від 14.11.2008 р., відбулось внаслідок реалізації позивачем свого права відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» на позасудове врегулювання шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

За змістом ст. 36 Закону України «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивачем не було фактично реалізовано звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, натомість позивачем 19.04.2016 р. було набуто право власності на об'єкт нерухомого майна (нежитловий будинок загальною площею 5035,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23) саме в порядку позасудового врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі договору, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких підставою виникнення права власності позивача на вказаний об'єкт зазначено договір іпотеки №389 від 06.11.2008 р.

Отже, згідно наданих відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивачем було набуто право власності на об'єкт нерухомого майна (нежитловий будинок загальною площею 5035,9 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00; дата державної реєстрації 19.04.2016 р.). Водночас, питання підстав набуття позивачем права власності на даний об'єкт нерухомого майна безпосередньо не входить до предмета доказування у даній справі за умови, що відомості про право власності на такий об'єкт внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в порядку ст. 334 ЦК України та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Сторони можуть встановити у договорі найму, що у разі відчуження наймодавцем речі договір найму припиняється.

Разом з тим, умовами п. 5.9. спірного договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. передбачено, що у випадку переходу права власності на приміщення від орендодавця до іншої особи, даний договір зберігає чинність для нового власника.

Статтею 606 ЦК України встанолено, що зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

За таких обставин, у зв'язку з набуттям позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна, що одночасно є об'єктом договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008, за умовами якого позивач (новий власник нежитлового будинку) є орендарем цього ж майна, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зобов'язанні, встановленому даним договором оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., відбулось поєднання боржника і кредитора в одній особі, а отже дане зобов'язання, яке складає зміст договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., є таким, що припинилось. Тобто, між сторонами договору оренди припинились відповідні правовідносини оренди.

За змістом п. 3.3.6. договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., орендодавець зобов'язаний особисто або із залученням третіх осіб здійснити ремонтно-будівельні роботи з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до п. 1.4. договору, у строк не пізніше 1 травня 2009 року.

Умовами п. 3.1.10 договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. передбачено, що орендар зобов'язаний здійснити орендодавцю грошове відшкодування за ремонтно-будівельні роботи, проведені з метою поліпшення приміщення та пристосування його для використання орендарем відповідно до п. 1.4. договору, на підставі рахунку-фактури орендодавця та за умови надання орендодавцем наступних документів: засвідченої обслуговуючим банком виписки з поточного рахунку орендодавця, яка підтверджує факт оплати орендодавцем ремонтно-будівельних, проектних робіт та інших робіт по поліпшенню приміщення; засвідчені копії актів (довідок), підтверджуючих факт здійснення робіт (надання послуг) (ф. №КБ-2в, ф. КБ-3).

Як встановлено в рішенні господарського суду міста Києва від 10.02.2015 р. у справі №30/415, згідно виписки по рахунку № 00.980 за період з 09.04.2009 р. по 26.05.2009 р. ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» перерахувало на рахунок № .980 (ТОВ «Контракт-2007») грошові кошти у сумі 35474703,60 грн., в рахунок відшкодування коштів за проведені ремонтно-будівельні роботи.

Згідно п. 3.3.5. договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., орендодавець зобов'язаний у разі припинення (в тому числі у зв'язку з достроковим розірванням) договору протягом 10 банківських днів з дня припинення дії договору відшкодувати орендарю витрати за проведений капітальний ремонт, проведені поліпшення та пристосування приміщення до використання відповідно до п. 1.4. договору, в тому числі, витрати, понесені орендарем згідно з п. 3.1.10 договору.

Статтею 778 ЦК України передбачено, що наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

При цьому, відповідно до п.п. 6.5., 6.6. договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., орендар вправі залишити за собою приведені ним поліпшення приміщення, здійснені за рахунок його власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від приміщення без заподіяння йому шкоди (п. 6.5.); якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив поліпшення приміщення, які неможливо відокремити від приміщення без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені витрати (у тому числі, понесені орендарем згідно з п. 3.1.10 договору) з урахування нормального зносу, протягом 10 банківських днів з моменту припинення договору (п. 6.6.).

Вказані умови договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. спрямовані на забезпечення справедливого балансу інтересів сторін у разі припинення договору та запобігання, по суті, подвійного набуття майна власником приміщення (грошових коштів за здійснені поліпшення та, власне, самих поліпшень приміщення). Такі висновки ґрунтуються, зокрема, на тому, що за умовами спірного договору оренди фактично сам орендар здійснює ремонт та приведення у відповідний стан орендованого ним приміщення, в той час, як орендодавець (первісний орендодавець), який є власником об'єкта оренди, є, однак, лише виконавцем таких робіт, оскільки повна вартість останніх відповідно до змісту п. 3.1.10 договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. повинна відшкодовуватись орендарем.

Таким чином, передбачене законом та договором право орендаря на отримання відшкодування за проведений ремонт у зв'язку із припиненням договору оренди, по суті, має на меті забезпечити право орендаря, який повертає об'єкт оренди орендодавцю, отримати відшкодування вартості тих поліпшень, які були зроблені ним за власні кошти, та на які у орендодавця не виникає самостійних майнових прав.

При цьому, викладений в п.п. 3.3.5., 6.6. договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. обов'язок орендодавця щодо відшкодування вартості поліпшень речі, яка є предметом договору найму, сформульований в розумінні обов'язку орендодавця саме як власника майна (об'єкта оренди), що пов'язано з тими обставинами, що за наслідками припинення договору оренди, як з підстав закінчення строку дії договору, орендодавець, як власник об'єкта оренди, отримує у розпорядження сам об'єкт оренди із відповідними поліпшеннями (за винятком тих, що можуть бути відокремлені від речі - у випадку вилучення їх наймачем), тобто є власником і поліпшень, вартість яких в порядку п. 3.1.10 договору оплачена орендарем.

За змістом ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Так, з моменту набуття позивачем права власності на об'єкт нерухомого майна, право користування яким є предметом договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., позивач вступив у права орендодавця за таким договором, як власник об'єкту нерухомого майна із відповідними поліпшеннями, вартість яких була свого часу сплачена особі, що здійснила виконання таких поліпшень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у зв'язку з переходом прав та обов'язків орендодавця за договором оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р. до позивача, який одночасно є орендарем за таким договором (поєднання боржника і кредитора в одній особі), позивач, як новий орендодавець та власник нерухомого майна - об'єкту договору, має здійснювати відповідні відшкодування понесених ним же витрат на оплату вартості капітального ремонту приміщення та поліпшень за умовами договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р.

При цьому, позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження повернення відповідачеві оплачених позивачем поліпшень спірного приміщення (тих, що можуть бути відокремленими від речі).

В той же час, будь-яких обґрунтованих правових підстав для стягнення з відповідача 35474703,60 грн. витрат на проведений капітальний ремонт та поліпшення приміщення, що є об'єктом договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.2008 р., та які залишились у власності позивача (поліпшення), позивачем зазначено не було, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Контракт - 2007» витрат на проведений капітальний ремонт та поліпшення приміщення є необгрунтованими та такими, що не підлягають задволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р. у справі №910/10150/16 залишити без змін.

Справу №910/10150/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.О. Мальченко

Л.П. Зубець