ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 5019/955/12

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 №01-20/626 від 21.10.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №5019/955/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) - директор ОСОБА_2, протокол №3 від 02.12.2015р.;

від відповідача (боржника) - ОСОБА_3, договір б/н від 30.09.2016р.,

ОСОБА_4, договір б/н від 07.11.2016р.;

від ДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12 позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" заборгованість у сумі 8 853 159,99 грн., відсотки річні в сумі 2 902 687,87 грн., інфляційні втрати в сумі 3 224 667,31 грн., всього стягнуто 14 980 525,17 грн..

07 червня 2012 року до господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання зазначеного рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду від 21 червня 2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено.

09 липня 2012 року видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06 червня 2012 у справі № 01/1/12 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" 14 980 525 грн. 17 коп., з яких: 8 853 159 грн. 99 коп. заборгованості, 2 902 687 грн. 87 коп. відсотків річних, 3 224 667 грн. 31 коп. інфляційних втрат.

26 жовтня 2016 року від ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява №01-20/626 від 21.10.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Рівненської області №01-04/211/2016 від 27.10.2016 року у зв'язку з прийняттям Указу Президента України № 21/2016 від 23.01.2016 року "Про переведення суддів", який набрав чинності з моменту його прийняття, суддю господарського суду Рівненської області Трускавецького Василя Петровича переведено на роботу на посаду судді господарського суду Львівської області, враховуючи наказ голови суду № 105 від 23.02.2016 року про відрахування Трускавецького та відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5019/955/12.

За результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу, справа передана судді Політиці Н.А..

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року справу №5019/955/12 прийнято до провадження судді Політики Н.А..

Ухвалою суду від 28 жовтня 2016 року заяву ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 №01-20/626 від 21.10.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню прийнято судом до розгляду та призначено до слухання в судовому засіданні на 07 листопада 2016 року.

07 листопада 2016 року від позивача (стягувача) через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшло клопотання №42/ОРТФ від 07.11.2016р..

У судовому засіданні 07 листопада 2016 року представники відповідача (боржника) підтримали заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, наполягали на її задоволенні. Крім того, повідомили суд про те, що ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про скасування рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06 червня 2012 у справі №01/1/12.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 07.11.2016 року заперечила проти задоволення заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 №01-20/626 від 21.10.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Представник Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у судове засідання 07.11.2016 року не з'явився, однак належним чином був повідомлений про розгляд заяви, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 003. (т. 2 а.с. 117)

Розглянувши подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як зазначалося вище, рішенням Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. у справі №01/1/12 позов задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" заборгованість у сумі 8 853 159,99 грн., відсотки річні в сумі 2 902 687,87 грн., інфляційні втрати в сумі 3 224 667,31 грн., всього стягнуто 14 980 525,17 грн..

09 липня 2012 року господарським судом Рівненської області видано наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06 червня 2012 у справі № 01/1/12 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд" 14 980 525 грн. 17 коп., з яких: 8 853 159 грн. 99 коп. заборгованості, 2 902 687 грн. 87 коп. відсотків річних, 3 224 667 грн. 31 коп. інфляційних втрат.

У заяві №01-20/626 від 21.10.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 вказує на те, що наказ видано на підставі рішення третейського суду, яке прийняте у спорі, не передбаченому третейською угодою, а саме в частині вирішення питання про стягнення кредиторської заборгованості по кредитному договору №010/03/07 від 18.01.2002 року, який не зазначено у третейській угоді.

У якості підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач (боржник) посилається на те, що господарський суд Рівненської області неправомірно видав наказ про стягнення з ВАТ "Сарненський комбінат хлібопродуктів" 14 980 525 грн., серед яких вимоги про стягнення кредиторської заборгованості за кредитним договором №010/03/07 від 18.01.2002 року. Також зазначає про те, що спірний наказ виданий без дотримання вимог ст. 12210 ГПК України.

На підставі викладеного, відповідач (боржник) стверджує, що наказ господарського суду Рівненської області №5019/955/12 від 09.07.2012 року відповідно до ст. 117 ГПК України вважається таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із ч. 4 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване, зокрема, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди.

Підставами для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню ст. 117 ГПК України визначає:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших підстав.

Відповідно до п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" ст. 117 ГПК України містить перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Як свідчать матеріали справи, рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06 червня 2012 року у справі № 01/1/12 не скасовано судом.

Крім того, як вбачається з ухвали господарського суду Рівненської області від 21 червня 2016 року (т. 1 а.с. 160), представник ВАТ "Сарненський КХП" у судовому засіданні 21 червня 2012 року визнала суму заборгованості перед позивачем, проте відзначила, що у відповідача немає можливості виконати у добровільному порядку рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06.06.2012р. у справі № 01/1/12.

З вищезазначеного слідує, що у представника ВАТ "Сарненський КХП" заперечень щодо видачі наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 06 червня 2012 року у справі № 01/1/12 у представника ВАТ "Сарненський КХП" не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відповідача (заявника) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та необхідність відмовити у її задоволенні.

Керуючись статтями 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" ОСОБА_1 №01-20/626 від 21.10.2016р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №5019/955/12 - відмовити.

Суддя Політика Н.А.