ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Справа № 922/1086/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивача - Гезь А.С. за дорученням № 660 від 08.09.2016 року

відповідача - не з'явився

1-ї третьої особи - Лантрат А.В. за дорученням № 2110/16/2 від 21.10.2016 року

2-ї третьої особи - не з'явився

3-ї третьої особи - не з'явився

4-ї третьої особи - Парамонова Л.В. за дорученням № 31 від 18.01.2016 року

5-ї третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2316 Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року у справі

за позовом Компанії Клівер Груп ЛТД. (Cleever Group LTD), м. Лондон, Англія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кідфудзпродакшн", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ", м. Київ; 2. ОСОБА_6, с. Балки, Василевський р-н, Запорізька обл., 3. Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпро 4. Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, м. Харків, 5. Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсною та скасування реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Денисюк Т.С., суддя Байбак О.І., суддя Ємельянова О.О.) в задоволенні позову відмовлено (т.3 а.с.38-49).

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Вказує на те, що єдиним законним представником Компанії «КЛІВЕР ГРУП ЛТД» на території України на час прийняття незаконних рішень (протокол № 1/12/2015 від 08.12.2015 року) які є предметом даного спору, був ОСОБА_7, якого Компанія «КЛІВЕР ГРУП ЛТД» уповноважила на представництво інтересів останньої довіреністю. На зазначеній довіреності (англомовний документ) на ім'я ОСОБА_7 міститься апостиль, відповідно до якого справжність підпису та печатки особи, яка завірила довіреність (солісітора ОСОБА_26, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), була засвідчена в місті Лондон 20.08.2015 р. Міністром її Величності з закордонних справ та справ Співдружності Хізером Бенетом, про що зроблено запис у реєстрі № 8127543. Проте, судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення на підставі неналежних доказів, оскільки оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_8 судом не оглядалась, належним чином засвідчена копія суду не надавалась, що є грубим порушенням норм процесуального права і призвело до прийняття неправильного рішення (т.3 а.с.82-90).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до канцелярії суду 25.10.2016 року , вказує на те, що він не має можливості надати до суду оригінал доручення від 17.08.2015 року на представника Компанії Клівер Груп ЛТД ОСОБА_8, оскільки таке доручення на підприємстві відсутнє. Відповідач вважає, що рішення, оформлені протоколом № 1/12/2015 Загальних Зборів в особі Єдиного Учасника - ТОВ «МАРІНТІС ЛТД» (ідентифікаційний код 39663818) від 08.12.2015 року, є протиправними та незаконними, оскільки прийняті ОСОБА_8 без належних на те повноважень, що в подальшому спричинило прийняття інших протиправних та незаконних рішень, оформлених протоколами Загальних зборів учасників ТОВ «МАРІНТІС ЛТД» від 15.12.2015 року та Загальних зборів учасників ТОВ «КІДФУДЗПРОДАКШН» від 17.12.2015 року. З урахуванням викладено, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог (т.3 а.с. 213-216).

1-ша третя особа у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. Вказує на те, що під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Позивач не надав суду доказів порушення процедури скликання загальних зборів. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення (т.3 а.с. 153-158).

2-га третя особа у судове засідання не з'явилась, відзив на апеляційну скаргу не надала, направлена на його адресу ухвала суду повернута до канцелярії суду з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (т.3 а.с.180-184).

3-тя третя особа у судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, 24.10.2016 року до канцелярії суду надійшов лист, в якому Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області зазначає, що наказом Міністерства юстиції України «Про Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» від 01.03.2016 №571/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.03.2016 за № 326/28456, передбачено лише введення до структури головних територіальних управлінь юстиції відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, а виконання функцій з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у м. Дніпро покладено на державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (т.3 а.с. 204, 205).

4-та третя особа у поясненнях на апеляційну скаргу вказує на те, що повноваження з надання послуг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передані від територіальних органів Міністерства юстиції України до органів місцевого самоврядування та місцевих державних адміністрацій, у зв'язку з чим органом до повноважень якого віднесено поновлення порушених прав є Харківська міська рада. Також зазначає, що наказом Міністерства юстиції України «Про Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі» від 01.03.2016 №571/5 лише передбачено введення до структури головних територіальних управлінь юстиції відділів державної виконавчої служби міських управлінь юстиції без правонаступництва (т.3 а.с.242-246).

5-та третя особа у судове засідання не з'явилась , 26.10.2016 року подала через канцелярію суду пояснення в яких зазначає, що подані для проведення державної реєстрації змін документи відповідали вимогам діючого законодавства. Підстав для відмови у прийнятті документів не було. Відповідно до чинного законодавства, органи державної реєстрації не здійснюють нагляд за порядком скликання, повідомлення учасників, формування порядку денного та проведення загальних зборів учасників товариства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення (т.3 а.с. 232-235).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим розглядати апеляційну скаргу у справі відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представників відповідача, 2-ї, 3-ї, 5-ї третіх осіб за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин та докази на їх підтвердження, юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Компанія Клівер Груп ЛТД (Cleever Group LTD) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів в особі Єдиного Учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" (ідентифікаційний код 39663818), які оформлені протоколом № 1/12/2015 від 08.12.2015 року;

- визнати недійсними та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД", що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника ТОВ "МАРІНТІС ЛТД" на громадянина республіки Молдова ОСОБА_10 (реєстраційна дія за №4074478, вчинена 15.12.2015 року державним реєстратором Садиленко Оленою Володимирівною);

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" - зміна складу або інформації про засновників, а саме: виключення зі складу учасників ТОВ "МАРІНТІС ЛТД" компанії "КЛІВЕР ГРУП ЛТД" та включено до складу учасників товариства громадянина республіки Молдова ОСОБА_10 (реєстраційна дія за №5074478, вчинена 15.12.2015 року державним реєстратором Садиленко Оленою Володимирівною);

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" від 15.12.2015 року, які оформлені протоколом № 1/12/2015 від 08.12.2015 року;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" - зміна повного та скороченого найменування з ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" на ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН", змінено статутний або складений капітал товариства з 1000 грн. на 1 000 000 грн., змінено склад або інформацію про засновників - включення до складу учасників ОСОБА_6. (розмір частки 10000.00 грн.) та ТОВ "ФОРСЕНТ 2015" (код СДРПОУ 40162970, розмір частки 990000.00 грн.) (реєстраційна дія за №6074478, вчинена 16.12.2015 року державним реєстратором Лукашовою Іриною Семенівною);

- визнати недійсними та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи на ОСОБА_6., який, згідно інформації, що міститься в реєстрі проживає за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційна дія за №7074478, вчинена державним реєстратором Лукашовою Іриною Семенівною);

- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН" (ідентифікаційний код 39663818), які оформлені протоколом від 17.12.2015 року;

- визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження товариства з адреси з "м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 49" на адресу: " 61050, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1", змінено склад засновників - виключено ТОВ "ФОРСЕНТ 2015" () та включено ТОВ "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (), кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_13, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с.5-13).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог господарський суд зазначив, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що довіреність, видана від імені Компанії "Клівер Груп ЛТД" № S127543 (відповідно до апостилю) від 17.08.2015 року на ім'я ОСОБА_8 є підробленою. Проте факт підробки документу має бути доведений позивачем належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України, в т.ч. вироком суду в кримінальній справі, експертним висновком з цього питання, тощо. Матеріали справи містять докази звернення позивача до Солом'янського РВ УМВС з приводу звернення за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (провадження № 0000008 від 29.12.2015). Проте, матеріали справи не містять доказів закінчення слідства, вироку суду у кримінальній справі який набрав законної сили, та притягнення винних осіб до відповідальності з цього приводу. Так само, позивачем не ставилося питання щодо проведення експертного дослідження з приводу встановлення факту можливої підробки довіреність яка була видана 17.08.2015 року від імені Компанії "Клівер Груп ЛТД" № S127543 (відповідно до апостилю) на ім'я ОСОБА_8. Позивач зазначаючи, що довіреність видана 17.08.2015 року Компанією "Клівер Груп ЛТД" (Cleever Group LTD) та засвідчена в місті Лондон 20.08.2015 року Міністром її Величності з закордонних справ співдружності Хізером Бенетом, про що зроблений запис у реєстрі № S127543 видавалась виключно на ім'я ОСОБА_7. При цьому, не надав суду належних та допустими доказів зазначених обставин. Лист Компанії "Клівер Груп ЛТД" (Cleever Group LTD) № б/н від 03.08.2016 року зі змісту якого вбачається що, компанія ніколи не видавала довіреностей на ім'я ОСОБА_8, не може в повній мірі засвідчувати зазначені обставини, оскільки матеріали справи не містять доказів зверенння позивача до Міністерства закордонних справ Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії з приводу того, чи апостильвувалася останнім довіреність за № S127543 (відповідно до апостилю) видана на ім'я ОСОБА_8, та відповіді останнього з цього приводу. Посилання позивача на висновки, викладені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі № 804/16595/15, якою визнано протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, також є безпідставними, оскільки до таких висновків суд дійшов виключно з підстав ненадання державному реєстратору при вчиненні реєстраційних дій оригіналів відповідних документів. Враховучи, що позивач в межах спору про визнання недійсними рішення Загальних Зборів ТОВ "Марінтіс ЛТД", оформлене протоколом №1/12/2015 від 08.12.2015 р., рішення Компанії "Клівер Груп ЛТД" від 08.12.2015 р., рішення Загальних Зборів учасників ТОВ "Кідфудзпродакшн", оформлене протоколом від 17.12.2015 р., зазначає про відсутність повноважень ОСОБА_8, за умови наявної неоспореної довіреності, недоведеності належними та допустимими доказами факту її підробки, суд відмовляє у задоволенні вимоги позивача про визнання недійсними та скасування рішення Загальних Зборів ТОВ "Марінтіс ЛТД", оформленого протоколом №1/12/2015 від 08,12.2015 р., рішення Компанії "Клівер Груп ЛТД" від 08.12.2015 р., рішення Загальних Зборів учасників ТОВ "Кідфудзпродакшн", оформлених протоколом від 17.12.2015 р. З огляду на недоведеність позивачем обставин щодо визнання недійсним та скасування оскаржуваних в межах даної справи рішень загальних зборів, зазначене зумовлює відмову в задоволенні позову про скасування реєстраційний дії, вчинених державним реєстратором відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на виконання вищезазначених рішень Загальних зборів (т.3 а.с.38-49).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2015 року між ОСОБА_14 (Продавець) та Компанією "КЛІВЕ ГРУП ЛТД" (Покупець) укладено Договір-купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" (т.1 а.с.21,22).

Відповідно до п.1.3 Договору Продавець продає (відступає) Покупцеві частку в статутному капіталі ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" у розмірі 100 % і номінальною вартістю 100,00 грн.

Протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" від 01.10.2015 року, підписаним ОСОБА_14 та представником Компанії "КЛІВЕР ГРУП ЛТД" ОСОБА_7, підписи яких скріплені печатками підприємств, погоджено вихід зі складу учасників ОСОБА_14 та продаж належної їй частки у статутному капіталі Товариства на користь Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД у розмірі 100,00 (сто) гривень,00 копійок, що становить 100 % статутного капіталу Товариства; погоджено вхід до складу учасників Товариства Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД; затверджено розмір вкладу учасника Товариства наступним чином: Вклад Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД - 100,00 (сто) гривень.00 копійок, що становить 100 % статутного капіталу Товариства; затверджено статут Товариства в новій редакції; звільнено з посади Директора Товариства, ОСОБА_14 з 01.10.2015 року на підставі поданої заяви та призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_7 з 02.10.2015 року, з обсягом повноважень, відповідно до статуту Товариства (т.1 а.с. 23).

08.12.2015 року компанією КЛІВЕР ГРУП ЛТД, яка зареєстрована в Англії та Уельсі (номер компанії 9736631) за адресою: Сьют 1, 5 Персі Стріт, Лондон, W1T, 1DGО, Сполучене королівство, в особі представника ОСОБА_8, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, паспорт тип РА, код країни, що видала НОМЕР_1, виданий 12.09.2012 року ОО Кишинів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який діяв на підставі повноважень, що грунтуються на довіреності від 17.08.2015 року, підписаною директором Клівер Груп ЛТД - Пані ОСОБА_27 та посвідченою: Солісітор 8КА #266112 - ОСОБА_26, прийнято рішення про вихід зі складу учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРІНТІС ЛТД" (місцезнаходження: 4: 49000, м. Дніпропетровськ, просп. Карла Маркса, буд. 49, ідентифікаційний код 39663818, зареєстроване Реєстраційною службою Головного управління юстиції у місті Києві 26.02.2015 року, номер запису про державну реєстрацію 1 028375) укладення договору у простій письмовій формі про відступлення частки у Статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРІНТІС ЛТД", яка відповідає 100% його статутного капіталу, що у грошовому вимірнику складає 100,00 (Сто) гривень 00 копійок, шляхом купівлі-продажу, в якому Компанія виступає Продавцем, а фізична особа, громадянин Республіки Молдова, ОСОБА_10, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, паспорт тип РА, код країни, що видала МОА, номер паспорта НОМЕР_3, виданий 27.12.2007 року ОО Кишинів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, - Покупцем за загальною ціною, що складає 10,00 (десять) гривень 00 копійок та виступити представником на Загальних зборах Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАРІНТІС ЛТД" з усіх питань порядку денного та підписати протокол та реєстр цих Загальних Зборів. Справжність підпису ОСОБА_8 засвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевською І.Р., про що зроблено запис у реєстрі № 3470 (т.2 а.с.4).

З ксерокопії Договору про відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРТІНІС ЛТД»від 08.12.2015 року вбачається, що компанія Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД, в особі представника ОСОБА_8, який діяв на підставі повноважень, що ґрунтуються на довіреності від 17.08.2015 року, підписаною директором Компанією КЛІВЕР ГРУП ЛТД пані ОСОБА_27 та посвідчена Солісітор SRA#266112-ОСОБА_26 та фізичною особою громадянином республіки Молдова ОСОБА_10 укладено Договір відступлення частки у статутному капіталі ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" (т.1 а.с. 36,37).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець продав, а покупець купив частку у статутному капіталі ТОВ "МАРТІНІС ЛТД", яка відповідає 100% статутного капіталу товариства та 100% частки продавця.

З ксерокопії Протоколу № 1/12/2015 Загальних Зборів в особі Єдиного Учасника-Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД» (ідентифікаційний код 39663818) від 08.12.2015 року вбачається, що на зборах були прийняті наступні рішення: про прийняття до складу учасників Товариства ОСОБА_10; погоджено вихід зі складу Учасників Товариства Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД на підставі Рішення Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД від 08 грудня 2015 року, шляхом укладення договору купівлі-продажу в простій письмовій формі. На підставі Рішення Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД від 08 грудня 2015 року, шляхом укладання договору купівлі-продажу в простій письмовій формі Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД передає належну частку у розмірі 100%, що становить 100,00 (сто) гривень 00 копійок на користь фізичної особи, громадянина Республіки Молдова, ОСОБА_10, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, паспорт тип РА, код країни, що видала МОА, но мер паспорта НОМЕР_3, виданий 27.12.2007 року ОО Кишинів, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5; затверджено склад Учасників Товариства у кількості однієї особи та перерозподілено частки у Статутному капіталі на користь єдиного Учасника Товариства ОСОБА_10, якому влежить 100% Статутного капіталу Товариства, що становить 100,00 (сто) гривень 00 копійок.; змінено директора Товариства, а саме: звільнено з посади директора Товариства ОСОБА_18 з 08.12.2015 року та призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_10, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, з 09.12.2015 року; вирішено Зареєструвати Статут Товариства шляхом викладення його у новій редакції в установленому законодавством порядку та вповноважити директора Товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією Статуту Товариства у новій редакції, інших змін, та видати довіреність іншим особам для виконання представницьких функцій при державній реєстрації змін та ту у новій редакції (т.1 а.с.31-33).

З Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" від 15.12.2015 року на яких були присутні громадянин республіки Молдова ОСОБА_10, запрошені ТОВ «ФОРСЕНТ 2015» та ОСОБА_6 вбачається, що зборами прийняті рішення: про прийняття до складу Товариства ТОВ «ФОРСЕНТ 2015»; вхід до складу учасників Товариства ОСОБА_6; про виведення зі складу учасників Товариства ОСОБА_10 згідно поданої заяви, зареєстрованої під № 2031 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвою В.В. Провести з ним розрахунки в повному обсязі згідно чинного Законодавства. Затверджено новий склад учасників Товариства: ТОВ «ФОРСЕНТ 2015», яке у зв'язку із виходом ОСОБА_10 зі складу Товариства, доповнює Статутний капітал грошовим внеском у розмірі 99 (дев'яносто дев'ять) гривень 00 копійок; ОСОБА_6, який у зв'язку із виходом ОСОБА_10 зі складу Товариства, доповнює Статутний капітал грошовим внеском у розмірі І (одна) гривня. Таким чином Статутний капітал Товариства залишається незмінним та становить 100 (сто) гривень 00 копійок. Частка учасника ТОВ «ФОРСЕНТ 2015» становить 99% Статутного капіталу Товариства - 99 (дев'яносто дев'ять) гривень 00 (нуль) копійок; частка учасника ОСОБА_6 становить 1% Статутного капіталу Товариства - І (одна) гривня 00 (нуль) копійок; Звільнено з посади директора Товариства ОСОБА_10 з 15.12.2015 року; Призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_6 з 16.12.2015 року; У зв'язку із виробничою необхідністю збільшено Статутний капітал Товариства до розміру 1000 000 (один мільйон) гривень 00 коп. Учасник Товариства ТОВ «ФОРСЕНТ 2015» довносить вклад у Статутний капітал Товариства у розмірі 989 901 грн. 00 коп., ОСОБА_6 довносить вклад у Статутний капітал Товариства у розмірі 9 999 грн. 00 коп.

Таким чином, частка учасника ТОВ «ФОРСЕНТ 2015» у Статутному капіталі товариства становить 99% - 990 000 грн. 00 коп., частка ОСОБА_6 у Статутному капіталі Товариства становить - 10 000 грн. 00 коп. (т.1 а.с. 38-42).

На підставі вказаного рішення 15.12.2015 року державним реєстратором Садиленко Оленою Володимирівною було внесено запис №4074478 про зміну керівника ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" на громадянина ОСОБА_10, та запис №5074478 про зміну складу або інформацію про засновників, а саме: виключено зі складу учасників ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" компанію Компанія "КЛІВЕР ГРУП ЛТД" та включено до складу учасників товариства громадянина республіки Молдова ОСОБА_10.

16.12.2015 року державним реєстратором Лукашовою Іриною Семенівною - змінено повне та скорочене найменування з ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" на ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН", змінено статутний або складений капітал товариства з 1000 грн. на 1000000 грн., змінено склад або інформацію про засновників - включено до складу учасників ОСОБА_6. (розмір частки 10000.00 грн.) та ТОВ "ФОРСЕНТ 2015" (, розмір частки 990000.00 грн.) про що внесено запис №6074478 та змінено керівника юридичної особи на ОСОБА_6., про що внесено запис №7074478 (т.1 а.с.30).

З Протоколу Загальних зборів учасників ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН" від 17.12.2015 року на яких були присутні ТОВ «ФОРСЕНТ 2015», ОСОБА_20 та запрошене ТОВ «ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ» в особі Чурилова Олександра Вячеславовича вбачається, що прийняті наступні рішення: про прийняття до складу учасників Товариства ТОВ «ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ»; про виведення зі складу учасників Товариства ТОВ «ФОРСЕНТ 2015» згідно укладеного Договору купівлі-продажу частки в Статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІДФУДЗПРОДАКШН» від 17 грудня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Скосарєвою В.В., та зареєстрованого під №2050; Затверджено новий склад учасників Товариства: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДАЛІЯ ТРЕЙДИНГ», яке у зв'язку із виходом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОРСЕНТ 2015» зі складу Товариства, стає новим учасником Товариства, з розміром частки у Статутному капіталі - 990 000 (дев'ятсот дев'яносто тисяч) гривень 00 копійок; - ОСОБА_6 -1 % Статутного капіталу Товариства, що становить 10 000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок. Таким чином Статутний капітал Товариства залишається незмінним та становить 1000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок. Частка учасників ТОВ «ДАЛІЯТРЕЙДІНГ» становить 99% Статутного капіталу Товариства - 990 000 (дев'ятсот дев'яносто тисяч) гривень 00 (нуль) копійок; частка учасника ОСОБА_6 становить 1% Статутного капіталу Товариства - 10 000 (десять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.; Змінено місцезнаходження Товариства. Новим місцезнаходженням Товариства є адреса: Україна, 61050, м. Харків, вулиця Гвардійців-Широнінців, буд. 1; Затвердити Установчі документи - Статут у новій редакції та зареєструвати у встановленому законодавством порядку. Призначено відповідальною особою за державну перереєстрацію керівника ОСОБА_6 та доручено йому здійснити усі необхідні дії, самостійно або шляхом надання доручення пов'язані з державною перереєстрацією Товариства (т.1 а.с.43-45).

17.12.2015 року державним реєстратором Садиленко Леонідом Григоровичем - змінено місцезнаходження товариства з адреси з "м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 49" на адресу: "61050, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1", змінено склад засновників - виключено ТОВ "ФОРСЕНТ 2015" () та включено ТОВ "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (), кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_13, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, про що внесено запис №8074478 (т.1 а.с.30).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що єдиним законним представником Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД на території України на той час був ОСОБА_7, якого Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД уповноважила на представництво інтересів останньої довіреністю.

В судовому засіданні як суду першої інстанції, так і суду апеляційної інстанції надано оригінал Генеральної довіреності на ОСОБА_7, ксерокопія якої знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.46-54).

При дослідженні оригіналу довіреності на ім'я ОСОБА_7 колегією суддів встановлено, що вона містить апостиль, відповідно до якого справжність підпису та печатки особи, яка завірила довіреність (солісітора ОСОБА_26, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії"), була засвідчена в місті Лондон 20.08.2015р. Міністром її Величності з закордонних справ та справ Співдружності Хізером Бенетом, про що зроблено запис у реєстрі № 8127543 (т. 1 а.с.50-54).

З Протоколу № 1/12/2015 від 08.12.2015 року вбачається, що на Загальних Зборах був присутній Єдиний учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД». Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД, зареєстрована в Англії та Уельсі (номер компанії 9736631) за адресою: Сьют 1, 5 Персі Стріт, Лондон, W1T, 1DGО, Сполучене королівство, в особі представника ОСОБА_8, який діє на підставі повноважень, що ґрунтуються на довіреності від 17.08.2015 року, підписаною директором КЛІВЕР ГРУП ЛТД - Пані ОСОБА_27 та посвідченою: Солісітор SRА #266112 - ОСОБА_26 - 100% голосів.

Наявна в матеріалах справи ксерокопія генеральної довіреності (англомовний документ), якою Компанія «КЛІВЕР ГРУП ЛТД» уповноважила на представництво своїх інтересів пана ОСОБА_8 містить апостиль, відповідно до якого справжність підпису та печатки особи, яка завірила довіреність (солісітора ОСОБА_26, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), засвідчена в місті Лондон 20.08.2015р. Міністром її Величності з закордонних справ та справ Співдружності Хізером Бенетом, про що зроблено запис у реєстрі № 8127543 (т.1 а.с.55-63). З аналізу досліджених в судовому засіданні апеляційної інстанції оригіналу довіреності на ім'я ОСОБА_7 тп наявної в матеріалах справи ксерокопії генеральної довіреності на ім'я ОСОБА_8 вбачається, що на кожній із досліджених довіреностей наявний реєстровий номер № 8127543, тобто один і той же апостиль.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, кожний з органів, призначених відповідно до статті 6, повинен вести книгу реєстрації або картотеку, в яких він реєструє проставлені апостилі, вказуючи при цьому: а) порядковий номер і дату проставлення апостиля; б) прізвище особи, яка підписала офіційний документ, і якість, в якій вона виступала, а стосовно документів, які не підписані - назву органу, що проставив печатку або штамп.

Враховуючи те, що апостиль проставляється на конкретному документі і реєструється за унікальним номером, є неможливим реєстрація у процесі апостилювання двох різних довіреностей за одним і тим же номером.

З Листа Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД, підписаного директором компанії - пані ОСОБА_27 за вих. б/н від 03.08.2016 року, оригінал якого оглянуто колегією суддів у судовому засіданні вбачається, що Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД, що зареєстрована в Англії та Уельсі за номером 9736631, адреса реєстрації: Сьют 1, 5 Персі Стріт, Фітцровіа, Лондон, Англія, починаючи з дати свого заснування, видавала дві генеральні довіреності на представництво інтересів компанії: 17.08.2015 року видано довіреність, якою уповноважено представляти інтереси компанії громадянина України - ОСОБА_7 (паспорт НОМЕР_6, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1); 22.10.2015 року видано довіреність, якою уповноважено представляти інтереси компанії громадянина України - ОСОБА_23 (паспорт НОМЕР_7, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2) (т.3 а.с.24).

3гідно зі ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції на вимоги не надано для огляду у судове засідання оригіналу генеральної довіреності (англомовний документ), якою Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД уповноважила на представництво своїх інтересів пана ОСОБА_8 містить апостиль, відповідно до якого справжність підпису та печатки особи, яка завірила довіреність (солісітора ОСОБА_26, Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії), засвідчена в місті Лондон 20.08.2015р. Міністром її Величності з закордонних справ та справ Співдружності Хізером Бенетом, про що зроблено запис у реєстрі № 8127543 (т.1 а.с.59-62).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року по справі № 760/2733/16-к, прийнятої за результатами розгляду клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУНП у м.Києві Перегінець О.Ю., погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м.Києва Пинзар А.І. про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, слідчим Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві Перегінець О.Ю. з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції вилучено реєстраційну справу ТОВ " КІДФУДЗПРОДАКШН" (т.2 а.с.142-146).

З ухвал господарського суду Харківської області від 05.07.2016 року та 26.07.2016 року також вбачається, що судом зобов"язувалось слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець О.Ю. надати до суду належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН", оригінал якої вилучено ним 03.03.2016 року з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року по справі № 760/2733/16-к. Проте, протягом розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/1086/16 витребувані документи до суду не надійшли.

У зв'язку з тим, що ухвали господарського суду Харківської області слідчим Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець О.Ю. не виконані, колегія суддів апеляційного господарського суду направляла запити до Прокуратури м. Києва та до Київської місцевої прокуратури №9, в яких просила: повідомити результати досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 29.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України; слідчому Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Перегінець О.Ю. надати суду у строк до 27.10.2016 року, належним чином завірену копію реєстраційної справи ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН", оригінал якої вилучено ним 03.03.2016 року з Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 18.02.2016 року по справі № 760/2733/16-к.; повідомити суд чи знаходяться в матеріалах вилученої реєстраційної справи ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН" оригінал доручення від 17.08.2015 року на представника Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД. (Cleever Group LTD) ОСОБА_8, підписаного директором Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД. (Cleever Group LTD) Пані ОСОБА_27 та посвідченого Солісітор #266112-ОСОБА_26 та оригінал Апостилю, яким засвідчене вказане доручення у м.Лондон 20.08.2015 року Міністром її Величності з закордонних справ та справ Співдружності Хізером Бенетом, про що зроблено запис у реєстрі № S127543 (т. 3 а.с.173-176).

Проте, відповіді на вказані запити не надійшло, Прокуратура м.Києва повідомила Харківський апеляційний господарський суд про те, що Лист колегії суддів щодо надання інформації направлений до Київської місцевої прокуратури №9 (т.3 а.с. 202).

Згідно із п. 2.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. № 18 будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення на підставі неналежних доказів - оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_8 судом не оглядався, належним чином засвідчена копія суду не надавалась, про що суд сам зазначає у рішенні про наявність у справі лише неналежної копії, також не надавалась судом першої інстанції йому оцінка в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, що є порушенням норм процесуального права.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено зазначений принцип всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що Компанія КЛІВЕР ГРУП ЛТД не надавала доручення та не наділяла жодними повноваженнями ОСОБА_8, який від імені Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД одноголосно прийняв рішення від 08.12.2016 року стосовно корпоративних прав позивача, а саме: про вихід зі складу учасників ТОВ"МАРІНТІС ЛТД"; укладення договору у простій письмовій формі про відступлення частки у Статутному капіталі ТОВ "МАРІНТІС ЛТД", яка відповідає 100% його статутного капіталу, шляхом купівлі-продажу, в якому Компанія виступає Продавцем, а фізична особа, громадянин Республіки Молдова, ОСОБА_10 - Покупцем за загальною ціною, що складає 10,00 грн.

У п. 17 Постанови Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 року зазначено, що судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пункт 2.11 Постанова Пленуму Вищого Господарського Суду України №4 від 25.02.2016р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" зазначає, що господарські суди мають враховувати, що закон виходить з презумпції легітимності рішень органів управління юридичної особи, тобто зазначені рішення вважаються такими, що відповідають закону, якщо судом не буде встановлено інше. Вимоги про визнання рішень загальних зборів або інших органів дійсними задоволенню не підлягають.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги, що в Протоколі № 1/12/2015 від 08.12.2015 року вказано, що на Загальні Збори був запрошений Директор ТОВ «МАРТІНІС ЛТД» - ОСОБА_18, який про час та місце проведення Зборів повідомлений, але на Збори не з'явився.

З виписки з Єдиного державного реєстру вбачається, що керівником ТОВ «МАРТИНІС ЛТД» з 08.10.2015 року є ОСОБА_18 (т.2 а.с.12-19).

З Наказу № 4 від 08.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_18 приступив до виконання обов'язків Директора Товариства з 08.10.2015 року з окладом згідно штатного розкладу на підставі протоколу Загальних зборів учасників № 5 від 07.10.2015 року (т.3 а.с.227).

У письмових поясненнях ОСОБА_18 від 25.03.2016 року, адресованих Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД, копія яких долучена до позовної заяви, останній зазначає, що запрошення (повідомлення) про Загальні Збори ТОВ «МАРТІНІС ЛТД», проведення яких заплановано на 08.12.2015 року, він особисто та засобами зв'язку не отримував. В Листі він також зауважив, що зі змісту протоколу Загальних Зборів № 1/12/2015 від 08.12.2015 року вбачається, що на загальних зборах інтереси єдиного учасника товариства - Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД представляв ОСОБА_8, який йому, як законному директору товариства не відомий. Єдиним законним представником Компанії «КЛІВЕР ГРУП ЛТД» на території України на той час був ОСОБА_7 і саме він був уповноваженою особою на представництво інтересів єдиного учасника товариства - Компанії «КЛІВЕР ГРУП ЛТД». Саме у цієї особи була печатка товариства Компанії «КЛІВЕР ГРУП ЛТД», відбиток якої відсутній на протоколі загальних зборів. Крім того, зауважив, що оригінал статуту ТОВ «МАРІНТІС ЛТД», а також його печатка на момент проведення. (т.1 а.с.65).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ «МАРТІНІС ЛТД» ОСОБА_10 звертався до правоохоронних органів з заявою про крадіжку документів та печатки ТОВ «МАРІНТІС ЛТД». Проте, з Листа № 373/ЄО-2830 від 17.12.2015 року вбачається, що Начальник Жовтневого ВПДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, повідомив директора ТОВ «МАРТІНІС ЛТД» ОСОБА_10 про те, що його заява за фактом крадіжки печатки і документів «МАРТІНІС ЛТД» (статуту, виписки про державну реєстрацію, наказу про призначення директора, витяг ЄДРПОУ, рішення загальних зборів учасників та бухгалтерської документації), що мало місце за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Зап. Шоссе, 63 зареєстрована до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення (ЖЄО) за № 2830 від 16.12.2015р. Під час вивчення матеріалу даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення виявлено не було, так як свідків та очевидців події встановити не виявилось можливим (т.1 а.с.164).

З матеріалів справи вбачається, що ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції сторонами не надано доказів належного повідомлення Директор Товариства - ОСОБА_18 про час та місце проведення Зборів, що є порушенням процедури скликання Загальних зборів товариства.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року за № 3477-ІУ (зі змінами) суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Ратифікувавши Конвенцію про права людини 17 липня 1997р., Україна визнала право на «мирне володіння майном».

Як свідчить аналіз практики Європейського суду, у контексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також, зокрема: акції компаній (пояснення Європейського суду за скаргами № 8588/79 та №8589/79 справа «Бреймлід і Мальстром проти Швеції»); господарські інтереси, пов'язанні з управлінням бізнесом, а також управління клієнтурою (ділова репутація, нематеріальні активи тощо) (Справа «Іатрідіс проти Греції», Справа «Ван Марле та інші проти Нідерландів»). Таким чином, у цьому випадку майнові права позивача, як засновника та учасника господарського товариства розцінюється Конвенцією про права людини 17 липня 1997р. та Європейським судом з прав людини, як майно.

Положеннями ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Основною метою ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та іншим порушенням принципу безперешкодного користування своїм майном, до яких часто вдаються або схильні вдаватися на практиці уряди держав.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуваними рішеннями порушено права та законні інтереси позивача Компанії «КЛІВЕР ГРУП ЛТД - акціонера (учасника) ТОВ«МАРІНТІС ЛТД», які полягали у, зокрема: позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах товариства - позивач, зокрема, його належний єдиний повноважний представник на території України не повідомлявся про загальні збори, у порядку та у строки встановлені чинним законодавством України, не повідомлялась про загальні збори і компанія-неризидент; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів - на загальних зборах було прийнято ряд рішень, які суперечать волі єдиного акціонера-позивача.

Приймаючи до уваги, що порушена процедура скликання Загальних зборів ТОВ«МАРІНТІС ЛТД» від 08.12.2015 року, оскільки не надано суду доказів належного повідомлення про їх проведення директора ТОВ«МАРІНТІС ЛТД» ОСОБА_18 та враховуючи, що рішення від імені Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД від 08.12.2015 року про вихід зі складу учасників ТОВ«МАРІНТІС ЛТД» прийняте не уповноваженою особою ОСОБА_8, колегія суддів дійшла висновку про порушення майнових прав позивача, який фактично втратив контроль над належним йому майном - часткою у статутному капіталі товариства, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів в особі Єдиного Учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" (ідентифікаційний код 39663818), які оформлені протоколом № 1/12/2015 від 08.12.2015 року підлягають задоволенню.

Враховуючи, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД", які оформлені протоколом від 15.12.2015 року та рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН" (ідентифікаційний код 39663818), які оформлені протоколом від 17.12.2015 року є похідними від зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" від 08.12.2015 року, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги про їх визнання недійсними та скасування також обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у п.4 резолютивної частини позовної заяви позивач просив визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" (ідентифікаційних код 39663818) від 15.12.2015 року, які оформлені протоколом № 1/12/2015 від 08.12.2015 року, проте з описової частини позовної заяви вбачається, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" (ідентифікаційних код 39663818) оформлені протоколом від 15.12.2015 року і позивач припустився опискиу, у зв'язку з чим колегія суддів при прийнятті рішення враховує ці обставини.

Що стосується позовних вимог про визнати недійсними та скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Згідно ч. 5 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, приймаються згідно з описом, копія якого видається (надсилається поштовим відправленням з описом вкладення) в день надходження документів заявнику з відміткою про дату їх надходження. Дата надходження документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вноситься до журналу обліку реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Згідно зі ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 року по справі №804/16595/15, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року :

- Визнано протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Олени Володимирівни щодо внесення 15.12.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних записів №4074478 та № 5074478.

- Визнано протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашової Ірини Семенівни щодо внесення 16.12.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційних записів № 6074478 та № 7074478.

- Визнано протиправним дії державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Леоніда Григоровича щодо внесення 17.12.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису № 8074478.

- Визнано протиправними та скасовані внесені 15.12.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною реєстраційні записи №4074478 та № 5074478 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІНІС ЛТД" ().

- Визнано протиправними та скасовані внесені 16.12.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашовою Іриною Семенівною реєстраційні записи № 6074478 та № 7074478 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІНІС ЛТД" ().

- Визнано протиправним та скасовано внесений 17.12.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Садиленко Леонідом Григоровичем запису №8074478 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТІНІС ЛТД" () (т.1 а.с.174-176).

Частиною 1 ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

У п. 8 постанови пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. за № 13 у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що акт (реєстраційний запис як результат дій відповідного державного органу) може бути визнаний судом недійсним, зокрема, через невідповідність закону або, як в даному випадку, у зв'язку з прийняттям судом рішення, котре тягне за собою відповідні правові та фактичні наслідки відновлення корпоративних прав позивачів. У разі визнання акта недійсним у суду немає потреби скасовувати його, так само як немає необхідності зобов'язувати орган, який його прийняв, скасовувати цей акт, оскільки визнання його недійсним означає, що він не породив правових наслідків із дня його вчинення. Скасування ж акта означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Приймаючи до уваги, що вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів, якими внесено зміни до установчих документів, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги про визнання недійсними та скасування внесених змін до відомостей про юридичну особу також обґрунтовані та підлягають задоволенню. .

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги позивача у зв'язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи, скасуванням рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 3 ст. 104, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 11 серпня 2016 року у справі № 922/1086/16 скасувати та прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів в особі Єдиного Учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" (ідентифікаційний код 39663818), які оформлені протоколом № 1/12/2015 від 08.12.2015 року;

Визнати недійсними та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД", що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника ТОВ "МАРІНТІС ЛТД" на громадянина республіки Молдова ОСОБА_10 (реєстраційна дія за №4074478, вчинена 15.12.2015 року державним реєстратором Садиленко Оленою Володимирівною);

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" - зміна складу або інформації про засновників, а саме: виключення зі складу учасників ТОВ "МАРІНТІС ЛТД" компанії "КЛІВЕР ГРУП ЛТД" та включено до складу учасників товариства громадянина республіки Молдова ОСОБА_10 (реєстраційна дія за №5074478, вчинена 15.12.2015 року державним реєстратором Садиленко Оленою Володимирівною);

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" (ідентифікаційних код 39663818), які оформлені протоколом від 15.12.2015 року;

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІНТІС ЛТД" - зміна повного та скороченого найменування з ТОВ "МАРТІНІС ЛТД" на ТОВ "КІДФУДЗПРОДАКШН", змінено статутний або складений капітал товариства з 1000 грн. на 1 000 000 грн., змінено склад або інформацію про засновників - включення до складу учасників ОСОБА_6. (розмір частки 10000.00 грн.) та ТОВ "ФОРСЕНТ 2015" (код СДРПОУ 40162970, розмір частки 990000.00 грн.) (реєстраційна дія за №6074478, вчинена 16.12.2015 року державним реєстратором Лукашовою Іриною Семенівною);

Визнати недійсними та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах - зміна керівника юридичної особи на ОСОБА_6., який, згідно інформації, що міститься в реєстрі проживає за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційна дія за №7074478, вчинена державним реєстратором Лукашовою Іриною Семенівною);

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КІДФУДЗПРОДАКШН" (ідентифікаційний код 39663818), які оформлені протоколом від 17.12.2015 року;

Визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження товариства з адреси з "м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 49" на адресу: " 61050, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, 1", змінено склад засновників - виключено ТОВ "ФОРСЕНТ 2015" () та включено ТОВ "ДАЛІЯ ТРЕЙДІНГ" (), кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи - ОСОБА_13, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженої відповідальністю «КІДФУДЗПРОДАКШН»( 61050, м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 1, ) на користь Компанії КЛІВЕР ГРУП ЛТД" (Cleever Group LTD) (зареєстрована в Англії та Уельсі за номером 9736631, адреса реєстрації: Сьют 1,5 Персі Стріт, Фітцровіа, Лондон, Англія, W1N, 1DG) судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 11024,00 грн. (одинадцять тисяч двадцять чотири гривні нуль копійок) та за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 12126,40 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять шість гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Повна постанова складена 01.11.2016 року.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Тихий П.В.

Суддя Хачатрян В.С.