overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" листопада 2016 р. Справа № 926/3752/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 с. Верхні Станівці Кіцманського району

відповідач ОСОБА_3 відділ м. Чернівці

Про визнання договру продовженним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "22" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2719/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології"

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про визнання недійсним договору

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малі Будівельні Технології" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2016р. порушено провадження у справі № 916/2719/16 та призначено розгляд справи на 31.10.2016р. о 14:20.

У зв'язку із перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному, судове засідання по справі № 916/2719/16 призначене на "31" жовтня 2016 р. не відбулося.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2016 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази того, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2756/16

За позовом: Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області; в особі, якою є Головне управління Держгеокадастру в Одеській області;

до відповідачів:

1. ОСОБА_1

2. Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області;

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: Роздільнянська місцева прокуратура Одеської області в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2016р. порушено провадження у справі № 916/2756/16 та призначено розгляд справи на 02.11.2016р. о 10:20.

У зв'язку із перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному, судове засідання по справі № 916/2756/16 призначене на "02" листопада 2016 р. не відбулося.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2016 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

прокурора, позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати підстави звернення до господарського суду з позовоною заявою про визнання недійсним договору, стороною якого є фізична особа (не підприємець);

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідачів;

відповідачів надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"03" листопада 2016 р.Справа №916/2427/16

За позовом: Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення 3474 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

в с т а н о в и в :

05 вересня 2016р. Новосільська сільська рада Ренійського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення 3474 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08 вересня 2016р. порушено провадження по справі № 916/2427/16 за позовом Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення 3474 грн.

Строк розгляду спору по справі закінчується 07 листопада 2016р.

02 листопада 2016р. представником позивача надано клопотання (вх. ГСОО № 2-5786/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/2427/16 на 15 днів.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/2427/16 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-5786/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/2427/16 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/2427/16 на 15 днів до 22 листопада 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2804/16

за позовом Компанії "ВЕСТ ІСТ КОМЬЮНІКЕЙШН ЛЛП" ("WEST EAST COMMUNICATION LLP");

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА";

про стягнення 846091,62 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 адвокат;

Суть спору: про стягнення 846091,62 грн.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази поставки (отримання) товару за контрактом, пояснення на яку суму було поставлено товар, докази оплати за поставлений товар у сумі 25000,00дол.США (виписка з банку);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, докази отримання товару, докази оплати за поставлений товар у сумі 25000,00дол.США, докази сплати залишку боргу у сумі 32681,60дол.США.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.11.2016 Справа № 904/7028/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Науменка І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі № 904/7028/16

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя)

до: публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро)

про: стягнення 17119,25 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.16р. на 16:00, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- нез'явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 р. Справа № 914/3254/14

Суддя О.Запотічняк

Розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2

на: дії начальника Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Нагорняк В.Я.

заінтересована особа: начальник Дрогобицького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області Нагорняк В.Я.

у справі №914/3254/14

за позовом: Комунального підприємства "Дрогобицький ринок", Львівська область,

м. Дрогобич,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Львівська область, м.Дрогобич,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицької міської ради, Львівська область, м.Дрогобич,

про стягнення 3009,61 грн., розірвання договору та зобов'язання повернути приміщення

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1. Прийняти скаргу до провадження.

2. Розгляд призначено на: 22.11.16 р. на 11:30.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Скаржнику: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого

представника.

Позивачу (стягувачу): - Письмові пояснення на подану скаргу.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого

представника.

Суб'єкту оскарження: - Письмовий відзив на подану скаргу.

- Явку уповноваженого представника в судове засідання

визнати обов'язковою.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2768/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХБЕЗПЕКА";

До відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПЕГАС-7

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Науково технічне підприємство „Зелений Світ

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 29.11.2015р.

Від відповідача 1: не зявився;

Від відповідача 2: ОСОБА_3 довіреність від 31.10.2016р. ОСОБА_4 довіреність від 31.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПЕГАС-7 не зявився у судове засідання, не надав витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 38 ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належним чином засвідчений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осбі та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ „ПЕГАС-7.

відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ПЕГАС-7) надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/1128/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали заяви вх. №2-5783/16 від 02.11.2016 року, по справі №916/1128/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та послуг з його транспортування,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається заява в порядку ст.89 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ до відповідача ОСОБА_1 центральної районної лікарні за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства ОДЕСАГАЗ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та послуг з його транспортування було задоволено частково.

24.06.2016р. на виконання вказано рішення було видано судовий наказ.

02.11.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ надійшла заява в порядку ст.89 ГПК України (вх.№2-5783/16) про виправлення описки в рішенні господарського суду Одеської області від 06.06.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ задовольнити.

2. Внести виправлення в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 06 червня 2016 року по справі №916/1128/16, виклавши його в наступній редакції:

2. Стягнути з ОСОБА_1 центральної районної лікарні (68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул. Жовтнева, буд. 71-75; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ (65003, м. Одеса, вул. Одарія, буд. 1, ) 593 447 /пятсот девяносто три тисячі чотириста сорок сім/ грн. 73 коп. - боргу, 4 028 /чотири тисячі двадцять вісім/ грн. 02 коп. - 3% річних, 955 /девятсот пятдесят пять/ грн. 36 коп. пені, 24 803 /двадцять чотири тисячі вісімсот три/ грн. 75 коп. інфляційних витрат та 9 348 /девять тисяч триста сорок вісім/ грн. 52 коп. витрат по сплаті судового збору.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2681/16

За позовом: Одеської митниці Державної фіскальної служби України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРІ ПРО"

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.09.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

Приймаючи до уваги, що представник відповідача не зявився у судове засідання, не надав витребувані судом документи, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 16.11.2016р. о 14.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: правові підстави складення актів про недопуск Одеської митниці Державної фіскальної служби України до обєктів де знаходиться відповідальне зберігання

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2232/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр „Приморський

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Одеська міська рада 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"

3. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генерального консульства Греції в Одесі

про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кійко О.В. за довіреністю від 18.01.2016р.

Гудима І.Б. за довіреністю від 29.01.2016р.

Від відповідача: Стрілець О.Т. за довіреністю від 18.02.2016р.

Від 3-ї особи (Генерального консульства Греції в Одесі): Золотухіна К.В. за довіреністю від 01.11.2016р.

Від 3-ї особи (Одеська міська рада): не з`явився;

Від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"): не з`явився;

Від 3-ї особи ( ОСОБА_1 ): не з`явився;

Від 3-ї особи ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб. що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не з`явились у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2014р. о 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов`язати:
відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду); письмові пряснення (з належними та допустимими доказами) щодо правовових підстав знаходження Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на прибудинковій території за адресою м. Одеса вул Дерибасівська 24 (Преображенська 32).

третіх осіб надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов`язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова