ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2016 р. справа № 905/2354/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від22.09.16 р.
у справі№ 905/2354/16
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросер", м. Київ 1) Товарної біржі "Перспектива-Коммодіті", м. Дніпропетровськ 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітас", м. Київ 1) Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Джи ес груп", м.Радомишиль Житомирська обл.
про стягнення збитків у сумі 4000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

02.11.16 року до Донецького апеляційного господарського суду надішла апеляційна скарга №2248 від 25.10.16 р. Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.16р. по справі №905/2354/16 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 р. було визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді Склярук О.І., Дучал Н.М.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що Публічне акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ звертався до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.16р. по справі №905/2354/16. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.16 р. по справі №905/2354/16 була повернута заявникові на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, через ненадання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі Товариству з обмеженою відповідальністю "Джи ес груп", м.Радомишиль Житомирська обл.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.16р. по справі №905/2354/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, ч.4 ст.97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ пропущений строк для подання апеляційної скарги на на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.16р. по справі №905/2354/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.16р. по справі №905/2354/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 22.11.16 р. об 11:30 годині, який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4. За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5. Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Всього роздруковано 7 примірників:

1-позивачу

2-відповідачу

2-третій особі

1- ДАГС

1-у справу