overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2016 р. Справа № 911/3208/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селл-Фаст Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кровлайн», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани

про стягнення 423149,58 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 28.09.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Селл-Фаст Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Кровлайн» про стягнення 423149,58 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування у позивача обґрунтованого розрахунку суми боргу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням накладних, за якими стягується борг.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.16р. Справа № 904/9893/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава, Полтавська область

про стягнення заборгованості у розмірі 167 627,94грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось з позовом до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 167 627,94грн.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява б/н від 12.10.16 підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів надсилання Відповідачу-2 копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно доданого до позову опису вкладення від 26.10.16 Позивачем направлено позовну заяву з додатками Відповідачу - 2 за адресою: 36040, АДРЕСА_1.

В той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.11.16 місцезнаходженням Відповідача-2 є: 6040, АДРЕСА_2.

Таким чином, Позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатковими документами за місцезнаходженням Відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №BOOO1B15I6 від 11.10.16 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/2902/16

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Колос

про визнання недійсним рішення загальних зборів 12.08.2016

Суддя С.І.Чонгова

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (довіреність б/н від 06.09.2016);

від відповідача ОСОБА_4 (довіреність б/н від 15.08.2016).

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс Колос (далі ТОВ АК Колос) та просить суд визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ АК Колос, оформлене протоколом від 12.08.2016 недійсним у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те що, спірне рішення загальних зборів ОСОБА_2 є незаконним, оскільки права позивача як учасника товариства були порушені у звязку із недотриманням законодавчо встановленого порядку проведення загальних зборів учасників, шляхом незаконного зменшення його частки у статутному капіталі, а відповідно і права на прийняття рішення.

Відповідач у справі ТОВ АК Колос у своєму відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, вказуючи на те, що при визначенні повноважень загальних зборів та прийнятих рішень голоси розраховувались у відповідності до внесеної ним частки до статутного фонду ОСОБА_2, що і стало підставою для повноважності Загальних зборів та визначення кількості голосів при прийнятті рішень, в тому числі і про виключення позивача з числа учасників.

31.10.2016 позивачем та відповідачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Подані сторонами клопотання підлягають задоволенню, зважаючи на те, що строк розгляду спору, встановлений ст.69 ГПК України, закінчується 08.11.2016 однак, є необхідність є необхідність у оголошенні перерви в судовому засідання для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору до 23.11.2016.

2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2016 р. Справа № 911/3526/16

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом: Гостомельського споживчого товариства

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про стягнення 72 271, 43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Гостомельського споживчого товариства до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на 22.11.2016 р. о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16).

2. Зобовязати позивача подати: правовстановлюючі документи на обєкт нерухомості, який є предметом договору №9 від 07.07.2011 року; уточненнйи розрахунок заборгованості орендної плати відповідно до Договору № 9 від 07.07.2016 із зазначенням сум та дат винекнення такої заборгованості; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів; письмове підтвердження зарахування суми судового збору в рахунок державного бюджету; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень та докази його направлення позивачу;

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2016р. Справа № 905/2413/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

розглянувши справу за позовом Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борди України, м.Донецьк,

про стягнення заборгованості за тимчасове користування місцем,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. було частково задоволено позовні вимоги Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борди України, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за тимчасове користування місцем.

З ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борди України на користь Сєвєродонецької міської ради стягнуто заборгованість у розмірі 12312,92грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн.

Проте при складанні тексту рішення було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не було зазначено міста в адресі позивача - Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 12.10.2016 року у справі №905/2413/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 12.10.2016р. по справі №905/2413/16.

Вважати правильною адресою позивача: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б.32.

Абзац 2 резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 12.10.2016р. викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борди України (83096, м.Донецьк, пр.А.Матросова, б.24-а; ідентифікаційний номер 33670421) на користь Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б.32; ), заборгованість у розмірі 12312,92грн. (з яких: 5851,32грн. основна заборгованість, 712,26грн. сума пені, 5192,63грн. індекс інфляції за весь час прострочення, 556,71грн. 3% від простроченої суми), витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн.».

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2016р. Справа №905/3109/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, м.Бахмут

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 17244 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3109/16. Судове засідання призначити на 22.11.2016 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача), прокурора обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2864/16

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в

особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крамхолодмаш", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11931,35 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крамхолодмаш", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11931,35 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року об 11:20 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати докази направлення на адресу відповідача акту-рахунку №136-10 від 22.10.2013р.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.10.2016Справа № 910/17823/16

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія "Мега-Поліс"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА"
простягнення страхового відшкодування
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Карпенко І.М. за довіреністю
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Мега-Поліс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "ДОМІНАНТА" про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.10.2016.

Через відділ діловодства суду 19.10.2016 надійшли документи від МТСБУ на вимогу ухвали суду (вих. № 7/2-28/27071 від 13.10.2016).

Від позивача 25.10.2016 через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду (вих. № 27879 від 25.10.2016).

У судове засідання 31.10.2016 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.16 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву.

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Справа № 911/2516/14

за позовом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, с. Зазимє Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Континент Індустрія, с. Зазимє Броварського району

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебувала справа № 911/2516/14 за заявою Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Союз-Континент Індустрія про розірвання договору та повернення майна.

Рішенням господарського суду Київської області від 19.08.2014 р. позов задоволено, розірвано договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 4996, а також зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 03.12.2007 року за № 91, укладений між Зазимською сільською радою та ТОВ Союз-Континент Індустрія, зобов'язано ТОВ Союз-Континент Індустрія повернути Зазимській сільській раді земельну ділянку загальною площею 6,7218 га, в тому числі. 6,0000 га, кадастровий номер :03:008:0002 та площею 0,7128 га, кадастровий номер :03:008:0003, стягнуто з ТОВ Союз-Континент Індустрія на користь Зазимської сільської ради Броварського району Київської області 1254 (одну тисячу двісті пятдесят чотири) гривні 54 коп. судового збору, стягнуто з ТОВ Союз-Континент Індустрія в доход Державного бюджету України 1181 (одну тисячу вісімдесят одну) гривню 46 коп. судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення суду видано накази.

05.10.2016 р. Зазимською сільською радою Броварського району Київської області подано клопотання про виправлення описки в рішенні суду.

20.10.2016 р. Зазимською сільською радою Броварського району Київської області подано клопотання про виправлення описки в рішенні суду, яке є уточненням попереднього клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про виправлення описки в рішенні суду призначити на 30 листопада 2016 року о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 5016/1358/2011(9/25)

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.

2. Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д.

4. Публічне акціонерне товариство "Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління", м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.

5. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

6. Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", 01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38.

7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, 65000, АДРЕСА_2.

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2.

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54000, АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_5

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв. вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів:

від банкрута:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Миколаїв.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку ліквідпроцедури на 6 місяців.

Представники кредиторів в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Згідно з нормами п. 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Строк ліквідаційної процедури закінчився 30.07.2016р.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги незавершеність ліквідаційної процедури та відсутність кінцевого звіту та ліквідбалансу, господарський суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 14.05.1992р. №2344-ХІІ зі змінами та доповненнями (чинній до 18.01.2013р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців - до 30.01.2017р.

3. Розгляд справи відкласти на 06 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників кредиторів та ліквідатора обов'язкова.

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка