overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

10 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2016 року у справі № 922/1035/15 за позовом Харківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» про повернення майна та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2016 року у справі № 922/1035/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 7 листопада 2016 року. Однак заявник вимог цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ - інвест» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15 вересня 2016 року у справі № 922/1035/15 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/33122/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон Плюс» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

8 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Київенерго» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 3 серпня 2016 року у справі № 910/33122/15 із підстави, передбаченої пунктом

1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 6 вересня 2012 року у справі № 23/5005/780/2012, від 16 лютого 2015 року у справі № 918/851/13, від 26 грудня 2013 року у справі № 904/6163/13 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/33122/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

10 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Громадської організації «Товариство мисливців та рибалок XXI століття» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2016 року у справі

№ 916/2993/15 за позовом Виконуючого обов'язки заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Громадської організації «Товариство мисливців та рибалок XXI століття» про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

7 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Громадської організації «Товариство мисливців та рибалок XXI століття» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 8 вересня 2016 року у справі № 916/2993/15 із підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 2 липня 2014 року у справі № 916/3135/13, від 18 лютого 2015 року у справі № 916/3135/13, від 24 березня 2014 року у справі № 5002-29/2719-2011, від 20 квітня 2016 року у справі № 916/5020/14, від 11 грудня 2012 року у справі № 25/5005/4996/2012, від 15 липня

2015 року у справі № 924/1295/13, від 23 січня 2007 року у справі № 47/83 та копії постанов Верховного Суду України від 11 травня 2016 року, від

6 вересня 2015 року, від 30 вересня 2015 року, від 27 травня 2014 року, від 23 грудня 2014 року, від 14 березня 2007 року у справі № 21-8во07 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 916/2993/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа №910/3978/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівДемидової А.М., Кролевець О.А.
розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2016
у справі№ 910/3978/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Судносервіс"
доПублічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
про стягнення 6 474 391,12 дол. США
За участю представників сторін:

- позивача: Іванів А.Р., дов. від 10.06.2016 року;

- відповідача: Почекай М.В., дов. від 08.11.2016 року; Боков І.О., дов. від 10.10.2016 року; Сукманова О.В., дов. від 12.07.2016 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 у справі № 910/3978/15-г прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 910/3978/15-г та призначено до розгляду на 08.11.2016 об 11 год. 05 хв.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі № 910/3978/15-г на 22 листопада 2016 року об 11 год. 35 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 912/3695/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016
у справі№ 912/3695/15 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИ СТАР Трейдінг"
простягнення 1485782,00 грн. за договором поставки

визнав матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Водночас, з касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду.

В обгрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на те, що постановою апеляційного господарського суду передбачено стягнення значної суми коштів з товариства, що в результаті задоволення касаційної скарги може призвести до неможливості повернення такої значної суми.

Колегія суддів не вбачає підстав для зупинення оскаржуваного рішення, оскільки наведені доводи скаржника грунтуються на процесуальних діях визначених приписами процесуального законодавства, якими передбачені процесульні наслідки набуття чинності судовим рішенням, інших доводів скаржником не наведено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 у справі № 912/3695/15 Господарського суду Кіровоградської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 листопада 2016 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Ніка" в зупиненні виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 910/12532/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівБакуліної С.В., Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиCompany "Flash Tour" (Акціонерна компанія "Флаш Турз"), м. Каїр, Єгипет
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року
у справі господарського суду міста Києва
за позовомCompany "Flash Tour" (Акціонерна компанія "Флаш Турз"), м. Каїр, Єгипет
доДочірнього підприємства "А.Е.Т. Джоін Ап!", м. Київ
простягнення заборгованості

за участю представників

позивача: Толкачов Д.І.,

відповідача: Варес М.О., Гребеник І.С.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року розгляд касаційної скарги призначено на 26.10.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.10.2016 року розгляд касаційної скарги відкладено на 02.11.2016 року.

02.11.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Також 02.11.2016 року представником позивача було подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність додаткового ознайомлення з матеріалами справи, відсутність заперечень зі сторони інших учасників судового процесу та наявність клопотання позивача, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що строк розгляду справи необхідно продовжити та відкласти її розгляд на іншу дату.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги Company "Flash Tour" (Акціонерна компанія "Флаш Турз") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у справі № 910/12532/15.

2. Розгляд касаційної скарги Company "Flash Tour" (Акціонерна компанія "Флаш Турз") на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у справі № 910/12532/15 відкласти на 16.11.2016 року о 14 год. 35 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіС.В. Бакуліна

М.В. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 910/5219/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 (головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зубець Л.П., Зеленін Л.П.)
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 20.04.2016 (суддя Якименко М.М.)
у справі№ 910/5219/16 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМИ ГРУПП"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"
простягнення 220751,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду від 25.10.2016 у справі призначено розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на 14.11.2016.

У прохальній частині поданої касаційної скарги скаржник просив суд зупинити виконання оскарженого рішення до завершення його перегляду в порядку касації.

До Вищого господарського суду України 04.11.2016 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про зупинення виконання рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву заявник зазначає, що до закінчення касаційного провадження у позивача є можливість виконати рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у даній справі, у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України 04.11.2016 (про прийняття касаційної скарги до провадження) виконання зазначеного рішення не зупинено.

Жодних інших доводів у заяві про зупинення виконання рішення скаржником не наведено.

Зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду, за приписами ч. 1 ст. 121-1 ГПК України, може здійснюватися судом касаційної інстанції лише до закінчення його перегляду в порядку касації.

ГПК не зобов'язує суд касаційної інстанції задовольняти заяву про зупинення виконання оскарженого рішення.

Розглянувши клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення та наведені скаржником доводи в його обґрунтування, виходячи з вимог ст.121-1 ГПК України, колегія суддів колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 121-1 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 у № 910/5219/16 відмовити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 906/414/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Житомирській області, м. Житомир,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015

зі справи № 906/414/15

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області, м. Житомир,

до дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради, смт Червоноармійськ Житомирської області,

про стягнення 92 597,58 грн. завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.10.2016 № 4951/11-16, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 зі справи № 906/414/15, а рішення господарського суду Житомирської області від 19.05.2015 у даній справі залишити без змін.

За результатами розгляду матеріалів вищевказаної касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 109 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Між тим, в порушення наведеної норми 01.11.2016 Державна екологічна інспекція у Житомирській області надіслала касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що підтверджується конвертом, у якому надійшла касаційна скарга.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 2 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.08.2015 зі справи № 906/414/15 повернути Державній екологічній інспекції у Житомирській області.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 907/147/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіВладимиренко С.В. - доповідач
суддіДемидової А.М.,
суддіШевчук С.Р.
розглянувши касаційну скаргу Колективного підприємства "Агрошляхбуд"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р.
та рішеннягосподарського суду Закарпатської області від 23.05.2016р.
у справі №907/147/16 господарського суду Закарпатської області
за позовомОСОБА_4
доКолективного підприємства "Агрошляхбуд"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ОСОБА_5; 2. ОСОБА_6
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №5 від 26.06.2014р. з моменту прийняття; визнання недійсним статуту КП "Агрошляхбуд", затвердженого 26.06.2014р. в новій редакції рішенням загальних зборів учасників та зареєстрованого державним реєстратором Виноградівським РУЮ 14.07.2014р. з моменту реєстрації
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Колективного підприємства "Агрошляхбуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Колективному підприємству "Агрошляхбуд" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016р.

Касаційну скаргу Колективного підприємства "Агрошляхбуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. та рішення господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук