УХВАЛА

07.11.2016Справа № 33/28
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" про заміну стягувача на правонаступника у справі

за позовом акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 20 654 872,28грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шатун С.С. - представник за довіреністю № 203 від 03.10.2016 р.;

ТОВ "Компанія з управління активами "Капіталіст": Стійчук І.В. - директор, відповідно до наказу № 040314-1/к від 04.03.2014 р.;

Григоров І.П. - представник за довіреністю № б/н від 19.10.2016 р.;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" до публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 20 654 872,28 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року по справі № 33/28 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 18 500 958, 31 грн., заборгованість за спожиту реактивну електричну енергію в розмірі 99 951,22 грн., пеню в розмірі 423 059,44 грн., три проценти річних в розмірі 81 817,87 грн., індекс інфляції в розмірі 247 021,78 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року у справі №33/28, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - без задоволення.

09.06.2011 року видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2011 року рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2011 року залишені без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.06.2014 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення суду по справі № 33/28 частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2011 року до 01.01.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.12.2014 року, яка залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2015 року, у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 01.02.2011 року у справі № 33/28 відмовлено.

13.10.2016 року до загального відділу діловодства господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" надійшла заява про заміну стягувача на правонаступника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.10.2016 р. розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником призначено на 07.11.2016 р.

02.11.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва заявник подав заяву щодо уточнення заяви про заміну стягувача.

04.11.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого не заперечував проти заяви.

07.11.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав заперечення про заміну стягувача, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні заяви.

У судове засідання 07.11.2016 р. представники позивача, ВДВС не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштових відправлень № 012, 011 відповідно.

Представники заявника заяву підтримали, просили суд задовольнити.

Представника боржника заперечував проти заяви, просив суд відмовити у задоволенні.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що рішення суду боржником виконано частково в частині погашення основного боргу, який сплачується на поточні рахунки суб'єкта господарського діяльності, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, із спеціальним режимом використання відповідно до ст.. 15-1 ЗУ «Про електроенергетику», що вбачається з акту звіряння заборгованості, а також штрафних санкцій та судових витрат за рішеннями суду, між ПАТ «Київенерго» та ПАТ «Київводоканал», станом а 05.09.2016 р.

Станом на день складання заяви про заміну стягувача на правонаступника не погашеною сумою боргу є 777 635,09 грн., яка складається з пені в розмірі 423 059, 44 грн., 3 % річних в розмірі 8 1817, 87 грн., індексу інфляції в розмірі 247 021, 78, витрат по сплату судового збору в розмірі 25 500,00 грн., та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

05.09.2016 року між публічним акціонерним товариством "Київенерго" та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІН РУЛ» укладено договір факторингу № 1231-16.

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу, в порядку та на умовах, визначених в цьому договору, фактор зобов'язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов'язується відступити факторові права вимоги за основним договором та підтверджені судовими рішеннями, зазначеними в розрахунку заборгованості (додатком № 3 цього договору) в обсязі та на умовах, що існують на дату, визначену у розрахунку заборгованості.

З п. 27 таблиці в додатку № 3 «Розрахунок заборгованості ПАТ «АК «Київводоканал» до договору факторингу № 1231-16 від 05.09.2016 р. до ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» перейшло право вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал» за договором № 2 від 24.12.1990 між ПАТ «АК «Київводоканал» та ПАТ «Київенерго» на суму 777 635,09 грн.

Документи, що підтверджують право вимоги сплати боргу ПАТ «АК «Київводоканал» за основними договорами передані від стягувача до фактора за актом прийому-передачі документів від 15.09.2016 р., а про необхідність сплати боргу за основними договорами на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ФІН РУЛ» замість ПАТ «Київенерго» останнє повідомило боржника листом № 42АУ/94ПЗ/9883 від 16.09.2016 р. «Повідомило про відступлення права вимоги».

На підставі договору № 1-1508/2016-ЗЛ від 15.08.2016 р. про залучення фінансових активів від юридичної особи із зобов'язанням щодо наступного їх повернення, укладений між ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ»; договору застави від 19.09.2016 р., укладений між ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ» та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі № 1536 та договору про задоволення вимог заставодержателя (шляхом відступлення права вимоги ) від 23.09.2016, укладений між ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» та ТОВ «Компанія з управління активами «КАПІТАЛІСТ» та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоровою К.І., зареєстрованому в реєстрі № 1553, право вимоги до ПАТ «АК «Київводоканал»за договором № 2 від 24.12.1990 на суму 777 635,09 грн перейшло від ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» до ТОВ «Компанія з управління активами» «КАПІТАЛІС», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК».

Листом ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» вих. № 01-2309/2016 від 23.009.2016 р. повідомив боржника про перехід прав вимоиг від ТОВ «ФК «ФІН РУЛ» до нового кредитора «ТОВ «Компанія з управління активами» «КАПІТАЛІСТ», яке дії від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК».

Заперечення боржника, викладені у письмових запереченнях на заяву про заміну стягувача, є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «КУА «Капіталіст», яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК», про заміну стягувача на правонаступника.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Дослідивши подані заявником докази, суд вважає заяву про заміну сторони його правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" про заміну стягувача на правонаступника у справі № 33/28 задовольнити.

2. Замінити сторону публічне акціонерне товариство "Київенерго" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, будинок 5; ідентифікаційний код: 00131305) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" (03022, м. Київ, вул. Козацька, будинок 122; ідентифікаційний код: 39605452), яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «СТОІК» (ліцензія на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів діяльність з управління активами, видана на підставі Рішення НКЦПФР № 1183 від 04.08.2015) з виконання наказу господарського суду міста Києва № 33/28 від 09.06.2011 р.

Суддя С.М. Мудрий