ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 915/1961/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк"
на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 року (про затвердження звіту ліквідатора Дубровного М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди)
у справі Господарського суду № 915/1961/14 Миколаївської області
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
про визнання банкрутом
ліквідаторДубровний М.О.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Укрсоцбанк": Поліщук Ю.В. (довіреність №02-36/2490 від 02.10.2015 року),
ФОП ОСОБА_5:не з'явилися,
ФОП ОСОБА_6:не з'явилися.
В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.12.2014 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі №915/1961/14 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (далі - боржника) за спеціальною процедурою відповідно до статей 90, 91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство); визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора до боржника на суму 540 000 грн. (том 1, а.с. 49 - 50).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 13.01.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої продовжено до 12.07.2016 року ухвалою суду від 12.01.2016 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дубровного М.О. (том 1, а.с. 53 - 55, 220).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 5 444 998, 34 грн., в тому числі з вимогами ініціюючого кредитора на суму 540 000 грн. (третя черга) та ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору та на суму 4 903 780, 34 грн. (третя черга) (том 1, а.с. 154 - 158).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.12.2015 року затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Дубровного М.О. за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора банкрута в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат (том 1, а.с. 200).

03.03.2016 року ліквідатором Дубровним М.О. подано до місцевого господарського суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, згідно з яким заявник просив затвердити його звіт про нараховану грошову винагороду за час виконання повноважень ліквідатора банкрута в період з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року на загальну суму 66 536 грн. (вх. №4456/16) (том 1, а.с. 238).

10.03.2016 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дубровного М.О. про розподіл грошових коштів в розмірі 66 536 грн. в якості оплати його основної грошової винагороди за час виконання обов'язків ліквідатора банкрута в період з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року між кредиторами боржника, а саме 6 587, 06 грн. за рахунок ініціюючого кредитора та 59 948, 94 грн. за рахунок конкурсного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", виходячи з принципу пропорційності витрат кредиторів на оплату послуг ліквідатора розміру їх вимог до боржника, включених до реєстру, та стягнути із кредиторів зазначені суми грошових коштів (вх. №4691/16) (том 2, а.с. 1 - 3).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 року (суддя Ткаченко О.В.) затверджено звіт ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про нарахування та виплату грошової винагороди на суму 66 536 грн. за період з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року; задоволено клопотання ліквідатора про розподіл грошових коштів за вих. №01-33/820 від 03.03.2016 року; стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь арбітражного керуючого Дубровного М.О. 6 587, 06 грн. оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним обов'язків ліквідатора банкрута; стягнено з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь арбітражного керуючого Дубровного М.О. 59 948, 94 грн. оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним обов'язків ліквідатора банкрута (том 2, а.с. 95 - 96).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, конкурсний кредитор ПАТ "Укрсоцбанк" (далі - скаржник) звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2016 року в частині покладення на нього обов'язку з оплати основної грошової винагороди ліквідатора банкрута на суму 59 948, 94 грн., а в іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін, мотивуючи невірним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, що визначають джерела сплати основної грошової винагороди арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Аленіна О.Ю., суддів: Богатиря К.В., Пироговського В.Т.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 року у даній справі - без змін (том 2, а.с. 161 - 171).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 01.08.2016 року в цілому та ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2016 року про затвердження звіту ліквідатора Дубровного М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди в частині покладення на ПАТ "Укрсоцбанк" обов'язку з оплати основної грошової винагороди ліквідатора банкрута на суму 59 948, 94 грн., в іншій частині оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 19, 55, 129 Конституції України та статей 16, 45, 115 Закону про банкрутство. Скаржник доводить, що сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються виключно за рахунок коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Відтак, на думку конкурсного кредитора, висновки судів про покладення на нього обов'язку щодо оплати основної грошової винагороди ліквідатора банкрута пропорційно до розміру його грошових вимог, визнаних та включених судом до реєстру, є помилковими та не узгоджуються з конституційним принципом правового порядку в Україні, виходячи з якого скаржника, як юридичну особу, не може бути зобов'язано до вчинення дій, що не передбачені чинним законодавством (стаття 19 Конституції України).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 01.08.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2016 року про затвердження звіту ліквідатора Дубровного М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника скаржника - Поліщук Ю.В., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Положеннями частини 3 статті 90 та частин 4, 6 статті 91 Закону про банкрутство, заява про порушення справи про банкрутство фізичної особи може бути подана в господарський суд фізичною особою, який є боржником, або його кредиторами. Якщо у встановлений частиною другою цієї статті строк фізичною особою не подано доказів задоволення вимог кредиторів і в зазначений строк не укладено мирової угоди, господарський суд визнає фізичну особу банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. У постанові про визнання фізичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб'єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

При цьому, законодавством про банкрутство не передбачено особливої процедури затвердження грошової винагороди ліквідатора у провадженні, яке здійснюється з особливостями відповідно до статей 90 - 92 Закону про банкрутство, тому призначення ліквідатора, визначення йому розміру грошової винагороди повинно здійснюватися з дотриманням загальних положень статей 114, 115 Закону про банкрутство та не суперечити особливостям провадження, визначеним статтями 90 - 92 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат, оскільки законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою господарського суду від 25.12.2014 року порушено провадження у даній справі про банкрутство боржника за заявою ініціюючого кредитора з урахуванням особливостей згідно статей 91, 92 Закону про банкрутство; постановою господарського суду від 13.01.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої продовжувався до 12.07.2016 року ухвалою суду від 12.01.2016 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дубровного М.О.; ухвалою господарського суду від 04.06.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 5 444 998, 34 грн., в тому числі з вимогами ініціюючого кредитора на суму 540 000 грн. (третя черга) та ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 1 218 грн. витрат зі сплати судового збору та на суму 4 903 780, 34 грн. (третя черга) (том 1, а.с. 49 - 50, 53 - 55, 154 - 158, 220).

Судами встановлено, що ухвалою місцевого господарського суду від 17.12.2015 року затверджено основну грошову винагороду арбітражного керуючого Дубровного М.О. за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора банкрута в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат (том 1, а.с. 200).

Матеріалами справи підтверджуються та судами встановлено обставини звернення 03.03.2016 року арбітражного керуючого Дубровного М.О. до місцевого господарського суду зі звітом про нарахування та виплату грошової винагороди за час виконання ним повноважень ліквідатора банкрута за період з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року на загальну суму 66 536 грн. (том 1, а.с. 238).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 10.03.2016 року до місцевого господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дубровного М.О. про розподіл грошових коштів в розмірі 66 536 грн. в якості оплати його основної грошової винагороди за час виконання обов'язків ліквідатора банкрута в період з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року між кредиторами боржника пропорційно до розміру їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а саме 6 587, 06 грн. за рахунок ініціюючого кредитора та 59 948, 94 грн. за рахунок ПАТ "Укрсоцбанк", та стягнути із кредиторів зазначені суми грошових коштів (том 2, а.с. 1 - 3).

Суди встановили, що розраховуючи грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 13.01.2015 року по 13.02.2016 року на суму 66 536 грн., арбітражний керуючий Дубровний М.О. виходив із встановленої йому ухвалою місцевого господарського суду від 17.12.2015 року, яка не оскаржувалась кредиторами, основної грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі, що узгоджується з положеннями частини 3 статті 115 Закону про банкрутство.

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності коштів від продажу майна боржника або коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не створювався, суд першої інстанції, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Дубровного М.О. на кредиторів боржника - ініціюючого кредитора - фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 на суму 6 587, 06 грн. та конкурсного кредитора - ПАТ "Укрсоцбанк" на суму 59 948, 94 грн. та стягнення із кредиторів зазначених сум грошових коштів.

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції від 17.05.2016 року про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, погодився з висновками місцевого господарського суду щодо визначення джерел оплати грошової винагороди ліквідатора банкрута у даній справі про банкрутство та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про покладення обов'язку щодо оплати грошової винагороди ліквідатора Дубровного М.О. на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі, оскільки майно боржника ліквідатором не реалізовувалося, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора кредиторами не утворювався, договір між ліквідатором та кредиторами про оплату його послуг на певну суму не укладався, та приймає до уваги затвердження місцевим господарським судом згідно ухвали від 17.12.2015 року основної грошової винагороди арбітражного керуючого Дубровного М.О. в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у даній справі про банкрутство, яке було попередньо погоджено рішенням комітету кредиторів боржника.

Отже, висновки судів про необхідність оплати грошової винагороди ліквідатора за рахунок кредиторів боржника, в тому числі конкурсного кредитора ПАТ "Укрсоцбанк", є такими, що зроблені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, зокрема, з вірним застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України, принципу верховенства права згідно статті 8 Конституції України, що надає право суду прийняти судове рішення, яке б відповідало загальним засадам справедливості в межах тих правових регулювань, які передбачені законодавством. Звернення у справу про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає право конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема, обов'язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства (обов'язки з оплати грошової винагороди ліквідатора, який здійснює таку процедуру).

Доводи ПАТ "Укрсоцбанк" про те, що сплата грошової винагороди ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє як такі, що не узгоджуються з положеннями частин 3, 6 статті 115 Закону про банкрутство.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 року (про затвердження звіту ліквідатора Дубровного М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди) у справі №915/1961/14 такими, що прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права та не вбачає правових підстав для їх зміни чи скасування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 17.05.2016 року (про затвердження звіту ліквідатора Дубровного М.О. про нарахування та виплату грошової винагороди) у справі №915/1961/14 залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко