overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа № 904/4628/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 2045 від 25.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № 140/81 від 05.05.2016;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 по справі № 904/4628/16 (суддя Кеся Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Павлоград

про стягнення 40748,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2016.

11.10.2016 у судовому засіданні оголошувалася перерва до 03.11.2016.

03.11.2016 у судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку, передбаченому ст. 69 ГПК України на 15 (пятнадцять) днів, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору до 21.11.2016.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.16 Справа № 914/43/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, вих.№160 від 27.10.2016 року

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2016 року, головуючий-суддя Манюк П.Т., судді: Горецька З.В., Блавацька-Калінська О.М.

у справі № 914/43/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 25 573, 49 грн. та виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2016 року у справі № 914/43/16.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалі суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2016 року з поважних причин та просить суд такий поновити.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Малех І.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.16 Справа № 914/43/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Михалюк О.В.

Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, вих.№159 від 27.10.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2016 року, головуючий-суддя Манюк П.Т., судді: Горецька З.В., Блавацька-Калінська О.М.

у справі № 914/43/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 25 573, 49 грн. та виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2016 року у справі № 914/43/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2016 року поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок на рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2016 року у справі № 914/43/16.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Привокзальний" ринок до провадження.

2.Розгляд матеріалів справи призначити на 15.11.2016 р. о 10 год. 20 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів.

3.Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Михалюк О.В.

Суддя Плотніцький Б.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 листопада 2016 року Справа №902/244/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода" на рішення господарського суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року у справі №902/244/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода"

до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України

про визнання недійсним та скасування рішення №116-рш від 28.12.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовлено в позові ПАТ "КФ "Лагода" до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним та скасування рішення №116-рш від 28 грудня 2015 року.

20 жовтня 2016 року, не погоджуючись із рішенням господарського суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 листопада 2016 року Справа №1/106/52-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Приватного підприємства "Імпалс" на ухвалу господарського суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року у справі №1/106/52-Б

за заявою Фермерського господарства "Бауер-Плюс"

до Приватного підприємства "Імпалс"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було припинено повноваження ліквідатора ПП "Імпалс" - арбітражного керуючого Михайловського С.В. та призначено ліквідатором ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Григор'єва В.В. та зобов'язано арбітражного керуючого Михайловського С.В. передати ліквідатору ПП "Імпалс" документи по справі про банкрутство ПП "Імпалс".

24 жовтня 2016 року, не погоджуючись із винесеною ухвалою, ПП "Імпалс" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого Григорєва В.В. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Франка О.П.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2016 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників учасників провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасникам провадження та арбітражному керуючому надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень та пояснень з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

03 листопада 2016 року Справа № 7/79-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Західспецсталь" на ухвалу господарського суду Волинської області від 07 жовтня 2016 року у справі №7/79-Б

за заявою підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Гран Інвест"

до Закрите акціонерне товариство "ЗАХІДПРОМБУД"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Волинської області було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ "Західспецталь" про визнання недійсним результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, ТОВ "Західспецталь" звернулося із апеляційною скаргою, а якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Західспецталь".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2016 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників учасників провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Учасникам провадження та арбітражному керуючому надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень, пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04 листопада 2016 року Справа №902/157/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АКС" на рішення господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року у справі №902/157/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 АКС"

до Приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек"

про стягнення 179462,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовлено в позові ТОВ "ОСОБА_2 АКС" до ПП "ПВКФ "Євротек" про стягнення 179 462,17 грн.

14 вересня 2016 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив дане рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, скаржник повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить, поновивши строк на подання апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

04 листопада 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, позивачу було відновлено строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Явка повноважних представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа №902/157/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Дужич С.П., розглянувши клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АКС" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 08.08.16 р. у справі №902/157/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АКС"

до Приватне підприємство "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек"

про стягнення 179 462,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року, рішенням господарського суду Вінницької області було відмовлено в позові ТОВ "ОСОБА_1 АКС" до ПП "ПРКФ "Євротек" про стягнення 179 462,17 грн.

14 вересня 2016 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив дане рішення господарського суду Вінницької області скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

29 вересня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1 АКС" було повернуто з підстав п.3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, скаржник повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Одночасно апелянт подав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити попущений строк.

Дослідивши докази, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження господарського суду Вінницької області від 08 серпня 2016 року, та приймаючи до уваги, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось не з вини апелянта, причина пропущення строку є поважною, а тому клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 93 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги ТОВ "ОСОБА_1 АКС" на рішення господарського суду Вінницької області від "08" серпня 2016 р. у справі №902/157/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дужич С.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 918/920/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"

про стягнення в сумі 2 095 188,13 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.10.2016р.по 24.10.2016р..

24.10.2016 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 року на 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"03" листопада 2016 р. Справа № 926/3767/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Укдревексім"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Бурак"

Про розірвання договор, стягнення суми авансованого платежу та пені - 541459 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "22" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку ЄДР відповідача; довідку про стан сплаченого авансового платежу (повернуто, не повернуто) станом на 22.11.16р.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" листопада 2016 р. Справа № 926/2496/16

За позовом Колективного підприємства "Валя Кузьмінське"

до 1. АТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"

2. Глибоцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису від 24.12.2011, вчиненого приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу, таким, що не підлягає виконанню

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача 1. - не з"явився

відповідача 2. - не з"явився

третя особа - не з"явився

Керуючись ст.ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати виконавчий напис від 24.12.2011, вчинений приватним нотаріусом Глибоцького районного нотаріального округу Чернівецької області, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №1 від 12.02.2008, таким, що не підлягає виконанню.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття та призначення заяви до розгляду

"04" листопада 2016 р. Справа № 903/898/15
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №903/898/15-1 від 28.12.2015р.

у справі № 903/898/15

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 546 783,55грн.,

в с т а н о в и л а:

03.11.2016 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду із заявою б/н від 01.11.2016р. про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №903/898/15-1 від 28.12.2015р.

Подані публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.11.2016р. на 15 год. 30 хв.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до 10.11.2016р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення на заяву б/н від 01.11.2016р. ПАТ "Дельта Банк" про видачу дубліката наказу господарського суду Волинської області №903/898/15-1 від 28.12.2015р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева