КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/13189/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року

по справі №910/13189/16 (суддя - Головіна К.І.)

за позовом BEV Associates Ltd.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі № 910/113189/16 позов BEV Associates Ltd. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" про звернення стягнення на предмет застави задоволено. У рахунок погашення кредитної заборгованості Компанії "Mainlux S.A." за кредитним договором № 2.2.9.-06/17 від 10.11.2006 року в сумі 25 000 000 (двадцять п'ять мільйонів) євро 00 євроцентів перед BEV Associates Ltd. (506 Hamburg Turnpike, Suite 204, Wayne, NJ 07470, штат Нью-Джерсі, Сполучені Штати Америки, реєстраційний номер ) звернуто стягнення на предмет застави згідно договору застави корпоративних прав від 30.04.2009 р., а саме - на корпоративні права у статутному капіталі Приватного підприємства "Сіріус-Альфа" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки/вул. Кутузова, 19/16 А, ідентифікаційний код 32852316), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4, кім. 2, ідентифікаційний код 36184270), встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом переведення права власності учасника у статному капіталі на користь BEV Associates Ltd. (506 Hamburg Turnpike, Suite 204, Wayne, NJ 07470, штат Нью-Джерсі, Сполучені Штати Америки, реєстраційний номер ) із заставною вартістю 24 844 500 (двадцять чотири мільйони вісімсот сорок чотири тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" (01001, м. Київ, вул. Заньковецької, 4, кім. 2, ідентифікаційний код 36184270) на користь BEV Associates Ltd. (506 Hamburg Turnpike, Suite 204, Wayne, NJ 07470, штат Нью-Джерсі, Сполучені Штати Америки, реєстраційний номер ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі №910/113189/16 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

20.10.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" подано повторно.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року (повний текст підписано 26.09.2016 року), а апеляційну скаргу здано до господарського суду міста Києва 20.10.2016 року, про що свідчить штемпель на апеляційній скарзі, тобто з пропуском десятиденного строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Не містить такого клопотання також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспективні інвестиції 2008" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі №910/13189/16 повернути скаржнику.

2.Матеріали справи № 910/13189/16 повернути до господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

І.М. Скрипка