УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/20142/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Пінчука В.І., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» про вжиття заходів до забезпечення позову.

у справі № 910/20142/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ»

До Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

Про зобов'язання вчинити дії.

Обставини справи :

03.11.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до п. 2.4 договору ціна товару, зазначена у специфікаціях, не є твердою та може бути змінена відповідно до кон'юнктури ринку на відповідні товари, що підтверджується висновком ДП «Держзовнішінформ». Зміна ціни товару і вартості договору оформлюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди. Проте, пропозиція позивача щодо зміни вартості одиниці товару за договором, що направлена відповідачу листами від 10.08.2016 р. та від 20.09.2016 р. №116/1448 та від 10.10.2016 р. №10-10/10, була проігнорована відповідачем. Тому, позивач вважає, що відповідач, не збільшивши вартість за одну одиницю товару за договором, порушив права позивача, оскільки не врахував істотну зміну обставин, якими позивач та відповідач керувалися при укладенні договору.

Крім того, внаслідок заборони судом позивачу та відповідачу здійснювати будь-які дії, спрямовані на виконання договору, строк виконання даного договору було заблоковано на 65 діб, у зв'язку із чим, позивач вважає, що необхідно внести зміни до договору, продовживши термін дії договору на 65 днів, для забезпечення належного виконання зобов'язань та захисту господарського інтересу сторін договору.

Таким чином, як стверджує позивач, у разі задоволення господарським судом м. Києва позову ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» будуть внесені зміни до договору в частині продовження терміну дії договору та збільшення вартості одиниці товару за договором, тобто будуть змінені істотні умови договору.

Разом з позовною заявою через канцелярію суду представником позивача подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій останній просить суд заборонити ПАТ «Українська залізниця» в особі Філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та ТОВ «ТРЕЙД КОММОДІТІ» вчиняти будь-які дії спрямовані на виконання договору поставки від 11.05.2016 р. за № ЦЗВ-14-01416-01 до набрання рішення у даній справі законної сили.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та розгляд цього позову у судах може тривати місяці, позивач вимушений звернутися до суду із даною заявою про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти позивачу та відповідачу будь-які дії щодо виконання договору, оскільки виконання договору на існуючих умовах завдасть значних збитків позивачу. Наслідком чого буде повне зупинення господарської діяльності позивача, що в свою чергу ускладнить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу,забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Враховуючи те, що невжиття заходів до забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення Господарського суду м. Києва, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. З метою забезпечення позову заборонити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» вчиняти будьякі дії спрямовані на виконання договору поставки від 11.05.2016 р. за №№ ЦЗВ-14-01416-01 до набрання рішення у даній справі законної сили.

3. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ» (51934, Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Аношкіна, буд. 80/1, кв. 24, 41, 42, )

4. Боржник: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, )

5. Ухвала набирає законної сили з дати її винесення, тобто з 08.11.2016 р.

6. Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» до 08.11.2017 р.

Суддя В.І. Пінчук