ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 920/1387/15

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» № 79/15-101 від 12.10.2016 про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми)

до - Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» (м. Суми)

про стягнення 25214712 грн. 70 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 17.10.2016 № 10-19/17-Д/179,

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 15.09.2015 № 79/15-0601/1,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.10.2015 по справі № 920/1387/15 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з відповідача 22614712 грн. 70 коп. боргу та 73080 грн. судового збору.

16.11.2015 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

Відповідач подав заяву № 79/15-101 від 12.10.2016 про розстрочку виконання рішення.

Представник заявника усно зазначив, що наполягає на задоволенні заяви та зазначив, що здійснив платіж в розмірі 717048 грн. 14 коп. за жовтень 2016 (згідно графіку розстрочки), що підтверджується платіжними дорученнями № 4385 від 13.10.2016, № 4535 від 24.10.2016, № 4563 від 25.10.2016, які надані суду для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача зазначив, що сума заявником дійсно проплачена, позивач проти заяви не заперечує та покладається на розсуд суду при вирішенні заяви.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, доказом існування тяжкого фінансового стану заявника є офіційна фінансова звітність, а саме баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 серпня 2016 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за січень-серпень 2016).

Станом на момент розгляду справи, відповідач сплатив позивачу 14010136 грн. 56 коп. боргу, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями.

Крім того, заявник, згідно запропонованого графіку розстрочки, сплатив платіж за жовтень 2016 в розмірі 717048 грн. 14 коп., що підтверджується наданими платіжними дорученнями № 4385 від 13.10.2016, № 4535 від 24.10.2016, № 4563 від 25.10.2016.

Скрутне фінансове становище відповідача, на думку суду, ускладнюють та роблять неможливим на цей час негайне виконати рішення суду та сплату утвореної заборгованості в повному обсязі та є саме винятковими обставинами, оскільки стягнення усієї суми боргу одразу може призвести до зупинки діяльності підприємства, що виключить надалі можливість розрахунку з позивачем.

Враховуючи наведені обставини та згоду позивача на розстрочку рішення, враховуючи сплату відповідачем більшої частини боргу, а також матеріальні інтереси як позивача реальну можливіть отримати частинами та через певні періоди усі грошові кошти стягнуті з відповідача рішенням по даній справі, так і відповідача, обґрунтованим та справедливим буде розстрочення виконання рішення у справі на 11 місяців (з листопада по вересень 2017 року включно), рівномірними щомісячними платежами по 717048 грн. 14 коп., а в останньому місяці (вересні 2017) - 790128 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» № 79/15-101 від 12.10.2016 про розстрочку виконання рішення -задовільнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.10.2015 по справі № 920/1387/15 на 11 місяців (з листопада по вересень 2017 року включно), рівномірними щомісячними платежами по 717048 грн. 14 коп., а в останньому місяці (вересні 2017) - 790128 грн.

Суддя О.Ю. Резніченко