ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2677/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Горуцьке, с.Гірське Миколаївського району Львівської області

до відповідача 1: Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області, с.Гірське Миколаївського району Львівської області

до відповідача 2: Державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2, м.Миколаїв Львівської області

про: визнання незаконним та скасування рішення Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області №120 від 07.06.2016 року Про прийняття на баланс Адмінкорпусу Гірської сільської ради та скасування рішення державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області від 12.08.2016 року,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3В - керівник, ОСОБА_4 - представник (довіреність б/н від 31.10.2016 р.)

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Горуцьке заявлено позов до Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області та до Державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області №120 від 07.06.2016 року Про прийняття на баланс Адмінкорпусу Гірської сільської ради та скасування рішення державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_2 ОСОБА_1 районної державної адміністрації Львівської області від 12.08.2016 року.

Ухвалою суду від 21.10.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.10.2016 року.

Позивач участь повноважних представників в судове засідання 31.10.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позові. Для долучення до матеріалів справи подали витребувані судом документи, а також через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подали інформацію (вх. №43030/16 від 31.10.2016 р.) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України та клопотання (вх.№43031/16 від 31.10.2016 р.) про витребування у відповідача 1: Гірської сільської ради наступних документів, а саме: Книгу обліку (журнал) основних засобів, які стоять на балансі Гірської сільської ради, заяву (звернення) до ФОП ОСОБА_5 на виготовлення технічного паспорта «Адмінкорпусу», технічний паспорт на «Адмінкорпус» та право власності на «Адмінкорпус», яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, видане Гірській сільській раді 05.09.2016 р., індексний номер 31232098.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідач 1 участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідач 2 участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте відділом автоматизованого розподілу та обробки інформації зареєстровано заперечення на позовну заяву (вх. №43018/16 від 31.10.2016 року) у якому відповідач 2 просить розгляд справи проводити без його участі. До заперечення на позовну заяву долучено копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В абз.1, 2, 5 п.2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 розяснено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК); копії, які видаються підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55; подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). Відтак, доучені до заперечення документи не є належними та допустимими доказами.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.11.16 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Блавацька-Калінська О. М.