ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Справа № 5/057-11/8

За скаргою Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України № 31/13-2953 від 10.08.2016 р. (вх. № 208/16 від 15.08.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо примусового виконання наказу

у справі за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України

до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради

про стягнення заборгованості

секретар судового засідання (ст. секретар): Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача (скаржник): ОСОБА_1, довір. № 183/16 від 27.04.2016 р.

від відповідача: не зявився

від відділу ДВС: не зявився

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.12.2011 р. у справі № 5/057-11/8 позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості були задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у вигляді пені в сумі 48449,68 грн.

07.02.2012 р. на виконання вказаного рішення господарського суду Київської області у справі № 5/057-11/8 було видано наказ.

15.08.2016 р. до господарського суду Київської області від Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України надійшла скарга № 31/13-2953 від 10.08.2016 р. (вх. № 208/16 від 15.08.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8 у вигляді винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.12.2012 р. та її не надіслання разом з наказом на адресу ДК Газ України НАК Нафтогаз України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2016 р. було призначено розгляд скарги № 31/13-2953 від 10.08.2016 р. ДК Газ України НАК Нафтогаз України на 05.09.2016 р.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

02.09.2016 р. до господарського суду Київської області від Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області були подані заперечення на скаргу № 31/13-2953 від 10.08.2016 р., відповідно до яких відділ ДВС вказує на те, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження. Заява скаржника про відкриття виконавчого провадження була подана 09.04.2012 р., оскаржувана постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві була винесена 28.12.2012 р., та, як зазначає скаржник у своїй скарзі, 30.10.2015 р. було складено акт звірки взаємних розрахунків з боржником, з якого встановлено, що вимоги стягувача не задоволені в повному обсязі, тобто скаржник був обізнаний про стан виконання ще 30.10.2015 р.

В запереченнях на скаргу, щодо надання матеріалів виконавчого провадження ВП № 29258152 ВДВС зазначило, що дане провадження знищене за терміном зберігання.

Розгляд скарги відкладався.

У судових засіданнях 05.09.2016 р. та 20.10.2016 р. представники скаржника підтримували вимоги скарги на дії органу ДВС, представники боржника та органу державної виконавчої служби у судове засідання не зявились.

Дослідивши доводи скаржника, матеріали скарги ДК Газ України НАК Нафтогаз України на дії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, подані заперечення Ірпінського міського відділу ДВС Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення зазначеної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається зі скарги, листа ВДВС № 8765/2 від 19.07.2016 р., а також поданих ВДВС заперечень на скаргу, Дочірньою компанією „Газ України було надіслано на виконання до Ірпінського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області оригінал наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8 разом із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської ради на користь ДК „Газ України НАК Нафтогаз України заборгованості у сумі 48449,68 грн.

Як зазначає стягувач, протягом квітня 2012 р. липня 2016 р. від органу ДВС та від Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської на рахунок ДК „Газ України НАК Нафтогаз України надійшли грошові кошти на загальну суму 112359,82 грн., проте на виконанні в органах ДВС перебувають і інші виконавчі документи про стягнення заборгованості з Комунально-побутового підприємства Теплоенергопостач Ірпінської міської на користь ДК „Газ України НАК Нафтогаз України.

ДК „Газ України НАК Нафтогаз України звернулась до органу ДВС із заявою № 31/13-2442 від 01.07.2016 р. щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Ірпінський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області листом № 8765/2 від 19.07.2016 р. відносно здійснення виконавчого провадженння про стягнення боргу з КПП Теплоенергопостач Ірпінської міської ради на користь ДК „Газ України НАК Нафтогаз України повідомив ДК „Газ України НАК Нафтогаз України, що 28.12.2012 р. державним виконавцем, керуючись п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки між сторонами укладено договір реструктуризації.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження (в редакції на час вчинення відповідних дій) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 31 Закону України Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з поданої скарги та пояснень ВДВС, постановою Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ВП № 32153437 від 28.12.2012 р., виконавчий документ № 5/057-11/8 від 07.02.2012 р. було повернуто стягувачу.

Проте, в порушення приписів Закону України Про виконавче провадження, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. з наказом господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8 стягувачеві не надсилалася.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як зазначено вище, у постанові Ірпінського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. зазначено, що між сторонами укладено договір реструктуризації боргу.

Однак, як зазначає стягувач, між ДК „Газ України НАК Нафтогаз України та КПП Теплоенергопостач жодних договорів реструктуризації боргу не укладалося.

У матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами договору реструктуризації боргу, а Ірпінським міським ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області на вимогу суду матеріали виконавчого провадження № 32153437 не надано, отже твердження стягувача не спростовано.

Крім того, Законом України Про виконавче провадження не передбачено повернення виконавчого документа стягувачеві у разі укладення між сторонами договору про реструктуризацію боргу.

Заперечення ВДВС щодо того, що скаржник був обізнаний про хід розрахунків з боржником, що вбачається з акту звірки станом на 30.10.2015 р. не приймаються судом до уваги при розгляді вказаної скарги, оскільки наявність такого акту звірки не змінює обовязку ВДВС щодо належного та повного виконання рішення суду у даній справі. Крім того, факт наявності заборгованості боржника перед позивачем (скаржником) не стоїть в залежності від обовязку скаржника (стягувача) бути обізнаним про хід виконання рішення суду у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку про часткове задоволення скарги, а саме - визнання неправомірними дій Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. та щодо не надіслання стягувачеві постанови ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. та наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8, який повертався, визнання незаконною та скасування зазначеної постанови.

Вимога стягувача щодо зобовязання державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області усунути допущені порушення, що призвели до втрати виконавчого документа, є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки вимоги даного пункту скарги не конкретизовані скаржником, а саме яким чином має бути усунено порушення. Окрім того, встановлення обставин, що призвели до вказаних порушень, та запобігання їх виникнення у майбутньому не входить до повноважень господарського суду та виходить за межі предмету розгляду вказаної скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Скаргу Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України № 31/13-2953 від 10.08.2016 р. (вх. № 208/16 від 15.08.2016 р.) на дії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо примусового виконання наказу задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 05/057-11/8.

3. Визнати неправомірними дії Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо не надіслання стягувачу постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. та наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8.

4. Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32153437 від 28.12.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі № 5/057-11/8.

5. В іншій частині скарги відмовити.

6. Копію ухвали направити на адресу сторін та Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Ярославська, 11, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Суддя В.М. Бабкіна