overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2016 року справа № 913/583/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Татенко В.М. Колядко Т.М. , Скакун О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Рубіжне, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від21.06.2016 року
у справі№ 913/583/16 (суддя Секірський А.В.)
за позовомЗаступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганська область
до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Рубіжне, Луганська область Кремінського професійного ліцею, м. Кремінна, Луганська область
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути приміщення.
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Рубіжне, Луганська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2016 року у справі № 913/583/16.

За результатами розгляду зазначеної скарги, 31.08.2016 року Донецьким апеляційним господарським судом було винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, скасування рішення господарського суду Луганської області від 21.06.2016 року у справі № 913/583/16 та відмову у позові. При цьому, під час друкування тексту зазначеної постанови, у третьому абзаці резолютивної частини, помилково було пропущено слово - "...відмовити...".

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи той факт, що допущена описка не впливає на суть прийнятої постанови, господарський суд дійшов висновку щодо виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року по справі № 913/583/16, а саме: третій обзац резолютивної частини постанови, після слів: "Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Сєверодонецьк, Луганська область" доповнити словом: "...відмовити...".

Головуючий суддя: В.М. Татенко

Судді: Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано 6 примірників:

1 - прокуратурі;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - до справи; 1 - ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/12404/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р.

у справі №910/12404/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінджек"

до Київської міської ради

про визнання договору оренди поновленим.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Руденко М.А. (суддя-доповідач), суддів Пономаренко Є.Ю., Дідиченко М.А. перебувала справа №910/12404/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. заяву про самовідвід головуючого судді Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р. задоволено та справу №910/12404/16 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до положень ч. 3 ст. 2-1 ГПК України.

Розпорядженням суду №09-52/5712/16 від 27.10.2016р. у зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Руденко М.А. та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/12404/16.

Відповідно до протоколу про повторний автоматичний розподіл справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" у справі №910/12404/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В. та Іоннікової І.А.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінджек" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р. у справі №910/12404/16 до свого провадження.

2.Розгляд справи №910/12404/16 призначити на 15.12.2016р. на 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

4.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

І.А. Іоннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2016 р. Справа №910/15381/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «КОСМОЛЮКС 2013»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016

у справі №910/15381/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Приватного підприємства «КОСМОЛЮКС 2013»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-КШ»

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Приватному підприємству «КОСМОЛЮКС 2013».

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «КОСМОЛЮКС 2013» до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.11.2016р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

4. Зобов'язати відповідача до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.16 Справа № 914/891/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Укртрансгаз» від 13.10.2016р., №14080/6

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.2016р.

у справі № 914/891/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Укртрансгаз», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м. Львів

про стягнення 11377366,06 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Укртрансгаз» до свого провадження.

2. Призначити справу № 914/891/16 до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2016р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Данко Л.С.

суддя Кузь В.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/21260/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року

у справі № 910/21260/15 (суддя: Привалова А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Побутрембудматеріали"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой"

про стягнення 1 014 041, 65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/21260/15 позов задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Побутрембудматеріали" 209 951 (двісті дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 29 коп. основного боргу, 321 558 (триста двадцять одна тисяча п'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 67 коп. заборгованості з виплати гарантійного фонду, 18 350 (вісімнадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 35 коп. 3% річних, 306 382 (триста шість тисяч триста вісімдесят дві) грн. 13 коп. збитків від інфляції, 14 351 (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят одна) грн. 21 коп. пені та 17 411,09 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРІУС" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Солстрой" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 року у справі № 910/21260/15 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/21260/15 призначити на 06.12.2016 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 921/949/15-г/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- ОСОБА_1

Розглядаючи апеляційну скаргу Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2 в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.07.2016 року.

у справі № 921/949/15-г/13

за первісним позовом: Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2 в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2"

про: усунення перешкод в користуванні частиною земельної ділянки площею 0,1250 га за адресою: м. Тернопіль, вул. Л.Курбаса, 13 шляхом звільнення самовільно зайнятої частини земельної ділянки від автостоянки (площадки для паркування автотранспорту) та під'їзної дороги, що використовується для обслуговування ТРЦ "Подоляни"

та за зустрічним позовом: ТзОВ "Теркурій-2"

до: Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2 в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2

про: встановлення права постійного земельного сервітуту щодо земельної ділянки, що належить на праві постійного користування Технічному коледжу Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2, за адресою м. Тернопіль, вул. Л.Курбаса, 13 у вигляді права Позивача користуватися існуючим пожежним проїздом (дорогою) та майданчиком з влаштованими на ньому гідрантами для забору води спеціалізованим автотранспортом при надзвичайних ситуаціях площею 0,1236 га.

З участю представників :

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №2/28-310 від 08.02.2016р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 31.10.2016р. прибув лише представник позивача.

Згідно розпорядження керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду №682 від 31.10.2016р. було призначено проведення автоматизованої заміни судді-члена колегії ОСОБА_4 у звязку з перебуванням у відпустці.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2016р. було проведено заміну суддів Бойко С.М. суддею Кравчук Н.М.

Розгляд справи розпочався спочатку.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2 в особі Технічного коледжу Тернопільського національного технічного університету імені ОСОБА_2 відкласти на 14.11.2016р. о 10 год. 45 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

ОСОБА_5 Мирутенко

Суддя Н.М. Кравчук

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 914/994/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого-судді Якімець Г.Г.,

Суддів Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Фака С.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 підприємства «Гамелія», б/н від 28 вересня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2016 року (підписане 20.09.2016 року), головуючий суддя Сухович Ю.О., судді: Петрашко М.М., Мазовіта А.Б.

у справі №914/994/16

за позовом Львівської митниці Державної фіскальної служби України, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Гамелія», м. Львів

про стягнення 71180,60 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

за участю представників:

від позивача ОСОБА_3

від відповідача (скаржника) не зявився

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ОСОБА_2 підприємства «Гамелія» на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2016 року по справі №914/994/16, яким позов Львівської митниці Державної фіскальної служби України (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) задоволено: присуджено до стягнення на користь останньої з ОСОБА_2 підприємства «Гамелія» 71180,60 грн.

В судове засідання зявився представник позивача.

Поряд з тим, 28 жовтня 2016 року від директора ПП «Гамелія» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку з перебуванням у відрядженні директора підприємства та представника останнього.

Враховуючи клопотання скаржника, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 листопада 2016 року на 11 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.11.2016 року о 11 год. 50 хв.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бонк Т.Б. Кравчук Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" жовтня 2016 р. Справа №910/13409/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Чорногуза М.Г.
Калатай Н.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
Державного підприємства «Укроборонлізинг»
на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року
у справі №910/13409/16 (Суддя: Чебикіна С.О.)
за позовом Державного підприємства «Укроборонлізинг», м. Київ,
до Міністерства оборони України, м. Київ,
третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , Чернігівська обл., м. Ніжин,
про визнання незаконним та скасування пункту додатку до наказу, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року ДП «Укроборонлізинг» подало до господарського суду міста Києва позов до Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування пункту додатку до наказу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі №910/13409/16 провадження у справі припинено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство «Укроборонлізинг» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі №910/13409/16.
Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Укроборонлізинг» на рішення господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі №910/13409/16 до провадження.
2. Розгляд справи №910/13409/16 призначити на 10.11.2016 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.
3. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.
4. Довести до відома учасників судового провадження про те, що всі документи по справі подаються завчасно, до початку судового засідання та виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 921/352/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» про стягнення 118987,05 грн. та вилучення обєкта оперативного лізингу

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. призначив на 12 жовтня 2016 року розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжтербуд» про стягнення 118987,05 грн. та вилучення обєкта оперативного лізингу.

Відповідач не виконав вимог суду надати докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17, сплату якого підтверджує квитанцією № 9 від 26 серпня 2016 року без відміток про зарахування цих коштів до Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. ТзОВ «Інжтербуд» до дати розгляду справи надати суду докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21 липня 2016 року по справі №921/352/16-г/17, сплату якого апелянт підтверджує квитанцією № 9 від 26 серпня 2016 року без відміток про зарахування цих коштів до державного бюджету.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/25520/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Державний експортно - імпортний банк України»

на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.09.2016р.

у справі №910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Атем»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 26.09.2016р. у справі №910/25520/13.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Державний експортно - імпортний банк України» і порушити апеляційне провадження у справі №910/25520/13.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2016р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко