ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2016 р.Справа № 921/637/16-г/3
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

Суддя Боровець Я.Я. розглянувши заяву

кредитора: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль

до боржника: Приватного підприємства "Постачальник", вул. Березова, буд. 28, офіс 2, м. Тернопіль

про порушення провадження у справі про банкрутство

За участю представників сторін від:

кредитора: ОСОБА_2 представник (довіреність №5526/7//10-16/167 від 25.02.2016р.);

боржника: не з'явився;

арбітражного керуючого: ОСОБА_3 ліквідатор (свідоцтво №1310 від 17.07.2013р.).

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf"

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер N129SH21D8221143A2

Для робочого оригіналу фіксування відеоконференції надано диск DVD-R, серійний номер 5255 510-REB 24401.

Суть спору: ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Постачальник".

Підставою звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі є неможливість боржника погасити податкову заборгованість в сумі 781 199,94 грн, з них: податок на додану вартість в сумі 772 758,33 грн (772 757,00 грн - основний платіж, 1,00 грн - штрафна санкція, 0,33 грн - пеня) та податок на прибуток в сумі 8 441,61 грн (8 441,61 грн - основний платіж, 0,00 грн - штрафна санкція, 0,00 грн пеня), згідно постанов Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1111/15 від 25.05.2015р. на суму 784 140,00 грн., у справі №823/1109/15 від 25.05.2015р. на суму 8 441,61 грн та у справі №823/1110/15 від 02.06.2015р. на суму 1 073,10 грн.

У відповідності до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року № 1, 17.10.2016р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 18.10.2016р. щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. прийнято заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Постачальник" до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 01.11.2016р.

24.10.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 визначеного автоматизованою системою, через канцелярію суду надійшла заява б/н від 21.10.2016р. (вх. №18242(е)) на участь у справі про банкрутство ПП "Постачальник". В даній заяві арбітражний керуючий зазначила, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених в ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не заперечує щодо призначення її у справі.

Також, 24.10.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 23.10.2016р. (вх. №18239(е)) на участь у справі про банкрутство ПП "Постачальник".

24 жовтня 2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_3 подала до суду електронною поштою клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №18242(е)) шляхом її проведення в господарському суді Закарпатської області

Ухвалою суду від 25.10.2016 р. клопотання ОСОБА_3 про розгляд даної справи 921/637/16-г/3 в режимі відеоконференції задоволено, яке доручено господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а).

Представник кредитора в судовому засіданні 01.11.2016р. заяву про порушення провадження у справі підтримав з підстав, викладених в ній. Також, на виконання вимог ухвали суду надав заяву б/н та б/д в якій повідомив, що у провадженні господарського суду або іншого органу , який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення з такого спору.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки не повідомив.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 в судове засідання прибула, підтримала заяву про участь у справі про банкрутство ПП" Постачальник" та просить суд затвердити оплату послуг за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до законодавства.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення та доводи кредитора, та арбітражного керуючого, господарський суд у підготовчому засіданні встановив наступне:

Приватне підприємство "Постачальник" зареєстроване як юридична особа 30.05.2001 р. що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 22.09.2016р.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. у адміністративній справі №823/1111/15 адміністративний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Постачальник", що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ідентифікаційний код 31489767 в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкасах Головного управління державної фіскальної служби Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаської області, 18000 ідентифікаційний код 39497534, кошти в сумі 787 140, 00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. у адміністративній справі №823/1109/15 від 25.05.2015 р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Постачальник" , що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ідентифікаційний код 31489767, в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у місті Черкасах Головного управління державної фіскальної служби Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаської обл., 18000 ідентифікаційний код 39497534, кошти в сумі 8 441,61 грн.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25.05.2015р. у адміністративній справі №823/1110/15 від 25.05.2015 р. адміністративний позов задоволено та стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Постачальник" , що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, м. Черкаси, Черкаська область, 18028, ідентифікаційний код 31489767, в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235 код 39497534) податковий борг зі збору за спеціальне використання води в сумі 1 073,10 грн відповідно до: декларації від 07.05.2012 №24002, від 09.08.2012р. №50076, від 20.11.2012р. №; податкового повідомлення рішення від 21.12.2012р. №.

На виконання даних постанов ОСОБА_1 ОДПІ оформленні інкасові доручення (розпорядження) для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за №991 від 07.10.2015р., №995 від 07.10.2015р. та № 999 від 07.10.2015 р. та направлені в Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси; за №997 від 07.10.2015 р., №989 від 07.10.20215 р., №993 від 07.10.2016 р., які направлені в ПАТ "Креді Агріколь банк"; за №996 від 07.10.2015 р., № 992 від 07.10.2015 р., №1000 від 07.10.2015 р., які направлені в ПУАТ "Фідобанк" та за №998 від 07.10.2015 р., №994 від 07.10.2015 р., №990 від 07.10.2015 р., які направлені в Черк ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Черкаси, на підставі вимог Податкового кодексу України.

Дані інкасові доручення повернуті банками без виконання, оскільки кошти на рахунках боржника ПП "Постачальник" відсутні.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, за змістом частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно абз. 1 п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п. 12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відтак, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження", інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України є належним доказом в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області. (Правова позиція щодо безспірності грошових вимог органу доходів і зборів викладена в Постанові Верховного суду України від 29.04.2015р. № 3-67гс15).

Згідно довідки ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області за ПП "Постачальник" рахується борг в сумі 781 199,94 грн, з них: податок на додану вартість в сумі 772 758,33 грн (772 757,00 грн - основний платіж, 1,00 грн - штрафна санкція, 0,33 грн - пеня) та податок на прибуток в сумі 8 441,61 грн (8 441,61 грн - основний платіж , 0,00 грн - штрафна санкція, 0,00 грн - пеня).

Таким чином, основний платіж в загальній сумі становить 781 198, 61 грн, штрафні санкції складають 1,33 грн.

Згідно з положеннями статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовими рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, безспірні грошові вимоги кредитора, без врахування неустойки (штрафу, пені), складають 781 198,61 грн, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати (1 378 грн. 00 коп. х 300 = 413 400 грн 00 коп.), підтверджені судовими постановами, що набрали законної сили, інкасовими дорученнями, незадоволені протягом більше 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Решту підтвердженої суми в розмірі 1, 33 грн складають штрафні санкції , які згідно абз. 5 ст.1 та ч. 3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не враховуються як підстава для порушення справи про банкрутство, а враховуються окремо, а тому вказана сума у відповідності до ч. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" може бути додатково заявлена у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, перевіривши обґрунтованість вимог заявника ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, заслухавши пояснення представника кредитора та арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 1 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

У відповідності до вимог статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого розпорядника майна та у відповідності до Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, яке затверджено постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 року № 1, 17.10.2016р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Згідно довідки від 18.10.2016р. щодо кандидатури арбітражного керуючого автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

28.10.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_3 визначеного автоматизованою системою, через канцелярію суду надійшла заява б/н від 21.10.2016р. (вх. №18242 (е)) на участь у справі про банкрутство ПП "Постачальник". В даній заяві арбітражний керуючий зазначила, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених в ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та не заперечує щодо призначення її у справі.

Також, 24.10.2016р. від арбітражного керуючого ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява б/н від 23.10.2016р. (вх. №18239(е)) на участь у справі про банкрутство ПП "Постачальник".

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі а/к ОСОБА_3 (свідоцтво № 1310 від 17.07.2013р.) з огляду на те, що його кандидатура визначена у відповідності до Положення "Про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство".

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Статтею 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про призначення його розпорядником майна ПП " Постачальник" відмовити.

Частиною 6 статтею 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як визначено в частині 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженого постановою пленуму Вищого господарського суду України "Про затвердження Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство" № 16 від 17 грудня 2013 року, офіційному оприлюдненню підлягають оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошень (повідомлень) здійснюється на підставі судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 11, 12, 16, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Постачальник", вул. Березова, буд. 28, офіс 2, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 31489767.

2. Розмір безспірних вимог кредитора - ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області визначити в сумі 781 198,61 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум ( у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво арбітражного керуючого №1310 від 17.07.2013р.

6. Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог частини 2 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з щомісячною оплатою за рахунок кредитора, про що докази щомісячно надавати суду.

7. В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про призначення його розпорядником майна ПП "Постачальник", відмовити.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство ПП "Постачальник".

9. Призначити попереднє засідання суду на 22.12.2016 р. о 14:30 год, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14 а, зал судового засідання №1, поверх 4.

10. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського , 2а), де братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції арбітражний керуючий ОСОБА_3 (свідоцтво арбітражного керуючого №1310 від 17.07.2013р.).

11. Розпоряднику майна:

- повідомити кредиторів про дату і час розгляду справи у попередньому засіданні,

- надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 16.12.2016р.,

- провести інвентаризацію майна боржника разом з боржником до 22.12.2016р.,

- скласти і подати суду Реєстр вимог кредиторів боржника до 16.12.2016р.,

- повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог,

- вживати заходи для захисту майна боржника,

- надати суду висновок щодо наявності чи відсутності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

12. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, розпорядника майна та боржника - обов'язкова.

13. Ухвалу про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Арбітражному керуючому ОСОБА_3 (вул. Швабська 67а, пов.4, каб. 2, м. Ужгород, Закарпатська область);

- ОСОБА_1 об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль);

- Приватному підприємству "Постачальник" ( вул. Березова, буд. 28, офіс 2, м. Тернопіль);

- засновнику (директору) ПП "Постачальник" ОСОБА_5 (вул. Харківська, 18, с. Луб'янка, Бородянський район, Київська область);

- засновнику ПП "Постачальник" Ройтбурд Мар'яні Миколаївні (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_1 міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул. Князя Острозького,14, м. Тернопіль);

- Управлінню державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8);

- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області ( вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль);

- Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль)

- Господарському суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Коцюбинського , 2а, 88000).

Суддя Я.Я. Боровець