ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09.11.2016 р. справа № 905/1340/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від21.06.2016 р.
у справі905/1340/16 (суддя Шилова О.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ, Донецької області
про стягнення 2659028,48грн. заборгованості за активну електроенергію, 181415,55грн. пені, 53975,96грн. 3% річних, 533708,77грн. інфляційних нарахувань

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2016 р. у справі № 905/1340/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування», м.Краматорськ Донецької області про стягнення 2659028,48грн. заборгованості за активну електроенергію, 181415,55грн. пені, 53975,96грн. 3% річних, 533708,77грн. інфляційних нарахувань задовольнити частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» 2659028,48 грн. заборгованості за активну електроенергію, 180422,41 грн. пені, 53918,43 грн. 3% річних, 509226,26 грн. інфляційних нарахувань, 51041,41 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з п.п. 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник апеляційної скарги посилається на важке фінансове становище та цілковиту відсутність коштів.

Зважаючи на те, що Публічним акціонерним товариством "Краматорський завод важкого верстатобудування" не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору, а також не подано належних доказів про неможливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі на момент звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2016 р. у справі № 905/1340/16, тому колегія суддів дійшла висновку заяву скаржника про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ, Донецька область у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування", м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 21.06.2016 р. у справі № 905/1340/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № б/н від 28.10.2016 р. з додатками на 26 аркушах, поштовий конверт заявнику апеляційної скарги.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді: Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу;

1 відповідачу;

1 третій особі;

1 у справу;

1 ДАГС.