ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" листопада 2016 р.Справа № 921/620/16-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.,

розглянувши

Заяву № без номера від 05.10.2016 року (з врахуванням Заяви № без номера від 21.10.2016р. про доповнення заяви від 05.10.2016р. про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга") Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 70600

про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" Федірка Володимира Степановича від 22 липня 2016 року

у справі № 8/2016

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 1 099 683 грн. 48 коп., з яких: 806475 грн. 50 коп. - основний борг з урахуванням курсової різниці, 111174 грн. 53 коп. пеня, 160450 грн. 45 коп. штраф, 15583 грн. - 3% річних.

За участю представників:

заявника: Уповноважений ОСОБА_3, довіреність № 1720 від 03.10.16 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт": Уповноважений Дячина Л.В., довіреність № б/н від 11.01.2016 р.

Суть справи.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 р. у справі № 8/2016 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: Запорізька обл., Пологівський р-н. м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А, код за , рахунок 3 9523 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) грошові кошти у розмірі 933 570 грн. 24 коп.. з яких: 806 475 грн. 50 коп. - основний борг, 111 174 грн. 53 коп. - пеня. 6 427 грн. 48 коп. - 3% річних, 9 492 грн. 73 коп. третейських витрат.

05.10.2016 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла Заява № без номера від 05.10.2016 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 70600 про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" Федірка Володимира Степановича від 22 липня 2016 року по справі № 8/2016.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. прийнято заяву № без номера від 05.10.2016 року та призначено її до розгляду на 26.10.2016 р. на 09 год. 30 хв.

21.10.2016р. заявник надав суду Клопотання № без номера від 21.10.2016р. про зупинення провадження у справі №921/620/16-г/16 до набрання законної сили судовим актом, який буде постановлений за результатом розгляду заяви дружини ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016р. по справі №8/2016, у справі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11192/16-ц.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року залишено зазначене Клопотання № без номера від 21.10.2016р. про зупинення провадження у справі №921/620/16-г/16 відкритим та повідомлено, що таке Клопотання буде розглянуте за наслідками вивчення доданих сторонами до справи матеріалів, розгляд справи відкладено на 02.11.2016 року на 11 год. 00 хв.

Представник заявника (учасник третейського спору - відповідач) в судове засідання з'явився, підтримав Клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (учасник третейського спору - позивач) в судове засідання з'явився, в усному порядку завив, що щодо зупинення провадження по справі покладається на розсуд суду.

У Клопотанні № без номера від 21.10.2016 року про зупинення провадження у справі зазначається, зокрема, наступне:

- у справі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11192/16-ц ОСОБА_6, яка є дружиною ФОП ОСОБА_1, також оскаржує рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 р. у справі №8/2016 Федірка В.С., яке оскаржує ФОП ОСОБА_1 у даній справі;

- заявник ОСОБА_6 у справі № 607/11192/16-ц оскаржує зазначене рішення третейського суду з підстав, що оскаржуваним рішенням вирішено її цивільні права та обов'язки, оскільки рішення третейського суду звернуто стягнення на спільні кошти подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_6;

- стягнення цих коштів призведе до звернення стягнення на її частку у спільному майні подружжя;

- справа №620/16-г/16 пов'язана із справою № 607/11192/16-ц і результат розгляду та вирішення справи № 607/11192/16-ц впливає на вирішення даної справи №921/620/16-г/16, оскільки вимоги дружини є первинними, а вимоги чоловіка ФОП ОСОБА_1 є похідними;

- суд у справі № 607/11192/16-ц встановить обставини, що вплинуть на подання і оцінку доказів у даній справі № 921/6120/16-г/16, в тому числі й факти, що мають преюдиціальне значення.

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як визначається в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р., з наступними змінами, зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.10.2016 року відкрито провадження у справі № 607/11192/16-ц за заявою ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_1 (копія свідоцтва про одруження НОМЕР_3 знаходиться в матеріалах справи) учасники третейського розгляду - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 року у справі № 8/2016 Федірка В.С. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 389'5 ЦПК України.

Слід зазначити, що провадження у справі № 607/11192/16-ц, яке відкрито Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (ухвала про відкриття провадження у справі від 05.10.2016 року) передує порушенню провадження у справі №921/620/16-г/16 Господарським судом Тернопільської області (ухвала про порушення провадження від 06.10.2016 року).

Крім того, саме представник заявника просить суд зупинити провадження у справі, оскільки вважає вимоги дружини-ОСОБА_6 первинними, а чоловіка - ОСОБА_1 вторинними; також посилається на те, що Тернопільський міськрайонний суд розглядає саме спори, які виникають із сімейних відносин, а тому чи третейський суд вирішив спір пов'язаний із сімейними відносинами повинен визначити в першу чергу саме Тернопільський міськрайонний суд.

З огляду на наведене та враховуючи пов'язаність між собою даних двох справ, одночасність розгляду пов'язаних між собою справ різними судами, а також те, що у випадку скасування Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/11192/16-ц рішення судді Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правова ліга" Федірка Володимира Степановича від 22 липня 2016 року предмет спору у даній справі №921/620/16-г/16 буде відсутній, а, відтак, у відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №921/620/16-г/16 до набрання судовим рішенням законної сили по справі № 607/11192/16-ц, яка розглядається Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Провадження у справі №921/620/16-г/16 зупинити до набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області законної сили по справі №607/11192/16-ц за заявою ОСОБА_6, учасники третейського розгляду - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон - Імпорт", Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 року у справі № 8/2016 Федірка В.С. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 389'5 ЦПК України.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи № 607/11192/16-ц та надати до матеріалів справи судове рішення з відповідними відмітками про набрання законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома