КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Справа№ 910/8256/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Жук Г.А.

при секретарі судового засідання: Огірко А.О.

за участю представників:

від позивача: Молічева Ю.К. за довіреністю від 28.04.2016;

від відповідача: Петренко С.В. за довіреністю від 17.03.2016;

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016

у справі №910/8256/16 (суддя В.В. Бондарчук)

за позовом Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/8256/16 у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання протиправними дій відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 23.06.2016, Приватне акціонерне товариство КП "Укренергомонтаж", звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/8256/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/8256/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Дідиченко М.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2016 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/8256/16 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.08.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив залишити Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Дідиченко М.А. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Кропивної Л.В., Чорної Л.В.

10.08.2016 оголошено перерву судового засідання до 31.08.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі головуючого судді СмірновоїЛ.Г., суддів Кропивної Л.В., Жук Г.А.

31.08.2016 оголошено перерву судового засідання до 14.09.2016.

14.09.2016 оголошено перерву судового засідання до 26.10.2016.

Через загальний відділ документального забезпечення Київського апеляційного Господарського суду від представників позивача та відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судове засідання 26.10.2016 з'явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/8256/16 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

21.09.2012 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - замовник) та Приватним акціонерним товариством КП "Укренергомонтаж" (далі - генпідрядник) за результатами проведення відкритих конкурсних торгів (протокол) оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) № 87 від 22.08.2012) на виконання будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, розроблення робочої документації та постачання обладнання за проектом "Підстанція 330/110/35 кВ "Західна" із заходами повітряних ліній 330 кВ", укладено договір № 04-2/0055-12, умовами якого передбачено, що генпідрядник зобов'язується у 2012-2014 роках на свій ризик власними або залученими силами з власних матеріальних ресурсів на підставі наданої Уповноваженим представником замовника проектної документації, розробити робочу документацію та отримати позитивний експертний висновок з питань охорони праці, виконати та здати замовнику (відповідачу) в установлений цим Договором строк закінчені роботи - об'єкт будівництва, а саме: сукупність приміщень і споруд або окремі приміщення (споруди), будівництво яких здійснюється відповідно до проекту "Підстанція 330/110/35 кВ "Західна" із заходами повітряних ліній 330 кВ", а також виконати інші будівельні роботи відповідно до розробленої ним проектно-кошторисної документації, а замовник (відповідач) зобов'язується надати генпідряднику (позивачу) будівельний майданчик (фронт робіт), передати проектно-кошторисну та іншу необхідну дозвільну документацію, затверджену в установленому порядку, прийняти виконані роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1 договору, ціна робіт з будівництва об'єкта за цим договором є договірною, відповідає пропозиції генпідрядника, визнаного переможцем закупівлі та визначається сторонами на підставі затвердженого проекту та акцептованої пропозиції генпідрядника до конкурсних торгів.

Згідно п. 3.3. договору, загальна ціна робіт (об'єкта будівництва) складає ,33грн., ПДВ 20% - 210008527,67 грн., а всього з ПДВ - ,00грн.

Пунктом 3.4 договору визначено, що загальна ціна робіт з будівництва об'єкта складається з:

- вартості будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт та розробки робочої документації згідно з Протоколом погодження договірної ціни (додаток № 1) та Розрахунком договірної ціни (додаток № 2) - 247685695,32грн., ПДВ 20% - 49537139,06 грн., всього з ПДВ - 297222834,38грн. (п. 3.4.1. договору);

- вартості обладнання згідно з розрахунком вартості обладнання (додаток № 3 ) - 802356943, 02 грн., ПДВ20% - 160471388, 60 грн., всього з ПДВ - 962828331,62грн. (п. 3.4.2. договору).

Умовами до п. 4.1. договору передбачено, що розрахунки проводяться шляхом оплати авансу та оплати виконаних генпідрядником робіт, витрат та поставленого обладнання в межах фінансових можливостей замовника на поточний рік. Замовник здійснює авансові платежі протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту підписання цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Генпідрядника на підставі його письмового звернення у розмірі до 30% від вартості будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, розробки робочої документації та вартості обладнання, в розмірі до 378015349,80 грн. наступним чином:

- до 30% від вартості будівельно-монтажних, пусконалагоджувальних робіт, розробки робочої документації, що складає до 89166850,31грн;

- до 30% вартості обладнання, що складає 288848499,49грн на підставі погоджених специфікацій Уповноваженим представником замовника та замовником відповідно до п. 10.15 договору.

Загальна сума авансу складає до 378015349,80 грн.

У відповідності до 4.2 договору, генпідрядник зобовґязується використати одержаний аванс на розробку робочої документації, придбання і постачання необхідних для виконання будівельно-монтажних робіт матеріалів, обладнання, конструкцій, виробів протягом 3 місяців після одержання авансів. Генпідрядник протягом 90 днів з дня надходження авансового платежу підтверджує його використання актами здачі-прийняття проектно - вишукувальної продукції, актами виконаних будівельних робіт та актами приймання - передачі обладнання або проміжним актом - звітом про використання коштів за призначенням та повертає невикористану частину авансових платежів.

Пунктом 5.1 договору сторонами узгоджено, що початок виконання робіт - протягом 5 робочих днів з дати надання замовником генпідряднику будівельного майданчика (фронту робіт) та сплати йому авансу. Генпідрядник розпочинає виконання робіт (будівництво обґєкта) за цим договором не раніше дня одержання авансових платежів від замовника, за умови передачі на цей день проектно-кошторисної документації та надання генпідряднику будівельного майданчика (фронту робіт).

Згідно пункту 5.2 договору, початок та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт за цим договором здійснюється у строки, згідно з Календарним графіком виконання робіт (Додаток № 4), який є невідґємною частиною договору.

Строки виконання робіт (будівництва обґєкта) та строк дії договору можуть бути змінені сторонами, з обовґязковим внесенням відповідних змін у календарний графік виконання робіт до цього договору в разі: виникнення обставин непереборної сили, відсутності джерел фінансування, невиконанням або неналежним виконанням замовником своїх зобовґязань (порушення умов фінансування, несвоєчасне надання будівельного майданчика (фронту робіт) , проектно - кошторисної документації, ресурсів, тощо), внесення змін до проектно - кошторисної документації, дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від генпідрядника обставинами, виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (будівництво обґєкта) - п. 5.4. договору.

Пунктом 5.6 договору встановлено, що зміна строків виконання робіт відбувається за умови укладення додаткової угоди в порядку, визначеному цим договором та актами чинного законодавства.

Відповідно до пункту 6.12 договору, розроблення робочої документації та отримання позитивного експертного висновку з питань охорони праці здійснює генпідрядник. Робоча документація повинна бути узгоджена, прийнята і видана у виробництво Уповноваженим представником замовника.

Згідно пункту 10.1 договору, замовник зобовґязаний передати генпідряднику будівельний майданчик (фронт робіт) по акту у строк, не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього договору, а також забезпечити генпідряднику можливість вільного, безперервного і безперешкодного доступу на майданчик для виконання робіт в умовах діючого виробництва.

Пунктом 16.1 договору визначено, що договір набуває законної сили з моменту підписання його обома сторонами, і діє до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання зобовґязань сторонами. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобовґязань за договором.

За пунктом 17.3 договору, умови договору не повинні змінюватись після його підписання до повного виконання зобовґязань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення сторонами ціни договору.

Як зазначає позивач, Приватному акціонерному товариству КП "Укренергомонтаж" стало відомо, що на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено оголошення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про закупівлю товарів і робіт по проекту "Будівництво повітряної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська", яким передбачається закупівля товарів, робіт та послуг, зокрема пакет 5 - проектування та будівництво нової підстанції 330 кВ "Західна" з двома заходами ПЛ 330 кВ, які з'єднують дві підстанції 330 кВ. Тендерний процес за пакетом 5 розпочався в березні 2016, закупівлі вищезазначених товарів і послуг будуть проводитися за результатами відкритих торгів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що на час оголошення проведення процедури закупівель, між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" та Приватним акціонерним товариством КП "Укренергомонтаж" діє договір № 04-2/0055/12 від 21.09.2012, який є чинним в силу положень п. 16.1. цього договору, у зв'язку з чим просить суд визнати протиправними дії комітету конкурсних торгів Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо оголошення та проведення конкурсних торгів по проекту "Будівництво повітряної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська" - проектування та будівництво нової підстанції 330 кВ "Західна" з двома заходами ПЛ 330 кВ, які з'єднують дві підстанції 330 кВ, а також зобов'язати Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" припинити дії щодо проведення конкурсних закупівель по проекту "Будівництво повітряної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська" - проектування та будівництво нової підстанції 330 кВ "Західна" з двома заходами ПЛ 330 кВ, які з'єднують дві підстанції 330 кВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору № 04-2/0055/12 від 21.09.2012, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство КП "Укренергомонтаж" зверталося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов'язання останнього на виконання пунктів 10.1, 12.1.3 Договору № 04-2/0055-12 від 21.09.2012, укладеного між сторонами, передати позивачу будівельний майданчик (фронт робіт), дозвільну та іншу документацію, а також забезпечити позивача вільним, безперервним і безперешкодним доступом на майданчик для виконання робіт та внести зміни в Договір № 04-2/0055-12 від 21.09.2012, виклавши пункти 1.1, 1.16 договору (щодо встановлення строку його дії до 31.12.2016) та додаток № 4 до договору "Календарний графік виконання робіт" (щодо строків виконання робіт) у редакції позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Спичак О.М.) від 08.06.2015 у справі № 910/7277/15-г у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/7277/15-г залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.10.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі №910/7277/15-г залишено без змін.

Зокрема, у зазначеному вище судовому акті встановлено, що виходячи з приписів ч. 1 статті 631 ЦК України, яка встановлює, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, а також пункту 16.1 Договорі № 04-2/0055-12 від 21.09.2012, який встановлює строк договору до 31.12.2014, строк дії Договору № 04-2/0055-12 від 21.09.2012 закінчився 31.12.2014, а отже він не міг бути продовженим після спливу строку його дії. Також, у проекті додаткової угоди позивачем самостійно змінено суттєві умови Договору № 04-2/0055-12 від 21.09.2012, а саме: строк його дії, а також строки виконання робіт, і з відповідними змінами відповідач не погодився, про що висловив свою відмову від підписання додаткової угоди листом № 01/02-1-1-1/1521 від 10.02.2015, що також узгоджується і з пунктом 5.6 наведеного Договору щодо обовґязковості укладення додаткової угоди (тобто досягнення сторонами згоди щодо суттєвих умов договору), що є підставою для зміни строків виконання робіт, а не навпаки.

Посилання позивача у позові, як на підставу продовження строку дії договору і строку виконання робіт на те, що пунктом 16.1 Договору № 04-2/0055-12 від 21.09.2012 визначено строк його дії до 31.12.2014, але в будь-якому випадку до повного виконання зобовґязань сторонами і закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобовґязань за договором - судом відхиляється як безпідставне та необґрунтоване, оскільки після закінчення строку дії договору, права та обовґязки сторін за ним не перестають існувати, оскільки кожна з сторін правочину наділена певними права ми та обовґязками, які підлягають реалізації та виконанню у встановленому порядку, проте, строк дії договору - не є ні правом, ні обовґязком сторін, оскільки є самостійною категорією цивільного права, яка існує окремо від прав та обовґязків, і закінчення строку дії договору визначає у звґязку з цим певні права та обовґязки сторін за відповідним правочином, повґязані з його виконанням сторонами до закінчення строку його дії. Проте, після закінчення строку дії договору у сторін є наявними права та обовґязки, повґязані з виконаним за ним та/або несвоєчасно виконаним за ним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що законні підстави для зміни строку дії Договору № 04-2/0055-12 від 21.09.2012 та визначення строків виконання робіт за ним, які визначені позивачем самостійно, у суду відсутні, і відповідно, відсутні підстави для передачі позивачу будівельного майданчику (фронту робіт), дозвільної та іншої договірної документації, забезпечення вільним, безперервним і безперешкодним доступом на майданчик для виконання робіт, оскільки відповідні строки таких робіт закінчились у звґязку з закінченням строку дії наведеного Договору.

Відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже факти, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 у справі № 910/7277/15-г не доказуються при розгляді даної справи.

За таких обставин, судом не приймаються твердження позивача, що на момент вчинення дій щодо оголошення закупівель по проекту "Будівництво повітряної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська", договір № 04-2/0055-12 від 21.09.2012 є чинним в силу положень п. 16.1. цього договору, оскільки судовим актом у справі № 910/7277/15-г встановлено, що строк дії договору № 04-2/0055-12 від 21.09.2012 закінчився 31.12.2014.

Крім того, суд відзначає, що Закон України "Про здійснення державних закупівель" встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель", уповноважений орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних закупівель

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель", замовник безоплатно подає для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі - одночасно з оголошенням про проведення процедури закупівлі; документацію конкурсних торгів або кваліфікаційну документацію - не пізніш як за 20 робочих днів до дня розкриття пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційних пропозицій, якщо цим Законом для окремих процедур закупівлі не встановлено інший строк; зміни до документації конкурсних торгів, кваліфікаційної документації або запиту цінових пропозицій та роз'яснення до них (у разі наявності) - протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі проведення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніш як через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій - протягом трьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій; інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, кваліфікаційних пропозицій та підстави такого відхилення у вигляді протоколу - протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення; повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) та протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) - протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; оголошення про результати процедури закупівлі - не пізніш як через сім днів з дня укладення (неукладення) договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів (переговорної процедури закупівлі) чи визнання їх такими, що не відбулися; звіт про результати проведення процедури закупівлі - не пізніш як через три дні з дня його затвердження; повідомлення про внесення змін до договору у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5та 8 частини п'ятої статті 40 цього Закону, - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Веб-портал Уповноваженого органу повинен відповідати встановленим законодавством вимогам щодо захисту інформації, що є власністю держави, забезпечувати вільний та безоплатний доступ до нього.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

Інформація для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу може подаватися у формі електронних документів відповідно до Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг.

Інформація, зазначена в частині першій цієї статті, може додатково оприлюднюватися на вибір замовника в інших засобах масової інформації, на веб-сайтах замовника (у разі наявності) або веб-сайтах відповідних органів влади, органів місцевого самоврядування.

Процедури закупівлі, попередня кваліфікація учасників не можуть проводитися до/без оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу згідно з частиною першою цієї статті.

Доступ користувачів до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, є безоплатним та вільним. Інформація про закупівлю, визначена цим Законом, приймається для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу безоплатно.

Уповноважений орган забезпечує оприлюднення інформації про закупівлі, зазначеної в частині першій цієї статті, відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", у тому числі у формі відкритих даних.

Як стверджується Приватним акціонерним товариством КП "Укренергомонтаж" у позовній заяві, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель було оприлюднено оголошення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про закупівлю товарів і робіт по проекту "Будівництво повітряної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська", яким передбачається закупівля товарів, робіт та послуг, зокрема пакет 5 - проектування та будівництво нової підстанції 330 кВ "Західна" з двома заходами ПЛ 330 кВ, які з'єднують дві підстанції 330 кВ. Тендерний процес за пакетом 5 розпочався в березні 2016, закупівлі вищезазначених товарів і послуг будуть проводитися за результатами відкритих торгів.

Проте, позивачем не подано належних доказів на підтвердження факту оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель оголошення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про закупівлю товарів і робіт по проекту "Будівництво повітряної лінії 750 кВ Запорізька АЕС - Каховська", яким передбачається закупівля товарів, робіт та послуг, зокрема пакет 5 - проектування та будівництво нової підстанції 330 кВ "Західна" з двома заходами ПЛ 330 кВ, які з'єднують дві підстанції 330 кВ.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/8256/16.

Керуючись ст. ст 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства КП "Укренергомонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/8256/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі №910/8256/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/8256/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Г.А. Жук