номер провадження справи 18/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 справа № 32/5009/5385/11

за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідача-1 Якимівської районної державної адміністрації (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Жовтнева, 6)

до відповідача-2 приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (правонаступник ЗАТ лікувальних-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"(01000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39-41)

до відповідача-3 приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" (правонаступник ЗАТ "Приазовкурорт") (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 12/24)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

1. комунальне підприємство "Якимівське бюро технічної інвентаризації" (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, буд. 17)

2. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (61022, АДРЕСА_1)

3. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2

про визнання недійсним розпорядження № 125 від 17.03.2003 р., визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

за участю прокурора: Мошков Д.І., посвідчення № 035883 від 06.10.2015 р.;

від позивача: Бондаренко Д.А., довіреність № 439 від 30.12.2015 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача-3: Писаревська О.М., довіреність № 05/2188 від 01.11.2016 р.;

від третіх осіб 1, 2, 3: не з'явився;

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2016 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016 р. у справі № 32/5009/5385/11 та справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України 22.09.2016 р. справу передано на розгляд судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. справу № 32/5009/5385/11 прийнято до провадження, присвоєно номер провадження 18/68/16, судове засідання призначено на 19 жовтня 2016 р. Ухвалою суду від 19.10.2016 р. розгляд справи відкладався на 02.11.2016 р.

За клопотанням представника відповідача-2 судовий процес фіксується за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» бази даних «Діловодство спеціалізованого суду».

Прокурор, який приймав участь у справі, у судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви щодо адреси об'єкту нерухомого майна санаторію "Кирилівка": вулиця Санаторна, 1, смт. Кирилівка, Якимівський район, Запорізька область та додаткові пояснення.

Від позивача 01.11.2016 р. до суду надійшли додаткові пояснення у справі.

У судовому засіданні прокурор, які приймав участь у справі, та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просили їх задовольнити.

Від відповідача-2 31.10.2016 р. до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Федерацію професійних спілок України. В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідач-2 (ПрАТ "Укрпрофоздоровниця") створений відповідно до установчого договору від 04.10.1991 р., укладеного між Федерацією незалежних профспілок України, правонаступником якої є Федерація професійних спілок України, та Фондом соціального страхування України. При цьому вкладом Федерації незалежних профспілок України є основні фонди та основні засоби туристично-екскурсіонних підприємств, об'єднань та організацій профспілок України, до яких входило, зокрема, спірне майно. В свою чергу, засновником та головним акціонером ПрАТ "Приазовкурорт" є ПрАТ "Укрпрофоздоровниця", тому відповідач-2 вважає, що прийняте рішення може порушити майнові права Федерації професійних спілок України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Представник позивача та прокурор заперечили проти залучення до участі у справі Федерацію професійних спілок України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

З огляду на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі - Федерацію професійних спілок України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, в порядку статті 27 ГПК України.

Таким чином, розглянувши надані документальні докази, з метою встановлення фактичних обставин справи, повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору, суд залучає Федерацію професійних спілок України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб в судове засідання не з'явились.

Крім того, прокурором, який приймав участь у справі, у відповідності до ст. 69 ГПК України, надано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Залучити до участі у справі - Федерацію професійних спілок України (юридична адреса: 01012, м. Київ, Майдан Незалежності, 2; поштова адреса: 01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41, ідентифікаційний код 00014479) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, в порядку статті 27 ГПК України.

4. Судове засідання призначити на 23.11.2016 р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215.

5. Зобов'язати сторони:

позивача та прокурора:

- надати письмові пояснення та документи на підтвердження (витяги з відповідних реєстрів) щодо власників кожного із заявлених спірних об'єктів та підстави набуття ними права власності (зазначені відомості мають бути актуальні на час вирішення спору);

- направити заздалегідь третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 - Федерації професійних спілок України копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення надати суду;

відповідача-2:

- надати пояснення стосовно того, чи перебувають спірні об'єкти у власності відповідача-2;

третю особу (Федерацію професійних спілок України):

- надати пояснення/відзив з приводу заявлених позовних вимог.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Ухвала суду набрала законної сили 02.11.2016 р.

Суддя В.В. Носівець