ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"08" листопада 2016 р. Справа № 918/1103/16

Господарський суд Рівненської області у складді судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до боржника ОСОБА_1 особи ОСОБА_2

про порушення справи про банкрутство,

Представники сторін:

від заявника: ОСОБА_3 дов. № 1191/17-16-23-10 від 26.01.2016 року

від боржника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 33/24, ІН).

Ухвалою суду від 26.10.2016 року прийнято до розгляду заяву про порушення провадження у справі, розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду на 08.11.2016 року, зобов'язано, зокрема: арбітражного керуючого ОСОБА_4, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у строк до дня проведення підготовчого засідання суду надати заяву на участь у цій справі; боржника ОСОБА_1 особу ОСОБА_2 подати суду оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє Боржник (установчий договір, статут, положення); відзив на заяву про порушення провадження у справі, в якому зазначити відомості про: наявні у Боржника заперечення щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості Боржника перед кредиторами за зобов'язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), з виплати заробітної плати; наявне у Боржника майно, а також про всі рахунки Боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать Боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; проведення Боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею та докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності); відомості про наявність та місцезнаходження заставленого майна; при погашенні боргу - докази погашення, із зазначенням дати погашення; докази відправлення заявнику копії відзиву.

Представник заявника в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву про порушення провадження у справі з підстав, викладених в останній.

Представник боржника в підготовчому судовому засіданні щодо вимог Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника зявника та боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

За вимогами ч. 3 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

У підготовчому засіданні суд, давши оцінку поданим заявником документам, встановив, що боржник - ОСОБА_1 особа ОСОБА_2, як суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати грошові зобов'язання перед заявником в сумі 2 330 307 грн. 21 коп. (у тому числі основний борг - 1 944 482 грн. 46 коп., штрафні санкції 385 824 грн. 07 коп.), які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. При цьому, станом на 20.10.2016 року заборгованість боржника по платежах до бюджету становить 3 969 060 грн. 73 коп. Вказана сума заборгованості підтверджується відповідними документами, які долучені заявником до заяви про порушення провадження у справі.

Згідно зі ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Натомість від останнього заява на участь у вказаній справі на адресу суду не надійшла.

Відповідно до норм чинного законодавства у разі, якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Враховуючи те, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 на момент розгляду справи у підготовчому засіданні не подано до суду заяви на участь у цій справі, господарський суд призначає розпорядника майна у справі з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

При цьому господарський суд зазначає, що на адресу суду надійшли заяви від арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про участь у вказаній справі, які внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п. 64 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №15 Про судову практику в справах про банкрутство при виборі кандидатури арбітражного керуючого судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені законом обов'язки. Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно з відомостями, наданими арбітражним керуючим ОСОБА_6, останній, зокрема, під обмеження, визначені ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не підпадає, має практичний досвід роботи (у т.ч. на керівних посадах). ОСОБА_6 укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. Арбітражний керуючий здійснює свою діяльність за адресою: Рівненський район, с. Вересневе, вул. Центральна, 2.

Як вбачається із заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 та додатків до неї, останній під обмеження, визначені ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не підпадає. ОСОБА_5 укладено договір страхування відповідальності арбітражного керуючого. У свою чергу, вказаний арбітражний керуючий здійснює свою діяльність за адресою: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 42 гурт.

Суд наголошує, що основним завданням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є саме відновлення платоспроможності боржника. При цьому господарський суд при визначенні арбітражного керуючого має на меті зведення витрат, пов'язаних у справі про банкрутства, до мінімуму.

На підставі проведеного аналізу наданих арбітражними керуючими відомостей, дослідивши матеріали справи та врахувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку про те, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_6 має встановлені судом переваги по відношенню до кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_5

З огляду на наведене, розпорядником майна ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 призначається ОСОБА_6 з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявниками (кредиторами) відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі №918/1103/16 про банкрутство ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 33/24, ІН).

2. Визнати вимоги Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника у сумі 3 969 060 грн. 73 коп.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах, забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію, не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4.Ввести процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 03.03.2017 р. та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, який має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1002 від 21.05.2013 р.

5. В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі відмовити.

6.Встановити грошову винагороду арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч.2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7.Заявнику надати суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

8.Розпоряднику майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 23.12.2016 р.

9.Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду на затвердження не пізніше до 23.12.2016 р.

10. Участь у судовому засіданні розпорядника майна - обов'язкова.

11.Проведення попереднього засідання суду призначити на "17" січня 2016 р. на 14:50 год. (в залі судових засідань №13).

12. Участь у судовому засіданні розпорядника майна - обов'язкова.

13.Розпоряднику майна у строк до 23.12.2016 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; надати суду відомості про майно боржника; документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника; висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; документально підтверджений звіт про проведену роботу.

14.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 особи ОСОБА_2, текст якого додається.

15.Ухвалу направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_6, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, державному реєстратору Рівненського міського управління юстиції, арбітражному керуючому ОСОБА_5

Відповідно до ч. 13 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Пашкевич І.О.