ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 917/325/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про визнання наказу суду від 13.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд - Процесинг - Інсталейшн", вул. Академіка Кримського 4 - А оф. 100, м. Київ, 03142

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат", вул. Героїв Майдану, 82, офіс. 204, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення суми основного боргу, пені, 5% річних

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача (стягувача) ОСОБА_1, дов. від 21.09.2015 року

від відповідача (боржника) не з'явились.

Обставини справи: Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 року , залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд - Процесинг - Інсталейшн" було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд - Процесинг - Інсталейшн" 488 846,86 грн. боргу, 26 179,50 грн. пені, 2 145,85 грн. - 5% річних, 7 757,58 грн. судового збору, 4 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" задоволено частково, рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 зі справи № 917/325/16 скасовано в частині, що стосується розгляду позовних вимог про стягнення сум пені 26 179,50 грн., процентів річних у сумі 2 145,85 грн. і розподілу судових витрат зі справи. Справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. У решті зазначені рішення і постанову залишено без змін.

25.10.2016 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про визнання наказу суду від 13.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16. Безпосередньо заява ґрунтується на частковому скасуванні судового рішення, на підставі якого був виданий наказ, що, на думку заявника, є підставою для застосування приписів частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 26.10.2016 року суд призначив вказану заяву до розгляду.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 року (суддя Сірош Д.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року: позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд - Процесинг - Інсталейшн" було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд - Процесинг - Інсталейшн" 488 846,86 грн. боргу, 26 179,50 грн. пені, 2 145,85 грн. - 5% річних, 7 757,58 грн. судового збору, 4 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

13.07.2016 року господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 року по справі №917/325/16 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" задоволено частково, рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 зі справи № 917/325/16 скасовано в частині, що стосується розгляду позовних вимог про стягнення сум пені 26 179,50 грн., процентів річних у сумі 2 145,85 грн. і розподілу судових витрат зі справи. Справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. У решті зазначені рішення і постанову залишено без змін.

За таких обставин, на даний час рішення суду про стягнення сум пені 26 179,50 грн., процентів річних у сумі 2 145,85 грн. і розподілу судових витрат зі справи, на підставі якого видано оспорюваний наказ, скасоване, а тому його дія фактично завершилася ( у скасованій частині).

З урахуванням викладеного суд зазначає, що у відповідності до частини 4 статті 117 ГПУ України господарський суд у разі якщо обов'язок боржника відсутній повністю з інших причин, визнає наказ таким, що не підлягає виконанню. В даному випадку суд розцінює «іншу причину» як скасування рішення суду, на підставі якого його було видано.

Враховуючи викладене, заява підлягає задоволенню, а наказ визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16, при цьому в іншій частині наказ суду від 13.07.2016 року має виконуватись без змін.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про визнання наказу суду від 13.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат по справі №917/325/16 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Полтавської області від 13.07.2016 року у справі № 917/325/16 в частині стягнення 26 179,50 грн. пені, 2145,85 грн. річних та розподілу судових витрат.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.