ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.2016 Справа № 904/7889/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський", Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе

про стягнення 30 615,00 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача ( за первісним позовом): ОСОБА_1 довіреність № б/н від 02.06.2016р. ;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" про стягнення 30 615,00 грн. вартості неповернутої тари.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № П 1695 від 18.05.2015р., в частині повернення тари.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.10.2016р.

30.09.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" неустойки у розмірі 29 231,56 грн. за порушення строків поставки товару, встановлених договором № П 1695 від 18.05.2015р.

Ухвалою від 03.10.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" про стягнення 29 231,56 грн. для спільного розгляду з первісним позовом.

03.10.2016р. розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.

21.10.2016р. відповідач за зустрічним позовом подав відзив на зустрічний позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

24.10.20216р. в засіданні оголошено перерву до 02.11.2016р.

02.11.2016р. в засіданні оголошено перерву до 08.11.2016р.

У судове засідання з'явився представник відповідача за первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 02.11.2016р.., в якому відображені відомості про явку сторін. 08.11.2016р. подав до суду додаткові пояснення, просив розглянути справу без участі його представника

Заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" (покупець) було укладено договір поставки № П 1695 (далі - договір).

Постачальник зобов'язується поставити в обумовлені терміни - покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити - електротехнічну та кабельно-провідникову продукцію (далі по тексту «товар»), асортимент, номенклатура, кількість, якість, обсяг, вартість, терміни поставки якого визначені в специфікаціях та/або рахунках і видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1. договору).

У разі збільшення обсягу поставки товару по заявці покупця, сторонами підписується додаткова специфікація, в якій обумовлюються істотні умови поставки кожної окремої партії товару (п. 1.3. договору).

Моментом виконання зобов'язання постачальника з передачі товару є момент вручення товару покупцеві (п. 1.5. договору).

Право власності на товар переходить до покупця в момент виконання зобов'язання постачальника з передачі товару. Постачальник несе всі ризики втрати, псування, пошкодження або знищення товару до моменту виконання зобов'язання з передачі товару покупцеві (п. 1.6. договору).

Поставка товару здійснюється за домовленістю сторін на базисних умовах СРТ-Нікополь (відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2010) (п. 2.1. договору).

Ціни на товар, який поставляється постачальником, є вільними і вказуються в специфікації та/або рахунках і видаткових накладних (п. 3.1. договору).

Відповідно до статті 533, 524 ЦК України валютою розрахунків є грошова одиниця України -гривня (п. 3.2. договору).

Грошові кошти за поставлений товар повинні перераховуватися покупцем на поточний рахунок постачальника протягом 5 банківських днів за фактом поставки продукції або в терміни, зазначені в специфікаціях (п. 3.3. договору).

Передача товару від постачальника покупцеві здійснюється протягом 10 днів з моменту підтвердження замовлення або в терміни, зазначені в специфікації. (п. 4.1. договору).

Товар приймається покупцем: за кількістю - на підставі даних зазначених у видатковій накладній; за якістю - на підставі сертифікату якості (п. 4.2. договору).

Постачальник зобов'язаний поставити товар, якість якого відповідає вимогам державних стандартів і технічних умов, що діють на території України (п. 5.1. договору).

Покупець зобов'язаний прийняти товар, згідно умов цього договору; своєчасно у встановлені договором терміни здійснювати оплату за поставлений товар (п. 5.2. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання договору винна сторона відшкодовує іншій стороні прямі збитки, викликані порушенням умов цього договору, а так само відшкодовує збитки у вигляді недоотриманого прибутку (п. 8.1. договору).

Даний договір вступає в силу з дати його укладення обома сторонами і діє до 31 грудня 2015р. року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором. У разі відсутності до дати закінчення терміну дії договору повідомлення рекомендованим листом від будь-якої зі сторін про розірвання договору, термін дії цього договору вважається кожен раз автоматично продовженим до 31 грудня кожного наступного календарного року включно без складання додаткової угоди до договору (п. 9.1. договору).

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозицію про зміну іншій стороні за договором (п. 9.3. договору).

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (п. 9.4. договору).

19.04.2016р. на виконання умов договору сторони підписали та скріпили печатками специфікацію № 5 до договору (а.с. 11), якою визначили товар що підлягає поставці (п. 1 специфікації): кабель АВВГнг 2*150 у кількості 1469 м/п, кабель АВВГнг 1*185 у кількості 368 м/п, кабель АВВГнг 3*185 у кількості 2816 м/п, кабель АВВГнг 4*185 у кількості 898м/п, кабель АВВГнг 3*120 у кількості 756 м/п, кабель ВВГнг 1*240 у кількості 102 м/п на загальну суму 811 987,92 грн. з ПДВ. Постачальник зобовязаний поставити товар до 18.05.2016р. Тара оборотна за рахунок покупця (п. 5, 6 специфікації).

24.06.2016р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 12), в якій узгоджено п. 1 специфікації викласти в наступній редакції: «На умовах договору постачальник зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити на умовах договору: кабель АВВГнг 2*150 у кількості 1491 м/п, кабель АВВГнг 1*185 у кількості 377 м/п, кабель АВВГнг 3*185 у кількості 2880 м/п, кабель АВВГнг 4*185 у кількості 915 м/п, кабель АВВГнг 3*120 у кількості 773 м/п, кабель ВВГнг 1*240 у кількості 112 м/п на загальну суму 788 846,56 грн. з ПДВ». Пункт 3 специфікації викласти в такій редакції: « 3. Постачальник зобов'язаний поставити товар до 06.07.2016р.». Пункт 6 специфікації викласти в такій редакції: « 6. Тара, в якій поставляється товар по даній специфікації, підлягає поверненню за рахунок покупця протягом 30 календарних днів з дати поставки і в вартість товару не входить. У разі невиконання покупцем даного умови по поверненню тари, покупець зобов'язаний оплатити постачальнику вартість неповернених тари протягом 7 календарних днів від дати пред'явлення відповідної вимоги про оплату тари.»

Позивач стверджує, що свої зобовязання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу товар на суму 188 846,56 грн. з ПДВ, на підтвердження чого надав підписану сторонами та скріплену їх печатками видаткову накладну № 5685 від 01.07.2016р. (а.с.13), відповідно до якої позивач поставив відповідачу:

- кабель АВВГнг 2*150 у кількості 1,491 км;

- кабель АВВГнг 1*185 у кількості 0,377 км;

- кабель АВВГнг 3*185 у кількості 2,88 км;

- кабель АВВГнг 4*185 у кількості 0,915 км;

- кабель АВВГнг 3*120 у кількості 0,773 км;

- кабель ВВГнг 1*240 у кількості 0,112 км, всього на загальну суму 788 846,56 грн. з ПДВ, та зворотну тару:

- барабан № 10 у кількості 1 шт. вартістю 745,00 грн.;

- барабан № 12 у кількості 1 шт. вартістю 745,00 грн.;

- барабан № 14 у кількості 1 шт. вартістю 1 200,00 грн.;

- барабан № 17 у кількості 1 шт. вартістю 2 055,00 грн.;

- барабан № 18 у кількості 7 шт. загальною вартістю 17 920,00 грн. (ціна за 1 шт. 2 560,00 грн.);

- барабан № 20 у кількості 3 шт. загальною вартістю 7 950,00 грн. (ціна за 1 шт. 2 650,00 грн.). Загальна вартість зворотної тари складає 30 615,00 грн.

Товар поставлено відповідачу 01.07.2016р., отже відповідно до специфікації № 5 (із внесеними додатковою угодою № 1 від 24.06.2016р. змінами) відповідач повинен був повернути тару у строк до 31.07.2015р. включно (01.07.2016р. + 30 календарних днів).

Однак, як стверджує позивач, відповідач у встановлений специфікацією строк тару не повернув.

Позивач звернувся до відповідача з листом № 10-3 від 09.08.2016р., в якому просив оплатити тару (барабани) вартістю 30 615,00 грн. (а.с. 15).

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 14 від 16.08.2016р. (а.с.16), в якій вимагав протягом 7 днів з дати предявлення цієї претензії сплатити на користь позивача вартість тари на загальну суму 30 615,00 грн. У якості доказу направлення відповідачу претензії, позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17), відповідно до якого відповідач отримав претензію 25.08.2016р.

Листом № 647 від 18.08.2016р. (а.с. 18) відповідач (на вих. № 14 від 16.08.2016р.) повідомив позивача, що не має змоги своєчасно, в обумовлені договором строки, повернути тару. На теперішній час договір з підрядною організацією знаходиться в стадії підписання. У зв'язку з чим просив відстрочити повернення тари до 01.10.2016р.

Позивач зазначає, що відповідач у встановлений строк тару не повернув, вартість неповерненої тари не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів повернення спірної тари чи доказів сплати вартості неповерненої тари у розмірі 30 615,00 грн. відповідач не надав; у судовому засідання пояснив, що не заперечує, що дійсно обовязок повернути тару виник і прострочення мало місце.

Таким чином, первісні позовні вимоги щодо стягнення 30 615,00 грн. вартості неповерненої тари є правомірними та підлягають задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" звернулось до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення неустойки у розмірі 29 231,56 грн. за порушення строків поставки товару, встановлених договором № П 1695 від 18.05.2015р.

Позивач за зустрічним позовом зазначає, що 18.05.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" (покупець) було укладено договір поставки № П 1695. Так, 19.04.2016р. між сторонами, в межах виконання договору було погоджено Специфікацію № 5 , що є невід'ємною частиною зазначеного договору, в якій ТОВ «Торговельний будинок «Енергоальянс» зобов'язався передати кабель у визначеному асортименті загальною вартістю 811 987,92 грн. з урахуванням ПДВ на умовах СРТ (відповідно з правилами ІНКОТЕРМС- 2010) м. Нікополь, вул. Електрометалургів 302 у строк до 18 травня 2016 року. Відповідна кабельна продукція по зазначеній специфікації відповідачем на визначених Договором умовах не була поставлена своєчасно. З урахуванням значної прострочки поставки товару, стороні дійшли згоди визначити новий термін виконання відповідачем своїх зобов'язань. Зокрема, 24.06.2016р. між ТОВ «Торговельний будинок «Енергоальянс» та ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський» була укладена Додаткова угода №1 до Договору П-1695 від 18.05.2015р., відповідно до якої постачальник зобов'язався поставити товар у новий строк, а саме до 06.07.2016р. Згідно з видатковою накладною № 6685 від 01.07.2016р. кабельну продукцію було поставлено позивачу 01.07.2016 р. Прострочення терміну поставки товару за Договором складає 36 календарних днів, а саме з 19.05.2016р. по 23.06.2016р. (до дати погодження нового терміну поставки). Таким чином, ТОВ «Торгівельний будинок «Енергоальянс» не належним чином було виконано свої зобов'язання за Договором поставки № П-1695 від 18.05.2015р. Пунктом 8.2. договору передбачено, що у випадку неналежного виконання постачальником взятих на себе зобов'язань по даному договору останній сплачує покупцю неустойку у розмірі 0,1% від суми невиконаних зобов'язань за кожний день прострочення. Сума неустойки у зв'язку з неналежним виконанням постачальником своїх зобов'язань, а саме прострочення терміну поставки товару відповідно до умов договору складає 29 231,56 грн.

У разі зміни договору зобовязання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання.

Укладаючи додаткову угоду № 1 від 24.06.2016р. до договору (а.с. 12) сторони добровільно за взаємною згодою змінили умови договору, як щодо вартості товару, так і стосовно кількості товару, що підлягає поставці (замість «кабель АВВГнг 2*150 у кількості 1469 м/п, кабель АВВГнг 1*185 у кількості 368 м/п, кабель АВВГнг 3*185 у кількості 2816 м/п, кабель АВВГнг 4*185 у кількості 898м/п, кабель АВВГнг 3*120 у кількості 756 м/п, кабель ВВГнг 1*240 у кількості 102 м/п» на «кабель АВВГнг 2*150 у кількості 1491 м/п, кабель АВВГнг 1*185 у кількості 377 м/п, кабель АВВГнг 3*185 у кількості 2880 м/п, кабель АВВГнг 4*185 у кількості 915 м/п, кабель АВВГнг 3*120 у кількості 773 м/п, кабель ВВГнг 1*240 у кількості 112 м/п») та строків поставки (замість «до 18.05.2016р.» на «до 06.07.2016р.»).

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання первісного позову підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладаються на позивача за зустрічним позовом у розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Калініна, буд. 15, ідентифікаційний код 36020648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 108, ідентифікаційний код 33527835) 30 615,00 грн. вартості неповерненої тари, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс" Дніпровський" (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вул. Калініна, буд. 15, ідентифікаційний код 36020648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Енергоальянс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 108, ідентифікаційний код 33527835) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн., про що видати наказ.

В задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покласти на позивача за зустрічним позовом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.2016

Суддя ОСОБА_2