Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" листопада 2016 р. Справа № 906/843/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 - дов. від 19.10.16р.

від відповідача 1 за первісним позовом: ОСОБА_2 - дов. №007-сл-5725-0919 від 05.09.16р.

від відповідача 2 за первісним позовом: ОСОБА_3 - дов. №007-сл-7868-0916 від 02.09.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" (с. Млинище, Житомирський район)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

2. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про визнання протиправними дії, виражені у вимозі про підписання та скріплення печаткою акту приймання-передачі природного газу №ЖТЗ00012086 від 30.11.2015р., зобов'язання здійснення перерахунку спожитого газу у листопаді 2015р.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище" (с. Млинище, Житомирський район)

про стягнення 829705,15 грн.

Строк розгляду спору продовжено по 15.11.16р. за клопотанням сторони у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 20.10.16р. оголошувалась перерва до 25.10.16р., а 25.10.16р. - до 02.11.16р. на підставі ст. 77 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання протиправними дії відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", виражені у вимозі про підписання та скріплення печаткою акту приймання-передачі природного газу №ЖТЗ00012086 від 30.11.2015р. та сплату 829705,15 грн. заборгованості, а також про зобов'язання відповідачів здійснити перерахунку спожитого у листопаді 2015р. позивачем газу та відобразити в обліку відсутність заборгованості позивача перед відповідачами за спожитий природний газ у листопаді 2015 року.

Ухвалою суду від 02.09.16р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

09.09.16р. на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", в якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом - СТОВ "Млинище" 829705,15 грн. вартості обсягу донарахованого (необлікованого) природного газу (а.с.71-76, т.1).

Ухвалою суду від 12.09.16р. у відповідності до ст. 60 ГПК України зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом (а.с.128, т.1).

В судовому засіданні 02.11.16р. представник позивача за зустрічним позовом подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом вартість обсягу донарахованого (необлікованого) природного газу в розмірі 92130 м. куб. на суму 829660,13 грн.

Суд у відповідності до ст. 22 ГПК України приймає до розгляду заяву про зменшення розміру зустрічних позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, письмових поясненням по справі та у відзиві на зустрічну позовну заяву. Проти вимог зустрічного позову заперечував та просив відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки позивачем за зустрічним позовом не доведено факту споживання СТОВ "Млинище" природного газу в розмірі 92130 м. куб. Крім того, зазначив, що власного перерахунку спожитого природного газу за період з 18.11.2015 по 25.11.2015 підприємство не здійснювало.

Представник відповідача 1 за первісним позовом в засіданні суду первісний позов не визнав, так як Правилами №618 встановлено, що одними із підстав для здійснення перерахунку обсягів природного газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживчого обладнання є непридатність лічильника газу. При цьому, законодавцем не вказано, що обсяг (протранспортованого) природного газу повинен відповідати обсягу, що перерахований по номінальній потужності неопломбованого обладнання з урахуванням годин його роботи. Тому після встановлення факту непридатності лічильника газу, його використання для комерційного обліку неможливе. Вимоги зустрічного позову підтримав з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог з мотивів, зазначених у зустрічній позовній заяві та письмових поясненнях по справі.

Представник відповідача 2 за первісним позовом в судовому засіданні проти вимог первісного позову заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні. Зустрічний позов підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.15р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (постачальник), Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (за договором-газорозподільне/газотранспортне підприємство) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Млинище" (споживач) був укладений договір №2015/ТП-ПР-701770 на постачання природного газу за регульованим тарифом (а.с.31-35, т.1).

Даним договором передбачено, що постачальник постачає природний газ споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1 договору).

В обгрунтування заявленого позову позивач за первісним позовом зазначає, що оскільки основними видами діяльності позивача є вирощування і реалізація зернових культур, тому з огляду на особливості господарської діяльності і її сезонність позивач за первісним позовом споживає газ не постійно. В листопаді 2015 року позивач споживав газ в дні роботи газосушильної установки, а саме: 01, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 16, 17, 18 числа. В решту днів газосушильна установка не працювала через погодні умови.

На підтвердження своїх доводів позивач за первісним позовом надав журнал, в якому фіксувались показники роботи газосушильної установки.

24.11.2015 р. позивач запустив сушку і виявив, що прилад обліку газу не працює. В той же день позивач звернувся до відповідача 2 за первісним позовом із заявою про направлення представника на вузол обліку газу (а.с.41, т.1).

При цьому, у вказаній заяві позивач за первісним позовом власноручно вказав, що на підприємстві здійснюється споживання природного газу до моменту проведення робіт.

25.11.15р. під час перевірки стану лічильника газу G250 ТЕМП 1/160 № 150810, встановлено непридатність останнього через зупинку відлікового механізму

За результатами перевірки було складено акт перевірки стану обліку природного газу №120131від 25.11.15р. (а.с. 42-43, т.1).

Лічильник газу було відправлено на експертизу, яка проводилась Науково-виробничою фірмою "ТЕМП", про що складено Акт огляду лічильника газу роторного G250 ТЕМП 1/160 № 150810 від 26.11.2015 р. (а.с.44-45, т.1).

Позивач за первісним позовом вказує, що поломка лічильника сталась з причин не залежних від позивача.

Після здійснення ремонту лічильник було встановлено і перевірено представниками ПАТ "Житомиргаз", що підтверджується актом від 30.11.2015 р. (а.с.46-47).

08.12.15р. відповідач 2 надіслав на адресу позивача лист №8731/31 з актами приймання-передачі від 26.11.2015 р. № 261, 261а про транспортованого природного газу за листопад 2015 року та технічний розрахунок від 26.11.2015 р. (а.с.55-58, т.1).

11.12.15р. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надіслав позивачеві за первісним позовом лист №8786/31 разом з актами приймання-передачі від 30.11.2015 р. №261, 261а про транспортованого природного газу за листопад 2015 року та технічний розрахунок від 30.11.2015р. ( а.с.59-62, т.1). В зазначених актах здійснено розрахунок кількості спожитого газу за період з 18.11.2015 р. по 25.11.2015 р. в розмірі 92130 м. куб. Також в даному листі відповідач 2 повідомив про недійсність актів від 26.11.2015р.

16.06.16р. позивач звернувся до відповідача 2 з листом про відновлення газопостачання (а.с.63, т.1).

Листом від 19.07.16р. ПАТ "Житомиргаз" повідомив позивача про те, що для відновлення газопостачання позивачеві необхідно оплатити постачальнику вартість необлікованого (донарахованого) природного газу в розмірі 92135 м. куб. (а.с.64, т.1).

Також 08.07.16р. відповідач 2 надіслав позивачеві за первісним позовом лист-вимогу про сплату коштів за спожитий в листопаді 2015р. газ в розмірі 829705,15 грн. разом з актами приймання-передачі природного газу, видатковою накладною та рахунком (а.с.65-68, т.1).

Позивач зазначає, що зазначена вимоги задоволенню не підлягає, оскільки про поломку лічильника виявило саме підприємство і відразу повідомило газорозподільче/газотранспортне підприємство. Також позивач вказує, що жодних актів про постачання газу відповідачем 1 у обсязі 92135 м. куб. у листопаді 2015 р. позивачеві не надавалось. Крім того, податкова накладна у відповідності до приписів чинного законодавства про здійснення господарської операції зареєстрована не була.

Обгрунтовуючи свої вимоги вищевикладеним, позивач за первісним позовом звернувся до суду, в якому і просить визнати протиправними дії відповідача 1, виражені у вимозі про підписання та скріплення печаткою акту приймання-передачі природного газу №ЖТЗ00012086 від 30.11.2015р. та сплату 829705,15 грн. заборгованості, а також зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок спожитого у листопаді 2015р. позивачем газу та відобразити в обліку відсутність заборгованості позивача перед відповідачами за спожитий природний газ у листопаді 2015 року.

Разом з тим, позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернувся до суду з позовом, в якому з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути зі СТОВ "Млинище" 829660,13 грн. вартості обсягу донарахованого (необлікованого) природного газу за період з 18.11.15р. по 25.11.15р.

Суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічних позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до 2.2 договору №2015/ТП-ПР-701770 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.15р., укладеного між сторонами, облік газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами користування та Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.05р. №618, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 26.01.06р. за №67/11941.

У відповідності до п.п. 5.9, 5.13 зазначених Правил, газорозподільне підприємство має право здійснювати перерахунки спожитого природного газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахуванням годин його роботи.

Як було зазначено раніше, 25.11.15р. під час перевірки стану лічильника газу, належного СТОВ "Млинище" і встановленого на зерносушарці відповідача за зустрічним позовом, працівниками ПАТ "Житомигаз" було з'ясовано, що лічильний механізм лічильника газу зупинився та не здійснював комерційний облік газу під час його фактичного споживання, про що було складено акт перевірки стану обліку природного газу №120131 від 25.11.15р., в якому вказано про даний недолік (а.с.93-94, т.1).

Для підтвердження вищевказаного, лічильник газу було направлено на проходження позачергової повірки до органів Державного підприємства "Житомирстандартметрологія".

За результатами позачергової повірки даного лічильника газу, встановлено несправність відлікового механізму лічильника. Даний факт підтверджується довідкою про непридатність ЗВТ №3861 від 30.11.15р. (а.с.100, т.1).

Відповідно до п. 5.13 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.05р. №618, перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:

- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт);

- непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;

- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

Перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі, якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ, перерахунки проводяться за період, починаючи з контрактної доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з обліковою організацією.

У разі аварійних ситуацій, перелік яких надано у пункті 8.2 цих Правил і які зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, перерахунки здійснюються згідно з підпунктом 5.13.2 цих Правил, за період з моменту виникнення аварійної ситуації до моменту її усунення.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються обліковою організацією за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Якщо власником комерційного вузла обліку газу є облікова організація, перерахунки об'єму протранспортованого газу за період несправності (відсутності) ЗВТ здійснюються споживачем на підставі даних технологічних приладів обліку газу. У разі відсутності таких приладів - розрахунковим методом відповідно до умов договору. У розрахунках можуть використовуватися дані показів ЗВТ попередніх періодів, режимні карти газовикористовувального обладнання, питомі витрати газу на одиницю виробленої продукції та інше.

Після отримання підтвердження щодо несправності (невідповідність метрологічним характеристикам) лічильника газу відповідача за зустрічним позовом та на підставі акту перевірки, ПАТ "Житомиргаз" було проведено перерахунок обсягів необлікованого (донарахованого) природного газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання з урахування кількості годин його у відповідності до зазначених вище Правил.

Враховуючи наявність роздруківки коректора лічильника газу відповідача, ПАТ "Житомиргаз" здійснило перерахунок з 14 год. 00 хв. 18.11.2015 р. (час та дата зупинення відлікового механізму зафіксованого в роздруківці коректора лічильника газу) до 12 год. 00 хв. 25.11.2015 р., тобто до моменту припинення газопостачання шляхом пломбування і запірного крану в закритому положенні, в результаті чого отримано 92130,00 м. куб. газу.

Доводи позивача за первісним позовом про те, що газосушильна установка не працювала через погодні умови, що на його думку підтверджується журналом, в якому фіксувались показники роботи газосушильної установки, спростовуються матеріалами справи.

Так, 24.11.15 позивач звернувся до відповідача 2 за первісним позовом із заявою про направлення представника на вузол обліку газу (а.с.41, т.1).

При цьому, у вказаній заяві позивач за первісним позовом власноручно вказав, що на підприємстві здійснюється споживання природного газу до моменту проведення робіт.

ПАТ "Житомигаз" є підприємством, що встановлює обсяги поставленого/розподіленого природного газу для споживачів, які в свою чергу слугують підставою для підписання актів приймання-передачі природного газу між споживачем та постачальником.

Відповідно до п. 2.5 договору №2015/ТП-ПР-701770 на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.15р., у разі наявності розбіжностей у частині визначення обсягу спожитого (протранспортованого) газу вони підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. До вирішення цього питання обсяг спожитого (протранпортованого) газу встановлюється відповідно до даних Газорозподільного/Газотранспортного підприємства.

11.11.15р. ПАТ "Житомигаз" направило на адресу СТОВ "Млинище" акти протранспортованого природного газу від 30.11.15р. № 261, 261а та технічний розрахунок від 27.11.2015 р. (а.с.101-103, т.1).

Слід зазначити, що в період спірних правовідносин у відповідача за зустрічним позовом діяли постачальники природного газу:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ЛТД" на підставі договору на постачання природного газу № 026-15 від 16.09.15 р. (а.с.89-91, т.1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомигаз збут" на підставі договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-ПР-701770 від 01.07.15р. Також даний договір підписано з боку ПАТ "Житомиргаз", як газорозподільним підприємством.

Згідно з актом приймання-передачі протранспортованого природного газу загальна кількість розподіленого (поставленого) природного газу СТОВ "Млинище", складає 140355 куб. м. Однак, ТОВ "ОСОБА_4 ЛТД" поставило тільки 48220 куб. м. газу.

Таким чином, інша частина необлікованого (донарахованого) природного газу, що складає 92135 куб. м. на загальну суму 829705,15 грн. було здійснено на виконання договору на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-ПР-701770 від 01.07.15р., укладеного між сторонами.

Відповідно до абз. 3 п. 8.5 Порядку доступу та приєднання до Єдиної газотранспортної системи України, затвердженого постановою НКРЕ від 19.04.12р. №420, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, у разі якщо споживач має договірні відносини з постачальником, який не погоджується оформити з таким споживачем акти приймання-передачі газу, обсяг перевитрат газу вважається обсягом постачання газу гарантованим постачальником, на території здійснення ліцензованої діяльності якого знаходиться споживач постачальника. При цьому споживач зобов'язаний до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, оформити з гарантованим постачальником усі необхідні документи, передбачені договором з ним, та розрахуватися за вищезазначені обсяги газу.

Враховуючи викладене та наявність ліцензії на постачання природного газу за регульованим тарифом, що відносить позивача за зустрічним позовом до гарантованого постачальника (а.с.113, т.1), обсяг донарахованого (необлікованого) природного газу на суму 829660,13 грн. підлягає оплаті на користь ТОВ "Житомигаз збут".

Як було зазначено раніше, позивач за зустрічним позовом направляв на адресу відповідача лист-вимогу, акти приймання-передачі природного газу від 30.11.15р. за листопад 2015р., видаткову накладну та рахунок на оплату (а.с. 101-113, т.1).

Однак, відповідач за зустрічним позовом акти приймання-передачі природного газу не підписав, суму боргу не сплатив.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.193 ГК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Такі ж положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач за зустрічним позовом зустрічні позовні вимоги не спростував. Разом з тим, не довів обгрунтованість первісних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що зменшені зустрічні позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, та підлягають задоволенню. В задоволенні первісного позову суд відмовляє.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Млинище", 12433, Житомирська область, Житомирський район, с. Млинище,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35,

- 829660,13 грн. - вартості обсягу донарахованого (необлікованого) природного газу;

- 12444,90 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено:04/11/16

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам