ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.16р. Справа № 904/9616/16
За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Сонячний», с. Вербки

До : Управління праці і соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Про : стягнення 65 227, 03 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : ОСОБА_2 ( дов.№1116 від 02.11.16р.);

Від відповідача: ОСОБА_1 ( дов.№2308 від 02.11.16р.), ОСОБА_3 ( дов.№2307 від 02.11.16р.)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Санаторій «Сонячний» ( позивач ) звернувся з позовом до Управління праці і соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 65 227, 03 грн. заборгованості за договором №387 про закупівлю послуг за державні кошти, укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг.

Управління праці і соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ОСОБА_1 (відповідач) проти позовних вимог заперечував, зазначаючи, що фінансується з державного бюджету; у відповідача не має документальних доказів, які підтверджують факт надання субвенції з державного бюджету в сумі 65 227,03 грн., таким чином заборгованість, яка виникла , буде погашена після внесення змін до Бюджетного кодексу України та прийняття відповідного рішення міською радою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

12.05.15р. між Управління праці і соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ОСОБА_1 ( замовник) та ТОВ «Санаторій «Сонячний» (учасник) був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №387 від 12.05.15р., за умовами якого учасник зобовязався у 2015 р. надати замовникові послуги лікувальних закладів (санаторно-курортне лікування для учасників бойових дій, учасників війни, інвалідів війни, осіб, на яких поширюється чинність Законів України «Прос статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нацистських переслідувань») зазначені в специфікації (додаток 1), а замовник прийняти та оплатити такі послуги. Найменування послуги лікування захворювань органів серцево-судинної системи (за винятком інвалідів війни) з ПДВ (лот 1). Кількість послуг -101 путівка з ПДВ відповідно до визначених у документації лотів згідно з графіком заїзду, який є невідємною частиною договору ( додаток 2) (п.1.2 договору). Згідно з п. 4.1. договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником після предявлення учасником рахунка на оплату послуг (далі-рахунок) та акту надання послуг. Невідємною частиною договору ( додатком №1 ) є специфікація , якою сторони визначили послуги лікувальних закладів (санітарно-курортне лікування для учасників бойових дій, учасників війни) визначено кількість путівок -101 шт., ціна за одиницю 43 97,40 грн., що разом складає 444 137,40 грн., разом із ПДВ . Додатком №2 до договору сторони визначили, погодили та затвердили графік заїздів осіб на лікування у кількості 101 особи. Додатковою угодою від 09.12.15р. сторони зменшили суми договору на 1 884,60 грн., тобто до 442 252,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, позивачем були своєчасно надані послуги за договором на загальну суму 442 252,80 грн. ( що підтверджується відповідними актами виконаних робіт а.с. 13-20; ) Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань частово оплатив вартість наданих позивачем послуг ( в період з 30.07.15р. по 30.05.15р. перерахував 377025,77 грн.) , що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України : кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано ; а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (див. постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2012 N 15/5027/715/2011). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 N 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Управління праці і соціального захисту населення виконкому Криворізької міської ОСОБА_1, (50101, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36Б, ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Сонячний» (51453, Дніпропетровська область , Павлоградський район , с. Вербки, вул.Лісова, буд.3, ): 65 227, 03 грн. - заборгованості та 1 378, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

04.11.16р.