ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/7959/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль-Південь", м. Одеса

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління "Аерошляхбуд", м. Харків

про визнання недійсними рішень комітету конкурсних торгів, рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів та результатів відкритих торгів

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про відхилення пропозиції конкурсних торгів позивача від 02.08.2016р., що оформлене протоколом від 02.08.2016р. №6 та прийняте в рамках державної закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016р. №111951; визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про оцінку пропозицій конкурсних торгів, що оформлене протоколом від 02.08.2016р. №б/н та прийняте в рамках державної закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016р. №111951; визнати недійсним рішення комітету конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про визнання пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління "Аерошляхбуд" найбільш економічно вигідною від 02.08.2016р., що оформлене протоколом від 02.08.2016р. № б/н та прийняте в рамках державної закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016р. №111951; визнати недійсним рішення про акцепт Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління "Аерошляхбуд", повідомлення про яке розміщено в бюлетені від 03.08.2016р. (03.08.2016) №146, №оголошення1547947; визнати недійсними результати відкритих торгів, оголошення про які розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016р. №111951.

Також позивач у заяві (вх.№56227/16 від 12.09.2016р.) про забезпечення позову просить вжити заходів забезпечення позову ТОВ "Автомагістраль-Південь" до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про визнання недійсними рішень комітету конкурсних торгів шляхом заборони Службі автомобільних доріг в Дніпропетровській області укладати договір про закупівлю з учасником переможцем процедури державної закупівлі, оголошення про яку розміщено на веб-порталі уповноваженого органу 04.05.2016 року №111951, тобто з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління "Аерошляхбуд" (ідентифікаційний код 37461684, місцезнаходження: 61019, м. Харків, пр-т Ілліча, 118, кім. 909) щодо надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної доріг загального користування державного значення: М-04 Знам'янка Луганськ Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянках 316+400 км 319+088, км 319+324 км 322+285; М-04 Знам'янка Луганськ Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянці км 322+285 км і 328+140; М-04 Знам'янка Луганськ Ізварине (на м. Волгоград через мм. Дніпропетровськ, Донецьк) на ділянці км 91+970 км 148+900 (окремими ділянками); Н-11 Дніпропетровськ Миколаїв (через м. Кривий Ріг) на ділянці км 164+300 км 179+570.

Заява обґрунтована тим, що: - суть позовних вимог полягає у визнанні недійсними результатів відкритих торгів щодо закупівлі; - у випадку укладення відповідачем договору про закупівлю із переможцем вищезгаданих відкритих торгів та в разі задоволення позову, можуть виникнути певні зобовязання, припинення яких потребуватиме додаткових судових спорів та призведе до негативних правових наслідків, що може ускладнити виконання рішення суду в даній справі; - за результатами вищезазначених торгів відповідач повинен укласти з переможцем договір про закупівлю послуг з поточного ремонту автодороги, проте, враховуючи ту обставину, що розгляд справи триватиме певний час, укладення такого договору, у випадку задоволення позову, унеможливить здійснення між його сторонами (відповідачем та третьою особою) двосторонньої реституції, так як послуги з ремонту не зможуть бути повернуті відповідачем третій особі з очевидних причин.

Відповідач та третя особа відзиву на позов та інших витребуваних господарських судом документів не надали, представники позивача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач у клопотанні (вх№63261/16 від 13.10.2016р.) про припинення провадження у справі просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору посилаючись на те, що: 26.09.2016р. постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель постановила рішення зобов'язати Службу автомобільних доріг у Дніпропетровській області скасувати рішення, прийняті після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі - "ГБН Г.1-218-182:2011 Поточний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення"; - на виконання рішення, комітет конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області прийняв рішення про скасування всіх рішень, прийнятих після розкриття пропозиції конкурсних торгів, що оформлене протоколом від 04.10.2016р. №8.; - комітет конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області скасував всі спірні рішення, які є предметом судової справи.

Як вбачається конкурсним комітетом служби автомобільних Доріг у Дніпропетровській області на виконання рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 26.09.2016р. №2015р/пк-ск було прийнято рішення про скасування всіх рішень, прийнятих після розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі: "Поточний середній ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення (4 лоти)", що викладені в протоколах від 01.08.2016р. №5, від 02.08.2016р. №6 і №7 (протокол оцінки) та повторне проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів, що оформлено протоколом від 04.10.2016р. № 8 (т. 4 - а.с.194-195);

Тому відповідач просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Отже, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ ОСОБА_1