overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/17340/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр-СТБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення"

про стягнення 389247,35 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Беркута Н.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародний Медіа Центр-СТБ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банківське телебачення" про стягнення 389247,35 грн.

08.11.2016 до початку розгляду справи, позивачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи необхідність уточнення розміру позовних вимог внаслідок часткової сплати відповідачем заборгованості, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 01.12.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.11.2016 Справа № 908/2241/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.10.2016 р., що набрало чинності 24.10.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 24 жовтня 2019 р.
Суддя Дроздова С.С.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2016Справа № 910/20106/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Бестлайн-Сервіс"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 817,94 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.16 об 10:50. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Справа № 909/1063/14

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

судді Рочняк Олександри Вікторівни,

розглянувши клопотання ліквідатора малого підприємства "Евріка" № 1-34/1063/87 від 03.11.2016 (вх. №11253/16) у справі

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

(с.Коритне, Вижницький район, Чернівецька область)

до: малого підприємства "Евріка",

(вул.Зелена, 27, смт.Кути, Косівський район, Івано-Франківська область)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство малого підприємства "Евріка".

Постановою господарського суду від 23.12.14 мале підприємство "Евріка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо нього, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від господарський суд Івано-Франківської області від 22.12.2015 строк ліквідаційної процедури малого підприємства "Евріка" та повноваження ліквідатора МП "Евріка" арбітражного керуючого ОСОБА_2 продовжено до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.11.16 до суду від ліквідатора МП "Евріка" арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання № 1-34/1063/87 від 03.11.2016 (вх№ 11253/16) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу МП "Евріка", а також винесення ухвали про ліквідацію юридичної особи - МП "Евріка".

Зазначене клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора малого підприємства "Евріка" № 1-34/1063/87 від 03.11.2016 (вх№ 11253/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Суддя Рочняк О. В.

Дану ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2 (м.Івано-Франківськ, вул.Левка Бачинського,2/2),ДПІ у Косівському районі Івано-Франківської області (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 101). ПУАТ "Фідобанк" ( м.Київ, Шевченківський район, вул. Червоноармійська, 10).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
07.11.2016 Справа № 915/1568/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 07.11.2016
Ухвала набрала законної сили 07.11.2016.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю по 07.11.2019.

Суддя Кричмаржевський В.А.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.2016Справа № 910/20289/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про відшкодування 21 359,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.16 о 10:40 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким застраховано відповідальність власника автомобіля марки ВАЗ д.н. ВІ 5956 ВК.

5. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

6. В порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Моторного (транспортного) страхового бюро України (а/с 272, м. Київ-2, 02002) наступну інформацію по полісу № АІ/5340944 : якою страховою компанією виданий даний поліс; строк його дії; тип полісу; розміри лімітів відповідальності, розмір франшизи; який автомобіль застраховано; по відношенню до якої особи його укладено.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2016Справа № 910/15634/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп"

про визнання договору недійсним

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Зоряна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Фінанс Груп" про визнання договору недійсним

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.09.2016 р.

Ухвалою від 20.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 04.10.2016 р.

Судове засідання 04.10.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 01.11.2016 р.

Судове засідання 01.11.2016 р. не відбулося.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 08.11.16 о 09:50 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обов'язковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.11.2016Справа № 910/17948/16

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт"
третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс"
простягнення 29 721, 32 грн.

Представники сторін:
від позивача:Шабаровський Б.В. - представник за довіреністю;
від відповідача: Рогач В.К. - представник за довіреністю;
від третьої особи:Шпачинська Л.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Сервіс" (далі - позивач, ТОВ "Амікс-Сервіс") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-консалтингова фірма "Граніт" (далі - відповідач, ТОВ "БКФ "Граніт") про стягнення заборгованості за виконані роботи за Договором підряду № 14/05-14-Б у розмірі 29 721, 32 грн.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. У вказаній заяві позивач також повідомив суд про готовність оплатити витрати по проведенню судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі № 910/17948/16, розгляд справи призначено на 21.10.2016 р. та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Амікс-Комплекс" (далі - третя особа, ТОВ "Амікс-Комплекс").

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2016 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/17948/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, провадження у справі № 910/17948/16 підлягає зупиненню до проведення судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/17948/16 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.11.2016Справа № 910/18635/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва"

до Приватного підприємства "ФЛЕТ"

про стягнення 161 985, 87 грн.

за участю представників:

від позивача:Мойсик М.В.- представник за довіреністю № 38-5083/03 від 03.10.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 07.11.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 07.11.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до Приватного підприємства "ФЛЕТ" про стягнення 161 985, 87 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 05.12.16 о 12:10, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
номер провадження справи 17/96/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 908/2635/16

за позовом: державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування», 49068, м. Дніпро, пр. Орбітальна, 13

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехпостачання», 69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20Е

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Термінатор Плюс», 69035, АДРЕСА_1

про визнання договору поруки припиненим

судя ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 12.09.16 № 1209/2016/1

від відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність від 23.05.16 № 1

від відповідача 2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

06.10.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «Електровозобудування» до товариства з обмеженою відповідальністю «Продтехпостачання» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою від 06.10.16 судом порушено провадження у справі № 908/2635/16, судове засідання призначено на 19.10.16.

Ухвалою суду від 19.10.16 розгляд справи відкладено на 07.11.16.

В судовому засіданні 07.11.16 представник позивача підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача 1 проти позовних вимог ДП «Дніпропетровський НВК «Електровозобудування» заперечив, з підстав, викладених у відзиві за вих. від 07.11.16 № 62-П1.

Представник відповідача 2, в судове засідання, призначене на 07.11.16 не зявився. Через канцелярію суду надав клопотання за вих. від 07.11.16 № 0711, в якому просить суд:

- відмовити ДП «Дніпропетровський НВК «Електровозобудування» в задоволенні позовних вимог;

- встановити в рішенні факт припинення договору поруки № 31/01/2014 укладеного від 31.01.14 між ТОВ «Продтехпостачання» та ТОВ «Термінатор Плюс» з 17.10.14;

- судові витрати стягнути з ДП Дніпропетровський НВК «Електровозобудування»;

- справу № 908/2635/16 розглянути без участі представника ТОВ «Термінатор Плюс».

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача 2, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 28.11.16 об 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2635/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 28.11.16 об 10 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 06.10.16 по справі № 908/2635/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
УХВАЛА

04.11.2016Справа № 910/25622/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна

агенція "Навігатор";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1;

про визнання додаткової угоди недійсною.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін та третьої особи: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати недійсною додаткову угоду від 29.12.2014 року до договору комісії № 1504/14 від 15.04.2014 року на виконання робіт/послуг по розміщенню реклами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2015 року порушено провадження у справі № 910/25622/15, розгляд справи призначено на 27.10.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року слухання справи відкладено до 10.11.2015 року.

У судовому засіданні 10.11.2015 року було оголошено перерву до 12.11.2015 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2015 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичну особу ОСОБА_1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 року провадження у справі № 910/25622/15 зупинено до закінчення проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист разом з повідомленням про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи.

У зв'язку з вищевикладеним господарський суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/25622/15.

2. Призначити слухання справи на 24.11.2016 о 11:40. Викликати для участі у засіданні суду представників сторін та третьої особи. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва, корпус "Б", зал судових засідань №2. Явку представників сторін і третьої особи визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам і третій особі.

Суддя О. В. Мандриченко