overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2016 р. Справа № 926/1314/16

За позовом приватного підприємства «Грін Лайн» м. Чернівці

до 1). Кіцманської районної державної адміністрації м. Кіцмань

2). Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Міністерство оборони України

про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право користування землею

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 09.02.2016 року.

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 07.11.2016 року

від третьої особи ОСОБА_3, дов. від 18.01.2016 року.

від військової прокуратури ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" листопада 2016 р. Справа № 926/3941/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 відділм. Чернівці

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

Про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "23" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці до державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне.

Ухвалою від 12.12.2013р. введено процедуру санації.

Ухвалою від 16.06.2014р. затверджено план санації державного підприємства Дослідне господарство Центральне та продовжено строк санації до 12.06.2015 року.

Постановою від 22.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

02.11.2016р. господарським судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання грошових вимог в сумі 36506,60 грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання грошових вимог призначити в судовому засіданні 28 листопада 2016 року о 10-00 год. за участю представників сторін.

2.Ліквідатору надати відзив на заяву.

3.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. Справа №926/461/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» м. Вашківці

до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області

про зобовязання укладання договору оренди земельної ділянки

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1, дов. від 06.10.2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінь» звернулось з позовом про зобовязання Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області укласти договір оренди земельної ділянки площею 30,9589 га, кадастровий номер :01:001:0145, що розташована за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, на території Вашківецької міської ради (за межами населеного пункту); категорія земель землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на сім років в розмірі 5% від її нормативно-грошової оцінки.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 06.04.2016 року за участю представників сторін.

В судовому засіданні 06.04.2016 року оголошено перерву до 13.04.2016 року.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року задоволено заяву про зміну предмету позову (в частині викладення усіх умов, на яких позивач просить укласти договір) та відкладено розгляд справи на 11.05.2016 року.

В подальшому, за клопотанням сторін розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 27.05.2016 року провадження у справі зупинено до судового розгляду справи №824/336/16-а.

Ухвалою суду від 03.11.2016 року провадження по справі поновлено, судовий розгляд призначено на 14.11.2016 року.

09.11.216 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2016 року на 12:30 год.

2. Участь представників сторін визнати обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.11.2016 № 908/2500/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Чернота Л.Ф. Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від25 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/2500/16 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовомКомунального підприємства "Водоканал", м. Запоріжжя
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 11 697 грн. 48 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2500/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.11.2016 р. о 11:55, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3. Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

І.В. Зубченко

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2016 р. № 926/3942/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали, де

позивач ОСОБА_1 відділ м. Чернівці

відповідач фізична особа -підприємець ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відділ м.Чернівці звернувся з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Сумська область, м. Глухів (код НОМЕР_1), про зобов"язання звільнити орендоване приміщення, яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, пл. Театральна, 6, військове містечко № 101, буд. 4 (літ. А).

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачам 17.10.2015 укладено попередній договір оренди № 297/2015-п нерухомого військового майна, яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, пл. Театральна, 6, військове містечко № 101, буд. 4 (літ. А), а саме нежитлові вбудовані приміщення площею 322,70 кв.м (ІІ поверх, каб. №10).

Відповідно до п. 9.1 термін дії даного договору з 17.10.2015 по 16.10.2016 включно.

Листом від 18.10.2016 № 2366 позивач проінформував відповідача про те, що 16.10.2016 закінчився термін дії попереднього договору оренди та про необхідність звільнити орендоване приміщення згідно акту приймання-передачі.

Однак, відповідач у добровільному порядку орендоване приміщення не звільнив, незважаючи на припинення дії договору оренди.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місце проживання відповідача значиться: Сумська область, м. Глухів, пров. Л.Чайкіної, 9.

Отже, відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Таким чином, даний позов підлягає передачі для розгляду господарським судом Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали Квартино-експлуатаційного відділу м. Чернівці передати за встановленою підсудністю до господарського суду Сумської області.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. Справа № 926/2768/16
За позовом гр. ОСОБА_1 м. Чернівці

До відповідачів 1. ОСОБА_2 м. Чернівці

2. ОСОБА_3 м. Чернівці

про переведення права та обовязків покупця

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача-1 не зявився

від відповідача-2 ОСОБА_4, дов. від 13.09.2016 року

Керуючись пунктом ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Повернути гр. ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Руська 16/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму коштів в розмірі 74400,00 грн., що внесені на підставі квитанції АБ «Укргазбанк» № 18955383 від 03.11.2016 року на депозитний рахунок господарського суду Чернівецької області (д/р 3856, МФО 820172, , ДКСУ м. Києва) по справі № 926/2768/16.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя М.І. Ніколаєв
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.11.2016 Справа № 904/4255/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Компанії «Гренхайм Інвестментс Лімітед» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. у справі №904/4255/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Камелот і Ко", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКМ-3", м. Харків

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору Компанія «Гренхайм Інвестментс Лімітед» , Кіпр, Нікосія

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 22.11.2016р. о 10 год. 20 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

з оригіналом згідно

помічник судді Ю.М. Бахмут
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.11.2016 справа № 908/1917/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від30 вересня 2016 р.
у справі№ 908/1917/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Завод напівпровідників", м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІ-ІНВЕСТ", м. Запоріжжя
простягнення 700 000 грн. 00 коп.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1917/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 28.11.2016 р. о 12:05, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу;

2. відповідачу;

3. у справу;

4. ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р. Справа №910/17359/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016

у справі № 910/17359/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалсервіс»

2. Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня»

про визнання відсутності права на укладення договору, визнання недійсним рішень комітету конкурсних торгів та зобовязання вчинити дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк-Медитал» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/15493/16 призначити на 07.12.2016 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачам до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

4. Попередити сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/3723/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбуд»

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 21.09.2016р.

у справі № 910/3723/14

за позовом Заступника Генерального прокурора України

до 1. Київської міської ради

2. Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу Текстильник

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Обєднання забудовників

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитбуд

5. Товариства з обмеженою відповідальністю Брокбуд

6. Товариства з обмеженою відповідальністю Чарівне містечко

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

2. Головне управління Держгеокадастру у місті Києві

3. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання відсутності прав,

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/3723/14, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 13.12.2016 р. на 11:30 год.

Сторонам до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/17932/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 23.09.2015р.

у справі № 910/17932/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 54 435,93 грн.

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/17932/15, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 20.12.2016р. на 11:00 год.

Позивачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/12144/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 (суддя Дупляк О.М.) по справі №910/12144/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ сервіс»

про визнання договору недійсним, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 по справі №910/12144/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити о 10 год. 10 хв. 13.12.2016 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

ОСОБА_1