ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3577/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради (перший відповідач) , Споживчого кооперативу "Престиж", м. Харків (другий відповідач)
про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності
за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В., посв.№ 036152 від 29.10.2015 року,

1-й відповідач - ОСОБА_2, дов.№ 08-11/7783/2-15 від 30.12.2015 року,

2-й відповідач - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків (позивач) звернувся до суду до відповідачів - Харківської міської ради (перший відповідач) та Споживчого кооперативу "Престиж", м. Харків (другий відповідач) з позовною заявою, в якій просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати п. 8 додатку 2 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про надання земельних ділянок для будівництва» від 25.09.2013 №1253/13;

- Визнати недійсним свідоцтво про право власності від 25.10.2015 (індексний номер 46409241), видане СК «Престиж» () на земельну ділянку площею 0,2945 га з кадастровим номером :04:054:0007, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 16;

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності (індексний номер: 25620797 від 27.10.2015) за СК «Престиж» () на земельну ділянку площею 0,2945 га з кадастровим номером :04:054:0007, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, 16, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2015 індексний номер 46409241.

Також, прокурор просить суд стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 4134,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03.11.2016 року о 12:30 годині.

01.11.2016 року до суду від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі (вх.№ 36223), в яких обґрунтовує підстави звернення прокуратури до суду з цим позовом, в яких посилається на те, що діями 1-го відповідача було порушено інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Також, 01.11.2016 року до суду від прокуратури надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідачів по справі та докази підтвердження повноважень керівника Харківської місцевої прокуратури №1. Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Представник прокуратури у судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі та пояснив, що всупереч вимогам чинного законодавства, зокрема ст.ст.20,41,141,152 Земельного кодексу України, Харківська міська рада незаконно та безоплатно передала у приватну власність земельну ділянку СК "Престиж", який фактично не є житлово-будівельним кооперативом.

В судове засідання з'явився представник 1-го відповідача, 03.11.2016 року надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№ 36308), в якій просить суд залишити без розгляду позов прокуратури до Харківської міської ради та СК "Престиж", посилаючись на те, що саме Харківська міська рада є органом, що здійснює функції суб'єкта права власності на земельні ділянки на території м.Харкова, а органом виконавчої влади, на який законом покладено контрольні повноваження у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, є Державна сільськогосподарська інспекція в Харківській області, а тому прокурор не наділений повноваженнями подавати такі позови та брати участь у справі.

Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку 2-го відповідача в призначене судове засідання та приймаючи до уваги ненадання в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Розгляд заяви першого відповідача (ХМР) про залишення позовної заяви без розгляду залишити в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

3.Запропонувати ПРОКУРОРУ надати суду письмові пояснення з приводу заяви 1-го відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

4.Зобовязати 1-го відповідача надати суду рішення 26 сесії ХМР 6 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва" від 25.09.2013 року № 1253/13 СК "Престиж".

5.Зобовязати 2-го відповідача надати суду до початку судового засідання відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, Статут СК "Престиж", докази права власності, права користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул.Єлізарова, 16.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3