номер провадження справи 27/87/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 Справа № 908/2225/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл (43010 м. Луцьк, вул. Кременецька, 38)

до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

про скасування рішення, оформлене протоколом від 28.07.2016 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: не зявився (ОСОБА_2, дов. б/н від 01.08.2016 р., у судовому засіданні 04.10.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 59 від 31.12.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, м. Луцьк, до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя, про скасування рішення, яке прийнято на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом б/н від 28.07.2016 р. про донарахування вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 28110 грн. 58 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2016 р., справу № 908/2225/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2225/16, присвоєно справі номер провадження 27/87/16 та призначено судове засідання на 19.09.2016 р.

У судовому засіданні 19.09.2016 р. судом оголошувалась перерва до 04.10.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р., на підставі ст. 69 ГПК України, згідно з письмовою заявою відповідача, продовжено строк розгляду справи № 908/2225/16 на 15 днів до 07.11.2016 р., розгляд справи відкладено на 07.11.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів.

У судовому засіданні 07.11.2016 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До початку розгляду справи представник відповідача заявив клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику відповідача, який прибув у судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 07.11.2016 р., не зявився, причини неявки суду невідомі. Будь-яких письмових заяв, клопотань від позивача до суду не надійшло. Відмови від позову позивачем не заявлено.

Присутній у судовому засіданні 04.10.2016 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві. Позовні вимоги мотивовані, зокрема, наступними обставинами.

29.04.2014 р. між сторонами в справі був укладений договір № 12967 про постачання електричної енергії.

06.06.2016 р. представниками позивача було виявлено, що лічильник, встановлений для обліку електричної енергії, зупинився, перестав обліковувати електроенергію та на дисплеї почав висвічуватися напис «Error MAГН». На підставі отриманого від позивача повідомлення, працівниками відповідача 23.06.2016 р. була проведена технічна перевірка засобів обліку електроенергії, у ході якої було складено акт технічної перевірки засобів обліку електроенергії № 021943 від 23.06.2016 р., яким було підтверджено наявність на дисплеї лічильника індикації «Error MAГН». На підставі цього відповідачем було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 001123, а лічильник вилучено та направлено на експертизу. 12.07.2016 р. представниками відповідача за участю представника ДП «Запоріжжястандартметрологія» була проведена експертиза лічильника, якою підтверджено викладений в акті про порушення № 001123 висновок про втручання в роботу лічильника з використанням магніту, про що складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 131. 28.07.2016 р. комісією з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ було розглянуто акт від 23.06.2016 р. № 001123, за результатами чого комісією було визнано підставним складання останнього та покладено на позивача обовязок сплатити відповідачу недовраховану електроенергію в сумі 28110,58 грн. Вважає рішення відповідача, оформлене протоколом від 28.07.2016 р., безпідставним та необґрунтованим. Явних ознак втручання в роботу лічильника працівниками відповідача не виявлено. Зокрема, відповідно до акту № 001123 та акту експертизи № 131 корпус лічильника не пошкоджений, пломба заводу виробника та контрольна пломба не пошкоджені, лицьовий та боковий індикатори магнітного поля не пошкоджені. Також пломби захисного органічного скла та саме органічне скло в шафі обліку електроенергії не порушені. Зазначене однозначно свідчить про відсутність явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів обліку, відсутність впливу магнітних полів. Виклавши в акті експертизи № 131 висновок про вплив на лічильник магнітного поля, комісія не вказала виходячи з яких обставин остання прийшла до такого висновку. Акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 131 від 12.07.2016 р. не є доказом порушення позивачем ПКЕЕ. Зі сторони позивача не було жодного порушення Правил КЕЕ. Позов обґрунтовано ст.ст. 235-237 ГК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122.

Відповідач просить у задоволенні позову відмовити. У письмовому відзиві, який міститься в матеріалах справи, зокрема, зазначено, що відповідачем 23.06.2016 р. за результатами технічної перевірки обєкту електропостачання за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 36/Жукова складений акт про порушення ПКЕЕ № 001123. Підставою для складання акту стало виявлення порушення п. 10.2 ПКЕЕ. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення 28.07.2016 р. було прийнято рішення виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно підпункту 3 пункту 2.1 Методики, за період роботи з 16.02.2016 р. по 23.06.2016 р., час роботи 12 год., та визначити обсяг недоврахованої електроенергії у кількості 14365 кВт/год. на суму 28110,58 грн. Рішення комісії прийняте у строгій відповідності до вимог ПКЕЕ та Методики. Лічильник електроенергії опломбований та переданий споживачу на відповідальне зберігання відповідно до акту від 19.03.2014 р. Комісією відповідача 12.07.2016 р. у присутності позивача за допомогою ліцензованого програмного забезпечення було проведено зчитування інформації з журналу подій лічильника. Було виявлено 343 випадки спрацювання датчика магнітного поля. Отже, споживачем виконувались дії, що призвели до зміни показів приладу обліку.

03.10.2016 р. від позивача надійшло письмове пояснення та заперечення на відзив, у якому зазначено, що в порушення вимог п. 6.41 ПКЕЕ відповідачем в акті від 23.06.2016 р. не вказано, яким саме підпунктом передбачене вчинене позивачем порушення, а є лише загальне посилання на пункт 10.2 ПКЕЕ. Вважає проведення експертизи лічильника обовязковим, оскільки позивачем заперечується факт втручання в роботу приладів обліку. Лічильник був поміщений в захисний екран, пломби на захисному екрані порушені не були, тобто споживач фізично не мав доступу до лічильника та фізично не мав можливість здійснити вплив магнітного поля на останній. Індикатори впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів також були цілі та непошкоджені. В акті про пломбування приладів обліку від 19.03.2014 р. не зазначено про атестацію магнітного датчика, який встановлено в лічильнику, та передачу його позивачу. Вмонтований в лічильник індикатор є самостійним засобом вимірювання та не охоплюється його (лічильника) технічними характеристиками, як засобу вимірювальної техніки. Означена позиція по такому ж питанню була викладена в рішеннях у справі № 908/1945/13.

У судовому засіданні 07.11.2016 р. представник відповідача надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив, що посилання позивача на постанову ВГС України від 12.12.2013 р. у справі № 908/1945/13 є безпідставним, оскільки в даній справі судом розглядалося інше порушення споживачем ПКЕЕ, яке не є аналогічним порушенню згідно акту № 001123.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» розяснено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, вислухавши пояснення представника відповідача, та представника позивача, надані в попередніх судових засіданнях, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії № 12967 від 29.04.2014 р., відповідно до якого відповідач (постачальник електричної енергії - Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго) продає електричну енергію позивачу (споживач - Товариство з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, зазначеною в додатку № 1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу», а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (розділ 1 договору).

Відповідно до п. 9.4 розділу 9 договору, цей договір укладений на термін до 29.11.2016 р. та вступає в силу з моменту його підписання.

Згідно з додатком № 2 до договору «Точки продажу електричної енергії споживачу», до переліку місць встановлення електролічильників (найменування приєднання (обєкта) споживача) відноситься обєкт позивача АЗК № 6 пр. Ювілейний, 36/Жукова.

Згідно з актом від 19.03.2014 р. про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії, представниками відповідача виконано пломбування розрахункового засобу обліку електроенергії на АЗК № 6 за адресою: вул. Жукова/пр. Ювілейний, 36. В акті зазначено, що облік установлений в металевій шафі, НІК 2303 АРП1, № 020515. На кріплені кожуха лічильника встановлені пломби з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики ІІ:13 свинець у кількості 1 шт.; пломби заводу-виробника опломбовані пломбою № 0547991 1 шт., наклеєна пломба № 1820373 1 шт., затискна кришка лічильника-пломба № R10276377 1 шт., огородження ввідного автомату опломбовано пломбою № 8059428, 8059429 2 шт.; огородження ввідного рубильника, ел.лічильника опломбовано пломбою № 8363472, R10276379, 110276380, R10276378 4 шт. Індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, встановлені ВАТ «ЗОЕ» № 0516333 1 шт., № 0516334 1 шт. Згідно з п. 6 акту відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них; відповідальність за збереження та цілісність всіх пристроїв, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин ввідних комутаційних апаратів та елементів розрахункового засобу обліку, покладається на позивача.

У пункті 8 акту вказано, що при пошкодженні або відсутності розрахункових засобів обліку електроенергії, при порушенні цілісності або відсутності пломб на них, індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів та при фіксуванні індикатором дії впливу магнітного поля на прилад обліку електроенергії до споживача будуть застосовані заходи у відповідності до Правил користування електроенергії та Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Акт підписаний уповноваженими представниками сторін.

Згідно з листом позивача, останній просив відповідача направити інспектора на АЗС6 за адресою: пр. Ювілейний, 36 у звязку з появою 06.06.2016 р. помилки в лічильнику електроенергії.

23.06.2016 р. представниками відповідача за участю представника позивача складений акт № 021943 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії за адресою точки обліку: пр. Ювілейний, 36/Жукова. В акті зазначено зауваження до роботи засобів обліку: на знятому ел.лічильнику зафіксована індикація «Error МАГН».

23.06.2016 р. представниками відповідача за участю представника позивача складено Акт № 001123 про порушення, в якому зазначено, що споживач ТОВ «Вог Рітейл», АЗК № 6 (позивач у справі) при користуванні електричною енергією за адресою: пр. Ювілейний, 36/Жукова порушив вимоги ПКЕЕ, п. 10.2, а саме: дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме фіксація впливу магнітного поля лічильником електричної енергії НІК 2303 АРП1 № 0202515 (індикація «Error МАГН»). Порушення виявлено під час візуального огляду лічильника.

У пункті 10 даного акту зазначено, що прилад обліку знятий, укладений у пакет, пакет опломбований пломбою. Комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21.07.2016 р. Представник позивача акт одержав 23.06.2016 р. В акті зазначено про відсутність додаткових відомостей та зауважень до складеного акту.

До акту також складений та підписаний сторонами Додаток № 1 «Схема електропостачання ТОВ «Вог Рітейл» по пр. Ювілейний, 36/Жукова».

Згідно з актом-вимогою від 23.06.2016 р. відповідач вимагав у позивача в термін до 22.07.2016 р. встановити справний держповірений ел.лічильник на обєкті АЗС № 6, пр. Ювілейний, 36/Жукова.

23.06.2016 р. сторонами складений та підписаний акт-повідомлення № 001123 про направлення на експертизу лічильника електроенергії, відповідно до якого, оскільки споживач висловлює сумнів у правильній роботі встановленого за адресою: пр. Ювілейний, 36/Жукова лічильника типу НІК 2303 АРП1, зав. № 0202515, зазначений лічильник направляється на експертизу з метою незалежної експертизи.

Відповідно до акту № 131 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 12.07.2016 р. комісією ДРПО ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ДП «Запоріжжястандартметрологія», у присутності представника позивача, проведено експертизу лічильника: зав. № 0202515, тип НІК2303 АРП1, який знятий при складенні акта від 23.06.2016 р. № 001123. Результатами зовнішнього огляду встановлено: 1. Упаковка лічильника, пломба № 14361349 ВАТ «ЗОЕ» - не пошкоджена. 2. Пломба лічильника, контрольна пломба не пошкоджені. На лицьовій стороні індикатор магнітного поля ВАТ «ЗОЕ» № 0516333 не пошкоджений. Зверху індикатор магнітного поля ВАТ «ЗОЕ» № 0516334 не пошкоджений.

Згідно з висновком, викладеним в акті № 131, заниження показників здійснювалося таким чином: виявлено вплив магнітного поля. У списку подій лічильника зазначено про вплив магнітного поля 343 випадки.

Відповідно до Протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) від 28.07.2016 р., при розгляді акту № 001123 від 23.06.2016 р. про порушення Правил користування електричною енергією споживачем (ТОВ «Вог Рітейл») по пр. Ювілейний/Жукова за договором № 12967 від 29.04.2014 р. комісія прийняла рішення: виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно з Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. із змінами і доповненнями Постановами НКРЕ № 154 від 08.02.2007 р., № 1384 від 18.12.2008 р., № 1338 від 14.10.2010 р. Порушення відповідає п. 2.1.3 «Методики…» за період з 16.02.2016 р. по 23.06.2016 р., час роботи 12 год. При розрахунку врахувати акт контрольного огляду від 16.02.2016 р., кількість недоврахованої електроенергії складає 14365 кВт.г. на суму 28110,59 грн.

У протоколі представником позивача зазначено про незгоду з протоколом засідання. При проведенні комісії не враховано наявність непошкоджених стрічок захисту від втручання магнітного поля та інші технічні захисти, що унеможливлюють втручання. Зазначено також про отримання другого примірнику протоколу представником позивача 28.07.2016 р.

У матеріалах справи мається розрахунок по акту про порушення № 001123 від 23.06.2016 р. за період з 16.02.2016 р. по 23.06.2016 р. на суму 28110,58 грн. та рахунок № 12967 на суму 28110,59 грн. за електроенергію по акту про порушення ПКЕЕ № 001123 від 23.06.2016 р.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази і пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до приписів ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На спірні правовідносини поширюються ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику. Згідно з ст. 26 Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовується самими сторонами зобовязань в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини субєкта, який порушив господарське зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Рішення постачальника електричної енергії (відповідача) про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії, яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ від 28.07.2016 р., є саме оперативно-господарською санкцією в розумінні ст.ст. 235, 237 ГК України.

Як було зазначено вище, між сторонами в справі укладений договір про постачання електричної енергії від 29.04.2014 р. № 12967.

Згідно з п. 2.1 договору, під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Споживач, згідно з п. 2.3 договору, зобовязався виконувати умови цього договору, зокрема, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору; оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4.

Відповідно до п. 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи з приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 14.10.2010 р. № 1338, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі Методика), у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог пунктів 4.2.1-4.2.3 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (п. 4.2.4 договору).

Застосування енергопостачальником до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування плати за недовраховану (не обліковану) електроенергію є правомірним, виходячи з положень укладеного між сторонами договору від 29.04.2014 р. № 12967.

Відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (із подальшими змінами) (далі Правила, ПКЕЕ) ними регулюються взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів Загальні положення, Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін та Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів поширюються на всіх споживачів без винятку.

Недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно (п. 1.2 ПКЕЕ).

Відповідно до п. 10.2 ПКЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) (п. 1); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору (п. 2); додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів (п. 4); забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку (п. 9); не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача (п. 27).

Згідно з п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно з п. 6.42 Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів із дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Відповідно до п. 1.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562 із подальшими змінами (далі Методика), ця Методика встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28.

Енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - індикатори) (п. 1.3 Методики).

Згідно з п. 2.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ: пп. 3 - пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу остійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Як слідує з акту про пломбування від 19.03.2014 р., підписаного сторонами, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них та наявність (цілісність) індикатору впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів покладається на позивача.

У пункті 2.2 Методики визначено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ (W но, кВт х год), розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Факт впливу на лічильник постійного магнітного поля, в результаті чого на дисплеї зявився напис «Error МАГН», який встановлений в акті про порушення № 001123, позивачем не заперечується, підтверджений матеріалами справи.

Зазначення позивачем того, що вплив на лічильник постійного магнітного поля стався не з його (позивача) вини, відповідно відсутня відповідальність позивача, відповідачем не доведено факту втручання споживача в роботу приладу обліку, що призвело до змін показів засобу обліку, спростовується наведеним нижче.

Згідно з п. 4.1 Методики факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом (далі - енергопостачальник) порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (п. 4.5 Методики). Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення (п. 4.8).

Згідно з п. 2.1 Методики індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на прилад обліку електричної енергії полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100 мТл; для змінних магнітних полів - 30 мТл; для електричних полів - 5 кВ. Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача (власника об'єкта або наймача) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Відповідно до акту про пломбування від 19.03.2014 р. у позивача на обєкті АЗС № 6 за адресою: пр. Ювілейний, 36/Жукова встановлений засіб обліку електроенергії лічильник НІК 2303 АРП1.

У матеріалах справи мається сертифікат № UA 1.001.003988-13, виданий 24.07.2013 р. ДП «Укрметртестстандарт», відповідності лічильника електричної енергії НІК 2303, зазначений лічильник відповідає вимогам ДСТУ ІЕС 61036-2001 ТУ У 33.2-6:2007 «Лічильники електричної енергії НІК 2303», п.п. 1.3.13б, 4.27.1а, 1.3.13в, 4.27.1б.

У настанові з експлуатації лічильників електричної енергії НІК 2303L…E зазначено, що дана настанова поширюється, зокрема, на лічильники електричної енергії типу НІК 2303 L АРП1, який обладнаний датчиком магнітного поля. Згідно з таблицею 1.6 настанови до параметру, характеристики лічильника відноситься: фіксування подій в памяті лічильника: вплив магнітного поля 100 мТл (14 подій).

Згідно з п. 1.8.3 настанови при впливі на лічильник постійного магнітного поля рівнем більше 100 мТл протягом більше 3с на дисплеї зявляється повідомлення «Error Магна»; у журналі подій лічильника формується запис про вплив магнітного поля.

З журналу подій лічильника, встановленого на обєкті позивача АЗС № 6 за адресою: пр. Ювілейний, 36/Жукова, вбачається здійснення на лічильник впливу магнітного поля 343 випадки.

Позивач відсутності порушення ним Правил користування електричною енергією, які зазначено в акті про порушення № 001123 від 23.06.2016 р., суду не довів.

Стосовно зазначення позивачем того, що потребується обовязкове проведення експертизи лічильника спростовується п. 2.1 Методики, яким визначено: у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

Актом про порушення № 001123 від 23.06.2016 р. не зафіксовано факт пошкодження пломб та/або приладів обліку, відповідно обовязкового проведення експертизи лічильника не потребується.

Посилання позивача на Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. № 122, судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов'язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіб, а також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що позивач в силу приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України не довів невідповідність спірного рішення чинному законодавству та укладеному між сторонами договору. Позовні вимоги є необґрунтованими, не доведеними, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача при відмові у позові.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про скасування рішення, оформленого протоколом від 28.07.2016 р., відмовити.

Повне рішення складено та підписано 10 листопада 2016 р.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.