overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 916/1623/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№ 916/1623/16
Господарського судуОдеської області
за позовомКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об'єднання "Проект монтаж наладка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавна фінансова інспекція в Одеській області
простягнення 10224,00грн збитків,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі № 916/1623/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.12.2016 о 09 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В.Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 904/3674/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Грек Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Первинної профспілкової організації регіональної профспілки робітничої молоді Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. у справі № 904/3674/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Первинної профспілкової організації регіональної профспілки робітничої молоді Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" до Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості у розмірі 57 039,06 грн. -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації регіональної профспілки робіиничої молоді Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Первинної профспілкової організації регіональної профспілки робіиничої молоді Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 р. у справі № 904/3674/16 господарського суду Дніпропетровської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29 листопада 2016 року в 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 925/1065/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В.,
суддів :Ходаківської І.П., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.09.2016
у справі№ 925/1065/15
господарського суду Черкаської області
за позовомПрокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
до1. Селянського фермерського господарства "Обрій"; 2. Кам'янської районної державної адміністрації
провизнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора міста Києва відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Заступнику прокурора міста Києва пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №925/1065/15.

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 925/1065/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 925/21065/15 на 06 грудня 2016 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна
С у д д іІ. Ходаківська О. Яценко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 915/575/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Октябрьск" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація спеціалізованого порту "Октябрьск")
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
у справі № 915/575/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Октябрьск" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація спеціалізованого порту "Октябрьск")
доДержавного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрськ"
пророзірвання договору про відшкодування витрат по сплаті земельного податку
за зустрічним позовомДержавного підприємства "Спеціалізований морський порт "Октябрськ"
доДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Октябрьск" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація спеціалізованого порту "Октябрьск")
провнесення змін до договору про відшкодування витрат по сплаті земельного податку
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Октябрьск" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація спеціалізованого порту "Октябрьск") до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 908/5936/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж (№62.1/2834 від 30.09.2016, зареєстрована Вищим господарським судом України 04.11.2016 №14960/2016а)
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№908/5936/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж
доПриватного підприємства "МКЗ Груп"
простягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Подана Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж не додано жодних доказів надіслання копії касаційної скарги Приватному підприємству "МКЗ Груп", що є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

До того ж згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького району електричних мереж (№62.1/2834 від 30.09.2016, зареєстрована Вищим господарським судом України 04.11.2016 №14960/2016а) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі №908/5936/15 Господарського суду Запорізької області із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 916/1263/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Грека Б.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. у справі № 916/1263/15-г господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про стягнення 355 038, 04 грн., -

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 р. у справі № 916/1263/15-г господарського суду Одеської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 22 листопада 2016 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Грек Б.М.

Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 911/1139/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Прокуратури Київської області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 23.09.2016
у справі № 911/1139/16 господарського суду Київської області
за позовомКерівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: 1.Головного управління Держгеокадастру у Київської області, 2.Державного підприємства "Дослідне господарство "Чабани" Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Форвардінг", 2.Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія міжрегіонального сервісу", приватний нотаріус Біккінеєва І.А., ОСОБА_10
проскасування розпорядження, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної ухвали.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Прокуратури Київської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 911/706/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиголови ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "МакарОВО"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.16 та рішення господарського суду Київської області від 19.05.16
у справігосподарського суду Київської області №911/706/16
за позовомзакритого акціонерного товариства "МакарОВО"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Рейкон"
провитребування майна,

та клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, перевіривши матеріали клопотання, урахувавши додані заявником докази, визнав клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Клопотання голови ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "МакарОВО" про звільнення від сплати судового збору частково задовольнити.

2. Відстрочити заявнику сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

3. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.16 у справі №911/706/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.11.2016 о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 915/454/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М

перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ОМО"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№915/454/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОМО"
доДочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1 від 03.05.2013 в сумі 409 734,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМО" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В. Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 910/6197/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Berlin-Chemie AG (Menarini Group) [Берлін Хемі АГ (Менаріні Груп)], м. Берлін, Німеччина (далі - Компанія),

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016

зі справи № 910/6197/13

за позовом Компанії

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров'я", м. Харків (далі - Товариство);

Міністерства охорони здоров'я України, м. Київ (далі - Міністерство),

про припинення порушення прав інтелектуальної власності, визнання незаконним та часткове скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Після усунення обставин, зазначених у вказаній ухвалі, Компанія повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.09.2016 б/н, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. До скарги додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Berlin-Chemie AG (Menarini Group) [Берлін Хемі АГ (Менаріні Груп)] пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Berlin-Chemie AG (Menarini Group) [Берлін Хемі АГ (Менаріні Груп)] до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 грудня 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 906/500/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Шевчук С.Р.
перевірив касаційну скаргуДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р.
та рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2016р.
у справі№906/500/15 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомплекс-2005"
доДочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення 97343,81грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. та рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2016р.

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. та рішення господарського суду Житомирської області від 24.05.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2016р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук