overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.16р. Справа № 904/10054/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокуратура Дніпропетровської області м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвестгрупп" (50089, АДРЕСА_1);

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд. 13);

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальнстю "Агенство з питань нотаріату та банкруства" (49000, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, прим. 22);

5. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.16 р. о 11:55год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

6. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

- третій особі -1, -2, -3 - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 918/251/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Кондратової І.Д.

розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "Радикал Банк"
проповернення судового збору
у справі№ 918/251/15
за позовомпублічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Юріте ЛТД" 2.Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський машинобудівний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
товариство з обмеженою відповідальністю "Декуріон"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:
відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2:
товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво"
про визнання права власності, витребування нерухомого майна з незаконного володіння, визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016 касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015 повернута без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ГПК України.

За подання касаційної скарги платіжним дорученням № 408. (#) від 16.05.2016 заявником сплачено судовий збір у розмірі 1 653,60 грн.

Публічне акціонерне товариство "Радикал Банк" подало до Вищого господарського суду України заяву (вх. № 9449 Д2/19425 від 25.10.2016) про повернення судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, ухвалою Вищого господарського суду України від 25.07.2016 повернуто касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.09.2015, то вказана обставина є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Радикал Банк" (08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2-В, ) судовий збір у розмірі 1 653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн 60 коп., сплачений за платіжним дорученням № 408. (#) від 16.05.2016.

Оригінал квитанцій № 408. (#) від 16.05.2016 на суму 1 653,60 грн повернути публічному акціонерному товариству "Радикал Банк".

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

І.Д. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 905/1240/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2016
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016
у справі№ 905/1240/16
Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"
доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Електросталь",

про- визнання недійсним з моменту вчинення договору №1 від 07.04.2011 про внесення змін до договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010р, - визнання відсутнім у Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" право вимоги стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод" на підставі кредитного договору №70 від 23.12.2010 та договору поруки №70/Z-5 від 23.12.2010

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 905/1240/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариства "ВТБ Банк" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 905/1240/16 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.11.2016 о 15:25 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 904/7231/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
проРозстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016
у справі№ 904/7231/14
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
простягнення 63222531,27 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 904/7231/14 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 904/7231/14 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.11.2016 о 10:55 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 920/1472/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
на рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2016
та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
у справі№ 920/1472/15
Господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Видавничо-торговий дім "Університетська книга"
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі №920/1472/15 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 02.03.2016 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі №920/1472/15 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 24.11.2016 о 10:30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 905/2773/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача),
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
на ухвалу від 15.09.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№905/2773/15 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Будівельна компанія Солінг"
провизнання договору №09/08-12 від 10.08.12 недійсним

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 905/2773/15 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Всупереч вимог згаданої статті до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" не додано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії касаційної скарги сторонам у справі.

Пунктами 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини 1 цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 108, пунктами 3, 4, частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 905/2773/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: В. Корсак

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 917/517/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,
розглянувши клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про повернення судового збору

у справі №917/517/15 Господарського суду Полтавської області

за позовом Комсомольської міської ради Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 року у справі № 917/517/15 у складі: головуючого - ОСОБА_5, суддів - ОСОБА_6, Мачульського Г.М. касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 року повернуто скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. відмовлено через відсутність поважності причин пропуску.

01.11.2016р. до канцелярії Вищого господарського суду України від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 надійшло клопотання від 27.10.2016 року про повернення судового збору в розмірі 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп., сплаченого за квитанцією № 3 від 09.06.2016 року.

Постановою Верховної Ради України від 22.09.2016р. звільнені з посад суддів Вищого господарського суду України судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6., в зв'язку з чим, розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 02.11.2016 року № 08.03-04/5329 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи Господарського суду Полтавської області № 917/517/15, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Алєєва І.В. (доповідач), судді - Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 44, 86, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 з Державного бюджету України 1461 (одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 3 від 09.06.2016 року.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 910/10547/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Васищака І.М.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року
у справі№ 910/10547/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй"
простягнення 511 248,81 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 910/10547/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

В наданих скаржником матеріалах касаційної скарги наявний фіскальний чек № 494 від 17.10.2016 року та опис вкладення від 17.10.2016 року про направлення касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір" на адресу: "61146, м. Харків, вул. Героїв праці, 32 Б, корп.А-9 офіс 74/4", в той час як вірною адресою є: "61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29 Г, кв.51".

Відповідно до наявної у матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.12.2013 адресою позивача значиться: "61121, м. Харків, вул. Тимурівців, 29 Г, кв.51".

Відтак, наведені обставини не свідчать про направлення копії касаційної скарги саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір", що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 910/10547/15 повернути без розгляду.

ГоловуючийН.М. Нєсвєтова
Судді:І.М. Васищак
Л.В. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 904/8593/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі

м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної

служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від

15.05.2014

та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014

по справі №904/8593/13 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоприват"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22.11.2016 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.