ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 рокуСправа № 912/3749/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3749/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Попельнасте"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Олександрійської районної державної адміністрації

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №6 від 12.09.2016;

від відповідача - не був присутнім;

від третьої особи - не був присутнім.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Попельнасте" (надалі - ТОВ "Попельнасте") звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу: вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Попельнасте" про поновлення договору оренди від 17 серпня 2006 року (зареєстрований 12 вересня 2006 року за № 23) у наступній редакції:

"Додаткова угода про поновлення договору оренди від 17 серпня 2006 року

(державна реєстрація від 12 вересня 2006 року № 23)

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що у подальшому іменується "Орендодавець" з одного боку,

та орендар ТОВ "Попельнасте", що у подальшому іменується "Орендар" з другого боку, та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 17 серпня 2006 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 12 вересня 2006 року за № 23 на той самий строк - на 10 (десять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди від 17 серпня 2006 року, зареєстрований від 12 вересня 2006 року за № 23.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління ТОВ "Попельнасте"

Держгеокадастру у

Кіровоградській області Код

Код с. Попельнасте, вул. Чапаєва,60А

25030, м. Кропивницький Олександрійський район

вул. Академіка Корольова, 26 Кіровоградської області

р/р 0981

МФО 300023 в ПАТ "Укрсоцбанк"

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частини 2, 6, 8 статті 33 Закону України Про оренду землі, на виконання вимог якої він звернувся до відповідача із заявою про поновлення дії Договору із прикладенням Додаткової угоди вищенаведеного змісту, проте відповідач відповіді на таку заяву у встановлений законом строк не надав, у звязку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення Договору оренди на той же строк та на тих самих умовах, про що зазначено у Додатковій угоді.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 зазначену позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду в засіданні на 07.11.2016, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрійську районну державну адміністрацію, учасників судового процесу зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали.

Всі учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки повноважного представника відповідача у дане судове засідання, оскільки він перебуває в іншому судовому засіданні. Доказів на підтвердження викладених обставин до клопотання не додано, як і не зазначено у якому саме іншому судовому засіданні перебуває представник відповідача.

Господарський суд, розглянувши дане клопотання відповідача, не знаходить підстав для його задоволення.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення суддею дій по витребуванню від сторін документів, відомостей, висновків, необхідних для вирішення спору кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 3 частини 1 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає, що відповідачу були створені належні умови для надання ним доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Господарським судом при розгляді вказаного клопотання також взято до уваги, що підставою для відкладення розгляду справи відповідач зазначає неможливість представника взяти участь у судовому засіданні, однак така обставина не є перешкодою для розгляду справи. Стороною у справі є юридична особа, а не конкретний представник. Дійсно, Господарський процесуальний кодекс України передбачає ведення справи через представника, що надає можливість юридичній особі, направити у судове засідання іншого представника (уповноважену особу). Відкладення розгляду справи можливо згідно норм Господарського процесуального кодексу України (стаття 77) саме у разі, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні та не ставиться у залежність від наявності клопотання сторони.

Застосовуючи згідно із частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд враховує, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку відповідає обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v.Spain) від 07.07.1989).

Зважаючи на те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача у судовому засіданні та неподанням ним відзиву на позов у відповідності до приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач виконав вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 11.10.2016, надав до судового засідання необхідні документи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від Олександрійської районної державної адміністрації надійшло пояснення, згідно якого третя особа підтвердила про виконання позивачем своїх зобов'язань за договором оренди землі належним чином і у повному обсязі, орендна плата сплачувалась вчасно в розмірах, встановлених договором, земельна ділянка використовувалася за її цільовим призначенням. Олександрійська районна державна адміністрація до ТОВ "Попельнасте", як до орендаря земельної ділянки претензій не має.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини.

Між Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та Фермерським господарством "Долина" (Орендарем) укладено договір оренди землі від 17.08.2006 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Щасливської сільської ради загальною площею 30,0 га, у тому числі 30,0 га ріллі.

Відповідно до пункту 8 вказаного Договору орендна плата вноситься Орендарем у формі та розмірі у грошовій формі в розмірі 2,01 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить 5837,44 грн за рік. Згідно пункту 9 Договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до пункту 7 Договору останній укладено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Невід'ємними частинами Договору є: план або схема земельної ділянки; акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та зареєстрований у Державному реєстрі земель, про що 12.09.2006 вчинено запис за № 23.

01.02.2009 Олександрійською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та Фермерським господарством "Долина" (Орендарем) внесено зміни до укладеного між ними договору оренди землі №23 від 12.09.2006 шляхом укладення додаткової угоди.

Змінено умови договору стосовно орендної плати, зокрема пункт 8 Договору викладено у новій редакції, яка передбачає, що орендна плата вноситься орендарем на рахунок власника землі у грошовій формі у розмірі 3 відсотка нормативної грошової оцінки землі, що становить - 10321,19грн на рік, рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, щомісячно на протязі 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Також вказаним пунктом сторони узгодили, що розмір орендної плати переглядається у разі: зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. Уразі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, сторони погодили, що нараховується пеня з розрахунку 120 відсотків облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Зазначені зміни підписані повноважними представниками сторін, підписи яких скріплено печатками, та зареєстровані в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.07.2010 за № 20.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.

Відповідно до пункту 18 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка загальною площею 30,00 га відповідно до схеми передана в оренду строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу Щасливської сільської ради згідно акта приймання-передачі земельної ділянки ФГ "Долина" в особі голови ОСОБА_2 в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 12.09.2006.

Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 640 Цивільнього кодексу України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції чинній на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

Враховуючи положення частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. З огляду на особливості, передбачені статтею 18 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент укладення Договору) строк з якого сторони змогли здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки розпочав свій перебіг саме з моменту державної реєстрації вказаного Договору та передачі земельної ділянки на виконання цього Договору позивачу, 12.09.2006. Отже, користуватися зазначеною в Договорі земельною ділянкою позивач мав право впродовж десятирічного строку, тобто до 12.09.2016.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 68-72) Фермерське господарство "Долина" припинено за рішенням засновників 23.03.2011, правонаступником якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Долина-К", яке, у свою чергу, 30.06.2015 припинено за рішенням засновників, правонаступником якого стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Попельнасте", яке створене шляхом перетворення із Приватного сільськогосподарського підприємства "Агро-Союз", про що свідчить протокол № 1 від 20.05.2014 установчих зборів засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Попельнасте" (а.с. 65).

Отже ТОВ "Попельнасте" є правонаступником Фермерського господарства "Долина", яким у якості орендаря укладено Договір.

Позивач 11.08.2016 звернувся до керівника відповідача через Центр надання адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації із листом-повідомленням про продовження (поновлення) договору оренди землі, зареєстрованого 12.09.2006 за №23, загальною площею 30,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Шасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. До такого листа, зокрема, був доданий проект Додаткової угоди та докази правонаступництва.

Здача таких документів саме 11.08.2016 підтверджується листом щодо проходження справи № 331 (а.с. 31), у якому також зазначено, що 11.08.2016 такі документи передано до управління Держгеокадастру у Олександрійському районі для прийняття рішення.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на вказане звернення позивача відповіло листом № Т-13939/0-8390/0/6-16 від 20.09.2016 про заперечення у поновленні Договору, оскільки, за твердженням відповідача, позивачем пропущено 30-денний строк, протягом якого Орендар мав право повідомити про намір продовжити його дію, так як заява про поновлення від 11.08.2016 зареєстрована в Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 23.08.2016.

По закінченню строку дії Договору позивач, в порядку частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 26.09.2016 про поновлення Договору на 10 років, до якого додано проект Додаткової угоди. Такий лист-повідомлення отриманий відповідачем 30.09.2016, про що свідчить вхідний штамп.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповіло листом-повідомленням № 32-11-0.6-14249/2-16 від 12.10.2016, у якому на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте рішення щодо заперечення в поновленні Договору. Такий лист здано до органу поштового зв'язку лише 19.10.2016, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, який був направлений відповідачем позивачу, копія якого міститься в матеріалах справи.

У зв'язку із такою відмовою, яка, на думку позивача, є незаконною, останній і звернувся до господарського суду із даним позовом.

При розгляді даного спору господарським судом враховуються положення чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтями 13, 30 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни істотних умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 7). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржена в суді (частина 8). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 9).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Враховуючи фактичні обставини справи позивач спочатку звертався до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою реалізації позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

З приписами даної статті кореспондується погоджена сторонами умова, передбачена пунктом 7 Договору, за змістом якої після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 06.09.2012 внесено зміни, зокрема, до Земельного кодексу України. Так, стаття 122 викладена у новій редакції. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб належать Центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

На час закінчення строку дії Договору згідно чинного Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2015 № 15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності та земельних відносин, а також у сфері Державного земельного кадастру, а Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 №20, є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та йому підпорядковане. Отже позивачем правильно обрано відповідача у даній справі, так як земельна ділянка, яка є предметом Договору, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, повноваження по розпорядженню якими відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, до яких відноситься відповідач.

Таким чином на час закінчення строку дії Договору органом, на який було покладено право розпоряджатись земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності є Держгеокадастр України та його територіальні органи. Територіальним органом щодо земельної ділянки, відносно якої укладено Договір є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

На виконання вимог статті статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 7 Договору позивач 11.08.2016 звернувся до керівника відповідача через Центр надання адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації із листом-повідомленням про продовження Договору оренди землі, до такого листа, зокрема, був доданий проект Додаткової угоди та докази правонаступництва.

Здача таких документів саме 11.08.2016 підтверджується листом щодо проходження справи № 331 (а.с. 31), у якому також зазначено, що 11.08.2016 такі документи передано до управління Держгеокадастру у Олександрійському районі для прийняття рішення.

Оскільки Договір діє до 12.09.2016 включно, то Орендар мав звернутись до відповідача, з урахуванням приписів частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та пункту 7 Договору) не пізніше 15.08.2016 включно (14.08.2016 є вихідним днем), що ним і зроблено. Посилання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у відповіді на такий лист на пропущення вказаного строку спростовується вищенаведеним.

Водночас згідно приписів частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач зобов'язаний був розглянути такий лист та надати відповідь на нього у місячний строк, тобто до 11.09.2016 включно, проте лист-відповідь датований лише 20.09.2016, чим самим порушено вказані норми чинного законодавства.

У звязку із зазначеним господарський суд дійшов висновку, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, всупереч вимогам частини 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не надав належної відповіді на заяву позивача про поновлення Договору оренди.

У зв'язку із неузгодженням поновлення Договору в порядку частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", позивач, на виконання частини 6 вказаної статті звертається до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із листом-повідомленням від 26.09.2016 про поновлення Договору на 10 років, до якого додано проект Додаткової угоди. Такий лист-повідомлення отриманий відповідачем 30.09.2016, про що свідчить вхідний № Т-17348/0/5-16 здійснений відповідачем за допомогою штрихкоду.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням № 32-11-0.6-14249/2-16 від 12.10.2016 повідомило позивача про прийняте ним рішення про заперечення у поновленні на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" договорів оренди землі зареєстрованих 12 вересня 2016 року, в тому числі і за №23, на території Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області. Проте такий лист здано до органу поштового зв'язку лише 19.10.2016, про що свідчить штемпель на поштовому конверті, який був направлений відповідачем позивачу, копія якого міститься в матеріалах справи.

Отже, всупереч приписам частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", таке заперечення відповідача було поза межами місячного строку, який збіг 12.10.2016, а тому не береться до уваги господарським судом як заперечення у поновленні Договору протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору в порядку вказаної норми Закону.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", на яку, як на підставу своїх позовних вимог посилається ТОВ "Попельнасте", передбачено таку підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Виходячи з положень частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі", для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених у такій нормі Закону, необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.03.2016 у справі № 6-146цс16.

При цьому, відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) не вимагається, що є новелою порівняно з редакцією норми до 12.03.2011.

ТОВ "Попельнасте" продовжує користуватися земельною ділянкою по закінченню строку дії Договору, що підтверджується довідкою № 162 від 30.09.2016 Щасливської сільської ради за підписом сільського голови (а.с. 33), у якій зазначено, що станом на 01.10.2016 на земельній ділянці кадастровий номер :02:000:9020 площею 30,0 га землекористувачем - орендарем ТОВ "Попельнасте" засіяно соняшник.

Крім того позивачем подано копію податкової декларації, яка свідчить про сплату земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2016 рік (а.с. 35-38). У додатку до податкової декларації зазначено, що позивач сплачує вказаний податок, у тому числі, і за земельну ділянку площею 30,00 га, право оренди на яку зареєстровано у вересні 2006 року. Також позивачем подано платіжні доручення, згідно яких сплачувалась орендна плата за червень-липень 2016 року (а.с. 39-41) та довідка Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів.

Отже ТОВ "Попельнасте" на даний час використовує земельну ділянку та сплачує орендну плату.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у встановлений частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" не повідомило позивача про заперечення у поновленні Договору.

Так відповідно до частини 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Дослідивши умови Додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною, господарський суд доходить висновку, що відповідно її змісту Договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; до закінчення строку дії Договору Орендар повідомив відповідача в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди.

Відповідачем дані обставини не спростовано, належних та допустимих доказів господарському суду не надано, про поважність причин невиконання вимог господарського суду, викладених в ухвалі від 11.10.2016, не повідомлено.

Оскільки відповідач зволікає в укладенні Додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога ТОВ "Попельнасте" щодо визнання такої Додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, судовий збір за немайнову вимогу, яка була розглядом у даній справі, за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається повністю на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Вважати укладеною додаткову угоду між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ТОВ "Попельнасте" про поновлення договору оренди від 17 серпня 2006 року (зареєстрований 12 вересня 2006 року за № 23) у наступній редакції:

"Додаткова угода про поновлення договору оренди від 17 серпня 2006 року

(державна реєстрація від 12 вересня 2006 року № 23)

Орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що у подальшому іменується "Орендодавець" з одного боку,

та орендар ТОВ "Попельнасте", що у подальшому іменується "Орендар" з другого боку, та згідно зі статтею 33 Закону України "Про оренду землі" домовилися укласти цю Додаткову угоду про поновлення договору оренди на наступних умовах:

1. Поновити договір оренди земельної ділянки від 17 серпня 2006 року, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 12 вересня 2006 року за № 23 на той самий строк - на 10 (десять) років, і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

2. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди від 17 серпня 2006 року, зареєстрований від 12 вересня 2006 року за № 23.

Реквізити та підписи сторін:

"Орендодавець" "Орендар"

Головне управління ТОВ "Попельнасте"

Держгеокадастру у

Кіровоградській області Код

Код с. Попельнасте, вул. Чапаєва,60А

25030, м. Кропивницький Олександрійський район

вул. Академіка Корольова, 26 Кіровоградської області

р/р 0981

МФО 300023 в ПАТ "Укрсоцбанк"

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, буд. 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Попельнасте" (28062, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Попельнасте, вул. Чапаєва, 60А, ідентифікаційний код 34959137) 1378 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 11.11.2016.

Суддя Є. М. Наливайко