ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 922/5916/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (м.Київ),
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року,
у справі№ 922/5916/15,
за заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Харків),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),
про визнання банкрутом, -
за участю представників: від ПАТ "Укрсоцбанк": Поліщук Ю.В. - представник (за довіреністю № 02-36/2490 від 02.10.2015 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року, за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4), порушено провадження у справі № 922/5916/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

01.06.2016 року до місцевого господарського суду надійшла Заява ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю., відповідно до якої заявник просив скасувати обтяження, накладені на нерухоме майно фізичної особи ОСОБА_5- нежитлові приміщення в підвальній частині № 1, 3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (що знаходяться в іпотеці у ПАТ "Укрсоцбанк", на підставі Іпотечного договору № 837/19-27/36/6-106 від 21.04.2006 року) та зобов`язати державного реєстратора, яким є особи, визначені частиною 1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року (суддя Швидкін А.О.) задоволено Заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. про здійснення державної реєстрації припинення обтяжень та іпотек: скасовано обтяження, накладені на нерухоме майно ФОП ОСОБА_5 - нежитлові приміщення в підвальній частині №1, 3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року у справі № 922/5916/15 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Тарасова І.В., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні Заяви ліквідатора про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, що накладені на нерухоме майно ФОП ОСОБА_5 - нежитлові приміщення в підвальній частині №1, 3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м. (розташовані за адресою: АДРЕСА_1) та зобов'язання Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, відносно обтяжень за реєстраційними номерами: 3131852 та 3131928. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 року, згідно зі ст.1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" прийнято до провадження.

За Розпорядженням № 08.03-04/5311 від 01.11.2016 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016 року, у в'язку з перебуванням судді Удовиченка О.С. на лікарняному, для розгляду справи № 922/5916/15, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Ткаченко Н.Г.

01.11.2016 року до Вищого господарського суду України від ліквідатора ФОП ОСОБА_5 арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. надійшли Заперечення (вих. №613 від 31.10.2016 року) на касаційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк", в яких ліквідатор проти вимог та доводів скаржника заперечила, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими; просила суд постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15 (про вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) залишити без змін.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" в засіданні суду касаційної інстанції повністю підтримала заявлені вимоги, з підстав наведених у касаційній скарзі; просила суд касаційної інстанції скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні Заяви ліквідатора про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, накладені на нерухоме майно ФОП ОСОБА_5 - нежитлові приміщення в підвальній частині №1, 3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язання Державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень, відносно обтяжень за реєстраційними номерами: 3131852 та 3131928.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 року зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.

Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього Закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 вказаного Закону) оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.

Вказана правова позиція наведена у Постановах Верховного суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12.

Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, наведений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, наведений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду місцевого господарського суду, в цьому випадку, було питання щодо припинення державної реєстрації обтяжень та іпотек та скасування обтяжень, накладених на нерухоме майно ФОП ОСОБА_5 - нежитлові приміщення в підвальній частині №1, 3-8 в літ. А-5, загальною площею 149,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, з метою продажу в ліквідаційній процедурі. Таким чином, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року у справі № 922/5916/15, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року (про скасування обтяжень та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15, прийнятих за результатами розгляду питання щодо скасування обтяжень та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ФОП ОСОБА_5, підлягає припиненню, відповідно до п. 1) ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.

Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1) ст.80, ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року у справі № 922/5916/15 припинити.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук
судді: О.В. Білошкап
Н.Г. Ткаченко