ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/275/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ім. С.С Монятовського"
до CCM GLORY Limited
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/275/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лугценрокуз" ім.С.С.Монятовського" до CCM GLORY Limited про стягнення суми 8032000,00 доларів США та пеню в сумі 386896 доларів США, а разом 8418896,00 доларів США. Рішенням від16.02.2015 року позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з з CCM GLORY Limited (Sotiri Tofini. 42nd Floor, Agios Athanasios Limassol 4102. Cyprus. VAT No CY10207650P UniCreditBank Austria AG Stephansplatz 3/DG. A-1010 Wien IBAN: AT79 12000 1 SWIFT: BKAUATWW) на користь Приватного акціонерного товариства "Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського" (91005, м.Луганськ, вул.Фрунзе, 107, корп. 14, р/р 668 в філіалі АТ "Укрексімбанк", м.Луганськ, SWIFT: EXBSUAUXLUH) суму заборгованості у загальному розмірі 8 070 689,60 доларів США.та судовий збір у розмірі 73080,00 грн. 06.03.2015 року на виконання рішення господарського суду Харківської області було видано наказ.

02 листопада 2016 року до господарського суду Харківської області від Приватного акціонерного товариства "Лугценрокуз" ім. С.С. Монятовського" надійшла заява (вх. № 36386) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду від 06.03.2015 року у справі № 922/275/15 до виконання.

Надану заяву підписано представником ОСОБА_1, діючого за довіреністю б/н від 10.08.2016 р.

Враховуючи надходження 24.10.2016 р. від Приватного акціонерного товариства "Лугценрокуз" ім. С.С. Монятовського" заяви про скасування усіх діючих довіреностей виданих на представлення інтересів ПрАТ «Лугценрокуз ім. С. С. Монятовського» з дати 30.09.2016 р. (наказ Генерального директора №427 від 30.09.2016 р.), в тому числі, довіреностей виданих на імя адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає за необхідне зобовязати заявника надати належні докази на право здійснення представництва інтересів ПрАТ «Лугценрокуз ім. С. С. Монятовського», установчі документи позивача та витяг на ПрАТ «Лугценрокуз ім. С. С. Монятовського» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви (частина 2 вказаної статті).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Приватного акціонерного товариства "Лугценрокуз" ім. С.С. Монятовського" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду від 06.03.2015 року у справі № 922/275/15 до виконання (вх. № 36386 від 02 листопада 2016 року) до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Лугценрокуз" ім. С.С. Монятовського" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу господарського суду від 06.03.2015 року у справі № 922/275/15 до виконання (вх. № 36386 від 02 листопада 2016 року) до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09.11.2016 р. о 10:00.

Зобовязати заявника надати належні докази на право здійснення представництва інтересів ПрАТ «Лугценрокуз ім. С. С. Монятовського», установчі документи позивача та витяг на ПрАТ «Лугценрокуз ім. С. С. Монятовського» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зобовязати боржника надати пояснення в обґрунтування своєї правової позиції щодо заяви стягувача про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Суддя ОСОБА_3