overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.11.16 Справа № 914/531/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

Розглядає апеляційну скаргу Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс б/н від 09.09.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2016 р.

у справі № 914/531/16

за позовом Фірми ДСЛ Вуд ОУ, м.Еспо, Фінляндська Республіка

до відповідача: Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, м.Сколе Львівської області

про стягнення 648992,38грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представники;

від відповідача: ОСОБА_3 представник;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.04.2016 р. у справі № 914/531/16 ( суддя Щигельська О.І. ) позов задоволено повністю. Стягнуто з Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс на користь Фірми ДСЛ Вуд ОУ 648 992,38грн. коштів попередньої оплати та 9734,89грн. судового збору.

Сколівським ДЛГП ЛГП Галсільліс подано апеляційну скаргу б/н від 09.09.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 20.04.2016 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представниками сторін подано клопотання б/н від 03.10.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс б/н від 09.09.2016 р. на рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2016р. у справі № 914/531/16.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" листопада 2016 р.Справа № 922/2760/16

Суддя господарського суду Харківської області Ємельянова О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Професійно - технічне училище № 32, м. Харків

3-я особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Харківагроснаб", м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2016 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

При виготовлення повного тексту рішення суду від 25.10.2016 року господарським судом допущено описку в найменуванні відповідача, а саме зазначено: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківагроснаб" замість "Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб"".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, за своєю ініціативою, виправити описку допущену у резолютивній частини повного тексту рішення від 25.10.2016 року у справі № 922/2760/16.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту рішення від 25.10.2016 року у справі № 922/2760/16 та вважати вірним найменування відповідача "Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Харківагроснаб".

Суддя ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.16 Справа № 921/1126/15-г/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л. Плотніцький Б.Д.

Розглядає апеляційну скаргу ТОВ Агенція Тернопіль - Медіа ,м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 29.08.16

у справі № 921/1126/15-г/6

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Дім "РІА"

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція" "Тернопіль-Медіа"

про визнання майнових прав та сплату 12180 грн. компенсації за використання об'єкта інтелектуальної власності

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1 представник;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.16 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.11.16.

Позивач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

8 листопада 2016 року до Львівського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив б/н від 07.11.16 року на апеляційну скаргу ТОВ Агенція Тернопіль - Медіа , у якому він просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Зважаючи на відсутність у судовому засіданні уповноваженого представника позивача та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги, відкласти на 09 год. 50 хв. 16.11.16 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р. Справа №910/13692/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ВНГ Еко Капітал на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Дочірнього підприємства „Ойл Експортерз Лімітед

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ВНГ Еко Капітал

про стягнення грошових коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „ВНГ Еко Капітал на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/13692/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2878/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Лашин В.В., Величко Т.А.

Розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Градокс" та клопотання про відновлення пропущеного процесульного строку на її подання

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2016 року

по справі № 916/2878/16

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА"

до боржника Спільного українсько - англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД"

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Відновити ТОВ "Градокс" пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити 24.11.2016 о 11:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-442).

5. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/16673/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБУДІНВЕСТ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2016

у справі №910/16673/14 (суддя Л.М.Шкурдова)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБУДІНВЕСТ

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБУДІНВЕСТ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 82 252 140,12 грн.

за участю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ІНБУДІНВЕСТ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 у справі №910/16673/14 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/16673/14 призначити на 28.11.2016 о 09:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу розяснити, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.16 Справа № 914/4009/14

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Бойко С.М.,

ОСОБА_2,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-1202вих-16 від 31 жовтня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року (підписане 24.10.2016 року), суддя Березяк Н.Є., прийняте за результатами розгляду

заяви Прокурора Львівської області, вих.№05/2-882вих-16 від 19 серпня 2016 року

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Господарського суду Львівської області від 30.03.2016 року

у справі №914/4009/14

за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», м. Львів

про звільнення земельної ділянки

визнав подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Львівської області до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Скаржнику подати суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 0,88 грн.

Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Позивачу подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р.Справа № 915/576/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016 року

у справі № 915/576/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

до Компанії «Sandypool Limited»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіна Руслана Володимировича

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016р. (суддя Семенчук Н.О.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.10.2016р., позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа 31.10.2016р., згідно з відбитком штампу канцелярії суду першої інстанції, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту рішення суду третя особа отримала поштою лише 21.10.2016р.

З урахуванням викладеного, судова колегія визнає причину пропуску строку поважною і поновляє пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України.

При цьому, колегія суддів вважає подані скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Нікітіну Руслану Володимировичу пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.10.2016р. у справі № 915/576/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.12.2016р. о 09:30 год.

4.Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1 (2-й поверх). Тел. /0482/ 301-427.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 924/819/16

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Димбовського В.В., Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Наркевицької селищної ради смт. Наркевичі Волочиського району, Хмельницької області

до ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт.Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Волочиське відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області м. Волочиськ, Хмельницької області.

про стягнення 829 207, 47 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №128 від 10.05.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.2016р.

від третьої особи : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 829207,47 грн. заборгованості по орендній платі за землю відповідно до договорів оренди землі від 17.05.2008р.

У зв'язку із складністю справи №924/819/16, необхідністю витребування доказів по справі, відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.11.2016р. призначено до розгляду в колегіальному складі суддів по справі №924/819/16 головуючий - Гладій С.В., судді: Димбовський В.В., Субботіна Л.О.

За таких обставин, справу №924/819/16 прийняти до свого провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 4-7, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Справу №924/819/16 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: Гладія С.В. (головуючий), ОСОБА_3, ОСОБА_4

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (смт. Наркевичі, Волочиського району, Хмельницької області, вул. Карла Маркса,2)

3 - відповідачу (смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області, вул. Чкалова,58)

4- третій особі - (м. Волочиськ, Хмельницької області, пл.. Центральна,3А) (прост.)
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р.Справа № 915/925/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016

у справі № 915/925/16

за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідачів:

1. Арбузинського професійного аграрного ліцею

2. Приватно - орендного підприємства «Перекотиполе»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області

про визнання недійсним договору № 30/04/14 від 30.04.2014 та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.12.2016 об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301- 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/13568/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 (суддя Якименко М.М.)

за позовом ОСОБА_2 фізіології ім.. ОСОБА_3 НАН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІОНЕЛЬ

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_2 фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 по справі №910/13568/16 та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України не прийнято до розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України (колегія суддів у складі головуючого судді Тищенко О.В., суддів: Іоннікової І.А., Яковлєва М.Л.).

09.11.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016.

В апеляційній скарзі позивачем ОСОБА_2 фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що апеляційна скарга була подана повторно після не прийняття її до розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. ст. 53, 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України строк подання апеляційної скарги у справі № 910/13568/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України у справі № 910/13568/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

ОСОБА_1