ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 915/216/16

м. Миколаїв

Стягувач: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, 54000, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

Боржник: Комунальне підприємство Миколаївська овочева база,

54000, м. Миколаїв, вул. Кагатна, 1

про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2017 року.

Суддя Васильєва Л.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від стягувача: ОСОБА_1, довіреність №01/53-643 від 28.12.15р.

від боржника: ОСОБА_2, довіреність №001 від 04.01.2015 року

11 жовтня 2016 року Комунальне підприємство Миколаївська овочева база звернулася до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 16.06.2015 р. строком до 01.04.2017 р.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року заяву прийнято до розгляду.

В обґрунтування заяви боржник посилається на існування обставин, що ускладнюють виконання рішення суду по даній справі. Боржник зазначає, що основним предметом господарської діяльності КП «Миколаївська овочева база» є надання послуг із зберігання товарної сільськогосподарської продукції. Від початку травня цього року фінансовий стан підприємства значно погіршився внаслідок відсутності господарської діяльності через сезонний характер послуг. Відсутність коштів підтверджується бухгалтерсько-фінансовими звітами та банківськими довідками. Ситуація ускладнюється й наявністю вимог-інкасо Ленінської ДПІ на суму 29814,56 грн., вимоги по яких відповідно законодавства погашаються в першочерговому порядку.

У судовому засіданні представник боржника зазначив, що Миколаївською міською радою буде прийнято рішення щодо оптимізації зберігання продукції з метою подальшої її реалізації для шкіл та інших бюджетних закладів, що дозволить боржникові на умовах надання відстрочки погасити заборгованість.

Стягувач у письмовому відзиві проти надання розстрочки виконання рішення у справі № 915/216/16 заперечує. На обґрунтування зазначає, що ПАТ «Миколаївобленерго» несе зобовязання перед ДП «Енергоринок» в частині 100 відсоткового розрахунку за придбану в поточному місяці електроенергію для потреб Миколаївської області. Крім того, у ПАТ «Миколаївобленерго» існує заборгованість перед ДП «Енергоринок» в розмірі 393 млн.853 тис., з яких 393 млн. 826 тис. підтверджені рішенням суду та знаходяться на виконанні в органах ДВС.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали заяви суд,-

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 року у справі № 915/216/16 позов було задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Миколаївської овочевої бази на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго борг по акту про порушення ПКЕЕ № С 3812 від 21.02.2012 р., в сумі 783 840,77 грн. , 11757,62 грн. судового збору.

08.04.2016 року господарський суд Миколаївської області на виконання вказаного рішення видав відповідних наказ.

Дослідивши матеріали заяви боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду у справі № 915/216/16, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з нижченаведеного.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо.

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 7.1, 7.1.2, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України.

Враховуючи складний фінансовий стан боржника, розмір стягуваної суми, те, що він не ухиляється від погашення заборгованості, а навпаки шукає шляхи для її погашення, господарський суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду. При цьому господарський суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Зважаючи на подані докази та пояснення представника боржника, господарський суд вважає, що останній зможе на умовах надання йому відстрочки для виконання судового рішення провести розрахунки зі стягувачем в повному обсязі

Навпаки, проведення дій по примусовому виконанню судового рішення може призвести до неплатоспроможності боржника в цілому та невиконанню рішення у даній справі.

Отже, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства Миколаївська овочева база про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 року у справі № 915/216/16 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання судового рішення господарського суду Миколаївської області від 22.03.2016 року у справі № 915/216/16 щодо стягнення з Комунального підприємства Миколаївська овочева база на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго боргу по акту про порушення ПКЕЕ № С 3812 від 21.02.2012 р. в сумі 783 840,77 грн. , 11757,62 грн. судового збору - строком до 01.01.2017 року.

Ухвала є виконавчим документом.

Строк для предявлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Вона може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені ст..93-95 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва