ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 6/177-08

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 6/177-08, а саме скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» на рішення та дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коваль Яніни Анатоліївни, порушеної за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Конотопський завод по ремонту дизель-потягів" (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова 8, код 30640216)

про визнання банкрутом,

Представники сторін:

кредитор - ГТУЮ у Сумській області - Іванченко І.О.,

представник ліквідатора - Курячий О.П.

Конотопське МРВДВС ГУЮ у Сумській області - Матросов Р.Ю.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2016 року до Господарського суду Сумської області надійшла скарга на рішення та дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коваль Яніни Анатоліївни б/н, б/д (Вх. № 2611(з)) ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду від 04 жовтня 2016 року вказану скаргу було призначено до розгляду на 20 жовтня 2016 року, а ухвалою від 20 жовтня відкладено на 08 листопада 2016 року.

21 жовтня 2016 року до суду надійшов супровідний лист № 16713/3 від 17 жовтня 2016 року Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області до запереченнь на скаргу ліквідатора ОСОБА_5

Копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 51971782, копію відповіді Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 07 листопада 2016 року, листи Конотопського МРВ ДВС ГТУю у Сумській області від 25 жовтня 2016 року та від 02 листопада 2016 року про стягнення з боржника штрафів надав в судовому засідання 08 листопада 2016 року Матросов Р.Ю.

В судовому засіданні представник ліквідатора, Курячий О.П., повністю підтримав скаргу, наголошував на тому, що державним виконавцем вжито не всі заходи примусового виконання рішення суду, передбаченні Законом України «Про виконавче провадження», а отже постанова старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коваль Я.А. ВП № 51971782 від 15 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали господарського суду Сумської області від 11 квітня 2016 по справі № 6/177-08 є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матросов Р.Ю. в судовому засідання заперечував проти задоволення скарги б/н, б/д (Вх. № 2611(з) ліквідатора ОСОБА_5, пояснюючи, що державним виконавцем було вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі, без порушень чинного законодавства.

Розглянувши скаргу, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року було задоволено клопотання ліквідатора ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» та зобов'язано ТОВ «Бета Сервіс» усунути перешкоди в діяльності ліквідатора ОСОБА_5 шляхом надання безперешкодного доступу ліквідатора та її представникам, працівникам охоронних підприємств, з якими ліквідатором ОСОБА_5 укладено договір надання охоронних послуг, до рухомого та нерухомого майна ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», що розташоване за адресою Сумська область, м. Конотоп, площа Новікова 8, споруд та будівель ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів».

19 серпня 2016 року старшим державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коваль Я.А., на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження та рішення суду було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51971782 з виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 11 квітня 2016 року по справі № 6/177-08, якою було встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 26 серпня 2016 року включно, копії постанови було направлено сторонам.

25 серпня 2015 року до Конотопського МРВДВС ГТУЮ повернувся конверт з повідомленням, що ТОВ «Бета Сервіс» за адресою: м. Київ, Ярославів Вал, 13/2Б не розшукане. Згідно роздрукованої довідки ЄДР місцезнаходження юридичної особи, а саме: ТОВ «Бета Сервіс» - Сумська область, м. Конотоп, площа Новікова, будинок 8. У зв'язку з чим 26 серпня 2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 05 вересня 2016 року включно, цього ж дня державним виконавцем боржнику та стягувачу направлено повідомлення разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 19 серпня 2016 року.

06 вересня 2016 року державним виконавцем при виході за адресою : м. Конотоп, площа Новікова 8, для перевірки виконання рішення суду в присутності понятих, представника ліквідатора було складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що ухвала № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року Господарським судом Сумської області в строк даний для самостійного виконання не виконана. У зв'язку з невиконанням ТОВ «Бета Сервіс» вимог виконавчого документа - державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 680 грн, а також винесена постанова про стягнення з ТОВ «Бета Сервіс» виконавчого збору. Також, державним виконавцем направлено повідомлення сторонам рекомендованим листом з повідомленням, в якому було рекомендовано виконати умови виконавчого документу та постанови про відкриття виконавчого провадження до 13 вересня 2016 року включно.

14 вересня державним виконавцем при виході за адресою : м. Конотоп, площа Новікова 8, при повторній перевірці виконання рішення суду в присутності понятих, керівника ТОВ «Бета Сервіс», представника ліквідатора було складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що ухвала № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року Господарським судом Сумської області в строк даний для самостійного виконання не виконана, керівник ТОВ «Бета Сервіс» ОСОБА_7 в усному порядку відмовився виконати рішення суду, у зв'язку з чим державним виконавцем винесена постанова від 14 вересня 2016 року про накладення штрафу у подвійному розмірі - 1360 грн. та направлено повідомлення про кримінальне правопорушення до Конопського ВП ГУНП в Сумській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили керівника ТОВ «Бета Сервіс» - ОСОБА_8.

15 вересня 2016 року старшим державним виконавцем Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коваль Яніною Анатоліївною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Ліквідатор ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» ОСОБА_5 скористалая правом передбаченим ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України та оскаржила постанову старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Коваль Я.А. про закінчення виконавчого провадження ВП №51971782 від 15 вересня 2016 року з виконання ухвали господарського суду Сумської області по справі № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року, оскільки, як вважає ліквідатор, вона була винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Закінчуючи виконавче провадження державний виконавець посилається на те, що вжито всі передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення, а тому у відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч.3 ст. 75 цього Закону.

Отже, закінчуючи виконавче провадження державний виконавець вважає, що ухвалу Господарського суду Сумської області № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року неможливо виконати без участі боржника, а у зв'язку з тим, що державним виконавцем здійснено всі заходи направлені на виконання рішення суду, то виконавче провадження підлягає закінченню.

Дана позиція державного виконавця не відповідаєприписами Закону та є помилковою.

Відповідно до резолютивної частини ухвали Господарського суду Сумської області № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року ТОВ «Бета Сервіс» () зобов'язано усунути перешкоди в діяльності арбітражного керуючого (ліквідатора) ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» (Код ) ОСОБА_5 шляхом надання безперешкодного доступу ліквідатору ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» ОСОБА_5, представникам та працівникам охоронних підприємств, з якими ліквідатором укладено договір надання охоронних послуг, до рухомого та нерухомого майна ПАТ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», що розташоване та знаходиться за адресою Сумська область, м. Конотоп, площа Новікова, 8, споруд та будівель ПАТ Конотопський завод по ремонту дизель-потягів».

Таким чином, рішення суду повинно виконуватися шляхом надання доступу до майна ПАТ «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», яке є підприємством з державною формою власності 100%, доступ може надати примусово і виконавець за участю правоохоронних органів (поліції), а отже може бути виконано без участі боржника, а тому в даному випадку повинна застосовуватися не частина 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», а частина 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання, відповідно до повноважень, наданих йому законом та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому ст. 89 цього Закону»

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державному виконавця надано значний обсяг повноважень для позитивного виконання рішення суду, в тому числі: звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника; залучати правоохоронні органи (поліцію) з метою примусового доступу до об'єктів стягувача; звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням та інші.

Однак, всупереч Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Коваль Я.А. не було виконано всіх дій, передбачених чинним законодавством України, за для повного виконання рішення суду.

Так, під час виконання рішення суду старшим державним виконавцем Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Коваль Я.А. було лише складено акти про невиконання ухвали господарського суду Сумської області від 11 квітня 2016 року по справі № 6/177-08 та постанови про накладення штрафу від 06 вересня 2016 року та 14 вересня 2016 року, відповідно, які тільки підтверджують невиконання боржником рішення суду, а ні яким чином не сприяють виконанню ухвали Господарського суду Сумської області № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року.

Крім того, 14 вересня 2016 року під час проведення повторної перевірки виконання ухвали Господарського суду Сумської області № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року керівник ТОВ «Бета Сервіс» ОСОБА_8, в присутності державного виконавця, двох понятих, представника ліквідатора Яковлева Є.В., відмовився виконувати рішення суду, про що було складено відповідний акт.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Зважаючи, що керівник боржника відмовився добровільно виконувати рішення суду, то у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання рішення суду, яке включає в себе також і примусове проникнення на територію боржника.

Однак, всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Коваль Я. А. не було розпочато примусове виконання рішення суду, що призводить до неможливості закінчити процедуру ліквідації по справі № 6/177-08, оскільки майно банкрута знаходиться у третьої сторони ТОВ «Бета Сервіс», через що неможливо провести оцінку майна та здійснити його продаж, також ліквідатор ОСОБА_5 не може потрапити на територію підприємства та здійснити належне виконання своїх функцій, що є загрозою знищення та/або розкрадання державного майна підприємства, що може спричинити державні збитки у великому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення поданої скарги на рішення та дії старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Коваль Я.А. б/н, б/д (Вх. № 2611(з)) ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 25, 27.49, 50, 82, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу на рішення та дії Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області б/н, б/д (Вх. № 2611(з)) ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів» ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Скасувати постанову Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ВП № 51971782 від 15 вересня 2016 року про закінчення виконавчого провадження з виконання ухвали Господарського суду Сумської області № 6/177-08 від 11 квітня 2016 року.

3. Копію ухвали направитиі кредиторам, ліквідатору, Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя О.Ю. Соп'яненко