ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2016 р.Справа № 921/105/16-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" вул. В.Сосюри, 5, кім. 415А, м. Київ, 02090

до відповідача ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед вул. Стассіну, 51, м.Нікосія, Республіка Кіпр, ОСОБА_2, 1599, Строволос (поштова адреса: вул.Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 01001

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus.

про визнання виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_6, довіреність від 02.06.2016 р.;

відповідача: ОСОБА_7, довіреність від 25.02.2016 р.;

третьої особи 1: не прибув;

третьої особи 2: не прибув.

В судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 27, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), про визнання виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору іпотеки від 15.10.2008 р. ТОВ "Господарник" як іпотекодавець передав іпотекодержателю Марфін ОСОБА_5 Паблік Ко Лтд, Республіка Кіпр в першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом нежилий будинок (торговий центр) в цілому, загальною площею 6 121,3 кв.м, що розташований за адресою вул. В.Стуса, 1 в м. Тернопіль, що належить іпотекодавцю на праві власності. Даний договір укладений з метою забезпечення належного та своєчасного виконання забезпечених зобовязань згідно кредитного договору 18.08.2008 р., за умовами якого Марфін ОСОБА_5 Паблік Ко Лтд, Республіка Кіпр погодився надати позичальнику компанії Антуза Лтд, Англія строкову кредитну лінію на загальну суму 25 000 000,00 доларів США.

29.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено виконавчий напис № 4916 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок (торговий центр), загальною площею 6 121,3 кв.м, що розташований за адресою вул. В.Стуса,1, м. Тернопіль на користь ОСОБА_5 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited).

Вищезазначений виконавчий напис №4916 від 29.12.2015 р. оспорюється позивачем ТОВ "Господарник" з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited) документально не підтверджено право вимоги за кредитним договором від 18.08.2008 р. та договором іпотеки від 15.10.2008 р., а також у зв'язку з відмінністю боргових зобовязань (не підтверджують безспірний характер заборгованості) за кредитним договором від 18 серпня 2008 року, вказаних у повідомлені про невиконання зобов'язань (дефолт) від 09.02.2015 р. та виконавчому написі нотаріуса від 29.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі № 921/105/16-г/18 та її розгляд призначено на 10.03.2016 р.

Крім того, розгляд даної справи судом неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 27.10.2016 р. - на 10.11.2016 р.

Також, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.11.2016 р., в порядку ст. 69 ГПК України, продовжено строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

10.11.2016 р. через канцелярію господарського суду Тернопільської області позивачем подано заяву від 09.11.2016 р. (вх.№19409 від 10.11.2016 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: копії повідомлення про прострочення оплати клієнтом від 10.07.2012 р., повідомлення про невиконання зобов'язання від 05.09.2014 р., позовної заявив від 19.03.2015 р. та ухвали суду від 02.04.2015 р. по справі №921/344/15-г/5.

В судове засідання 10.11.2016 р. прибув повноважний представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Останній просить суд позов задоволити.

Згідно усних пояснень присутнього в судовому засіданні 10.11.2016 р. повноважного представника, а також письмового відзиву на позов (вх.№ 19451 від 10.11.2016 р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, вважає їх не обґрунтованими, безпідставними та такими що не підлягають до задоволення. Зокрема, ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед зазначає, що оскільки на момент вчинення правочину у нотаріуса були відсутні будь-які докази нікчемності договорів відступлення права вимог за кредитом (договорів факторингу) та рішення суду щодо визнання останніх недійсними, такі договори є чинними та створюють для їх сторін відповідні правові наслідки. Також, відповідач вважає безпідставним посилання позивача на те, що до відповідача не перейшли права іпотекодержателя за договором іпотеки, оскільки чинним законодавством про іпотеку передбачено можливість відступлення прав за іпотечним договором за умови одночасного відступлення прав вимоги за основним зобов'язанням, тобто за кредитним договором (ч.1 ст. 24 Закону України "Про іпотеку"). Крім того звертає увагу на те, що договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором посвідчений нотаріально, а тому діє законодавчо закріплена презумпція правомірності правочину.

Крім того, представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що момент із якого у кредитора виникло право вимоги, регулюється ст. 88 Закону України "Про нотаріат", ст. 35 Закону України "Про іпотеку" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р.

ОСОБА_3 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання 10.11.2016 р. не з'явився, однак згідно поданого клопотання від 19.02.2016 р. № 124/01-16 (вх. № 5796 від 23.02.2016 р.), останній просить суд розглядати справу без його участі.

Третя особа Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd в судове засідання 10.11.2016 р. повноважного представника не направила, письмових пояснень по суті позовних вимог не подала.

Окрім зазначеного вище, представник позивача в судовому засіданні 10.11.2016 р. подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю ознайомитись з відзивом на позовну заяву.

Представник відповідача щодо відкладення розгляду справи покладається на думку суду.

За таких обставин, враховуючи клопотання представник позивача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представників третіх осіб, неподання третьою особою витребуваних документів суд, з метою її правильного і обєктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2016 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати подати (надіслати) суду:

третю особу 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- письмове пояснення, із долученням відповідних доказів, щодо визначення моменту із якого нотаріус обчислював встановлений у ст. 88 Закону України "Про нотаріат" строк при оформленні оспорюваного виконавчого напису;

третю особу 2 - Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd):

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме:

- позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" на адресу: вул. В.Сосюри, 5, кім. 415А, м. Київ, 02090;

- відповідачу - ОСОБА_5 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на адресу: вул. Стассіну, 51, м.Нікосія, Республіка Кіпр, ОСОБА_2, 1599, Строволос, а також на поштову адресу: вул.Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001;

- третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1, 01001;

- третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd) на адресу: HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus.

Суддя Н.В. Охотницька