УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

31.10.2016Справа № 911/3160/16

Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Україна»

до Малого спільного сільськогосподарського підприємства «Старт»

про стягнення 85985963,22 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №911/3160/16 за позовом Малого спільного сільськогосподарського підприємства «Старт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №911/3160/16, залучено до участі у справі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубарову Марію Володимирівну третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 31.10.2016.

28.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» до Малого спільного сільськогосподарського підприємства «Старт» про стягнення 85985963,22 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Отже, необхідною умовою для прийняття зустрічної позовної заяви для розгляду з первісним позовом, є взаємна пов'язаність вказаних позовів.

Як зазначено у коментованій статті 60 Господарського процесуального кодексу України взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Найчастіше це - позов про визнання договору недійсним або позов про визнання права. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

В рамках даної справи позивачем оскаржується правомірність вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Трубаровою Марією Володимирівною виконавчого напису за реєстровим номером 2231 від 07.07.2016 про звернення стягнення на сільськогосподарську техніку, що належить Малому спільному сільськогосподарському підприємству «Старт», яка була передана в заставу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» на підставі договору застави від 26.02.2015 в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором поставки №01/15 від 26.02.2015 та додаткових угод до нього. Первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки вимоги за оспорюваним виконавчим написом не є безспірними.

У зустрічній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» (як покупцем) заявлено вимоги про стягнення з Малого спільного сільськогосподарського підприємства «Старт» (продавця) 85985963,22 грн, з яких 20051798,50 грн - залишкова сума передоплати за не поставлений товар на підставі договору поставки №01/15 від 26.02.2015; 3230262,33 грн - проценти від суми передоплати в розмірі 9,8% річних та 62703902,39 грн - штрафна санкція за прострочення поставки товару.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» позовна заява про стягнення 85985963,22 грн не є зустрічною позовною заявою в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підстави позовів та подані на їх обґрунтування докази є різними, а задоволення зустрічного позову не виключає можливості задоволення первісного позову.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

В зустрічній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» обставин, які б свідчили про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним не наведено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» не позбавлено можливості подати позов про стягнення відповідної суми коштів в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова