ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3574/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м. Харків
до Харківського регіонального центру з гідрометеорології , м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Харківського регіонального центру з гідрометеорології про стягнення 2218,35 грн. заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про відшкодування витрат «Балансоутримувача» по теплозабезпеченню приміщень.

Ухвалою суду від 24.10.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2016 р. о 10:30.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 27.10.2016 р. за вх. № 35475, надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглядати справу без участі відповідача. Наданий відзив разом з додатками судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

Сторони у призначене судове засідання не з'явилися, правом на участь представників у судовому засіданні не скористалися.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд розглядає справу за наявними матеріалами з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, судом встановлено наступне.

05 серпня 2009 року між Харківським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та Харківським обласним центром з гідрометеорології було укладено договір №4135-Н про оренду нерухомого майна, за яким відповідачу в строкове платне користування надано державне окреме індивідуально визначене майно загальною площею 167,60 кв. м., що розташоване за адресою м. Харків, вул. Стартова, 15.

26.06.2012 р. між сторонами спору було укладено договір №38 (надалі Договір) про відшкодування витрат «Балансоутримувача» по теплозабезпеченню приміщень.

Відповідно до п. 1.1. орендар, на підставі договору оренди №4135-Н від 05.08.2009 р., відшкодовує «Балансоутримувачу» витрати по забезпеченню теплом орендованих приміщень, які використовуються службою АМСЦ для надання послуг з метеорологічного забезпечення Харківського регіонального структурного підрозділу.

Згідно п. 2.4. в кінці розрахункового періоду оформлюється Акт про відшкодування витрат, який підписується повноважними представниками протягом 5 робочих днів після фактичного надання послуг.

На підставі підписаного Акту про відшкодування витрат та рахунку, орендар здійснює оплату, шляхом перерахування грошових коштів банківським переказом на рахунок Балансоутримувача протягом 10 банківських днів з моменту підписання (п. 2.6. Договору).

Однак, як зазначав позивач, відповідачем не було здійснено оплату за період листопад грудень 2013 року.

Станом на момент подання позову у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 2218,35 грн., з яких:

- на підставі акту від 30.11.2013 р. та рахунку від 31.12.2013 р. №626 за теплозабезпечення у листопаді 2013 р. 989,03 грн.,

- на підставі акту від 31.01.2013 р. та рахунку від 31.01.2014 р. №17 за теплозабезпечення у грудні 2013 р. 1229,32 грн.

У відзиві на позовну заяву Харківський регіональний центр з гідрометеорології повністю визнав позовні вимоги в розмірі 2218,35 грн.

Причиною неналежного виконання умов договору відповідач назвав особливості бюджетного законодавства, вказуючи що всі рахунки та акти на відшкодування були оформлені позивачем в кінці бюджетного року або на початку наступного, що унеможливило вчасну реєстрацію юридичних та фінансових зобовязань через органи держказначейства.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю.

Відповідно ч. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відзив, у якому відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, підписано начальником - ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на дату винесення рішення, ОСОБА_1 є начальником Харківського регіонального центру з гідрометеорології.

Отже, відзив з визнанням позовних вимог надано уповноваженим представником Харківського регіонального центру з гідрометеорології.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, враховуючи те, що вона не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, дана заява приймається судом, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 ГПК України та те, що з вини відповідача спір було доведено до суду, суд дійшов до висновку, що сума сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 22, 32, 33, 43, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Харківського регіонального центру з гідрометеорології (, 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 48) на користь Харківського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (, 61031, м. Харків, вул. Стартова, 15) суму 2218,35 грн. основної заборгованості та 1378,00 грн. судовий збір.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_2