У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 922/64/15 за позовом військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківський університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба, до Харківської міської ради, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Триес», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: управління Держземагенства у м. Харкові, управління Держгеокадастру у м. Харкові, про скасування рішення, визнання недійсним державного акта та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 922/64/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року Харківській міській раді відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; заяву залишено без руху, оскільки до заяви не було додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а надані копії заяви неможливо прочитати через їх низку якість; копія рішення Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року у справі № 922/64/15 належним чином не оформлена та не засвідчена; додані до заяви тексти судових рішень, які слід було надати відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України, не містили колонтитулів із відповідним посиланням на офіційний веб-портал; не сплачено судовий збір.

Ураховуючи наведене, Харківській міській раді було надано строк до 21 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

У жовтні 2016 року заявник на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року надіслав:

- текст рішення Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року у справі № 922/64/15;

- платіжне доручення від 17 жовтня 2016 року № 1843 про сплату судового збору в розмірі 4 750,20 грн.

Станом на 1 листопада 2016 року Харківською міською радою вимог ухвали судді Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року повністю не виконано, оскільки не надано копій заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копія рішення Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року у справі № 922/64/15 належним чином не оформлена та не засвідчена, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28; не надано відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України текстів судових рішень, які б містили колонтитули з відповідним посиланням на офіційний веб-портал.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 922/64/15 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 23 листопада 2015 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 23 червня 2016 року у справі № 922/64/15 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок