overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.16р. Справа № 904/9823/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області звернулась до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54 821,77грн.

Позовна заява подана без сплати судового збору з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі і неприбуткових організацій. Тому, самі лише обставини, пов'язані із відсутністю грошових коштів не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Позивачем не наведено інших обставин та не надано інших належних доказів, які свідчать, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Тому, в задоволені клопотання слід відмовити.

Згідно п.4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/5209/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд", Рівненська область, Сарненський район, смт. Клесів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудком", м. Київ

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 4 128 236,09 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2016р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" 4 057 468,09 грн., з яких: 2 760 729,52 грн. - основний борг, 1 191 452,66 грн. - пеня, 105 285,91 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 60864,65 грн., відстрочено виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області № 904/5209/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислове підприємство ТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клесівський кар'єр нерудних копалин "Технобуд" ( 4 057 468,09 грн., з яких: 2 760 729,52 грн. - основний борг, 1 191 452,66 грн. - пеня, 105 285,91 грн. - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 60864,65 грн. - до 01 липня 2017р.

26.07.2016р. на виконання рішення господарського суду було видано наказ.

31.10.2016р. позивач подав до суду клопотання про виправлення помилки в наказі суду.

ч.1 ст.117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2016р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.08.2016 Справа № 905/1804/16 Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2016 у справі №905/1804/16, яке набрало законної сили 12.08.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.08.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2016 Справа № 905/2020/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 у справі №905/2020/16, яке набрало законної сили 23.09.2016.
Зобов'язання, визначені даним пунктом рішення, не обмежують Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 сплатити на користь Комунального підприємства "Покровськтепломережа" всі присуджені до стягнення за даним рішенням суми раніше погоджених строків.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 23.09.2017.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.2016 Справа № 905/2140/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2016 у справі №905/2140/16, яке набрало законної сили 16.09.2016, з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 10.10.2016, яка набрала законної сили 10.10.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 16.12.2016.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2016 Справа № 905/2990/16

Позивач: Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Стила-Агро», с. Стила Старобешівського району Донецької області

про стягнення 282 850,65грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1А, - за дов.;

відповідача: не зявився.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 759, 763, 806 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 232, 292, 343 Господарського кодексу України, Закону України «Про фінансовий лізинг» і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Стила-Агро» (87221, Донецька область, Старобешівський район, с. Стила, вул. 40 років Жовтня, б.12, п/р 73 у відділенні Ощадбанку №3314 с. Старобешево, МФО 394523, ) на користь Державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-А, , п/р 1896 в ПАТ «Діамантбанк» у м. Києві, МФО 320854) 129 777,70грн. - заборгованості з лізингових платежів, 95 076,85грн. пені, 51 379,15грн. інфляційних, 6 526,24грн. 3% річних, 4 241,40грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2016 Справа №905/2505/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м.Київ, , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_1,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, ,

про стягнення 5943,91 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_1, до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 5 943,91 грн., у тому числі заборгованість у розмірі 5 617,12грн., інфляційне збільшення боргу, розрахунок згідно ст.625 Цивільного кодексу України 242,99грн., 3% річних, розрахунок згідно ст.625 Цивільного кодексу України, - 83,80 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, , банківські реквізити не визначено) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 15, , р/р1026 банка отримувача Національного банку України, МФО 300001) 5 617,12 грн. суми передоплати за послугу постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №566 від 21.11.2007р., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 1 302,24грн.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 24.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 31.10.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.2016 Справа № 905/3063/16

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка (позивач)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Водяне

про стягнення 15 674,70грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3063/16. Судове засідання призначити на 10.11.2016 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу:;

1 - прокурору

Виконав:

Тел.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "01" листопада 2016 р. Справа № 906/1018/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 08.09.16р. № Z/h 007-СЛ-5726-0916

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 232 від 22.06.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м.Житомир)

до Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей" (м.Радомишль Житомирської області)

про стягнення 19728,96 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного професійно-технічного навчального закладу "Радомишльський професійний ліцей", 12201, м.Радомишль Житомирської області, вул.Пушкінська 12, ідентифікаційний код 02543609:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", 10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського 35, ідентифікаційний код 39577504 - 13986,96 грн. пені, 3019,62 грн. інфляційних нарахувань, 1205,23 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору № 2015/ТП-БО-1700027 від 04.11.15р. на постачання природного газу за регульованим тарифом та 1272,03 грн. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. № 6/1527

Господарський суд Житомирської області у складі:

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я., розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №10479/10 від 28.10.2016 про заміну сторони у справі №6/1527 за позовом Прокурора Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира (м. Житомир)

до Приватного підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Гріффін Інвестиції" (м. Житомир)

про стягнення 7867,53грн. (заміна сторони у справі правонаступником)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 14.09.2006, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.01.2007, стягнуто з Приватного підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Гріффін Інвестиції" на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира - 7867,53грн. боргу, з яких: 6461,59грн. заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 240,75грн. пеня, 1165,19грн. штрафні санкції.

На примусове виконання вищезазначеної постанови 17.04.2007 видано відповідний виконавчий лист.

31.10.2016 на адресу суду від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява, в якій заявник просить замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Аналіз пунктів 6 та 7 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України та норма статті 17 дають підстави вважати, що заява про заміну сторони, яка подана після набрання чинності цим Кодексом та після початку діяльності окружного адміністративного суду, підлягає розгляду в окружному адміністративному суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому вказана заява підлягає направленню для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6, 7 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про заміну вибувшого позивача у справі №6/1527 за позовом Прокурора Богунського району міста Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Приватного підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Гріффін Інвестиції" про стягнення 7867,53грн., направити для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду разом з матеріалами судової справи.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2 - в наряд

3 - заявнику
номер провадження справи 12/95/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 908/2614/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2614/16

за позовом: Державного підприємства Енергоринок, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

про стягнення 645689,25 грн.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 01/44-843Д від 18.12.2015 року

представника відповідача не з'явився

громадянина України ОСОБА_2, паспорт серія СВ № 397623 від 20.06.2001 року

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Енергоринок звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго про стягнення заборгованості в сумі 645689,25 грн.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення суду строком на 18 місяців.

Від позивача через канцелярію суду 27.10.2016 року надійшли додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2016 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, враховуючи незявлення представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 р. о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача надати нормативне обґрунтування позову, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі з посиланням на договір, акт надати в засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, у т. ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази можливого погашення спірної суми, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 912/3135/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро", м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Київ

про стягнення 7 528 918,04 доларів США та 9 747 161,28 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Агро" в якому просить стягнути з останнього прострочену заборгованість за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.2011 року, яка за період з 18.02.2016 року по 19.07.2016 року (включно) станом на 20.07.2016 року становить 7 528918,04 долари США та 9 747 161,28 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2016 року господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи, до участі у справі залучено Приватне акціонерне товариство "Креатив", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 13.09.2016 року розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 28.09.2016 року господарським судом оголошувалась перерва.

Ухвалою від 12.10.16 продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи до 31.10.16 на 15:00 год.

Проте суддя Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа №912/3135/16, у день її розгляду перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019, відповідно до наказу голови суду від 25.10.2016 №320. Розпорядженням керівника апарату господарського суду №408 від 31.10.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи №912/3135/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначено суддею по справі ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведнеи справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/3135/16 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 31.10.16 о 15:00 год.

3. Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г; ТОВ "Креатив Агро" за адресою: 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 14; ПрАТ "Креатив" за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1