ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа № 914/3482/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів

на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016р. ВП №52227358; зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження на підставі наказу №914/3482/15 виданого господарським судом Львівської області 10.11.2015р.

по справі № 914/3482/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест, м.Хмельницький

про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобовязань

Суддя Н.Мороз

при секретарі М. Бурак

за участю представників сторін:

від скаржника н/з

від органу державної виконавчої служби н/з

від боржника н/з

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ідеа Капітал, м. Львів, звернулось до суду, в порядку ст. 121-2 ГПК України, зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016р. ВП №52227358; зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження на підставі наказу №914/3482/15 виданого господарським судом Львівської області 10.11.2015р.

Представник скаржника (стягувача) в судове засідання не зявився, проте, 28.10.2016р. на поштову адресу господарського суду від представника скаржника надійшло уточнення до вимог скарги, згідно якого скаржник просить суд визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1, що полягали у винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №52227358 від 19.09.2016р.; визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження №52227358 від 19.09.2016р. з примусового виконання наказу № 914/3482/15 від 10.11.2015р. господарського суду Львівської області про стягнення з ТОВ «Укрбудінвест» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» заборгованості за кредитним договором; зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 прийняти до виконання наказ господарського суду Львівської області № 914/3482/15 від 10.11.2015р. та відкрити виконавче провадження. Крім того, 01.11.2016р. на електронну адресу господарського суду Львівської області від представника скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги у звязку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Клопотання представника заявника електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал суду не подано.

Орган державної виконавчої служби явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте 01.11.2016р. на електронну адресу господарського суду Львівської області від представника державної виконавчої служби надійшов відзив на скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» по справі №914/3482/15. Згідно відзиву, державна виконавча служба в повному обсязі заперечує проти заявлених вимог, в задоволенні скарги просить відмовити. Проте, суд зазначає, що відзив електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал суду не подано.

Суд звертає увагу скаржника та органу державної виконавчої служби, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Представник боржника в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду поданої скарги, зясування всіх обставин справи, враховуючи неявку представників сторін та органу державної виконавчої служби, суд дійшов висновку розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121-1 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 22.11.16р. - 11:00 год.

2. Скаржника (стягувача) - повторно: надати оригінали долучених до скарги документів (для огляду в судовому засіданні), оригінал постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №52227358 від 19.09.2016р., належні докази отримання оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Органу державної виконавчої служби повторно: представити матеріали виконавчого провадження ВП №52227358 по справі №914/3482/15 (належним чином завірені копії), подати оригінал відзиву на скаргу ТзОВ «Фінансова компанія «Ідеа капітал» по справі 914/3482/15 в паперовій формі, належні докази надсилання оскаржуваної постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2016р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Боржнику письмові пояснення щодо поданої скарги, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.