ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2273/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

до відповідача: Приватного підприємства "УПТК";

про стягнення 29247,48 грн.

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "УПТК";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал";

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - довіреність № 723 від 17.03.2016р.,

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - спеціальний витяг з ЄДР від 23.08.2016р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - довіреність № б/н від 14.09.2016р.;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства "УПТК", в якій згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.10.2016р. (т.1а.с.137-139) просить суд стягнути з останнього заборгованість за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 29 247,78грн., а також витрати по оплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 01.09.2005р. між ним та відповідачем було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення №734/3, згідно з п.2.1 якого сторони зобов'язались керуватися Правилами прийому виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської обласної адміністрації від 09.02.1998р. №87/А 98 та іншими нормативними актами, прийнятими у встановленому законом порядку.

При цьому вказує, що з червня 2007р. діють нові Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджені Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007р. №632, згідно яких контроль за приймання стічних вод підприємств у каналізаційну мережу здійснює Водоканал, а у відповідності до п. п. 2.1, 10.5 вказаних Правил він має право здійснювати раптовий, не погоджений з абонентом заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод.

У поданому позові позивач зазначає, що 09.09.2014р. його представниками у присутності представника відповідача (ОСОБА_4Н.) було проведено відбір стічних вод по об'єкту за адресою: м. Одеса, вул. Краснослободська, 1/12, що належить відповідачу, та складено акт ОСОБА_3 стічної води від 09.09.2014р. з двома відборами (шифр 0185 та шифр 0186), який відповідачем підписаний без будь-яких зауважень.

Як вказує Інфоксводоканал, за результатом лабораторного аналізу стічної води відповідача, проведеного незалежною лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Одеської гідрогеолого-меліоративної експедиції, встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах, з урахування чого позивачем було складено розрахунок санкції у розмірі 29 247,78 грн.

При цьому зауважує, що ОСОБА_3 стічної води від 09.09.2014р. відповідачем не оскаржений, так само як і дії ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» щодо його складання, з огляду на що зазначає, що вказаний документ є належним та допустимим доказом, яким зафіксовано факт відбору проб, а також місто та час такого відбору.

З огляду на несплату відповідачем вказаного боргу, позивач і звернувся до суду з відповідним позовом для його стягнення в примусову порядку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2016р. було порушено провадження у справі №916/2273/16 із призначенням її до розгляду в засіданні суду 14.09.2016 року.

В судовому засіданні 14.09.2016р. у звязку із поданим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, а також з урахуванням невиконання сторонами вимог ухвали суду, в засіданні суду було оголошено перерву до 28.09.2016р.

23.09.2016р. до канцелярії суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (т.1 а.с.47-58), згідно якої останній просить суд визнати неправомірною і скасувати застосовану ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» оперативно-господарської санкції у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 52 354,36 грн. В свою чергу у задоволенні первісного позову відповідач просить відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування зустрічного позову ПП „УПТК зазначає, що позивач, в порушення п. 7.10 Правил, встановлених наказом Держбуду №37, не направив до УПТК повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень у термін 15 днів після виявлення перевищення ДК забруднень і протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал не направив УПТК згідно з Господарським процесуальним кодексом України претензію з копією результатів аналізу стічних вод, розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод.

Відповідач також вважає, що застосування загального коефіцієнту кратності Кк = 20 є необґрунтованим згідно вимог, встановлених пунктом 4.9. місцевих Правил, а також неправильно розрахований період, за який розрахований обсяг водовідведення.

Більш того, позивач діяв з порушеннями п. 2.3. Інструкції Держбуду і п. 4.4. місцевих Правил, яким встановлено, що норматив плати за скид понаднормативних забруднень встановлюється (погоджується) виконавчим комітетом Одеської міської на рівні планової виробничої собівартості послуг водовідведення 1 куб.м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій. Крім того Інфоксводоканал при розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень порушив вимоги пункту 7.9. місцевих Правил яким визначено, що для підприємств, що відсутні в додатку 1, при наявності тільки господарчо-побутових стоків, встановлені ДК, наведені в додатку 2. Натомість, Інфоксводоканал розрахував плату за скид понаднормативних скидів з урахуванням речовин: хімічне споживання кисню (ХСК), мінеральний склад, сульфіди, фенол, фосфати, яких не має у переліку речовин, встановленому Додатком 2 до місцевих Правил, який діє для УПТК.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. зустрічну позовну заяву ПП "УПТК" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Приватного підприємства "УПТК" із призначенням розгляду в засіданні суду 28.09.2016р.

В судовому засіданні 28.09.2016р. представником відповідача було надано заяву про повернення позовної заяви Інфоксводоканалу без розгляд (т.1а.с.100-101).

Розгляд вказаної заяви судом було відкладено до наступного судового засідання, в засіданні суду 28.09.2016р. оголошено перерву до 10.10.2016р.

30.09.2016р. представником відповідача було надано чергову заяву про залишення первісного позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України (т.1 а.с.111-112).

Крім того, 06.10.2016р. від відповідача до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення до зустрічного позову (т.1 а.с.113-129), згідно яких останній вказує на порушення позивачем процедури відбирання проб стічних вод, зокрема, зазначає, що перед вбиранням проби обране місце не було очищено, а саме не видалено окалину, мул, бактеріальну плівку. При цьому зауважує, що працівниками Інфоксводоканалу при відборі проб стічних вод, відбиралися не тільки стічні води, але і бруд з дна колодязя, осад, що накопичився на дні і стінках колодязя протягом декількох десятиліть, що є грубим порушенням правил відбору стічних вод, що в свою чергу відобразилося на отриманні гірших показників лабораторного аналізу.

ПП „УПТК також зазначає, що відбір проб було здійснено робочим Інфоксводоканалом, а не пробовідбірником, як того вимагають правила, а відтак, з огляду на відсутність підпису вказаної особи у акті від 09.09.2014р. вважає, що такий документ є неналежним доказом.

Неналежним доказом позивач за зустрічним позовом вважає і лабораторний аналіз, з огляду на те, що останній, зокрема, не містить інформації, які саме методики виконання вимірювань були використані при проведенні аналізу, яка саме лабораторія його проводила; чи стосується він саме ПП „УПТК , чи проводився він відповідно до вищевказаного акту від 09.09.2014р.

Одночасно, ПП „УПТК вказує на неправомірне і безпідставне здійснення Інфоксводоканалом розрахунку санкції з урахуванням таких речовин, як хімічне споживання кисню, мінеральний склад, сульфіди, фенол, фосфати, яких немає у переліку речовин, встановленому в додатку 2 до місцевих Правил, який діє для ПП „УПТК.

06.10.2016р. до канцелярії суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на позов (т.1 а.с.146-149), згідно якого останній вказує на те, що заявлена до стягнення грошова сума не є оперативно-господарською санкцію, а є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень води, вказуючи при цьому, що правовідносини сторін є зобов'язальними, згідно укладеного договору та чинного законодавства.

На підтвердження такої позиції, зокрема, вказує, що Правилами №632 передбачено пред'явлення претензії за дану послугу, натомість, згідно до ст.237 ГК України оперативно-господарські санкції застосовуються у позасудовому порядку та без попереднього предявлення претензії, оскільки цей порядок закріплений у договорі.

Інфоксводоканал стверджує про непорушення ним п.7.10 Правил, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, оскільки ним листом від 25.09.2014р. за вих. № 9240 повідомлено підприємство про наявність боргу на дану послугу, а також направлено розрахунок та копію акту відбору проби. Також зазначає, що в самому акті від 09.09.2014р. міститься положення щодо можливості ознайомитись з результатами відбору проб в управлінні з контролю за водокористуванням. Позивач вказує на вірне застосуванням ним у розрахунку плати за скид ненормативно-очищених стічних вод загального коефіцієнту кратності, який дорівнює 20, що відповідає вимогам Правил № 632.

Відносно доказів того, що лабораторний аналіз відбору стічної води здійснено неналежною лабораторією, зазначає, що до матеріалів справи надався результат лабораторного аналізу, на якому стоїть штамп відповідної лабораторії та підпис керівника даної лабораторії.

Вказаним відзивом відповідач просить у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, відповідачем за зустрічним позовом 06.10.2016р. до канцелярії суду було подано письмові пояснення по справі (т.1 а.с.151-152), згідно яких останній зазначає, що твердження ПП „УПТК щодо відсутності повноважень у ОСОБА_5А на підписання позову є безпідставними та спростовуються відповідною довіреністю, виданою на імя вказаної особи.

У судовому засіданні 10.10.2016р. оголошено перерву до 13.10.2016р., в якому, з урахуванням усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи також було оголошено перерву до 18.10.2016р.

В засіданні суду 18.10.2016р представником відповідача було надано клопотання про витребування у ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" копії наказу філії № 1090-о/ від 17.06.2014р. (т.2а.с.23), яке судом 18.10.2016р. було відхилено.

Судом 18.10.2016р. також були відхилені клопотання ПП „УПТК про залишення позову ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" без розгляду з огляду на необґрунтованість та розпочато розгляд справи по суті.

Представник позивача під час розгляду справи по суті в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням зменшення їх розміру, наполягав на їх задоволенні, заперечував проти задоволення зустрічного позову.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. строк розгляду справи за клопотанням представників сторін було продовжено на пятнадцять днів, в засіданні суду оголошено перерву до 28.10.2016р.

27.10.2016р. до канцелярії суду від ПП „УПТК надійшов відзив на первісний позов (т.2 а.с.38-47), згідно якого просить суд повністю відмовити у задоволенні заявленого Інфоксводоканалом позову, зазначаючи, зокрема, про порушення, які були висвітлені ним у вищевказаних поясненнях.

Водночас, 27.10.2016р.представником ПП „УПТК було подано до суду доповнення до вищевказаного відзиву (т.2 а.с.125), згідно якого останній зазначає про відсутність станом на 31.10.2016р. заборгованості вказаного підприємства перед Інфоксводоканалом за скид ненормативно-очищених стічних вод у заявленому до стягнення розмірі.

В судовому засіданні 28.10.2016р. представником позивача було надано письмові пояснення по справі (т.2 а.с.128-132), згідно яких останній вказує на безпідставність доводів відповідача з приводу порушення техніки відбору проби, крім того, зазначає, що, фактично, відбір проб здійснював саме пробовідбірник ОСОБА_6 Позивач також вказує, що застосовані величини ДК містяться у додатках до правил 632.

Представник позивача повністю підтримав заявлений ним позов, з урахуванням зменшення його розміру, просив суд задовольнити його. При цьому заперечував проти задоволення зустрічного, зокрема, з підстав, викладених у поданому до суду відзиві та письмових поясненнях.

Представник відповідача заперечував проти задоволення первісного позову, наполягав на задоволенні зустрічного позову з підстав, зазначених у самій зустрічній позовній заяві, відзиві на позов та чисельних письмових поясненнях, поданих до суду.

В засіданні суду 28.10.2016р., з огляду на необхідність додаткового дослідження доказів, було оголошено перерву до 03.11.2016р.

В судовому засіданні 03.11.2016р. представником відповідача було надано додаткові пояснення до зустрічного позову (т.3 а.с.1-6), згідно яких останній, в обґрунтування своєї позиції щодо заявленого Інфоксводоканалом позову наводить судову практику з розгляду аналогічних спорів.

В свою чергу представником Інфоксводоканалу було надано письмові пояснення по справі (т.3 а.с.21-22), відповідно до яких стверджує, що надані відповідачем акти не свідчать про відсутність заборгованості у відповідача, а лише підтверджують відсутність боргу за окремі послуги, що були надані йому.

Представники сторін в судовому засіданні 03.11.2016р. повністю підтримали свої правові позиції, що неодноразово були викладені ними у попередніх судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, надані в ході розгляду справи ,проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на предявлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд зясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Як встановлено судом, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" направлені на стягнення з Приватного підприємства "УПТК" заборгованості за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 29 247,78грн.

В свою чергу зустрічні вимоги Приватного підприємства "УПТК" спрямовані на скасування вищевказаної оперативно господарської санкції.

Приймаючи до уваги, що заявлені сторонами вимоги є взаємоповязаним між собою, суд вважає за необхідне надати оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, 1.09.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі начальника служби „Водозбут філії Інфоксводоканал(Водоканал) та Приватним підприємством УПТК (Абонент) був укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення № 734/3, відповідно до якого Водоканал надає послуги по подачі питної води на обєкти абонента відповідача, а також по прийманню стічних вод, які скидаються Абонентом в систему комунальної каналізації у відповідності з дислокацією обєктів.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що сторони зобовязуються керуватися діючими нормативно-правовими актами, а саме: Законом України „Про питну воду та питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.1994р. № 65, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 05.07.1995р. № 30, Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації № 87/А-98 від 09.02.98р. та технічними умовами, діючим ГОСТ, законом України „Про житлово-комунальні послуги, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 2.4.2. договору Абонент зобовязаний здійснювати скидання стоків, якість яких не перевищує гранично допустимі концентрації, встановлені Правилами приймання стічних вод.

Пунктом 2.4.13 договору передбачено, що Абонент зобовязаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати послуги водопроводу та каналізації, скидання ненормативно-очищених стоків та інші платежі, передбачені Правилами водопостачання та Правилами приймання стічних вод.

Згідно з умовами п. 3.9. договору обсяги стоків, що відводяться від Абонента, приймаються рівними обсягами спожитої води або визначаються за показниками прибору обліку стоків відповідно до п. 21.1 Правил водокористування. Обсяг скинутих Абонентом зливових стоків визначається розрахунковим шляхом згідно з п.15.9 Правил водокористування.

Згідно до п. 3.10. договору нарахування платежу за скидання ненормативно-очищених стоків здійснюється у відповідності із Правилами приймання стоків.

Як встановлено судом, 09.09.2014р. представниками Інфоксводоканалу в присутності представника ППУПТК ОСОБА_4 було здійснено відбір проб у контрольному колодязі перед скидом до міської каналізації, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснослободська, 1/12, про що складено акт ОСОБА_3 стічної води (т.1а.с.15-16).

За результатами лабораторних аналізів стічної води відповідача за пробами від 09.09.2014 року, незалежною лабораторією моніторингу вод та ґрунтів Одеської гідрогеолого-меліоративної експедиції, було встановлено невідповідність стічної води діючим допустимим величинам концентрації речовин у стічних водах. На підставі викладеного, відповідно до п. 4.9., 4.10 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007р. № 632, позивачем була розрахована сума боргу за скид відповідачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, яка первісно склала 52354,36 грн.

Розрахунок суми, а також копія акту відбору проб була надіслана відповідача 30.09.2014р. (т.1 а.с.18-19), у звязку з несплатою якого у добровільному порядку позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

В подальшому, позивач зменшив заявлені позовні вимоги згідно із уточненим розрахунком на суму 29 247,78 грн., який було здійснено внаслідок застосування місячного періоду нарахування.

Відповідно до статті 235 ГК України, за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно господарські санкції заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобовязань стороною, яка порушила зобовязання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним.

Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно господарські санкції.

Пунктом 9.1 Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 № 632, передбачено, що підприємства зобов'язані здійснювати щомісячний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які вони скидають до системи міської каналізації. Перелік забруднень, на наявність яких провадиться аналіз, та періодичність контролю встановлюються Водоканалом.

Зі змісту наведених положень чинного законодавства та п. 3.10 укладеного між сторонами договору на послуги водопостачання та водовідведення № 734/3 від 01.09.2005р. (т.2 а.с.133-135) вбачається, що донарахування абоненту оплати за понаднормове забруднення стічних вод у розмірі 29 247,78 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно господарських санкцій визначається договором.

Згідно до позиції Верховного суду, викладеної у своїй постанові від 29.11.2010 року у справі №2-15/1783-2009, яка є обовязковою для застосування в силу вимог ст.111-28 ГПК України, суд при розгляді подібних справи має дослідити на підставі встановлених обставин справи правомірність застосування оперативно господарської санкції та обґрунтованість її нарахування.

При цьому у відповідності до ст. 33 ГПК України до обовязків позивача належить доведення факту порушення відповідачем скиду понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси, до обовязків відповідача відсутності такого порушення.

Як свідчать матеріали справи, заявляючи вимоги позивач посилається на Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007р. № 632, які розроблені на підставі Правил приймання стічних вод у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. №37.

При цьому, як Правилами, затвердженими Держбудом України, так і Місцевими Правилами, передбачені права і обов'язки водоканалу та абонента.

Відповідно до вказаних правил водоканалу надано право, зокрема, здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають підприємства, проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем та складати акти за результатами цих обстежень, здійснювати раптовий (в будь-який час доби), не погоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб, проводити хімічний аналіз проб стічних вод підприємств, робити офіційні висновки про відповідність фактичних концентрацій забруднювальних речовин стічних вод до допустимих.

Одночасно на підприємство (абонента) покладено відповідні обов'язки, а також захищено його права.

Як вбачається з правил №632 (п.1.1.), вони розроблені відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 року № 37 (далі за текстом Правила № 37), за приписами яких ці Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі підприємства), а також відповідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до 2.4. Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м.Одеси, затверджених рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.06.2007 №632, Підприємства зобов'язані:

- виконувати в повному обсязі вимоги Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у комунальну систему каналізації м. Одеси, Договору, своєчасно оплачувати надані Водоканалом послуги;

- дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства;

- оплачувати розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників допустимих концентрацій;

При цьому, відповідно до п.2.1 зазначених Правил 2.1. Водоканал має право, зокрема, контролювати якість, кількість та режим скиду стічних вод Підприємств;

- пред'являти Підприємствам у порядку, визначеному розділом 4 цих Правил, розрахунки плати за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні цих Правил приймання;

- здійснювати раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються.

Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз у два місяця.

Позаплановий відбір проб здійснюється Водоканалом раптово по мірі необхідності; відключати Підприємства від мереж водопроводу та каналізації.

Відповідно до п.4.1 Правил Підприємства повинні повністю покрити всі витрати Водоканалу, пов'язані з транспортуванням і очищенням стічних вод та справлянням збору за забруднення довкілля (далі - збір).

При недотриманні вимог договору та Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій у систему каналізації м. Одеси сплатити Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, а також відшкодувати збитки, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються Підприємствами.

Згідно п. 4.11 Правил плата за скид стічних вод Підприємств у систему каналізації м. Одеси вноситься Підприємствами, згідно з розрахунками Водоканалу, на розрахункові рахунки Водоканалу у порядку та в терміни, передбачені договором.

Відповідно до розділу 9 Правил Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу.

Водоканал здійснює раптовий (у будь-яку годину доби), не погоджений з Підприємством заздалегідь відбір проб для контролю за якістю та кількістю стічних вод, що скидаються.

Плановий відбір проб здійснюється Водоканалом один раз в два місяця.

Позаплановий відбір проб здійснюється Водоканалом раптово по мірі необхідності при наявності інформації про порушення Правил.

Для визначення вмісту забруднень у стічних водах Підприємств використовуються як дані лабораторії Водоканалу, так і результати вибіркового контролю, виконаного лабораторіями місцевих органів Держсанепіднагляду, охорони довкілля або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації.

При виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або цими Правилами приймання, Водоканал після отримання аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом) у термін в міру необхідності, але не більше 30 діб.

При невиконанні оплати в строк відповідно до укладеного договору до Підприємства застосовуються заходи у відповідності до діючого законодавства.

Згідно розділу 10 Правил відбір проб здійснюється в контрольному колодязі, тобто колодязі на каналізаційному випуску Підприємства безпосередньо перед приєднанням до збірного чи головного каналізаційного колектора.

Абонент забезпечує доступ до місця відбору проб і безпечне виконання роботи по відбору.

На відібрану пробу складається відповідний акт, який іменується ОСОБА_3 стічної води. Об'єм разової проби повинен бути не менше ніж 1000 мл.

Отже, зазначеними Правилами не встановлено обовязкових вимог до форми акту ОСОБА_3 стічної води.

За приписами п.9.1 Правил при проведенні аналізів сторонніми лабораторіями за договором з Водоканалом, відповідальність за методику несе лабораторія, яка повинна бути атестована (акредитована) Держстандартом.

У відповідності до керівних документів Держстандарту, відбір проб стічних, вод здійснюється згідно КНД 211.1.0.009-94 Гідросфера. Відбір проб для визначення складу та властивостей стічних та технологічних вод, а також ДСТУ ISO 5667-10:2005 "Якість води. Відбирання проб Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (ISO 5667-10:1992, IDT) (Далі - ДСТУ ISO 5667-10:2005).

Положеннями зазначених документів (п.7 ДСТУ ISO 5667-10:2005 та п. 9 КНД 211.1.0.009-94) також встановлені відомості, що мають бути відображені у акті відбору.

Так, пунктом 9.1. Керівного нормативного документу. Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення. КНД 211.1.0.009-94» встановлено, що: на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація:

-? номер посудини (проба);

-? назва проби, мета відбору;

-? вид проби (разова або обєднана) із зазначенням способу усереднення;

-? спосіб відбору;

-? дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо);

-? дата, час та відомості про особу (осіб), яка відбирала пробу.».

В даному випадку, Позивач не вказав в акті «ОСОБА_3 стічних вод» від 09.09.2014р дані, які встановлені п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94: назва проби, мета відбору, від проби (разова або обєднана, спосіб відбору, дані про обробку проби фільтрування, відстоювання, консервування тощо).

Крім того, пунктом 7.7. Керівного нормативного документу. Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод. Основні положення. КНД 211.1.0.009-94» встановлено, що: «Відбір проб для визначення завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК та ХСК слід проводити в окремий посуд одноразовим наповнюванням без переливу.».

Пунктом 4.1 ДСТУ ISO 5667-10:2005 "Якість води. Відбирання проб Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (ISO 5667-10:1992, IDT) (Далі - ДСТУ ISO 5667-10:2005) також встановлено, що «Щоб відібрати проби стічних вод, зазвичай застосовують пластиковий посуд. Але існує ряд винятків, коли потрібно використовувати тільки скляний посуд, наприклад, коли пробу будуть аналізувати, зокрема, на вміст нафтопродуктів і жирів.

При цьому, із акту «ОСОБА_3 стічних вод» від 09.09.2014р. не вбачається, що позивачем було виконані вимоги п. 7.7. КНД 211.1.0.009-94, щодо відбору проб в окремий посуд для визначення показників з завислих речовин, нафтопродуктів, показників БСК та ХСК. Крім того, не вбачається також дотримання п.4.1 ДСТУ ISO 5667-10:2005 щодо відбору необхідних проб саме у скляний посуд.

Суд вважає обґрунтованим доводи відповідача, що такі порушення могли вплинути на результати лабораторного аналізу, так як відбір проб в один посуд матиме вплив на достовірність вимірювання концентрацій нафтопродуктів (жирів), а також завислих речовин. При цьому, як вбачається з аналізу та розрахунку, саме вміст жирів та завислих речовин зумовив факт перевищення ДК, що був встановлений Інфоксводоканалом.

За таких обставин, суд погоджується із доводами ПП „УПТК та зазначає, що недотримання національних стандартів при відборі проб стічних вод та їх дослідженні дає підстави для висновків про неможливість визнання ОСОБА_3 відбору стічних проб від 9.09.2014 року та Лабораторного аналізу, зробленого на підставі неналежно відібраних проб, належними доказами підтвердження скиду стічних вод з перевищенням допустимих показників забруднюючих речовин.

Суд, при цьому, не бере до уваги посилання відповідача на порушення процедури відбирання проб (п.п. 5.1.2. пункту 5.1. Національного стандарту України ДСТУ ІSО 5667-10-2005) щодо необхідності очищення місця відбирання, оскільки, як правомірно зазначено позивачем, жодних заперечень до акту не висловлено. Суд враховує при цьому, що з огляду на матеріали справи (т.1 а.с.20-22,143), особа, присутня при складанні акту (ОСОБА_4Н.) є саме особою, відповідальною за відносини з Інфоксводоканалом.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до п.10. КНД 211.1.0.009-94 до відбору проб допускаються особи, що мають підготовку до виконання цієї роботи та пройшли відповідний інструктаж.

Згідно п.10.13. Правил приймання стічних вод підприємств, установ та організацій в систему каналізації м. Одеси відповідальність за відбір проб і техніку безпеки несе інженер і пробовідбірник Водоканалу.

Натомість, як слідує з акту „ОСОБА_3 стічної води від 09.09.2014р. (т.1 а.с.15-16), вказаний документ не містить підпису пробовідбірника ОСОБА_6, який, як стверджує позивач у наданих письмових поясненнях (т.2 а.с.128-132), фактично, здійснював відбір проб стічних вод.

Крім того, згідно п.7.9 Правил №632, встановлені ДК для 27-ми забруднюючих речовин стічних вод підприємств, організацій та установ наведені в додатку 1. При зміні назви підприємства ДК залишаються незмінними за умови збереження профілю підприємства. При відкритті нового підприємства на базі існуючого ДК приймаються по додатках 2, 3, 4, 5 відповідно профілю підприємства, організації, установи.

Для підприємств, організацій та установ, що відсутні в додатку 1:

- при наявності тільки господарчо-побутових стоків встановлені ДК наведені в додатку 2;

- для підприємств, організацій та установ м'ясної, молочної та харчової галузі (кафе, бари, ресторани та ін.) встановлені ДК наведені в додатку 3;

- для підприємств, організацій та установ автотранспорту та автомийок встановлені ДК наведені в додатку 4;

- для всіх інших категорій підприємств, організацій та установ ДК наведені у додатку 2.

Як встановлено судом і це не спростовано сторонами, Інфоксводоканалом розраховано плату за скид понаднормативних скидів з урахуванням речовин: хімічне споживання кисню (ХСК), мінеральний склад, сульфіди, фенол, фосфати, яких не має у переліку речовин, встановленому Додатком 2 до місцевих Правил, який діє для ПП „УПТК.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про стягнення з Приватного підприємства "УПТК" плати за скид ненормативно-очищених стічних вод у розмірі 29 247,78грн., а також витрат по оплаті судового збору задоволенню не підлягає, натомість зустрічний позов Приватного підприємства "УПТК" про визнання неправомірною і скасування застосованої ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» оперативно-господарської санкції у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 52 354,36 грн. (29 247,78 грн. з урахуванням зменшення розміру позовних вимог) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з покладенням витрат по сплаті судового збору на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал".

Керуючись ст.ст. 44, 49, 60, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" до Приватного підприємства "УПТК" про стягнення плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 29 247,48 грн. відмовити.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства "УПТК" задовольнити.

3. Визнати неправомірною та скасувати застосовану ТОВ ІНФОКС в особі філії ІНФОКСВОДОКАНАЛ до Приватного підприємства „УПТК оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахованої плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації м. Одеси у сумі 52 354,36 грн. (29 247,78 грн. з урахуванням зменшення розміру позовних вимог).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Бассейна, 5, ) на користь Приватного підприємства "УПТК" (65029, м. Одеса, Приморський район, вул. Князівська, буд. 3, офіс № 802, ) витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 1 378 /одна тисяча триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08 листопада 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська