ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/2949/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна Торгівельна Мережа", м.Бєлгород, Російська Федерація,
про стягнення 51852,80 дол.США
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.05.2014р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна Торгівельна Мережа", м.Бєлгород, Російська Федерація, заборгованості в розмірі 51852,80 доларів США за товар, що був поставлений згідно Контракту № 01/02-RU від 17.03.2015р.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 10.10.2016р., відповідач позовні вимоги в сумі 51852,80 грн. визнає, але зазначає, що причиною неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за контрактом є фінансові труднощі, які переживає компанія у зв'язку з коливаннями курсу російського рубля до долара США. Також відповідачем було подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, у зв'язку з тим, що відповідач не має можливості направити його до господарського суду Харківської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2016р., представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

17.03.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез", Україна (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна Торгівельна Мережа", Російська Федерація (відповідач) було укладено Контракт № 01/02-RU, згідно п. 1.1. якого позивач (продавець) продає, а відповідач (покупець) купує на умовах даного Контракту ветеринарні препарати, іменовані надалі товар, вироблені ТОВ "Ветсинтез" і зазначені в Додатку (Специфікації). Додаток (Специфікація) є невід'ємною частиною Контракту.

Відповідно до п. 2.1. Контракту, загальна вартість Контракту становить 37684500,00 доларів США.

Найменування, кількість, ціна товару вказуються в Додатку (Специфікації) до цього Контракту, а також заявці на поставку товару, ГТД, рахунках, які є невід'ємною частиною зазначеного Контракту (п. 2.2. Контракту).

25.05.2016р. між сторонами було підписано Додаткову угоду № 10 з Додатком (Специфікацією № 1) до Контракту № 01/02-RU від 17.03.2015р., яким було визначено вартість партії товару, терміни і умови поставки та оплати даної партії товару.

Відповідно до Додатку (Специфікації № 1) до Додаткової угоди № 10 від 25.05.2016р. до Контракту, загальна сума партії товару за умовами даної Додаткової угоди становить 51852,80 доларів США.

Покупець здійснює оплату партії товару простим банківським переказом на рахунок продавця в такі строки:

- 30% від загальної суми партії товару покупець сплачує протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання товару;

- 30% від загальної суми партії товару покупець сплачує протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту отримання товару;

- 40% від загальної суми партії товару покупець сплачує протягом 80 (вісімдесяти) днів з моменту отримання товару (від дати поставки згідно п. 4.6. Контракту № 01/02-RU від 17.03.2015р.) (п. 1 Додаткової угоди № 10 від 25.05.2016р. до Контракту).

У відповідності до п. 4.3. Контракту, датою поставки вважається дата прибуття товару на СТЗ (склад тимчасового зберігання) для митного очищення в країні покупця, згідно СМR (міжнародної товарно-транспортної накладної).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Додаткової угоди № 10 від 25.05.2016р. до Контракту, позивачем була здійснена поставка партії товару на суму 51852,80 доларів США.

Згідно вантажної митної декларації ЕК/10/АА/807110000/2016/007145 від 08.06.2016р., міжнародної товарно-транспортної накладної (СМR) А № 047982, рахунку-фактури № 8 від 25.05.2016р. та пакувального листа до зазначеного рахунку-фактури, товар пройшов митне оформлення і був відправлений відповідачу 08.06.2016р. Відповідно до повідомлення про фактичне ввезення товарів, дата і час перетину кордону - 08.06.2016р. в 17:41:11.

Товар прибув до СТЗ (склад тимчасового зберігання) для митного очищення в країні покупця 09.06.2016р., що підтверджується міжнародною товарно-транспортної накладною (СМR) А № 047982.

Відповідно до п. 6.2. Контракту, за відсутності рекламацій протягом 30 (тридцяти) календарних днів товар вважається прийнятим покупцем, вважаючи з моменту завершення митного оформлення товару в країні покупця.

Партія товару на суму 51852,80 доларів США була прийнята відповідачем без будь-яких претензій щодо якості та кількості поставленого товару.

Проте, в порушення п. 1 Додаткової угоди № 10 від 25.05.2016р. до Контракту, відповідач оплату за поставлений йому товар не здійснив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої склав 51852,80 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право", у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини.

Пунктом 9.3. Контракту сторони передбачили, що правом, що регулює цей Контракт, є матеріальне право України.

Таким чином, матеріальне право, що підлягає застосуванню для вирішення спору, який виник в процесі виконання даного Контракту, є матеріальне право України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач визнав суму заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветеринарна Торгівельна Мережа" (Російська Федерація, 308015, м.Бєлгород, вул.Везельська, 156; ОГРН 148, ИНН НОМЕР_1, КПП 312301001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" (61001, Україна, м.Харків, вул.Смольна, 30; ) - заборгованість за товар, поставлений за Контрактом № 01/02-RU від 17.03.2015р. в розмірі 51852,80 доларів США; витрати з оплати судового збору в розмірі 19952,11 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_2