ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 915/1063/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА, вул. Заводська, 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370 ()

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕНЕРГІЯ, вул. Польова, 5, село Михайлівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116 ()

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1/1 від 11.01.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 09.11.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕНЕРГІЯ про:

- стягнення суми основного боргу за договором купівлі-продажу № 10/09/2015-Имп-Ч від 10.09.2015 року у розмірі 242 519, 10 грн., що в еквіваленті за комерційним курсом становить 8 325, 75 Євро (комерційний курс станом на день, що передує дню складання позову 26.09.2016 року 1 Євро = 29, 1288 грн.);

- стягнення за договором купівлі-продажу № 10/09/2015-Имп-Ч від 10.09.2015 року пені у розмірі 186 728, 38 грн., штрафу у розмірі 309 837, 72 грн., 3 % річних у розмірі 14 277, 83 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.10.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.10.2016 року відкладено розгляд справи на 09.11.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.10.2016 року задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та розгляд справи в режимі відеоконференції призначено на 09.11.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

10.09.2015 року між ОСОБА_4 «Донснаб-Агротехніка» (продавець) та ОСОБА_4 «АГРО-ЕНЕРГІЯ» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 10/09/2015-Имп-Ч, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець покупає сільськогосподарську техніку (далі - товар) в кількості та комплектності, вказаних в Специфікації, яка є невідємною частиною цього договору, на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1 Договору) (арк. 23-25).

Відповідно до п. 9.1 Договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до моменту його повного виконання сторонами.

Договір підписано та скріплено печатками сторін. Доказів визнання недійсним чи розірвання договору купівлі-продажу суду не подано.

Таким чином, на підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобовязання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору відповідачем складено заявку від 10.09.2015 року на замовлення наступної сільськогосподарської техніки: дискова борона для обробки ґрунту BEDNAR ATLAS, модель АО 6000, в кількості 2 шт. загальною вартістю 2 394 765, 10 грн. з ПДВ (арк. 26).

До договору сторонами складено, підписано та скріплено печатками сторін Специфікацію від 10.09.2015 року (арк. 27).

Умовами п. 3.2 договору передбачено оплату товару з розстрочкою.

Відповідно до п. 3.4 Договору при умові добросовісного виконання покупцем п. 3.2.1 договору, продавець в строк до 16.09.2015 року передає товар на зберігання покупцю. Відносини по зберіганню товару регулюються укладеним між сторонами договором зберігання (Додаток № 4), який є невід'ємною частиною даного договору купівлі-продажу. Передача товару здійснюється лише при підписанні та засвідченні печатками сторін акту приймання-передачі товару на зберігання.

Відповідно до п. 3.3 Договору право власності на товар переходить до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі (Додаток № 3) та видаткової накладної, при умові добросовісного виконання покупцем п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.3, п. 3.2.4 договору, тобто 100 % оплати за товар.

На виконання умов п. 3.4 договору купівлі-продажу та умов договору зберігання, який є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу (арк. 28-30), позивач ОСОБА_4 «Донснаб-Агротехніка» (продавець, поклажодавець) передав, а відповідач ОСОБА_4 «АГРО-ЕНЕРГІЯ» (покупець, зберігач) прийняв наступну техніку: дискову борону для обробки грунту BEDNAR ATLAS, модель АО 6000, в кількості 2 шт., із заводськими номерами AO6000AG2805E та AO6000AG0611E, про що між сторонами складено, підписано та скріплено печатками сторін Акт приймання-передачі від 14.09.2015 року (арк. 31).

В свою чергу відповідачем ОСОБА_4 «АГРО-ЕНЕРГІЯ» за період з 11.09.2015 року по 02.09.2016 року проведено оплату за товар в розмірі 2 394 765, 00 грн., що в еквіваленті складає 88 674 Євро 25 євро центів згідно з комерційним курсом*, що підтверджується карткою рахунком 361 за вересень 2015 року вересень 2016 року (арк. 32-36).

Позивач звернувся до суду із даним позовом, вказуючи, що відповідачем порушено умови договору купівлі-продажу, не сплачено грошові кошти в строк та в розмірі, встановлені договором.

В звязку з неналежним виконанням умов договору щодо оплати товару у строк, передбачений умовами договору, позивачем відповідачу нараховано пеню, штраф та 3 % річних.

02.11.2016 року від позивача ОСОБА_4 "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" до господарського суду Миколаївської області надійшла заява вх. № 18383/16 про відмову від позову (арк. 81-82).

Заява про відмову від позову мотивована тим, що після відкриття провадження по справі ОСОБА_4 «АГРО-ЕНЕРГІЯ» сплатило на користь ОСОБА_4 "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" за договором купівлі-продажу № 10/09/2015-Имп-Ч від 10.09.2015 року грошові кошти в розмірі 350 818, 00 грн., що підтверджується карткою рахунку № 361 за вересень 2015 року - жовтень 2016 року та платіжними дорученнями (арк. 83-87, 91-94), які позивач вважає достатніми.

Позивач, керуючись ст. 22, 78, 80 ГПК України, просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі № 915/1063/16.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.2016 року подану заяву про відмову від позову підтримав та просив суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2016 року не заперечував проти прийняття судом відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом встановлено, що подана заява про відмову від позову підписана представником ОСОБА_4 "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" ОСОБА_5, який відповідно до наказу від 11.08.2014 року та ОСОБА_5 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є директором ОСОБА_4 "ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА" (арк. 41-47, 50).

Обізнаність позивача з правами та наслідками припинення провадження у справі, в тому числі відмови від позову, зафіксована в поданій суду заяві про відмову від позову з посиланням на приписи ч. 3 ст. 80 ГПК України, яка передбачає, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Крім того, в судовому засіданні 09.11.2016 року судом роз'яснено учасникам процесу наслідки прийняття судом відмови позивача від позову та припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України).

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана повноважною особою позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, а провадження в справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України Про судовий збір, ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА () від позову.

Припинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДОНСНАБ-АГРОТЕХНІКА, вул. Заводська, 49, смт. Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, 62370 () до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕНЕРГІЯ, вул. Польова, 5, село Михайлівка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57116 () про:

- стягнення суми основного боргу за договором купівлі-продажу № 10/09/2015-Имп-Ч від 10.09.2015 року у розмірі 242 519, 10 грн., що в еквіваленті за комерційним курсом становить 8 325, 75 Євро (комерційний курс станом на день, що передує дню складання позову 26.09.2016 року 1 Євро = 29, 1288 грн.);

- стягнення за договором купівлі-продажу № 10/09/2015-Имп-Ч від 10.09.2015 року пені у розмірі 186 728, 38 грн., штрафу у розмірі 309 837, 72 грн., 3 % річних у розмірі 14 277, 83 грн.

на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М.Олейняш