Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 906/805/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариство з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

про стягнення 1986,90 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення пені та штрафу в розмірі 21266894,26 грн.

за участю:

представника первісного позивача:ОСОБА_1, дов. від 13.05.2014 (в с/з від 31.10.2016р.)

представників первісного відповідача: ОСОБА_2, довіреність № Zh007-СЛ-5726-0916 від 05.09.2016р.; ОСОБА_3, дов. від 02.09.2016 р. (в с/з від 10.11.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

Первісним позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1986,90 грн., з яких 1494,31 грн. - інфляційних нарахувань за неналежне виконанння грошового зобов'язання в частині своєчасної оплати за отриманий природний газ в липні 2015 р.; 492,59 грн. - 3 % річних за неналежне виконанння грошового зобов'язання щодо своєчасної оплати за отриманий природний газ в липні - серпні 2015 р.

Ухвалою господарського суду від 16.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.08.2016р

Ухвалою господарського суду від 30.08.2016р. відкладено розгляд справи на 26.09.2016р.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016р. для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з первісного позивача, в порядку ч. 2 ст. 231 ГК України, пені в сумі 16800468,96 грн. та 4466425,30 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання щодо передачі, погоджених п. 2.1. договору, обсягів природного газу за період з липня по грудень 2015 р.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2016р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2016р. відкладено розгляд справи на 31.10.2016р.

В судовому засіданні від 31.10.2016 р. оголошувалась перерва до 10.11.2016 р.

В судове засідання від 10.11.2016 р. представник первісного позивача не з'явився. Про причини неявки суд не повідомлено. Про оголошену в судовому засіданні перерву представник був повідомлений під розписку, яка міститься в матеріалах справи.

31.10.2016 р. позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про зменшення позовних вимог, згідно якого просить стягнути з первісного позивача 978306 грн. пені та 1869292,85 грн. штрафу за порушення строків виконання зобов'язання щодо передачі, погоджених п. 2.1. договору, обсягів природного газу за період жовтень та листопад 2015 р.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог не суперечить нормам ст. 22 ГПК та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає її до розгляду та вирішує спір з урахуванням зменшених позовних вимог.

31.10.2016 р. первісним позивачем подано письмовий відзив на зустрічний позов (а.с. 125-128) та письмові заперечення по відзиву первісного відповідача на первісний позов (а.с. 171-176).

31.10.2016 р. ТзОВ "Житомиргаз Збут" подано до суду письмові пояснення з приводу планових обсягів газу, порядку визначення сторонами планових обсягів газу, порядку обліку використаного газу тощо (а.с. 213, 214).

В судовому засіданні від 31.10.2016 р. представник первісного позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. З приводу направлення на адресу первісного позивача актів приймання-передачі природного газу вказав, що докази направлення відсутні, однак просить врахувати практику з розгляду справ ВГСУ з аналогічного предмету спору, зокрема, у справах № 904/248/16, 908/292/16, 904/11157/15, 904/11154/15.

Щодо зустрічних позовних вимог представник первісного позивача зазначив, що ПАТ "НАК "Нафтогаз України" вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що грунтуються на неправильному трактуванні обставин справи.

Зазначив, що первісний позивач не обмежував та не припиняв передачу природного газу первісному позивачеві. В свою чергу, саме останній не здійснив відбір природного газу згідно планових обсягів. Актів приймання-передачі природного газу для бюджетних установ за жовтень та листопад 2015 р. від первісного відповідача не надходило.

Вважає, що у жовтні та листопаді 2015 р. товариство не планувало закупівлю природного газу у ПАТ "НАК "Нафтогаз України". Доказом цього вважає інформаційні довідки та реєстри ПАТ "Житомиргаз" за вищевказані місяці.

Представники первісного відповідача проти первісних позовних вимог заперечили з підстав, викладених у відзиві від 26.09.2016 р. (а.с. 39-43).

Зустрічні позовні вимоги підтримали з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог. Наголосили, що контрагент для закупівлі природного газу був змінений і 30.09.2015 р. був укладений договір на купівлю-продаж природного газу з ТзОВ "РГК ТРЕЙД", оскільки в період з липня по вересень 2015 р. ТзОВ "Житомиргаз Збут" недоотримував від ПАТ "НАК "Нафтогаз України" природний газ", а з жовтня 2015 р. передача газу взагалі припинилась.

В судовому засіданні 10.11.2016 р. представниками первісного відповідача подано письмові пояснення (а.с. 230, 231), в яких зокрема, вказано, що згідно п. 2.1 договору купівлі-продажу природного газу від 23.06.2015 р. ПАТ "НАК "Нафтогаз України" мав передавати ТзОВ "Житомиргаз Збут" газ. Тому вважають твердження первісного позивача щодо необхідності відбору газу первісним позивачем такими, що суперечать умовам договору.

Крім того, представники первісного відповідача пояснили, що ТзОВ "Житомиргаз Збут" листом від 27.11.2015 р. за вих. номером 912/2 зверталось до ПАТ "НАК Нафтогаз України" та просило вжити заходів направлених на усунення порушень, що полягають в недопоставці природного газу за договором (а.с. 233-235).

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" листопада 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати первісного позивача:

- надати письмовий нормативно обгрунтований відзив по суті позовних вимог за зустрічним позовом;

- надати докази наявності у ПАТ "НАК "Нафтогаз України" природного газу для передачі його в жовтні та листопаді 2015 р. ТзОВ "Житомиргаз Збут" за договором купівлі-продажу № 15-726-Б від 23.06.2015 р.

4. Зобов'язати первісного відповідача:

- надати докази укладення договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами після укладення 30.09.2016 р. з ТзОВ "РГК Трейдінг" договору купівлі-продажу природного газу;

- надати акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами за жовтень та листопад 2015 р.;

- надати договір на зберігання природного газу

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2,3- сторонам (рек. з пов.)