ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 р. Справа № 914/2406/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Дубенюк Н.А.

розглянув матеріали судового доручення Економічного суду м.Мінська, республіка Білорусь, м.Мінськ,

про вручення ухвали економічного суду м.Мінська від 08.09.2016 року про прийняття позовної заяви та копії позовної заяви

у справі №253-1/2016

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринк-промо телеком груп», республіка Білорусь, м.Мінськ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл ОСОБА_1», республіка Білорусь, м.Мінськ,

до відповідача-2: ОСОБА_2, м.Львів,

про: стягнення солідарно 63360 білоруських рублів в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності по зобовязаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринк-промо телеком груп».

Представники:

ОСОБА_2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається судове доручення Економічного суду м.Мінська про вручення ухвали економічного суду м.Мінська від 08.09.2016 року про прийняття позовної заяви та копії позовної заяви у справі №253-1/2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринк-промо телеком груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Белл ОСОБА_1» та до ОСОБА_2 про стягнення солідарно 63360 білоруських рублів в порядку притягнення до субсидіарної відповідальності по зобовязаннях Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринк-промо телеком груп».

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 21.09.2016 року судове доручення прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2016року. Розгляд судового доручення відкладався з підстав та причин, викладених в ухвалах суду 03.10.2016 року та 12.10.2016 року у справі, зокрема, у звязку із неявкою ОСОБА_2 чи його повноважного представника в судове засідання.

Заяв про відвід судді не надходило.

ОСОБА_2 явку особисто чи повноважного представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, вимог ухвал Господарського суду Львівської області у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, укладеної в Києві 20.03.1992р., компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов'язуються надавати взаємну правову допомогу. При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

Порядок виконання доручень іноземних судів встановлено ст. ст. 127, 128 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.127 ГПК України, суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, дипломатичними каналами.

Обставини, визначені ч.2 ст.127 ГПК України, судом не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.128 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Як вбачається з судового доручення про вручення документів, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 79031, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 103/23, куди скеровувались ухвали господарського суду від 21.09.2016р. та від 03.10.2016р. рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, котрі, станом на час виконання судового доручення, до суду не повернуті.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно із законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Так, ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.09.2016 року про прийняття до провадження та призначення судового засідання надіслано на адресу ОСОБА_2 (79031, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 103/23) 22.09.2016 року, що підтверджується Списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень (рекомендованих листів) за 22.09.2016 року №980. Проте, як вбачається із інформаційної довідки сайту УДППЗ «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=378), станом на час виконання судового доручення, відділенням поштового звязку №31 не вручено поштову кореспонденцію і повторно повідомлено адресата про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 378. Поштовий конверт із процесуальним документом повернувся до суду із відміткою відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання».

Також, ухвалу Господарського суду Львівської області від 03.10.2016 року про відкладення судового засідання із виконання судового доручення надіслано на адресу ОСОБА_2 (79031, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 103/23) 05.10.2016 року, що підтверджується Списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень (рекомендованих листів) за 05.10.2016 року №1028. Проте, як вбачається із інформаційної довідки сайту УДППЗ «Укрпошта» http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=159), станом на час виконання судового доручення, відділенням поштового звязку №31 не вручено поштову кореспонденцію за номером 378.

Окрім того, ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.10.2016 року про відкладення судового засідання із виконання судового доручення надіслано на адресу ОСОБА_2 (79031, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 103/23) 17.10.2016 року, що підтверджується Списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень (рекомендованих листів) за 17.10.2016 року №1071. Проте, як вбачається із інформаційної довідки сайту УДППЗ «Укрпошта» http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=159), станом на час виконання судового доручення, відділенням поштового звязку №31 не вручено поштову кореспонденцію і повторно повідомлено адресата про надходження на його адресу поштового відправлення за номером 905.

Відтак, за даних обставин, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до частини 6 ст.128 ГПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Приписами частини сьомої вказаної статті передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

Згідно ч.8 ст.128 ГПК України виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв'язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Виклики до суду, які направлялися ОСОБА_2 з метою виконання доручення іноземного суду про вручення документів, відповідають вимогам ст.ст. 64, 128 ГПК України.

За таких обставин, судове доручення Економічного суду м.Мінська (республіка Білорусь) про вручення ухвали економічного суду м.Мінська від 08.09.2016 року про прийняття позовної заяви та копії позовної заяви у справі №253-1/2016 вважається виконаним.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручення Економічного суду м.Мінська (республіка Білорусь) про вручення ухвали економічного суду м.Мінська від 08.09.2016 року про прийняття позовної заяви та копії позовної заяви у справі №253-1/2016 вважати виконаним.

Суддя Фартушок Т. Б.