overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2016 р.Справа № 921/355/16-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом: Малого приватного підприємства "Смолоскип" вул. Галицька, 149, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

до відповідача 1: Приватного підприємства "Золотопотіцьке", вул ОСОБА_1, 69, м. Бучач, Тернопільська область, 48400

відповідача 2: ОСОБА_2, вул. Галицька, 147а, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

відповідача 3: ОСОБА_3, вул. Коцюбинського, 25/8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46002

Суть справи:

Мале приватне підприємство "Смолоскип" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1: Приватного підприємства "Золотопотіцьке", відповідача 2: ОСОБА_2, відповідача 3: ОСОБА_3, про визнання недійсним статуту ПП "Золотопотіцьке".

Ухвалою суду від 25.07.2016р. по даній справі призначено судову експертизу.

27.10.2016р. від Тернопільського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання про надання зразків, оплату вартості та дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

За таких обставин, суд вважає за доцільне призначити на 02.11.2016 р. о 11:00 год. розпорядче засідання для вирішення питань, пов'язаних із наданням зразків, оплатою вартості експертизи та дозволом на використання руйнівних методів дослідження.

Водночас, враховуючи клопотання експерта, суд вважає за необхідне витребувати у МПП "Смолоскип ", вільні зразки підписів ОСОБА_2 у будь-яких документах, підписаних ним на протязі 2010-2016 років в кількості 8-10 шт. та зразки відтисків печатки МПП "Смолоскип", нанесених у різні періоди з інтервалом у декілька років.

Разом з тим, для можливості надати свої міркування з приводу використання експертом руйнівних методів дослідження об'єктів експертизи, суд напрвляє сторонам по справі копію даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 921/355/16-г/14 розпорядче засідання на 02.11.2016 р. о 11:00 год. для вирішення питань, пов'язаних із наданням зразків, оплатою оплату вартості та дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати у судове засідання

позивача, відповідача 1 та 2 : вільні зразки підписів ОСОБА_2 у будь-яких документах, підписаних ним на протязі 2010-2016 років в кількості 8-10 шт. та зразки відтисків печатки МПП "Смолоскип", нанесених у різні періоди з інтервалом у декілька років; письмові міркування з приводу клопотання експерта про застосування руйнівних методів дослідження об'єкта експертизи.

відповідача 3 : письмові міркування з приводу клопотання експерта про дозвіл на використання руйнівних методів дослідження.

3. Ухвалу та копію клопотання експерта №562/16-22 від 20.10.2016р. направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/14534/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у

Запорізькій області

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.09.2016р.

у справі №910/14534/16 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства

"Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про стягнення 128133 грн. 71 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016р. у справі №910/14534/16 позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у розмірі 75023 грн 99 коп. за такими реквізитами: р/р №0127, , МФО 813015, код бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", одержувач - управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі Запорізької області (Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке), банк - ГУ ДКСУ у Запорізькій області.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1125 грн 35 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016р. у справі №910/14534/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно з пп.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016р. у справі №910/14534/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.11.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3237/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Конотоп
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків
про стягнення коштів
за участю :

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

позивач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з листопада 2014 року по березень 2016 року в сумі 19443,71 грн. та суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 18464,88 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.10.2016 року; зобов`язано відповідача надати відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію та розрахунок середнього заробітку позивача.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте до суду 17.10.2016 року надійшла заява ОСОБА_1, в якій він повідомляє, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача з`явився, проте вимоги ухвали суду від 28.09.2016 року не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, враховуючи необхідність надання додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

2.Зобов`язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.09.2016 року.

3. Попередити позивача та відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №927/678/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства

"Козелецьрайагролісгосп", на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2016 року у справі № 927/678/16 (Бобров Ю.М.)

за позовом Виконуючого обов'язки керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі:

Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області,

до Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Козелецьрайагролісгосп"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

про відшкодування 85 865,04 грн шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2016 року у справі № 927/678/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство

"Козелецьрайагролісгосп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2016 року у справі № 927/678/16 та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог виконуючому обов'язки керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі: Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 справу № 927/678/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 01.11.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016 у зв'язку з перебування судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Чорна Л.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Козелецького районного дочірнього

агролісогосподарського спеціалізованого підприємства

"Козелецьрайагролісгосп", на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.09.2016 року у справі № 927/678/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 о 11 год. 40 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/16570/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 (повне рішення складено 20.10.2016)

у справі №910/16570/16 (суддя С.М. Мудрий)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезомаркет"

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 113 069,21 грн,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/16570/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/16570/16 призначити на 07.12.2016 о 11:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/31815/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Укртрансгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.09.2016р.

у справі №910/31815/15 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"ТВК "Укрцентр"

до Публічного акціонерного товариства

"Укртрансгаз"

про стягнення 4 538 334,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/31815/15 від 15.09.2016р. позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 349 839 грн. 82 коп. основного боргу, 68 075 грн. 01 коп. судового збору.

У іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить в частині задоволення позовних вимог скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. у справі №910/31815/15 та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Зубець Л.П., та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Мальченко А.О.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. у справі №910/31815/15, обґрунтоване тим, що відповідачу не було відомо про прийняття судом першої інстанції рішення у даній справі внаслідок тимчасової непрацездатності відповідального працівника юридичної служби ПАТ "Укртрансгаз", у зв'язку з чим він не зміг подати апеляційну скаргу у законодавчо встановлений строк.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016р. у справі №910/31815/15 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.12.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.О. Мальченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.П. Дубник

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 року.

у справі № 5/58

за заявою: ПАТ ВТБ Банк»

про заміну кредитора у реєстрі вимог кредиторів та зобов'язання ліквідатора вчинити дії щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів банкрута

за заявою: ТзОВ „ФУДЗ ТРЕЙД"

до: ЗАТ „Котнар"

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ ВТБ Банк» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3669/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Альтаір", м. Харків
про стягнення 1074000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" листопада 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/13171/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016

у справі №910/13171/16 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МСБУД"

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення 89510,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі №910/13171/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 16.11.2016 о 14:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.В. Кропивна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 907/578/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Укрпалетсистем", вих №2390 від 19.10.2016

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2016 (суддя Івашкович І.В.)

у справі № 907/578/16

за позовом: Приватного підприємства "Укрпалетсистем", с.Ушомир, Коростенський район, Житомирська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нижня Апша, Тячівський район, Закарпатська область

про відшкодування вартості поліпшень орендованого майна в розмірі 283 000, 20 грн та стягнення 141 500, 10 грн штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ПП "Укрпалетсистем" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15.11.2016 об 10 год 30 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.