overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2016 р. Справа № 914/2721/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м.Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм», с.Керниця, Львівська область; ОСОБА_1, м.Львів;
про:визнання договору недійсним.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.11.16 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача-1 до реєстру станом на дату подання позову;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідачів:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача-1 до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 915/471/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитор: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України (АТ Укрексімбанк) (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю МАРІЛЬКОМФРУКТ (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 33996335),

ліквідатор: ОСОБА_1 (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015),

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 308 від 18.10.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/471/16 на підставі неможливості здійснення правосуддя головуючим суддею Міщенком В.І. в звязку зі звільненням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 915/471/16 передано на розгляд судді Адаховській В.С., а тому справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, ліквідатором було подано до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2016 розгляд справи було призначено на 27.09.2016 об 11 год. 00 хв.

27.09.2016 судове засідання не відбулося в звязку з неможливістю здійснення правосуддя головуючим суддею Міщенком В.І., про що було повідомлено учасників у справі про банкрутство.

До господарського суду від кредитора надійшла скарга № 62-003/1956 від 27.09.2016 на дії ліквідатора банкрута, яка підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 40-41, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/471/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

4. Призначити до розгляду в судовому засіданні скаргу № 62-003/1956 від 27.09.2016 на дії ліквідатора банкрута.

5. Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду письмовий відзив по суті скарги кредитора.

Явку кредитора та ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/2298/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ;
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування», м. Львів;
про:стягнення 26 000 грн. та зобовязання повернути майно.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №06-5/725 від 12.09.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Комунального підприємства «Київпастранс», м. Київ до Відкритого акціонерного товариства «Український інститут автобусо-тролейбусобудування», м. Львів про стягнення 26 000 грн. та зобовязання повернути майно.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надійшов відзив (вх.№40137/16 від 07.10.2016 р.), в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 р. о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 915/590/16

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕКА Україна, ідентифікаційний код 34360838, вул. ІГОРЄВА, буд.2/1, смт. Калинівка, Броварський район, Київська область, 07443

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ВІКРА, ідентифікаційний код 36955197, пр. Центральний (Леніна), 224, м. Миколаїв, 54055, поштова адреса: м. Миколаїв, 54003, абонентська скринька 107

Розпорядник майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1, 1) вул. Незалежності, 128, оф. 201, м. Лисичанськ-18, Луганська область, 93118; 2) проспект Свободи, 33, м. Одеса, 65037

Суддя Ржепецький В.О.,

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

встановив:

31.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання розпорядника майна ТОВ «ВІКРА» арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 25.10.2016 №53 про витребування у ТОВ «Хостінг Україна» інформації стосовно власників доменних імен: 1) oknavikra.ks.ua; 2) oknavikra.od.ua.

Клопотання розпорядника майна слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 призначити до розгляду на 14 листопада 2016 об 11 год. 00 хв.

2.Ухвалу надіслати на адреси: кредитора, боржника, розпорядника майна, ТОВ «Хостінг Україна» (1) а/с 65, м. Київ, 04112; 2) м. Київ, вул. Дегтярівська, 62).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 915/1153/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДОБРОДІЯ ТРЕЙД,

02660, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 11-б (ідентифікаційний код 36424505),

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПІВДЕННА ОСОБА_1,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25 (ідентифікаційний код 37385787),

про стягнення грошових коштів у сумі 917 792,22 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду докази здійснення відповідачем оплати на суму 100 000,00 грн. (належним чином завірену копію платіжного доручення № 150 від 19.10.2016 року).

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/857/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складiсуддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут

(54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІГ-ТРЕЙД

(54040, м. Миколаїв, вул. Крилова, 38/1),

про: стягнення заборгованості у сумі 5515,35 грн., з яких: 4998,11 грн. основного боргу, 477,44 грн. пені та 39,8 грн. 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

05.08.2016 позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 5515,35 грн., з яких: 4998,11 грн. заборгованість по договору №11410ОМОR8АР016 від 01.01.2016, 477,44 грн. пеня та 39,80 грн. 3% річних за порушення відповідачем умов договору.

Ухвалою від 14.09.2016 судом, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, було припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4988,11 грн. заборгованості по договору №11410ОМОR8АР016 від 01.01.2016, у звязку зі сплатою останнім суми основного боргу в розмірі 4988,11 грн.

14.09.2016 судом прийнято рішення, яким позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 39,80 грн. - 3% річних, 477,44 грн. - пені та 129,25 грн. судового збору.

26.10.2016 від ТОВ «Миколаївгаз Збут» до суду надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 1248,75 грн.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 (в редакції Закону України № 484-VІІІ від 22.05.2015), у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається судом за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи подане позивачем клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне судовий збір в сумі 1248,75 грн., сплачений за платіжним дорученням № 64 від 21.06.2016, повернути позивачу.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; відомості про банківські реквізити відсутні, ) з Державного бюджету України (р/р 3002 в ГУДКСУ в Миколаївській області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013; код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ) судовий збір в сумі 1246,26 грн., сплачений за платіжним дорученням №64 від 21.06.2016.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа№ 914/2765/16

Господарський суд Львівської області у складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

Позовної заяви: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дрогобич,

до відповідача: Трускавецької міської ради Львівської області, м. Трускавець,

про: визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення строку дії Договору оренди землі від 12.12.2005 р.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано позов до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення строку дії Договору оренди землі від 12.12.2005 р.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 28.10.2016р. б/н (вх. №2872 від 28.10.2016р.), судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст.54, п.3 ч.1, ч.2 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і має бути підписана повноважною особою позивача або представником позивача.

До позовної заяви, підписаної представником позивача має бути додано довіреність чи інший документ, який підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви до суду.

Позовна заява підписана ОСОБА_3 на підставі довіреності виданої ОСОБА_4, який не є позивачему справі №914/2765/16.

Довіреності про надання повноважень ОСОБА_4 або ОСОБА_3 діяти від позивача - ОСОБА_2 суду не надано.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву підписано особою, право на підписання якої не підтверджено.

Згідно п.1 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з вказаних підстав, не позбавляє позивача можливості на повторне звернення в установленому порядку з позовом до суду після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 1 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву від 28.10.2016 року б/н Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання укладеною Додаткову угоду про поновлення строку дії Договору оренди землі від 12.12.2005 р. та додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки (для позивача): позовна заява з доданими до неї документами на 42 аркушах.

Суддя Синчук М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 915/1155/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003 ()

до відповідача ОСОБА_1 державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056 ()

про стягнення заборгованості в сумі 107 887, 29 грн., у тому числі: 27 489, 35 грн. основного боргу, 4 465, 84 грн. - 3 % річних, 75 932, 10 грн. інфляції.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 30.11.2016 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2016 р. Справа№ 914/2152/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м.Львів

Відповідач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 13», м.Львів

про стягнення заборгованості

ціна позову: 300920,71 грн.

Представники Сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016р. Представником Позивача подано заяву (вх. №5077/16) про виправлення описки, у якій просить суд виправити допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…у відповідності до ст. 75…» зазначити: «…відповідно до ст. 75…».

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення даної описки не змінює змісту ухвали і не зачіпає її суті.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Представника Позивача від 25.10.2016р. (вх. №5077/16) про виправлення описки задоволити.

2. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду Львівської області від 18.08.2016 року у даній справі описку, а саме замість запису: «…у відповідності до ст. 75…» зазначити: «…відповідно до ст. 75…».

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/2892/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3099/16

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРАВЕДЛИВІСТЬ-12"

2. Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.2016р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3, (АДРЕСА_2)- в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

4. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третіх осіб: письмові пояснення по суті спору.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

8. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова