ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" листопада 2016 р. Справа № 903/1296/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ ОЙЛ ГРУП, м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Мале приватне підприємство ВК ІМПЕКС, м.Луцьк

про стягнення 10094668 доларів США 13 центів

Головуюча суддя Демяк В.М.

Судді Якушева І.О.

ОСОБА_2

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність №10/21-03 від 03.06.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність від 10.11.2014р.

від третьої особи: не прибув

Суть спору: Ухвалою від 26.09.2016р. провадження по справі було зупинено для проведення економічної експертизи фінансово-кредитних операцій та доручено провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська,6).

19.10.2016р. на адресу суду надійшов супровідний лист за вх. №01-54/9435/16 (вих. №16460-16 від 10.10.2016р.) в якому зазначено, що у звязку з надмірною завантаженістю експертів-економістів КНДІСЕ по виконанню експертиз, призначених у кримінальних провадженнях за постановами Генеральної прокуратури України, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро, Національної поліції України, а також по цивільних, господарських, адміністративних справах, дану експертизу провести в строки, передбачені п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (із змінами), немає можливості, а можливо приступити до її виконання не раніше III кварталу 2017 року.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2016 р. за вказаним позовом було поновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні у виборі експертної установи поклались на розсуд суду.

Представник Малого приватного підприємства ВК ІМПЕКС в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявленої позовної заяви суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №606.

Враховуючи те, що вирішення даних питань потребує спеціальних знань, господарський суд приходить до висновку про призначення економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, як це визначено ст.41 ГПК України.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

Порядок призначення та проведення судових експертиз у господарських справах здійснюється відповідно до Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції від 26.12.2012р.), та з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".

В п.п. 1.2.3. Інструкції зазначено, що одним з основних видів експертизи є економічна, в тому числі фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 3.1. Методичних рекомендацій, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р. №53/5 одним з основних завдань експертизи документів фінансово-кредитних операцій є: визначення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Враховуючи викладене та у звязку з поверненням матеріалів справи, що були направлені згідно ухвали господарського суду Волинської області від 26.09.2016р. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення економічної експертизи фінансово - кредитних операцій для подальшого скерування їх до експертної установи за місцем обслуговування, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Беручи до уваги вимоги ст.41, ст.79 Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про порядок призначення судових експертиз та Науково - методологічних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р. у редакції від 26.12.2012р, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити для проведення економічної експертизи фінансово-кредитних операцій.

2. Проведення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи були порушення позичальником своїх обов'язків щодо належної сплати нарахованих процентів і комісій відповідно до умов кредитного договору № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013р. (за умовами п.п. 1.5.2.1.3. договору про внесення змін № 2 від 27.12.2013р.)?

- Чи підтверджується документально вчасно та в повному обсязі сплата нарахованих процентів у сумі 87500,00 доларів США, нарахованих за період 26.11.2013 р. до 25.12.2013 з визначеної відповідно до п.п. 1.5.2.1.1. договору про внесення змін № 2 від 27.12.2013 р. до кредитного договору № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013 р.?

- Чи підтверджується документально настання відкладальної обставини 1, визначеної відповідно до п.п. 1.5.2.1.1. договору про внесення змін №2 від 27.12.2013 р. до кредитного договору № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013 р.?

- Який графік платежів вступив в силу згідно з умовами кредитного договору № 1- 3021/13/30-КL від 29.03.2013 р. з урахуванням змін внесених додатковим договором № 1 від 25.05.2013 р. до кредитного договору № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013р. та договором про внесення змін № 2 від 27.12.2013 р. до кредитного договору № 1-0021/13/30-КL. від 29.03.2013 р. та з урахуванням проведених боржником сплат?

- З якої дати необхідно рахувати прострочення МПП «ВК Імпекс»» виконання умов кредитного договору № 1-0021/13/30-КL від 29.03.2013 р. з урахуванням змін і доповнень до нього?

4. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ТОВ «ОСОБА_3 ОСОБА_5» (43010, м.Луцьк, вул. Кременецька,38, ).

5. Зобов'язати експертну установу повідомити про час та дату проведення експертизи.

6. Суд попереджає експерта, який безпосередньо проводитиме експертизу, про відповідальність передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Згідно п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуюча суддя В. М. Дем`як

Судді І.О. Якушева

ОСОБА_2