Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 906/990/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Бердичів Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (с. Щеніїв Черняхівського району Житомирської області)

про стягнення 39402,68 грн

Присутні:

позивач: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 29212,24 грн заборгованості, 8219,38 грн пені, 648,00 грн 3% річних, 1323,06 грн інфляційних, які виникли на підставі укладених між сторонами договорів №1-07/15 від 08.07.2015 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні та № Пр4-07/15СД від 27.07.2015 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Надав для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів. Зокрема зазначив, що він здійснював всі перевезення вантажу по маршруту з полів ТОВ "Агростем" на склад ТОВ "А.Т.К." який знаходиться в с. Печанівка Романівського району Житомирської області.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлено, хоча про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся вчасно та належним чином, згідно із наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення ухвали суду.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що договір №Пр4-07/15СД від 27.07.2015 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні укладений не відповідачем, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростем", відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну діяльність № 1 від 13.04.2011,підписаний на підставі довіреності від 12.04.13 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1). Окрім того, печатка на договорі містить ріквізити: СД б/н від 13.04.11р. між ДП НДГ "Україна" ДАУ та ТОВ "Агростем", Для договору про спільний обробіток земельної ділянки індивід.податковий № НОМЕР_1.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридичної особи не значиться.

Як встановлено господарським судом, договір № 1 про спільний обробіток земельних ділянок від 13.04.2011 укладений між Державним підприємством "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростем" (відповідачем).

Відповідно ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету, оскільки договір № Пр4-07/15СД від 27.07.2015 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні, заявки на перевезення вантажу, акти приймання-передачі наданих послуг, ТТН підписані ОСОБА_2 на підставі довіреності від 12.04.2013 та договору №1 про спільну діяльність від 13.04.2011.

У зв'язку вищевикладеним та з неявкою в судове засідання представника відповідача, не подання ним витребуваних доказів та необхідністю у витребуванні додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "24" листопада 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство "Україна" Державного агроекологічного університету (12301, Житомирська область, Черняхівський район, смт. Черняхів, вул. Мельнична, 6, код 00487455).

Зобов'язати третю особу: надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- докази доплати судового збору в розмірі 01,00 грн;

- докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви;

- завчасно направити та подати суду докази направлення третій особі позовних матеріалів;

- обґрунтований розрахунок суми боргу, з посиланням на відповідні документи (надані послуги, здійснені оплати);

- докази погашення заборгованості відповідачем (квитанції, виписки з рахунку тощо);

- довідку про стан заборгованості відповідача на день судового розгляду справи;

- акт звірки взаєморозрахунків з доказами його направлення відповідачу;

- за наявності інші докази на підтвердження власних вимог.

5. Зобов'язати відповідача подати суду:

- оригінали (для огляду) та копії для залучення до матеріалів справи статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

- провести звірку взаєморозрахунків з позивачем;

- перевірити розрахунок позовних вимог, при наявності заперечень надати свій контррозрахунок;

- докази погашення заборгованості.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : Пазич Ю.П.

1 - в справу

2 - позивачу на адресу АДРЕСА_1 (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек. з пов)

4 - третій особі (рек. з повід.)