УХВАЛА

про повернення без розгляду скарги

03.11.2016Справа № 52/686

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії

у справі за позовом Дочірнього підприємства "С.К.- Трейд Групп" Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаянські мінеральні води"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'кей Україна" про стягнення 22 031,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали поданої скарги, суддя прийшов до висновку, що заявником пропущено строк, передбачений законом на звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Із поданих матеріалів вбачається, що ТОВ "Актива", як правонаступник стягувача, оскаржує бездіяльність державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ щодо ненадіслання керівнику ТОВ "О'кей Україна" (боржника) виклику до відділу Державної виконавчої служби для дачі пояснень з приводу невиконання судового наказу від 18.01.2016 р. № 52/686.

Так, скаржник вказує, що 26.05.2016 р. ДП "С.К.- Трейд Групп", правонаступником якого є ТОВ "Актива", звернулось до ВДВС Шевченківського РУЮ із клопотанням № юр-19/09, в якому просило здійснити виклик керівника ТОВ "О'кей Україна" (боржника) для дачі пояснень з приводу невиконання наказу господарського суду міста Києва від 18.01.2010 р. № 52/686. Заявнику відомо, що вказане клопотання було отримане органом ВДВС 30.05.2016 р., проте відповідний виклик боржнику державний виконавець так і не здійснив.

При цьому матеріалами скарги підтверджено, що про вказану бездіяльність скаржник дізнався 22.06.2016 р., про що свідчить наданий ним витяг з реєстру відстежень пересилань поштових відправлень за штрихкодом № 556.

У той же час, до господарського суду міста Києва з даною скаргою заявник звернувся лише 27.10.2016 р., що підтверджується відповідною відміткою на поштовому відправленні. Отже, суд вважає, що ТОВ "Актива" звернулось зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби з пропуском строку, визначеного законом для подачі такої скарги.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

З наданих матеріалів вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу даної скарги скаржник не надав та в самій скарзі таке клопотання не заявляв, з урахуванням чого суд вважає, що скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк на звернення до суду зі скаргою, без поважних причин.

Посилання скаржника на ч. 3 п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якою передбачено оскарження бездіяльності Державної виконавчої служби в будь-який час, коли скаржник дійде висновку про порушення його прав і охоронюваних законом інтересів суд не приймає, оскільки умовою цього пункту є те, що обов'язок органу Державної виконавчої служби вчинити певну дію має бути прямо передбачений законом, але строк її вчинення не зазначений. У той же час Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов'язку державного виконавця (і це є його правом на підставі п. 14 ч. 3 ст. 18) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, тобто виконання дії, яку оскаржує заявник, є правом державного виконавця, а не його обов'язком, прямо передбаченим законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала, суд повертає заявнику його скаргу без розгляду згідно зі ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Актива" про визнання бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Головіна К.І.