РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016Справа №910/15254/16

За позовомБлагодійної організації «Фонд «Крим»
доОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2
прозобовязання вчинити дії
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_3 представник за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_4 представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Благодійна організація «Фонд «Крим» звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про зобов'язання вчинити дії, а саме внести зміни до акцептованого реєстру кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» включивши кредиторські вимоги позивача у розмірі 99 210, 96 доларів США до даного реєстру.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/15254/16 та призначено її до розгляду на 07.10.2016 р.

15.09.2016р. через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, відповідно до якого позов не визнає, оскільки позивач пропустив 30-денний строк для подачі кредиторських вимог до банку, а тому будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами. Отже, на позивача поширюються обмеження встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 р. виправлено допущену технічну помилку в ухвалі господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. у справі 910/15254/16, та зазначено в резолютивній частині ухвали - замість: «Розгляд справи призначити на 07.10.16» зазначити: «Розгляд справи призначити на 05.10.16».

04.10.2016 р. від представника позивача через відділ діловодства та документообігу господарського суду міста Києва надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2016 р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України стороною було подано клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд задовольнив клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створюючи сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклав розгляд справи на 21.10.2016 р.

До початку розгляду спору по суті, відповідно до ст. 24 ГПК України позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2.

У судовому засіданні 21.10.2016 р. представник позивача наполягав на позові та підтримав вищевикладене клопотання.

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2016 р. зявився, позов не визнав, посилаючись на доводи викладенні у запереченні на позовну заяву від 15.09.2016 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 36, ГПК України, суд задовольнив клопотання позивача, замінив неналежного відповідача на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд створюючи сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклав розгляд справи на 04.11.2016 р.

У судовому засіданні 04.11.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволені позову.

В судовому засіданні 04.11.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія АР №435718 позивач зареєстроване з 23.07.2002 р. виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, за адресою: АР Крим, Сімферополь, вул. Жидкова, буд. 40.

Як вказує позивач, Благодійна організація «Фонд «Крим» була клієнтом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» згідно укладеного договору банківського рахунку та мав відкритий поточний рахунок.

В 2011 році на рахунок Благодійної організації «Фонд «Крим» надійшли грошові кошти від фізичної особи-нерезидента Vefa Ibrahim ARACI в сумі 100 000, 00 доларів США.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №01 від 29.12.2014 р. грошові кошти в сумі 99 210, 96 доларів США були перераховані фізичній особі-нерезиденту Vefa Ibrahim ARACI, з розрахункового рахунку, відритого позивачем в ПАТ «Банк «Київська Русь».

За твердженням позивача 08.01.2015 р. позивачем було закрито усі поточні рахунки в ПАТ «Банк «Київська Русь».

16.01.2015 р. згідно референсу В 301214.40013 THE BANK OF NEW YORK MELLON повернув відправлені ПАТ «Київська Русь» кошти у сумі 99 210, 96 доларів США.

16.01.15 р. кошти у сумі 99 210, 96 доларів США зараховано на рахунок 3720 - «Кредиторські суми до з'ясування» у зв'язку з відсутністю відкритих рахунків Благодійної організації «Фонд «Крим» у ПАТ «Банк «Київська Русь».

09.09.2015 р. відповідно до дати видачі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Сєдовців, буд. 22.

Листом від 10.09.2015р. за вих.№33 позивач звернувся до ПАТ «Банк «Київська Русь» із заявою про повернення грошових коштів в розмірі 99 210, 96 доларів США фізичній особі-нерезиденту Vefa Ibrahim ARACI. Вказаний лист отримано ПАТ «Банк «Київська Русь» 25.09.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 880 648).

Окрім того, 25.09.2015 р. позивач звернувся до ПАТ «Банк «Київська Русь» із заявою про задоволення вимог кредиторів відповідно до якої просив грошові кошти в розмірі 99 210,96 доларів США перерахувати за визначеними заявником реквізитами.

Відповідно до листа вих. № 8649/14-26376 від 25.09.2015 р. ПАТ «Банк «Київська Русь» за результатами розгляду звернення позивача, останньому було відмовлено у включенні вимог до Реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь» через недотримання строків подання вимог та повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню виключно в судовому порядку.

З огляду на зазначене, позивач звернувся з даним позовом до суду про зобов'язання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 внести зміни до акцептованого реєстру кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь» включивши кредиторські вимоги Благодійної організації «Фонд «Крим» у розмірі 99 210, 96 доларів США до акцептованого реєстру кредиторів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 р. за № 190, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» віднесено до категорії неплатоспроможних, а згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 р. за № 61, в ньому запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 20 березня 2015 року по 19 червня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 16 липня 2015 р. № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 липня 2015 р. № 138, «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно.

Процедура щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку і ліквідація банку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносин.

Частиною 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону встановлено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються, що не суперечить цьому Закону.

У спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальний, а даний Закон є пріоритетний відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування тимчасову адміністрацію та ліквідацію банків здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Відповідно ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно приписів статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів спостережної ради і правління) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту)

Уповноважена особа є самостійним суб'єктом владних повноважень, оскільки здійснює владні управлінські функції на основі чинного законодавства(ст.ст. 27, 37, 38, 48, 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Отже, внесення змін до реєстру кредитора відноситься безпосередньо до повноважень Уповноваженої особи, а не ПАТ «Банк «Київська Русь».

Таким чином, в Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чітко визначено повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію, відповідно до якої ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори ОСОБА_6 мали право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до ОСОБА_6.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»:

23.07.2015 р. у газеті Голос України № 131 (6135) було надруковано оголошення про початок приймання вимог кредиторів протягом 30 днів з дня опублікування оголошення, тобто в період з 23.07.2015 року по 21.08.2015 року включно.

Листом від 10.09.2015 р. за вих. № 33 позивач звернувся до ПАТ «Банк «Київська Русь» із заявою про повернення грошових коштів в розмірі 99 210, 96 доларів США фізичній особі-нерезиденту Vefa Ibrahim ARACI. Вказаний лист отримано ПАТ «Банк «Київська Русь» 25.09.2015 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 880 648).

Окрім того, 25.09.2015 р. позивач звернувся до ПАТ «Банк «Київська Русь» із заявою про задоволення вимог кредиторів відповідно до якої просив грошові кошти в розмірі 99 210, 96 доларів США перерахувати за визначеними заявником реквізитами.

Частиною 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Отже, вимоги ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є імперативними, тому після 21.08.2015 р. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» на законних підставах не прийняла кредиторські вимоги позивача, та як наслідок, не розглядала питання їх включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк «Київська Русь»

Позивач пропустив законодавчо визначений строк для подання відповідної заяви. Оскільки будь-які вимоги, що надійшли після закінчення встановленого Законом строку вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої суми відшкодування вкладів, та враховуючи те. що законодавством не передбачено можливості поновлення такого строку, підстави для включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів відсутні.

Жодною нормою Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачено виключень із загального правила щодо строку подання кредиторських вимог до Уповноваженої особи Фонду.

Отже, правові підстави щодо включення майнових вимог позивача до реєстру кредиторських вимог відсутні, оскільки позивачем подано заяву про майнові вимоги до неналежного відповідача та після закінчення строку прийняття вимог від кредиторів банку, адже норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чітко встановлюють наслідки пропуску строку, зокрема ч.1 ст.49, при цьому вказаний закон не передбачає продовження або поновлення строку приймання вимог кредиторів.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 43 , 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82,84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволені позовних вимог Благодійної організації «Фонд «Крим» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного тексту рішення 09.11.2016 р.

Суддя Ю.О. Підченко