overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2978/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь

про стягнення 82407,81 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь про стягнення 82407,81 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2016р. об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо строку дії договору №5196/09-90 від 17.07.2009р.; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; докази часткової чи повної оплати відповідачем визначеної позивачем заборгованості (за наявності).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 20.11.2016р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 2/161/09

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії»(АТ «Сбербанк Росії»), 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46.

2. Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», 18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54017, м.Миколаїв,-17, а/с №8.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів:

від банкрута: ОСОБА_1 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ-ТРЕЙДІНГ, м. Миколаїв.

Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу станом на 31.10.2016р. та звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на загальну суму 1123,52 грн. В судовому засіданні ліквідатор клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості належним чином оформити та подати до суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Ексім-Трейдінг».

Представники кредиторів в судове засідання не зявились, заперечень проти клопотань ліквідатора не висловили.

Заслухавши в судовому засіданні ліквідатора, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 18.01.2013р., ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на «06» грудня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Явка в судове засідання ліквідатора обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2016 р. Справа № 918/999/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Державного вищого навчального закладу "Рівненський коледж економіки та бізнесу"
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по договору оренди державного майна та відшкодування витрат балансоутримувача в сумі 5855,21 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
27.10.2016р. Господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/999/16, яким частково задоволено позовні вимоги Державного вищого навчального закладу "Рівненський коледж економіки та бізнесу" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору оренди державного майна та відшкодування витрат балансоутримувача в сумі 5855,21 грн.
Однак, при прийнятті рішення від 27.10.2016р. по справі №918/999/16 господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд -
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" листопада 2016 р. Справа № 918/1185/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 відділ м. Рівне Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "14" листопада 2016 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, Рівненська обл., м. Вараш);

3 - відповідачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Чернишова, 8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" листопада 2016 р. Справа № 918/1159/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Рівненської області

про визнання рішення незаконним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2016 р. о 10:00 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9

4. Сторонам подати суду до "15" листопада 2016 р.:

а) позивачу: витяг з органу державної реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 918/960/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши заяву Першого заступника прокурора області про виправлення помилки наказі у справі № 918/960/16 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до відповідача Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання повернути земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12 вересня 2016 року позов задоволено.

26 вересня 2016 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Рівненської області видано відповідні накази.

01 листопада 2016 року через канцелярію суду надійшла заява Першого заступника прокурора області від 27 жовтня 2016 року № 05/1-429 вих. 16 про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 26 вересня 2016 року справі № 918/960/16.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02 листопада 2016 року № 01-04/215/2016 у зв'язку із перебуванням судді Андрійчук О.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р..

Відповідно до статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За вказаних обставин суд приймає подану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/960/16 до свого провадження.

2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "14" листопада 2016 року об 10:45 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (каб.15).

3. Сторонам надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №918/1109/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Рівненського міського Братства вояків УПА імені генерала-хорунжого ОСОБА_1

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 05/1/1 від 04.01.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.10.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Рівненського міського Братства вояків УПА імені генерала-хорунжого ОСОБА_1 про стягнення 13 380,88 заборгованості, 635,73 грн. 3 % річних та 4483,01 грн. інфляційних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 14:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "14" листопада 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №918/1118/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт"

до Житлово-комунального підприємства "Покровське"

про стягнення коштів

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 15.08.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.10.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеліфт" до Житлово-комунального підприємства "Покровське" про стягнення 1 386 110,10 грн. заборгованості.

02.11.2016 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 12:40 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "07" листопада 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

03.11.2016 справа № 908/1858/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" м.Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від28 вересня 2016 р.
у справі№ 908/1858/16 (суддя Колодій Н.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" м.Запоріжжя
простягнення 14 884 743, 64 грн.
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" м.Запоріжжя звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 28.09.2016р. у справі №908/1858/16.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1858/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

3.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

4.Позивачу - до дня розгляду справи надати розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань з визначенням періодів нарахування.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу;

1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2016 р. Справа №910/13041/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Концерну "Міські теплові мережі"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 05.10.2016р.

у справі № 910/13041/16

за позовом Концерну "Міські теплові мережі"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про спонукання до укладення договору

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/13041/16, рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 13.12.2016 р. на 11:00 год.

Відповідачу до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №927/826/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну Приватного підприємства «Трояночка - Полісяночка»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 (суддя Моцьор В.В.) по справі №927/826/16

за позовом Приватного підприємства «Трояночка - Полісяночка»

до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

про скасування рішення, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трояночка - Полісяночка» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 по справі №927/826/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.11.2016 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай