overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2016Справа № 910/16187/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест енд

Комплексні рішення"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-

Комп'ютерний Світ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

ОСОБА_1

про стягнення 1 012 672,76 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Без виклику представників.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест енд Комплексні рішення" та про Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" стягнення 1 012 672,76 грн.

Ухвалою від 05.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

26.09.2016 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 11.10.2016 р.

Ухвалою від 11.10.2016 р. залучено ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, розгляд справи було відкладено на 31.10.2016 р.

Судове засідання 31.10.2016 р. не відбулося.

31.10.2016 р. від третьої особи через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк вирішення спору у справі № 910/16187/16 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16187/16 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи призначити на 08.11.16 о 14:40 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін. Явку представників сторін та визнати обовязковою! Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

11.11.2016Справа № 910/19520/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 24 739,94

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі -позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 24 739, 94 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 80 від 26.05.2015р.

Ухвалою суду від 27.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/19520/16 та призначено розгляд на 11.11.2016 р.

11.11.2016р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, про причини відсутності суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконали.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.11.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати умови ухвали суду про порушення провадження у справі.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/18549/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Стар"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрелла -Україна"

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 07.07.2016 року;

від відповідача - 1: не з'явилися;

від відповідача - 2: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.10.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Мелітопольський м'ясокомбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Стар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Естрелла -Україна" про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.11.2016 року.

У судове засідання 09.11.2016 року представники відповідача-1, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою представників відповідача-1 у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.16 о 11:50 год. год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 911/2768/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Миронівка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 19.09.2016 № 933
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про внесення змін в п. 4.1 та п. 4.2 договору про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 01.05.2014 № 232, укладений між сторонами у справі, виклавши їх в наступній редакції:

- «п. 4.1 Плата за торгове місце за 1 кв.м. торгівельної площі складає 54 (пятдесят чотири) грн. на місяць, а всього до сплати: триста двадцять чотири грн. 00 коп. (324,00 грн.) за місяць. В разі, якщо підприємець займає площу більшу, ніж вказано у договорі, а саме додатково встановлені столи та інше обладнання для здійснення підприємницької діяльності, оплата здійснюється додатково згідно діючих тарифів послуг 4,00 грн. за 1 кв.м. в день торгівлі, крім вивіски зразків товару на дверях контейнера та до 50 см викладки товару на рівні дверей контейнера».

- «п. 4.2 Плата за надання торгового місця розраховується на підставі тарифів на платні види послуг, затверджених Київською регіональною спілкою споживчої кооперації. Розмір плати за надання торгового місця може змінюватися у разі змін податкового законодавства, амортизаційних відрахувань, розміру плати за землю, розміру мінімальної заробітної плати, підвищення тарифів комунальних послуг (електроенергія, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів) та коригується з урахуванням індексу інфляції. Зміни в договір вносяться додатковою угодою, укладеною сторонами».

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву від 03.11.2016 № 593, якою в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Ю.В. Подоляк
УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/16187/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест енд

Комплексні рішення"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-

Комп'ютерний Світ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

ОСОБА_1

про стягнення 1 012 672,76 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: ОСОБА_3 за довіреністю;

від третьої особи: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Радикал банк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест енд Комплексні рішення" та про Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавест-Комп'ютерний Світ" стягнення 1 012 672,76 грн.

Ухвалою від 05.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

26.09.2016 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

Судове засідання 27.09.2016 р. не відбулося.

Наступне судове засідання було призначено на 11.10.2016 р.

Ухвалою від 11.10.2016 р. залучено ОСОБА_1 до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, розгляд справи було відкладено на 31.10.2016 р.

Судове засідання 31.10.2016 р. не відбулося.

Ухвалою від 07.11.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи призначено на 08.11.2016 р.

Представники третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників третьої особи перешкоджає повному та всебічному розгляду всіх матеріалів справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.16 о 15:30 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників судового процесу. Явку повноважних представників у судове засідання визнати обовязковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті спору з наданням відповідних доказів на підтвердження викладеного.

Суддя І.О. Домнічева
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/19618/16

За позовом Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий концерн "Наука"

про стягнення 299 066,20 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 17.10.2016 року;

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства Науково-виробничий концерн "Наука" про стягнення 299 066,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.11.2016 року.

У судове засідання 09.11.2016 року представники відповідача не зявилися та про причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.16 о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 911/2767/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Миронівка
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миронівка
про внесення змін до договору
за участю представників:

позивача:не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином
відповідача:ОСОБА_2 дов. від 19.09.2016 № 933
встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства споживчої кооперації «Миронівський ринок» Київської регіональної спілки споживчої кооперації (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про внесення змін в п. 4.1 та п. 4.2 договору про надання місця для торгівлі на «Миронівському ринку» Київської регіонспоживспілки від 02.01.2014 № 231, укладений між сторонами у справі, виклавши їх в наступній редакції:

- «п. 4.1 Плата за торгове місце за 1 кв.м. торгівельної площі складає 54 (пятдесят чотири) грн. на місяць, а всього до сплати: триста тридцять сім грн. 50 коп. (337,50 грн.) за місяць. В разі, якщо підприємець займає площу більшу, ніж вказано у договорі, а саме додатково встановлені столи та інше обладнання для здійснення підприємницької діяльності, оплата здійснюється додатково згідно діючих тарифів послуг 4,00 грн. за 1 кв.м. в день торгівлі, крім вивіски зразків товару на дверях контейнера та до 50 см викладки товару на рівні дверей контейнера».

- «п. 4.2 Плата за надання торгового місця розраховується на підставі тарифів на платні види послуг, затверджених Київською регіональною спілкою споживчої кооперації. Розмір плати за надання торгового місця може змінюватися у разі змін податкового законодавства, амортизаційних відрахувань, розміру плати за землю, розміру мінімальної заробітної плати, підвищення тарифів комунальних послуг (електроенергія, водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів) та коригується з урахуванням індексу інфляції. Зміни в договір вносяться додатковою угодою, укладеною сторонами».

Під час розгляду справи позивач подав до суду заяву від 03.11.2016 № 592, якою в порядку ст.ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовився від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи обставини справи, а також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" листопада 2016 р. № 903/742/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.10.2016 року у справі № 903/742/16.
Рішення набрало законної сили "08" листопада 2016 р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Пауер"

Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» (Київська обл. Києво - Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 58, ) 6 471 грн. 69 коп. основної суми боргу та судові витрати у розмірі 626 грн. 17 коп., а всього: 7 097 грн. 86 коп. (сім тисяч дев'яносто сім грн. 86 коп.)

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 09.11.19 року

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 912/3661/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3661/16

за позовом Фермерського господарства "Південне",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю голови Фермерського господарства "Південне" ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 20.09.2016;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Південне" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9059) підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Південне" та укладеного 22.12.2006, який зареєстрований в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за №443 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі №444 укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №01644, з урахуванням всіх інших змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору в редакції викладеній позивачем у позовній заяві.

Ухвалою від 27.10.2016 господарський суд відклав розгляд справи та витребував від сторін належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів.

В судовому засіданні господарський суд заслухав пояснення присутніх у судовому засіданні 10.11.2016 представників позивача та дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 23.11.2016 о 11:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: докази належного виконання умов договору оренди від 20.12.2006 укладеного між Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської облатці та Фермерським господарством "Південне" (докази подання до органів статистики статистичних звітів; докази подання до податкових органів податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік; докази сплати орендної плати; довідку сільської ради, тощо).

4. Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Суддя О.Б. Шевчук
номер провадження справи 17/99/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 908/2699/16

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6

до відповідача: колективного підприємства Андріївська тепломережа, 71140, Запорізька обл., Бердянський р-н, смт Андріївна, вул. Леніна, б. 29

про стягнення 315 523,91 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.04.14 № 14-109

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

11.10.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до колективного підприємства Андріївська тепломережа про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.10.16 судом порушено провадження у справі № 908/2699/16, судове засідання призначено на 09.11.16.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача, в судове засідання, призначене на 09.11.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою про порушення провадження по даній справі документів до суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.12.16 об 11 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2699/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 12.12.16 об 11 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 11.10.16 по справі № 908/2699/16 та в строк не пізніше до 01.12.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун