донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.11.2016 справа №905/3473/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від відповідача від ДВС - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6, за довіреністю не з»явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від за скаргою на дії у справі за позовом до про 23.08.2016 р. Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м. Вугледар Донецької області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу у справі №905/3473/15 №905/3473/15 (суддя Бойко І.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Гірничі машини, м. Донецьк Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м. Вугледар Донецької області стягнення заборгованості у розмірі 82 389 527,42 грн.
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1, м. Вугледар Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій просило визнати дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними; скасувати постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є., відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374.

В підставу скарги покладено накладення державним виконавцем арешту на рахунки, з яких виплачується заробітна плата та соціальні виплати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2016 р. у справі №905/3473/15 скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» м. Вугледар Донецької області на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу у справі №905/3473/15 задоволено частково.

Визнано дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними.

Визнано недійсною постанову головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів Державного підприємства «Шахтоуправління "Південнодонбаське №1» від 25.05.2016р. №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунок №2402, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», та в частині накладення арешту на рахунках №35, №35, які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України».

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016 р. по справі №905/3473/15 в частині задоволених вимог скарги скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні вимог скарги відмовити у повному обсязі.

Заявник апеляційної скарги вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016 р. такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено заборони на накладання арештів на рахунки боржника у звязку з тим, що з цих рахунків здійснюється виплата заробітної плати працівникам юридичної особи - боржника. Нормативно-правовими актами також не передбачено заборони накладання арештів на рахунки, відкриті для виплати заробітної плати. Зазначає, що згідно довідки від 13.06.2016р. ПАТ «Альфа-Банк» кошти, які надходять на поточний рахунок №2402 використовуються позивачем не тільки для виплати заробітної плати працівникам, обовязкових платежів для бюджету, але з вказаного рахунку протягом 2015-2016 років були здійснені виплати з призначенням платежу «грошові кошти для поповнення рахунку». Апелянт наполягає, що при здійсненні виконавчих дій державний виконавець діяв в межах і у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. порушено апеляційне провадження у справі №905/3473/15 та призначено розгляд апеляційної скарги на 18.10.2016 р.

У зв»язку з перебуванням у відпустках суддів Гези Т.Д. та Малашкевича С.А., протоколом автоматичної зміни складу судової колегії, сформовано колегію у складі головуючий суддя - Дучал Н.М., судді Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні просив скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. в частині визнання недійсною постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про арешт коштів ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» від 25.05.2016р. № 51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. № 905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунок № 2402, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» з підстав, викладених у відзиві від 31.01.2016р. на апеляційну скаргу.

Представник ДП «ШУ «Південнодонбаське № 1» в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві на апеляційну скаргу. Просив ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. у справі №905/3473/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, первісну профспілку робітників вугільної промисловості України, первісну незалежну профспілку гірників України ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1», які представлять інтереси трудового колективу з питань виплати заробітної плати та державного соціального страхування.

Зазначене клопотання залишено судом без задоволення, оскільки відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу ( або бути залученими) на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом.

Рішення по справі №905/3473/15прийняте господарським судом Донецької області 13.01.2016р. та набрало законної сили.

Згідно з положеннями ст.ст.101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України).

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судових засіданнях пояснення представників, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.01.2016р. по справі №905/3473/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості у розмірі 82 389 527,42 грн., а саме 81 181 690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1 207 837,42 грн. задоволені частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» заборгованість у розмірі 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65 грн., судовий збір у розмірі 182 700,00 грн.

На примусове виконання рішення, господарським судом Донецької області 25.01.2016р. виданий відповідний наказ.

01.04.2016р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7, на підставі заяви стягувача, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50665226 з примусового виконання наказу № 905/3473/15 від 25.01.2016р., виданого господарським судом Донецької області про стягнення з державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» заборгованості у розмірі 81181690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1207716,65 грн., судовий збір у розмірі 182 700,00 грн.

Постановою головного державного виконавця від 25.05.2016р., виконавче провадження №50665226 з примусового виконання наказу № 905/3473/15 від 25.01.2016р. приєднано до зведеного виконавчого провадження №51233374, яке веде Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ.

25.05.2016р. в межах зведеного виконавчого провадження №51233374 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 прийнято постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 198 092 075,32грн., до якого входить наказ №905/3473/15, виданий 25.01.2016р. господарським судом Донецької області про стягнення з Державного підприємства Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» заборгованості у розмірі 81 181 690,00 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1 207 716,65 грн., судового збору у розмірі 182 700,00 грн.

В постанові, окрім іншого, зазначено, що залишок загальної суми заборгованості по зведеному виконавчому провадженню №51233374, яка підлягає арешту даною постановою з урахуванням частково стягнутих грошових коштів, становить 198 092 075,32 грн. Згідно повідомлення ДФС України, на імя боржника відкрито рахунки в установах банків. З метою забезпечення повного, фактичного виконання рішення суду, на кошти боржника необхідно накласти арешт.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 59, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та ст.ст. 5, 11, 28, 52, 57, 65 Закону України «Про виконавче провадження», постановлено наступне:

1. На виконання рішень судів та постанов державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору накласти арешт на кошти у межах суми 198 092 075,32 грн., що містяться на рахунках:

- код фінансової установи: 377090, назва фінансової установи: ПАТ «ЄВРОПРОМБАНК», номер рахунку: 0177, 0177, 177;

- код фінансової установи: 380805, назва фінансової установи: AT «ОСОБА_8 Аваль», номер рахунку: 2;

- код фінансової установи: 300012,назва фінансової установи: «Промінвестбанк", номер рахунку: 2028, 2647, 2648, 2649, 2027;

- код фінансової установи: 339500, назва фінансової установи: АТ «ТАСКОМБАНК», номер рахунку: 0001,0002;

- код фінансової установи: 335106, назва фінансової установи: Філія - Донецьке обласне управління AT «Ощадбанк», номер рахунку: 35, 35, 26007302І335, 35;

- код фінансової установи: 334851, назва фінансової установи: ПАТ «ПУМБ», номер рахунку: 5872;

- код фінансової установи: 334817, назва фінансової установи: Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Донецьку, номер рахунку: 260000351S683;

- код фінансової установи: 320627, назва фінансової установи: ПАТ «СБЕРБАНК», номер рахунку: 3585, 3585;

- код фінансової установи: 313399, назва фінансової установи: ЗАПОРІЗЬКЕ РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку: 0180, 5911;

- код фінансової установи: 300346, назва фінансової установи, ПАТ «АЛЬФА БАНК», номер рахунку: 2401,2401, 2402;

- код фінансової установи: 300023, назва фінансової установи ПАТ «УКРСОЦБАНК», номер рахунку: 3968, 3969;

та всіх інших рахунках, відкритих боржником в даних установах банків, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, окрім рахунків захищених відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованнями» та інших соціальних рахунків, що належать боржнику: Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», адреса:вул. Магістральна, 4, м. Вугледар, Донецька область, 85670; .

Відповідач, ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», не погодився з означеною постановою ЗВП № 51233374 від 25.05.2016р. та звернувся до суду зі скаргою, в якій просив: визнати дії головного державного виконавця Нідченко Д.Є. відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 незаконними; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП №51233374.

Підставою для оскарження стало те, що думку скаржника державним виконавцем, накладено арешт на рахунки, з яких виплачується заробітна плата та соціальні виплати.

На підтвердження своєї позиції скаржником надано до матеріалів справи довідки обслуговуючих банків.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як зазначено в п. 9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р., якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу (ст.ст.1, 2 Закону України Про виконавче провадження).

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом (ст. 4 Закону України «Про державну службу»).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону України Про виконавче провадження).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п.п.1,2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Заходами примусового виконання рішень, є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника врегульований ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (п.1). Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (п.2). Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються (п.3). На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (п.4).

Відповідно до ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача (п.3). Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (п.4).

Не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти (п.5): що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

Згідно зі ст. 72 Закону України "Про виконавче провадження" на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" втратив чинність з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці".

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

За роз'ясненнями Департаменту платіжних систем Національного банку України, викладеним у листі від 14 грудня 2010 року № 25-111/2972-22535 "Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків" відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

Довідкою за вих. №1803 від 06.06.2016 АТ «Державний ощадний банк України» підтверджує цільове призначення наступних рахунків підприємства:

- п/р №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності),

- п/р №35 (для виплати допомоги від Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві).

Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що постанова про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП № 51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунки №35, №35, які відкриті в АТ «Державний ощадний банк України», винесена з недотриманням вимог чинного законодавства і підлягає частковому скасуванню (визнанню недійсною).

Що стосується дій державного виконавця щодо накладення арешту на кошти боржника в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунок №2402, який відкритий в ПАТ «Альфа-Банк» слід зазначити наступне.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із доводами відповідача стосовно пріоритетності виплати працівникам підприємства заробітної плати перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства, в той же час доводи скаржника про те, що арешт накладений на кошти, що містяться на рахунку №2402, який відкрито в ПАТ «Альфа-Банк» і використовується виключно для виплати заробітної плати є недоведеними виходячи з наступного.

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 13.06.2016р. кошти, які надходять на поточний рахунок №2402, відкритий ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» протягом 2015-2016 років використовуються підприємством для виплати заробітної плати працівникам, обовязкових платежів до бюджету, утримань із заробітної плати згідно діючого законодавства. Також, з вказаного рахунку протягом 2015-2016 років здійснювалися виплати на інший рахунок підприємства з призначенням платежу грошові кошти для поповнення рахунку.

Відповідно до вищевказаної довідки від 13.06.2016р. відповідачем було здійснено наступні платежі з рахунку №2402: - 18.06.2015р. на користь ТДУГППС «Укрпошта» №10 в сумі 12,00 грн., призначення платежу: «денежные переводы по списку поч. сбор 12,00 за 2015г. согласно колективного договора»; - 17.03.2016р. на користь ФОП ОСОБА_9 в сумі 1000,00 грн., призначення платежу: «оплата за бланки согласно договору №18 от 20.05.2014р. и сч. №114 от 16.03.2016 без ПДВ; - 08.04.2016р. на користь Марінської МРВД ДОВ ФСС з ТВП в сумі 10575,06 грн., призначення платежу: «НВПЗ Фінансові санкції за порушення порядку використання страхових коштів згідно рішення №22 від 25.03.2016р. без ПДВ.

Про факт використання рахунку №2402 не лише для виплати заробітної плати, також, свідчать відповідні банківські виписки, наявні в матеріалах справи.

Посилання скаржника на те, що рахунок №2402, відкритий у ПАТ «Альфа-Банк», використовується відповідачем виключно для виплати заробітної плати, про що свідчить додаткова угода від 26.07.2016р. до договору банківського рахунку №124118 від 31.08.2010р. є безпідставними, оскільки вказана додаткова угода свідчить лише про намір такого використання.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, які б свідчили про те, що цільове призначення рахунку №2402, який відкритий боржником в ПАТ Альфа-Банк, є виключно для виплати заробітної плати працівникам боржника.

До того ж, в Законі України «Про виконавче провадження» не міститься заборон щодо звернення стягнення на грошові кошти, які знаходяться на рахунках призначених для виплати заробітної плати.

Рахунки 2600 призначені для зберігання коштів і здійснення будь-яких розрахунково-касових операцій, в тому числі виплати заробітної плати. Дані рахунки, навіть в разі виплати з цих рахунків заробітної плати, не мають особливого/спеціального статусу. Заробітна плата може виплачуватися з будь-якого, відкритого в банку поточного рахунку, з балансовим номером 2600. Відкриття для виплати заробітної плати окремого поточного рахунку зі спеціальним режимом використання не передбачено чинним законодавством України

Посилання апелянта на положення Конституції України щодо прав особи на оплату праці, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про оплату праці" є безпідставними, оскільки наведеними нормами матеріального права регулюються трудові правовідносини, в той час як оспорювані виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості з юридичної особи, відтак вони регулюються нормами Закону України "Про виконавче провадження", при цьому, як вже зазначалося, ст. 65 даного Закону, яка передбачає перелік рахунків, кошти на яких не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, або будь який інший нормативний акт - не містять заборони щодо стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках, з яких виплачується заробітна плата.

Отже, задоволення судом першої інстанції скарги ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» в цій частині та визнання недійсною постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП № 51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на рахунок №2402, відкритий в ПАТ «Альфа-Банк», є помилковим.

Крім того, задовольняючи частково вимогу скаржника про скасування (визнання недійсною) постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. № ЗВП № 51233374, судом першої інстанції безпідставно в повному обсязі задоволено вимогу скаржника про визнання дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2016р. ЗВП № 51233374 незаконними.

Відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, зазначене є підставою для часткового скасування ухвали господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. у справі № 905/3473/15 з прийняттям нового рішення в цій частині.

Результати апеляційного провадження у справі № 905/3473/15 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. у справі № 905/3473/15 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. у справі № 905/3473/15 скасувати частково.

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. у справі № 905/3473/15 в наступній редакції:

«Скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з виконання наказу у справі №905/3473/15 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», від 25.05.2016 ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ «Державний ощадний банк України».

Визнати недійсною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів боржника, Державного підприємства «Шахтоуправління "Південнодонбаське №1», від 25.05.2016р. ЗВП №51233374 в частині примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 25.01.2016р. №905/3473/15 в частині накладення арешту на кошти на рахунках №35, №35, що відкриті в АТ «Державний ощадний банк України».

В іншій частині скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» відхилити».

В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. у справі № 905/3473/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді О.І.Склярук

ОСОБА_3

Надруковано 7 екз.:

позивачу

1- відповідачу

1 ДВС

апелянту

1- у справу

1-ДАГС

1- ГСДО