Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================

РІШЕННЯ

"01" листопада 2016 р. Справа № 927/916/16

За позовом: Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури (вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави

В особі: Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, , вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дачи", , вул. Промислова, 1, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про стягнення 89254,86 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - заступник селищного голови, довіреність № 666/03-07 від 17.10.2016;

від відповідача: не зявився;

в судовому засідання взяв участь старший прокурор відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, посвідчення № 027136 від 01.07.2016.

Заступником керівника Чернігівської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дачи" про стягнення 89254,86 грн.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури у позовній заяві посилається на те, що відповідач, в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору оренди землі б/н від 19.02.2009, своєчасно та в повному обсязі не сплачував орендну плату за землю, в звязку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 85007,20 грн. Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури просить стягнути з відповідача 85007,20 грн основного боргу та 4247,66 грн пені за період з серпня 2015 року по вересень 2016 року, всього 89254,86 грн.

До початку розгляду справи по суті прокурором подано погоджене з позивачем письмове клопотання про зменшення розміру позовних вимог. В клопотанні прокурор просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Ріпкинської селищної ради 86323,69 грн, з яких 85007,20 грн - основний борг з орендної плати за землю та 1316,89 грн - пеня.

До клопотання додано уточнений розрахунок суми пені за період з лютого по серпень 2016 року (27.08.2016).

Розглянувши клопотання, суд прийняв зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Прокурор та позивач, присутні в судовому засіданні 01.11.2016, підтримали позовні вимоги, викладені в позовній заяві, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судові засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином. Ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.09.2016 та про відкладення розгляду справи від 18.10.2016 повернуті відділенням звязку з відміткою " за закінченням терміну зберігання".

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2009 між Ріпкинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дачи» (далі - Орендар) укладено договір оренди землі (далі Договір) (а.с.16), відповідно до умов якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за адресою: смт. Ріпки, вул. Промислова, 1.

Згідно з п. 2. Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,82 га.

На земельній ділянці знаходяться обєкти нерухомого майна: обєкт нерухомості - нежитлові будівлі. Інші обєкти інфраструктури відсутні (п.3 Договору).

Відповідно до п.5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 91678,26 грн.

Договір укладено на 49 років (п.8 Договору).

Договір зареєстрований в Ріпкинському районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.02.2009 за № 01.

Фактичне передання земельної ділянки в користування Орендарю підтверджується актом приймання-передачі від 19.02.2009, підписаним сторонами та скріпленим печатками сторін (а.с.21).

Відповідно до п.9 Договору, орендна плата вноситься у грошовій формі та розмірі 1,336 грн за 1 кв.м на рік (в т.ч. з урахуванням коефіцієнту індексації за 2008 рік: 1,16 грн х 1,152 = 1,336 грн), що становить 10955,20 грн за рік і складає 11,9% нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10 Договору).

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати 912,93 грн, не пізніше 30 числа поточного місяця (п.11 Договору).

20.01.2011 між Ріпкинською селищною радою та ТОВ «Дачи» укладено додаткову угоду до договору оренди землі про зміни та доповнення умов договору оренди (далі Додаткова угода).

Пунктом 1 Додаткової угоди до Договору внесені наступні зміни:

1) пункт 9 викладено в такій редакції:

Орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 19335,60 грн за рік.

2) пункт 11 викладено в такій редакції:

Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, що становить 1611,30 грн, не пізніше 30 числа поточного місяця.

Таким чином, виходячи з умов вказаного Договору, відповідач був зобовязаний щомісячно сплачувати на рахунок Ріпкинської селищної ради встановлену в Договорі та Додатковій угоді орендну плату.

Проте, відповідачем своєчасно та в повному обсязі не виконано свої зобовязання за Договором, в звязку з чим у останнього утворилась перед позивачем заборгованість за період з квітня 2013 року по серпень 2016 року в розмірі 85007,20 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено на адресу відповідача листи від 03.07.2014, 05.01.2015, 05.05.2015, 22.09.2015 з вимогою погасити заборгованість, які були повернені відділенням звязку за відсутністю боржника за місцем реєстрації.

Заборгованість відповідачем сплачена не була.

Станом на день прийняття рішення, заборгованість відповідача становить 85007,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані прокурором письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної сплати орендної плати в повній сумі, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 1316,89 грн пені за прострочення платежу за період з лютого по серпень 2016 року.

Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання.

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено ч. 3 ст. 549 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п.14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суми штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу, або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до розрахунку, доданого до клопотання про зменшення розміру позовних вимог, позивачем нараховано відповідачу та предявлено до стягнення 1316,89 грн пені за прострочення платежу за період з лютого по серпень 2016 року.

Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджено затримку виконання відповідачем взятих на себе договірних зобовязань, суд доходить висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення пені. Вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дачи» (вул. Промислова, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000; р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) на користь місцевого бюджету Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул.Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000; р/р 0422, УК у Ріпкинському районі/смт.Ріпки/18010900, МФО 853592, код ЄДПРОУ 38046020) 86323,69 грн, з яких 85007,20 грн основного боргу з орендної плати за землю та 1316,89 грн пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дачи» (вул. Промислова, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000; р/р НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, ) на користь Прокуратури Чернігівської області (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000; р/р 6008 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172; ) 1332,75 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 01.11.2016, на підставі ст.85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 07.11.2016.

Суддя Ю.М. Бобров