УХВАЛА

02.11.2016Справа № 34/16

За заявою Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 у справі № 34/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення

залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ"

про стягнення 64 808 287,30 грн.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ";

2) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору застави майнових прав недійсним.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача (за первісним позовом) Яців О.Р. - представник за довіреністю № 102 від 04.02.14 від відповідача (за первісним позовом) Ковтонюк Ю.А. - представник за довіреністю від 27.09.16 від третьої особи (за первісним позовом) не з'явились від виконавчої служби Нещадим І.С. - представник за довіреністю № 065 від 10.06.2015 від ПАТ "Українська залізниця" Касіяненко І.В. - представник за довіреністю від 26.10.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі №34/16, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015, позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Усмарь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1", задоволено частково, стягнуто з ДП "Укрзалізничпостач" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 49 058 287,30 грн боргу, в задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 15 750 000,00 грн відмовлено. Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ДП "Укрзалізничпостач" до ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "Усмарь", за участю прокуратури м. Києва про визнання недійсним договору застави майнових прав відповідно до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі № 34/16 заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Замінено відповідача у справі № 34/16 Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його процесуального правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця". Замінено стягувача у виконавчому провадженні № 49357355 з виконання наказу від 27.10.2015 Господарського суду міста Києва у справі № 34/16, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 34/16 апеляційні скарги ПАТ "Українська залізниця" та ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" задоволені. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №34/16 скасовано. У задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 № 34/16 відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року у справі № 34/16 скасовано та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

При цьому, Вищий господарський суд України в постанові від 16.08.2016 зазначив, що господарськими судами попередніх інстанцій не з'ясовано, чи було складено передавальний акт та чи затверджувався він в установленому законом порядку, не досліджено первинні документи щодо передачі активів і пасивів ДП "Укрзалізничпостач" у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ "Українська залізниця". Відтак, судами не встановлено обсяг прав та обов'язків, що переходять до правонаступника у результаті злиття, та чи відбулась передача правонаступнику прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали справи № 34/16 передано для повторного розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 34/16 до свого провадження та призначила до розгляду на 28.09.2016.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 та від 12.10.2016 розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відкладався до 12.10.2016. та 02.11.2016 відповідно.

У судове засідання, призначене на 02.11.2016, з'явились представники заявника, стягувача, боржника за первісним позовом та представник ПАТ "Українська залізниця".

Представник Відділу примусового виконання рішень надав усні пояснення по суті, відповідно до яких підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, яку просив задовольнити.

Представники боржника та ПАТ "Українська залізниця" проти задоволення заяви заперечують, з огляду на те, що моментом переходу прав і обов'язків до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст.. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", тобто запису про припинення юридичної особи. Оскільки запис про припинення ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній, останній є діючим підприємством. Крім того, представник боржника зазначає, що сама по собі вказівка в Законі України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» (надалі- Закон) та Постанові Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014, Статуті та відомостях ЄДР про те, що ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків в тому числі ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач", не означає автоматичного правонаступництва без припинення юридичної особи цього підприємства.

Представник стягувача заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримує, з підстав викладених у письмових поясненнях, що долучені до матеріалів заяви. У поясненнях стягувач зазначає, що оскільки Законом України визначений особливий порядок утворення ПАТ "Українська залізниця" та набуття ним прав та обов'язків, то застосування в межах даної справи ст. ст.. 104, 107 ЦК України та відповідно дослідження передавального акту, яким би підтверджувався обсяг прав та обов'язків (перед Банком), що перейшли до правонаступника (ПАТ "Українська залізниця") у результаті злиття, буде помилковим та законодавчо необґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, господарський суд визнав подану заяву такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В обґрунтування заяви Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на те, що постановою кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Держаної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

У даному додатку затверджено перелік підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", до складу яких входить божник у даній справі - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (ідентифікаційний код 19014832).

Таким чином заявник стверджує, що оскільки ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" увійшло до переліку підприємств та установ, правонаступником яких є ПАТ "Українська залізниця" та державна реєстрація якого здійснена 21.10.2015 року, то відповідно з цієї дати всі права та обов'язки за договорами, укладеними з ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач", перейшли до ПАТ "Українська залізниця".

Реорганізація юридичної особи, як самостійний вид її припинення, передбачає проведення певної процедури та характеризується деякими особливостями. Так, зокрема, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов 'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ст. 104 Цивільного кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 107 Цивільного кодексу України, якою закріплено порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу). Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

Відповідно до наказу № 154 від 14.07.2014 року «Про утворення комісії з реорганізації ДП «Укрзалізничпостач», утворено комісію з реорганізації державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач".

Згідно пункту 2.8. даного наказу, комісії з реорганізації державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" вжити заходів щодо виключення підприємства з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та в тижневий строк з дня такого виключення надати до Департаменту державної власності Мінінфраструктури копію відповідної довідки.

Отже, відповідно до цивільного законодавства при реорганізації (злитті) юридичних осіб перехід прав і обов'язків до новоутвореної юридичної особи відбувається на підставі передавального акта, в якому про це має бути чітко зазначено, а правонаступництво вважається здійсненим з моменту виключення юридичної особи - попередника з ЄДР.

Таким чином, вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва.

Також суттєве значення мають фактично здійсненні організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передавального акту чи розподільного балансу (у випадку злиття).

Отже, у вирішенні питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права).

За змістом пунктів 4 і 5 постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 №200 проведенню реорганізації (злиття) має передувати проведення інвентаризації майна підприємств, що реорганізуються (зливаються), та складання актів інвентаризації майна, після чого мають складатися та затверджуватися передавальні акти майна та зведені акти майна, що вносяться до статутного капіталу ПАТ «Укрзалізниця».

Як вбачається з заключного передавального акту від 01.12.2015, копія якого міститься в матеріалах справи, головою та членами комісії з реорганізації юридичної особи ДП «Укрзалізничпостач» з однієї сторони, та в.о. голови правління та членів правління ПАТ «Укрзалізниця» з іншої сторони, складено акт про те, що одна сторона передала, а інша прийняла майно станом на 30.11.2015, що включає зміни, що сталися з 31.07.2014 по 30.11.2015, правонаступництво щодо якого, у тому числі усіх прав та обов'язків, переходить до ПАТ «Українська залізниця».

Проте, даний акт не містить відомостей, які б підтверджували перехід від ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" (боржника) обсягу прав та обов'язків (зобов'язань та боргів) перед ПАТ "Укргазбанк" у статутний капітал Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця». Тобто, останнє не набуло прав та зобов'язань ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" перед ПАТ "Укргазбанк".

Зазначене вище, підтверджується представниками боржника та не заперечується з боку ПАТ «Укрзалізниця».

Статтею 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не доведено та не надано належних доказів на підтвердження наявності обставин, що передбачають заміну сторони виконавчого провадженні її правонаступником, що було б підставою для задоволення поданої заяви.

З огляду на викладене, та беручи до уваги той факт, що відомості про передачу ПАТ «Укрзалізниця» прав та обов'язків боржника перед ПАТ "Укргазбанк" згідно передавального акту відсутні, ДП МТЗЗТ "Укрзалізничпостач" на даний час не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, залишається бути юридичною особою, маючи таким чином цивільну правоздатність, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому відмовляє у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 у справі № 34/16.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні зави Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу від 27.10.2015 у справі № 34/16 відмовити.

Суддя Л.Г. Пукшин