ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 07/273-04

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Помпі К.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" (вх. № 34709) від 20.10.2016 року про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пре'явлення судового наказу до виконання по справі № 07/273-04

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" м. Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС, смт. Комсомольське
про стягнення 117821,69 грн.
за участю представників сторін:

стягувач - ОСОБА_1, дов.№ б/н від 01.11.2016 року,

боржник -Чебаненко в.Л., дов.№ 871/22 від 18.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2004 року по справі № 07/273-04 позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго" в о. Зміївськой ТЕС, с. Комсомольське (сел. Комсомольське Зміївського р-ну Харківської обл.; р/р 0035 к Комсомольському від. АК „ПІБ, МФО 351210 код 05471247) на користь ТОВ „Енергетик ( вул. Танкопія, 19/3 к. 36 м. Харків, 61091; р/р 260001649 у ХОД АППБ „Аваль, м. Харкова, МФО 350589, код 21232689) суму 110162,90 грн. основного боргу, 1101,63 грн. держмита і 110,33 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В решті позову провадження у справі припинено.

На виконання вказаного рішення 24.12.2004 року видано наказ суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2004 року по справі № 07/273-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року та рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2004 року залишено без змін.

20 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетик" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх.№ 34709) про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

20 жовтня 2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області заяву призначено до розгляду судді Сусловій В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року було призначено до розгляду заяву про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пре'явлення судового наказу до виконання по справі № 07/273-04 до розгляду у судовому засіданні на "03" листопада 2016 р. о 12:15 год.

Заявник в судове засідання з'явився, 03.11.2016 року надав до суду письмові пояснення по справі, в яких просить суд долучити до матеріалів справи документи витребувані судом, а також підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Надані документи було долучено судом до матеріалів справи.

Боржник в судове засідання, призначене на 03.11.2016 року з'явився, проти заяви стягувача заперечував та зазначив про те, що боржник на даний час перебуває в процесі банкрутства, а тому задоволення заяви стягувача призведе до подвійного стягнення грошових коштів з боржника.

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2004 року у справі № 07/273-04 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 110 162,90 грн. суму основного боргу, 1 101,63 грн. держмита, 110,33 гри, витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу. В решті позову провадження у справі припинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2005 року апеляційне провадження по справі № 07/273-04 було зупинено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 року апеляційне провадження по справі №07/273-04 було поновлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року, рішення господарського суду Харківської області від 06.12.04 року по справі №07/273-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 року касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі №07/273-04 Господарського суду Харківської області та рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2004 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 21.09.2016 року відмовлено у допуску справи №07/273-04 до провадження Верховного Суду У країни.

Таким чином, рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2004 року у справі № 07/273-04, яким частково задоволено позовні вимоги позивача, лише 21.09.2016 року стало можливим для виконання, але строк пред'явлення судового наказу до виконання закінчився 24.12.2007 року, у зв'язку з чим стягувач просить суд визнати поважною причину пропуску пред'явлення судового наказу до виконання та відновити його.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши наведені заявником (стягувачем) обставини, суд прийшов до висновку, що вищезазначені причини є поважними і заява про відновлення пропущеного строку для предявлення наказу від 24.12.2004 року у справі № 07/273-04 до виконання підлягає задоволенню.

Також, стягувач просить суд видати дублікат наказу від 24.12.2004 року по справі № 07/273-04, у зв'язку з тим, що наказ господарського суду був втрачений та до стягнення не предявлявся, що підтверджується довідкою підприємства за підписом директора та головного бухгалтера підприємства.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником та головним бухгалтером підприємства, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як визначено у п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Дублікат наказу - це другий примірник виконавчого документа, що має ту саму силу, що й оригінал.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, що діяла на момент видачі наказу) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Оцінюючи наявні в матеріалах заяви документи, а саме, довідку про втрату наказу, та враховуючи те, що пропущений для предявлення наказу до виконання строк судом відновлено, суд вважає, що заява стягувача про видачу дубліката наказу від 24.12.2004 року у справі № 07/273-04 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" (вх. № 34709) від 20.10.2016 року про видачу дублікату наказу та відновлення пропущеного строку для пре'явлення судового наказу до виконання по справі № 07/273-04 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергетик" строк для пред'явлення наказу від 24.12.2004 року у справі № 07/273-04 до виконання з 03.11.2016 року.

3. Визначити, що наказ від 24.12.2004 року у справі № 07/273-04 дійсний для пред'явлення до виконання до 04.11.2019р.

4. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" про видачу дубліката наказу від 24.12.2004 року у справі № 07/273-04.

5. Видати відповідний дублікат виконавчого документу.

6. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_2