ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 925/308/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Куровського В.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року
у справі№ 925/308/16 Господарського суду Черкаської області
за заявоюУманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (м. Умань, Черкаська область)
доДочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (м. Умань, Черкаська область)
провизнання банкрутом,-
за участю представників:
від ПАТ "Державний ощадний банк України": Саковець А.О. (довіреність № 19/3-02/144 від 19.11.2015 року); Новік В.М. (довіреність № 19/3-02/147 від 19.11.2015 року); від ДП "Уманський консервний комбінат": Фонрабе Є.В. (довіреність від 08.06.2016 року);

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 (суддя - Гура І.І.) за заявою Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі за текстом - Уманська ОДПІ) порушено провадження у справі № 925/308/16 про банкрутство Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (далі за текстом - ДП "Уманський консервний комбінат"); визначено розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора у розмірі 786 836 грн. 80 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; задоволено Заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про відмову від участі у справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Левченко Василя Миколайовича, інше.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 (головуючий суддя - Шипко В.В., судді: Сотніков С.В., Доманська М.Л.) припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі за текстом - ПАТ "Державний ощадний банк України") з перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що ПАТ "Державний ощадний банк України" не набуло статусу учасника провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та направити справу до господарського апеляційного суду для розгляду по суті апеляційної скарги ПАТ "Державний ощадний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016. При цьому, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Державний ощадний банк України" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарським судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Згідно з частиною 2 ст. 4-1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Статтею 91 ГПК України визначено коло осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення (ухвали) місцевого господарського суду, якими є сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу, зокрема, згідно пункту 10 цієї статті, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 6 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Учасниками провадження у справі про банкрутство, згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 23 Закону про банкрутство визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою.

Положеннями ст. 23 та ст. 25 Закону про банкрутство на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, законодавством про банкрутство передбачено певну процедуру набуття кредиторами статусу учасника провадження у справі про банкрутство, яка формалізується ухвалою суду про визнання поданих вимог кредитора боржника, і дозволяє таким кредиторам оскаржувати прийняті у справі судові рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення ПАТ "Державний ощадний банк України" з грошовими вимогами до боржника в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", його кредиторські вимоги не розглянуті і не визнані судом на час звернення з апеляційною скаргою.

У зв'язку з чим суд дійшов обґрунтованого висновку, що момент здійснення апеляційного провадження ПАТ "Державний ощадний банк України" не набув статусу учасника у справі про банкрутство, а відтак не наділений процесуальним правом на оскарження ухвали суду першої інстанції від 31.05.2016.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 про припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Державний ощадний банк України" з перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 31.05.2016 прийнята у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Посилання ПАТ "Державний ощадний банк України" на укладені з боржником кредитні договори та договори застави колегією суддів відхиляються з огляду на положення статей 1, 23, 25 Закону про банкрутство, оскільки зазначені норми права вимагають розгляду вимог кредиторів судом та їх визнання в судовому порядку у справі про банкрутство.

Крім того, ПАТ "Державний ощадний банк України" не позбавлений права у передбачений законом спосіб з дотриманням чинного законодавства повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 , 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12 липня 2016 року у справі № 925/308/16 Господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Справу № 925/308/16 направити до господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду.

Головуючий суддяПоліщук В.Ю.
Судді:Катеринчук Л.Й.
Куровський В.С.