РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 924/326/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - Білоус Ю.Ю.

від відповідача 1 - Цимбал Н.П.

від відповідача 2 - не з'явився

від третіх осіб: Захарець І.А. (КМУ), Столаба Ю.М. (КЕВ м. Хмельницький),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Державного господарського об'єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.07.16 р. у справі № 924/326/16

за позовом Державне господарське об"єднання Консорціум "Військово-будівельна індустрія" м.Київ

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Хмельницької обласної товарної біржі

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство оборони України

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

- КЕВ м. Хмельницький

- Кабінет Міністрів України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідачів:

- ОСОБА_5

про визнання недійсним договору на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна від 08.04.2014р., укладеного між Державною податковою інспекцією у м. Хмельницький та Хмельницькою обласною товарною біржею

ВСТАНОВИВ:

До дня судового засідання на адресу суду надійшло клопотання відповідача - ДПІ у м. Хмельницькому про проведення судового засідання 08.11.2016 р. в режимі відеоконференції. Однак, вказане клопотання не було розглянуте судом в зв'язку з перебуванням головуючого судді Тимошенка О.М. у відпустці в період з 20.10.2016 р. по 07.11.2016 р.

Третьою особою - Міністерством оборони України надіслані засобами електронного зв'язку додаткові пояснення по суті спору.

Також позивачем подані суду клопотання № 305 від 03.11.2016 р. та № 309 від 07.11.2016 р. про залучення доказів до матеріалів справи.

Поряд з цим, позивачем заявлено повторне клопотання № 310 від 07.11.2016 р. про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України. Відповідно до вказаного клопотання заявник просить витребувати від ДПІ у м. Хмельницькому оригінали належних та допустимих доказів проведення конкурсу на підтвердження того, що Хмельницьку обласну товарну біржу було уповноважено у 2014 році на проведення біржових торгів з реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі ДПІ у м. Хмельницькому. Аналогічні докази витребувати також від Хмельницької обласної товарної біржі.

Судом встановлено, що попередньо заявлене аналогічне клопотання судом було відхилено з тих підстав, що вказане клопотання не заявлялось позивачем під час розгляду справи судом першої інстанції. Однак заявником відмічено, що таке клопотання було заявлено в усній формі місцевому господарському суду. Присутній в засіданні представник ДПІ підтвердив, що позивач заявляв вказане клопотання суду першої інстанції усно.

Враховуючи наведене, за результатами заслуховування доводів та заперечень сторін, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання шляхом викладення вимоги заявника в контексті з обгрунтуванням такого клопотання.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги зміни у складі суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Зобов`язати відповідачів (ДПІ у м. Хмельницькому та Хмельницьку обласну товарну біржу) надати підтверджену відповідними доказами інформацію про те, на яких підставах було проведено конкурс з визначення уповноваженої біржі (в даному випадку - Хмельницької обласної товарної біржі) для реалізації в 2014 році майна, яке перебуває в податковій заставі. Зокрема, чи враховувались при визначенні біржі положення Порядку відчудження об'єктів державної власності, затверджених постановою КМУ № 803 від 06.06.2007 р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.