УХВАЛА

03.11.2016Справа № 44/497-б

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", оскільки останній має кредиторську заборгованість в сумі 94 914 722, 29 грн. і не спроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2010 порушено провадження у справі про банкрутство № 44/497-б та призначено підготовче засідання суду на 21.08.2010.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 21.08.2010 визнано розмір кредиторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" в сумі 94 914 722 грн. 29 коп. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Анапріюка Андрія Сергійовича (ліцензія серії АВ № 521552 від 12.07.2010; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), якого зобов'язано у строк до 01.11.2010 скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Ухвалою попереднього засідання суду від 27.12.2010 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 90 519 444 грн. 39 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 задоволено скаргу ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та зобов'язано арбітражного керуючого окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Північспецбудмонтаж" вимоги ПАТ КБ "ПРАВЕКС -БАНК" в сумі 8 311 333 грн. 38 коп., як вимоги кредитора, які забезпечені заставою майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2011 зупинено провадження у справі № 44/497-б, у зв'язку з надсиланням копій матеріалів справи до Слідчого відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві, вказаною ухвалою зобов'язано Слідче відділення Шевченківського РУГУ МВС України у м. Києві повернути копії матеріалів справи № 44/497-б до Господарського суду міста Києва після вирішення питання наявності ознак фіктивного банкрутства, а також зобов'язано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 44/497-б, у разі їх усунення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.07.2013 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.07.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2014 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс Банк" та відкладено розгляд справи на 03.02.2014, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.05.2014р. задоволено клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про заміну кредитора його правонаступником, а також відмовлено в задоволенні клопотання Міністерства надзвичайних ситуацій України про зупинення провадження у справі.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.05.2014 припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Анапріюка А.С., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мирутенка М.М. та продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на шість місяців, до 19.11.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на шість місяців, до 25.08.2015.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна банкрута арбітражного керуючого Мирутенка М.М. на шість місяців, до 25.02.2016.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 відмовлено в задоволенні клопотання заявника (боржника) про усунення арбітражного керуючого Мирутенка М.М. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" та повноважень розпорядника майна боржника на шість місяців, до 25.08.2016, відсторонено ОСОБА_5 від виконання обов'язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж", виконання обов'язків покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 132 від 06.02.2013).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.06.2016 задоволено заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2016 задоволено клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій та замінено кредитора Міністерство надзвичайних ситуацій України його правонаступником - Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

25.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2016.

У вказаному клопотанні розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Мирутенко М.М. просив суд роз'яснити ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2016, якою було відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. в частині необхідності скликання та проведення зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" з метою визначення кількісного складу зазначеного комітету.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Розглянувши заяву клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2016, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 роз'яснити.

При винесенні даної ухвали судом, на підставі заперечень розпорядника майна щодо скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Мирутенка М.М., було встановлено, що на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" про скликання зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" на адресу кредиторів було направлено лист від 05.08.2016 за вих. № 49/23 в якому арбітражний керуючий Мирутенко М.М. повідомив, що на виконання рішення комітету кредиторів боржника арбітражний керуючий Мирутенко М.М. звернувся до Господарського суду м. Києва із позовними заявами про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених між боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" у зв'язку з чим вважає проведення зборів кредиторів до розгляду вказаних позовних заяв по суті недоцільним.

З матеріалів справи вбачається, що кількісний склад комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" було визначено на засіданні загальних зборів кредиторів, яке відбулось 11.03.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" № 11/03-2011 від 11.03.2011.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на час порушення провадження у справі про банкрутство) протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Частиною 5 наведеної норми встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів.

На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

Таким чином, з наведеного вбачається, що при винесенні ухвали від 29.08.2016 якою було відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М., Господарський суд м. Києва виходив з того, що станом на день розгляду поданої скарги у арбітражного керуючого Мирутенка М.М. була відсутня необхідність скликання та проведення зборів комітету кредиторів боржника для визначення кількісного складу зазначеного комітету, оскільки кількісний склад комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" було визначено на засіданні загальних зборів кредиторів, яке відбулось 11.03.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" № 11/03-2011 від 11.03.2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. про роз'яснення ухвали Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 задовольнити.

2. Роз'яснити ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 у справі № 44/497-б та розуміти її як таку, якою встановлено, що станом на день розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Українська торгівельна мережа" на бездіяльність розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мирутенка М.М. у останнього була відсутня необхідність скликання та проведення зборів комітету кредиторів боржника для визначення кількісного складу зазначеного комітету, оскільки кількісний склад комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" було визначено на засіданні загальних зборів кредиторів, яке відбулось 11.03.2011, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією протоколу зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Північспецбудмонтаж" № 11/03-2011 від 11.03.2011.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), розпоряднику майна, кредиторам, Державній службі України з надзвичайних ситуацій та прокуратурі центрального регіону з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

СуддяП.П. Чеберяк