overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/28214/15

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №910/28214/15, за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами про стягнення заборгованості, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Державного видавництва «Преса України» Державного управління справами про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.11.2015 у справі № 910/28214/15 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернуто позивачеві без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

26.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1218 грн., сплаченого заявником на підставі квитанції №PN63 від 02.11.2015.

За приписами ст.1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 7 зазначеного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений на підставі квитанції №PN63 від 02.11.2015.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 оригінал квитанції №PN63 від 02.11.2015.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2016 Справа № 905/2779/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

про стягнення 45372грн43коп.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_1, довіреність № Ц/3-04/287 від 11.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат Ілліча" (далі-позивач) звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" (далі-відповідач) про стягнення 45372грн43коп.

Представник позивача та відповідача в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 17.10.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2016 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат Ілліча" надати письмові пояснення щодо здійснення оплати провізної плати за накладною №49197627 із зазначенням особи яка її сплачувала та особи, яка її отримала (з наданням відповідних документів).

Зобовязати Державне підприємство "Донецька залізниця надіслати відзив на позов.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" надати письмові пояснення щодо здійснення оплати провізної плати за накладною №49197627 із зазначенням особи яка її сплачувала та особи, яка її отримала (з наданням відповідних документів).

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.11.2016 Справа № 905/2766/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості 164559грн81коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.11.2015;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості 164559грн81коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав відзив на позов.

Згідно з п.п. 1,3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 28.11.2016 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Транспеле" надати письмові пояснення щодо обставин викладених відповідачем у відзиві на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
номер провадження справи 24/112/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2016 Справа № 908/2942/16

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунальної установи "Василівський районний центр фінансового обліку та матеріально-технічного забезпечення закладів та установ освіти" Василівської районної ради Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, бул. Центральний, буд. 6, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес послуги плюс» (юридична адреса: 71630, АДРЕСА_1, фактична адреса: 71640, Запорізька область, с. Скельки, Василівський район, вул. Таврійська, буд. 52-б, )

про розірвання договору оренди нерухомого майна №70 від 29.05.2015р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 24/112/16.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.11.2016р. о 12 год. 00 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217.

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

позивача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; оригінал договору оренди нерухомого майна №70 від 29.05.2015р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

відповідача: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; оригінал договору оренди нерухомого майна №70 від 29.05.2015р. у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
номер провадження справи 27/121/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2016 Справа № 908/2961/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100 Запорізька область, м. Бердянськ, пл. І-ї Бердянської ради, 2)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 18 000 грн. 46 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження 27/121/16.

3. Справу призначити до розгляду на 05 грудня 2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 116.

4. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі на день розгляду справи, оригінали договору № 1248 від 09.06.2008р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), оригінали документів доданих до позову, звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача) станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, довіреність на представника.

Відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в оригіналі (копія до матеріалів справи), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, який представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договору № 1248 від 09.06.2008р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов'язання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), за наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми - надати контррозрахунок з доказами його обґрунтуванням, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення.

Суддя С.С. Дроздова

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
08.11.2016 Справа № 908/1706/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 р. у справі № 908/1706/16.
Постанова набрала законної сили 02.11.2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 03 листопада 2019 року.

Суддя Науменко А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
03.11.2016 Справа № 908/6183/15
На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 03.11.2016 у справі № 908/6183/15, яка набрала законної сили 03.11.2016,
Наказ дійсний для предявлення до виконання державному виконавцю до 03.11.2019.
Суддя Ніколаєнко Р.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2016р. № 905/3157/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку»

м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» м. Донецьк

про стягнення 1144971,24грн.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Екватор ЛД» м. Донецьк про стягнення 1144971,24грн.

При поданні позову заявником допущено порушення вимог, встановлених розділами VI, VIII Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік встановлено, що місячний розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року складає 1378,00грн.

Таким чином, звертаючись до суду з позовними вимогами майнового характеру про стягнення 1144971,24грн. позивач мав сплатити судовий збір в сумі 17174,57грн. (1,5% від ціни позову).

Проте, позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №136899 від 31.03.2016 року, з якого вбачається, що останнім сплачено судовий збір у розмірі 16828,49грн.

Таким чином, в порушення вимог п.3 ч.1 статті 57 ГПК України позивачем до позовної заяви не додано належних доказів оплати судового збору у встановленому розмірі, що відповідно до п.4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» м. Донецьк про стягнення 1144971,24грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додатки до неї згідно переліку.

Суддя О.О. Уханьова
номер провадження справи 10/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 908/69/16

Суддя Корсун В.Л. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі на дії державного виконавця

за позовом: дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольські теплові мережі, Запорізька область, м. Мелітополь..

про стягнення заборгованості в розмірі 275 388,17 грн.

заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Вакуленчука, 99)

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від Мелітопольського МВДВС: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

16.09.16 до господарського суду Запорізької області від ТОВ Мелітопольські теплові мережі надійшла скарга на дії державного виконавця в порядку ст. 1212 ГПК України.

Враховуючи закінчення повноважень судді-доповідача у справі № 908/69/16 ОСОБА_1, 16.09.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено повторний розподіл судової справи між суддями та визначено вищевказану скаргу по справі № 908/69/16 на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою суду від 16.09.16 прийнято скаргу ТОВ Мелітопольські теплові мережі, судове засідання призначено на 05.10.16.

Ухвалою суду від 05.10.16 продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд скарги відкладено на 31.10.16.

В судове засідання, призначене на 31.10.16 жоден із учасників по даній справі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі не зявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та Мелітопольського МВДВС, не виконання учасниками в повному обсязі вимог ухвали суду від 16.09.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд скарги по даній справі відкласти. Засідання суду призначити на 16.11.16 об 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 77, 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги по справі № 908/69/16 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 16.11.16 об 12 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

4. Зобовязати сторони та ВДВС в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 16.09.16 по справі № 908/69/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

6. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі та до Мелітопольського МВДВС до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
08.11.2016 Справа № 908/2431/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2016р. у справі № 908/2431/16, яке підписано 25.10.2016р. та набрало законної сили 07.11.2016 р.
Наказ дійсний до пред'явлення на виконання до 07.11.2019 р.
Суддя Смірнов О.Г.
номер провадження справи 24/81/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 908/2458/16

м. Запоріжжя

за позовом : Григорівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70452 , Запорізька область , Запорізький район , с. Григорівка , вул. Леніна , буд. 44; ).

до відповідача : Приватне підприємство «Блісєнерго» ( 69083 , м. Запоріжжя , вул. Східна,10 ; ).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (адвокат . посвідчення № 789 від 04.06.2010 р.).

Від відповідача не прибув .

Розглядаються позовні вимоги про розірвання договору від 06.08.2015 р. № 03/07 на виконання поточного ремонту асфальтного покриття по вулиці Будівельників с. Веселянка Запорізького району Запорізької області , укладеного між Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області та Приватним підприємством «Блісєнерго», стягнення невикористаного авансу у розмірі 7363 ,85 грн. та пені в розмірі 7879 ,32 грн.

Ухвалою від 19.09.2016 р. за поданими позовними матеріалами порушено провадження № 24/81/16 , розгляд господарської справи № 908/2458/16 був призначений на 17.10.2016 р.

Відповідач в судове засідання не зявлявся та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи викладені обставини , суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на 21.11.2016 р. о 14-45.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи № 908/2458/16 відкласти на 21.11.2016 р. о 14-45.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016 р.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/923/15

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області, м.Ужгород

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ужгород - Петрол" (88000,Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Ольбрахта, 5, код 32389635)

Головуючий суддя Івашкович І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.09.2016 судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту ліквідатора призначено на 28.10.2016 10 год. 30 хв.

Однак, судове засідання, призначене на 28.10.2016 10:30 год., не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. 4-1, 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 9, 38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 22.12.11 №4212-VI), суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та судове засідання по заслуховуванню проміжного звіту ліквідатора призначити на "22" листопада 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №1.

2. Зобов"язати ліквідатора подати господарському суду звіт з наведенням відомостей про стан ведення ліквідаційної процедури боржника та вжиті ліквідатором заходи.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 67 "а", 4 поверх, каб.2), кредиторам - ДПІ у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області (м. Ужгород, вул.Духновича, 2), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Житомир - Петрол" (10020, м.Житомир, вул.Бялика,10), підприємству з іноземними інвестиціями у формі ТОВ "Кіровоград Нафта" (25006, м.Кіровоград, вул.Леніна,13), ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" (03680, м. Київ, вул. Червоноармійська,72, оф.48), ТОВ "Рафтола" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Возз"єднання, 25), Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС у Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Незалежності, 20).

Суддя Івашкович І.В.