overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 912/2185/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 912/2185/16 від 29.06.2016

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", (далі - АТ "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 426 від 01.11.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з надходженням позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання недійсним договору поруки № 1/07 від 30.01.2015, яка розглядається в межах провадження справи №912/2185/16 про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ" згідно ч. 4 ст. 10, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа №912/2185/16 про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ", у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 №320, здійснено повторний автоматизований розподіл такої судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016 справу передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2185/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Гусару І.О. (АДРЕСА_2), ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_1), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Суддя Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________ УХВАЛА
"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/5489/14
Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали заяви КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами (вх. № 30 від 21 жовтня 2016 року) по справі за позовом : Приватного підприємства "К.В.", м. Харків до КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Харківська міська рада, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 7 033,51 грн.
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває заява КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (вх. № 30 від 21 жовтня 2016 року) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 09 лютого 2015 року по справі № 922/5489/14 за нововиявленими обставинами.
Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/5489/14 містяться описки, що виникли внаслідок технічних обставин. Так, у пунктах 2 та 3 резолютивної частини невірно зазначено дату та час судового засідання, а саме замість 08 листопада 2016 року о 10:30 год. вказано 14 листопада 2016 року о 10:10 год.; не зазначено номер кабінету, в якому відбуватиметься розгляд даної заяви.
Приписами ст. 89 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення, за ініціативою суду, описки в ухвалі суду шляхом винесення ухвали. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у пунктах 2 та 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/5489/14.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -
Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/5489/14.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2906/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3114/16 від 31.10.2016 року,

За позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»;

до відповідача ОСОБА_1 національного політехнічного університету;

про стягнення 62 321,65 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2016 р. о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/3671/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Харків
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" грудня 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/3701/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ФО ОСОБА_1, смт. Слатине
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" грудня 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні),

відповідача:

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу (оригінал поштового опису);

усіх учасників судового процесу:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами даної справи про цей же предмет і з цих же підстав;

- письмово повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами даної справи, про це же предмет, з цих же підстав;

- надати оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування правових позицій, для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку у судове засідання своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Суд звертає увагу сторін на наступне:

- реалізація права відповідача щодо надання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи;

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя В.О. Усатий

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.11.2016 р. Справа № 18/948/11

за заявою Миргородського МР ВДВС ГТУЮ, вул.Гоголя, 165, м.Миргород, Полтавської області, 37502 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 18.07.11р. по справі № 18/948/11

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", вул.Будька, 26, а,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

до відповідача ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", пров. Луговий, 11,Миргород,Миргородський район, Полтавська область,37600

про заміну сторони

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_2, дов. № 141/98 від 28.01.2016р.

від відповідача (боржника): ОСОБА_3, дов. № 1202 від 22.09.2016р.

від Миргородського МР ВДВС ГТУЮ (заявника): не з"явився

Розглядається заява Миргородського МР ВДВС ГТУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 18.07.11р. по справі № 18/948/11.

Представник ОСОБА_1 комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" надав заперечення на заяву, а також клопотання про відкладення розгляду заяви (вх. № 13471 та № 13473 від 01.11.16р.).

Миргородський МР ВДВС ГТУЮ оригінал виконавчого провадження та документи, які підтверджують правонаступництво, на вимогу суду не надав.

За даних обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 22.11.2016 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Миргородському МР ВДВС ГТУЮ надати оригінал виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

3. Сторонам та заявнику надати документи, які підтверджують правонаступництво.

4. Копії ухвали надіслати сторонам та Миргородському МР ВДВС ГТУЮ.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
01 листопада 2016 року справа № 923/1101/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Комунального підприємства "Дорожник" Херсонської міської ради, м. Херсон
до:Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про скасування рішення
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не прибув;
від відповідача: уповноважений представник ОСОБА_1;
Комунальне підприємство "Дорожник" Херсонської міської ради (позивач) звернулось до суду з позовом у якому просить суд скасувати рішення публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) оформлене протоколом №110 засідання комісії по розгляду актів про порушення споживачем правил користування електричною енергією від 26.01.2011р. на підставі акту №130714 про порушення.
Ухвалою від 12.10.2016р. суд призначив розгляд справи на 01 листопада 2016р.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в засідання суду 01.11.2016р. не прибув, через канцелярію господарського суду Херсонської області направив заяву у якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку із зайнятістю представника у іншій справі. Дану заяву, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Відповідач відзив на позов та витребувані судом, докази не надав.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із клопотанням позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребовування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 29 листопада 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами направлення позивачу, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № 923/725/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф-Агро"

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф-Агро" ( місцезнаходження м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, )

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф-Агро" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, ) звернулось до господарського суду Херсонської області із заявою про власне банкрутство.

Ухвалою від 22 липня 2016 р. суд порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність "Торговий дім "Тріумф-Агро."

Постановою від 02.08.2016р. суд визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф-Агро" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, ) банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначив ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, якого зобов'язав здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог, передбачених ст.ст.41-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд оприлюднив на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф-Агро" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 15, ), текст якого додано до матеріалів справи.

Ухвалою від 27.10.2016 року суд визнав вимоги кредитора ОСОБА_3 акціонерне товариство "Херсонський хлібокомбінат" до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тріумф-Агро" у загальній сумі 468440,10 грн.

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено арифметичну описку, а саме в резолютивній частині ухвали при друкуванні суми основного боргу зазначено "468440,10 грн." замість " 465684,10 грн."

Виходячи з положень ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити арифметичну помилку, вважати вірним суму основного боргу 465684,1 грн. з віднесенням його до 4 черги задоволення.

2. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
______________________________________________________________________________________У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Справа № 923/364/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй" на бездіяльність Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, поданої в межах справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо-Інвест-Строй"
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Альфа"
про стягнення 151774,61 грн.
без участі представників сторін,
З метою примусового виконання рішення позивачу 31 травня 2016 року видано відповідний наказ, який пред'явлено останнім до органу Державної виконавчої служби.
31 жовтня поточного року до суду надійшла скарга позивача на бездіяльність Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1
Відповідно до статті 121-2 ГПК України дана скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та органу виконання судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтею 121-2 ГПК України,
у х в а л и в:
1.Прийняти скаргу до розгляду.
2.Призначити розгляд справи на 15 листопада 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет № 317.
3. Явку представників сторін та Суворовського РВ ДВС м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати учасників судового процесу до 14.11.2016р., через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відповідачу: пояснення по суті скарги;
- Суворовському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області: пояснення по суті скарги та матеріали виконавчого провадження (на огляд суду).
5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.К. Закурін