Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 927/923/16

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000

В особі позивача-1: Кабінету Міністрів України,

вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008

В особі позивача-2: Міністерства аграрної політики та продовольства України,

вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001

Відповідач-1: Бобровицька міська рада Чернігівської області,

вул. Лупинська, 4, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

Відповідач 2: Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Чернігівської області,

вул. Лупинська, 4, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

Відповідач 3: Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо зернова корпорація України, вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 043956 від 16.08.2016, заступник начальника відділу

від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність № 7-10/3535 від 16.08.2016, представник

від позивача-2: не зявився

від відповідача-1: ОСОБА_3 доручення № 02-09/782 від 13.10.2016, представник

від відповідача-2: не зявився

від відповідача-3: ОСОБА_4 довіреність № 875 від 28.12.2015, представник

Заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави, в особі позивача-1 Кабінету Міністрів України та позивача - 2 Міністерства аграрної політики та продовольства України, подано позов до відповідача -1 Бобровицької міської ради Чернігівської області, відповідача -2 Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області та відповідача-3 Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо зернова корпорація України, про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 27.12.2011 № 276 "Про оформлення права приватної власності та про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 29.12.2011 серії САС № 811257, видане виконкомом Бобровицької міської ради Публічному акціонерному товариству Державна продовольчо зернова корпорація України на нерухоме майно, розташоване по вул. Горького, 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область.

Позовні вимоги обґрунтовані постановами Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764 Про заходи з утворення державного підприємства Державна продовольчо зернова корпорація України, від 06.06.2011 № 593 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764, нормами Закону України Про перелік обєктів права державної власності, що не підлягають приватизації від 07.07.1999, Закону України Про управління обєктами державної власності від 21.09.2006 № 185-V, а також ст.ст. 319, 326, 328, 393 Цивільного кодексу України та ст. ст. 141, 145 Господарського кодексу України.

Позивач 2 Міністерство аграрної політики та продовольства України та відповідач-2 Виконавчий комітет Бобровицької міської ради у судове засідання не зявились, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 191, 193).

Прокурором заявлено письмове клопотання про виключення відповідача-2 Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Чернігівської області зі складу учасників судового процесу, оскільки, як встановлено в судових засіданнях, Виконавчий комітет Бобровицької міської ради є виконавчим органом Бобровицької міської ради, окремо як юридична особа не зареєстрований, а тому не може бути відповідачем по справі. Повноважний представник відповідача 1 Бобровицька міська рада підтвердила, що Виконавчий комітет ніколи не був зареєстрований як юридична особа, діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Статуту територіальної громади міста Бобровиця та Регламенту виконавчого комітету Бобровицької міської ради, затвердженого 2 сесією Бобровицької міської ради 6 скликання від 07.12.2010.

Представники позивача-1 та відповідачів 1, 3 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши прокурора та представників позивача - 1, відповідачів 1, 3, дослідивши матеріали справи, суд ухвалив вилучити зі складу учасників судового розгляду відповідача-2 Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Чернігівської області.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про залучення Комунального підприємства "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", як відповідача по даній справі. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що саме КП «Ніжинське МБТІ» здійснювало підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно за адресою вул. Горького, буд. 112, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, склало позитивний висновок про можливість оформлення права власності на зазначені обєкти нерухомості та розробило проект рішення № 276, що було прийнято Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради 27.12.2011.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання Бобровицької міської ради, оскільки КП «Ніжинське МБТІ» фактично здійснювало лише технічну інвентаризацію спірних обєктів нерухомості, однак свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.12.2011 серії САС 811257 було оформлено саме на підставі рішення № 276 від 27.12.2011 прийнятого Виконавчим комітетом Бобровицької міської ради на підставі п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (чинного на той момент). Позивач-1 та відповідач-3 при вирішення зазначеного клопотання поклались а розсуд суду.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Пунктом 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Заслухавши прокурора, представників позивача 1 та відповідачів 1, 3, дослідивши матеріали справи, суд відхилив клопотання Бобровицької міської ради про залучення Комунального підприємства «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» в якості відповідача по справі, оскільки у спірних правовідносинах КП "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації" не є зобовязаною стороною, підготовка позитивного висновку про можливість оформлення права власності по спірному комплексу нежитлових будівель не створює правових наслідків. Підставою для оформлення оскаржуваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно є саме рішення Виконавчого комітету Бобровицької міської ради від 27.12.2011 № 276, а ні позитивний висновок КП «Ніжинське МБТІ».

Клопотання прокурора про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України відкладено за клопотанням прокурора з метою надання останнім додаткових доказів.

Прокурор в судовому засіданні 08.11.2016 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити заявлений позов в повному обсязі. Прокурор проти клопотання відповідача-3 про застосування наслідків спливу позовної давності заперечив .

Позивач -1 позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача-3 про застосування наслідків спливу позовної давності заперечив, зазначивши що не володів інформацією про оформлення відповідачем 3 права власності на спірний комплекс до отримання позовної заяви, а тому вважає що строк позовної давності не є пропущеним.

Відповідачі 1,3 проти задоволення позову заперечили, з підстав визначених у відзивах на позов, клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності підтримали.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 21.11.2016 року до 11:30 на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Вилучити зі складу учасників судового розгляду відповідача-2 Виконавчий комітет Бобровицької міської ради Чернігівської області. Вважати відповідачем 2 Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо зернова корпорація України

2. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 927/923/16 до 21 листопада 2016 року до 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 34.

3. Зобовязати Комунальне підприємство «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради () (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Покровська, 18) надати у наступне судове засідання:

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких було прийнято позитивний висновок про можливість оформлення права приватної власності на комплекс нежитлових будівель за адресою Чернігівська область, Бобровицький район, м. Боровиця, вул. Горького, 112, та складено проект рішення № 276 «Про оформлення права приватної власності»;

4. Зобовязати прокурора надати:

- належним чином завірену копію статуту Державного підприємства «Державна продовольчо зернова корпорація України»;

- правове обґрунтування клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5 відділення Фонду Державного майна України;

4. Зобов'язати позивача -1 Кабінет Міністрів України надати:

- належним чином завірену копію статуту Державного підприємства «Державна продовольчо зернова корпорація України»;

5. Зобовязати позивача 2 Міністерство аграрної політики та продовольства України:

- належним чином завірену копію статуту Державного підприємства «Державна продовольчо зернова корпорація України»;

- надати письмові пояснення по суті справи та, зокрема, щодо фактів, викладених в заявах відповідачів 1,3 про сплив позовної давності.

6. Зобовязати відповідача 2:

- підтвердити повноваження ОСОБА_4 діяти від імені ПАТ ДПЗКУ, враховуючи що станом на 07.10.2016 у відповідача 2 змінився керівник.

- надати належним чином завірену копію статуту Державного підприємства «Державна продовольчо зернова корпорація України»;

- надати належним чином завірену копію статуту Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо зернова корпорація України» в редакції станом на дату створення відповідача -2 та станом на теперішній час (з усіма змінами та доповненнями);

- письмово визначити свою правову позицію відносно клопотання прокурора про залучення до участі у справі Регіонального відділення ФДМ України в якості третьої особи на стороні позивачів.

7. Сторонам забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язковість виконання судових рішень, зокрема, ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на всій території України.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті. В разі неможливості прибути в судове засідання, сторони повинні виконати ухвалу суду, шляхом направлення поштовим звязком на адресу суду документів, що витребовувались судом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя І.Г.Мурашко

08.11.16