номер провадження справи 14/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 908/1395/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Дніпро (адреса 01601 м. Київ, вул. Мечникова, б. 3)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології (адреса 69037 м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 54 прим. 9)

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант (адреса 69118 м. Запоріжжя, просп.40-річчя Перемоги, б. 15 кв. 52)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології (адреса 69097 м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, б. 9 офіс 3)

про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

20.05.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Дніпро з позовною заявою до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичні технології та Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю Діамант, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1395/16, справі присвоєно номер провадження 14/46/16, судове засідання призначено на 09.06.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. На підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі в справі Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Енергетичні технології в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та обовязки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.06.2016р. розгляд справи відкладено до 30.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2016р. розгляд справи відкладено до 12.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.07.2016 р. на підставі ст. 69 ГПК продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 04.08.2016р.; розгляд справи відкладено до 21.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2016р. розгляд справи відкладено до 27.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2016р. у справі призначено судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну), проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

05.09.2016р. від судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ ОСОБА_2 надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. на підставі ст. 79 ГПК України провадження у справі поновлено, у сторін витребувані необхідні для проведення експертизи документи і матеріали.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено до 06.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2016р. провадження у справі № 908/1395/16 на підставі ст. 79 ГПК України зупинено до отримання результатів судової оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи.

31.10.2016р. від Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ повернулись матеріали справи № 908/1395/16 у звязку з неоплатою вартості виконання висновку будівельно-технічної експертизи № 354-16.

Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи, у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2016р. витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті були покладені на ТОВ Енергетичні технології в частині проведення експертизи щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ Енергетичні технології, а в частині проведення експертизи щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ Діамант, були покладені на ТОВ Діамант.

У звязку неоплатою ТОВ Енергетичні технології та ТОВ Діамант вартості судової оціночно-будівельної (будівельно-технічної) експертизи та поверненням матеріалів справи №908/1395/16 до господарського суду Запорізької області суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1395/16 з 24.11.2016р.

2. Судове засідання призначити на 24 листопада 2016 року о 10.00 год.

3. Зобовязати відповідача-1 оплатити судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу у справі № 908/1395/16 в частині проведення експертизи щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ Енергетичні технології, докази оплати надати суду.

4. Зобовязати відповідача-2 оплатити судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу у справі № 908/1395/16 в частині проведення експертизи щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ Діамант, докази оплати надати суду.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

6. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко