ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3391/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області
про визнання банкрутом ТОВ "Хімтест Україна", м. Харків ,
за участю :

ініціюючого кредитора : ОСОБА_1Ю, дов. № 9895/8/20-30-1- від 13.08.2014 року

боржник : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хімтест Україна" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 493080,20 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року прийнято заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення у справі про банкрутство ТОВ "Хімтест Україна" до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 25.10.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву про участь у справі, в якості розпорядника майна боржника.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримує заяву в повному обсязі, просить суд задовольнити її та порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хімтест Україна".

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, вимоги ухвали суду від 11.10.2016 року не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи

Боржник в призначене судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог діючого законодавства.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст.10-11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши оцінку поданих суду кредитором доказів та вислухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, суд встановив, що кредитор звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з наступних підстав.

ТОВ "Хімтест Україна" перебуває на обліку Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області як платник податків з 17.02.2010 року.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 493080,20 грн., який складається з податку на додану вартість у розмірі 424198,20 грн. та податку на прибуток у розмірі 68882,00 грн., який виник внаслідок несплати у встановлені законодавством терміни податкових зобов`язань, визначених боржником.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.06.2014 року у справі № 820/11971/14 адміністративний позов про стягнення податкового боргу ТОВ "Хімтест Україна" у розмірі 463480,13 грн. задоволено у повному обсязі.

На виконання вищезазначеної постанови Харківського окружного адміністративного суду, кредитором до банківських установ, в яких відкриті рахунки боржника направлялись інкасові доручення, які були повернуті без виконання, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Крім того, Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області по підприємству ТОВ "Хімтест Україна" здійснені запити щодо наявності активів підприємства до управління Держкомзему, до ВДАІ РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області. Відповідно довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за підприємством відсутні данні реєстрації. Згідно бази даних ВДАІ за ТОВ "Хімтест Україна" не зареєстровані транспортні засоби.

Таким чином вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу боржника.

Відповідно до п.2. ч.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включається неустойка ( штраф, пеня ) та інші фінансові санкції.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з несплатою у встановлені строки сум грошових зобов`язань у товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 493080,20 грн., з яких сума безспірних грошових вимог становить 421815,00 грн.

Як зазначено, у листі Міністерства юстиції України від 10.12.2014 року № 21530-0-33-14/13.02.2 заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів або продажу майна здійснюється контролюючим органом на підставі відповідного рішення суду, який є доказом безспірності вимог органу доходів і зборів.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України - Лист від 24.10.2013 № 1484/12/13-13 та судовою практикою Вищого господарського суду України ( постанова Вищого господарського суду від 17.02.2015 року по справі № 925/1941/14).

Отже, в судовому засіданні судом зясовано, що на протязі тривалого часу стан боржника має всі ознаки неплатоспроможності, які перелічені в ст. 1, ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вимоги кредитора до боржника сукупно становлять понад триста мінімальних розмірів заробітної плати - 493080,20 грн. ( з яких 421815,00 грн. - безспірні вимоги), що підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду, інкасовими дорученнями для примусового стягнення коштів в дохід бюджету та доказами вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості з процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 752 від 10.04.2013 року, адреса: вул. Леніна, 15, к. 4, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701). Втім, арбітражний керуючий ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 11.10.2016 року не виконав, а саме не надав заяву на участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна" в якості розпорядника майна.

Відповідно до ч.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

До канцелярії суду 17.10.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява (вх. № 34040) на участь у справі про банкрутство ТОВ "Хімтест Україна" у якості розпорядника майна, в який останній повідомив суд про відсутність порушень законодавства при виконанні обовязків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обовязків, відсутність зацікавленості стосовно боржника та кредитора, відсутність заборони здійснювати незалежну професійну діяльність або займати керівні посади, наявність можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у даній справі.

Судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 10, 16 , 114-115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтест Україна", м. Харків, .

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора - Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у розмірі 493080,20 грн., у тому числі 421815,00 грн. безспірних вимог.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №451 від 12.03.13, адреса 04136, м. Київ, вул. Маршала Гречка, 13, каб. 526) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Хімтест Україна" у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Оприлюднити на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничного строку подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 12.12.2016 року.

8. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 12.12.2016 року.

9. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 12.12.2016 року.

10. Попереднє засідання господарського суду призначити на "20" грудня 2016р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

12. Ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_3, ВДВС Ленінського району, Ленінському районному суду м. Харкова, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, державному реєстратору.

13. Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4