КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа №910/15201/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САЄР-УКРАЇНА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016р.

у справі № 910/15201/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Київ»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «САЄР-УКРАЇНА»

про стягнення 9 800 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Київ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «САЄР-УКРАЇНА» про стягнення 10 000,00 грн. неповернутої попередньої оплати у зв'язку зі здійсненням позивачем часткової оплати виставленого йому рахунку, але подальшим недосягненням між сторонами згоди щодо умов договору поставки, у тому числі щодо кількості, вартості та номенклатури товару, внаслідок чого договір укладений не був.

Під час розгляду справи судом відповідачем було перераховано позивачу 200,00 грн. з 10000,00 грн., у зв'язку з чим ухвалою суду першої інстанції від 03.10.2016р. припинено провадження у справі в частині стягнення 200,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2016р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «САЄР-УКРАЇНА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Київ" 9800,00 грн. заборгованості, а також 1378,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «САЄР-УКРАЇНА» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016р. у справі № 910/15201/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р., вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Пономаренко Є.Ю., Смірнова Л.Г.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 03.10.2016р., повний текст рішення було складено 07.10.2016р., отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 17.10.2016р.

Колегією встановлено, що апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28.10.2016р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Твердження апелянта про те, що строк на подання апеляційної скарги не пропущено спростовується матеріалами справи та наведеними вище положеннями ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України. Судова колегія зауважує, що господарським процесуальним законодавством не передбачено обчислення строку апеляційного оскарження з огляду на дати отримання оскаржуваного рішення або ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого, передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САЄР-УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016р. у справі № 910/15201/16 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи 910/15201/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова