Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 906/844/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" (с.Малополовецьке Фастівського району Київської області)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" (с. Білилівка Ружинського району Житомирської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №28.4/15 від 28.04.2015

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 01.09.2016

ОСОБА_2 - директор (наказ №3 від 15.04.2013)

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу №28.4/15 від 28.04.2015, укладеного між сторонами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вказаний договір купівлі-продажу не підписувався уповноваженою особою ТОВ "ДП Малополовецьке" та зміст договору суперечить вимогам чинного законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні від 08.11.2016 підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Також, підтримали клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, щодо встановлення дійсності підпису на спірному договорі керівника ОСОБА_2 Зазначили, що даний договір був направлений відповідачем на адресу позивача вже підписаний обома сторонами із наявними печатками на даному договорі, але в його умовах міститься пункти щодо відповідальності сторін на які позивач не міг погодитись. Щодо наявної печатки, директор вказав, що вона їх підприємства, але яким чином вона опинилась на договорі, позивачу не відомо.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно п. 14 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

У зв'язку з чим, в судовому засіданні від 08.11.2016 оголошувалась перерва до 11:30 год. 10.11.2016 для подання позивачем суду документів з власним підписом директора за правовідносинами в період до та після підписання спірного договору.

Представниками позивача в судовому засіданні від 10.11.2016 подано оригінал договору купівлі-продажу № 28.04/15 від 28.04.2015, додатку № 1, додатку №2 (на 3 арк.), а також перелік оригіналів документів, що стосуються взаємовідносин ТОВ "ДП Малополовецьке" з контрагентами, в яких містяться вільні зразки підпису директора ОСОБА_2 (а.с.97-98).

Крім того, в судовому засіданні від 10.11.2016 судом відібрано експериментальні зразки підпису та почерку директора ТОВ "ДП Малополовецьке" ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, господарський суд для вирішення питання, чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу № 28.4/15 від 28.04.2015 ОСОБА_2, призначає почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Керуючись ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/844/16 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

2. Попередити судового експерта Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення експерта поставити питання:

- "Чи виконаний підпис на договорі купівлі-продажу № 28.4/15 від 28.04.2015 директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" ОСОБА_2 чи іншою особою?".

4. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

5. Судовому експерту Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової почеркознавчої експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Попередити, що на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, господарський суд здійснює контроль за дотриманням, передбачених Інструкцією, строків проведення експертизи.

6. Керівнику Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів :

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи у цій справі; засвідчену копію свідоцтва судового експерта з правом проведення судової почеркознавчої експертизи; докази включення його до Реєстру судових експертів; докази ознайомлення його зі змістом цієї ухвали суду.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням відповідачем вимог п.7 резолютивної частини ухвали суду.

7. Оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" .

8. Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДП Малополовецьке" провести попередню оплату вартості судової почеркознавчої експертизи, у випадку вимог експертної установи, згідно ставок і окладів, встановлених експертною установою, докази попередньої оплати надати до господарського суду.

9. Попередити сторін спору, що у разі відмови чи ухилення сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, та за відсутності згоди іншої сторони від їх оплати та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд вправі розглянути справу на підставі наявних доказів.

Суддя ОСОБА_3

Друк: ОСОБА_4

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

4 - Житомирському науково-дослідному експертному центру МВС України

(10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) рек. з повід.