ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 р. справа № 908/1698/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання: ОСОБА_4
за участю представників сторін:
від скаржника: від боржника:не зявились; ОСОБА_5 - за довіреністю б/н від 13.08.2016р.;
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову господарського суду Запорізької області
від11.07.2016 року
у справі№ 908/1698/16 (суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою боржникаОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Сі Сервісез Україна", м. Запоріжжя
пробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного господарського суду звернулася Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 року у справі №908/1698/16 за заявою боржника ОСОБА_6 з обмеженою відповідальністю "Сі Сервісез Україна", м. Запоріжжя про банкрутство, в якій просить поновити строк на оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 року, скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та припинити провадження у справі №908/1698/16.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві прийнята до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 02.11.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Донецького апеляційного господарського суду №1478 від 01.11.2016 року у звязку з неможливістю розгляду справи головуючим суддею Агаповим О.Л. через перебування у відпустці на дату слухання справи 02.11.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/1698/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 01.11.2016 року було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

02.11.2016 року через канцелярію суду від представника боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить припинити апеляційне провадження у справі №908/1698/16, постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 року у цій справі просить залишити без змін.

В судовому засіданні 02.11.2016 року представник боржника заперечив проти апеляційної скарги з мотивів, викладених у відзиві.

Представник скаржника в судове засідання 02.11.2016 року не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд має право відкласти в межах процесуального строку розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному засіданні, у тому числі, у звязку із неявкою представників сторін.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та учасників у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 23.11.2016 року о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Зобовязати ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надати письмове обґрунтування заявленої апеляційної скарги з документальним підтвердженням викладених обставин, стосовно:

- яким саме чином оскаржувана постанова господарського суду Запорізької області від 11.07.2016 року впливає на права та обовязки чи порушує інтереси ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- які саме контролюючі функції ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві здійснює відносно боржника;

- чи знаходиться боржник на податковому обліку та чи подає (подавав) звітність до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- наявності чи відсутності нарахованої чи визначеної податкової заборгованості, проведених позачергових перевірок;

- здійснення боржником прибуткової діяльності;

- звернення до боржника з грошовими вимогами;

- перебування боржника на обліку, як платника податків, у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- в який саме період (дата реєстрації та зняття з обліку) боржник знаходився на обліку у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

3.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3