ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/2911/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 19.10.2016 р.

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, суми середнього заробітку за весь час затримки, індексації заробітної плати за час затримки виплати заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати на загальну суму 29401,53 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивач працювала на заводі Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в період з 13.11.2013 р. по 06.06.2016 р. На день звільнення у підприємства перед позивачем утворилася заборгованість по заробітній плати.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 20.10.2016 р.

20.10.2016 р. до суду від позивача надійшли заяви про уточнення позовних вимог, в яких ОСОБА_1, з урахуванням часткового погашення відповідачем суми основого боргу, просила стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства 19774,88 грн. - заборгованість по виплаті заробітної плати, 807,33 грн. - індексацію заробітної плати, 393,32 грн. - компенсацію втрати частини заробітної плати та 12683,45 грн. - середній заробіток за весь час затримки, що загальною сумою становить 33658,98 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовну заяву, з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, підтримав у повному обсязі; вимоги ухвали суду від 01.09.2016 р. в частині надання доказів наявності заборгованості (довідки бухгалтерії про заборгованість) не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що Харківським державним авіаційним виробничим підприємством було частково погашено суму основного боргу перед ОСОБА_1 в розмірі 926,00 грн.; позовні вимоги визнав в частині заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року в розмірі 19275,07 грн., в іншій частині позову просив відмовити, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, розглянувши заяви позивача про уточнення позовних вимог від 20.10.2016 р., вважає за необхідне прийняти їх до розгляду та продовжити розгляд справи з їхнім урахуванням.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством з 13.11.2013 р. по 06.06.2016 р. та була звільнена відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату внаслідок ліквідації підрозділу ХДАВП, що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в частині визнання суми боргу по заробітній платі у розмірі 19774,88 грн., суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування існуючої заборгованості по виплаті заробітної плати, позивачем були надані розрахункові листи, які не містять підпису та печатки відповідальної особи, що унеможливлює визнання їх в якості письмових доказів.

Ухвалою суду від 01.09.2016 р. позивача було зобов'язано надати, зокрема, докази наявності заборгованості (довідку бухгалтерії про заборгованість), проте, позивачем вимоги суду виконані не були.

Згідно з довідкою № 204/2885 від 22.09.2016 р., наданою відповідачем, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року становить 19275,07 грн. (у тому числі 111,40 грн. - заборгованість за лікарняними листами за рахунок підприємства).

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Судом встановлено, що сума заборгованості у розмірі 19275,07 грн. за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була визнана відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року у розмірі 19275,07 грн., позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати в розмірі 499,81 грн. залишити без розгляду.

Розглянувши позовну заяву в частині визнання суми середньої заробітної плати за весь час затримки в розмірі 12683,45 грн. за період з 07.06.2016 р. по 20.10.2016 р., суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розглянувши відзив Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на позовну заяву в частині заперечення щодо нарахування середнього заробітку за весь час затримки, суд зазначає.

Стаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, всупереч посиланням відповідача. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим, питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з наданою відповідачем довідкою № 204/2977 від 22.09.2016 р., середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 133,51 грн.

Судом встановлено, що час затримки заробітної плати ОСОБА_1 за період, зазначений позивачем, складає 95 робочих днів та становить 12683,45 грн.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за весь час затримки такими, що підлягають задоволенню в розмірі 12683,45 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Розглянувши позовну заяву в частині стягнення з відповідача суми індексації заробітної плати за затримку її виплати в розмірі 807,33 грн., суд зазначає.

На підставі наказу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 739 від 14.08.2012 р. на підприємстві відповідача проводилася індексація грошових доходів працівників, у зв'язку з чим, позивачу вже була проведена індексація заробітної плати за період його роботи на підприємстві, що підтверджується шифром 163.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Щодо вимоги позивача стосовно стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати, передбаченої Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", суд зазначає.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оплату праці", компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

У випадках порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникові надається право на компенсацію відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", за яким компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами в цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші.

Відповідно до Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 р. № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. № 692), компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати заробітної плати, нарахованої працівникові за період роботи, починаючи з 01 січня 1998 року, якщо індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги за цей період зріс більш як на один відсоток.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати за відповідний місяць (після утримання податків і платежів) на коефіцієнт приросту споживчих цін.

Коефіцієнт приросту споживчих цін визначається як різниця між часткою від ділення індексу споживчих цін в останній місяць перед виплатою суми заборгованості на індекс споживчих цін у тому місяці, за який виплачується заробітна плата, та коефіцієнтом 1.

Розмір компенсації залежить від місяця в якому божником буде фактично сплачено заборгованість.

Таким чином, на даний час неможливо встановити місяць, в якому буде здійснений розрахунок з позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частини компенсації за затримку виплат заробітної плати залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1308,41 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 82-85, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (61174, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року в розмірі 19275,07 грн., суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 12683,45 (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

3. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1308,41 грн. судового збору.

4. Позовні вимоги в частині стягнення заробітної плати в розмірі 499,81 грн. та компенсації за затримку виплати заробітної плати залишити без розгляду.

5. В решті позову відмовити.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25.10.2016 р.

Суддя В.О. Усатий