ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 918/1061/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 57 098,35 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 57 098,35 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що:

29.06.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір про дистрибуцію ТМ № 150, відповідно до якого позивач зобов'язався поставити продукцію "ТМ", а відповідач прийняти та оплатити продукцію на умовах цього договору.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачеві продукцію - зошити та щоденники - на загальну суму 344 389,35 грн, що стверджується видатковими накладними № 2506 від 02.08.2016 року на суму 5 446,84 грн, № 2507 від 02.08.2016 року на суму 1 024,78 грн, № 2508 від 02.08.2016 року на суму 1 057,52 грн, № 2509 від 02.08.2016 року на суму 294 461,37грн, № 2510 від 02.08.2016 року на суму 42 398,84 грн.

Відповідач частину товару на суму 230 109,64 грн повернув, про що свідчить видаткова накладна на повернення № 30 від 29.09.2016 року, а частину суми в розмірі 64 000,00 грн за поставлену продукцію перерахував позивачеві, що стверджується платіжними дорученнями № 155 від 31.08.2016 року, № 160 від 12.09.2016 року, № 161 від 13.09.2016 року, № 162 від 14.09.2016 року, № 164 від 16.09.2016 року, № 165 від 19.09.2016 року, № 155 від 31.08.2016 року.

Решта вартості поставленої продукції в сумі 50 279,71 грн ні самим товаром, ні грошовими коштами повернута не була.

Позивач з метою погашення заборгованості направив відповідачу претензію № 18/09 від 13.09.2016 року та лист № 21/09 від 14.09.2016 року щодо погашення заборгованості, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення відправлення та описи вкладення, однак ні відповіді, ні розрахунків за поставлену продукцію не отримав.

Крім того, позивач за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором нарахував відповідачеві пеню в розмірі 6 818,64 грн.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до судового розгляду на 31.10.2016 року.

28.10.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, в якій останній відмовляється від позовних вимог про стягнення 50 279,71 грн основного боргу у зв'язку з виконанням відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції та 6 818,64 грн пені.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором про дистрибуцію ТМ № 150 від 29.06.2016 року погашена у повному обсязі, про що свідчать платіжні доручення № 175 від 05.10.2016 року на суму 10 000,00 грн, № 178 від 06.10.2016 року на суму 10 000,00 грн, № 179 від 07.10.2016 року на суму 5 000,00 грн, № 180 від 10.10.2016 року на 5 000,00 грн, № 181 від 11.10.2016 року на суму 3 500,00 грн, № 182 від 13.10.2016 року на суму 3 000,00 грн, № 183 від 17.10.2016 року на суму 5 000,00 грн, № 184 від 17.10.2016 року на суму 8 779,71 грн.

За приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі відмовити від позову.

Згідно зі ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Судом з матеріалів справи встановлено, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником, сторони обізнані з процесуальними наслідками відмови від позову, відмова від позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відтак заява позивача про відмову від позову приймається судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" від позовної заяви.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-поліграфічне агентство "БРІСК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення в сумі 57 098,35 грн припинити.

Вказана ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя Андрійчук О.В.