ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р.Справа № 923/723/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Воронюка О.Л., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2016р.)

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю представників сторін 07.11.2016 р.:

Від Державної екологічної інспекції у Херсонській області не зявився,

Від ТОВ Оздоровчий комплекс "Сонячний" не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 23.09.2016р.

по справі № 923/723/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний"

про стягнення 48711, 17 грн.,

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" на рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2016р. по справі № 923/723/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів Богатиря К.В., Аленіна О.Ю. на 07.11.2016р. о 10:00 год.

ОСОБА_2о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №834 від 03.11.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із перебуванням судді-учасника колегії по справі ОСОБА_3 у відпустці.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2016 р., для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" на рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2016р. по справі № 923/723/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Аленіна О.Ю., Воронюка О.Л.) прийнята справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" на рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2016р. по справі № 923/723/16 до провадження з призначенням до розгляду на 07 листопада 2016 року о 10:00.

Учасники судового процесу, відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

08.07.2016р. Державна екологічна Інспекція у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Сонячний», в якому просила стягнути заподіяну шкоду у розмірі 48 711, 17 грн. та перерахувати цю суму до фонду охорони навколишнього природного середовища Лазурненської селищної ради на р/р 0269, МФО 852010, ККД 24062100, , у УДКСУ у Скадовському районі; сплату судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позову, Державна екологічна Інспекція у Херсонській області посилається на те, що в ході проведення планової перевірки від 17.07.2014р. щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" було складено акт № 04-11/327, відповідно до якого встановлені порушення природоохоронного законодавства з боку ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячний", а саме те, що в період з 11.05.2014 року по 17.07.2014 року товариством самовільно забрано 911 метрів кубічних підземних вод, що і підтверджується матеріалами перевірки.

Обґрунтовуючи позов, Державна екологічна Інспекція у Херсонській області зазначає, що внаслідок вказаного правопорушення державі спричинено шкоду у розмірі 48 711, 17 грн., відповідно до розрахунку проведеного Державною екологічною інспекцією, на підставі «ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів».

На думку Державної екологічної Інспекції у Херсонській області, ці обставини і стали підставою для звернення до господарського суду Херсонської області з відповідним позовом щодо стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" збитків, які заподіяні державі у розмірі 48 711, 17 грн.

28.07.2016р. Державна екологічна Інспекція у Херсонській області звернулась до господарського суду Херсонської області з заявою про збільшення позовних вимог до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Сонячний», в якій просила стягнути заподіяну державі шкоду у розмірі 53 238, 21 грн. та перерахувати цю суму до фонду охорони навколишнього природного середовища Лазурненської селищної ради на р/р 0269, МФО 852010, ККД 24062100, , у УДКСУ у Скадовському районі; судові витрати у сумі 1378, 00 грн. покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.09.2016р. по справі №923/773/16 (суддя Ярошенко В.П.) позовні вимоги задоволено повністю.

Рішення мотивоване тим, що викладені обставини свідчать про наявність всіх елементів складу правопорушення, що має наслідком відповідальність у вигляді стягнення збитків, а відтак свідчать про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Не погодившись зі вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2016р. по справі №923/723/16 в частині стягнення з ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячний" на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Лазурненської сільської ради у сумі 48 711, 17 грн.; ухвалити нове рішення про відмову у стягненні з ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячний" на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Лазурненської сільської ради у сумі 48 711, 17 грн.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначає, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції не було прийнято до уваги те, що 29.04.2014 р. ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячний" із супровідним листом направляло клопотання голові Державної служби геології та надр України щодо отримання спеціального дозволу на спеціальне водокористування, тому, на думку апелянта, відносно ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячний" діє принцип мовчазної згоди, відповідно до якого, згідно ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему», у сфері господарської діяльності субєкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови, якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17.07.2014р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Херсонській області, відповідно до пункту "a" ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами товариством з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Сонячний".

За наслідками вищевказаної перевірки представниками Державної екологічної інспекції у Херсонській області було складено акт № 04-11/327 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, відповідно до якого встановлені порушення природоохоронного законодавства. Даний акт підписали державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 Також акт підписали без зауважень директор відповідача ОСОБА_6 та заступник директора відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_7 перевірки № 04-11/327 є чинним, у встановленому законом порядку не скасований (а.с. 10-18).

Зазначеним актом, який було складено Державною екологічною інспекцією у Херсонській області, встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячний", згідно з довідкою ЄДРПОУ серії АБ № 702926 за КВЕД, є діяльність засобів розміщування на період відпусток та іншого тимчасового проживання, діяльність туристичних агентств. Водопостачання відповідачем здійснюється з артезіанської свердловини № 16-224 (глибина згідно з паспорту 150 м). Дозвіл на спеціальне водокористування № Укр 5923-ХРС, виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області від 14.08.2009р. з терміном дії до 27.06.2012р., термін дії продовжено до 01.10.2013р.

Факт використання води без дозволу підтверджено довідкою директора ТОВ „ Оздоровчий комплекс „Сонячний ОСОБА_6 №46 від 17.07.2014р., в якій директором зазначено, що товариством за період з 11.05.2014р. по 17.07.2014р. забрано з артезіанської свердловини № 16-224 911 м куб підземної води (а.с. 19).

Зі змісту акту перевірки Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 04-11/327 від 17.07.2014р. вбачається, що ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячний" з 11.05.2014р. по 17.07.2014р. здійснювалось спеціальне водокористування без відповідного дозволу, в порушення вимог ст.ст. 44,48 Водного кодексу України.

За результатами перевірки було складено протокол № 5196 про адміністративне правопорушення від 17.07.2014р. відносно посадової особи підприємства ТОВ "Оздоровчий комплекс "Сонячний" ОСОБА_6 та в подальшому постанову про накладення адміністративного стягнення №04-12/750 від 21.07.2014р. про накладення на нього штрафу у розмірі 136 грн. (а.с. 20,21).

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2014р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, із додержанням п.9.1 ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009р. № 389 та зареєстрованої у Мін'юсті України від 14.08.2009р. за №767/16783, виконано відповідний розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі.

Відповідно до зазначеного розрахунку, загальна сума збитків, заподіяних державі внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у період з 11.05.2014р. по 17.07.2014р., склала 48711,17 грн. (а.с. 9).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 17.07.2014р. під час проведеної Державною екологічною інспекцією у Херсонській області перевірки дотримання ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» природоохоронного законодавства було встановлено, що джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря відповідачем є: обладнання від кухні (4 електричні плити, 3 електричні сковороди), вентиляція кухні здійснюється природним шляхом, котельня, обладнана 1 котлоагрегатом "РИ-5М", обладнаний паровою короткофакельною форсункою, що працює з використанням рідкого пального (пічне паливо), яке використовується для підігріву води.

В зазначеному акті зазначено, що на момент перевірки дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря вказаними стаціонарними джерелами відсутній.

Отже, зі змісту акту перевірки Державної екологічної інспекції у Херсонській області № 04-11/327 від 17.07.2014р. вбачається, що відповідачем ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, в порушення вимог Законів України "Про охорону атмосферного повітря" та "Про охорону навколишнього природного середовища".

Наведена обставина також підтверджується протоколом № 5193 про адміністративне правопорушення від 17.07.2014р., складеним відносно посадової особи підприємства відповідача ОСОБА_7 та постановою про накладення адміністративного стягнення № 04-12/756 від 21.07.2014р. про накладення на нього штрафу у розмірі 136 грн., який було сплачено (а.с. 53,54).

З матеріалів справи вбачається, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» отримав 04.09.2014р.

З наявної в матеріалах справи довідки ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» від 07.05.2015р. № 18 за період з 17.07.2014р. по 04.09.2014р. вбачається, що підприємством було витрачено 6,5 т пічного палива та виготовлено 1,8 т хлібобулочних виробів (а.с. 51).

10.06.2015р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища, із додержанням п.9.1 ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі, внаслідок порушення відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009р. №389 та зареєстрованої у Мін'юсті України від 14.08.2009р. за №767/16783, виконано ще один відповідний розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних державі.

Відповідно до зазначеного розрахунку, загальна сума збитків, заподіяних державі внаслідок порушення ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, у період з 17.07.2014р. по 04.09.2014р., склала 4527, 04 грн. (а.с. 49-50).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваному рішенні, а відтак не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, виходячи з наступного.

Так, приписами статті 1 Водного кодексу України визначено термін водокористування - використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів).

Спеціальне водокористування визначено у ч.1 ст. 48 Водного кодексу України як забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 49 ВК України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Строк видачі дозволу на спеціальне водокористування або надання письмового повідомлення про відмову в його видачі становить не більше тридцяти календарних днів з дня надходження на розгляд заяви та відповідних документів.

Відповідно до ст. 50 ВК України, визначено, що строки спеціального водокористування встановлюються органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування може бути короткостроковим (до трьох років) або довгостроковим (від трьох до двадцяти п'яти років). У разі необхідності строк спеціального водокористування може бути продовжено на період, що не перевищує відповідно короткострокового або довгострокового водокористування. Продовження строків спеціального водокористування за клопотанням заінтересованих водокористувачів здійснюється державними органами, що видали дозвіл на спеціальне водокористування.

Згідно з п. 4 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 за №321, дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни. Клопотання водокористувачів розглядаються у місячний термін.

Закінчення строку спеціального водокористування визначено в п. 2 ч. 1 ст. 55 ВК України однією з підстав для припинення права спеціального водокористування. У цьому випадку припинення права спеціального водокористування здійснюється, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 56 ВК України, за рішенням органу, що видав дозвіл на спеціальне водокористування.

У відповідності з ч.ч. 1, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 ВК України, порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, зокрема, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування. Підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Викладені положення кореспондуються в положеннями ст.ст. 68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, зокрема, у разі самовільного використання водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)) врегульований Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. за №389.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 Цивільного кодексу України, згідно з ч.ч. 1, 2 якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування деліктної відповідальності необхідною є наявність усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди. Причому в деліктних правовідносинах на позивача покладається обов'язок з доведення наявності шкоди, протиправності поведінки заподіювача шкоди, а також причинного зв'язку між такою протиправною поведінкою та шкодою. Водночас на заподіювача шкоди покладається обов'язок щодо доведення відсутності його вини у заподіянні цієї шкоди.

З аналізу наведених вище правових норм, що регулюють порядок спеціального водокористування, вбачається, що закінчення строку дії дозволу на спеціальне водокористування за відсутності рішення органу, що його видав, про припинення права відповідача на спеціальне водокористування не позбавляє останнього можливості продовжити строк такого водокористування у встановленому законом порядку. Водночас, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що дії ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» з використання вод після закінчення строку дії дозволу на спеціальне водокористування без його продовження, хоч і за відсутності рішення компетентного органу про припинення спеціального водокористування, вважаються самовільним водокористуванням.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 23 лютого 2015 року по справі №910/16308/14, у постанові від 12 серпня 2015 року по справі №911/5215/14.

Що стосується висновку суду першої інстанції щодо стягнення з ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» 4527,04 грн. збитків за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу, то суд апеляційної інстанції також погоджується зі вказаним висновком суду та зазначає наступне.

Так, ч.5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» здійснював в процесі своєї діяльності викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, тому у відповідача виникло зобов'язання з відшкодування завданих державі збитків.

Згідно ст. 34 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що на спірні правовідносини, пов'язані з нарахуванням Державною екологічною інспекцією у Херсонській області збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря, поширюється дія ОСОБА_4 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.2008р. №639 (далі ОСОБА_4 №639).

У звязку з чим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що дії ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» є протиправними та вчинені з його вини (забруднення атмосферного повітря за відсутності відповідного дозволу), а між цими діями та заподіяними збитками наявний причинно-наслідковий зв'язок.

Отже, твердження апелянта щодо того, що перебіг строку починається з 29.04.2014р. - моменту його звернення до Державної служби геології та надр України для погодження клопотання щодо умов використання підземних вод на водозаборі для отримання дозволу на спеціальне водокористування, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки 26.04.2014р. набрав чинності Закон України від 09.04.2014р. № 1193-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру", яким було внесено зміни до ст. 49 Водного кодексу України, відповідно до якої передбачено подання заяви на отримання дозволу на спецводокористування до органу, уповноваженого на видачу дозволу на спецводокористування, який, в свою чергу, зобов'язаний протягом п'яти календарних днів з дня надходження заяви, надіслати завірені копії документів до Державної служби геології та надр України в разі використання підземних вод.

Також, суд апеляційної інстанції не погоджується з твердженнями апелянта щодо того, що шкода відсутня, у зв'язку з тим, що у 2014р. ним було сплачено збір за спецводокористування, оскільки сплата ТОВ «Оздоровчий комплекс «Сонячний» збору не стосується предмету позову.

Таким чином, твердження апелянта щодо того, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції в неповному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи, які суттєве значення мали для розгляду справи по суті, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції в повному обсязі було досліджено всі фактичні обставини справи та цілком обґрунтовано було прийнято рішення щодо задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржуване рішення суду прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 99,101-105 ГПК України,

колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Херсонської області від 23.09.2016р. зі справи № 923/723/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, в порядку ст. 105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 08.11.2016р.

Головуючий суддя: Жеков В. І.

Судді: Аленін О. Ю.

ОСОБА_8