КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"02" листопада 2016 р. Справа №910/17153/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання: Степанці О.В.,

від позивача - Грищенко О.М., довіреність б/н від 11.11.2015 року,

від відповідача - Янко І.О., довіреність №29 від 26.07.2016 року,

розглядаючи апеляційну скаргу

публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року

у справі №910/17153/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом приватного підприємства "Компанія "Центуріон", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", м. Київ

про визнання припиненими правовідносин, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року приватне підприємство "Компанія "Центуріон" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про визнання припиненими правовідносини.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року у справі №910/17153/15 позовні вимоги задоволено частково. Суд вирішив визнати припиненими правовідносини по договору кредитної лінії № 01/КЛ-2006 з використанням мультивалютних рахунків (з усіма змінами) від 16.02.2006 року, укладеного між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк"; визнати припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2788, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк"; визнано припиненими правовідносини по іпотечному договору від 15.06.2006 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською І.О, зареєстровано в реєстрі за №2786, який укладений між Приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк"; в решті частини позову провадження по справі припинено. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на користь приватного підприємства "Компанія "Центуріон" витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року у справі №910/17153/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог приватного підприємства "Компанія "Центуріон" про визнання припиненими правовідносин відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року у справі № 910/17153/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді ОСОБА_9., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року призначено у справі №910/17153/14 будівельно-технічну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

01.08.2016 року на адресу Київського апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (директор - О.Г. Рувін) №23617/23618/15-42 від 24.03.2016 року про направлення матеріалів справи №910/17153/15 в двох томах на адресу суду у зв`язку із неможливістю проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року поновлено провадження у справі №910/17153/15 та призначено розгляд на 07.09.2016 року.

06.09.2016 року від відповідача до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення.

07.09.2016 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду позивач також подав додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 07.09.2016 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.09.2016 року.

22.09.2016 року від відповідача до канцелярії Київського апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення в яких останній просив задовольнити апеляційну скаргу.

28.09.2016 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду позивач подав додаткові письмові пояснення.

У зв'язку припинення повноважень судді ОСОБА_9., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою здійснено заміну судді ОСОБА_9. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року у справі №910/17153/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Агрикової О.В. (головуючий), Чорногуз М.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" на рішення господарського суду міста Києва від 01.09.2015 року у справі № 910/17153/15 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Сулім В.В., Чорногуз М.Г.

В судове засіданні 28.09.2016 року з`явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем 22.09.2016 року до апеляційного суду подано виписку по особовому рахунку ПП "Компанія Центуріон", відповідно до якої станом на 09.2016 рік залишок по закінченню періоду дорівнює 0, 00 грн. Однак у судовому засіданні представник відповідача наполягає на наявності заборгованості у позивача, що виключає можливість припинення правовідносин поруки.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року розгляд справи відкладено на 12.10.2016 року.

11.10.2016 року від відповідача до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні 12.10.2016 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.10.2016 року.

25.10.2016 року від відповідача до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Також, 25.10.2016 року від позивача до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшли звіти про оцінку майна.

У судовому засіданні 26.10.2016 року відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.11.2016 року.

В судове засіданні 02.11.2016 року з`явились представники позивача та відповідача, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

В судовому засіданні було розглянуто питання щодо необхідності призначення у справі повторної судової експертизи для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Представник позивача не заперечував щодо призначення судової експертизи. Представник відповідача заперечував щодо призначення судової експертизи.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи колегія суддів зазначає наступне.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що на думку позивача, вартість майна по іпотечному договору від 12.06.2007 року забезпечувала значно більший розмір кредитних зобов'язань ніж той, який передбачений умовами кредитного договору. Предмет іпотеки на момент набуття права власності на нього відповідачем значно, на думку позивача, перевищував розмір заборгованості останнього перед відповідачем. За таких обставин, позивач вважає, що оскільки банк реалізував своє право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності на нього, то правовідносини щодо кредитного договору та договорів іпотеки вважаються припиненими.

Відповідач заперечує проти припинення основного зобов`язання через визнання права власності на іпотечне майно, оскільки вважає, що вартість іпотечного майна у два рази менше від розміру боргу за Кредитним договором.

Проте, матеріали справи містять звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :75:088:0061) площею 0, 08 га, яка розташована на вул. Обухівській, 60 у Святошинському районі м. Києва ТОВ «ЕКСТЕНТ асошиейтс» відповідно до якого станом на 13.06.2016 року величина вартості, що отримана в результаті оцінки становить 1 538 000, 00 грн. без ПДВ, звіт про оцінку житлового будинку №60 загальною площею 1 414, 00 кв.м. по вул. Обухівській в м. Києві ТОВ «ЕКСТЕНТ асошиейтс» відповідно до якого станом на 13.06.2016 року величина вартості, що отримана в результаті оцінки становить 13 032 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер :75:088:0061) площею 0, 08 га, яка розташована на вул. Обухівській, 60 у Святошинському районі м. Києва ТОВ «Консалт Юніон» відповідно до якого станом на 29.07.2014 року ринкова вартість об`єкту оцінки становить 1 658 000, 00 грн. без ПДВ, звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна ПП «Компанія «Центуріон» жилого будинку загальною площею 1 414, 00 кв. м. проведений ТОВ «Незалежна експертна компанія» відповідно до якого станом на 29.07.2014 року величина вартості отримана в результаті оцінки становить 15 418 256, 00 грн., звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна ПП «Компанія «Центуріон» жилого будинку загальною площею 1 414, 00 кв. м. проведений ТОВ «Незалежна експертна компанія» відповідно до якого станом на 23.05.2014 року величина вартості отримана в результаті оцінки становить 16 465 900, 00 грн., звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку ПП «Компанія «Центуріон» площею 0, 0800 га проведений ТОВ «Незалежна експертна компанія» відповідно до якого станом на 23.05.2014 року величина вартості отримана в результаті оцінки становить 1 162 400, 00 грн. без ПДВ, звіт про ретроспективну оцінку майна, яким є приватний житловий будинок, загальною площею 1 414, 00 кв.м., що розташований за адресою м. Київа, Святошинський район, вул. Обухівська, 60 проведений асоціацією «УкрЕксПроБуд» відповідно до якого станом на 27.05.2014 року ринкова вартість житлового будинку становить 16 698 360, 00 грн. без ПДВ, звіт про ретроспективну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0, 0800 га за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Обухівська, 60 проведений асоціацією «УкрЕксПроБуд» відповідно до якого станом на 27.05.2014 року ринкова вартість об`єкту оцінки складає 1 248 200, 00 грн. без ПДВ, а також звіт про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку загальною площею 1 414, 00 кв. м. та земельної ділянки площею 0, 0800 га, що належать ПП «Компанія «Центуріон» та знаходяться за адресою м. Київ, Святошинський район, вул. Обухівська, 60 складений ФОП Королев В.М. відповідно до якого ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 27.05.2014 року становить 19 636 100, 00 грн.

Таким чином, у матеріалах справи містяться звіти про оцінку одного і того ж майна та земельної ділянки, але з різною вартістю, що виключає можливість зробити висновок щодо реальної вартості майна та земельної ділянки, а відтак і розміру боргу позивача або його відсутності.

Статтею 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Рецензування звіту про оцінку майна полягає в його критичному розгляді та наданні висновків щодо його повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна;

Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності.

Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (рецензенти).

Рецензування полягає у неупередженому об'єктивному розгляді оцінки майна особою, яка не має особистої матеріальної або іншої заінтересованості в результатах такої оцінки, відповідно до напряму та спеціалізації її кваліфікаційного свідоцтва.

Рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна.

Якщо письмовим запитом про необхідність проведення рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) встановлюється вимога щодо надання висновку про вартість майна, така вимога задовольняється шляхом проведення оцінки майна. У цьому випадку рецензент здійснює або забезпечує здійснення оцінки майна в порядку, встановленому нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Згідно приписів статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

За приписами статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями, національними стандартами, оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Отже, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає, що неможливо без спеціальних знань встановити, який із поданого сторонами звітів оцінки майна відповідає вимогам нормативно правових актів та про можливість його використання з метою встановлення достовірної вартості майна для з`ясування питання щодо того, чи припинені зобов`язання кредитного договору та договорів іпотеки чи ні, а тому вважає за необхідне повторно призначити комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу за наявними документами у матеріалах справи.

Проведення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою визначення реальної ринкової вартості станом на 27.05.2014 року житлового будинку №60 по вул. Обухівська в м. Києві, загальною площею 1450,00 кв.м. за Іпотечним договором від 12.06.2007 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Експобанк" та приватним підприємством "Компанія "Центуріон" та земельної ділянки, розташованої по вул. Обухівській, 60 у Святошинському районі м. Києва, площею 0,0800 га.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 Господарсько-процесуального кодексу України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/17153/14 комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають наявні у матеріалах справи звіти оцінки нерухомого майна (житлового будинку №60 по вул. Обухівська в м. Києві, загальною площею 1450,00 кв.м.) та земельної ділянки розташованої по вул. Обухівській, 60 у Святошинському районі м. Києва, площею 0,0800 га, а саме звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «ЕКСТЕНТ асошиейтс», звіт про оцінку житлового будинку ТОВ «ЕКСТЕНТ асошиейтс», звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки ТОВ «Консалт Юніон», звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна ПП «Компанія «Центуріон» жилого будинку ТОВ «Незалежна експертна компанія», звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку ПП «Компанія «Центуріон» ТОВ «Незалежна експертна компанія», звіт про ретроспективну оцінку майна асоціації «УкрЕксПроБуд», звіт про ретроспективну грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, асоціації «УкрЕксПроБуд», звіт про незалежну оцінку ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки, що належать ПП «Компанія «Центуріон» ФОП Королев В.М. вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

- Яка ринкова вартість житлового будинку №60 по вул. Обухівська в м. Києві, загальною площею 1450,00 кв.м. станом на 27.05.2014 року відповідно до наявних матеріалів справи?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, розташованої по вул. Обухівській, 60 у Святошинському районі м. Києва, площею 0,0800 га станом на 27.05.2014 року відповідно до наявних матеріалів справи?

3. У розпорядження експертів надати матеріали справи №910/17153/14, направивши їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Обов'язок з оплати проведення комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи покласти на приватне підприємство "Компанія "Центуріон".

5. Зобов'язати приватне підприємство "Компанія "Центуріон" звернутись до експертної установи за одержанням рахунка-фактури на здійснення попередньої оплати експертизи.

6. Попередити експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Повідомити про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонами згідно з частиною першою статті 42 ГПК України.

8. Апеляційне провадження у справі №910/17153/14 зупинити до одержання результату комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.

9. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

В.В. Сулім