ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" вересня 2016 р. Справа № 911/2065/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Вовченко А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не зявились;

від відповідача 1: не зявились;

від відповідача 2: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудгофф, с. Студінка, Калуський район, Івано-Франківська область

до:

1) Публічного акціонерного товариства „Агрокомбінат „Калита, смт Калита, Броварський район, Київська область

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 України, м. Київ

про стягнення 522 498, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „Вудгофф звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Агрокомбінат „Калита, ТОВ „ОСОБА_1 України про солідарне стягнення 475 000, 00 грн заборгованості за зобовязаннями, 33 755, 61 грн інфляційних витрат, 13 742, 47 грн процентів за користування коштами.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачами свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 60 від 12.12.2013 р., укладеного між ТОВ „Вудгофф та ПАТ „Агрокомбінат „Калита, та договору поставки № 29 від 03.07.2015 р., укладеного між ТОВ „Вудгофф та ТОВ „ОСОБА_1 України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2065/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудгофф до Публічного акціонерного товариства „Агрокомбінат „Калита, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 України про стягнення 522 498, 08 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 13.07.2016 р.

13.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 27.07.2016 р.

27.07.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.09.2016 р.

04.08.2016 р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 28.07.2016 р. про відмову від позову, у якій він просить суд прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження у справі.

14.09.2016 р. представники учасників процесу у судове засідання не зявились, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову і відповідно про припинення провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Частиною 6 ст. 22 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, якщо така дія суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника сторони

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис частини шостої статті 22 ГПК щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

За наслідками розгляду заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н від 28.07.2016 р. про відмову від позову підписана від позивача директором товариства ОСОБА_2 В, який діє на підставі статуту товариства.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та розяснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Вудгофф від позову до Публічного акціонерного товариства „Агрокомбінат „Калита, Товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 України про стягнення 522 498, 08 грн

2. Припинити провадження у справі.

Суддя В.М.Бацуца