РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016Справа №910/16828/16
за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_6

про визнання недійсними рішення загальних зборів

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_7 - представник за довіреністю б/н від 08.07.2015;

ОСОБА_8 - представник за довіреністю б/н від 27.01.2015;

від відповідача: Курильченко К.О. - представник за довіреністю б/н від 19.08.2016;

від третьої особи 1: не з'явились.

від третьої особи 2: не з'явились.

від третьої особи 3: не з'явились.

від третьої особи 4: не з'явились.

від третьої особи 5: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що позивач є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" із часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 41% (16400,00 грн.), та рішенням Загальних зборів учасників відповідача, оформленим протоколом №17 від 04.08.2016, його виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", однак позивач присутнім на таких Зборах не був, повідомлення про проведення Загальних зборів не отримував, а тому, оскільки позивач не був присутнім на зборах, рішення, оформлені протоколом №17 від 04.08.2016, прийняті за відсутності кворуму. За таких обставин, позивач просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №17 від 04.08.2016.

Крім того, позивач зазначає, що в подальшому Загальними зборами учасників відповідача було прийнято рішення, оформлені протоколом №18 від 18.08.2016, протоколом №19 від 07.09.2016 та протоколом №20 від 08.09.2016, які також повинні бути визнані недійсними з огляду на недійсність рішень, оформлених протоколом №17 від 04.08.2016.

За таких обставин, позивач також просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №18 від 18.08.2016, протоколом №19 від 07.09.2016 та протоколом №20 від 08.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16828/16 та справу призначено до розгляду на 30.09.2016. До участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

28.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та клопотання про повернення судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 розгляд справи відкладено на17.10.2016.

12.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації надійшли копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест".

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2016 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення матеріалами реєстраційної справи.

Ухвалою суду від 17.10.2016 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6, розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 04.11.2016.

02.11.2016 відділом діловодства суду отримано від відповідача відзив на позов, відповідно до якого відповідач зазначає про те, що положеннями статуту відповідача передбачено, що про проведення зборів учасникам сповіщається письмово або в інший спосіб не пізніше, як за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця проведення, а також порядку денного. Водночас, як зазначає позивач, позовна заява не містить доводів, що позивача не було повідомлено про проведення 04.08.2016 Загальних зборів учасників відповідача взагалі, а містить посилання на відсутність повідомлення в належний спосіб. Крім того, відповідач наголошує на тому, що рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №18 від 18.08.2016, протоколом №19 від 07.09.2016 та протоколом №20 від 08.09.2016, були прийняті тоді, коли позивача вже було виключено зі складу учасників товариства, а отже останній не мав корпоративних прав, які могли бути порушені прийняттям цих рішень.

У судове засідання 04.11.2016 з'явились представники позивача та відповідача. Позивач підтримав позов, відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Треті особи судове засідання 04.11.2016 не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином що підтверджується повідомленнями про вручення третій особі 3 №610 та третій особі 5 №637 та наявними в матеріалах справи копіями реєстру поштових відправлень суду та витягами з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до яких поштове відправлення з ухвалою суду від 17.10.2016 вручене третій особі 1 особисто, не вручене третій особі 2 та третій особі 4 під час доставки.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності третіх осіб в судовому засіданні 04.11.2016 до суду не надходило.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 Господарського процесуального кодексу України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 04.11.2016 за відсутності третіх осіб, та з урахуванням процесуальних строків розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

У судовому засіданні 04.11.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

23.11.2006 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (протокол №1) вирішено заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест"; створити статутний фонд; розподілити капітал товариства; затвердити установчі документи товариства; призначити директора товариства.

Статутний капітал розділили таким чином: ОСОБА_1 - 41%, ОСОБА_3 - 30%, ОСОБА_4 - 20%, ОСОБА_5 - 9%.

Державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (код 23507032) проведено 11.12.2006, реєстраційний запис № 0021738.

Наведені обставини встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016, у справі №910/12670/15 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", треті особи - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

Судом встановлено, що 04.08.2016 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», рішення яких оформлені протоколом № 17 від 04.08.2016. Відповідно до вказаного протоколу на Зборах були присутні наступні учасники відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тобто особи, які володіють 100% голосів, у томі числі і позивач, якому належало 41% голосів. Також на Засіданні був присутнім ОСОБА_2 (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

Судом встановлено, що до порядку денного Зборів включено наступні питання: про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства; про приведення відомостей про Товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідність до постанови Вищого господарського суду України у справі №910/12670/15 від 20.04.2016 та протоколу №10 від 21.05.2015; про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2; про затвердження статуту Товариства у новій редакції.

Так, за наслідками розгляду питання порядку денного про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства учасниками одноголосно прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства за систематичне невиконання обов'язків, покладених на учасника Товариства. При цьому, протокол № 17 від 04.08.2016 містить застереження про те, що ОСОБА_1 не брав участь у голосуванні у відповідності до вимог ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

За наслідками розгляду питання порядку денного про приведення відомостей про Товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідність до постанови Вищого господарського суду України у справі №910/12670/15 від 20.04.2016 та протоколу №10 від 21.05.2015 учасниками повторно проголосовано за питання, викладені у протоколі №10 від 21.05.2015 та вирішено прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_11; виключити зі складу засновників Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; продати частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% ОСОБА_2 на умовах та в порядку, передбаченому договором купівлі-продажу часток у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» від 21.05.2015 та привести відомості про склад учасників Товариства у відповідність до постанови Вищого господарського суду України у справі №910/12670/15 від 20.04.2016 та протоколу Загальних зборів учасників Товариства від 21.05.2015 №10 та затвердити відомості про склад учасників Товариства у наступному вигляді: ОСОБА_2 (розмір вкладу - 40000,00 грн., % у статутному капіталі - 100; кількість голосів - 100%).

За наслідками розгляду питання порядку денного про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2 одноголосно прийнято рішення про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2 та допущення його до виконання службових обов'язків Товариства з 05.08.2016.

За наслідками розгляду питання порядку денного про затвердження статуту Товариства у новій редакції одноголосно прийнято рішення про затвердження статуту Товариства у новій редакції (редакція від 04.08.2016).

Судом встановлено, що протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» № 17 від 04.08.2016 підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яких було обрано головою загальних зборів та секретарем загальних зборів, відповідно.

Судом встановлено, що 09.08.2016 державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміну відомостей про керівника юридичної особи, а також зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи: зміна складу або інформації про засновників. Наведені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.09.2016 станом на 12.09.2016, долученим до позову.

Судом встановлено, що 18.08.2016 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №18, про:

- продаж частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6;

- вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2;

- прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_6;

- звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2 з 18.08.2016;

- зміну виконавчого органу з особового директора на дирекцію, яку очолює генеральний директор;

- призначення на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_6 з 19.08.2016;

- затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» у новій редакції від 18.08.2016 (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

Судом встановлено, що 23.08.2016 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміну відомостей про керівника юридичної особи, а також зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи: зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників. Наведені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.09.2016 станом на 12.09.2016, долученим до позову.

Судом встановлено, що 07.09.2016 відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №19, про:

- зміну місця знаходження Товариства з 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, на 03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, оф. 5;

- затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

Судом встановлено, що 08.09.2016 відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №20, про:

- припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» шляхом його ліквідації у добровільному порядку відповідно до чинного законодавства у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним фінансовим становищем на відповідному ринку товарів та послуг;

- призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_6 з наданням йому відповідних повноважень та визначенням порядку прийняття ним рішень у ліквідаційній процедурі Товариства;

- уповноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_6 організувати виконання прийнятих на цих Загальних зборах учасників Товариства рішень (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

Судом встановлено, що 08.09.2016 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест»: зміна місцезнаходження, а також внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Наведені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.09.2016 станом на 12.09.2016, долученим до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що він є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" із часткою в статутному капіталі товариства у розмірі 41% (16400,00 грн.), та рішенням Загальних зборів учасників відповідача, оформленим протоколом №17 від 04.08.2016, його виключено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", однак позивач присутнім на таких Зборах не був, повідомлення про проведення Загальних зборів не отримував, а тому, оскільки позивач не був присутнім на зборах, рішення, оформлені протоколом №17 від 04.08.2016, прийняті за відсутності кворуму. За таких обставин, позивач просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №17 від 04.08.2016.

Крім того, позивач зазначає, що в подальшому Загальними зборами учасників відповідача було прийнято рішення, оформлені протоколом №18 від 18.08.2016, протоколом №19 від 07.09.2016 та протоколом №20 від 08.09.2016, які також повинні бути визнані недійсними з огляду на недійсність рішень, оформлених протоколом №17 від 04.08.2016.

За таких обставин, позивач також просить суд визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №18 від 18.08.2016, протоколом №19 від 07.09.2016 та протоколом №20 від 08.09.2016.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2., 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4, господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Як встановлено судом, 23.11.2006 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (протокол №1) вирішено заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" створити статутний фонд; розподілити капітал товариства; затвердити установчі документи товариства; призначити директором товариства. Статутний капітал розділено таким чином: ОСОБА_1 - 41%, ОСОБА_3 - 30%, ОСОБА_4 - 20%, ОСОБА_5 - 9%.

Так, позивач, який оскаржує в межах даного судового процесу рішення Загальних зборів відповідача, оформлених, зокрема, протоколом №17 від 04.08.2016, станом на вказану дату був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест".

Згідно із положеннями статті 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у пунктах 17, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога.

Судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При цьому, відповідно до п.п. 2.12, 2.13, 2.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства");

- відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства").

Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже, для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

За змістом ст. 58 Закону України «Про господарські товариства», вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

При цьому, до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить виключення учасника з товариства (п. в ч. 1 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»).

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів (чч. 2, 3 ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»).

Як встановлено судом, 04.08.2016 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», рішення яких оформлені протоколом № 17 від 04.08.2016. Відповідно до вказаного протоколу на Зборах були присутні наступні учасники відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тобто особи, які володіють 100% голосів, у томі числі і позивач, якому належало 41% голосів. Також на Засіданні був присутнім ОСОБА_2 (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

Як встановлено судом, до порядку денного Зборів включено наступні питання: про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства; про приведення відомостей про Товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідність до постанови Вищого господарського суду України у справі №910/12670/15 від 20.04.2016 та протоколу №10 від 21.05.2015; про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2; про затвердження статуту Товариства у новій редакції.

Так, за наслідками розгляду питання порядку денного про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства учасниками одноголосно прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із складу учасників Товариства за систематичне невиконання обов'язків, покладених на учасника Товариства. При цьому, протокол № 17 від 04.08.2016 містить застереження про те, що ОСОБА_1 не брав участь у голосуванні у відповідності до вимог ст. 64 Закону України «Про господарські товариства».

За наслідками розгляду питання порядку денного про приведення відомостей про Товариство в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у відповідність до постанови Вищого господарського суду України у справі №910/12670/15 від 20.04.2016 та протоколу №10 від 21.05.2015 учасниками повторно проголосовано за питання, викладені у протоколі №10 від 21.05.2015 та вирішено прийняти до складу учасників Товариства ОСОБА_11; виключити зі складу засновників Товариства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; продати частку у статутному капіталі Товариства у розмірі 100% ОСОБА_2 на умовах та в порядку, передбаченому договором купівлі-продажу часток у статутному капіталі (фонді) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» від 21.05.2015 та привести відомості про склад учасників Товариства у відповідність до постанови Вищого господарського суду України у справі №910/12670/15 від 20.04.2016 та протоколу Загальних зборів учасників Товариства від 21.05.2015 №10 та затвердити відомості про склад учасників Товариства у наступному вигляді: ОСОБА_2 (розмір вкладу - 40000,00 грн., % у статутному капіталі - 100; кількість голосів - 100%).

За наслідками розгляду питання порядку денного про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2 одноголосно прийнято рішення про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2 та допущення його до виконання службових обов'язків Товариства з 05.08.2016.

За наслідками розгляду питання порядку денного про затвердження статуту Товариства у новій редакції одноголосно прийнято рішення про затвердження статуту Товариства у новій редакції (редакція від 04.08.2016).

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач, який володіє часткою 41% статутного капіталу відповідача, зазначає про проведення 04.08.2016 без його відома (без будь-якого повідомлення про засідання) Загальних зборів учасників відповідача, що мало наслідком прийняття рішень, оформлених протоколом №17, в тому числі, про виключення позивача зі складу учасників відповідача.

За змістом ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Так, положеннями п. 9.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», затвердженого зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» (протокол №1 від 23.11.2006), чинного на дату прийняття оскаржуваних позивачем рішень, оформлених протоколом №17 від 04.08.2016, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів (копія статуту долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

За таких обставин, з урахуванням наведених положень статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», обов'язковою умовою правомочності загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», є присутність на загальних зборах Товариства учасників, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів учасників.

За таких обставин, оскільки позивач вказує, що він був відсутнім на Загальних зборах учасників відповідача, проведеним 04.08.2016, зокрема, у зв'язку з неповідомленням його у встановлений законом спосіб, предметом доказування у даній справі є встановлення обставин правомочності Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», а саме обставин реальної участі позивача, який володіє 41% частки статутного капіталу відповідача, у Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом № 17 від 04.08.2016, а також обставини щодо повідомлення позивача про проведення Загальних зборів учасників відповідача 04.08.2016.

Як передбачено ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

При цьому, у відповідності до п. 9.14. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», про проведення зборів учасникам сповіщають письмово (або в інший спосіб) не пізніше як за 30 днів до початку зборів із зазначенням часу і місця їх проведення, а також порядку денного. В разі сповіщення про проведення зборів у термін, менший ніж за 30 календарних днів, збори вважаються повноважними, якщо в них брали участь всі учасники товариства.

Як зазначено в п. 2.25 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4, згідно з положеннями частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів ТОВ чи ТДВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Наведені норми законодавства вказують на те, що обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний). Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Господарським судам потрібно брати до уваги, що телефонне повідомлення про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників товариства є неналежним доказом такого повідомлення. Роздрукування телефонних переговорів, надані операторами зв'язку, лише підтверджують факт з'єднання двох абонентів телефонного зв'язку певної тривалості.

Суд зазначає, що ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.09.2016, від 30.09.2016 та від 17.10.2016 було зобов'язано відповідача надати суду докази, що підтверджують факт належного повідомлення позивача про дату та місце проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", прийняті рішення на яких оформлені протоколом № 17 від 04.08.2016.

В той же час, будь-яких доказів у підтвердження обставин повідомлення позивача про дату та місце проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", прийняті рішення на яких оформлені протоколом № 17 від 04.08.2016, а також питання, винесені на розгляд зборів, відповідачем надано не було, так як не надано і відомостей (підтвердження або спростування) стосовно достовірності занесення до протоколу № 17 від 04.08.2016 даних про присутність позивача на вказаних зборах учасників товариства; в той же час, відповідно до відзиву на позов, відповідачем викладено пояснення щодо того, що положення статуту відповідача містять застереження про можливість повідомлення учасника іншим способом, натомість позовна заява не містить доводів, що позивача не було повідомлено про проведення 04.08.2016 Загальних зборів учасників відповідача взагалі, а містить посилання на відсутність повідомлення в належний спосіб.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідачем не зазначено, яким саме іншим способом здійснювалось повідомлення позивача про дату та місце проведення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" 04.08.2016, а також про питання, винесені на розгляд зборів, будь-яких доказів такого повідомлення іншим способом надано не було. Відтак, пояснення відповідача, який в даному випадку несе обов'язок доказування обставин належного повідомлення учасника про проведення загальних зборів, жодним чином не можуть спростовувати доводів позивача про неповідомлення його як учасника відповідача про проведення Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" 04.08.2016.

Більше того, за змістом ч. 3 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

З огляду на ті обставини, що протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" №17 від 04.08.2016 підписано лише головою та секретарем зборів, за відсутності також будь-яких доказів повідомлення позивача (учасника відповідача) про проведення 04.08.2016 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", об'єктивними та достатніми доказами визначення фактичного складу учасників відповідача, що були присутніми на засіданні Загальних зборів 04.08.2016, можуть слугувати документи про реєстрацію учасників, що прибули для участі у Загальних зборах.

Водночас, таких документів про реєстрацію учасників, що з'явились на засідання, відповідачем надано не було, у зв'язку з чим, враховуючи також відсутність доказів повідомлення (у будь-який спосіб) позивача про проведення 04.08.2016 Загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано доводів позивача щодо неучасті останнього у Загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", проведених 04.08.2016, рішення яких оформлено протоколом №17 від 04.08.2016.

Більше того, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи, що входять до предмету доказування, ухвалами Господарського суду міста Києва від 16.09.2016, від 30.09.2016 та від 17.10.2016 було зобов'язано третіх осіб 1-4 надати пояснення щодо присутності на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", проведених 04.08.2016, прийняті рішення на яких оформлені протоколом №17 від 04.08.2016, позивача у даній справі - ОСОБА_1.

Суд зазначає, що третіми особами 1-4, які зазначені у протоколі №17 Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 04.08.2016 як такі, що присутні на зборах, не надано суду жодних пояснень з приводу участі позивача у Загальних зборах учасників відповідача 04.08.2016.

Враховуючи викладене, на основі оцінки наявних у справі доказів у сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не був присутнім при проведенні 04.08.2016 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", на яких було прийнято рішення, оформлені протоколом № 17, що з урахуванням частки позивача (41% статутного капіталу) дають підстави вважати зазначені Загальні збори неповноважними в силу положень 9.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», затвердженого зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» (протокол №1 від 23.11.2006).

Відповідно до п. 2.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема, прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства").

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом №17 від 04.08.2016 як таких, що прийняті за відсутності кворуму для проведення загальних зборів.

Більше того, серед підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи у п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25 лютого 2016 року N 4 вказано, зокрема, позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» роз'яснено, що права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Так, за змістом положень ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Аналіз наведених норм дають підстави для висновку, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 02.09.2014 у справі №3-39гс14.

Так, з огляду на те, що позивач не був повідомлений про проведення 04.08.2016 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", на яких було прийнято рішення, оформлені протоколом № 17, зокрема, про його виключення зі складу учасників, та не був присутнім на такому засіданні, зокрема, не зміг належним чином підготуватись до розгляду питань порядку денного/надати пояснення/тощо, наведене є безумовним порушенням прав позивача, що, відповідно, також є підставою для визнання прийнятих на такому засіданні Загальних зборів рішень недійсними.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" в частині вимог про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлених протоколом №17 від 04.08.2016, є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню повністю.

При цьому, обставини неналежного виконання позивачем своїх обов'язків як учасника відповідача, що покладені в основу прийнятого рішення про виключення позивача зі складу учасників відповідача (протокол №17 від 04.08.2016), не зазначені серед підстав позову, а отже судом не досліджуються (з огляду також на наявність підстав для визнання недійсним такого рішення).

Як встановлено судом, 18.08.2016 відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №18, про:

- продаж частки статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6;

- вихід із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2;

- прийняття до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_6;

- звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_2 з 18.08.2016;

- зміну виконавчого органу з особового директора на дирекцію, яку очолює генеральний директор;

- призначення на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_6 з 19.08.2016;

- затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» у новій редакції від 18.08.2016 (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

Як встановлено судом, 23.08.2016 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», що не пов'язані зі змінами в установчих документах: зміну відомостей про керівника юридичної особи, а також зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи: зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників. Наведені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.09.2016 станом на 12.09.2016, долученим до позову.

Як встановлено судом, 07.09.2016 відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №19, про:

- зміну місця знаходження Товариства з 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, на 03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, оф. 5;

- затвердження нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

Як встановлено судом, 08.09.2016 відбулися Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест», на яких були прийняті рішення, оформлені протоколом №20, про:

- припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» шляхом його ліквідації у добровільному порядку відповідно до чинного законодавства у зв'язку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, складним фінансовим становищем на відповідному ринку товарів та послуг;

- призначення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_6 з наданням йому відповідних повноважень та визначенням порядку прийняття ним рішень у ліквідаційній процедурі Товариства;

- уповноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест» ОСОБА_6 організувати виконання прийнятих на цих Загальних зборах учасників Товариства рішень (копія протоколу долучена до позову та наявна в матеріалах реєстраційної справи відповідача).

Як встановлено судом, 08.09.2016 державним реєстратором Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвест»: зміна місцезнаходження, а також внесено рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації. Наведені відомості підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 12.09.2016 станом на 12.09.2016, долученим до позову.

Матеріалами справи підтверджується, що наведені рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" були прийняті за відсутності позивача, а тому оскільки останній володіє часткою статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" у розмірі 41% (у зв'язку з визнанням недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлених протоколом №17 від 04.08.2016, яким його виключено зі складу учасників відповідача), проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" 18.08.2016, 07.09.2016 та 08.09.2016, та прийняті на яких рішення оформлені протоколами №18, №19 та №20, відповідно, є такими, що прийняті за відсутності кворуму для повноважності Загальних зборів, передбаченого установчими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" - більше 60% голосів (п. 9.4. статуту відповідача), що, відповідно, є безумовною підставою для визнання таких рішень недійсними.

Крім того, ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Укоінвест" не був повідомлений про проведення таких загальних зборів, що свідчить про позбавлення його можливості взяти участь у загальних зборах, а також про порушення його корпоративних прав як учасника товариства на участь в управлінні таким товариством.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність безумовних підстав для визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників відповідача, оформлених протоколом №18 від 18.08.2016, протоколом №19 від 07.09.2016, протоколом №20 від 08.09.2016, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" в частині вимог про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлених протоколом №18 від 18.08.2016, протоколом №19 від 07.09.2016, протоколом №20 від 08.09.2016, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Положеннями статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 5512,00 грн. покладаються на відповідача.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, позивачем заявлено чотири позовні вимоги про визнання недійсними рішень Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлених протоколом №17 від 04.08.2016, протоколом №18 від 18.08.2016, протоколом №19 від 07.09.2016, протоколом №20 від 08.09.2016.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлюються у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Як передбачено ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата у 2016 році становить у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Судом встановлено, що позивачем сплачено суму судового збору за розгляд даного позову - 8268,00 грн. (згідно з квитанцією про сплату № 7573 від 29.08.2016 на суму 8268,00 грн.), в той час як сума судового збору за розгляд судом чотирьох вимог немайнового характеру повинна складати 5512,00 грн., а отже позивачем надмірно сплачено суму судового збору в розмірі 2756,00 грн.

При цьому, 28.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2756,00 грн.

За таких обставин, з огляду на встановлені судом обставини надмірної сплати позивачем суми судового збору в розмірі 2756,00 грн. та клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору, вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №17 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 04.08.2016.

3. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 18.08.2016.

4. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №19 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 07.09.2016.

5. Визнати недійсними рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест", оформлені протоколом №20 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" від 08.09.2016.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укоінвест" (03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, оф.5; ідентифікаційний код: 23507032) на користь ОСОБА_1 (03055, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір у розмірі 5512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

7. Повернути ОСОБА_1 (03055, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1) з Державного бюджету України сплачений за квитанцією про сплату № 7573 від 29.08.2016 судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання, протягом 10 днів з дня складання повного рішення, апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва.

Повне рішення складено: 10.11.2016

Суддя І.М. Отрош