overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 р. справа № 913/804/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

за участю представників сторін:
від позивачів:не з'явилися
від відповідача: за участю прокурора: від третьої особи: не з'явився Хряк О.О., за посвідченням - прокуратура Харківської області не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Білокуракинський", с. Попівка Білокуракинського району Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від27.09.2016р.
у справі№ 913/804/16 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомСтаробільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: 1.Білокуракинської районної державної адміністрації, смт.Білокуракине Луганської області 2.Головного управління Держгеокадастру у Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський", с. Попівка Білокуракинського району Луганської області
третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білокуракинська селищна рада Луганської області, смт.Білокуракине Луганської області
провнесення змін до договору оренди земельних ділянок б/н від 13.03.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.09.2016р. у справі №913/804/16 задоволено позовні вимоги прокурора та внесено зміни до договору оренди земельних ділянок від 13.09.2009р.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 27.09.2016р. у справі №913/804/16 та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 913/804/16.

У судове засідання 08.11.2016р. з'явився прокурор. Представники позивачів, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у цій справі у судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.11.2016р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 8 прим.

2 позивачам

1 відповідачу

1 прокурору

1 третій особі

1 прокур. Харків.обл.

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 925/1100/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 1 067 173 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1 067 173 грн. 58 коп. за договором поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015року, з яких: 364 027,40грн. -3%річних та 703 146,18грн. інфляційні.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, в день судового засідання направив до суду телефонограму, в якій просив розгляд справи відкласти, у звязку з неможливістю прибуття до суду.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

04.11.2016 справа № 913/17/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіГеза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Червонозаводського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, м.Харків
на окрму ухвалу господарського суду Луганської області
від26.09.16 р.
у справі№ 913/17/16
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В.", м. Київ 1) Фермерського господарства "Дубінченка", с.Дружне Краснодонського району Луганської області 2)Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Червонозаводського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області на окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.16 р. по справі №913/17/16 з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.16 р. визначено склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді- Дучал Н.М., Склярук О.І.

Відповідно до п.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявник апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі на окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.16 р. по справі №913/17/16.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Червонозаводського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою та відстрочення сплати судового збору на окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2016 року у справі № 913/17/16 не підлягає розгляду, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Червонозаводського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області на окрему ухвалу господарського суду Луганської області від 26.09.2016 року у справі № 913/17/16.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга без дати та номеру на 4 арк. та додатки на 3 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Всього надрук. 6 прим.:

1-заявнику

1-позивачу

2-відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 925/445/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Маркет Черкаси" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ :

У резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 09.11.2016 у даній справі допущена описка в даті, до настання якої зобов'язано арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича надати господарському суду Черкаської області заяву про участь у справі про банкрутство в якості ліквідатора банкрута з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме, вказано невірно - до 21 лютого 2016 року замість вірної дати - до 21 листопада 2016 року.

Дана описка не зачіпає суті ухвали і відповідно до ст. 89 ГПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в даті, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 09.11.2016 у справі №925/445/15.

Замість "до 21 лютого 2016 року" вірно читати - " до 21 листопада 2016 року".

Суддя І.І. Гура
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.11.2016р. справа № 913/53/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від24.10.2016 р.
у справі№ 913/53/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ
доУправління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області
про за зустрічним позовом достягнення 1099871,92 грн. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м.Київ визнання припиненим зобовязання за кредитним договором № 14/13-Ю від 12.10.2013 року шляхом зарахування.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/53/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 21.11.2016 о 10:10.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, перший поверх, зал№107.

4.Зобовязати відповідача за первісним позовом надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу та докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

5.Попередити сторін, що у разі нез"явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді А.М. Мясищев

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

09.11.2016 р. справа № 908/2647/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соломянському районі ДФС у м. Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від21.10.2016р.
у справі№ 908/2647/16 (суддя Черкаський В.І.)
за заявою боржника ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ Імпекс" м. Запоріжжя голова ліквідаційної комісії ОСОБА_4 ОСОБА_5, м. Ахсу, Республіка Азербайджан
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р. у справі №908/2647/16 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю"АПТ Імпекс" (69001, м. Запоріжжя, б. Шевченка, 31, поштова адреса 02121, м. Київ 121, а/с 113, ) банкрутом.

ДПІ у Соломянському районі ДФС у м. Києві 27.10.2016р. звернулася з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р. у справі №908/2647/16, в якій просить її скасувати та припинити провадження по справі.

У заяві ДПІ у Соломянському районі ДФС у м. Києві про відкликання апеляційної скарги, яку отримано апеляційним судом 08.11.2016р., скаржник просить апеляційну скаргу повернути йому без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.97 ГПК України, якщо до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання, скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

За таких обставин, оскільки заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до винесення ухвали про прийняття Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги до провадження, апеляційна скарга ДПІ у Соломянському районі ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р. у справі №908/2647/16 підлягає поверненню заявнику на підставі п.5 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.97 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Соломянському районі ДФС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 21.10.2016р. у справі №908/2647/16 повернути скаржнику.

Матеріали справи №908/2647/16 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки для скаржника) апеляційна скарга б/н від 27.10.2016 та додані до неї документи всього на 12 арк., поштовий конверт, додаткові пояснення до апеляційної скарги б/н від 31.10.2016р. з доданими документами на 7 арк., поштовий конверт.

Головуючий А.М. Мясищев

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

секретар с/з ОСОБА_6

09.11.16р.

Надруковано 5 прим.:

1 скаржнику; 1 боржнику; 1 - ліквідатору; 1 у справу

1 ДАГС.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07.11.2016 справа № 908/2356/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від13.10.2016 р. (підписано 18.10.2016 р.)
у справі№ 908/2356/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерний центр "Восток", м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя
простягнення 87 606,95 грн.
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 13.10.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом мінімуму скаржник повинен був оплатити 1 515,80 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя на рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2016 р. по справі № 908/2356/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга від 26.10.2016 р. за вих. № 482-юр з додатками на 7 аркушах тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: І.В. Зубченко

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/16639/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року

у справі № 910/16639/16 (суддя: Лиськов М.О.)

За позовом Виконувача обов'язків керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах держави в особі Київської міської ради, Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва";

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮННЕБЕК ФОРМ СЕРВІСЕС"

Про визнання договору суборенди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/16639/16 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір суборенди №16/04-3 від 15.04.16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбуд-ХХІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюннебек Форм Сервісес" щодо передачі в суборенду складського приміщення площею 1430 кв.м. по вул. Щорса, 98, с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд - ХХІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 року у справі № 910/16639/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/16639/16 призначити на 01.12.2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №911/3648/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Хрипуна О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/3648/14 (головуючий суддя: В.М. Бацуца, судді: Колесник Р.М., Рябцева О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

за участю Прокуратури Київської області

про стягнення 144 902 508,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі №911/3648/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" 130 083 121,99 грн. основної заборгованості по кредиту, 24 511 321,66 грн. основної заборгованості по відсоткам за користування кредитом та судові витрати 72 363,55 грн. судового збору. Відмовлено у задоволенні інших позовних вимог. Відмовлено у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про відстрочення виконання рішення суду, викладених у відзиві № 20-895 від 08.10.2014 р. на позовну заяву та додаткових поясненнях б/н б/д до відзиву на позовну заяву.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі №911/3648/14 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 розгляд справи призначено на 13.10.2016.

Розгляд справи відкладався.

У зв'язку з перебуванням судді Гончарова С.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.11.2016, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Хрипун О.О., Гаврилюк О.М.

Керуючись 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на рішення Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/3648/14 до свого провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

О.О. Хрипун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/16188/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016

у справі № 910/16188/16 (суддя Демидов В.О.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля Глобал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР"

про стягнення 171 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-ІНТЕГРАТОР" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 06.12.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська