УХВАЛА

28.10.2016Справа № 910/14883/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн»

До Київської обласної державної адміністрації

Приватного підприємства «А.Т.Н.»

Про скасування рішення та визнання недійсним договору

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Українець М.П., довіреність № 0185 від 23.03.2016

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: Котова Ю.І., довіреність №01/08 від 01.08.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач1) та Приватного підприємства «А.Т.Н.» ( далі-відповідач2) про скасування рішення та визнання недійсним договору.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем1 порушено норми чинного законодавства України при винесенні рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської міської державної адміністрації від 31.05.2016р., у зв'язку з чим було порушено права позивача, як перевізника.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/14883/16 та призначено розгляд на 23.09.2016 р.

23.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача1 у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача2 у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників відповідачів на 03.10.2016р.

03.10.2016р. відповдіач1 подав через відділ діловодства суду повідомлення по справі.

03.10.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача1 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідач2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, заявив клопотання про припинення провадження у справі, надав суду документи по справі та копію аудіофайлу.

Представник відповідача1 підтримав клопотання відповідача2 про припинення провадження по справі.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 10.10.2016р.

07.10.2016р. відповідач2 подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

10.10.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду пояснення по справі.

10.10.2016р. відповідач1 подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

10.10.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному та засідання перенесено на 28.10.2016р.

28.10.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача2 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог, підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідач1 у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник