УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/15651/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ"

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз"

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ-Капітал"

третя особа 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 (довіреність)

від відповідача: ОСОБА_6 (довіреність)

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

від третьої особи 3: ОСОБА_7 (довіреність)

від третьої особи 4: не зявився

від третьої особи 5: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" ОСОБА_3 (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" (відповідач) про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 порушено провадження по справі № 910/15614/16, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Р ЕНД Р КОММОДІТІЗ", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Ужгородський турбогаз", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та призначено дану справу до розгляду на 15.09.2016.

13.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та клопотання про відкладення розгляду справи і продовження строку вирішення спору.

13.09.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення по справі.

14.09.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при розгляді справи №910/15651/16 буде здійснюватись фіксування судового процесу.

14.09.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі.

15.09.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 15.09.2016 зявились представники позивача, відповідача та надали суду пояснення щодо обставин справи.

Представники третіх осіб в судове засідання 15.09.2016 не зявились.

Судом в судовому засіданні 15.09.2016 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про залучення третьої особи - ОСОБА_8 Лімітед та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ-Капітал" до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні 15.09.2016 судом винесено ухвалу, якою залучено до участі у справі № 910/15651/16 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "КрАЗ-Капітал", відкладено розгляд справи на 29.09.2016 та витребувано у сторін докази по справі.

16.09.2016 через відділ діловодства суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та клопотання про здійснення технічної фіксації судового засідання.

27.09.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

28.09.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та документи по справі.

29.09.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

29.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та пояснення по справі.

28.09.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

В судове засідання 29.09.2016 зявились представник позивача, представник відповідача, ОСОБА_4 та вільний слухач.

Представники третіх осіб в судове засідання 29.09.2016 не зявились.

В судовому засіданні 29.09.2016 прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову згідно якої позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1344-10 від 19.11.2010, назву якого змінено додатковою угодою від 13.12.2010 на договір про мультивалютну кредитну лінію №1344м-10 від 19.11.2010 та додатковими угодами до нього, укладеного між АТ "ОСОБА_2 га Кредит" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Р ЄНД Р КОММОДІТІЗ" яка станом на 27 вересня 2016 року мультивалютно складає 1 036 285 350,13 грн. з яких: сума простроченої заборгованості по основному боргу (Євро) - 17 011 783,30 євро (еквівалентно курсу НБУ 1євро/1 грн. - 29,170291 грн.) - 496 238 669 гривень 29 копійок; сума простроченої заборгованості заборгованості по основному боргу (грн.) - 147 977 697 гривень 17 копійок; сума простроченої заборгованості по відсоткам (євро) - 5 707 348,33 євро (еквівалентно курсу НБУ 1євро/1 грн. - 29,170291 грн.) - 166 485 011 гривень 77 копійок; сума простроченої заборгованості по відсоткам (долар США) - 7 572,32 дол. СІ1ІА (еквівалентно курсу НБУ 1 дол. США/1 грн. - 25,901519 грн.) - 196 134 гривні 59 копійок; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 4 000 000 гривень 00 копійок; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, щомісячній комісії - 146 492 315 гривень 42 копійки, звернути стягнення на заставлене майно, згідно договору застави акцій №3687А/0215 від 27 лютого 2015 року, а саме: на прості іменні акції Емітенту ПАТ "Ужгородський турбогаз" у кількості 36 873 600 штук, номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 9 218 400, 00 грн., які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" шляхом передачі у власність зазначеного майна ОСОБА_1 акціонерному товариству "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" за ціною 1 179 955 200,00грн.

29.09.2016 судом винесено ухвалу, якою продовжено строк вирішення спору у справі № 910/15651/16 на 15 днів, залучено до участі у справі № 910/15651/16 як третю особу 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4, відкладено розгляд справи на 11.10.2016 та зобовязано сторін надати суду докази по справі.

10.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

11.10.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 11.10.2016 зявились представник позивача, представник відповідача, третя особа 5.

Представники третіх осіб 1 - 4 в судове засідання 11.10.2016 не зявились.

Представник позивача та представник відповідача надали суду пояснення по справі, проте, не надали всіх витребуваних судом документів в звязку з чим заявили клопотання про продовження строку вирішення спору, яке просили суд задовольнити та надати сторонам час та можливість подати докази по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 відкладено розгляд справи № 910/15651/16 на 10.11.2016.

03.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

09.11.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи у справі.

В судове засідання 10.11.2016 зявились представник позивача, представник відповідача, третя особа 3, третя особа 5.

Представники третіх осіб 1, 2, 4 в судове засідання 10.11.2016 не зявились.

В судовому засіданні 10.11.2016 представник відповідача надав суду пояснення щодо викладених у письмових поясненнях обставин, підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, надав пояснення щодо підстав необхідності призначення експертизи.

Представники позивача, третьої особи 3, третьої особи 5 заперечили проти призначення судової експертизи, надали пояснення щодо своїх заперечень.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вирішив відкласти розгляд клопотання про призначення судової експертизи та розгляд викладеного у письмових поясненнях клопотання про залишення позову без розгляду.

Також в судовому засіданні 10.11.2016 суд вирішив залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

У пункті 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року господарським судам України роз'яснено, що у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

З урахуванням вищевикладених положень, з огляду на предмет спору, суд вважає за необхідне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія", Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек", як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, так як, прийняте рішення у даній справі може вплинути на їх права та обовязки.

Крім того, суд вважає за необхідне змінити найменування позивача з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" ОСОБА_3 на Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" ОСОБА_9, так як з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відбулась зміна уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит".

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для позивача та відповідача, враховуючи виникнення у звязку із встановленими в судовому засіданні обставинами необхідності витребування додаткових доказів, суд вирішив відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повне та всебічне вирішення спору у даному судовому засіданні з додержанням процесуальних прав сторін є неможливим.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Змінити найменування позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" ОСОБА_3 на Публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" ОСОБА_9.

2. Залучити до участі у справі № 910/15651/16 як третю особу 6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсомольська когенераційна компанія" (39802, Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Будівельників 16; ).

3. Залучити до участі у справі № 910/15651/16 як третю особу 7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Херсонський завод карданних валів" (07300, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Червонопрапорна, 26; ).

4. Залучити до участі у справі № 910/15651/16 як третю особу 8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек" (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11-Б; ).

5. Розгляд справи № 910/15651/16 відкласти на 24.11.16 о 12:50 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В (корпус Б), зал № 1.

6. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви та заяву про зміну предмету позову на адресу залучених до участі у справі третіх осіб. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

7. Зобовязати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив та пояснення щодо клопотань відповідача про призначення судової експертизи у справі та про залишення позову без розгляду;

- письмові пояснення щодо розбіжностей в прохальній частині позовної заяви (заяви про зміну предмету позову) та розрахунку сум поданого 10.10.2016;

8. Зобов'язати відповідача надати суду:

- докази погашення заборгованості;

- контррозрахунок сум, заявлених до стягнення.

9. Зобов'язати третіх осіб 1-8 надати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо заявлених позовних вимог з наданням доказів в підтвердження викладених в них обставин.

10. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Визнати явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязковою.

12. Сторонам витребувані судом пояснення та докази подати завчасно з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин