ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 14/264

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" до Приватного підприємства "Домінус" про внесення змін до договорів оренди нежитлового приміщення

За участі: Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 75 від 30.03.16 р.) Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державно - комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Домінус" (далі-відповідач) про внесення змін до договорів оренди нежитлового приміщення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2007 року припинено провадження у справі у зв'язку з затвердженням мирової угоди. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року ухвалу скасовано, справу № 14/264 направлено до Господарського суду Рівненської області для розгляду.

Ухвалою місцевого господарського суду від 02.03.2016 року справу № 14/264 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 21.04.2016 року.

19 квітня 2016 року, у зв'язку з поданням касаційної скарги у справі, матеріали справи № 14/264 направлено до суду апеляційної інстанції для скерування до Вищого господарського суду України.

Постановою суду касаційної інстанції від 09.06.2016 року постанову суду апеляційної інстанції від 14.03.2016 року скасовано, матеріали справи направлено на новий апеляційний розгляд.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.06.2007 року скасовано, справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

ОСОБА_2о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 26.07.2016 р. № 01-04/156/2016 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв'язку з припиненням повноважень судді Качура А.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено для розгляду судді Гудзенко Я.О.

Ухвалою суду від 27.07.2016 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 15.08.16 р.

Ухвалою суду від 29.07.16 р. у зв'язку із поданням касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції від 13.07.2016 року, з урахуванням положень до ст. 79 ГПК України, провадження у справі було зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Судом встановлено, що постановою суду касаційної інстанції від 04.10.2016 року скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 13.07.2016 року, справу передано до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20.10.2016 року відхилено клопотання Рівненської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду від 05.06.2007 року, скаргу повернуто заявнику, справу - Господарському суду Рівненської області.

07.11.16 р. до суду від сторін надійшли заяви про припинення провадження у справі.

В судове засідання 08.11.16 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 08.11.16. р. представник позивача підтримав подану заяву про припинення провадження у справі.

Розглянувши в судовому засіданні 08.11.16. р. заяву про припинення провадження у справі суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.06.2007 року було затверджено мирову угоду між Державно-комунальним підприємством "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" та Приватним підприємством "Домінус", яка набрала законної сили і не скасована у судовому порядку.

Згідно із п. 4.4 Постанови Пленуму "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи чинність ухвали суду про затвердження укладеної між сторонами у справі мирової угоди від 05.06.2007 року, про що письмово та усно підтверджено представником позивача в судовому процесі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі згідно із п. 1-1 ч. 1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Вказане роз'яснено позивачу.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 14/264 підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/264 припинити.

Суддя Гудзенко Я.О.