Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" листопада 2016 р. Справа № 906/959/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Тел" (м. Малин, Житомирської обл.)

про стягнення 20922,73 грн.

ПАТ "Кредобанк" просить стягнути з ТОВ "Укр Тел" заборгованість в розмірі 20922,73 грн.

В обґрунтування підстав заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання згідно порядку, умов та строків, визначених Договором №240/03/2015 про надання овердрафту від 26.03.2015р.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст. 526, 530, 536, 549, 610, 1054, 1056-1 ЦК України.

Ухвалою від 27.09.2016 порушено провадження у справі вжито відповідні заходи щодо підготовки справи до розгляду в засіданні суду 10.10.16р.

До початку розгляду справи позивачем не подано заяву про зміну предмету та підстави позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, зокрема 10.10.2016р. до господарського суду позивач подав суду заяву за №749/2016 від 06.10.2016р. згідно якої підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити (а.с. 70).

Відповідач відзиву на позов не подав, вимог ухвал суду від 27.09.2016р., 10.10.16р. не виконав, доказів на підтвердження вирішення спору шляхом укладення з позивачем мирової угоди суду не подав.

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створив сторонам спору необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами справи відповідно до ст. 75 ГПК України, у судовому засіданні 03.11.16 р. прийнято вступну та резолютивну частини рішення суду про часткове задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015р. між позивачем Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (як банк) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Тел" (як позичальник) був укладений Договір №240/03/2015 про надання овердрафту, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник (відповідач) зобов'язався повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ними (надалі за текстом - Кредитний договір №240/03/2015) (а.с. 43-48).

За умовами п. 2.1. Кредитного договору №240/03/2015 передбачено, що банк надає позичальнику овердрафт, а позичальник приймає його на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) - 20 000, 00 грн. встановлюється на поточний рахунок позичальника №886 у відділенні вул. Київська, 116 ПАТ "Кредобанк" у м. Житомирі.

Процентна ставка, згідно п. 2.3. Кредитного договору №240/03/2015, річна процентна ставка встановлюється в залежності від строку безперервного дебетового сальдо по поточному рахунку позичальника (строку використання овердрафту), а саме: розмір річної процентної ставки - 34% річних.

У разі невиконання вимог, передбачених у п. 2.5.1. цього Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2% (два процентних пункти) вище діючої, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процента ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не потребує (п. 2.2.1. Кредитного договору №240/03/2015).

У п. 2.3.1. Кредитного договору №240/03/2015 сторони домовились, що за управління кредитом (овердрафтом) - 0,05%, яка нараховується від суми платежів, здійснених за рахунок овердрафту протягом одного операційного дня і сплачується при поступленні коштів на поточний рахунок позичальника, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який вона нарахована.

Згідно п.2.3. Кредитного договору №240/03/2015 передбачено, що дата остаточного повернення овердрафту - 29 березня 2016р.

За умовами п. 2.5. Кредитного договору №240/03/2015 вказано, що обов'язковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено овердрафт, а за умовами п. 2.5.1., - не менше 20 000 гривень, при цьому, до складу таких надходжень включаються кошти, які зараховані на цей рахунок внаслідок проведення позичальником оборотів за кредитом поточних рахунків, за виключенням оборотів транзитного характеру (кошти, перераховані з поточних рахунків клієнта, відкритих в банку та/або інших банках, на інші поточні рахунки клаєнта в банку та/або інших банках) та за виключенням оборотів, пов'язаних із внутрішніми операціями клієнта та банку (повернення депозитів, сплата відсотків та комісій клієнту банком тощо), надходжень, пов'язаних з отриманням кредитних коштів, в т.ч. з інших банківських установ, а також за виключенням надходжень у вигляді повернення коштів за контрактом у зв'язку із його невиконанням або надлишково/помилково сплаченим та інше.

Згідно п. 2.6. Кредитного договору №240/03/2015 пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором - 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Розрахунки між сторонами визначено розділом 3 Кредитного договору №240/03/2015.

За умовами п. 4.1. Кредитного договору №240/03/2015 передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Банк, у випадках, передбачених п. 2.10 цього Договору, вправі вимагати дострокового повернення овердрафту (п. 4.7. Кредитного договору №240/03/2015).

У п. 4.8. Кредитного договору №240/03/2015 сторони визначили, що позичальник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п. 4.7) достроково повернути овердрафт, проценти, комісії та інші, належні до сплати платежі за цим Договором.

Відповідальність сторін визначено у розділі 6 Кредитного договору №240/03/2015, згідно п. 6.1. якого передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій, інших платежів за цим договором) банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі визначеному п. 2.6. цього Договору.

Строк дії Кредитного договору №240/03/2015, згідно п. 10.1, - діє до повного його виконання сторонами.

Факт належного виконання позивачем свого грошового зобов'язання підтверджується меморіальним ордером №13244047 від 28.03.2016р. на суму 19 797, 64 грн. (а.с. 50).

Відповідач свої зобов'язання по поверненню коштів овердрафту, процентів, комісій не виконав у зв'язку з чим позивач надіслав відповідачу повідомлення-вимогу за №о240/03/2015/1 від 16.06.2016р. про погашення заборгованості, яка залишена відповідачем без задоволення (а.с. 56-57).

Позивач звертаючись з позовом до суду за захистом свого порушеного права просив суд стягнути з відповідача, окрім суми основного боргу по поверненню овердрафту, просить суд стягнути додатково - 299, 12 грн. прострочених відсотків та 825, 97 грн. пені.

Дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи за правилами ст.ст. 33, 34 та 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити час частково позовні вимоги з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовий аналіз укладеного між сторонами Кредитний договір №240/03/2015 від 26.03.2015р. підпадає під правове регулювання кредитного договору передбаченого параграфом 2 глави 71 ЦК України.

За правилами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст. 526, 525 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк виконання зобов'язання з повернення кредитних коштів встановлений в п. 2.4. Кредитного договору №240/03/2015, а саме - 25 березня 2016р.

З врахуванням вищевикладеного та встановлених судом обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 19 979, 64 грн. та 299, 12 грн. прострочених відсотків доведені у повному обсязі та підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача пені по простроченій основній сумі кредиту в сумі 825, 97 грн., господарський суд враховує наступне.

Згідно з п.2.6. Кредитного договору №240/03/2015 встановлено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань банк має право стягнути з позичальника пеню в розмірі 0,03% за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Позивачем заявлено до стягнення 825, 97 грн. пені, з яких: 813, 68 грн. пеня за прострочення овердрафту та 12, 29 грн. пеня за прострочення відсотків за період з 28.03.2016р. по 11.08.2016р.

Господарський суд, з огляду на вимоги ч.1 ст. 4-7 і ст. 43 ГПК України, перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, дійшов наступного висновку

Розмір пені (подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня) та період її нарахування (не більше шести місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане) повинні відповідати приписам ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ч.6 ст. 232 , ч. 2 ст. 343 ГК України, ст. 253, ч.5 ст. 254, ст. 255 ЦК України, оскільки інше не передбачено Кредитним договором №240/03/2015.

При цьому, виходячи із змісту ч. 6 ст. 232 ГК України, судом прийнято до уваги, що період нарахуванням пені у календарних днях не повинен перевищувати 183 дні.

У п. 1.9. Постанови № 14 додатково роз'яснено, що день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення пені.

Як зазначалось раніше, дата остаточного повернення овердрафту, згідно п. 2.4. Кредитного договору №240/03/2015, - 25 березня 2016р.

Отже, прострочення виконання зобов'язання перед банком у відповідача почалося з 26.03.2016р.

Господарським судом встановлено, що станом на 26.03.2016р. у відповідача існувало прострочення заборгованості в сумі 19 797, 64 грн.

Судом встановлено, що позивач відступив від правил ч.6 ст. 232 ГК України в частині визначення початку періоду прострочки для нарахування пені.

З урахуванням наведеного, господарський суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем, визнає його арифметично правильним, тому задовольняє пеню в розмірі 825, 97 грн. в повному обсязі.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, тощо).

Відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-7,33,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Тел" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Кривенчука, буд.4, ідентифікаційний код 37976375) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ідентифікаційний код 09807862):

- 19 797, 64 грн основного боргу;

- 299, 12 грн прострочених відсотків;

- 825, 97 грн пені;

- 1378, 00 грн. судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.11.16р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2-3 позивачу на адресу: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78 (рек. з повідомл.)

та представнику позивача ТДВ "Інтер-Ріск Україна" на адресу: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців(Артема), буд. 52-А, оф. 147 (рек. з повідомл.)

4 - 5 відповідачу ТОВ "Укр Тел" (11601, Житом. обл. м. Малин, вул. Фрунзе, буд. 28-А, кв. 32) рек. з повідомл.

та на адресу 11601, Житом. обл., м. Малин, вул. Кривенчука, буд. 4 (реком. з повід.)