КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа №927/1529/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

секретар судового засідання - Пугачова А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 03.11.2016 року по справі №927/1529/15 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016р.

у справі №927/1529/15 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідністю "АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідністю "ТІС-Зерно"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. ОСОБА_5

про стягнення 1 490 509,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" 1 490 509,42грн. фактичної вартості втраченого під час перевезення вантажу за договором транспортно-експедиторського обслуговування №011015 від 01.10.2015 року.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016р. у справі №927/1529/15 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" 1 424 729,49 грн. Збитків та 21 370,94 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції від 09.03.2016р., відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для справи та на порушення норм процесуального права.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просив відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до прийняття судом рішення по справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді Яковлєв М.Л., Рудченко С.Г. відновлено строк на апеляційне оскарження та порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"; відстрочено сплату судового збору та розгляд справи №927/1529/15 призначено на 09.06.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді Яковлєв М.Л., Рудченко С.Г. розгляд справи №927/1529/15 відкладено на 21.06.2016р.

21.06.2016р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відпустці.

В зв'язку із виходом 18.07.2016р. судді Ільєнок Т.В. з відпустки, справа підлягала призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.07.2016р., у зв'язку з перебуванням суддів Рудченка С.Г. на лікарняному та перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці, які входять до постійного складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Станік С.Р., Скрипка І.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді Станік С.Р., Скрипка І.М. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №927/1529/15 призначено на 02.08.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/3526/16 від 01.08.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці та перебуванням судді Станік С.Р. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1529/15.

У зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці та перебуванням судді Станік С.Р. на лікарняному, 01.08.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Ільєнок Т.В., судді: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження та розгляд справи №927/1529/15 відкладено на 08.09.2016р.

08.09.2016р. судове засідання не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відрядженні.

Розпорядженням суду №09-52/4523/16 від 12.09.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відрядженні, відповідно до підпункту 2.3.50. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1529/15.

У зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В. у відрядженні, 12.09.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Рудченко С.Г. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження; розгляд справи №927/1529/15 призначено на 03.11.2016р.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" надати суду до 03.11.2016р. докази сплати судового збору.

Розпорядженням суду №09-52/5852/16 від 02.11.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченко С.Г., відповідно до підпункту 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/1529/15.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченко С.Г., 02.11.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" про час та дату слухання справи було повідомлене належним чином, про що, зокрема, свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. №09-33/40236/16).

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" наданим йому процесуальним правом не скористалося та в судове засідання не з'явилося, своїх повноважних представників не направило, про причини своєї неявки суд не повідомило, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" не виконано вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016р. щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У відповідності до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.44 ГПК України).

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки відповідачем на вимогу суду не надано доказів сплати судового збору, хоча дана справа розглядається тривалий час, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" залишити без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суду України, зокрема, в ухвалі від 31.05.2016р. у справі №910/11143/15.

При цьому, судова колегія звертає увагу апелянта на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, останній не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.ст. 86, 99, 101 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСКОМ ГРУП" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016р. у справі №927/1529/15 залишити без розгляду.

2.Матеріали справи №927/1529/15 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна