ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 3/162-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. за участю секретаря судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши скаргу б/н від 28.09.2016 року (вх. № 2587(с) від 28.09.2016) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми) на дії (бездіяльність) Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 3/162-10 та матеріали зазначеної справи

за позовом - Приватного підприємства «Горівське», с. Миколаївка Роменського району Сумської області,

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 8078,80 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВДВС - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.02.2011 року у справі № 3/162-10 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Горівське» основний борг в сумі 8078,80 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

15.02.2011 року на виконання рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2011 року видано наказ № 3/162-10.

28.09.2016 року до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла скарга б/н від 28.09.2016 року (вх. № 2587(с) від 28.09.2016) на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 3/162-10, відповідно до якої скаржник просить суд: зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти арешти з усіх банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відкритих у АТ «УкрСиббанк» МФО 351005, у Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 337546, Філії «Відділення Промінвестбанк» в м. Суми МФО 337278, накладені Державною виконавчою службою Сумського міського управління юстиції.

В обгрунтування зазначеної скарги відповідач зазначає, що Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, правонаступником якого є Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, відкрито виконавче провадження ВП № 25820169, яке потім об'єднано у зведене виконавче провадження, у межах якого постановою від 14.06.2011 року накладено арешт на кошти боржника. Зазначене судове рішення у справі № 3/162-10 повністю виконані боржником (відповідачем у справі).

Як повідомляє боржник, станом на день звернення до суду із зазначеною скаргою відсутні будь - які не виконані ним виконавчі документи судів або інших органів. У зв'язку з припиненням своєї підприємницької діяльності, відповідач не зміг закрити банківські рахунки в установах банків, так як виявились, що не зняті арешти, накладені раніше виконавчою службою в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 25820169. Відповідач звернувся із заявою до органу ДВС про зняття арешту з його рахунків, на яку отримав відповідь органу ДВС (лист від 26.09.2016 року за № 5174), що всі виконавчі провадження стосовно боржника завершені ще у 2011 - 2012 роках, а матеріали виконавчих проваджень знищені у зв'язку із завершенням терміну їх зберігання.

У листі № 5174 від 26.09.2016 року Ковпаківського ВДВС за підписом начальника відділу Мошкіна К.О., зокрема, було зазначено про те, що у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 25820169 з примусового з примусового виконання наказу № 3/162-10 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Сумської області і дане виконавче провадження завершено 12.12.2011 року з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в рамках даного ВП арешт накладався на кошти боржника).

У відзиві на скаргу за № 21/5839 від 20.10.2016 року представник Ковпаківського ВДВС - старший державний виконавець Школьний В.А., цитуючи частину листа - відповіді свого начальника скаржнику (листа № 5174 від 26.09.2016 року), зазначив лише виконавчі провадження, які взагалі не стосуються виконання судового рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2011 року у справі № 3/162-10 за наказом Господарського суду Сумської області від 15.02.2011 року № 3/162-10, а виконавче провадження ВП № 25820169 з примусового виконання наказу № 3/162-10 від 15.02.2011 року, виданого Господарським судом Сумської області, про яке йдеться у скарзі боржника і йшлося у листі № 5174 від 26.09.2016 року за підписом начальника Ковпаківського ВДВС Мошкіна К.О., старший державний виконавець Школьний В.А. оминув і взагалі про нього нічого у своєму відзиві на скаргу не сказав.

Поряд з цим, «проаналізувавши зміст скарги», старший державний виконавець Школьний В.А. дійшов висновку, що скаржник жодного обгрунтування порушення органом ДВС його прав суду не надав, а тому просить у задоволенні скарги скаржникові відмовити за необгрунтованістю, розглянувши її без участі державного виконавця.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, зміст та матеріали скарги, зміст відзиву на скаргу, дійшов висновку, що старший державний виконавець Школьний В.А. намагається ввести в оману суд.

Постановою про арешт коштів боржника від 14 червня 2011 року старшим державним виконавцем Степченко А.О. Ковпаківського відділу ДВС СМУЮ при примусовому виконанні наказів № 3/162, виданого 15.12.2011 року, № 15/11, виданого 27.04.2009 року Господарським судом Сумської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь стягувачів заборгованості в розмірі 83010,77 грн. встановлено, що борг добровільно не сплачено і наклав арешт на кошти, які належать ФОП ОСОБА_1, в розмірі 83010,77 грн., що містяться на всіх рахунках: АТ «УкрСиббанк», Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» та Філії «Відділення Промінвестбанк в м. Суми». Копії постанови були направленні для виконання до банків.

В межах справи № 3/162-10 господарський суд розглядає скаргу лише в частині виконавчого провадження ВП № 25820169 з примусового виконання наказу № 3/162-10, виданого Господарським судом Сумської області 15.02.2011 року про стягнення заборгованості в розмірі 8416,80 грн.

Постановою від 12.12.2011 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 25820169 державним виконавцем ВДВС СМУЮ Шульгою Н.М. встановлено, що борг сплачений у повному обсязі - п/д № 2375 від 12.12.2011 року, виконавчий збір - п/д № 2353 від 09.12.2011 року, витрати - п/д № 2354 від 09.12.2011 року. Ураховуючи викладене, керуючий пунктом 8 частини першої статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Шульга Н.М. постановив: 1. Виконавче провадження з примусового виконання наказу № 3/162, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Сумської області про стягнення 8416,80 грн. закінчити. 2. Припинити чинність арештів та інших заборон по відчуженню майна боржника. 3. Копію постанови направити сторонам та органу чи посадовій особі, що видав виконавчий документ.

Копію згаданої вище постанови від 12.12.2011 року та наказ № 3/162-10 від 15.02.2011 року надіслано відділом ДВС СМУЮ Господарського суду Сумської області 16.03.2012 року і вони знаходяться в матеріалах справи № 3/162-10 разом із супровідним листом № 16/348-1147 від 12.12.2011 року (а.с. 64-66).

Доказів зняття арештів з коштів боржника у сумі 8416,80 грн., що містяться на рахунках АТ «УкрСиббанк», Сумської філії ПАТ КБ «Приватбанк» та Філії «Відділення Промінвестбанк в м. Суми», на які у тому числі було накладено арешт постановою старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС СМУЮ Степченко А.О. від 14 червня 2011 року, Ковпаківським відділом ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області суду не надано.

Оскільки у ВП № 25820169 боржником сплачено повністю борг за наказом № 3/162-10, виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, згідно частини першої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», арешт накладений на майно (у тому числі на грошові кошти, які також є майном боржника) боржника має зніматися.

За вищевикладених обставин скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій він просить зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зняти арешти з його банківських рахунків, відкритих у АТ «УкрСиббанк», Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк», Філії «Відділення Промінвестбанк в м. Суми», накладені для забезпечення виконання рішення Господарського суду Сумської області у справі № 3/162-10 за наказом Господарського суду Сумської області № 3/162-10 від 15.02.2011 року про стягнення 8416,80 грн. підлягає задоволенню в частині зняття арешту з коштів у розмірі 8416,80 грн.

Тому, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 28.09.2016 року (вх. № 2587(с) від 28.09.2016) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Суми) на дії (бездіяльність) Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 3/162-10 - задовольнити.

2. Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31/А, ідентифікаційний код 40211121) зняти арешти з коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі 8416,80 грн., які знаходяться на його рахунках, відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), Сумській філії ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 337546), Ф «Відділення Промінвестбанк в м. Суми» (МФО 337278), накладені постановою про арешт коштів боржника від 14 червня 2011 року старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Степченко А.О. при примусовому виконанні наказу № 3/162-10, виданого 15.02.2011 року Господарським судом Сумської області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, а оригінал ухвали для виконання - Ковпаківському відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Суддя П.І. Левченко