overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/4641/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року у справі № 904/4641/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 21609 грн.14 коп.

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 24.11.16р. на 11:30. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-1 - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу-2 - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 р. справа № 11/5009/7948/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
При секретарі Поляковій О.А.

за участю представників сторін:

за участю прокурора: від позивача: від відповідача 1:ОСОБА_4, за посвідченням прокуратура Харків.обл. ОСОБА_5, за довіреністю не зявився
від відповідача 2: від третьої особи 1: від третьої особи 2:ОСОБА_6, за довіреністю не зявився ОСОБА_7, за довіреністю

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про відвід суддівПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області
у справі № 11/5009/7948/11 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1.Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:2.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

провизнання недійсним пунктів рішення Бердянської міської ради №165 від 03.04.2003р., визнання права власності на обєкти нерухомого майна; витребування із чужого незаконного володіння обєктів нерухомості

В С Т А Н О В И В:

Від Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" надійшла заява про відвів суддів Склярук О.І., Геза Т.Д. Дучал Н.М.

Вимоги мотивовані виникненням сумнівів щодо упередженості колегії суддів при розгляді зазначеної справи.

За змістом ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Проте, жодних обставин, які давали підстави для сумніву в упередженості колегії суддів, представником не наведено.

Враховуючи вище викладене, підстав для задоволення заяви про відвід суддів відсутні.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт", м.Бердянськ Запорізької області про відвід суддів Склярук О.І., Геза Т.Д., Дучал Н.М. - відмовити.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 22/395

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бойко С. М.

суддів Бонк Т. Б.

ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Судововишнянський цегельний завод", б/н від 31.10.2016

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.10.2016, суддя Трускавецький В.П.

у справі №22/395

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод, м. Судова Вишня

про поновлення строку на предявлення виконавчого документа

у справі за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод, м. Судова Вишня

до відповідача ОСОБА_1 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву Львівоблагропромбуд, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю Львівзахідтрансбуд, м. Львів

про усунення перешкод у користуванні майном

за зустрічним позовом Судовишнянського заводоуправління будматеріалів, м. Львів

до відповідача-1 ОСОБА_1 обласного кооперативного міжгосподарського обєднання по агропромисловому будівництву Львівоблагропромбуд, м. Львів

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю Судовишнянський цегельний завод, м. Судова Вишня

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 04.11.2016 року в справі №22/395 прийнято до провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Судововишнянський цегельний завод", б/н від 31.10.2016 на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.10.2016 у справі №22/395, розгляд матеріалів справи призначено на 16.11.2016 о 10 год. 40 хв.

Однак при виготовленні вищезазначеної ухвали було допущено описку, зокрема в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату розгляду матеріалів справи, а саме замість « 15.11.2016» зазначено « 16.11.2016»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, керуючись ст. 89 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі ОСОБА_1 апеляційного господарського суду від 04.11.2016 року в справі №22/395 й в резолютивній частині ухвали замість « 16.11.2016» зазначити « 15.11.2016».

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_2
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/993/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Джихур О.В.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 16.01.2016 р., представник;

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №35 від 24.06.2016 р., представник;

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016р. у справі № 904/993/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР Транс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Сорс", м.Київ

про стягнення боргу у розмірі 2 758 898, 54 грн. за договором на транспортне обслуговування

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином; представник надав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.11.2016р. на 14:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 909/549/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради б/н і б/д (вх. № 01-05/5146/16 від 03.11.2016 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016р.

у справі № 909/549/16 (ОСОБА_2А.)

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс" , м. Івано-Франківськ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ,

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2016р. по справі № 909/549/16 у задоволенні позовних вимог Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест плюс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 комітету Івано-Франківської міської ради, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до розгляду у судовому засіданні на 16.11.2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу та третій особі подати суду відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 921/72/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства Візит, № 2/209 від 21.10.2016р. (вх. № 01-05/5192/16 від 04.11.16)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016р.

у справі № 921/72/16-г/17, суддя Андрусик Н.О.

за позовом: Малого приватного підприємства Візит, м.Тернопіль

до відповідача 1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф 2010, м.Тернопіль

про: визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016р. в задоволенні позовних вимог Малого приватного підприємства Візит до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф 2010 про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016р. у справі № 921/72/16-г/17, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 2/209 від 21.10.2016р.(вх. № 01-05/5192/16 від 04.11.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 04.11.2016р. справу за № 921/72/16-г/17 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Данко Л.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Візит, № 2/209 від 21.10.2016р. (вх. № 01-05/5192/16 від 04.11.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016р. об 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачам подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 909/530/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

ОСОБА_1

суддів Зварич О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" за вмх.№1229/10 від 17.10.2016р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2016р.

у справі № 909/530/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія "Бізнес-Модуль"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод"

про стягнення 1 115 758, 04 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2016 р. (суддя Ткаченко І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія "Бізнес-Модуль" 754 561, 28 грн. основного боргу, 15 230, 65 грн. трьох процентів річних, 44 859, 56 грн. інфляційних втрат та 12 219, 77 грн. судового збору. В частині стягнення 187 729, 36 грн. пені, 112 995, 77 грн. штрафу та 381, 42 грн. трьох процентів річних - відмовлено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу за вмх.№1229/10 від 17.10.2016р. на зазначене рішення суду.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог Господарського процесуального кодексу України скаржником не додано до апеляційної скарги доказів про оплату судового збору.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику без розгляду для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" за вмх.№1229/10 від 17.10.2016р. та додані до неї матеріали на 8 арк. (в тому числі поштовий конверт) повернути скаржнику без розгляду.

2. Після усунення обставин, що спричинили повернення апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути подана повторно в строки, визначені ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 9/43

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 м. Івано-Франківськ б/н від 29.04.2016р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008 р.

у справі № 9/43

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Рембудкомінвест м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради м. Івано-Франківськ

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: 1) ОСББ Марійки Підгірянки, 25а м. Івано-Франківськ

2) ОСОБА_3 м. Івано-Франківськ

3) ОСОБА_4 м. Івано-Франківськ

4) ОСОБА_5 м. Івано-Франківськ

5) ОСОБА_6 м. Івано-Франківськ

6) приватне підприємство Санліт-Захід м. Івано-Франківськ

про затвердження проекту землеустрою та визнання укладеним договору оренди земельної ділянки площею 0,1383 га

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 р. головуючим суддею Кравчук Н.М. та суддею Мирутенком О.Л. подано заяви про самовідвід від перегляду рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2008р. у даній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. заяви головуючого судді Кравчук Н.М. та судді Мирутенка О.Л. про самовідвід задоволено.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 86 від 04.11.2016 р. у звязку з самовідводом головуючого судді Кравчук Н.М. та судді Мирутенка О.Л. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 9/43.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.11.2016р. у звязку з самовідводом головуючого судді Крачук Н.М. та судді Мирутенка О.Л., автоматизовованим розподілом судових справ між суддями справу № 9/43 розподілено головуючому судді (судді-доповідачу) Матущаку О.І., колегії суддів: Дубник О.П., Зварич О.В.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за доцільне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2016 р. о 11.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/13671/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононець В.В.

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016

у справі № 910/13671/16 (суддя Ващенко Т.М.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагротек"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

фізична особа ОСОБА_3

про припинення зобов'язання

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононець В.В. до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 01.12.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко