ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа № 926/2814/16

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Планет», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про зобов'язання звільнити орендоване приміщення.

Суддя Паскарь А. Д.

представники учасників судового процесу:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_3, довіреність від 22.02.2016 № 10-001-00663;

за участі прокурора Покори К.В., посвідчення від 17.02.2016 № 041539;

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Планет» про зобовязання звільнити нежитлові приміщення площею 369,00 м. кв. в будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101, що знаходяться за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, 6 (далі нежитлові приміщення).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами укладено попередній договір від 01.09.2015 № 279/2015-п (далі попередній договір), згідно якого позивач передав, а відповідач прийняла у строкове платне користування нежитлові приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від того ж числа. Відповідно до пункту 9.1 попереднього договору строк його дії закінчився 31.08.2016, проте відповідач, порушуючи умови попереднього договору, ухиляється від повернення нежитлових приміщень у звязку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 09.09.2016 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 06.10.2016.

Ухвалою суду від 06.10.2016 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області у звязку з чим розгляд справи відкладено на 25.10.2016

13 жовтня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону про вступ у справу з метою захисту майнових інтересів держави.

Ухвалою від 25.10.2016 розгляд справи відкладено на 08.11.2016 у звязку із неявкою представника відповідача.

У судове засідання 08.11.2016 сторони, які належним чином були повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили, відповідач відзиву на позову не надав.

Відповідно до частини третьої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Систематичне незявлення представника відповідача у судові засідання, про які його було належним чином було повідомлено, та неподання витребуваних судом документів свідчить про зловживання останнім своїми процесуальними правами, яке спрямоване на порушення права позивача на розгляд його справи упродовж розумного строку, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

За таких обставин справу належить розглянути за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Прокурор та представник третьої особи у судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили суд позов задовольнити у звязку із відсутністю законних підстав для користування спірним майном.

Заслухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

01 вересня 2015 року між сторонами укладено попередній договір оренди № 279/2015-п (далі попередній договір) нерухомого військового майна, розташованого в Чернівецькому гарнізоні за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6 військове містечко № 101, буд. № 4 (літ. А) (далі майно).

Відповідно до пункту 1.1 вказаного договору позивач зобовязався протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору укласти в майбутньому Основний Договір оренди майна, що знаходиться на балансі позивача на умовах, встановлених даним договором.

Того ж дня, 01.09.2015, на виконання умов попереднього договору позивач передав, а відповідач прийняв майно на підставі акту приймання-передачі.

Сторони у пункті 1.2 попереднього договору узгодили, що відповідач до моменту підписання основного договору оренди має право використовувати майно за цільовим призначенням, визначеним в пункті 2.1.3 (для використання під розповсюдження національної лотереї).

Окрім того, розділом 3 попереднього договору, зокрема, встановлено, що позивач зобовязується провести процедуру укладення основного договору оренди, передбачену чинним законодавством у сфері оренди державного (військового) майна, а відповідач, між іншим, зобовязався за використання майна сплачувати позивачеві плату в розмірі 5535,00 грн. щомісячно.

Пунктом 9.1. попереднього договору встановлено, що строк його дії визначено періодом з 01.09.2015 по 31.08.2016 включно.

02 серпня 2016 року позивач надіслав відповідачеві лист датований тим ж числом № 1953, в якому останній повідомив про те, що у звязку із закінченням терміну дії попереднього договору відповідач зобовязаний звільнити та повернути майно позивачеві, погасити існуючу заборгованість та за бажанням розглянути можливість подання заяви на укладення договору оренди спірного майна у встановленому на те законодавством порядку.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За приписами статті 182 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із нормами статті 635 ЦК України, за попереднім договором субєкт господарювання зобовязується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Водночас частиною третьою статті 635 ЦК України та частиною четвертою статті 182 ГК України передбачено, що зобовязання укласти основний договір, передбачене попереднім договором, припиняється, якщо до закінчення строку, в який сторони мають укласти основний договір, одна із сторін не надішле проект такого договору другій стороні.

У відповідності до пункту 3.4 попереднього договору встановлені ним зобовязання припиняються, якщо основний договір не буде укладений протягом 12 місяців з моменту підписання попереднього договору.

Водночас, як вже зазначено вище, сторони узгодили, що відповідач може до моменту підписання основного договору використовувати майно для використання під розповсюдження національної лотереї, сплачуючи при цьому щомісячну плату.

Таким чином, в цій частині відносини між сторонами врегульовуються Законом України «Про оренду державного та комунального майна з урахування особливостей, передбачених Законом України «Про господарську діяльність у Збройних силах України» (далі Закон).

Згідно із статтею 7 Закону військові частини можуть передавати без шкоди бойовій та мобілізаційній готовності закріплене за ними рухоме та нерухоме військове майно в оренду юридичним і фізичним особам.

Порядок надання дозволу військовим частинам на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Передача військового майна в оренду юридичним і фізичним особам здійснюється виключно на конкурсній основі з урахуванням необхідності підтримання на належному рівні бойової та мобілізаційної готовності. Умови та порядок проведення конкурсів визначаються Фондом державного майна України за погодженням з Міністерством оборони України.

Судом встановлено, що попередній договір укладений з порушеннями статті 7 Закону України «Про управління обєктами державної власності», оскільки в ньому не визначено вартість переданого майна. Окрім того, укладення попереднього договору та передача спірного майна було здійснено позивачем не на конкурсній основі, без дозволу Головного квартирно-експлуатаційного управління, як органом військового управління, на підставі довіреності, виданої Міністерством оборони України, та за відсутності відповідних висновків Фонду державного майна України чи його регіональних відділень, що не відповідає процедурі передачі в оренду державного військового майна, встановленому Інструкцією про організацію передачі в оренду та укладення договорів оренди нерухомого військового майна, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2010 № 46, та постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2000 № 778 «Про затвердження Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду».

Отже, попередній договір за своїм змістом не породжує між сторонами правовідносин оренди державного військового майна, оскільки не відповідає встановленим законодавством вимогам та процедурі укладення такого договору, а передбачав лише зобовязання сторін укласти такий договір у майбутньому.

Разом з тим суд констатує, що, враховуючи презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 ЦК України, позивач у належний спосіб звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Так, пунктом 5.3 попереднього договору встановлено, що в разі відмови від підписання основного договору оренди відповідач зобовязаний звільнити використовувані нежитлові приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач без укладення основного договору продовжує користуватися майном після закінчення строку дії попереднього договору, чим порушує права позивача, в оперативному управлінні якого воно перебуває, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Планет» (04201, м. Київ, вул. Кужельників сімї, 35; ідентифікаційний код 39829938) звільнити нежитлові приміщення площею 369,00 кв. м. у будівлі № 4 (літ. А) військового містечка № 101 за адресою: м. Чернівці, пл. Театральна, 6, що знаходяться на балансі стягувача квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, ідентифікаційний код 08179180).

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Планет» (04201, м. Київ, вул. Кужельників сімї, 35; ідентифікаційний код 39829938) на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Чернівці (58000, м. Чернівці, вул. Українська, 43, код ідентифікаційний код 08179180) 1378,00 грн. судового збору.

Повне рішення складено 09 листопада 2016 року.

Суддя А. Паскарь