ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 916/6/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни, м. Кременчук,
на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2016
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
зі справи № 916/6/16
за позовом фізичної особи-підприємця Шкурапет Ольги Анатоліївни (далі ФОП Шкурапет О.А.), м. Кременчук,
до Військової частини НОМЕР_1 , м. Одеса,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, м. Київ,
про стягнення 86 994,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.03.2016 зі справи № 916/6/16, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016, у задоволенні позову ФОП Шкурапет О.А. про стягнення 86 994,84 грн. заборгованості з Військової частини НОМЕР_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 первісно подану касаційну скаргу ФОП Шкурапет О.А. від 02.08.2016 на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 зі справи № 916/6/16 повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
ФОП Шкурапет О.А. 05.10.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) повторно (вдруге) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.08.2016 б/н, у якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 зі справи № 916/6/16, прийняти нове рішення про задоволення позову. До повторно поданої касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення.
Так, касаційна скарга ФОП Шкурапет О.А. не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки остання подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження, а клопотання про його відновлення не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
У відповідності до статті 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття (тобто, з 29.06.2016).
Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги, в даному випадку, було 19.07.2016.
ФОП Шкурапет О.А. касаційну скаргу вперше було подано 02.08.2016, тобто поза межами встановленого статтею 110 ГПК України двадцятиденного строку подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 53 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Отже, закон пов`язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов`язковою наявністю поважних причин такого пропуску.
В обґрунтування поданого клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги ФОП Шкурапет О.А. посилається на те, що надіслану 04.07.2016 Одеським апеляційним господарським судом постанову від 29.06.2016 зі справи № 916/6/16 було отримано скаржником лише 13.07.2016, у зв`язку з тим, що скаржник знаходився у місті Кременчук.
Діюче процесуальне законодавство не допускає довільного, не обмеженого у часі перегляду судових рішень.
Строки, протягом яких особи, що приймають участь у справі, мають право подати касаційну скаргу, встановлені статтею 110 ГПК України. При цьому зацікавлені особи на свій розсуд вирішують, скористатися їм правом на оскарження чи ні. В межах цих строків вони повинні визначитися з волевиявленням на звернення до суду.
Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.
По відношенню до особи, яка не реалізувала право на подачу касаційної скарги у визначений строк з поважних причин, викликаних об`єктивними і не залежними від заявника обставинами, застосовуються правила статті 53 ГПК України.
Стаття 53 ГПК України передбачає оцінку господарським судом касаційної інстанції при вирішенні питання про відновлення строку обґрунтованості доводів скаржника.
З доданого до касаційної скарги витягу з сайту Укрпошти вбачається, що копія постанови апеляційного господарського суду направлена на адресу скаржника 04.07.2016, надійшла на поштове відділення за вказаною скаржником адресою 07.07.2016, проте ФОП Шкурапет О.А. вперше касаційну скаргу було подано більше ніж через місяць після прийняття рішення судом апеляційної інстанції в даній справі.
При цьому, представник скаржника був присутній в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у даній справі, а також в матеріалах справи містяться докази направлення всіх процесуальних документів зі справи, зокрема зазначеної постанови апеляційного суду, за адресою, зазначеною скаржником.
У відповідності до приписів статті 22 ГПК України сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Згідно доданого до касаційної скарги витягу з сайту Укрпошти скаржник мав можливість отримати копію постанови апеляційного суду в поштовому відділенні міста Києва, зазначеному скаржником в його процесуальних документах, вже 07.07.2016, або за необхідності, через Єдиний державний реєстр судових рішень. Тобто, як отримання копії постанови апеляційного господарського суду, так і своєчасне оскарження судового рішення, залежало від волі самого скаржника.
У зв`язку з чим, наведені скаржником причини пропуску строку на касаційне оскарження не свідчать про відсутність об`єктивної можливості для оскарження у інший (адекватний) строк. Тому у задоволенні клопотання про відновлення строку слід відмовити.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю Шкурапет Ользі Анатоліївні у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 зі справи № 916/16/16.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 11.03.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 зі справи № 916/16/16 повернути фізичній особі-підприємцю Шкурапет Ользі Анатоліївні.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко