overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 17/80/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 908/2434/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Луначарського, 106

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю СІСТАЛ, 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12

про стягнення 26 531,33 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.15 № 81

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

16.09.16 до господарського суду з позовною заявою звернулось ВАТ Запоріжжяобленерго в особі ММРЕМ до ТОВ СІСТАЛ про стягнення заборгованості за договором від 22.06.06 № 273.

Ухвалою від 16.09.16 судом порушено провадження у справі № 908/2434/16, судове засідання призначено на 05.10.16.

Ухвалою суду від 05.10.16 розгляд справи відкладено на 31.10.16.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.16 підтримав заявлені вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 31.10.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 16.09.16 по даній справі документів не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 31.10.16 надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 01.12.16.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 16.09.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 07.11.16 об 12 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів до 01.12.16.

2. Розгляд справи № 908/2434/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 07.11.16 об 12 год. 20 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 16.09.16 по справі № 908/2434/16 та завчасно надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Крім того, повторно, надіслати на адресу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю СІСТАЛ (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 12) екземпляр ухвали суду від 16.09.16 про порушення провадження по справі № 908/2434/16.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
01.11.2016 Справа № 908/2331/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 р. у справі № 908/2331/16 (номер провадження справи 4/79/16)
Рішення набрало законної сили 18.10.2016 р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зінченко Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 26/218

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Євро-Контакт, м. Львів

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк в особі Львівської філії, м. Львів

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

Суддя П. Манюк

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1

від стягувача: не з'явився

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - не з'явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Євро-Контакт на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Представник скаржника в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 17.10.2016 року не виконав.

Стягувач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 17.10.2016 року не виконав.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 17.10.2016 року не виконав.

Неявка представників стягувача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання та невиконання ними вимог суду, перешкоджає розгляду скарги по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.16р. о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 (2 поверх).

3. Скаржнику: направити копію скарги стягувачу (ПАТ Укрсоцбанк); докази направлення представити суду; явка представника в судове засідання.

4. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області: пояснення по суті скарги; копії матеріалів виконавчого провадження № 27158310 для суду; явка представника в судове засідання.

5. Стягувачу: пояснення по суті скарги; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2482/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець, Дрогобицький район, Львівська область;

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: Кравчук А.І. - представник за довіреністю № 72 від 25.02.2016 року;

Від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області 26.09.2016 р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.10.2016 року.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року розгляд справи відкладено на 31.10.2016 року.

В судовому засіданні 31.10.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав заяву про долучення документів (вх. № 43180/16 від 31.10.2016 року).

В судовому засіданні 31.10.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено подану заяву про долучення документів до матеріалів справи та прийнято її до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 р. о 10:50 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 р. Справа № 914/1090/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні.

В судове засідання зявились:

Від позивача : ОСОБА_1 - представник;

Від відповідача1: не зявився;

Від відповідача2: не зявився;

Від відповідача3: ОСОБА_2 - представник;

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні

В судове засідання зявився представник позивача та відповідача №3.

Відповідача №1 та №2 не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили.

Представник відповідача №3 заявив усне клопотання в якому просив суд не розглядати справу за відсутності представників відповідачів №1 та №2, оскільки вони заперечують позовні вимоги і їх участь в судовому засіданні є обов"язковою. Подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та просив суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 09.11.16 р. о 12:00год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

4. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Сторонам:- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2016 р. Справа № 914/2779/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, м.Броди, Львівська область,

до відповідача: Голова ліквідаційної комісії Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», с.Заболотці, Бродівський район, Львівська область,

про: визнання Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області кредитором ОСОБА_1 «Хлібороб» на суму 169 510,57 грн., та включення вимог Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області в розмірі 169 510,57 грн. до проміжного ліквідаційного балансу ОСОБА_1 «Хлібороб».

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на : 22.11.16 р. на 11:15.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Надати докази сплати судового збору за розгляд позовної заяви у встановленому порядку та розмірі.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 915/2017/15

м. Миколаїв

Кредитор: Дочірнє підприємство «Золотоніський комбікормовий завод», вул. Обухова, 66-б, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Поштова адреса: вул. Героїв Дніпра, 7, к. 171, м. Черкаси, 18005.

Банкрут: Приватне підприємство «Евро-Вет» (Приватне підприємство «АРТБУДІНВЕСТ»), 54046, м. Миколаїв, вул. Димова, 74, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, поштова адреса: 54038, м.Миколаїв, вул. Морехідна, 1В/3, оф. 305).

Суть спору: про визнання кредиторських вимог.

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: Від ДП «Золотоніський комбікормовий завод» до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 1285468,77 грн.

Судом встановлено, що супровідним листом від 29.12.2015 справу № 915/2017/15 у звязку з надходженням апеляційних скарг ДП Золотоніський комбікормовий завод та ПАТ Промінвестбанк на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16 грудня 2015 року у справі № 915/2017/15 про банкрутство ПП Евро-Вет, було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене ухвалою суду від 27.01.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ДП Золотоніський комбікормовий завод до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог у сумі 1285468,77 грн., було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/2017/15 з суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що 27.07.2016 матеріали справи № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, судом було винесено ухвалу від 01.08.2016 про призначення до розгляду заяви кредитора на 30.08.2016 о 10:30.

Проте, оскільки супровідним листом від 04.08.2016 справу № 915/2017/15 було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду для надсилання до касаційної інстанції у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2016 року, судове засідання, призначене на 30.08.2016 о 10:30 не відбулось.

Враховуючи, що 25.10.2016 справу № 915/2017/15 було повернуто до суду першої інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву кредитора до розгляду на 16.11.2016 о 10:00.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 16 листопада 2016 року о 10:00.

2. Зобовязати ліквідатора подати до канцелярії суду письмовий відзив по суті заяви, докази направлення кредитору повідомлення про результати розгляду грошових вимог та його отримання кредитором разом з копією повідомлення про вручення поштового відправлення та описом вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредитору.

3. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/910/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1767 від 21.06.2016 року,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв,

54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а (ідентифікаційний код 08029523),

до Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради Дельфін,

57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Центральна, 1 (ідентифікаційний код 36896247),

про зобовязання укласти договір про постачання питної води, -

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Житлово-комунального підприємства Галицинівської сільської ради Дельфін про зобовязання укласти договір про постачання питної води.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 05.09.2016 року.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року розгляд справи відкладено на 04.10.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представників сторін.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року розгляд справи відкладено на 18.10.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року розгляд справи відкладено на 01.11.2016 року у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 01.11.2016 року не забезпечив, ухвала суду від 18.10.2016 року, надіслана на адресу відповідача, повернута поштовою установою до суду з поміткою у звязку з закінченням строку зберігання.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи поза межами строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України, для надання дозволу на спецводокористування, передбаченого ст. 17 Закону України Про питну воду та питне водопостачання.

Стаття 55 Конституції України гарантує усім особам право на судовий захист.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає що для всебічного та повного зясування обставин справи та для збереження гарантій сторін на захист їх прав, свобод та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2016 року на 11 -00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2926/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3137/16 від 02.11.2016 року,

За позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комсервіс Плюс;

про стягнення штрафу у розмірі 68 000 грн. та пені у розмірі 68 000 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2016 р. о 14:15 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5 поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев