ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.16р. Справа № 904/7869/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Баст Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 604 560, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за дорученням № 14 від 29.01.16р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 604 560,00 грн., що складають суму попередньої оплати, перерахованої за договором № 14-0904-02 від 20.05.14р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з"явився.

Останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з огляду на наступне.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду. (див. Постанову Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, поштові відправлення, в яких містились ухвала господарського суду про порушення провадження у справі № 904/9693/15 та ухвала про відкладення справи, повернуто підприємством зв"язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.82-85).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.11.16 р., відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі так і про відкладення. (а.с. 86-87).

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні, яке призначене на 01.01.2016 р.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року між публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Баст Трейд" (Продавець) укладено договір № 14-0904-02 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. зазначеного вище договору, Продавець (відповідач у даній справі) зобов'язується поставити, а Покупець (позивач) прийняти та оплатити продукцію, іменовану надалі товар.

Кількість, номенклатура, ціна, термін поставки і умови оплати товару визначені в Специфікаціях, що додаються до договору і складають його невід"ємну частину (п.1.2. договору).

У п.2.3. договору, сторонами встановлено, що сума договору на момент підписання, згідно Специфікації № 1 становить 268 380,00 грн. у тому числі ПДВ 20% - 44 730,00 і буде змінена на суму кожної наступної специфікації, що підписується обома сторонами.

У Додатковій угоді № 6 від 15.09.14р., сторони дійшли згоди доповнити договір Специфікацією № 5 на поставку товару, загальна сума якої складає 5 762 960,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 4.2 договору узгоджено, що розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця, в порядку зазначеному в Специфікаціях.

Відповідно до п.1.4. Специфікації № 5, викладеної у Додатковій угоді № 6 від 15.09.14р., умови оплати узгодженої партії товару: попередня оплата 100% в два етапи:

- 1 етап - попередня оплата 50% після підписання даної Специфікації і отримання рахунку;

- 2 етап - попередня оплата 50% після отримання письмового повідомлення від Продавця про закінчення виготовлення і готовності узгодженої партії товару до відвантаження, наданого в межах терміну передбаченого на виготовлення товару.

Термін виготовлення і поставки узгодженої партії товару - протягом 60 календарних днів з моменту здійснення Покупцем попередньої оплати 50%, але не більше 5-ти календарних днів з дати перерахування Покупцем попередньої оплати 100%. (п.1.6. Специфікації).

Виконуючи умови договору та Специфікації № 5 до нього, позивачем була здійснена передоплата 50% на загальну суму 381 480,00 грн., згідно виставленого Продавцем рахунку № 51 від 15.09.2014 року, про що свідчать залучені до матеріалів справи копії платіжних доручень (а.с. 33-39).

Листом № 96 від 22.12.2014 року відповідач повідомив позивача про виготовлення товару та виставив на оплату рахунок № 77 від 22.12.14р.

Позивач здійснив оплату вказаного вище рахунку на суму 381 480,00 грн. в період з 25.12.2014 року по 03.02.2015 року, що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с.40-48).

Таким чином, виходячи з умов Специфікації № 5 до договору, кінцевий строк поставки узгодженої партії товару відповідачем, становить 08.02.2015 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання щодо поставки товару виконав неналежним чином та з порушенням строків передбачених договором, здійснивши її частково на загальну суму 158 400,00 грн., що підтверджується накладною № 18 від 26.03.15р., копія якої залучена до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів поставки товару, передбаченого договором, на залишок суми передоплати, чи доказів, які б свідчили про повернення позивачу грошових коштів в сумі 604 560,00 грн., відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, позовні вимоги щодо стягнення в примусовому порядку зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 693, Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Баст Трейд", (49101, м. Дніпро, вул.Войцеховича,29а, кім.402, ) на користь публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Соборна,18б, ) 604 560,00 грн. (шістсот чотири тисячі п"ятсот шістдесят гривень) основного боргу, 9068 (дев"ять тисяч шістдесят вісім гривень) 40 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.11.2016р.

Суддя ОСОБА_2