ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

08 листопада 2016 р. Справа № 902/805/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Беркут-транс» (вул. Сергія Зулінського, 42-Б, м. Вінниця, 21022)

до: Приватного підприємства «Гранд» (вул. Драгоміра, с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23507)

про стягнення 90281,59 грн. та повернення майна

при секретарі судового засідання Жиляк С.І.:

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н. від 01.09.2016 року;

відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Беркут-транс» звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Гранд» заборгованості в розмірі 90 281,59 грн., в тому числі 9500,00 грн. основний борг, 478,09 грн. річні, 4303,50 грн. інфляційні втрати та 76000,00 грн. неустойка. Зобовязання Приватне підприємство «Гранд» повернути Приватному акціонерному товариству «Беркут-транс» транспортний засіб: сідловий тягач-Е RENAULT, модель MAGNUM 480, номер шасі (кузова, рами) VF617GSA000006400, обєм двигуна 12130 см3 , 2006 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно акта приймання-передачі (повернення).

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання укладеного 02.01.2014 року договору оренди транспортного засобу № 1/14 позивач передав, а відповідач прийняв обумовлений договором транспортний засіб, за оренду якого зобовязався проводити платежі у строки та в розмірах визначених п. 5.1. договору. В порушення умов договору відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі проводилась орендна плата, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 19.09.2016 року склала 9 500,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору строк оренди транспортного засобу визначається з моменту прийняття майна в оренду у відповідності до підписаного ОСОБА_2 приймання-передачі до 31.12.2014 року. Однак, станом на 19.09.2016 року відповідач транспортний засіб з оренди не повернув у звязку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення 76000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

ОСОБА_3 вказаним позовом 20.09.2016 року судом порушено провадження у справі № 902/806/16 з призначенням до розгляду на 18.10.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

При розгляді справи 18.10.2016 року, за клопотанням відповідача, судом оголошено перерву до 08.11.2016 року з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

На визначену судом дату зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, пояснень щодо обставин викладених в позові та визначених судом документів не надав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 на судовій розписці.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02 січня 2014 року між Приватним підприємством «Беркут-транс» (позивач, за договором Орендодавець) та Приватним підприємством «ГРАНД» (відповідач, за договором Орендар) укладено договір оренди транспортного засобу за № 1/14. (надалі Договір)

Згідно з предметом Договору Орендодавець зобовязався передати Орендареві у строкове платне користування транспортний засіб, що визначений в цьому Договорі, а Орендар зобовязується прийняти майно у строкове платне користування, та сплачувати Орендодавцеві орендну плату, визначену умовами даного Договору.

Найменування майна: сідловий тягач-Е RENAULT, модель MAGNUM 480, номер шасі (кузова, рами) VF617GSA000006400, обєм двигуна 12130 см3 , 2006 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1. (п. 1.2.1. Договору)

Вартість майна, що передається в оренду на дату передачі в оренду становить 76 830,00 грн. в т.ч. ДПВ. (п. 1.3. Договору)

Факт надання послуг оренди Орендодавцем визнається за датою оформлення ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (наданих послуг), оформленого до вимог чинного законодавства та його підписання Орендарем. (п. 1.4. Договору)

Майно, зазначене в п. 1.2.1. цього Договору повинно бути передане Орендодавцем та прийняте Орендарем протягом 3 (трьох) днів з моменту набрання чинності цим Договором. (п. 3.1. Договору)

Передача майна здійснюється за актом приймання-передачі (додаток № 1), який є невідємною частиною цього Договору (п. 3.2. Договору)

Строк оренди з моменту прийняття майна в оренду у відповідності до підписаного ОСОБА_2 приймання-передачі до 31.12.2014 року. (п. 4.1. Договору)

Сума орендної плати по даному Договору становить 1 900,00 грн. в т.ч. ПДВ за місяць оренди, і сплачується Орендарем один раз в місяць, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця або внесення грошовий коштів в касу Орендодавця до 15-го числа місяця, що наступає за розрахунковим.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання ОСОБА_2 та скріплення печатками Сторін. (п. 10.1. Договору)

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10.1 цього Договору та діє до повного виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за цим Договором. (п. 10.2. Договору)

ОСОБА_3 приймання-передачі майна від 02.01.2014 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду обумовлений Договором транспортний засіб.

Судом встановлено, що в період з cічня по грудень 2014 року (включно) сторонами підписано ОСОБА_3 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 22800,00 грн..

Відповідачем сплачено лише рахунки за період січень-липень 2016 року в розмірі 13 300,00 грн..

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача по орендній платі становить 9 500,00 грн..

Виходячи з наведеного, суд зважає на наступні приписи законодавства.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Згідно п.1 ч.2 ст.1, ч.2 ст. 509 Цивільного кодексу України, абз.3 ч.2 ст. 174 Господарського кодексу України, укладення між сторонами договору є однією з підстав виникнення зобов'язання.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, позивачем правомірно заявлено до стягнення 9 500,00 грн. боргу.

Поряд з цим, за порушення строків сплати орендної плати позивачем заявлено до стягнення 478,09 грн. річних та 4303,50 грн. інфляційних втрат за період з 16 січня 2015 року по 19 вересня 2016 року

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином суд вважає, що вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та чинному законодавству.

Перевіривши за допомогою системи «Ліга Закон» правильність наданого позивачем розрахунку 3% річних та інфляційних втрат суд дійшов висновку, що зазначені вимоги підлягають задоволенню в межах їх заявлення.

Як визначено п. 4.1. Договору, строк оренди з моменту прийняття майна в оренду у відповідності до підписаного ОСОБА_2 приймання-передачі до 31.12.2014 року.

23.01.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 1/15 від 20.01.2015 року повернути транспортний засіб у строк до 01 лютого 2015 року. Вказана вимога отримана відповідачем 29.01.2014 року, однак залишена без виконання.

Враховуючи викладене, позивачем за час прострочення обов'язку щодо повернення транспортного засобу з 01 січня 2015 року по 19 вересня 2016 року нарахована відповідачу неустойка в розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в розмірі 76 000,00 грн..

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Положення ст. 785 цього Кодексу передбачає, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Статтею 795 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

ОСОБА_3 таких обставин позивачем правомірно заявлено до стягнення 76 000,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Визначаючись щодо вимоги про зобовязання повернення транспортного засобу, суд зважає на таке.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 7.6. Договору Орендар зобовязується повернути майно по закінченню терміну оренди (п. 4.1.) або в разі дострокового розірвання Договору Орендодавцеві у стані, в якому воно було передане в оренду з урахуванням нормального зносу не пізніше 3-х днів від дня втрати чинності Договору по ОСОБА_3 приймання-передачі (повернення)

Доказів повернення транспортного засобу матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

З урахуванням викладеного, вимога про зобовязання повернути транспортний засіб, є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В силу ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що вимоги щодо стягнення боргу, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, неустойки та зобовязання повернути орендований транспортний засіб, є правомірними, оскільки відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.4-3, 32, 33, 34, 43, 49, 78, 82, 84, 85, 87, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ГРАНД» (вул. Драгоміра, б/н., с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, ) на користь Приватного підприємства «Беркут-транс» (вул. Сергія Зулінського, 42-Б, м. Вінниця, 21022, ) 9 500 (девять тисяч пятсот) грн. 00 коп. боргу по орендній платі; 478 (чотириста сімдесят вісім) грн. 09 коп. три відсотки річних; 4303 (чотири тисячі триста три) грн. 50 коп. інфляційних втрат; 76 000 (сімдесят шість тисяч) грн. 00 коп. - неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення та 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Зобовязати Приватне підприємство «ГРАНД» (вул. Драгоміра, б/н., с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, ) повернути Приватному підприємству «Беркут-транс» (вул. Сергія Зулінського, 42-Б, м. Вінниця, 21022, ) транспортний засіб: сідловий тягач-Е RENAULT, модель MAGNUM 480, номер шасі (кузова, рами) VF617GSA000006400, обєм двигуна 12130 см3 , 2006 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно акта приймання-передачі (повернення).

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 11 листопада 2016 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Драгоміра, с. Гибалівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23507)