ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2016 Справа № 904/10067/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом

1. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний", м. Дніпро

2. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Аверс-Груп", м. Дніпро

про зобов'язання заборонити будівництво

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний" (1-й позивач) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" (2-й позивач) звернулися до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Аверс-Груп" (відповідач) про заборону будівництва на земельній ділянці по вул. Шевченко 51 (перехрестя вул. Шевченко та вул. Південна), кадастровий номер якої :03:309:0078.

Крім того у позовній заяві виклав клопотання про забезпечення позову шляхом:

заборони Державній архітектурно-будівельній інспекції у Дніпропетровській області реєструвати будь які дозвільні документи на будівництво на земельній ділянці по вул. Шевченко 51 ( перехрестя вул. Шевченко та вул. Південна), приймати рішення або вносити зміни в документи, які були раніше видані чи зареєстровані на даний об'єкт, з метою запобігань зловживань з боку Відповідача;

заборони відповідачу на час розгляду справи проводити будь які будівельні або підготовчі роботи на ділянці по вул. Шевченко 51 (перехрестя вул. Шевченко та вул. Південна), кадастровий номер якої: :03:309:0078.

Під час перевірки та підготовки даного позовного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що позовна заява подана до господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Позивачами у позовній заяві зазначено дві юридичні особи, а саме: перший - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південний" та другий - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центральний", але цей позов підписаний зі сторони 1-го позивача його представником ОСОБА_1, доказів повноважень якого на підписання позовної заяви не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Проте, в позовних матеріалах належної довіреності судом не виявлено. З договору №42 про надання правової допомоги, укладеного між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Південний", Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" та Адвокатським об'єднанням "Десятникова і Коляда" 07.10.2016 слідує, що представником ОСББ "Південний" також є ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 5 від 01.03.2015, але саме посилання на цю довіреність не є доказом, тим більше, що немає відомостей ані щодо строку дії зазначеної довіреності, ані наділених йому повноважень на підписання саме позовної заяви.

Слід зауважити, що від 2-го позивача позов підписаний головою правління ОСОБА_2, однак в порушення ч. 2 ст. 28 ГПК України до позовних матеріалах також не додано документів, які б посвідчували посадове становище останнього.

Таким чином, враховуючи норми вищецитованого законодавства та не надання заявниками доказів повноважень, наданим їм законодавством чи установчими документами, через свого представника, на підписання позовної заяви, суд позбавлений права перевірити та підтвердити наявність таких підстав. Виявлений судом факт має наслідком повернення поданої Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Південний" та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" позовної заяви у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу, що підпадає під дію пункту першого цієї статті, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за якою значиться якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

До того ж, слід зазначити, що оскільки суд повертає позовну заяву без розгляду, то останній не вбачає підстав для розгляду клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз'ясння щодо повернення сплачених сум судового збору.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом правової позиції, викладеної у п.п. 5.2 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, викладену від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн, сплаченого платіжним доручення № 736 від 02.11.2016, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання його клопотання.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Південний" та Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Центральний" позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатком на 24 арк, у т.ч. платіжне доручення № 736 від 02.11.2016 про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_3