ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 5023/5435/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуУПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків , Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків ,
за участю сторін:

пр-к АК "Харківобленерго" - Підгорний Б.Б. (дов. від 29.08.16р.);

пр-к КП "Тролейбусне депо № 3" -Тобота Ю.А. (дов. від 18.05.16р.);

пр-к КП "Харківводоканал" - Євдокімов Д.Ю. (дов. від 17.03.16р.)

пр-к УПФУ в Комінтернівському р-ні - Воропаєва К.В. (дов. від 11.01.16 р.),

пр-к ВВД ФССНВУ у м. Харкові - Степаненко О.Ю. (дов. від 04.01.16 р.),

кредитор - ОСОБА_7 (особисто);

кредитор - ОСОБА_8 (особисто);

кредитор - ОСОБА_9 (особисто);

пр-к ОСОБА_10 - ОСОБА_11 (дов. від 25.03.15 р.);

ліквідатор - Шапка І.С. (свід. від 22.03.13 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, призначено до розгляду скаргу кредитора ОСОБА_10 на бездіяльність ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду: детальну інформацію щодо статутного капіталу банкрута, незавершеного будівництва; розглянути скаргу на бездіяльність ліквідатора та надати суду відзив; надати суду пояснення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому з посиланням на том справи та аркуш справи, де відображені ці витрати; правове обґрунтування доцільності списання грошових коштів, що знаходяться на рахунку в АТ "Банк Золоті Ворота".

Ухвалою суду від 04.08.16 р. було відкладено розгляд справи, зобов'язавши скаржника ознайомитись з відзивом ліквідатора на скаргу і надати суду письмові заперечення в разі їх наявності, зобов'язати ліквідатора уточнити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування його витрат.

Ухвалою суду від 13.09.16 р. відкладено розгляд справи зобов'язавши власника майна банкрута - Харківську міську раду, надати суду пояснення на повний звіт ліквідатора, в яких викласти свою позицію з приводу дій ліквідатора та виконання нею ліквідаційних заходів, а також з метою надання можливості ліквідатору ознайомитись із запереченнями скаржника та надати суду письмові пояснення.

Ухвалою суду від 18.10.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора та представника скаржника ознайомитись із наданими суду запереченнями та надати суду свої письмові пояснення.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надала відзив на уточнені додаткові заперечення кредитора, в якому проти вимог скаржника заперечує в повному осязі і просить суд відмовити у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора.

Від УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова надійшло клопотання, в якому кредитор зазначає, що за весь час перебування справи в банкрутстві кредитор ОСОБА_10 та його представник жодного разу не ознайомився з результатами роботи ліквідатора, не звертався з запитами про хід процедури, а після подання звіту ліквідатора своїми безпідставними скаргами затягують закінчення ліквідаційної процедури. Кредитор вважає, що за більшістю питань, необхідно звертатись до Харківської міської ради, що є засновником банкрута, а не до ліквідатора, тому просить суд залишити скаргу кредитора ОСОБА_10 без задоволення та затвердити наданий суду звіт ліквідатора.

Представник скаржника свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, скаргу на дії ліквідатора, надані суду додаткові документи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, за своїм внутрішнім переконанням дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши скаржника надати суду уточнену скаргу на дії ліквідатора в остаточній редакції з зазначенням (за переліком) всіх дій ліквідатора, які на думку скаржника є неналежними.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та скарги на дії ліквідатора на "12" грудня 2016 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати представника скаржника надати суду уточнену скаргу на дії ліквідатора в остаточній редакції з зазначенням (за переліком) всіх дій ліквідатора, які на думку скаржника є неналежними.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та скаржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, скаржнику ОСОБА_10, ліквідатору, банкруту, Харківській міській раді.

Суддя Міньковський С.В.