overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 листопада 2016 року справа № 923/999/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до: Державного підприємства "Джанкойсько-Сиваський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні ім.О.О.Чуйка Національної академії наук України", с. Сиваш Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 558 000,00 грн. за договором оренди нежитлового приміщення
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 09-32/316 від 16.06.2016р.;
від відповідача: не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Державного підприємства "Джанкойсько-Сиваський дослідно-експериментальний завод Інституту хімії поверхні ім.О.О.Чуйка Національної академії наук України" про стягнення заборгованості за договором оренди не житлового приміщення № 09-2042/7 від 10.07.2014р. у розмірі 558 000,00 грн.
Відповідач у судове засідання не прибув, 07.11.2016 року факсимільним зв'язком направив клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача, поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 01 грудня 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2016 року Справа № 925/1397/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Райсінг" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 264746 грн. 68 коп.,визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "06" грудня 2016 р. в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача і відповідача обов'язковою.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя Дорошенко М.В.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа № 927/911/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Куликівська районна друкарня
16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул. Партизанська, 6
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії Куликівської районної друкарні (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Куликівської районної друкарні та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обовязки ліквідатора на арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_1 на чотири місяці до 28.11.2016р.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 24 листопада 2016 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14027, АДРЕСА_1):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам: Управлінню Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області (16300, смт. Куликівка Чернігівської області, вул. Щорса, 67) та Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ніжині Чернігівської області (16600, м. НІжин Чернігівської області, вул. Подвойського, 7).

Суддя А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 22385/16 від 03.11.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., розглянувши скаргу ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Агропром-В"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим ОСОБА_1, подано скаргу від 03.11.2016 №925/78/14-56 (вх.суду №22385/16 від 03.11.2016) про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській.

Разом з тим, у звязку із надходженням апеляційних скарг ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" на ухвали суду від 01.11.2016, необхідністю направлення справи з усіма наявними в ній матеріалами до Київського апеляційного господарського суду, а також приймаючи до уваги, що без матеріалів справи розгляд справи та заявлених у ній клопотань не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 03.11.2016 №925/78/14-56 (вх.суду №22385/16 від 03.11.2016) до розгляду.

2.Про конкретні час і місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження у справі про банкрутство боржника після повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 14/5026/1020/2011

вх. № 22807/16 від 08.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М.

про Затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

м. Черкаси

до боржника закритого акціонерного товариства "Рось"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити його розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"10" листопада 2016 р.Справа № 924/824/16

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Заярнюка І.В., (головуючий), Димбовського В.В., Смаровоза М.В. розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України, м. Київ
до 1. державного підприємства дослідного господарства "Шарівка" Інститут сільськогосподарського господарства Західного Полісся НААН України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області
2. приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області
про визнання недійсним договору №11/04 від 11.04.2014р.

Встановив: заступник прокурора Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Національної академії аграрних наук України, м. Київ з позовною заявою до 1. державного підприємства дослідного господарства "Шарівка" Інститут сільськогосподарського господарства Західного Полісся НААН України, с. Шарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, 2. приватного підприємства "Аграрна компанія 2004", с. Попівці Волочиського району Хмельницької області про визнання недійсним договору №11/04 від 11.04.2014р.
10.11.2016р. за заявою судді Заярнюка І.В. про призначення колегіального розгляду справи, згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, подальший розгляд справи №924/824/16 призначено у колегіальному складі суддів: Заярнюк І.В. - головуючий, Димбовський В.В., Смаровоз М.В.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу №924/824/16 до свого провадження.
Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №924/824/16 прийняти до провадження у колегіальному складі суддів: головуючий суддя -Заярнюк І.В., Димбовський В.В., Смаровоз М.В.
Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12 год. 00 хв. "24" листопада 2016 року.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1, зал. 306.
Зобов`язати сторони надати суду до початку судового розгляду письмові пояснення по справі.
Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя В.В. Димбовський

Суддя М.В. Смаровоз
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи, 2 - позивачу (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Суворова, буд. 9), 3 - відповідачу 1 (32132, Хмельницька обл., Ярмолинецький раон, с. Шарівка, вул. Радгоспна, 60), 4 - відповідачу 2 (31222, Хмельницька обл., Волочиський р-н, с. Попівці, вул. Шкільна, буд. 34А),5 - прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3) 2-5 ------- рекомендованим листом з повідомленням.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2016 Справа № 912/3211/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року у справі № 904/6888/16

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м.Кіровоград

до відповідача ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція ОСОБА_1 державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Кіровоград

про стягнення 44 882 грн. 87 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 06.12.16р. на 11:30. Зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку"; надати оригінали доказів надсилання позивачеві апеляційної скарги; документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя Л.О. Чимбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2016 р.Справа № 924/1089/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-8" м. Хмельницький

про стягнення 5 128,30 грн., з яких 3757,86 грн. основна заборгованість, 518,89 грн. - 24% річних, 202,93 грн. інфляційні нарахування, 648,62 грн. пеня

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "29" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал №331.

Зобов'язати позивача - надати суду оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, у разі погашення заборгованості відповідачем надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача - надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу - рекомендованим з повідомленням: вул. Я. Мудрого, буд. 20, м. Вінниця; простою: вул. Сергія Зулінського, 44-В, м. Вінниця.

4 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням: вул.Володимирська, 109, м. Хмельницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2016 р.Справа № 924/1088/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-7", м. Хмельницький

про стягнення 31699,74 грн. - суми згідно договору поставки товару №9497 від 14.08.2015р., 4317,85 грн. - 24% річних, 1711,79 грн. - інфляції, 5397,31 грн. - пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "22" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Вінниця, вул. Ярослава Мудрого, буд. 20; м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 44-В),

4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2016 р.Справа № 924/1092/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-7", м. Хмельницький

про стягнення 14510,46 грн. за неоплачений товар, 1793, 41 грн. 24% річних, 783,57 грн. інфляційних втрат, 2241,76 грн. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "28" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 326.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 44-В),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109).