ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 904/3052/16

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" та Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.16 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення боргу у сумі 1 809 951,92 грн. за договором поставки

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 41 від 06.09.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення боргу у сумі 1 809 951,92 грн. за договором поставки.

Рішенням господарського суду від 15.06.2016 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство УКРПРОМВПРОВАДЖЕННЯ заборгованість в розмірі 1 142 356,00 грн., 3% річних в розмірі 66214,14 грн., інфляційні в розмірі 424 040,40 грн. та судовий збір в розмірі 24489,16 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення господарського суду від 15.06.2016 року видано наказ від 02.07.2016 року.

24.10.2016 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" та Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду від 15.06.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2016 року заяву про затвердження мирової угоди від 24.10.2016 року прийнято та призначено до розгляду на 07.11.2016 року.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги, що мирова угода не суперечить діючому законодавству України, не порушує прав і інтересів сторін, охоронюваних законом, містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань, господарський суд вважає можливим затвердити вищеназвану мирову угоду з наступних підстав.

У процесі виконання судового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016 року у справі № 904/3052/16 сторони дійшли згоди укласти мирову угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону Укарїни "Про виконавче провадження", сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Частина 4 статті 121 ГПК України передбачає, що мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", судом може бути затверджено мирову угоду на підставі статті 121 ГПК за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з абз. 7 п. 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом. Заява про затвердження такої мирової угоди розглядається в судовому засіданні за правилами частини першої статті 121 ГПК.

к вбачається з тексту мирової угоди, наданої сторонами, мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін та у повному обсязі врегульовує правовідносини боржника і стягувача, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобовязань; характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству; мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб; форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 ГПК України.

Судом приймається до уваги правова позиція Верховного Суду України про те, що мирову угоду не можна розглядати як договір у цивільно-правовому розумінні, оскільки порядок її укладання та затвердження регламентовано відповідними положеннями ГПК України, викладена у постанові від 20.01.2009року у справі №24/489.

З системного аналізу приписів діючого законодавства вбачається, що мирова угода у судовій справі не є самостійною підставою для виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), у тому числі щодо передачі майна, оскільки права та обовязки по її виконанню виникають виключно за умови затвердження її ухвалою суду, яка є виконавчим документом у разі не виконання умов мирової угоди, тобто мирова угода та ухвала суду про її затвердження нерозривно повязані і не можуть розглядатися як два самостійні акти (документи), а лише сукупно вони є підставою для виникнення або припинення цивільних прав і обовязків (зобовязань).

Таким чином, на думку суду обмеження повноважень виконавчого органу боржника, передбачені п. 12.4.5 статуту не розповсюджуються на укладення мирових угод у судових справах.

Сторонами виконавчого провадження в порядку, передбаченому приписами ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та ГПК України укладено мирову угоду про його закінчення на умовах мирової угоди, якими передбачено спосіб припинення грошових зобовязань боржника перед стягувачем (кредитором) переданням відступного (рухомого майна), прощенням боргу; а також відстрочення терміну виконання оплати залишку суми грошових коштів, стягнутих рішенням суду у даній справі.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження", ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами, які підлягають примусовому виконанню органами виконавчої служби.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" та Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду від 15.06.2016 року задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 24.10.2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, провулок Лабораторний, б. 1, оф. 400, ) та Приватним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. академіка Белелюбського, буд. 7, ) у наступній редакції:

ОСОБА_2

м. Дніпро 18 жовтня 2016 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромвпровадження» що є Позивачем у справі №904/3052/16 в особі генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та Приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», що є Відповідачем по справі №904/3052/16 в особі в.о. голови правління ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту з іншого боку, досягли згоди про наступне:

1. Сторони підтверджують, що в на стадії виконання рішення суду по справі №904/3052/16

Відповідачем було сплачено Позивачеві у повному обсязі суму основного боргу у розмірі 1142356,00грн. (один мільйон сто сорок дві тисячі триста п'ятдесят шість грн.ОО коп.) (платіжні доручення №4378, №4379, №4380 від 13.10.2016р.).

2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині:

2.1.Стягнення 3% річних у розмірі 66 214,14 грн.

2.2.від інфляційних збитків у розмірі 424 040,40 грн.,

Наслідки відмови від позову в цій частині Позивачу відомі та зрозумілі.

3. Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне рішення.

4. Сторони підтверджують, що при укладанні цієї угоди не порушені права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

5. Ця мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному - для кожної сторони, та один примірник - для суду.

6. Ця мирова угода вважається укладеною та є чинною з моменту її затвердження Господарським судом.

7. За даною мировою угодою Позивач відмовляється від стягнення суми судового збору в розмірі 24 489,16 грн.

ПІДПИСИ ОСОБА_5 СТОРІН

ПОЗИВАЧ ВІДПОВІДАЧ

ТОВ «Укрпромвпровадження» Приватне акціонерне товариство

01133, м. Київ, провулок Лабораторний, б.1 «Дніпропетровський тепловозо-

офіс 400; поштова адреса: 02140, м. Київ, ремонтний завод»

вул. Мишуги, 2 офіс, 416 49038, м. Дніпропетровськ,

вул. академіка Белелюбського, б.7

Генеральний директор В.о. голови правління

_______________/В.В. ОСОБА_6 ОСОБА_4/

підпис/печатка П.І.Б. підпис/печатка П.І.Б.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "УКПРОМВПРОВАДЖЕННЯ" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, провулок Лабораторний, б. 1, оф. 400, )

Боржником за даною ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (місцезнаходження: 49038, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. академіка Белелюбського, буд. 7, )

Ухвала як виконавчий документ може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її прийняття, а саме з 07.11.2016 року до 08.11.2017 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_7