overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04.11.2016Справа № 910/11567/16
За заявою (боржника) Комунального підприємства «Київпастранс»

Про виправлення арифметичної помилки в рішенні господарського суду м. Києва від 01.09.2016 р. №910/11567/16

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

До Комунального підприємства «Київпастранс»

Про стягнення 432195,08 грн. Суддя Пінчук В.І

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства «Київпастранс» 432195,08 грн., з яких: 388151,51 грн. основний борг, 36641,06 грн. пеня, 2443,93 грн. - 3% річних та 4958,58 грн. збитки від інфляції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.09.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» задоволено частково.

Через канцелярію суду боржником подана заява про виправлення арифметичної помилки у зазначеному рішенні суду, зокрема заявник просить виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду м. Києва від 01.09.2016 р. у справі №910/11567/16, замість суми судового збору у розмірі 6466, 95 грн. вказати 4112,93 грн.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Разом з тим, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Київпастранс» про виправлення арифметичної помилки не підлягає задоволенню, оскільки заявник просить суд в резолютивній частині рішення зменшити розмір стягуваної суми, що не є опискою чи арифметичною помилкою в розумінні ст. 89 ГПК України.

Заявник фактично просить суд змінити зміст рішення, не звертаючись з цього приводу до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки у рішенні від 01.09.2016 р. №910/11567/16 відмовити.

СуддяВ.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/3494/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1, смт Бородянка, Бородянський район, Київська область

до ОСОБА_2, смт Бородянка, Бородянський район, Київська область

про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Мале підприємство „Вікторія, місцезнаходження якого: 07800, вул. Семашка, 51, смт Бородянка, Бородянський район, Київська область.

4. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують правосубєктність юридичної особи (статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, сертифікат реєстрації, витяг з торгового, комерційного або судового реєстру тощо); оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Зобовязати третю особу надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

9. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2016 р. Справа № 911/3572/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 334, 48 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/3572/16 і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.2016 об 11:15 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобовязати позивача подати: виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу); оригінали установчих документів (для огляду) та їх копії (для долучення до матеріалів справи), на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Явку сторін визнати обовязковою.

8. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 25.11.2016.

9. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

11. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

12. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2016 р. Справа № 911/3512/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фермерського господарства „ОСОБА_1М., с. Пищики, Сквирський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрохімресурс ВС, м. Бориспіль

про стягнення 306 362, 75 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 року о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2016 р. Справа № 911/3074/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Континент», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп», м. Ірпінь

про стягнення 44 066,52 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 25.12.2015.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3074/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 02.11.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. 22473/16 від 31.10.2016), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, для добровільного врегулювання спору та підписання сторонами мирової угоди.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3074/16 відкласти на 16.11.2016 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3580/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа"

до Відкритого акціонерного товариста "Росава"

про стягнення 27590,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 14:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №1593-126 від 01.05.2006, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2016 р. Справа № 911/3540/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі Кабінету Міністрів України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Буча

про визнання незаконним і скасування рішення ради

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» листопада 2016 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (04128, АДРЕСА_1).

3. Зобовязати позивача надати суду оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку; оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3554/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області

до Приватного підприємства "Агрофірма "Данилівська"

про стягнення 2477,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відстрочити позивачу сплату судового збору в порядку частини 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 14:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №195-А від 11.07.2005, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3933/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Київської області, м. Яготин,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Яготин,

про визнання недійсним рішення та визнання укладеною додаткової угоди

Головуючий суддя О.В. Конюх,

Суддя В.М. Бабкіна, суддя П.В. Горбасенко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду від 13.10.2016р. справу № 911/3933/15 прийнято до провадження колегією суддів у складі: суддя Конюх О.В. головуюча, судді Щоткін О.В. та Кошик А.Ю., розгляд справи призначено на 08.11.2016р.

У звязку із перебуванням судді Кошика А.Ю. у щорічній відпустці, а судді Щоткіна О.В. на лікарняному, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області від 07.11.2016р. здійснено автоматичну заміну у складі колегії суддів (протокол автоматичної заміни складу колегії суддів від 07.11.2016р.) та визначено для розгляду справи № 911/3933/15 колегію суддів у складі: суддя О.В. Конюх головуюча, судді В.М. Бабкіна та П.В. Горбасенко, отже справа приймається до провадження колегією суддів у вищезазначеному складі.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною 3 ст. 21, частинами 1, 4 ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 911/3933/15 прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя О.В. Конюх, судді В.М. Бабкіна та П.В. Горбасенко.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2016 р. о 11:15.

Головуючитй суддя О.В. Конюх

Суддя В.М. Бабкіна

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07 листопада 2016 року Справа № 915/1172/16

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

(02100, м.Київ, бул. Верховної Ради, 7, )

В особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод (54011, м.Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, р/р0164 в МФА КБ Мрія, МФО 386241, код 14312980)

В особі керуючого санацією: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості в сумі 5 123 470,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2016 року о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к.912.

Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати відповідача надати: відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на час порушення справи.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через відділ документообігу господарського суду в строк до 02.12.2016р.

Звернути увагу сторін, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №915/86/14 про банкрутство ПАТ Чорноморський суднобудівний завод.

4. Суд звертає увагу сторін на наступне:

- спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди;

- реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання.

- строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя К.Л. Василяка