ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.16 Справа № 907/167/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т. Б.,

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу UNIMATIK KFT б/н, б/д,

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016, суддя Пригара Л.І.,

про зупинення провадження у справі

у справі № 907/167/16

за позовом приватного підприємства «АПК УНІКОР», м. Виноградів,до відповідача UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Республіка Угорщина,про визнання права власності на обладнання отримане згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга UNIMATIK KFT б/н, б/д, на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 у справі № 907/167/16.

Дана апеляційна скарга надіслана на адресу апеляційного господарського суду супровідним листом Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2016 року за № 02.5.1-02/5523/16 без матеріалів справи. В супровідному листі Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2016 року за № 02.5.1-02/5523/16 зазначено, що ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 року у справі № 907/167/16 клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про залучення спеціаліста (інженера-технолога із спеціальними знаннями у виробництві плодоовочевих консервів) для проведення судової товарознавчої експертизи задоволено, залучено для проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 907/167/16 ОСОБА_3 в якості спеціаліста-фахівця в галузі виробництва плодоовочевих консервів, справу № 907/167/16 надіслано у Тернопільське відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою суду від 08.06.2016 року судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, якщо матеріали справи надіслано до експертної установи або безпосередньо особі, яка проводить судову експертизу, апеляційна скарга разом з доданими до неї документами надсилається до апеляційної інстанції без матеріалів справи. Якщо такі матеріали необхідні для розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції самостійно витребовує їх у відповідної установи чи особи.

З метою дотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 91 ГПК України, запитом № 09-01/4424/16 від 07.10.2016 у Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи № 907/167/16 для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги UNIMATIK KFT, Ніредьхаза Угорщина на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 про зупинення провадження у справі за клопотанням судового експерта Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про залучення спеціаліста для проведення судової товарознавчої експертизи у справі № 907/167/16 за позовом приватного підприємства „АПК УНІКОР, м. Виноградів до UNIMATIK KFT, Ніредьхаза, Республіка Угорщина про визнання права власності на обладнання отримане згідно з контрактом № 2011/08/03 від 10.08.2011 року та інвойсом PFOLA 0243418 від 24.07.2012 року.

13.10.2016 на адресу Львівського апеляційного господарського суду, згідно супровідного листа №743/16-22 від 11.10.2016, надійшли матеріали справи №907/167/16.

Відповідно до ст. 73 Кодексу законів про працю, встановлено, що 14 жовтня є святковим днем, а також враховуючи перебування головуючого судді Бойко С.М. у відпустці з 17 до 31 жовтня 2016 вказана ухвала виноситься після виходу головуючого судді Бойко С.М. з відпустки, а саме 01.11.2016.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу UNIMATIK KFT б/н, б/д, на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.09.2016 у справі № 907/167/16.

Розгляд матеріалів справи призначити на 09.11.2016 о 10 год. 50 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т.Б.

ОСОБА_1