УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 913/1036/16

Провадження №17пн/913/1036/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик» , м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Фонова О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю №1 від 20.01.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю №б/н від 11.01.2016.

від третьої особи - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання дій відповідача щодо обмеження та відключення електроустановок позивача та припинення передачі електричної енергії протиправними, та вимогу щодо зобовязання відповідача підключити електроустановки позивача та відновити передачу електричної енергії.

Відповідач відзивом на позовну заяву №27 від 19.09.2016, заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову з огляду на наступне.

Відповідачем до закінчення терміну дії договору та після його закінчення було повідомлено позивача, що у звязку із погіршенням технічного стану електрообладнання та припиненням його використання відповідачем, відсутня технічна можливість з обслуговування та експлуатації підстанції 5а та ліній електропередач за допомогою яких здійснюється енергопостачання комплексу позивача, у звязку з чим, строк дії договору закінчується 31.12.2015 без наступної пролонгації.

У звязку з зазначеним, з метою уникнення створення аварійних ситуацій та загрози для життя людей, відповідачем було прийнятно рішення про виведення електрообладнання із експлуатації з подальшим його демонтажем, у звязку з чим, відповідач зазначив про відсутність технічних можливостей для надання позивачу електричної енергії на тих умовах, які були передбачені укладеним між сторонами договором.

Також, відповідач звертає увагу на те, що п. 10.6 Договору та п.1 Додаткової угоди №7 сторони погодили можливість відмови сторони від Договору після закінчення строку його дії без обовязку письмового повідомлення іншої сторони.

Додатково відповідач зауважує про свою готовність розглянути можливість надання нової точки підключення позивача з видачею технічних умов на підключення, у випадку надходження до нього відповідного звернення позивача, уклавши при цьому необхідний договір.

Відповідач, зазначає, що позивачем не вказано, якими нормами закону передбачено такий спосіб захисту як визнання договору укладеним. Також, відповідач вказує на те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, у звязку з тим що не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів.

У судове засідання представники позивача та відповідача прибули, але витребувані ухвалою суду від 20.10.2016 документи не надали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 20.10.2016 та на необхідність витребування додаткових документів, суд розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2016 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кім. № 205 (суддя Фонова О.С.).

3. Втретє зобовязати позивача надати:

- додаткову угоду №8 до договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №188 від 16.07.2010, що не була підписана з боку відповідача;

- відомості щодо наявності або відсутності заборгованості перед відповідачем за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №188 від 16.07.2010 та договором про постачання електричної енергії №97 від 27.10.2010;

- докази направлення відповідачу листів №24/11 від 24.11.2015, №942 від 10.12.2015, №21/12 від 22.12.2015, №28/03 від 28.03.2016;

- докази сплати рахунків за 2016 рік на виконання умов Договору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду у судовому засіданні;

- письмові пояснення щодо можливості використання іншого трансформатору для технічного забезпечення електропостачання позивача;

- письмові пояснення чи відбувається здійснення спільного використання електромереж з ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» для забезпечення електропостачання позивача;

- докази повідомлення постачальника електричної енергії про припинення електропостачання відповідно до п. 9.5 договору про технічне забезпечення електропостачання споживача №188 від 16.07.2010;

- обовязково прийняти участь в огляді та перевірці технічного стану спірного трансформатора 1000 кВА та ПС-5а за участю свого представника, представників власника, відповідача та ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», склавши відповідний акт, який надати до суду;

- забезпечити явку в судове засідання компетентної особи з питань електрогосподарства;

4. Зобовязати відповідача надати:

- відомості щодо правових підстав користування трансформатором 1000 кВА та ПС-5а (право власності, оренди, тощо); у разі оренди - надати відомості щодо власника трансформатора та надати відповідний договір оренди;

- документи на підтвердження права власності або користування на трансформатор 1000 кВа, який знаходиться на ПС-5а;

- у разі оренди - докази звернення до власника трансформатора щодо його неналежного технічного стану, який встановлено актом огляду ПС-5а після автоматичного відключення трансформатора 02.03.2016 та письмові пояснення щодо не розірвання договору про його оренду;

- забезпечити проведення на власній території огляду та перевірці технічного стану спірного трансформатора 1000 кВА та ПС-5а за участю свого представника, представників власника, позивача та ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», склавши відповідний акт, який надати до суду;

- договір на оперативно технічне обслуговування спірного трансформатора 1000 кВА (у разі наявності);

- витяг зі Статуту ТОВ Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький Склопластик»;

- забезпечити явку в судове засідання повноважного та компетентного представника;

5. Зобовязати третю особу:

- обовязково прийняти участь в огляді та перевірці технічного стану спірного трансформатора 1000 кВА та ПС-5а за участю свого представника, представників власника, позивача та відповідача, склавши відповідний акт, який надати до суду;

- забезпечити явку в судове засідання повноважного та компетентного представника для надання пояснень по суті спору та технічних питань.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф.

Явка в судове засідання повноважних та компетентних представників обовязкова.

Суддя О.С. Фонова