ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 910/5672/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого,судді Стратієнко Л.В. (доповідач)
суддів Вовка І.В. Кондратової І.Д.
за участі представників: позивача: відповідачів: Яковенко А.О. Тимошик І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року
у справі№ 910/5672/16
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи"
про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. позивач звернувся до господарського суду із позовом про визнання удаваним договору про надання складських послуг № 00159/1-1 від 22.08.2013, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна" і товариством з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи" та просив визнати прихований договір оренди недійсним і зобов'язати відповідача 1 звільнити безпідставно зайняті складські приміщення № № 24, 25, 26, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. І. Федорова, 32, балансоутримувачем якого є позивач.

У червні 2016 р. ТОВ "Гранд Прі Україна" подало клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури реорганізації позивача та оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно за позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 (суддя - Мандриченко О.В.) зупинено провадження у справі № 910/5672/16 до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, встановлення правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" та оформлення правовстановлюючих документів на спірне майно, а саме: складські приміщеннями № № 24, 25 та 26 по вул. І. Федорова, 32 у місті Києві.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (головуючий - Смірнова Л.Г., судді - Андрієнко В.В., Шапран В.В.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 скасовано, а матеріали справи № 910/5672/16 повернуто до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

У касаційній скарзі відповідач - ТОВ "Гранд Прі Україна", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі № 910/5672/16 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України, місцевий господарських суд виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до завершення процедури реорганізації Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) та підприємств і установ залізничного транспорту, встановлення правонаступництва ПАТ "Українська залізниця" та оформлення правовстановлюючих документів на складські приміщеннями № № 24, 25 та 26, що знаходяться за адресою: вул. І. Федорова, 32 у місті Києві.

Проте, погодитись з таким висновками місцевого суду неможливо, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Заміна однієї із сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до ст. 25 ГПК України.

За п. 1 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Як встановлено апеляційним судом, ПАТ "Українська залізниця" зареєстровано в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У зв'язку із тим, що матеріали справи не містять доказів заміни сторін їх правонаступниками та в силу того, що державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" не є стороною у цій справі, то апеляційний суд, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного господарського суду не спростовують і підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Прі Україна" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року у справі за № 910/5672/16 - без змін.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова