УХВАЛА

про вжиття запобіжних заходів

04.11.2016Справа № 910/19373/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"
особа щодо якої просять вжити запобіжні заходи особа щодо якої просять вжити запобіжні заходиФонд гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича
провжиття запобіжного заходу

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від заявника: Березінський О.С. за довіреністю
особа-1 щодо якої просять вжити запобіжні заходи: ОСОБА_3 за довіреністю
особа-2 щодо якої просять вжити запобіжні заходи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 24.10.2016 Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ" звернулося до суду із заявою про вжиття запобіжного заходу (вих. б/н від 24.10.2016), яка зареєстрована судом за вх. № 19373/16 та за результатами автоматичного розподілу передана для розгляду судді Дупляк О. М.

Відповідно до поданої заяви, заявник просить суд: вжити запобіжні заходи у вигляді:

- уповноважити Голову правління ПАТ "УКРІНКОМ" Ільюченко Аллу Миколаївну (НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.10.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у супроводі уповноважених нею осіб оглянути серверну кімнату та провести перевірку робочого стану серверів (ІВМ: р750(2), Тsm х3650(1), Ds5020(1); НР: ВL460 G7, G5, Gх (8-9), ЕVА Р6300, ОLххх (6-8) та блоків безперебійного живлення для з'ясування чи зберігаються вони в належному стані, чи взагалі є в наявності, чи в робочому стані, а також отримати резервні копії всієї інформації, що зберігається на серверах, що знаходяться за адресою: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова - Ласточкіна), 10-А, що належать Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, ), в якому Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: 04053, АДРЕСА_1) та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Романом Анатолійовичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце роботи: 04053, АДРЕСА_1) вчиняються дії, пов'язані з порушенням прав Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" (місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, );

- уповноважити Голову правління ПАТ "УКРІНКОМ" Ільюченко Аллу Миколаївну (НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.10.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у супроводі уповноважених нею осіб оглянути приміщення за адресою: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), 10-А, що належать Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, З-А, ), в якому знаходиться серверна кімната та блоки безперебійного живлення;

- уповноважити Голову правління ПАТ "УКРІНКОМ" Ільюченко Аллу Миколаївну (НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.10.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у супроводі уповноважених нею осіб оглянути та перевірити всю систему опалення щодо її належного функціонування в приміщенні за адресою: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), 10-А, що належать Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3-А, ), в якому знаходиться серверна кімната та блоки безперебійного живлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 заяву про вжиття запобіжного заходу Публічного акціонерного товариства "Укрінком" за вих. б/н від 24.10.2016 залишено без руху та зобов'язано заявника у строк до 11 листопада 2016 року усунути зазначені в даній ухвалі недоліки щодо оформлення та порядку подання заяви про вжиття запобіжних заходів вх. № 19373/16 (або повідомити суд про неможливість усунення таких недоліків).

Через відділ діловодства суду 02.11.2016 від заявника надійшла заява про усунення недоліків (вих. № б/н від 02.11.2016) з долученням до неї оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору № 103 від 01.11.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2016 заяву призначено до розгляду на 04.11.2016.

Через відділ діловодства суду 04.11.2016 від заявника надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 04.11.2016).

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича 04.11.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 04.11.2016). Обгрунтовуючи подане клопотання, Оберемко Р.А. послався на велику завантаженістю справами та браком часу для належної підготовки до даного судового засідання.

Суд, розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, вирішив у його задоволенні відмовити, з огляду на приписи статті 43-4 Господарського процесуального кодексу України, а саме на визначений двухденний строк для розгляду поданої заяви, а також враховуючи те, що неявка уповноважених представників в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про вжиття запобіжних заходів.

У судове засідання 04.11.2016 представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича не з'явився.

Представник заявника у даному судовому засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 04.11.2016).

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб також подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 04.11.2016).

Разом з тим, представник заявника просив задовольнити заяву про вжиття запобіжних заходів.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заперечив проти задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів.

Розглянувши у судовому засіданні 04.11.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про вжиття запобіжних заходів, суд дійшов висновку про часткове її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Отже, до подання заяви про вжиття запобіжних заходів особу спонукає її суб'єктивне уявлення про те, що в майбутньому може бути утруднене чи унеможливлене подання до суду доказів, або суб'єктивне уявлення про порушення чи загрозу порушення її права. Тобто певним чином подача заяви про запобіжні заходи є превентивним заходом запобігання порушенню права. Законодавець допускає превентивну процесуальну діяльність суду, яка спрямовується на гарантування прав, в тому числі процесуальних, та законних інтересів осіб в майбутньому. Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову, та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Суд зазначає, що витребування доказів здійснюється за правилами ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів під час розгляду справи. Огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, повинен здійснюватися в порядку, встановленому ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, як огляд і дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження. Арешт може бути накладений на будь-яке майно, зокрема й те, яке не пов'язане із тим порушенням права або загрозою порушення, яке зазначено в заяві. Тобто законодавець не обмежує коло речей, на які може бути накладено арешт. Накладання арешту на грошові кошти як запобіжний захід не допускається.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 № 01-8/251 заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обгрунтовуючи заяву про вжиття запобіжних заходів заявник (Публічне акціонерне товариство "Укрінком") зазначає, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 грудня 2015 року № 934 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 року № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

На підставі даної постанови, 24.12.2015 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку Білій Ірині Володимирівні.

Як зазначає заявник, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 у справі № 826/1162/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 та постановою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016, визнано незаконною та скасувано постанову Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "УкрІнБанк" до категорії неплатоспроможних"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 239 від 24.12.2015 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "УкрІнБанк" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку"; зобов'язано Національний банк України надати термін в 95 днів для відновлення платоспроможності Публічного акціонерного товариства "УкрІнБанк".

На підставі пропозиції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Національним банком України 22.03.2016 було винесено постанову № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк". 22.03.2016 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Укрінбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Так, відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2016 року № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРІНБАНК" з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "УКРІНБАНК" Білій Ірині Володимирівні на два роки з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" з моменту її прийняття; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" з моменту його прийняття; зобов'язано Національний банк України (в особі його відповідальних осіб, до повноважень яких відноситься вчинення відповідних дій) вчинити всі необхідні дії щодо відновлення функціонування Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" в якості банківської установи - в обсязі та стані, який існував до прийняття постанови правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" (в т.ч., але не виключно - дозволити усі початкові платежі Публічному акціонерному товариству "Український Інноваційний Банк" у системі електронних платежів (СЕП) та відновити роботу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у системі обміну інформацією та виконання платежів SWIFT, Національному банку України повідомити усі банки про відновлення роботи Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" у зазначених вище системах).

Відтак, як зазначає заявник, Фонд та уповноважена особа Фонду - Оберемко Р.А. зобов'язані були після набранні чинності постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2016 року, а саме 13 липня 2016 року, вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: негайно передати за актом Голові Правління (керівнику) ПАТ "УКРІНБАНК" Ільюченко Аллі Миколаївні всі печатки і штампи, матеріальні, інші цінності банку, а також бухгалтерську та іншу документацію банку, в тому числі, що стосується фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", тощо; звільнити всі приміщення, що належить на праві власності Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК", в тому числі і головне приміщення (офіс) за адресою: Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А, м. Київ, 04053; та не чинити жодних перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що належить Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" та утриматись від вчинення будь-яких неправомірних дій.

В свою чергу, як зазначено у поданій заяві, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб всупереч вищенаведеним судовим рішенням у справах № 826/1162/16 та № 826/5325/16, 14.07.2016 прийняла рішення № 1215 "Про делегування повноважень ліквідатора ПАТ "УКРІНБАНК", яким вирішила подовжити повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" - Білої І.В. В подальшому, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 1705 від 01.09.2016 про зміну з 02.09.2016 уповноваженої особи Фонду з Білої І.В. на Оберемка Романа Анатолійовича (заінтересована особа 2), якому делегувала всі повноваження ліквідатора ПАТ "УКРІНБАНК", визначені Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов'язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків.

Також згідно з поданою заявою, 13.07.2016 протоколом засідання наглядової ради Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" було відновлено діяльність банку з 13.07.2016 та призначено Головою правління - Ільюченко Аллу Миколаївну. Цим же протоколом було змінено назву Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" на Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ".

Заявник зазначає, що на сьогоднішний день у заінтересованих осіб не має жодних повноважень на ліквідацію ПАТ "УКРІНБАНК" та утримування майна останнього, однак Фонд та уповноважена нею особа Оберемко Р.А., всупереч судових рішень у справах № 826/1162/16 та № 826/5325/16 продовжують протиправно та безпідставного утримувати все майно, в тому числі і центральне приміщення, в якому (в приміщенні) знаходилися всі статутні документи, сервери з всією електронною базою даних (інформацією) діяльності банку, реєстри власників іменних цінних паперів, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ "УКРІНБАНК", оригінали кредитних справ (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства тощо), печатки, штампи та інші матеріальні цінності, що належать ПАТ "УКРІНБАНК".

Крім того, заявник вказує на відсутність у центральному приміщенні ПАТ "УКРІНБАНК" електроенергії, що як наслідок, вивело із ладу блоки безперебійного живлення, які обслуговували серверну кімнату від безперебійного живлення електроенергією, в зв'язку з чим перестала працювати серверна, що може призвести до втрати (знищення) всієї електронної бази даних (інформації) з діяльності банку. У зв"язку з чим, заявник посилається на необхідність огляду спеціалістами вказаного обладнання в центральному приміщені для збереження всієї інформації, що знаходиться на серверах, та з'ясування: чи зберігається серверна в належному стані, чи взагалі є в наявності сервер, чи в робочому він стані.

Також, обгрунтовуючи подану заяву, ПАТ "УКРІНБАНК" зазначає, що зниження температури може призвести до виведення із ладу системи опалення (її розмерзання), що може мати наслідком залиття підвального приміщення, в якому знаходиться серверна кімната банку, а також приміщення самого банку, що призведе до знищення численних документів: статутних документів, правовстановлюючих документів на майно, кредитних справ (кредитних договорів, договорів застави, іпотеки, поручительства тощо), реєстрів власників іменних цінних паперів, оригінали рахунків в цінних паперах акціонерів ПАТ "УКРІНБАНК", та інші матеріальні цінності та документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності Заявника.

У поданій заяві про вжиття запобіжних заходів заявник зазначив, що буде звертатися до суду з наступними позовними вимогами: 1) Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича не чинити перешкод у доступі до всіх приміщень що належать на праві власності ліквідації ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "УКРІНБАНК" (Публічне акціонерне товариство «УКРІНКОМ» в тому числі і до центрального приміщення за адресою: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), 10-А з метою обслуговування системи опалення, електричних мереж, серверної кімнати, блоків безперебійного живлення та інших телекомунікаційних мереж, систем і т.д.

Тобто, по суті, предметом позову, з яким заявник буде звертатися до суду, буде усунення перешкод у користуванні майном.

Таким чином, з огляду на викладені заявником у заяві про вжиття запобіжних заходів обставини та встановлені судом факти, суд дійшов висновку про імовірність настання обставин, зазначених у ст. 43-1 ГПКУ, у зв'язку з чим, беручи до уваги пов'язаність предмету позову, з яким Публічне акціонерне товариство "Укрінком" буде звертатися до суду (по суті, з позовом про усунення перешкод у користуванні майном) з обраним заявником видом запобіжних заходів (огляд приміщення, які підтверджують правовий статус заявника та речові права заявника на нерухоме та інше майно), визнав доводи заявника щодо вжиття запобіжних заходів у вигляді уповноважити Голову правління ПАТ "УКРІНКОМ" Ільюченко Аллу Миколаївну (НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.10.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у супроводі уповноважених нею осіб оглянути приміщення за адресою: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), 10-А, що належать Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, З-А, ), в якому знаходиться серверна кімната та блоки безперебійного живлення.

Що стосується заявлених Публічним акціонерним товариством "Укрінком" інших вимог, а саме: уповноважити Голову правління ПАТ "УКРІНКОМ" Ільюченко Аллу Миколаївну провести перевірку робочого стану серверів (ІВМ: р750(2), Тsm х3650(1), Ds5020(1); НР: ВL460 G7, G5, Gх (8-9), ЕVА Р6300, ОLххх (6-8) та блоків безперебійного живлення для з'ясування чи зберігаються вони в належному стані, чи взагалі є в наявності, чи в робочому стані, а також отримати резервні копії всієї інформації, що зберігається на серверах; уповноважити Голову правління ПАТ "УКРІНКОМ" Ільюченко Аллу Миколаївну перевірити всю систему опалення щодо її належного функціонування в приміщенні за адресою: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), 10-А, що належать Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ"), в якому знаходиться серверна кімната та блоки безперебійного живлення, то суд вважає такі вимоги безпідставними, з огляду на те, що положеннями статті 43-2 ГПК України не визначено такого виду запобіжних заходів, зокрема, як перевірка системи опалення щодо її функціонування; перевірка блоків живлення тощо. Щодо вимоги про отримання резервних копій, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви в цій частині, з огляду на відстуність чіткового і конкретного переліку документів, які просить заявник витребувати.

У п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" від 20.04.2007 № 01-8/251 зазначено, що у питанні щодо огляду приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав, та накладення арешту на майно, що належить особі, стосовно якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб, то вони відповідно до частини першої статті 43-6 ГПК здійснюються державним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі відповідної ухвали господарського суду, яка згідно з приписами названого Закону є виконавчим документом.

Суд зазначає, що заяву про вжиття запобіжних заходів може бути подано лише у справах зі спорів, розгляд яких підвідомчий господарським судам.

Частиною третьою статті 2 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону № 2121-ІІІ передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд України у постанові від 16.02.2016 №21-4846а15.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 березня 2016 р. № 385 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "УКРІНБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банку" розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРІНБАНК" з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "УКРІНБАНК" Білій Ірині Володимирівні на два роки з 23 березня 2016 року до 22 березня 2018 року включно.

Як встановлено судом, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016, визнано протиправною та скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016 № 180 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" з моменту її прийняття; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.03.2016 № 385 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку" з моменту його прийняття.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 відкрито касаційне провадження щодо постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2016 у справі № 826/5325/16 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2016 у справі № 826/5325/16.

Крім того, з огляду на предмет позову, з яким буде звертатися позивач до суду, та беручи до уваги суб'єктний склад сторін, спір про усунення перешкод у користуванні майном підвідомчий господарським судам, а отже заява про вжиття запобіжних заходів, подана у такому спорі, підлягає розгляду господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43-6 Господарського процесуального кодексу України ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" негайному виконанню підлягають рішення, зокрема, в інших випадках, якщо негайне виконання передбачено законом і про це зазначено у виконавчому документі.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Керуючись ст.ст. 431, 432, 434, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про вжиття запобіжних заходів задовольнити частково.

2. Уповноважити Голову правління ПАТ "УКРІНКОМ" Ільюченко Аллу Миколаївну (НОМЕР_1 виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.10.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), у супроводі уповноважених нею двох осіб, оглянути приміщення за адресою: 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз (вул. Смирнова-Ласточкіна), 10-А, що належать Публічному акціонерному товариству "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" (теперішня назва - Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", місцезнаходження: 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, З-А, ), в якому знаходиться серверна кімната та блоки безперебійного живлення.

3. В іншій частині заяви про вжиття запобіжних заходів відмовити.

4. Дана ухвала про вжиття запобіжних заходів є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її винесення - 04.11.2016, та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

5. Строк пред'явлення даної ухвали Господарського суду міста Києва про вжиття запобіжних заходів до виконання становить три роки, тобто до 05.11.2019 (включно).

6. Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство "Укрінком" (93404, Луганська обл., м. Сєверодонецьк, вул. Сметаніна, 3-А; ідентифікаційний код: 05839888).

7. Боржниками за даною ухвалою є: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код: 21708016) та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович (місцеперебування: 04053, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3).

8. Ухвала про вжиття запобіжних заходів може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

9. Відповідно до ч. 3 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Суддя О.М.Дупляк