ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 924/260/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши заяву судді Палія В.В. про самовідвід

у справі № 924/260/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"), м. Київ,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.), с. Жовтневе Хмельницької області,

про зобов'язання повернути об'єкт лізингу та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 здійснено автоматизований розподіл справи № 924/260/16 між суддями Вищого господарського суду України, за результатом якого касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 зі справи № 924/260/16 передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: суддя Палій В.В. -головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.

09.11.2016 на стадії вирішення питання про прийняття до розгляду або повернення касаційної скарги ФОП ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 зі справи № 924/260/16 суддею -доповідачем Палієм В.В. заявлено самовідвід у даній справі, з огляду на те, що суддя Палій В.В. перебуває у договірних відносинах з ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" (позивачем у справі) та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної касаційної скарги.

Відповідно до частин першої і другої статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до приписів статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Наведені у заяві судді Палія В.В. обставини, у розумінні приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу у розгляді справи № 924/260/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Палія В.В. про самовідвід у справі № 924/260/16 задовольнити.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко