overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/14/15-г

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В. розглядає скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" (зареєстрована за вхід. № 2-4920/16 від 19.09.2016 р.) на постанову відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 29.08.2016 р. в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 916/14/15-г

За позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м.Київ);

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" (Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард);

про зобовязання виконати певні дії та стягнення 255245,74 грн.

Суддя - Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (заявник): ОСОБА_1 (заступник голови), ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області: не з`явився.

В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В знаходиться скарга Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" від 19 вересня 2016 року за вх. ГСОО №2-4920/16 на постанову відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області від 29.08.16р. в порядку ст. 121-2 ГПК.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надали.

Приймаючи до уваги незявлення представників позивача та ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області у судове засідання, враховуючи необхідність у наданні сторонами витребуваних ухвалою суду письмових пояснень, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "14" листопада 2016 р. о 12:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеси, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)-307-964.

2. Відповідачу (заявнику) надати: письмові пояснення про яку саме постанову та від якої дати йдеться мова у скарзі.

3. ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області: надати письмові пояснення по суті скарги.

4. Явка представників відповідача та ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області обов`язкова, явка представника позивача не обов`язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016р. Справа № 917/1604/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району", вул. Шевченка, буд. 15, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 60 524,14 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 60524,14 грн. згідно договору купівлі-продажу природного газу № 4025/15-БО-24 від 16.12.2014р., в тому числі 24667,91 грн. пені, 34535,05 грн. інфляційних та 1321,18 грн. річних.

В судовому засіданні 01.11.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

25.10.2016р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим переїздом адміністрації підприємства в іншу будівлю.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2016р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази завчасно надати суду через канцелярію чи завчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
УХВАЛА

05.09.2016Справа № 910/11965/16

За позовомПриватного підприємства «Дніпровський краєвид 07»
доПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс»
простягнення 110 286,25 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_1;
відповідача:ОСОБА_2;
третьої особи:ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс», про стягнення 110 286,25 грн.

В судовому засіданні 10.08.2016 судом оголошено перерву на 05.09.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

30.08.2016 до господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс» про визнання недійсним договору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов'язаною з первісним позовом, а відтак, з урахуванням того, що розгляд справи по суті не почався, підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Приватного підприємства «Дніпровський краєвид 07» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Екомонтажсервіс» про визнання недійсним договору.

2. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий

.
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/15129/16

За позовом: Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕР ХАУЗ"

про про стягнення 13 033,79 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №01/05-239 від 12.08.2016

Від відповідача: ОСОБА_2 директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОТЕР ХАУЗ" про стягнення 13 033,79 грн., у звязку з неналежним виконаням договору про надання послуг №01/12-109 від 18.12.2010.

Ухвалою суду від 19.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15129/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2016, зобов'язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 14.09.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду та від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для підготовки та узгодження до підписання мирової угоди щодо позовних вимог.

У судовому засіданні 14.09.2016 представник позивача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 14.09.2016 заперечив проти відкладення розгляду справи, проте виконати вимоги ухвали суду в частині надання суду оригіналів документів наразі не зміг.

У судовому засіданні оголошено перерву до 12.10.2016, для витребування у сторін документів на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2016.

У судовому засіданні 12.10.2016 представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи для підготовки та узгодження до підписання мирової угоди щодо позовних вимог, також повідомив суду про сплату суми основного боргу.

Представник позивача заперечень не навів.

Представники сторін у судовому засіданні 12.10.2016 подали клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору, суд його задовольняє з наступних підстав.

Частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Судом встановлено, що строк вирішення спору у даній справі № 910/15129/16 спливає 19.10.2016 року.

В частині 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду спору для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін задовольнити, продовжити строк розгляду спору у даній справі № 910/15129/16 на п'ятнадцять днів до 03.11.2016.

Суддя І.О. Андреїшина
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.10.2016Справа № 922/3123/16

За позовом ОСОБА_1

до 1. Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення ПАТ "Фідобанк"

2. Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі Центрального відділення ПАТ "Фідобанк", Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №922/3123/16. Призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 03.10.2016 року матеріали справи №922/3123/16 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/3123/16 передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/3123/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.16 о 12:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати відповідачів надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; власні установчі документи.

5. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленими позовними вимогами.

6. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 09.11.2016 року.

7. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 922/3123/16.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016Справа № 910/19482/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» Білої Ірини Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес-Д», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань №25

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 923/1015/16

За позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави

до Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестконсалт"

про визнання недійними (незаконними) розпорядження, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (за посвідченням);

від відповідача 1 - не з'явився.

від відповідача 2 - не з'явився.

від відповідача 3 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації, Генічеської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестконсалт" про визнання недійними (незаконними) розпорядження, договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Представники відповідачів 1-3 в судове засідання 27.10.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідачів 1-3, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/18336/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ал'янс"

про стягнення 70 933,97 грн.

Представники:

від позивача: Шеремета М.М. - представник за довіреністю № 28/10-16 від 28.10.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

вільні слухачі: ОСОБА_2 - студентський квиток КВ № 11054410 від 01.09.2015 р.;

ОСОБА_3 - паспорт НОМЕР_1, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 02.04.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Ал'янс" про стягнення 70 933,97 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

В судове засідання 31.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/18475/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 355,05 грн.

Представники:

від позивача: Петренко С.В. - представник за довіреністю № 69-К-О від 12.01.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 15 355,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

В судове засідання 31.10.2016 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.10.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 11.10.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

справа № 910/18393/16 27.10.16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХ-МЕТ-ПРОМ"

про повернення 156 886,89 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - ОСОБА_2.(дов. від 26.10.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з непоставкою оплаченого позивачем товару на підставі рахунку-фактури № МК-0001350 від. 25.04.2016 у розмірі 156 886,89 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2016 порушено провадження у справі №910/18393/16 та призначено до розгляду на 27.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 27.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.