РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016Справа №910/29237/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт - Інвест"
до за участю про Державного підприємства "СЕТАМ" третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1. Державної виконавчої служби України 2. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 3. ОСОБА_2 визнання недійсними результатів електронних торгів
Суддя Цюкало Ю.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Костинчук П.М. - за довіреністю від 10.06.2016 року;

від відповідача: Деяк Я.М. - за довіреністю від 01.02.2016 року;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: Оборський Я.В. - за довіреністю від 07.07.2016 року;

від третьої особи-3: ОСОБА_6 - за довіреністю від 08.12.2015 року.

В судовому засіданні 12 жовтня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 11.11.2015 року з реалізації лоту № 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом № 128174 проведення електронних торгів від 11.11.2015 року.

25.11.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсними результати електронних торгів, проведених Державним підприємством "СЕТАМ" 11.11.2015 року з реалізації лоту №106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлені протоколом №128174 проведення електронних торгів віл 11.11.2015 року.

Вказана заява прийнята судом до розгляду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем допущено порушення положень п. 1 розділу ІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів, ч. 1 ст. 11, 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому проти позову заперечував.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі № 910/29237/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 25.05.2016 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 року та рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі № 910/29237/15 скасовано. Справу № 910/29237/15 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.09.2016 року справу № 910/29237/15 передано судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2016 року прийнято справу № 910/29237/15 до провадження судді Цюкала Ю.В. Призначено розгляд справи на 12.10.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року у справі №5004/1658/11, зміненим постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року стягнуто заборгованість Акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції за генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007 року (з наступними змінами) в сумі 19 014 396,28 грн., звернувши стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007 року, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", а саме:

- адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м,

- Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м,

- їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м,

- Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м,

- Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м,

- Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м,

- Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м,

- Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м,

- Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м,

- Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м,

- Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м,

- Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м,

- Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м,

- Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м,

- Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м,

- Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м,

- Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м,

- Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м,

- Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м,

- Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м,

- Літ "Г" - навіс. Метал,

- Літ "Б" - навіс, метал.,

- Склад літ "Д" - метал, навіс.,

- Літ "Д"- метал,

- Склад літ "С" - ракушняк,

- Градирня літ "О" - метал,

- Літ "П" - навіс, металевий каркас,

- Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла,

- Навіс літ "Р" - металевий каркас,

- Склад літ "Ю" - метал,

- Склад літ "Ю" - цегла,

- навіс Літ "Я" - металевий каркас,

- Огорожа І-ІІ металева сітка,

- Бак І-метал,

- Насоси II - метал,

- Бомбосховище III - бетон,

- Бак IV - метал,

- Димова труба V - цегла,

- Пожежна ємкість VI - метал,

- Заправна колонка VII - метал,

- Заливна естакада VIII - бетон,

- Резервуар мазутний IX - метал,

- Підпірна стіна X, XI, XII - бетон,

та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Закону України "Про виконавче провадження".

Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації встановлена в розмірі 18 090 200,00 грн.

21.01.2014 року на виконання вказаного судового видано відповідний наказ.

14.04.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42934008 з примусового виконання наказу №5004/1658/11-2 виданого 27.01.2014 року Господарським судом Волинської області. Надано боржнику строк на добровільне виконання рішення суду в семиденний термін.

04.11.2014 року старшим держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області на виконання доручення №592/2.-9 від 29.09.2014 року відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, складено Акт опису й арешту майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з виконання наказу №5004/1658/11-2 виданого 27.01.2014 року Господарським судом Волинської області.

Листом №20127/01-06 від 17.08.2015 року Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 93342, відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, день та час проведення електронних торгів - 07.09.2015 р. о 09.00; початкова ціна продажу майна - 18 090 200,00 грн.

Протоколом №113572 проведення електронних торгів встановлено, що торги 07.09.2015 року не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Актом уцінки майна від 18.09.2015 року, складеним старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні наказу №5004/1658/11-2 виданого 27.01.2014 року Господарським судом Волинської області, зменшено ціну майна на 25%, встановлено ціну на других електронних торгах у розмірі 13 567 650,00 грн., реєстраційний номер лота 93342, який був направлений на адреси Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт-Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом №20-2.-462/13 від 21.09.2015 року.

Листом №26560/01-06 від 26.10.2015 року Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", "Виробничо - торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 106682, відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, день та час проведення електронних торгів - 11.11.2015 р. о 09.00; початкова ціна продажу майна - 13 567 650 грн. 00 коп.

11.11.2015 року відбулись електронні торги з реалізації лоту №106682, нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за стартовою ціною продажу - 13 567 650,00 грн., переможцем яких визнано учасника 4 - ОСОБА_2, що підтверджується протоколом №128174 про проведення електронних торгів.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України складено Акт № 42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року, звернувши стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007 року, яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", а саме:

- адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м,

- Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м,

- їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м,

- Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м,

- Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м,

- Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м,

- Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м,

- Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м,

- Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м,

- Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м,

- Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м,

- Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м,

- Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м,

- Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м,

- Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м,

- Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м,

- Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м,

- Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м,

- Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м,

- Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м,

- Літ "Г" - навіс. Метал,

- Літ "Б" - навіс, метал.,

- Склад літ "Д" - метал, навіс.,

- Літ "Д"- метал,

- Склад літ "С" - ракушняк,

- Градирня літ "О" - метал,

- Літ "П" - навіс, металевий каркас,

- Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла,

- Навіс літ "Р" - металевий каркас,

- Склад літ "Ю" - метал,

- Склад літ "Ю" - цегла,

- навіс Літ "Я" - металевий каркас,

- Огорожа І-ІІ металева сітка,

- Бак І-метал,

- Насоси II - метал,

- Бомбосховище III - бетон,

- Бак IV - метал,

- Димова труба V - цегла,

- Пожежна ємкість VI - метал,

- Заправна колонка VII - метал,

- Заливна естакада VIII - бетон,

- Резервуар мазутний IX - метал,

- Підпірна стіна X, XI, XII - бетон,

та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач стверджує, що проведені електронні торги є незаконними, оскільки відповідачем всупереч вимог п. 1 розділу ІІ «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна, шляхом проведення електронних торгів», ч. 1 ст. 11, 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження», порушено процедуру проведення реалізації нерухомого майна, реалізовано таке майно за заниженою вартістю, у зв'язку із тим що державним виконавцем відповідна оцінка не проводилась. Крім того, його не було повідомлено про проведені електронні торги, призначені на 11.11.2015 року саме Державним підприємством "СЕТАМ".

Відповідач у відзиві вказав, що згідно з ч. 8 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення не предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку», ст. 43 якого встановлено що початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Зі змісту Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій свідчить про те, що вказані нормативно-правові акти не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах (в тому числі електронних торгів), і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (стаття 62 Закону України "Про виконавче провадження" та пункти 5.11, 5.12 Інструкції про проведення виконавчих дій).

Так, відповідно до положень вказаних правових норм державний виконавець здійснює підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації з якими укладено відповідний договір державною виконавчою службою (пункт 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2014 року № 332-р "Про проведення експерименту із запровадження нової системи реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" Міністерству юстиції України наказано провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5).

Пунктом 2 Наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2014р. №656/5 затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (надалі - Тимчасовий порядок).

Уповноважено державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України на здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, організацію та проведення електронних торгів, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком. (п. 4 Тимчасового порядку)

Згідно з розділом першим загальних положень Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 арештоване майно (далі - майно) - рухоме або нерухоме майно боржника (крім земельних ділянок та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 Закону України "Про виконавче провадження"), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації; веб-сайт електронних торгів (далі - Веб-сайт) - електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів (далі - Система), на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюються реєстрація учасників, подача заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги; електронні торги - прилюдні торги, що здійснюються в електронній формі в Системі. Організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком; прилюдні торги - продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів. Передачею майна на реалізацію вважається момент внесення інформації про лот у Систему. Вартість майна, переданого на реалізацію, є дійсною на період реалізації майна. (пункт 1 розділу 5 Тимчасового порядку).

Цим Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства (ст. 650 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, процедура реалізації майна на електронних торгах полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до переможця прилюдних торгів. Складання за наслідками проведення прилюдних торгів відповідного акта є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах.

Отже, враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватися недійсним відповідно до ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України

Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів (Постанова Верховного суду України від 24.10.2012р. у справі № 6-116 цс 12).

Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Отже, дійсність правочину - це визнання за ним властивостей юридичного факту, що породжує правовий наслідок, до якого прагнули суб'єкти правочину при його вчиненні. Таке можливе лише у випадку, коли правочин відповідає сукупності вимог, визначених законом, які йменуються умовами дійсності правочинів.

Пунктом 2.1. Постанови №11 від 29.05.2013р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків.

Відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Згідно з п. 2.5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" №11 від 29.05.2013 року необхідно з урахуванням приписів ст. 215 Цивільного кодексу України та ст. 207 Господарського кодексу України розмежовувати види недійсності правочинів, а саме: нікчемні правочини, недійсність яких встановлена законом (наприклад, ч. 1 ст. 220, ч. 2 ст. 228 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 207 Господарського кодексу України), і оспорювані, які можуть бути визнані недійсними лише в судовому порядку за позовом однієї з сторін, іншої заінтересованої особи, прокурора.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року у справі №5004/1658/11, зміненим постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року, позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка", про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396,28 грн. задоволено повністю. Стягнуто заборгованість Акціонерного товариства закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції за генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007р.(з наступними змінами) в сумі 19 014 396,28грн., звернувши стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007р., яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", а саме:

- адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м,

- Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м,

- їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м,

- Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м,

- Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м,

- Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м,

- Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м,

- Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м,

- Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м,

- Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м,

- Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м,

- Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м,

- Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м,

- Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м,

- Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м,

- Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м,

- Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м,

- Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м,

- Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м,

- Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м,

- Літ "Г" - навіс. Метал,

- Літ "Б" - навіс, метал.,

- Склад літ "Д" - метал, навіс.,

- Літ "Д"- метал,

- Склад літ "С" - ракушняк,

- Градирня літ "О" - метал,

- Літ "П" - навіс, металевий каркас,

- Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла,

- Навіс літ "Р" - металевий каркас,

- Склад літ "Ю" - метал,

- Склад літ "Ю" - цегла,

- навіс Літ "Я" - металевий каркас,

- Огорожа І-ІІ металева сітка,

- Бак І-метал,

- Насоси II - метал,

- Бомбосховище III - бетон,

- Бак IV - метал,

- Димова труба V - цегла,

- Пожежна ємкість VI - метал,

- Заправна колонка VII - метал,

- Заливна естакада VIII - бетон,

- Резервуар мазутний IX - метал,

- Підпірна стіна X, XI, XII - бетон,

та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Закону України "Про виконавче провадження".

Початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації становить 18 090 200, 00 грн.

Частиною 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Відповідно до частини 8 статті 54 Закону України "Про виконавче провадження" примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

У постанові Верховного Суду України у справі №6-13цс14 від 09.04.2014 року зазначено, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 6 ст. 3 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання здійснюється за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має пріоритет перед іншими особами.

У разі, коли прилюдні торги з продажу майна проводились на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнє, то при вирішенні судом питання про наявність чи відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону України "Про іпотеку" до спірних правовідносин не застосовуються, а застосовуються загальні норми, що регулюють правовідносини з реалізації нерухомого майна з прилюдних торгів, - норми Закону України "Про виконавче провадження" та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 19.11.2014 року справі №6-174цс14).

Таким чином, оскільки рішенням Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року у справі №5004/1658/11, зміненим постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007 року, яке знаходиться у власності ТОВ "Поларт-Інвест", та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, спірне майно повинно реалізовуватись як предмет іпотеки з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (ст. 39 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно зі ст. 43 Закону України «Про іпотеку» прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону (стаття 41 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ "Підготовка до проведення електронних торгів" Тимчасового порядку підготовка, організація та проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про іпотеку".

Виходячи зі змісту поняття "ціна", як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону "Про іпотеку" судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду України приходять до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону "Про іпотеку" встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України №6-61цс15 від 27.05.2015 року).

Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, розроблена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Інструкція), інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 4.3.6. Інструкції якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, державний виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Господарський суд міста Києва приходить до висновку, що необхідність визначення початкової ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", виникає у разі відсутності в рішенні суду, яким звернуто стягнуто на предмет іпотеки, початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, або у разі недосягнення згоди між іпотекодавцем й іпотекодержателем.

Судом надається критичної оцінки твердження позивача, що обов'язковою умовою проведення прилюдних торгів є отримання державним виконавцем нових звітів про оцінку майна, так як оцінка майна, покладена в основу рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року, на підставі якого був виданий наказ від 27.01.2014 року, є нечинною, оскільки з часу оцінки минуло вже більше 6 місяців, так як вимоги статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» не поширюються на відповідні правовідносини.

Листом №20127/01-06 від 17.08.2015 року Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", "Виробничо - торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 93342, відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, день та час проведення електронних торгів - 07.09.2015 року о 09.00; початкова ціна продажу майна - 18 090 200,00 грн.

Протоколом №113572 проведення електронних торгів встановлено, що торги 07.09.2015 року не відбулись у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Відповідно до п. 4.5.10. Інструкції у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

Актом уцінки майна від 18.09.2015 року, складеним старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні наказу №5004/1658/11-2 виданого 27.01.2014 року Господарським судом Волинської області, зменшено ціну майна на 25%, встановлено ціну на других електронних торгах у розмірі 13 567 650,00 грн., реєстраційний номер лота 93342, який був направлений на адреси Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" листом №20-2.-462/13 від 21.09.2015 року.

Листом №26560/01-06 від 26.10.2015 року Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, ТОВ "Поларт - Інвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", "Виробничо - торгівельна кондитерська фірма "Буковинка" відомості щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів: реєстраційний номер лота 106682, відомості про предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, день та час проведення електронних торгів - 11.11.2015 р. о 09.00; початкова ціна продажу майна - 13 567 650 грн. 00 коп.

11.11.2015 року відбулись електронні торги з реалізації лоту №106682, нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за стартовою ціною продажу - 13 567 650,00 грн., переможцем яких визнано учасника 4 - ОСОБА_2, що підтверджується протоколом №128174 про проведення електронних торгів.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України складено Акт №42934008/17 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 23.11.2015 року, звернувши стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007р., яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", а саме:

- адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м,

- Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м,

- їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м,

-Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м,

-Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м,

-Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м,

-Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м,

-Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м,

-Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м,

-Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м,

-Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м,

-Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м,

-Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м,

-Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м,

-Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м,

-Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м,

-Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м,

-Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м,

-Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м,

-Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м,

-Літ "Г" - навіс. Метал,

-Літ "Б" - навіс, метал.,

-Склад літ "Д" - метал, навіс.,

-Літ "Д"- метал,

-Склад літ "С" - ракушняк,

-Градирня літ "О" - метал,

-Літ "П" - навіс, металевий каркас,

-Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла,

-Навіс літ "Р" - металевий каркас,

-Склад літ "Ю" - метал,

-Склад літ "Ю" - цегла,

-навіс Літ "Я" - металевий каркас,

-Огорожа І-ІІ металева сітка,

-Бак І-метал,

-Насоси II - метал,

-Бомбосховище III - бетон,

-Бак IV - метал, -Димова труба V - цегла,

-Пожежна ємкість VI - метал,

-Заправна колонка VII - метал,

-Заливна естакада VIII - бетон,

-Резервуар мазутний IX - метал,

-Підпірна стіна X, XI, XII - бетон,

та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Щодо тверджень позивача про не дотримання його права щодо повідомлення про проведення електронних торгів Державним підприємством "СЕТАМ", суд повідомляє наступне.

Відповідно до п. 3.11. Тимчасового положення спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Отже, при розгляді питання про дотримання при проведення торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу.

Проте, сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання таких недійсними. Головна умова, яка повинна бути встановлена судами, це наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, а тому окрім наявності порушення норм закону при проведенні прилюдних торгів повинно бути присутнє порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18.112015 року у справі №6-1884цс15).

26.10.2015 року за вих. №26560/01-06 ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомило боржника про проведення електронних торгів 11.11.2015 року.

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи позивача, оскільки, факт неповідомлення боржника саме ДП "СЕТАМ" не є підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що електронні торги проведені 11.11.2015 року з примусового виконання рішення Господарського суду Волинської області від 25.06.2013 року у справі №5004/1658/11 та постанови Вищого господарського суду України від 18.12.2013 року, на підставі наказу від 27.01.2014 року, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1, відбулись з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про виконавче провадження", Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, що зумовлює відхилення позовних вимог.

16.11.2015 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить:

- заборонити Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04053. м. Київ. вул. Артема, буд. 73, ) вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 11.11.2015 року щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест";

- заборонити Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ. вул. Артема. 73) складати та затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест";

- заборонити нотаріальним органам та органам державної реєстрації здійснення прав здійснювати дії, спрямовані на реєстрацію виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно, а саме будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

25.11.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій останній просить:

- заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" (04053. м. Київ. вул. Артема, буд. 73, ) вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів від 11.11.2015 року щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест";

- накласти арешт на нерухоме майно - будівлі і спору, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів щодо забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (пункт 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів щодо забезпечення позову").

Враховуючи те, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже і права позивача не порушені, підстави для забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 31.10.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало