ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/345/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі Федоровій К.О.

розглянувши заяву ЮКПФ "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" про заміну вибулої сторони на стадії виконавчого провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід", смт. Пісочин
до ОСОБА_2 приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", с. Перемога
про стягнення 787 621,86 грн.,
за участю представників сторін:

заявника (боржника) - ОСОБА_3

стягувача - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 господарським судом Харківської області по справі №922/345/16 винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_2 приватної фірми "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону" (62422, Харківська область, с. Перемога, вул. Першотравнева, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт-Схід" (62416, АДРЕСА_1, ) - 324959,61 грн. основного боргу, 317399,85 грн. 30% річних та 7943,22 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та на його виконання виданий відповідний наказ.

03.10.2016 до суду від боржника - ЮКПФ "Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону", надійшла заява про заміну вибулої сторони виконавчого провадження. У заяві боржник просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження ВП №52241537 з примусового виконання рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2016 по справі №922/345/16 в межах всієї суми - 650 302,68 грн., а саме: замінити боржника ОСОБА_2 приватну фірму Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Деметра (62501 вул. Енгельса, 1, каб. 12, м. Вовчанськ, Вовчанський р-н, Харківська обл., , ІГІН 89, р/р 8 в ПАТ Райффайзен банк Аваль, м. Київ, МФО 380805, тел. ).

Ухвалою суду від 04.10.2016 вказана заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016 о 12:45.

13.10.2016 до суду від стягувача надійшов відзив на заяву, в якому він проти заяви заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні. Зокрема, вказує на те, що згоди на заміну боржника у зобов'язанні стягувач не надавав. Наданий відзив досліджений судом та долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник боржника (заявник) підтримав заяву та просив суд її задовольнити. В обґрунтування заяви посилався на те, що між сторонами йшли перемови, у процесі яких стягувач надав свою згоду на заміну боржника у зобов'язанні.

Присутній у судовому засіданні представник стягувача проти заяви заперечував, вказував на те, що ніякої згоди не надавав, а перемови йшли з інших питань.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вислухавши представників сторін, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні, згідно ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Під вибуттям однієї із сторін у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) у зв'язку з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу та інше (глава 47 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 26.09.2016 між ОСОБА_2 приватною фірмою Центр сприяння розвитку сільського господарства регіону (первісний боржник), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі статуту з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Деметра" (новий боржник) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір про відступлення права вимоги №1 (далі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору, первісний боржник передає належне до нього право грошової вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю Укравіт-Схід (згідно наказу №922/345/16 від 22.06.2016, що видав господарський суд Харківської області) в межах всієї суми, що підлягає стягненню з ЮКПФ ЦСРСГР, а саме: основний борг в сумі 324 959,61 грн., 317 399,85 - 30 % річних та 7 943,22 грн. судового збору (всього коштів у розмірі - 650 302,68 грн.), а новий боржник приймає право вимоги до нього розмірі 650 302,68 грн., що належне до первісного боржника на підставі наказу №922/345/16 від 22.06.2016, що видав господарський суд Харківської області.

Відповідно до п.1.2 Договору, новий боржник стає боржником ТОВ Укравіт-Схід (далі - боржник) в межах суми 650 302,68 грн., згідно наказу №922/345/16 від 22.06.2016, що видав господарський суд Харківської області.

Згідно п. 1.3 Договору, новий боржник одержує обов'язок замість первісного боржника сплатити суму коштів у розмірі 650302,68 грн. за вимогою на користь ТОВ "Укравіт".

Вказаний Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками ЮКПФ "ЦСРСГР" та ТОВ "Деметра".

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Заявником суду не надано доказів того, що стягувач - ТОВ "Укравіт-Схід" надавав свою згоду на заміну боржника у зобов'язанні, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити повністю.

Суддя ОСОБА_6