overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.16 Справа № 904/9760/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро", с. Новоселівка Кіровоградської області

до товариство з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного", м. Дніпро

про стягнення 2 440 400,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 07 червня 2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" заборгованість у розмірі 2 440 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур № 23-12/2015КА від 23 грудня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №538 міститься в матеріалах справи).

07 листопада 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Племінний завод імені Посмітного" до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що через відсутність грошових коштів не має можливості сплатити заборгованість за договором купівлі-продажу. Також, відповідач просить розглянути справу за відсутності уповноваженого представника відповідно до чинного Законодавства.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 листопада 2016 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/9776/16

За позовом Дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор Рітейл Трейд", м. Дніпро

про розірвання договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 А.(дов. від 01.07.16р.)

Від відповідча: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача про розірвання договору.

Під час судового засідання оглянуто оригінали наказу про примусове виконання суду від 12.02.16р. по справі № 904/8084/15 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.16р.

Представнику позивача роз'яснено приписи ст. 20 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та судова практика з цього питання.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив, а клопотав про відкладення розгляду справи. Позивач вимог суду не виконав.

У зв'язку з цим , спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 22.11.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати (вдруге):

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/9756/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Дніпро", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралоргсинтез", Російська Федерація

Про: 832 215, 20 руб.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

Від ТОВ "Авангард - Дніпро": не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 26.10.2016 викликано представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Дніпро".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Дніпро" явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не зважаючи на те, що отримав копію ухвали господарського суду 31.10.16 року, про що свідчить поштове повідомлення про вречення.

Враховуючи викладене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання для виконання доручення іноземного суду на 11 год. 30 хв. 17.11.2016р., каб.№ 3-301.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Дніпро" направити в судове засідання свого представника, повноваження якого оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Дніпро", що відповідно до ч. 5 ст. 128 ГПК України у разі відмови особи отримати ухвалу Арбітражного суду Свердловської області від 04.10.16р. по справі №А60-47203/2016, що підлягає врученню за дорученням іноземного суду, суддя робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

4.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-Дніпро" , що відповідно до ч. 6 ст. 128 ГПК України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій має бути вручена ухвала Арбітражного суду Свердловської області від 04.10.16р. по справі №А60-47203/2016 за дорученням іноземного суду, така ухвала вважається врученою.

5. Визнати явку повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-Дніпро" у судове засідання обовязковою.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.16 Справа № 904/9635/16

За позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до комунального підприємства "Дніпропетровська муніципальна енергосервісна компанія", м. Дніпро

про стягнення 22 140,82 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №35-15 від 29 грудня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація-Центральна служба Української державної будівельної експертизи" філія ДП "Укрдержбудекспертиза" у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з комунального підприємства "Дніпропетровська муніципальна енергосервісна компанія" заборгованість у розмірі 22 140,821 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 11 188,80 грн.;

- 3 % річних у розмірі 982,80 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 9 969,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на виконання експертизи проекту будівництва № 04-1199-13 від 06 червня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (реєстр повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №830 міститься в матеріалах справи).

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 23 листопада 2016 року о 11:20 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №3-208).

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.16р. Справа № 904/10049/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/9485/16

За позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6 982 грн. 41 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" звернулося до господарського суду з позовною заявою в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" та просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6 060 грн. 75 коп., пені 700 грн. 71 коп., інфляційних втрат 172 грн. 64 коп., 3% річних 58 грн. 31 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2016р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків, докази направлення рахунків та актів виконаних робіт на адресу відповідача та докази отримання їх відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2016 Справа № 905/3140/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 підпримства "Компанія " Вода Донбасу", м. Маріуполь в особі регіонального управління з експлуатації каналу комунального підприємства "Компанія " Вода Донбасу", м. Горлівка

до відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства "Краматорський водоканал",

м. Краматорськ

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1536773,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3140/16. Судове засідання призначити на 28.11.2016 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх, каб.316).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2016 Справа № 905/3148/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВП Роганський м'ясокомбінат", м. Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Таурус - 2015", м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 42480,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3148/16. Судове засідання призначити на 28.11.2016 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх, каб.316).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 906/876/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)

До: держаного підприємства "Лугинське лісове господарство" (смт. Лугини, Лугинський район, Житомирська обл.)

за участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Лугинської селищної ради (смт. Лугини, Житомирська область)

про стягнення 32900,00 грн

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 4784/01-15 від 10.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність від 20.02.2015;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 32900,00 грн шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки.

В засіданні суду 01.11.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

З метою виконання вимог ухвали суду від 04.10.2016, представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача щодо продовження строку вирішення спору не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст. 77 ГПК України, суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" листопада 2016 р. о 12:30

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" листопада 2016 р. Справа № 906/1082/16
Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

позовну заяву Виконавчого комітету Коростенської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Інтертрансстрой"

2) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Промекономбанк"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1"

про визнання недійсним договору іпотеки від 30.09.2013р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,:

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" листопада 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 411

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходів забезпечення позову (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації).

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Заяву Виконавчого комітету Коростенської міської ради про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу;

2,3,4,5 - сторонам (рек. з повід.)