УХВАЛА

11.11.2016Справа № 910/13483/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу"

до Державного підприємства "Інформаційні судові системи"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення компенсації

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (далі-відповідач) про:

- зобов'язання Державного підприємства "Інформаційні судові системи" припинити порушення авторських прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" на комп'ютерну програму «Документообіг адміністративних судів», шляхом припинення використання комп'ютерної програми «Діловодство-3»;

- зобов'язання Державного підприємства "Інформаційні судові системи" опублікувати за власний рахунок в офіційних друкованих виданнях, а саме, у газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр», відомості про допущене порушення авторського права Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" на комп'ютерну програму «Документообіг загальних судів»;

- вилучення та знищення всіх примірників комп'ютерної програми «Діловодство-3»;

- стягнення з Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" частини компенсації за порушення авторських прав на комп'ютерну програму «Документообіг загальних судів» у сумі 1 (одна) гривня;

- стягнення з Державного підприємства "Інформаційні судові системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" частини компенсації за моральну шкоду спричинену порушенням авторських майнових прав на комп'ютерну програму «Документообіг загальних судів» у розмірі 1 (одна) гривня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем виключних майнових авторських прав позивача на комп'ютерну програму «Документообіг адміністративних судів».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2015 (суддя ОСОБА_2) порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

25.09.2015 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 29.12.2010 між позивачем та відповідачем було укладено субліцензійний договір № 12/9-03, проте протягом дії договору комп'ютерна програма не відповідала вимогам договору та технічної документації, зокрема Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з чим використання підприємством КП «ДАС» було припинено та деінстальовано (знищено на комп'ютерах (робочих станціях, серверах)) КП «ДАС», а також її примірники, включаючи технічну документацію, про що позивача було повідомлено листом від 12.04.2012.

Розгляд справи відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2015 у справі № 910/13483/15 призначено судову експертизу та зупинено провадження на час проведення судової експертизи.

03.11.2015 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав заяву про застосування строків позовної давності до вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" про припинення дій, що порушують авторське право на комп'ютерну програму, стягнення компенсації за порушення авторського права та моральної шкоди.

Також, 03.11.2015 представник позивача подав пояснення щодо неналежності та недопустимості поданих позивачем доказів.

10.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/13483/15 разом з листом № 12187/16-53 від 03.11.2016 та клопотанням судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1., в якому останній просить додатково надати:

1) текст комп'ютерної програми «Д-3», розробником якого є Державне підприємство "Інформаційні судові системи" на електронних носіях, а також технічні завдання, опис комп'ютерної програми, програми випробувань та інструкцію користувача вказаної програми;

2) текст комп'ютерної програми «Документообіг загальних судів», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" на електронних носіях, а також технічні завдання, опис комп'ютерної програми, програми випробувань та інструкцію користувача вказаної програми.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.11.2016 у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді ОСОБА_2, проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/13483/15 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, пунктом 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, поновити провадження у справі № 910/13483/15 та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/13483/15 до провадження

2. Поновити провадження у справі № 910/13483/15.

3. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 08.12.2016 о 17 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 20.

4. Зобов'язати сторін у строк до 06.12.2016 надати суду:

- текст комп'ютерної програми «Д-3», розробником якого є Державне підприємство "Інформаційні судові системи" на електронних носіях, а також технічні завдання, опис комп'ютерної програми, програми випробувань та інструкцію користувача вказаної програми;

- текст комп'ютерної програми «Документообіг загальних судів», розробником якої є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут математики та системного аналізу" на електронних носіях, а також технічні завдання, опис комп'ютерної програми, програми випробувань та інструкцію користувача вказаної програми.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

7. Примірник ухвали направити сторонам.

Суддя Бондарчук В.В.