Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 906/948/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Баранівської міської ради Баранівського району

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Відділу освіти Баранівської районної державної адміністрації;

2) Баранівського дошкільного навчального закладу "Сонечко"

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 14.07.2016 та зобов'язання звільнення та повернення частини приміщення загальною площею 76,9 кв.м.

за участю представників сторін:

прокурор: Дереча І.В. - посвідчення №023362 від 04.12.2013;

від 1-го відповідача: Вертельник О.В. - дов. №380 від 12.05.2016; Загорська О.В. -

дов. №12/1 від 12.01.2016;

від 2-го відповідача: не з'явився;

від третьої особи Відділу освіти Баранівської РДА: не з'явився;

від третьої особи Баранівського дошкільного навчального закладу "Сонечко": не

з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду Житомирської області з позовною заявою про визнання недійсним на майбутнє договору оренди нерухомого майна від 14.07.2016 та зобов'язання звільнення і повернення частини приміщення загальною площею 76,9кв.м за адресою: АДРЕСА_1 згідно акту приймання-передачі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що згідно змісту спірного договору оренди, предметом оренди є об'єкт освіти, цільовим призначенням якого є використання для навчально-виховного процесу, освітньої діяльності, проте згідно договору оренди нерухомого майна від 14.07.2016, це майно передано суб'єкту господарювання для розміщення стоматологічного кабінету. Зазначив, що ч.5 ст.63 Закону України "Про освіту", п.6 ст.16 Закону України "Про дошкільну освіту" прямо заборонено використання об'єктів освіти і науки не за призначенням, та передачу в оренду приміщень дошкільних навчальних закладів. Крім того, зазначив, що ст.10 Закону України "Про оренду державного чи комунального майна" передбачено істотну умову договору оренди комунального майна, а саме: страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Представники 1-го відповідача в судовому засіданні просили відмовити прокурору у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, з підстав викладених у поданих письмових поясненнях від 31.10.2016. Пояснили, що у зв'язку з недостатністю коштів на фінансування Баранівського дошкільного навчального закладу "Сонечко", приміщення, що були передані в оренду 2-му відповідачу не використовувалися безпосередньо у навчально-виховному процесі та життєдіяльності дітей. Зауважили, що укладення між відповідачами договору оренди нерухомого майна від 14.07.2016 не суперечить чинному законодавству, оскільки розміщення стоматологічного кабінету безпосередньо пов'язано з навчально-виховним процесом та життєдіяльністю дітей, так як забезпечує належну турботу щодо здоров'я вихованців Баранівського ДНЗ "Сонечко" та його трудового колективу, які в будь-який момент можуть користуватися безкоштовною невідкладною стоматологічною допомогою на підставі укладеного між відповідачами умов договору про надання безоплатної медичної допомоги №14/07 від 14.07.2016.

Крім того, представники 1-го відповідача заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати додаткові докази та виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 11.10.2016

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з'явився. 31.10.2016 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву з додатками згідно наведеного переліку. У відзиві просить відмовити прокурору в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи Відділу освіти Баранівської РДА в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68). Вимог ухвали суду від 11.10.2016 не виконав.

Представник третьої особи Баранівського дошкільного навчального закладу "Сонечко" в судове засідання не з'явився. 28.10.2016 до суду від третьої особи надійшло клопотання за вих.№43 від 26.10.2016 про розгляд справи без участі повноважного представника та письмове пояснення за вих.№44 від 26.10.2016. У поясненнях Баранівський дошкільний навчальний заклад "Сонечко" зазначає, що позовні вимоги прокуратури є необґрунтованими. Зазначив, що приміщення, які передані в оренду ФОП ОСОБА_1, вже декілька років безпосередньо не використовувалися у навчально-виховному процесі та життєдіяльності дітей. Даний стоматологічний кабінет розташований в частині тупикового коридорного приміщення та має окремий вхід/вихід.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів.

З огляду на викладені обставини, зважаючи на часткове виконання відповідачем 1 вимог ухвал суду ід 11.10.2016 та неявку в судове засідання 2-го відповідача та представників третіх осіб, у зв'язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" листопада 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати прокурора:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати 1-го відповідача:

- надати рішення Баранівської міської ради на яких вирішено питання про укладення договору оренди нерухомого майна від 14.07.2016.

5. Зобов'язати третю особу Відділ освіти Баранівської РДА:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб. Визнати явку п р е д с т а в н и к і в с т о р і н в судове засідання о б о в ' я - з к о в о ю.

8. Попередити в і д п о в і д а ч і в, т р е т і х о с і б , що згідно п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури (рек.з пов.);

3 - прокуратурі Житомирської області;

4, 5 - відповідачам (рек.з пов.);

6 - Відділу освіти Баранівської районної державної адміністрації (12701, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Соборна, 20) (рек.з

пов.);

7 - Баранівському дошкільному навчальному закладу "Сонечко" (12701, Житомирська область, м.Баранівка, вул.Соборна, 40) (рек. з

пов.)