ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/1107/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Дубовий О.В. - за довіреністю,

відповідач: ОСОБА_2 - підприємець особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 17 422 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 13 жовтня 2016 року.

20.09.2016 до суду надійшли від відповідача Заперечення, в якому він просить повністю відмовити позивачу у задоволенні позову.

03.10.2016 від позивача надійшли до суду письмові пояснення на заперечення відповідача.

Судове засідання 13 жовтня 2016 року не відбулося через хворобу судді.

Ухвалою суду від 18.10.2016 призначено справу до розгляду на 01.11.2016.

У судовому засіданні:

представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, просив позов задовольнити;

відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у запереченні на позов, не заперечив того, що 12.05.2014 концерт відбувся, однак пояснив, що на цьому концерті не виконувалися музичні твори, які входять до репертуару Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", тому відповідач звіт не подавав і кошти не повинен сплачувати, оскільки згідно п. 2.5 Договору він зобов'язаний був подавати звіт лише у разі використання таких творів; пояснив, що законом надається право представнику організації бути присутнім на концерті, робити відеозйомку і довести, що на концерті виконувалися твори, що належать до репертуару ДО, але позивач таких доказів не подав;

представник позивача заперечив проти доводів відповідача, який невірно тлумачить договір, цей договір відповідач зобов'язаний його виконувати в будь-якому випадку, а те, що твори із репертуару ДО на концерті не виконувалися, повинен довести саме відповідач;

відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для оголошення перерви у судовому засіданні та подання додаткових доказів у справу;

представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання, заслухавши доводи та пояснення представника позивача та відповідача у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів - по 26.11.2016, оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення у даній справі задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів - по 26 листопада 2016 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року. Засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області, зал засідань 315.

Суддя А.Д. Пащенко