overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД
ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
10.11.2016 Справа № 904/8972/16
По судебному поручению Арбитражного суда Курской области о вручении документов обществу с ограниченной ответственностью "ДБФ Плюс", г. Днепропетровск
по делу общества с ограниченной ответственностью "Істок+", г. Курск Росийсской Федерации
к обществу с ограниченной ответственностью "ДБФ Плюс", м. Днепропетровск
о взыскании 10 119 600 рублей
Судья Евстигнеева Н.М.
От ООО "ДБФ Плюс ": представитель не явился
С У Т Ь С П О Р А :
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Хозяйственного процессуального кодекса Украины суды Украины выполняют поручения иностранных судов по предоставлению правовой помощи - вручению вызовов в суд или других документов, допросу сторон или свидетелей, проведению экспертизы либо осмотра на месте, совершению других процессуальных действий, переданных им в порядке, установленном международным договором, согласие на обязательность которого дано ОСОБА_1 Украины, а если он не заключен - по дипломатическим каналам.
Поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или других документов выполняется в судебном заседании либо уполномоченным работником суда по месту жительства (пребывания, месту работы) физического лица или местонахождению юридического лица. Вызов в суд или другие документы, подлежащие вручению по поручению иностранного суда, вручаются лично физическому лицу либо его представителю или представителю юридического лица под расписку (ч.ч. 1,2 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины).
В судебное заседание, которое состоялось 10 ноября 2016 года, назначенное для вручения документов, представитель общества с ограниченной ответственностью "ДБФ Плюс" не явился.
Направленное судом по адресу ответчика определение суда от 25.10.2016 возвращено предприятием связи с отметкой: "по истечению срока хранения".
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ДБФ Плюс" уведомлено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
При этом суд обращает внимание, что причина неявки представителя общества с ограниченной ответственностью "ДБФ Плюс" является неуважительной, поскольку заседание назначалось только для вручения документов, а не для рассмотрения спора.
В соответствии с частью 7 статьи 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины поручение иностранного суда о вручении вызова в суд или иных документов считается выполненным в день, когда лицо или его представитель получили такие документы либо отказались от их получения, или если такое лицо либо его представитель, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания, на котором должны быть вручены вызов в суд или другие документы, без уважительных причин не явились в суд, - в день такого судебного заседания.
Руководствуясь статьями 86, 128 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд-
Судья ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/8015/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (м. Дніпро)

до комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради (м. Нікополь, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №344/1001 від 04.08.16

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог та неможливістю представника відповідача прибути у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 22.11.2016 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/8309/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Мар", м. Дніпро

про стягнення 41 833 грн. 27 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 22.10.2015р. №107;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 41 833 грн. 27 коп., що складає 39 909 грн. 92 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору від 24.05.2016р. №44145116 про надання телекомунікаційних послуг, 1 624 грн. 84 коп. - пені та 298 грн. 51 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, у заяві (вх.№68626/16 від 08.11.2016р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання часу для вивчення документів справи.

Позивач у заяві (вх.№68148/16 від 07.11.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог (в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України) просить стягнути з відповідача 39 039 грн. 40 коп., що складає 36 385 грн. 72 коп. - заборгованості за послуги, надані відповідно до умов договору від 24.05.2016р. №44145116 про надання телекомунікаційних послуг, 2 232 грн. 00 коп. - пені та 421 грн. 68 коп. - 3% річних.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а заява відповідача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2016р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову, виходячи з роздруківки на суму 35 830 грн. 87 коп. (без ПДВ);

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/9531/16
За позовом комунального підприємства Кам'янської міської ради "ТЕПЛОМЕРЕЖІ", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

до Житлово-будівельний кооператив № 26, м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором №22т від 23.05.2011р. про відпуск теплової енергії

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 00.01.0201 від 10.10.16р.;

від відповідача: керівник ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

19.10.2016р. комунальне підприємство "Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м.Кам'янське, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до житлово-будівельного кооперативу №26, м.Кам'янське, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) про стягнення 138641,67грн. основної заборгованості; 457,17грн. пені.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 09.10.2016р. за вих.№00.01.2543 ухвалою суду від 21.10.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 10.11.2016р.

02.11.2016р. через канцелярію суду отримано клопотання позивача в якому просить суд здійснити його заміну на комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі", у зв'язку зі зміною назвою проведеною на виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нациського) тоталітарних режимів в Україні та заборони пропаганди їхньої символіки".

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача з комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" на комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2016 Справа № 904/10154/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМ Компані", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маїсадур Семанс Україна", с. Могилів

Про: стягнення 154 185, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

Окрім того, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення (що підтверджується відповідним актом канцелярії господарського суду від 10.11.16р. №404/16).

Керуючись п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2016 Справа № 904/10141/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Новомосковської районної рада, м. Новомосковськ

до Архівного відділу Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ. Дніпропетровської міської ради

про стягнення заборгованості у розмірі 24 933,99грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.2016 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, положення про архівний відділ Новомосковської районної державної адміністрації.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 904/8039/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КП ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК",

м. Дніпро

до комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпро

про визнання неправомірно виставленим та скасування рахунку №36685 від 30.04.2016

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №66 від 15.08.2016

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства "Дніпроводоканал" (надалі-Відповідач) про визнання неправомірно виставленим та скасування рахунку №36685 від 30.04.2016 за скид понаднормативних забруднень з урахуванням коефіцієнту кратності і нормативу плати за очищення згідно договору №460 від 26.05.2014 у сумі 73 252,58 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 08.11.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги, надав заяву б/н від 08.11.2016, в якій просив долучити письмові докази до матеріалів справи. Суд долучає надані Позивачем документи до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2016 о 12:40.

2. Зобов'язати Позивача до засідання надати:

- письмові пояснення щодо п. 4.8 Положення про відділ експлуатації інженерних мереж управління по ремонту, будівництву та експлуатації об'єктів, затвердженого Головою правління КП "Центральний ринок" 22.08.2005 (щодо меж компетенції начальника відділу інженерних мереж);

- письмові пояснення щодо перевірки Відповідачем Позивача в 2012 році (стосовно особи, яка приймала участь від імені Позивача при перевірці (посада, документ, що підтверджував повноваження).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Явка повноважних представників Сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, в кабінеті №3-307.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/5916/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача - 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Луганська область, м. Лутугине

про стягнення заборгованості у розмірі 53 717,11грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2015, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 19 011,64грн. - заборгованості за кредитом, 17 731,24грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 4089,68грн. заборгованості по комісії за користування кредитом; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 523,73 грн. витрати зі сплати судового збору; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 523,73 грн. витрати зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення 15.09.2016 видано наказ від 03.10.16.

10.11.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.16 і наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16 щодо вірного зазначення стягувача.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2016 о 09:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
17.10.2016р. Справа № 905/2265/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.09.2016 року у справі №905/2265/16, яке набрало законної сили 14.10.2016 року, наказує:
шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження",
з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначеною згідно звіту про оцінку станом на 20.07.2016р. 700000,00 грн. без урахування ПДВ.
найменування: Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк"
найменування: Відкрите акціонерне товариство "Артемівськ-Спецавтотранс"
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2265/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/7417/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ПРОГРЕС", м. Дніпро

до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про визнання дій неправомірними

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 30 від 06.09.2016 року

від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 11/2806 від 04.01.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ПРОГРЕС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради про визнання дій з виставлення рахунку та доданим до нього розрахунком на суму 60105,13 грн. за перевищення допустимих показників якості стічних вод неправомірними та не обов'язковими до сплати. Стягнути судовий збір з Комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради в сумі 1378,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 0762 від 03.07.2014 року.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
09.11.2016р. Справа № 905/2435/16

Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 19.10.2016 року у справі №905/2435/16, яке набрало законної сили 01.11.2016 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча