Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011

За заявою керівника боржника
БОРЖНИК: Комунальне підприємство «Служба Єдиного Замовника»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Небесної сотні, 14
про порушення справи про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.01.2008р. порушено провадження у справі № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 за заявою керівника боржника комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника від податкової застави, введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.02.2008р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено директора підприємства ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.04.2008р. припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, обовязки останнього покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008р. вказану вище ухвалу господарського суду Чернігівської області від 29.04.2008р. в частині задоволення заяви керуючого санацією щодо заміни розпорядника майна; припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 та призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 скасовано з прийняттям нового рішення, яким в задоволені заяви керуючого санацією щодо заміни розпорядника майна відмовлено.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.03.2009р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.2013р. затверджені зміни до плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.03.2014р. здійснено заміну керуючого санацією боржника у звязку зі зміною директора комунального підприємства «Служба єдиного замовника», припинивши повноваження ОСОБА_2 та поклавши виконання обовязків керуючого санацією боржника на його директора ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.09.2015р. здійснено заміну керуючого санацією боржника у звязку зі зміною керівника комунального підприємства «Служба єдиного замовника», припинивши повноваження ОСОБА_4 та поклавши виконання обовязків керуючого санацією боржника на виконуючого обовязки директора підприємства ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.12.2015р. здійснено заміну керуючого санацією боржника у звязку зі зміною керівника комунального підприємства «Служба єдиного замовника», припинивши повноваження ОСОБА_5 та поклавши виконання обовязків керуючого санацією боржника на його директора ОСОБА_6.

В подальшому процедура санації неодноразово продовжувалась, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.08.2016р. на шість місяців. Крім того, ухвалою господарського суду від 23.08.2016р. залишено без задоволення заяву керуючого санацією про визнання недійсними договорів, укладених боржником з арбітражним керуючим, скаргу боржника на дії арбітражного керуючого, а також заяви арбітражного керуючого про затвердження звіту про нарахування та оплату його послуг за весь період здійснення повноважень розпорядника майна по цій справі, про затвердження розміру винагороди (оплати послуг) арбітражного керуючого, про стягнення з боржника заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.08.2016р. провадження у справі зупинено до повернення судом апеляційної інстанції на адресу місцевого господарського суду справи після розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 23.08.2016р.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату господарського суду Чернігівської області від 15.09.2016р. № 02-01/43/16 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

03 листопада 2016 року, в межах справи про банкрутство комунального підприємства «Служба єдиного замовника» останнім подано до господарського суду Чернігівської області скаргу (від 01.11.2016р. № 1968) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, згідної якої скаржник просить:

- визнати грошові вимоги в сумі 1406,69 грн., заявлені до боржника головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7, такими, що вважаються погашеними і не підлягають стягненню;

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2016р. про відкриття виконавчого провадження (ВП № 52534261);

- поновити строк для звернення до суду з відповідною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності з ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. п. 3.16 п. 3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Враховуючи те, що станом на 04.11.2016р. матеріали справи № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 на адресу місцевого господарського суду не поверталися, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття скарги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (від 01.11.2016р. № 1968) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до повернення матеріалів даної справи до місцевого господарського суду з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 21, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» (від 01.11.2016р. № 1968) на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до повернення матеріалів справи № 5028/9/46б/23б/16б/13б/2011 до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

Дану ухвалу направити комунальному підприємству «Служба єдиного замовника».

Суддя А.С.Сидоренко