КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа№ 925/465/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився,

від прокуратури: ОСОБА_3,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2016р. у справі №925/465/16 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова»

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області

про визнання поновленим договору

за участю Прокуратури Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про визнання поновленим договору оренди землі №164/2, укладеного Позивачем і Третьою особою 10.03.2006р. на умовах додаткової угоди в редакції Позивача до договору оренди землі №164/2 від 10.03.2006р.

Рішенням господарського суду Черкаської області у справі №925/465/16 від 08.07.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що Закон України «Про оренду землі», Земельний кодекс України, Цивільний кодекс України та законодавство України, як і сам договір №164/2 не передбачають такого способу захисту порушеного переважного права орендаря на укладення цього договору на новий строк, як визнання його за рішенням суду поновленим на запропонованих орендарем умовах проекту додаткової угоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду та задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не враховано, що Позивач направляв на адресу Відповідача лист про продовження договору оренди та проект додаткової угоди, відповідно до вимог діючого законодавства. Проте, Позивач не отримував від Відповідача листи-повідомлення про прийняте Відповідачем рішення, як того вимагає ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. відновлено строк на апеляційне оскарження, прийнято апеляційну скаргу у справі №925/465/16 до провадження колегією суддів, розгляд скарги призначено на 04.10.2016р.

Розпорядженням №09-52/5288/16 від 03.10.2016р. справу №925/465/16 за апеляційною скаргою Позивача передано на розгляд колегії суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий), ОСОБА_5, ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. прийнято справу до провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 04.10.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. відкладено розгляд справи на 25.10.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача та Прокурора, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

10.03.2006р. між Позивачем та Третьою особою був укладений договір оренди землі №164/2, відповідно до умов якого Третя особа на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 07.03.2006р. №164, надала, а Позивач прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку, загальною площею 8,5 га в тому числі земель державного земельного запасу 8,5 га, які знаходяться за межами населеного пункту в адмінмежах Кобринівської сільської ради.

Відповідно до п.8 договору оренди договір укладено на землі площею 8,5 га, терміном з 01.03.2006р. по 28.02.2016р. Після закінчення строку договору Позивач має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Позивач повинен протягом одного місяця до закінчення строку дії договору відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» повідомити письмово Третю особу про намір продовжити дію договору.

Договір зареєстровано у Тальнівському районному відділі Черкаської філії ДП «Центр ДЗК при Державному Комітеті України по земельних ресурсах» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.03.2006р. за №02.

13.03.2006р. між Позивачем та Третьою особою був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду, відповідно до якого Третя особа передала, а Позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 8,5 га вартістю за 1 га 120,00 грн.

21.01.2011р. між Позивачем та Третьою особою були укладені зміни до договору оренди землі від 10.03.2006р. №164/2, відповідно до яких Третя особа згідно з розпорядженням від 07.03.2006р. №164 «Про передачу в оренду земельних ділянок ТОВ «Айова» за межами населених пунктів в адмінмежах Гордашівської, Кобринівської сільських рад» із змінами, внесеними розпорядженнями голови райдержадміністрації від 02.07.2010р., надала, а Позивач прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку площею 8,5 га в тому числі земельна ділянка площею 4,6302 га із земель державного запасу та земельна ділянка площею 3,8698 га із земель резервного фонду, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які відносяться до земель сільськогосподарського призначення, вид угідь рілля, за межами населеного пункту в адмінмежах Кобринівської сільської ради.

Так, сторони домовились про внесення змін до договору оренди землі від 10.03.2006р. №164/2, в тому числі, в частині зміни розміру орендної плати.

Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.05.2011р. за №01045.

10.12.2015р. Позивач звернувся до Відповідача з листом №298, в якому просив продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки. Разом з листом, Позивач направив на адресу Відповідача ксерокопію договору оренди землі, витяг з ДЗК про земельну ділянку, довідку про відсутність заборгованості, довідку з державної статистичної звітності, лист про нормативну грошову оцінку, викопіювання з кадастрової карти, проект договору оренди, документ на підприємство. Зазначений лист Відповідач отримав 14.12.2015р.

09.03.2016р. Відповідач направив Позивачеві лист №4430/2-16, в якому зазначив, що Позивачем не дотримано вимоги ст.15, 33 Закону України «Про оренду землі» та ст.18 Закону України «Про оцінку земель» позитивне вирішення порушеного питання не є можливим, а тому Відповідач заперечує проти поновлення договору.

25.03.2016р. Позивач направив на адресу Відповідача лист, в якому наголосив на тому, що ним було дотримано строків направлення листа-повідомлення на адресу Відповідача відповідно до Закону України «Про оренду землі» за 75 днів до закінчення строку дії договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 01.01.2013р. повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно з ч.4 ст.122 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 06.09.2012р. №5245-VI Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності перейшли від районних державних адміністрацій до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Наказом від 25.01.2013р. №40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про Головні управління Держземагенства в областях, згідно з п.4.32 якого, Головні управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до п.2 та п.5 ч.1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014р. №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. №5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру: утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і Головне управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області; встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру.

25.04.2015р. була проведена державна реєстрація Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Наказом Держгеокадастру України від 26.05.2015р. №84 Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області погоджена можливість забезпечення здійснення покладених на Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області функцій і повноважень Головного управління Держземагенства у Черкаській області, що припиняється.

Таким чином, з 26.05.2015р. внаслідок реорганізації Головного управління Держземагенства у Черкаській області його повноваження перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Відповідно до п.2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17.05.2011р. №6 у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011р.). Частиною шостою зазначеної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору. Разом з тим судам слід враховувати, що до спірних правовідносин має застосовуватися саме та редакція закону, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, у даному випадку Позивач звернувся до Відповідача з листом-повідомленням від 10.12.2015р. №298 про намір скористатися переважним правом на поновлення договору №164/2 на новий строк з двома примірниками відповідної додаткової угоди до закінчення строку дії цього договору без порушення встановленого п.8 договору №164/2 строку для такого звернення.

Разом з тим, апеляційним судом досліджено проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, який був направлений Відповідачу, зі змісту тексту якого вбачається, що запропонована Позивачем редакція передбачає поновлення договору оренди земельної ділянки не на той же строк, а на 20 років, та внесення змін щодо розмірів орендної плати, визначеної п.9 договору оренди, що не відповідає ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі». Отже, Позивачем запропоновано Відповідачу змінити істотні умови договору оренди землі, а не укласти угоду за наслідками поновлення договору оренди на той самий строк та на тих самих умовах. При цьому, Позивачем не надано суду доказів звернення до Відповідача із вимогою продовжити договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, і така додаткова угода не була укладена.

Тому, апеляційний суд вважає, що Позивачем не надано належних доказів на підтвердження юридичного факту поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах і того факту, що його право на укладення додаткової угоди про пролонгацію договору на підставі ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» є порушеним, оскільки з такою пропозицією Позивач до Відповідача не звертався, а навпаки просив змінити істотні умови договору, при цьому 09.03.2016р. Відповідач листом №4430/2-16 заперечив проти поновлення договору.

Отже, договір не був продовжений на підставі ч.6 ст.33 ЗУ «Про оренду землі» у встановленому законом порядку, право користування земельною ділянкою за цим договором є припиненим, а нормами діючого законодавства не передбачено внесення змін до договорів правовідносини за якими припинені і які не є чинними.

Таким чином, вимога Позивача про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2016р. у справі №925/465/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.07.2016р. у справі №925/465/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

ОСОБА_1