overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/9196/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

Відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за кредитом у розмірі 9 665,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 14 101,00 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 16 021,78 грн.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представників через поважні причини до суду не зверталися.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.11.2016р. о 09:40 год.

До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідачів), довідку про заборгованість відповідачів станом на момент розгляду справи;

Відповідачам - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.16р. Справа № 904/9923/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги Дніпропетровського району Дніпропетровської області",м. Підгороднє, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ОСОБА_1 КАТАСТРОФ" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 53 096,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53 096,55 грн., яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем умов договорів про відшкодування комунальних послуг №34 В/13 від 01.01.13, №32 В/13 від 01.01.13, №37 В/13 від 01.01.13, №36 В/13 від 2013, №30 В/14 від 2014, №27 В/14 від 12.11.14, №28 В/14 від 08.07.14 №29 В/14 від 01.01.14, №18/15 від 18.06.15, №17/15 від 18.06.15, №19/15 від 16.06.15, №16/15 від 02.07.15, №16 К/16 від 22.02.16, №14 К/16 від 22.02.16 №15, К/16 від 22.02.16.

За змістом п. 5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в одній позовній заяві обєднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Як убачається зі змісту позовної заяви, в ній обєднано вимоги, які обґрунтовані порушенням з боку Відповідача 15-ти договорів, предметом яких є забезпечення Балансоутримувачем (Позивачем) експлуатації чотирьох різних будівель, що передані в оренду Відповідачеві.

Вирішення даного спору по суті, вимагатиме з'ясування судом прав і взаємовідносин сторін з виконання умов договорів за кожним з чотирьох об'єктів, що значно ускладнить вирішення даного спору.

З огляду на викладене, оскільки сумісний розгляд обєднаних Позивачем в одному позові вимог значно ускладнить вирішення спору, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення №985 від 22.08.16 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8532/16

За позовом керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Апро-2005" (м. Дніпро)

про стягнення збитків

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

Прокурор: Фролова В.О., посв.№031600 від 26.01.16

від позивача: ОСОБА_1, дов. №01-14/6/1168 вих від 15.09.16

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №б/н від 10.10.16

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 17.11.16р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.16р. Справа № 904/9963/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 57 727 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС" підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовнза заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 57 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не приймає в якості належного доказу направлення Відповідачу позову з додатками - поштовий фіскальний чек та опис вкладення, поданий позивачем від 26.10.2016р., оскільки з опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача не направлено копію платіжного доручення про сплату судового збору .

Будь - яких виключень з приводу не направлення відповідачу будь - яких копій документів, які є додатками до позову приписи ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (редакція з 19.05.2011р.) не містять. Отже позивач зобов'язаний направити відповідачу усі без винятку копії документів, які є додатками до позовної заяви, поданої до господарського суду.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, ч. 1 п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/7804/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", (м. Київ) в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз", (м. Прилуки)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 97 257 грн. 60 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

про стягнення 77 705 грн. 53 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від первісного позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-754/д від 20.11.15р.

Від первісного відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" звернулся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд об'єднати позовні вимоги за договорами № 23Р/132-VI від 05.04.2013 року як такі, що зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Стягнути з ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" на користь ПАТ "Укрнафта"попередньої оплати в розмірі 88 416,00 грн. та суму штрафу в розмірі 8 841,60 грн. перерахувати її на рахунковий рахунок НГВУ "Чернігівнафтогаз" №8179 ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ. Стягнути з ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" на користь ПАТ "Укрнафта" суму судового збору в розмірі 2 836,86 грн. Зобов'язати ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" повернути ПАТ "Укрнафта" електродвигун 4АРМ 800кВт 600В, 2970 об/хв зав. №305 на адресу: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1 за власний рахунок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" заборгованість в сумі 77 705 грн. 53 коп., яка складається з основної суми боргу у розмірі 35 616 грн., 3 % річних у розмірі 3 062 грн., інфляційних втрат 32 545 грн. 42 коп., пені 6 482 грн. 11 коп.

Представник позивача надав заяву та просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи на 15 днів.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8031/16

За позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1, дов. №10 від 19.09.16

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2, дов. №550 від 29.12.15

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не надали витребувані судом докази.

Сторони звернулись з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів та призначити судове засідання на 17.11.16р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

3. Відповідачу надати відзив на позов щодо усіх спірних сум.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 27/75-10

За заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-К» (м. Підгородне, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості у розмірі 973822,60грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ПАТ "Дельта Банк": ОСОБА_1, дов. №б/н від 15.09.16

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. ст. 25, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 15.11.16р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення щодо заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/7804/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", (м. Київ) в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз", (м. Прилуки)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс", (м. Нікополь, Дніпропетровська область)

про стягнення 97 257 грн. 60 коп.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз"

про стягнення 77 705 грн. 53 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від первісного позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-754/д від 20.11.15р.

Від первісного відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 10.02.14р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" звернулся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд об'єднати позовні вимоги за договорами № 23Р/132-VI від 05.04.2013 року як такі, що зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Стягнути з ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" на користь ПАТ "Укрнафта"попередньої оплати в розмірі 88 416,00 грн. та суму штрафу в розмірі 8 841,60 грн. перерахувати її на рахунковий рахунок НГВУ "Чернігівнафтогаз" №8179 ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ. Стягнути з ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" на користь ПАТ "Укрнафта" суму судового збору в розмірі 2 836,86 грн. Зобов'язати ТОВ "ВО "Індустріал-Сервіс" повернути ПАТ "Укрнафта" електродвигун 4АРМ 800кВт 600В, 2970 об/хв зав. №305 на адресу: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Вокзальна, 1 за власний рахунок.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання" "Індустріал-сервіс" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Чернігівнафтогаз" заборгованість в сумі 77 705 грн. 53 коп., яка складається з основної суми боргу у розмірі 35 616 грн., 3 % річних у розмірі 3 062 грн., інфляційних втрат 32 545 грн. 42 коп., пені 6 482 грн. 11 коп.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. у справі призначено судову експертизу.

Суд приймаючи до уваги вимоги ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/9732/16

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

До: Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт. Донець

Про: визнання недійсною з моменту укладання додаткову угоду №4 від 31.03.2016р. до договору № ДНЗП01/7ТГ15 від 30.06.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" ( позивач ) звернувся з позовом до ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення 4 217, 28 грн. заборгованості за кредитним договором на транспортування природного газу внутрішньопромисловими трубопроводами № ДНЗП01/7ТГ15 від 30.06.2015р.

Ухвалою суду від 26.10.16 р. було порушено провадження у справі № 904/9732/16 та призначено до розгляду на 08.11.16р. о 10:50 год.

03.11.16р. ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" подано зустрічну позовну заяву до ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" про визнання недійсною з моменту укладання додаткову угоду №4 від 31.03.2016р. до договору № ДНЗП01/7ТГ15 від 30.06.2015р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" про визнання недійсною з моменту укладання додаткову угоду №4 від 31.03.2016р. до договору № ДНЗП01/7ТГ15 від 30.06.2015р., об'єднавши його в єдине провадження по справі №904/9732/16.

2. Призначи розгляд справи на 08.11.16р. на 10:50 год. каб.№3-301.

3. ПАТ "Укргазвидобування" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" - надати відзив на зустрічний позов.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

03.11.16р. Справа № 904/4603/16

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Рітейл Вест", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Техменеджмент", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 08.06.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

14.07.2016р. до суду надійшла заява ДП "Рітейл Вест" з грошовими вимогами до ДП "Строй-Маркет" в розмірі 5795000,00грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Дочірнього підприємства "Рітейл Вест", м. Київ про грошові вимоги до Дочірнього підприємства "Строй-Маркет", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/4603/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10.11.2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2