ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2484/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Порто-Франко (вул. Пушкінська, 10, м. Одеса, 65026)

до відповідача-1: Приватного підприємства "АГРОСОЮЗ-2000" (вул. Ільфа і Петрова, 18, м. Одеса, 65104)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ТОП ФІНАНС" (вул. Миколи Гайцана, 6, м. Київ, 01010)

про визнання правочину недійсним

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.2016, б/н);

від відповідача-1: ОСОБА_2 (довіреність від 10.09.2016, №206);

від відповідача-2: не зявились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання недійсною додаткової угоди від 10.12.2014 № 2 до кредитного договору від 31.05.2013 № 401/3-13, укладеної між відповідачами.

Ухвалою суду від 15.09.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 30.09.2016 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 30.09.2016 розгляд справи був відкладений на 17.10.2016 о 16 год. 00 хв. у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів по справі.

Ухвалою суду від 17.10.2016 розгляд справи був відкладений на 09.11.2016 о 15 год. 00 хв. у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

17.10.2016 позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від відповідача-2 оригінал договору факторингу від 22.08.2014 №2.

У судове засідання 09.11.2016 представники позивача та відповідача-1 зявились, позивач заявив на розгляд суду усне клопотання про заміну позивача його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія.

Представник відповідача-1 не заперечив щодо клопотання позивача про витребування доказів та щодо клопотання позивача про заміну позивача його правонаступником та заявив на розгляд суду клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

У судове засідання 09.11.2016 відповідач-2 не зявився, про поважні причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомив, витребуваних судом доказів не подав.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, господарський суд вважає можливим його задовольнити та витребувати від відповідача-2 оригінал договору факторингу № 2 від 22.08.2014.

Розглянувши клопотання позивача про заміну позивача правонаступником, господарський суд встановив, що 25.10.2016 ПАТ Акціонерний банк "Порто-Франко уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія договір № 22 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого позивач передав ТОВ "Фінансова компанія „Довіра та гарантія право вимоги до відповідача-1 за кредитним договором від 31.05.2013 № 401/3-13.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та замінити позивача (ПАТ Акціонерний банк "Порто-Франко) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та гарантія(вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ).

Розглянувши клопотання відповідача-1 про продовження строку розгляду спору, господарський суд вважає можливим його задовольнити та продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з заміною позивача його правонаступником, витребуванням судом нових доказів по справі та неподанням відповідачем-2 витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст. 25, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від відповідача-2 оригінал договору факторингу від 22.08.2014 № 2 з усіма додатками (додатковими угодами) для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи, у разі відсутності - письмові пояснення щодо причин.

2. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

3. Замінити позивача (Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Порто-Франко) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія(вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112, ).

4. Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2016 року о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

5. Зобов'язати позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Довіра та Гарантія) за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення щодо дати кредитного договору № 401/3-13, вказаної у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 25.10.2016 № 22;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів чи є підстави для залучення до участі у даній справі як третьої особи ПП АКТІВУС;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів на відзив відповідача-1 по кожному пункту заперечень;

- письмові пояснення по суті позову та на заяву ПАТ Акціонерного банку "Порто-Франко про припинення провадження у справі.

6. Зобовязати відповідача-2 за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу;

- оригінал кредитного договору від 31.05.2013 № 401/3-13 з усіма додатками (додатковими угодами), у разі відсутності - письмові пояснення щодо причин;

Суддя Д.О. Бездоля