ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.2016 Справа № 917/1732/16
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «АктивТоргКріп», вул. Мала Кільцева, 10/1, с. Софііївська Борщагівка, Київська область, 08131

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, вул. Шведська, 82а, м. Полтава, 36000

про стягнення 10 551,44 грн.

встановив :

Дана позовна заява не відповідає вимогам до подачі позовів, встановленим ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України визначає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку" , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 56 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду поштову квитанцію від 26.10.2016 року та опис вкладення до цінного листа від 26.10.2016 року, які не можуть бути належними та допустимими доказами надіслання відповідачу саме копії позовної заяви, яка надійшла до суду 01.11.2016 року в зв'язку з невідповідністю дат ( позовна заява, яка надійшла до суду датована позивачем 31.10.2016 роком за вих.№ 31/10-02 не могла бути надіслана відповідачу 26.10.2016 року; натомість згідно опису вкладення відповідачу направлена позовна заява вих.№26/10-03 від 26.10.2016р.).

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви вих.№ 31/10-02 від 31.10.2016 р. і доданих до неї документів.

Відповідно до приписів п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додатки: позовна № 31/10-02 від 31.10.2016 р. (вх. № 1961/16 від 01.11.2016 р.) із додатками, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 4909 від 30.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

Суддя О.С.Мацко

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення судового збору до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення чи квитанції.