ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/7340/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

до комунального підприємства "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" ОСОБА_1 міської ради, м.Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії №20/03-Ц від 01.04.2004р.

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2 - довіреність № 307/1001 від 05.07.16р.;

від відповідача: представник ОСОБА_3 - довіреність № 107/11-14 від 16.06.16р;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради, м.Дніпро (далі по тексту - відповідач) про стягнення 45102332,40грн. основної заборгованості за спожиту активну електричну енергію; 1956721,61грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії; 982668,65грн. трьох відсотків річних; 3122622,18грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 16.08.2016р. за вих.№53973/1001 ухвалою суду від 29.08.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 22.09.2016р.

Суд розгляд справи відкладав з 22.09.2016р. до 13.10.2016р.; з 13.10.2016р. до 24.10.2016р.

Ухвалою від 24.10.2016р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача залучено ОСОБА_1 міську раду (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.75; ідентифікаційний код 26510514).

В судовому засіданні, яке відбулося 24.10.2016р. відповідач заявив клопотання про призначення у справі №904/7340/16 судової економічної експертизи проведення якої просить суд доручити ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська набережна, 17, офіс 361.

Відповідач запропонував питання, які вважає за потрібне поставити перед експертом, а саме:

1. Чи підтверджується документально заборгованість КП «Дніпроводоканал» перед ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за Договором про постачання електричної енергії №20/03-Ц від 01.04.2004р. за надані послуги з постачання активної електроенергії та з компенсації перетікання з активної енергії за період листопад 2014 - серпень 2016?

2. Яка сума заборгованості наявна за Договором №20/03-Ц від 01.04.2004р. за надані послуги з постачання активної електроенергії та з компенсації перетікання реактивної енергії за період листопад 2014 - серпень 2016 (помісячно та загальний розмір основного боргу)?

3. Які розміри 3% річних та інфляційних втрат обліковується за Договором №20/03-Ц від 01.04.2004р. за надані послуги з постачання активної електроенергії та з компенсації перетікання реактивної енергії за період листопад 2014 - серпень 2016 (помісячно та загальний розмір)?

Ухвалою від 24.10.2016р. строк вирішення спору продовжено на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме по 08.11.2016р.; розгляд справи відкладено до 31.10.2016р.

Суд оголошував перерву з 31.10.2016р. до 03.11.2016р.

03.11.2016р. сторонам, які беруть участь у розгляді справи, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, в тому числі заявляти відводи. Відводи не заявлені.

Представник відповідача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Інших усних та письмових заяв і клопотань не заявлено.

Господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд призначити судову експертизу.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, проти призначення експертизи не заперечує.

Повноважний представник третьої особи в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки не повідомив.

Суд заслухав пояснення представників сторін щодо предмету позову.

В судовому засіданні дослідженні надані сторонами та наявні в матеріалах справи докази.

В ухвалі суду від 24.10.2016р. учасникам процесу роз'яснено положення статті 41 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду.

Враховуючи, що питання визначення дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем можуть бути вирішення лише за допомогою спеціальних знань у зв'язку з великим розміром заборгованості, господарський суд вирішив, що клопотання відповідача про призначення експертизи, проти задоволення якого не заперечує позивач є таким, що підлягає задоволенню.

При визначенні експертної установи господарський суд враховував положення пункту 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України наділяє господарський суд правом зупинити провадження у справі за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи (ч.2).

Враховуючи призначення у справі №904/7340/16 судової експертизи, господарський суд, в порядку ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, вирішив зупинити провадження по даній справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись законодавством, яке регулює призначення судової експертизи, ст. ст. 31, 41, п. 2 ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 904/7340/14 судову економічну експертизу, проведення якої доручити ОСОБА_1 науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, к. 361).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально заборгованість КП «Дніпроводоканал» перед ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за Договором про постачання електричної енергії №20/03-Ц від 01.04.2004р. за надані послуги з постачання активної електроенергії та з компенсації перетікання реактивної енергії за період листопад 2014 - серпень 2016?

Яка сума заборгованості наявна за Договором №20/03-Ц від 01.04.2004р. за надані послуги з постачання активної електроенергії та з компенсації перетікання реактивної енергії за період листопад 2014 - серпень 2016 (помісячно та загальний розмір основного боргу)?

Які розміри 3% річних та інфляційних втрат обліковується за Договором №20/03-Ц від 01.04.2004р. за надані послуги з постачання активної електроенергії та з компенсації перетікання реактивної енергії за період листопад 2014 - серпень 2016 (помісячно та загальний розмір)?

Оплату вартості проведення судової експертизи покласти на відповідача, а саме комунальне підприємство "Дніпроводоканал" ОСОБА_1 міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21-А; ідентифікаційний код 03341305).

Попередити сторін щодо обов'язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Попередити експерта про обов'язок експертної організації (експерта) надіслати копії експертного висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Направити до експертної установи ухвалу та матеріали справи №904/7340/16.

Провадження у справі №904/7340/16 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Суддя ОСОБА_4