overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 915/1391/13

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»

01004, м. Київ, бул. Т.Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаєві, вул. Декабристів, 41/23а, м. Миколаїв, 54020.

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Леніна, 93, 54017.

Кредитор: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», пр. Московський, 60, м. Харків, 61001.

Поштова адреса: вул. Р. Кармена, 21А, м. Одеса, 65058.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150.

Поштова адреса: вул. 21 Січня, 40, м. Херсон, 73003.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт», вул. Металургів, 32, кв. 10, м. Миколаїв, 54055

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович, поштова адреса: АДРЕСА_3.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Учасники провадження у справі до судового засідання не з'явились.

Про: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківіт» Бутенка Олега Олександровича надійшло клопотання вих. № 02-01/14/171 від 19.10.2016 про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни забезпечити закриття всіх рахунків ТОВ «Ківіт» та надати суду довідку про закриття всіх рахунків.

Учасники провадження у справі до судового засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду клопотання по суті необхідна явка ліквідатора до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання про зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» забезпечити закриття всіх рахунків ТОВ «Ківіт» відкласти на 29 листопада 2016 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» надати суду пояснення з приводу поданого ліквідатором клопотання та направленого вашу адресу листа ліквідатора від 22.04.2016 № 02-01/14/76 щодо закриття рахунків ТОВ «Ківіт».

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду пояснення щодо правових підстав звернення до суду з даним клопотанням .

4. Ухвалу по справі надіслати на адресу кредиторів, банкрута, ліквідатора, уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» (вул. Артема, 15, м. Київ, 04053).

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 925/1293/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Кадусі Н.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватного підприємства Патріот В

до дочірнього підприємства Центрукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України

про стягнення 473 473 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач приватне підприємство Патріот В звернувся в господарський суд з позовом до дочірнього підприємства Центрукргеологія Національної акціонерної компанії Надра України (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору на охорону обєкта № 04/11 від 19.11.2015 року 326 861 грн. 01 коп. боргу, 110 750 грн. 71 коп. пені, 27 749 грн. 01 коп. інфляційних, 8 113 грн. 3% річних та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 24 листопада 2016 року о 11:30.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.Справа № Б-19/207-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області по справі №Б-19/207-09 від 12.05.2010 р. ФОП ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фоміна Г.В.

Ухвалою суду від 14.10.14 р. усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 Фоміна Г.В., призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого Докашенко Д.В., зобов'язавши його вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури та відкладено розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.08.16 р. визнано недійсними результати проведення аукціону від 26.04.13 р. з реалізації однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

До господарського суду Харківської області надійшла заява ліквідатора про витребування майна банкрута з володіння ОСОБА_4 та визнання права власності на квартиру за банкрутом ФОП ОСОБА_1

Розглянувши надану суду заяву, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, залучивши до участі в розгляді заяви гр. ОСОБА_4, зобов'язавши її надати суду відзив на заяву ліквідатора. Крім того, з метою повного та всебічного розгляду заяви ліквідатора, суд, в порядку підготовки справи до розгляду, доходить висновку про необхідність витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Л.А. засвідчену копію договору купівлі-продажу серія та №1300, виданий 13.05.2015 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 30, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ліквідатора про витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння на "06" грудня 2016 р. о(об) 14:00 год, за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Л.А. засвідчену копію договору купівлі-продажу серія та №1300, виданий 13.05.2015 р. Попередити приватного нотаріуса про обов'язковість виконання вимог суду та про відповідальність за ухилення від їх виконання.

3. Залучити до розгляду даної заяви гр. ОСОБА_4

4. Зобов'язати гр. ОСОБА_4 надати суду відзив на заяву ліквідатора про витребування майна.

5. Ухвалу направити ліквідатору, гр. ОСОБА_4, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", банкруту, приватному нотаріусу Гібадуловій Л.А.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2016 р. Справа № 921/701/16-г/5
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрушків Г.З. розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" вул. Я.Матейка, 8, м.Львів, Львівська область,79000

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Альпо" вул. Текстильна, 18, м.Тернопіль, 46000

про cтягнення 5 852 469,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи подати суду:

Позивача :

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінал платіжного доручення № 546939 від 04 листопада 2016р. про сплату судового збору, доданого у незасвідченій копії до позовної заяви;

- докази невиконання відповідачем рішення господарського суду від 12.09.2013р. у справі №921/835/13-г/3;

- докази (первинні документи) які підтверджують невиконання відповідачем зобов'язання за кредитними договорами №010/42-0-1/87/11 від 25.10.2011р. та № 010/42-0-1/88/11 від 25.10.2011р., щодо погашення у встановлені договором строки основної суми кредиту;

- виписки по позичковому рахунку №20636439 та по рахунку №206852649 МФО 338501 (кредитний договір № 010/42-0-1/88/11);

- виписки по позичковому рахунку №208324 та по рахунку №208845 МФО 338501 (кредитний договір №010/42-0-1/87/11);

- розрахунок нарахованих відсотків за користування кредитними коштами з зазначенням суми кредиту на яку нараховують відсотки, період нарахування, сума сплати і борг окремо по кожному із кредитних договорів;

- зазначити код ЄДРПОУ позивача;

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя Г.З. Андрушків

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" листопада 2016 р.№ 916/3023/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх.№3235/16 від 08.11.2016 р. за позовом Болградської міської ради Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 р. Болградська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за потрібне повернути її без розгляду, відповідно до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, - відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Як вбачається з позовної заяви, остання має бути підписана представником Болградської міської ради за довіреністю ОСОБА_3.

Разом з тим, підпис вказаної особи представника Болградської міської ради за довіреністю ОСОБА_3 у позовній заяві відсутній.

Відсутність підпису уповноваженої особи також підтверджується складеним на підставі "Інструкції з діловодства в господарських судах України" актом №01-11/409/2016 від 08.11.2016р.

З врахуванням викладеного, позовна заява Болградської міської ради Одеської області відповідно до п.1 ст.63 ГПК України підлягає поверненню з доданими до неї документи без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч. 3 ст. 63 ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Болградської міської ради Одеської області до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками до неї на 14 арк. та конверт.

Суддя Ю.О. Зайцев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2016 р. справа № 908/1323/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Геза Т.Д., Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу1.ОСОБА_4, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м.Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м.Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від01.08.2016р.
у справі№ 908/1323/16 /суддя Мойсеєнко Т.В./
за позовом 1.ОСОБА_4, м. Запоріжжя 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. Плюс», м.Одеса 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма», м.Запоріжжя
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного акціонерного товариства «Запорізький завод «Перетворювач», м. Запоріжжя 1.Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2.Національна комісія з цінних паперів та фондового ривку, м. Київ
провизнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів від 03.05.2016р.

В С Т А Н О В И В:

В ухвалах від 06.09.2016р. та від 13.10.2016р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у справі № 908/1323/16 було допущено описку в їх описовій частині щодо найменування третього позивача та у прізвищі представника відповідача, що була присутня у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку за ініціативою суду в ухвалах Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016р. та 13.10.2016р., а саме в описовій частині:

- замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріма» вважати правильним найменування третього позивача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Порріма»,

- замість присутнього представника відповідача «ОСОБА_5» вважати правильним «ОСОБА_6.».

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал

Надруковано: 9 прим.

4.позивачам

1. відповідачу

2. третім особам

1. у справу

1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2016 р. Справа № 921/706/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільське обласне комунальне підприємство "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" Підволочиське шосе, аеропорт,Тернопіль,46013 /адреса представника ОСОБА_1 -м.Тернопіль, вул.За рудкою, 33, офіс 610/.

до Тернопільського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" Підволочиське шосе, Аеропорт,м.Тернопіль,46400

про cтягнення заборгованості в сумі 139 843,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

за договором Про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 15.09.2005р. - докази надання послуг з водопостачання та водовідведення; докази виставлення споживачу рахунків /або Акт про надані послуги відповідно до п.4.2. договору/; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, за який вона виникла; обгрунтований розрахунок нарахованих сум пені, відсотків річних та інфляційних витрат;

за договором № 10 від 01.06.2007р. - докази надання послуг з питань прийому та передачі телеграм, виконання робіт по ремонту електрообладнання та охорони будинків, ангарів, повітряних суден; додатки до договору /п.3.1., 3.2./; докази виставлення рахунків для оплати та виставлені рахунки /п.3.3. договору/; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, за який вона виникла; обгрунтований розрахунок нарахованих сум пені, відсотків річних та інфляційних витрат;

за договором № 8/2009 від 10.02.2009р. - докази надання послуг по охороні будинків, ангарів, повітряних суден; всі додатки до договору /п.3.2./; виставлені рахунки для оплати /п.3.3./; щомісячні акти виконаних робіт /п.3.5./; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, за який вона виникла; обгрунтований розрахунок нарахованих сум пені, відсотків річних та інфляційних витрат.

Відповідача: Обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 922/5280/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Регіонкорма", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Регіонкорма", м. Харків ,
за участю :

ліквідатор : не з`явився

представника кредитора Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області : Гавриленко М.Ю., дов. № 9895/8/20-30-10 від 13.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.09.2015 р. ТОВ "Регіонкорма" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Дружиніну Н.О., зобов'язано ліквідатора в строк до 30.03.2016 р. виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду 27.09.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "07" листопада 2016 року; повторно зобов'язано ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив; документів, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури, не надав; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 026213/1.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора надав пояснення щодо справи

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення кредитора, враховуючи неявку ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" грудня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 30.09.2015 року.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

07.10.2016 № 905/2898/16

Суддя Сажнева М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015»

про стягнення 256 301,83 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015» про стягнення заборгованості у розмірі 256301,83 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 ОСОБА_1 процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовну заяву, подану на розгляд суду, позивачем не підписано.

Натомість на позовній заяві проставлений факсимільний підпис.

ОСОБА_1 процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах.

Як про те зазначено у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування ОСОБА_1 процесуального кодексу України судами першої інстанції», наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 63 ОСОБА_1 процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.В. Сажнева