ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2016 р.Справа № 921/452/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.,

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 районної благодійна організації "Зелений шлях", вул.. Генерала Шухевича,1, оф.7.м.Бучач, Бучацький район, Тернопільської області,48400

про стягнення 52403,32грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 4421-К-О від 04.11.2015р.);

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №1 від 03.10.2016р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" про стягнення 52403,32 грн., з яких 12000,00грн. заборгованості за кредитом, 16073,99грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3500,00грн. заборгованості по комісії, 20829,33грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору банківського обслуговування №б/н від 05.12.2012р., який складається із Заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації від 05.12.2012р. про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки та Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті (http://privatbank.ua), внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентах за користування кредитом та по комісії, в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за договором нарахована пеня, які (заборгованість та пеню) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву (лист від 11.10.2016р. (вх..17661 від 12.10.2016р.), які підтримані його уповноваженим представником в судовому засіданні та згідно яких відповідач просить суд відхилити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись при цьому на ст..257 та ст.258 ЦК України, просить застосувати строки позовної давності. Поряд з цим, зазначає, що ОСОБА_1 районна благодійна організації "Зелений шлях" з ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору не укладала, коштів не отримувала, підпис на картці із зразками підписів та печатки із слів засновника йому не належить; позивач, не підтвердив дату повернення кредиту, термін кредиту, не надав графік повернення кредиту та строк оплати відсотків за користування кредитом, у справі не має чіткої копії заяви про відкриття поточного рахунку, немає повідомлення про встановлений розмір ліміту та доказів про надсилання його відповідачеві. А також зауважує, що позивачем не надано до суду для огляду кредитної справи та оригінал заяви та картки зразків підписів та печатки, не надано обґрунтований розрахунок суми позову, а також обґрунтування щодо нарахування поточної ставки в розмірі 36%.

Окрім того, уповноважений представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 12.10.2016р. (вх..17710) про призначення у справі графологічної експертизи підпису засновника на заяві про відкриття поточного рахунку та картки зразків підписів та відбитка печатки, посилаючись на те, що такий документ, із слів засновника (ОСОБА_4С.), ним не підписувався, а підпис ОСОБА_4 на обох документах має різну форму.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. розгляд справи відкладено на 24.10.2016р. на 15год. 30хв., у звязку з необхідністю витребувати у позивача оригінал заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, та необхідністю участі в судовому засіданні керівника організації ОСОБА_4 з метою надання пояснень.

В судовому засіданні 24.10.2016р. в порядку ст.. 77 ГПК України, оголошено перерву до 31.10.2016р. до 11год. 00хв., у звязку з не поданням позивачем витребуваних ухвалою суду від 12.10.2016р. документів, а саме : оригіналу заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки.

Після перерви, позивач повторно не виконав вимог суду та не надав суду оригінал заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки. Разом з тим уповноважений представник позивача надав суду письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких зазначив, що акцепт відповідача був здійснений шляхом підписання Заяви від 05.12.2012 року про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, згідно якої відповідачу був відкритий поточний рахунок 0245 та відповідач приєднався до "Умов та Правил надання банківських послуг", "Тарифів банку" та зобов"язався їх виконувати, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача ОСОБА_4, а також тим, що на відкритий відповідачу рахунок були встановлені ліміти користування кредитними коштами, якими (кредитними коштами) останній користувався, що підтверджується випискою по рахунку, долученою до позовної заяви. При цьому уповноваженим представником позивача до матеріалів справи долучено копію нотаріально посвідченої картки із зразками підписів і відбитка печатки та зазначено, що на даній заяві є підпис керівника БО "Зелений Шлях" ОСОБА_4, який діяв як уповноважена особа від імені відповідача при укладенні договору, організація здійснювала діяльність без печатки.

Керівник ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" в судовому засіданні зазначив, що картка зі зразками підписів і печаток на якій міститься його підпис, ним було підписана з метою відкриття поточного рахунку, рахунок відкритий, проте кредитних коштів організація не отримувала і ним не підписувалась заява від 05.12.2012 і відповідно не приєднувався до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті (http://privatbank.ua) та не укладав Договору банківського обслуговування, а тому підтримує клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що:

- предметом розгляду справи є вимога позивача про стягнення ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" 52403,32 грн., з яких 12000,00грн. заборгованості за кредитом, 16073,99грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3500,00грн. заборгованості по комісії, 20829,33грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за Договором банківського обслуговування №б/н від 05.12.2012р., який складається із Заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації від 05.12.2012р. про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки та Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті (http://privatbank.ua); При цьому слід зазначити, що позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалах суду та не подав суду оригінал вищезазначеної Заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації від 05.12.2012р.

- відповідач у відзиві на позов та його уповноважений представник, а також керівник ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" в судовому засіданні стверджують, що керівник благодійної організації "Зелений шлях" - ОСОБА_4 підписував лише картку зі зразками підписів і печаток для відкриття поточного рахунку, проте заяви від 05.12.2012р. про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки він не підписував і відповідно не приєднувався до Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті (http://privatbank.ua), тобто не укладав Договору банківського обслуговування №б/н від 05.12.2012р., і організація не отримувала та не використовувала кредитних коштів. Таким чином відповідач стверджує, що на доданій позивачем до позовної заяви копії заяви від 05.12.2012р. про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки стоять підписи, які виконані не директором ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" ОСОБА_4, а іншою невідомою йому особою і відповідно в підтвердження його заперечень просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу.

- відповідно до ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу;

- чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання (правова позиція Вищого господарського суду України викладена в п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р.№4 );

- однією із видів експертиз згідно п.п. 1.2.1 п. 1.2,1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 є, зокрема, почеркознавча експертиза, яка проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

- відповідно п. 1.3. Розділу 1 вищезазначеної Інструкції для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації .

- З огляду на наведене та враховуючи, що необхідність проведення почеркознавчої експертизи зумовлюється належністю чи неналежністю підпису на Заяві про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 05.12.2012р. керівнику ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" - ОСОБА_4, та оскільки питання щодо дійсності підпису позивача потребує спеціальних знань та зазначене має важливе значення для встановлення всіх обставин справи та об"єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Додатку №1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Тернопільська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд доручає проведення експертизи Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 п. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, ч.2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені керівника ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" - ОСОБА_4 у Заяві про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 05.12.2012р. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Для здійснення експертизи направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №921/452/16-г/5 у встановленому порядку.

4. Суд, попереджає експерта про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Провадження у справі № 921/452/16-г/5 зупинити до проведення судової експертизи.

6. Оплату експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 районну благодійну організацію "Зелений шлях", вул.. Генерала Шухевича,1, оф.7.м.Бучач, Бучацький район, Тернопільської області,48400

7. Зобов'язати сторін у строк до 14.11.2016 р надати (надіслати) суду:

Позивача: - оригінал Заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації від 05.12.2012р. про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки

Відповідача: - додаткові вільні зразки підписів та почерку керівника ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" - ОСОБА_4 у будь-яких документах, написаних та підписаних ним до терміну підписання заяви тобто до грудня 2012 року, зокрема паспорти (якісні копії, завірені судом) форма №1 на видачу паспорта, відомості на отримання різного роду виплат, договори, заяви, документи з органів РАЦС, записники, тощо.

8. Встановити строк проведення експертизи 30 календарних днів, відлік яких починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів справи до експертної установи.

9. По закінченню експертизи, висновки та матеріали справи №921/452/16-г/5 повернути господарському суду Тернопільської області.

Копію ухвали направити сторонам та Тернопільському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, 46003).

Суддя Г.З. Андрушків