Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
920/664/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі - продажу.
Надіслано судом: 08.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2016.
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" листопада 2016 р.                                                             Справа № 920/664/16

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Семенівська»

до Приватного підприємства “Рось” в особі філії “Роменський молочний комбінат”

про стягнення 635 588,08 грн

Суддя Горбасенко П.В.

За участю представників:

від позивача не з’явилися;

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 920/664/16 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Семенівська» до Приватного підприємства “Рось” в особі філії “Роменський молочний комбінат” про стягнення 635 588,08 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) від 02.01.2013.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2016 справу господарського суду Сумської області № 920/664/16 прийнято до свого провадження суддею Горбасенком П.В., призначено розгляд справи на 21.10.2016, зобов’язано позивача подати суду виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу), явку сторін визнано обов’язковою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2016 розгляд справи відкладено на 04.11.2016, повторно зобов’язано позивача подати суду виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу), явку сторін визнано обов’язковою.

03.11.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. № 22751/16 від 03.11.2016), згідно якої останній повідомив суд можливість залишення позову без розгляду, яке прийнято судом.

У судові засідання 21.10.2016 та 04.11.2016 представники позивача не з’явилися, витребуванні судом документи, зокрема виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу) не надали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в судові засідання 21.10.2016 та 04.11.2016 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; 3) виключено; 4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; 5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; 6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Згідно п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на те, що позивач у судові засідання 21.10.2016 та 04.11.2016 не з’явився, не надав суду документів, які були витребувані ухвалами суду від 23.09.2016 та 21.10.2016, про поважність причин нез’явлення та неподання документів не повідомив, господарський суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості повно та об’єктивно з’ясувати обставини справи, правомірність заявлених позивачем позовних вимог та їх обгрунтованість (зокрема, позивачем суду не надано доказів на підтвердження наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором на закупівлю сільськогосподарської продукції (сировини) від 02.01.2013, а саме - виписку або довідку з банківських установ, в яких відкрито поточні рахунки позивача, що містять інформацію про те, що станом на момент судового розгляду справи грошові кошти від відповідача не надійшли (якщо надійшли, то у якому розмірі та з яким призначенням платежу)), у зв’язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Семенівська» до Приватного підприємства “Рось” в особі філії “Роменський молочний комбінат” про стягнення 635 588,08 грн у справі № 920/664/16 – залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя                                                             П.В.Горбасенко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...