ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/5169/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року за нововиявленими обставинами (вх.№32) по справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 3515080,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року прокурор Прокуратури Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1, щодо стягнення з відповідача на користь державного бюджету України 3515080,69 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року у справі №922/5169/13 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області - 3515080,69 грн. на р/р 0003, УДКСУ в Дзержинському районі м.Харкова, , для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, символ звітності 331 в установі банку - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України 70301,61 грн. судового збору. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року по справі №922/5169/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Черленяк М.І.) рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року у справі №922/5169/13 змінено, а саме: викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (61003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер 9, ІПН НОМЕР_1, п/р7435 ПАТ КБ Правекс-Банк, МФО 380838) до спеціального фонду Державного бюджету України, до спеціального фонду обласного бюджету Харківської обласної ради та до спеціального фонду місцевого бюджету Дзержинської районної ради м. Харкова шкоду, заподіяну державі внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 3515080,69 грн., із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Харківській області за балансовим рахунком 3311». В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року залишено без змін.

04 липня 2014 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19 червня 2014 року було видано відповідний наказ.

25.10.2016 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла заява за новоиявленими обставинами (вх.№32), в якій останній просить суд :

1. Відновити заявнику строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від "04" лютого 2014 р. по справі №922/5169/13.

2. Рішення господарського суду Харківської області від "04" лютого 2014 р. по справі № 922/5169/13 скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

3.Судові витрати, понесені ОСОБА_2 Юрійовичем, що складаються із сплачених сум судового збору, стягнути на користь останнього з позивача по справі № 922/5 169/13.

Згідно даних, що містяться у програмі "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", 20.09.2016 справу № 922/5169/13 направлено до Харківського апеляційного господарського суду на запит № 13-61/013445 від 15.09.2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 114 ГПК України, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 р. у справі №922/5169/13 було визначено суддю Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014року за нововиявленими обставинами по справі №922/5169/13. до повернення матеріалів справи № 922/5169/13 з Харківського апеляційного господарського суду.

08.11.2016 року справа №922/5169/13 повернулась із Харківського апеляційного господарського суду .

Ст. 112 ГПК України визначено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, - істотними для справи обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

У відповідності ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідному клопотанні викладеному у заяві за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що про наявність обставини, які є підставою для перегляду рішення господарського суду Харківської області від "04" лютого 2014 р. по справі №922/5169/13 безпосередньо 01 серпня 2016 року під час проголошення в судовому засіданні колегією суддів ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 р. по адміністративній справі за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. по справі № 820/1 1047/15 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій протиправними.

30.08.2016 заявником подано до Харківського апеляційного господарського суду первісну заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від "19" червня 2014 р. по справі №922/5169/13.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5А.) заяву Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р. у справі № 922/5169/13 повернуто заявнику.

13.08.2016 заявником після виправлення указаних в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року недоліків повторно подано до Харківського апеляційного господарського суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від "19" червня 2014 р. по справі №922/5169/13.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2016 року (колегія суддів у складі: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8С.) припинено провадження за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р. за нововиявленими обставинами по справі № 922/5169/13, з правовим висновком , що заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 року по справі №922/5961/13, є такою, що подана з порушенням вимог ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2016 року заявником одержано 21.10.2016 р. З огляду на те. що 22.10.16 і 23.10.16 є вихідними днями, заявником вжито заходів до подання заяви до належного суду у строк, що дорівнює одному робочому дню.

Відповідно до п. 8.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском місячного строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Разом з тим, обставини зазначені у заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року за нововиявленими обставинами (вх.№32) є підставою для перегляду рішення господарського суду від 04.02.2014р. у справі № 922/5169/13 за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 53,112,113 ГПК України

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року за нововиявленими обставинами .

1. Призначити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 04.02.2014 року за нововиявленими обставинами(вх.№32) до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2016 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Письмові пояснення щодо нововиявлених обставин та їх правовий вплив та оцінку доказів, які стали підставою для прийняття рішення від 04.02.2014р. в даній справі.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_9

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.