overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 908/6156/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідача),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року
у справі№ 908/6156/14 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
доПублічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"
простягнення 10 799 795, 02 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 22 грудня 2014 року складає 171 224 226, 97 грн,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" не брало участі у справі.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу, зокрема, на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, за приписами цієї норми касаційну скаргу мають право особи, які не брали участі у справі, проте лише за умови, що суд прийняв рішення, яким вирішив питання про їх права та обов'язки.

При постановленні Донецьким апеляційним господарським судом ухвали від 28.07.2016 року у справі № 908/6156/14 про зупинення провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 18.05.2016 року до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції у справі № 908/6156/14 питання про права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" не вирішувалися. Відтак, касаційну скаргу подано особою, яка не має права на її подання. Відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 11113 ГПК (п. 5 постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 року N 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України").

Керуючись ст.ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест Холдінг" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року у справі № 908/6156/14.

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 910/18710/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 13.10.2015
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№910/18710/15 Господарського суду міста Києва
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці
до1. Приватного акціонерного товариства "Київстар ДЖ.Ес.Ем", 2. Військової частини НОМЕР_1
провизнання недійсними договору та додаткової угоди

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.
Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київстар" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі №910/18710/15.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 листопада 2016 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 915/438/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"
на рішенняГосподарського суду Миколаївської області від 09.06.2016
та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016
у справі№915/438/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"
доПриватного підприємства "Сімейний фонд"
простягнення 42 399,86 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у справі №915/438/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 листопада 2016 року об 11 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 914/1394/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Гарант"
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016
у справі№914/1394/15 Господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк"
доМалого приватного підприємства "Гарант"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4
прозвернення стягнення на предмет іпотеки

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Гарант" на рішення Господарського суду Львівської області від 06.06.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі №914/1394/15.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 21 листопада 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 909/210/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Фомич" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 1 вересня 2016 року у справі Господарського суду Івано-Франківської області за позовом Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ТОВ "Фомич" про визнання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури села укладеним у запропонованій позивачем редакції,

У с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Фомич".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 00 хв. 23 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 910/5928/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіВасищака І.М.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року
у справі № 910/5928/15-г Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготехпром", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод" Констар"
провизнання недійсним договору відступлення права вимоги № 0808 від 08.08.2014 року
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 109-111, 1114, 1115, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Васищака І.М.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 905/1432/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши у судовому засіданні касаційну скаргу ПАТ "Легбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року за скаргою ПАТ "Легбанк" на дії головного державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та на дії заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення господарського суду у справі Господарського суду Донецької області за позовом ПАТ "Легбанк" до ТОВ "Центр фінансової та правової безпеки" про стягнення суми,

У с т а н о в и в :

У судове засідання з'явився лише представник позивача.

Представники відповідача, головного державного виконавчого відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явились.

Відомості про належне повідомлення останніх про дату і час розгляду касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ "Легбанк" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22 серпня 2016 року на 12 год. 35 хв. 16 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового процесу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 910/5165/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіНєсвєтова Н.М.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року
у справі№ 910/5165/16 Господарського суду міста Києва
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики"
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення від 16.10.2015 року
у справі№ 1-08/15 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Спортивна індустрія України"
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики"
доПриватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43"
простягнення заборгованості у розмірі 303 696,02 грн,
ВСТАНОВИВ :
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 109, 111 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України, подана з порушенням двадцятиденного строку, встановленого у ст. 110 цього Кодексу.

Заявник касаційної скарги просить поновити цей строк, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду отримав після закінчення строку на касаційне оскарження.

Заяву про поновлення строку подачі касаційної скарги суд оцінює як мотивовану, а причини пропуску встановленого строку визнає поважними.

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 43" подало заяву про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року до закінчення її перегляду в порядку касації.

Виняткові обставини для зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року до закінчення її перегляду в порядку касації суд не вбачає, тому заяву про таке зупинення відхиляє.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити.

2. Поновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року у справі № 910/5165/16.

3. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 43" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року № 910/5165/16 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 10 год. 37 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

4. Заяву про зупинення виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 року до закінчення її перегляду в порядку касації відхилити.

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяНєсвєтова Н.М.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 910/3958/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація"
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016
та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 910/3958/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПриватного підприємства "Херсонтеплогенерація"
доНаціональної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі №910/3958/16 подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному підприємству "Херсонтеплогенерація" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі №910/3958/16 прий няти до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.11.2016 о 10:50 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

4.З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

5.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8904/16

За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ", м. Бровари, Київська область

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 19 312, 07 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Для подальшого розгляду спору від відповідача необхідно витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.12.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- поліс № АЕ/3266578.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/1688/16

Про повернення судового збору

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №338", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки №06070 від 28.12.11р.

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

11.05.2016р. господарським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "БаДМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА №338" у повному обсязі, присуджено до стягнення з останнього 2 642 287,54 грн. (два мільйони шістсот сорок дві тисячі двісті вісімдесят сім грн. 54 коп.) основної заборгованості; 406 414,10 грн. (чотириста шість тисяч чотириста чотирнадцять грн. 10 коп.) штрафу; 45 730,52 грн. (сорок п'ять тисяч сімсот тридцять грн. 52 коп.) судового збору.

При поданні позову товариством з обмеженою відповідальністю "БаДМ" було сплачено 46 738,00 грн. судового збору, але присуджено до стягнення 45 730,52 грн., у зв'язку зі зменшенням позивачем позовних вимог.

01.11.16р. товариство з обмеженою відповідальністю "БаДМ" звернулося із заявою за вих. № 515 від 01.11.16р. про повернення з Державного бюджету 1 007,47 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 3 від 14.03.16р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На виконання вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "БаДМ" (49005, м.Дніпро, вул.Панікахи, 2; ідентифікаційний код 31816235) з державного бюджету судовий збір у розмірі 1 007,47 грн. (одна тисяча сім грн. 47 коп.), сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 3 від 14.03.2016р.

Ухвала дійсна для пред'явлення до 02.11.2019р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1