ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 909/576/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», вих. №09-02/857 від 07.10.2016 (вх.№ 01-05/5155/16 від 03.11.2016)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2016

у справі № 909/576/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арніка», с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», м. Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 5 135 483,04грн, з яких 3 889 239,44грн основний борг, 1 107 597,20грн інфляційні втрати, 124 167,37грн 3% річних та 14 479,03грн пеня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2016 у справі № 909/576/16 (суддя Стефанів Т.В.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 889 239,44грн основного боргу, 1 107 597,20грн інфляційних втрат, 124 167,37грн 3% річних, 3 215,85грн пені та 76 863,30грн судового збору. В частині стягнення 11 263,18грн пені відмовлено.

З підстав, зазначених у апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі на підставі ст. 8 Закону України Про судовий збір. Своє клопотання скаржник обгрунтовує тим, що постановою від 11.05.2016 ВП № 47756793 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області накладено арешт на кошти, що містяться на рахунку ДП Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України».

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Статтею 94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з ст.1 Закону України Про судовий збірсудовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу №7 від 21.02.2013 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України Про судовий збір, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається з доданої до клопотання про відстрочення сплати судового збору копії постанови від 11.05.2016 ВП №47756793, державним виконавцем накладено арешт на кошти ДП Івано-Франківський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», що містяться лише на рахунку№5946, відкритому у ПАТ «Діамантбанк», в межах суми 3 792 431,44грн. Проте, скаржник не вказав про наявність чи відсутність у нього інших рахунків, відкритих у фінансових установах, та про наявність чи відсутність коштів на інших рахунках, не подав відповідних доказів. Крім того, вказана постанова про арешт коштів скаржника винесена державним виконавцем ще у травні 2016 року, в той час, як апеляційна скарга подана скаржником у жовтні 2016 року. Тобто, скаржником не доведено належними і допустимими доказами того, що на момент подання апеляційної скарги арешт коштів, накладений постановою від 11.05.2016 ВП №47756793, був чинний.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Повернути апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», вих. №09-02/857 від 07.10.2016 (вх.№ 01-05/5155/16 від 03.11.2016) та додатки до неї на 13 аркушах та поштовий конверт.

2. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак