ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.16 Справа № 904/11041/15

За заявою публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі №904/11041/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення 17 210 522,43 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Нерух Н.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №152/1001 від 01.04.2016

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 довіреність №83-53/юр від 23.12.2015

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (надалі-Відповідач) про стягнення 10 918 206,13 грн. за договором про постачання електричної енергії №2-Ц/90/5 від 21.02.2002.

12.02.2016 Позивач подав заяву вих. №9631/1991 від 17.02.2016 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги збільшені до 17 210 522,43 грн. в зв'язку зі збільшенням періоду, за який стягується заборгованість за активну та реактивну електричну енергію, а також збільшенням періоду нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат. Заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" 15 266 079,89 грн. - заборгованості за активну електроенергію, 575 259,28 грн. - заборгованості за реактивну електроенергію, 190 255,98 грн. судового збору, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 апеляційну скаргу ПАТ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі №904/11041/15 скасовано частково, резолютивну частину викладено в наступній редакції:

"Позов задовольнити. Стягнути з публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго» 15266079,89грн. - заборгованості за активну електроенергію, 575259,28 грн. - заборгованості за реактивну електроенергію, 3% річних в сумі 79263,29 грн., інфляційні втрати в сумі 125634,45 грн., пеню в сумі 1164285,52 грн., судовий збір в сумі 206700,00грн.".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 присуджено до стягнення з публічного акціонерного товариства Дніпропетровський трубний завод на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" судовий збір в сумі 227370,00грн. за розгляд справи апеляційною інстанцією.

22.06.2016 на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі №904/11041/15 видано накази.

28.10.2016 публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" подало до господарського суду Дніпропетровської області заяву вих. №53/юр від 27.10.2016 про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі №904/11041/15 строком на три місяці, починаючи з листопада 2016 року по січень 2017 року.

В судове засідання, призначене на 09.11.2016, представники Позивача та Відповідача з'явилися.

Заявник підтримав заяву про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про розстрочку виконання постанови постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016, про що зазначив в письмових поясненнях за вих. №76448/10165 від 09.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Заявника та Позивача, господарський суд дійшов висновку, що заява Відповідача про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 підлягає частковому задоволенню з огляду на викладене нижче.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (частина перша статті 116 Господарського процесуального кодексу України). Наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/11041/15, виданого 22.06.2016, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 22.06.2016 було відкрито виконавче провадження №52491709.

04.10.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 прийнята постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №52491709.

19.10.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 прийнята постанова про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №52491709.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4592/15 від 11.06.2015 порушено справу про банкрутство публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" у зв'язку з тим, що публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський трубний завод" не могло виконувати обов'язки перед кредиторами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", до якого було включено вимоги 57 осіб на загальну суму 627 334 171,30 грн.

Вищезазначені обставини свідчать про тяжкий матеріальний стан Відповідача, що ускладнює виконання виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі №904/11041/15.

Також судом встановлено, що на дату подання заяви про надання розстрочки Заявником сплачено частину заборгованості, в сумі 6 461 001,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями в матеріалах справи (а.с. 152-164).

Господарський процесуальний кодекс України не містить вичерпного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, як і не містить переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення, у кожному конкретному випадку це, згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, є оцінкою судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обґрунтованому розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Тому, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що Позивач не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву Відповідача про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі №904/11041/15 строком на три місяці, починаючи з листопада 2016 року по січень 2017 року.

Щодо вимог Відповідача про зняття арештів, накладених постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 04.10.2016 та 19.10.2016, суд прийшов до висновку, що зазначені вимоги не пов'язані з вимогою про надання розстрочки по виконанню постанови суду та є передчасними.

Ухвала господарського суду про розстрочку виконання рішення суду спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і відповідного судового наказу та є допоміжним процесуальним актом (документом) реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Така ухвала має похідний характер від рішення суду, яким справу вирішено по суті, і є обов'язковою для державної виконавчої служби при виконанні судового наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про розстрочку виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі №904/11041/15 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 по справі №904/11041/15 в частині стягнення суми 11 183 591,43 грн. строком на 3 (три) місяці, починаючи з листопада 2016 року по січень 2017 року включно наступним чином:

- до 30.11.2016 суму у розмірі 3 727 863,81 грн.;

- до 30.12.2016 суму у розмірі 3 727 863,81 грн.;

- до 30.01.2017 суму у розмірі 3 727 863,81 грн.

В іншій частині заяву публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" залишити без задоволення.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття 09.11.2016 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Суддя ОСОБА_4