ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа №918/1003/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг"

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення незаконної забудови

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Дяденчук А.І. (довіреність №23/09-1 від 23.09.2016р.).

Від відповідача : ОСОБА_4 (договір б/н від 28.09.2016р.).

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 від 01.10.2002р.).

Від третьої особи : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма-Одяг" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення незаконної забудови.

10.11.2016р. представник позивача, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подали клопотання про залучення співвідповідача до участі у справі Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5.

З метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 1 ст. 24, ст. 38, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 918/1003/16 співвідповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (33018, АДРЕСА_1).

2. Зобов'язати позивача надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення;

3. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. на 15:00 год.

4. Сторонам подати суду до "22" листопада 2016 р.:

а) позивачу: додаткові письмові ґрунтовні пояснення щодо порушеного права та неправомірності дій відповідача, які стосуються позовної заяви; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

б) відповідачам: додаткові ґрунтовні письмові пояснення щодо здійснення реконструкції кафе-бару-клубу "Джем"; належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на кафе-бар-клуб "Джем"; належним чином завірені копії дозвільних документів на здійснення реконструкції кафе-бару-клубу "Джем";

в) третій особі: письмовий відзив на позов з вказанням на наявність чи відсутність порушень при здійсненні реконструкції кафе-бару-клубу "Джем", нормативне обґрунтування, докази;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горплюк А.М.