ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/2766/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіною М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н. Р., м. Київ 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Н. Г., м. Київ
провизнання недійсним договору та витребування майна
за участю представників сторін:

від позивача - Отрох А.В. (дов. № 7 від 25.04.2016 року);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н. Р.: не з'явився;

від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Н. Г.: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фармстандарт-Біолік" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" (відповідач 2) в якому просить суд:

1. витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17;

2. визнати недійсним договір іпотеки від 23.01.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283 та до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2016 року виправлено описку у першому пункті резолютивної частини ухвали суд від 18.10.2016 року про відкладення у справі № 922/2766/16 та викладено його у наступній редакції: "1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів з 23.10.2016 року по 07.11.2016 року у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.".

Представник відповідача 1 у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма від 27.10.2016 року за № 819 яка долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача 2 у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма від 27.10.2016 року за № 818 яка долучена до матеріалів справи.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Н. Г. у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма від 27.10.2016 року за № 820 яка долучена до матеріалів справи. 31.10.2016 року через канцелярію суду надала клопотання вх. № 35813 у якому просить суд розглянути справу без участі представника 3-ї особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на її права або обов'язки.

Представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н. Р. у призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить телефонограма від 27.10.2016 року за № 821 яка долучена до матеріалів справи. 01.11.2016 року через канцелярію суду надавала лист у якому зазначає, що додаткових пояснень у справі не має. Будь-які інші документи, котрі стосувалися вказаної справи у 3-ї особи відсутні.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просив суд позов задовольнити у повному обсязі із підстав викладених у наданому до суду позові та додаткових поясненнях.

Суд досліджує матеріали справи.

Судом відмовлено у частині клопотання 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамія Н. Г. щодо розгляду справу без участі представника 3-ї особи, оскільки рішення у справі не може вплинути на її права або обов'язки у зв'язку із тим, що ухвалою суду від 26.10.2016 року явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою.

Суд дослідивши матеріали справи та комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" в частині розгляду справи № 922/2925/15, прийшов до висновку про зупинення провадження у справі № 922/2677/16 за власною ініціативою, з огляду на наступне.

Позивачем у справі № 922/2677/16 заявлено вимоги про: витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс" нежитлові будівлі літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17 та визнання недійсним договору іпотеки від 23.01.2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАБ-Імпекс", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. і зареєстровано в реєстрі за номером 283.

Як вбачається із ухвали суду у справу № 922/2925/15 від 17.08.2016 року, судом було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судових експертів поставлено наступне питання: Яка дійсна ринкова вартість об'єкту: нежитлових будівель літ. "Б-2", загальною площею 744,3 кв.м., та літ. "Н-1", загальною площею 17,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Карла Маркса, 17 станом на травень 2015р.?

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку із непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

При цьому пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Судом встановлено, що пов'язаність справ полягає у тому, що призначена у справі № 922/2925/15 судової будівельно-технічна експертиза, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 922/2766/16 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 922/2925/15.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 32, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/2766/16 зупинити до розгляду справи № 922/2925/15.

Зобов'язати позивача, повідомляти господарський суд Харківської області про хід розгляду справи № 922/2925/15.

Суддя О.О. Ємельянова