номер провадження справи 10/39/16-5/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 908/1021/16

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНПФ Вариант" (49031, м. Дніпропетровськ, вул. Повітрофлотська, буд. 4, кв. 45)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; 69120, АДРЕСА_3)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)

про стягнення 27 109, 77 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача - Криворучка С.М., довіреність № 31/2 від 31.12.2013 р.

Від відповідача - ОСОБА_4, довіреність №НАН 125189 від 21.04.2015 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНПФ Вариант", м. Дніпропетровськ із позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 27 109, 77 грн.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 18.04.2016 р., справу 908/1021/16 передано на розгляд судді ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016 р. порушено провадження у справі № 10/39/16, її розгляд призначено на 18.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2016р. розгляд справи відкладено на 06.06.2016р.

06.06.2016 р. у судовому засіданні оголошено перерву на 10.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.06.2016 р. у справі № 908/1021/16 призначено судову технічно - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі № 908/1021/16 зупинено до надходження висновків судової експертизи.

04.10.2016 р. до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи №908/1021/16.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 р., враховуючи звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_5, справу 908/1021/16 передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 02.11.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити. Вимоги ухвали суду від 05.10.2016 р. в повному обсязі не виконав, витребувані документи не надав.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав додаткові пояснення по суті спору. Вимоги ухвали суду від 05.10.2016 р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

З матеріалів вбачається, що за твердженнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_1 на підставі виданої нею довіреності.

Враховуючи вищевикладене з метою з'ясування фактичних обставин справи, суд приходить до висновку з власної ініціативи залучити до участі у справу №908/1021/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_4.

У зв'язку із залученням до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України зі сторін штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_4).

2. Розгляд справи відкласти на 15.11.2016 р. о/об 15 год. 00 хв.

3. Зобов'язати позивача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.10.2016 р., крім того направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, докази направлення (опис, фіскальний чек) надати суду.

4. Зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.10.2016 р., крім того надати пояснення щодо передачі ОСОБА_1 документів та печатки підприємства ОСОБА_2; довіреність видану ОСОБА_1 на ОСОБА_2 від 2013 р.

5. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті даного спору з посиланням на відповідні докази; у судове засідання забезпечити явку (при собі мати оригінал паспорту).

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.