overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 10/142

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянув справу № 10/142 від 25.06.2007

за заявою прокурора Новомиргородського району в інтересах держави в особі кредитора Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" (далі - СВК "Дружба") , с. Рубаний Міст, Новомиргородського району Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням № 447 від 09.11.2016 керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" - ухвалами господарського суду Кіровоградської області від 12.10.2016 призначено розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. у справі № 10/142 про банкрутство відсутнього боржника - СВК "Дружба" в судове засідання на 15.11.2016.

09.11.2016 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшли клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Вербицького О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 10/142.

Відповідно до частини 3 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 10/142, у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 10/142.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2016 справу № 10/142 передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 10/142 про банкрутство відсутнього боржника СВК "Дружба" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (а.с. 117 т. 1), крім УПФУ в Новомиргородському районі, для якого направити його правонаступнику - Маловисківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, 62), банкруту (с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область), прокуратурі м. Кіровограда (вул. Медведєва, 11, м. Кіровоград, 25006), прокурору Новомиргородського району (АДРЕСА_1), Рубаномостівській сільській раді (вул. Леніна, 126, с. Рубаний Міст, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26014), прокуратурі м. Кіровограда (вул. Медвєдєва, 11, м. Кіровоград, 25006), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ліквідатору арбітражному керуючому Вербицькому О.В. (АДРЕСА_3).

Суддя Н.М. Коваленко
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Справа № 913/1154/16

Провадження №18пд/913/1154/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі від 20.11.2012 № 01214.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 29.01.2016,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про внесення змін до договору оренди землі № 01214 від 20.11.2002, а саме, п. 5 договору викласти в такій редакції: « 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 станом на 2016 рік становить 748438,60 грн»; п. 9 договору викласти в наступній редакції: « 9. Орендна плата вноситься орендарем самостійно у грошовій формі та розмірі: 29937,56 гривень на рік, що складає 4,0 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки»; п. 11 договору доповнити пп. 11.1 наступного змісту: « 11.1 Орендар, на підставі ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, звільняється від орендної плати по даному договору за період з 14 квітня 2014 року по 07 червня 2016 року.».

Позивач надав додаткові пояснення із запереченнями на відзив, в яких зазначив, що п. 12 договору оренди землі № 01214 від 20.11.2002 та ст.6 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" також є підставами для внесення змін до вказаного договору оренди землі. Також позивач в обґрунтування необхідності внесення змін до договору послався на приписи ст.652 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2016 року, о 12 год 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати копію (витяг) свого статуту.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати копію рішення Сєвєродонецької міської ради від 25.10.2012 № 2130; при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корнієнко
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 913/787/16

Провадження №16/913/787/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до 1-го відповідача Дочірнього підприємства "Олан", м. Алчевськ Луганської області,

до 2-го відповідача Дочірнього підприємства "Украгротрейд", м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 424996 грн 08 коп.

Суддя Фонова О.С.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/787/16 була допущена описка в пункті 2 резолютивної частини, а саме помилково зазначено фразу: «…а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4058,58 грн….», тоді як вказану фразу зазначати було не треба, оскільки розподіл судових витрат був здійснений судом в пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, яка допущена у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/787/16, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Олан», вул. Декабристів, б.27-А, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 21788305 та з Дочірнього підприємства «Украгротрейд», вул. Декабристів, б.27-А, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 33284416 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9 корпус 5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657, заборгованість в сумі 239050,29 грн., 3 % річних в сумі 8379,91 грн., інфляційні втрати в сумі 23142,07 грн., видати наказ».

2. Рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/787/16 підлягає виконанню з урахуванням цієї ухвали.

Суддя О.С. Фонова
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Справа № 913/1181/16

Провадження №18/913/1181/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Дніпро

до приватного акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 73890 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засідання брали участь:

від позивача: Барчунінов К.О., довіреність від 25.10.2016,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем на підставі п. 122 Статуту залізниць України заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 73890 грн (у розмірі п'ятикратної провізної плати) за неправильне зазначення у накладній № 52456803 маси вантажу у вагоні № 56968480, накладній № 5457207 маси вантажу у вагоні №52585189.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав.

Заявою від 08.11.2016 № 12/111, яка надійшла на адресу електронної пошти суду, відповідач просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не прибув, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, та для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року, об 11 год 20 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні; при наявності докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях - до матеріалів справи); документи у підтвердження правого статусу (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.В. Корінєнко
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 913/789/16

Провадження №16/913/789/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ

до 1-го відповідача Дочірнього підприємства "Олан", м. Алчевськ Луганської області,

до 2-го відповідача Дочірнього підприємства "Украгротрейд", м. Алчевськ Луганської області,

про стягнення 424996 грн 08 коп.

Суддя Фонова О.С.,

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/789/16 була допущена описка в пункті 2 резолютивної частини, а саме помилково зазначено фразу: «…а також витрати зі сплати судового збору в сумі 4058,58 грн….», тоді як вказану фразу зазначати було не треба, оскільки розподіл судових витрат був здійснений судом в пунктах 3 та 4 резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, яка допущена у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/789/16, виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з Дочірнього підприємства «Олан», вул. Декабристів, б.27-А, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 21788305 та з Дочірнього підприємства «Украгротрейд», вул. Декабристів, б.27-А, м. Алчевськ Луганської області, ідентифікаційний код 33284416 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 9 корпус 5, офіс 101, ідентифікаційний код 34480657, заборгованість в сумі 239050,29 грн., 3 % річних в сумі 8379,91 грн., інфляційні втрати в сумі 23142,07 грн., видати наказ».

2. Рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2016 у справі № 913/789/16 підлягає виконанню з урахуванням цієї ухвали.

Суддя О.С. Фонова
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Справа № 913/1164/16

Провадження №18/913/1164/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго», м. Кремінна Луганської області

про стягнення 3722175,14 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.04.2016 № 14-88,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1638549,71 грн по оплаті вартості природного газу, поставлено позивачем відповідачу в січні-грудні 2015 року за договором купівлі-продажу природного газу від 22.12.2014 № 2281/15-БО-20, пені в сумі 1278742,84 грн, три проценти річних в сумі 96633,60 грн, втрат від інфляції в сумі 708248,98 грн за прострочення платежів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву пояснив, що ним було частково сплачено борг в сумі 64980 грн, що підтверджується платіжними дорученнями доданими до відзиву (копії платіжних доручень долучено до справи), крім того, відповідач визнає борг в сумі 1573569,71 грн за договором купівлі-продажу природного газу від 22.12.2014 № 2281/15-БО-20, в решті позовних вимог просить відмовити.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2016 року, об 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

08 листопада 2016 року Справа № 913/1221/16

Провадження №1/913/1221/16

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод металевих рукавів», м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Стахановський завод феросплавів», м. Кадіївка Луганської області

про стягнення 47629 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі № 913/1221/16.

2. Розгляд справи призначити на 23 листопада 2016 року, 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 2-ий поверх, зала судових засідань № 204.

3. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, належний розрахунок пені з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, як передбачено п. 9.2 укладеного договору;

відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 р. Справа № 914/2711/16

Суддя О. Запотічняк при секретарі Прокопів І.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Науко-виробничого підприємства Карат дочірнього підприємства ПАТ Концерн Електрон, м.Львів,

до відповідача: Львівської міської ради, м.Львів,

про: розірвання договору оренди землі від 23.02.2011р. №С-1855 та зобовязання відповідача прийняти від позивача орендовану земельну ділянку.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: не зявився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Науко-виробничого підприємства Карат дочірнього підприємства ПАТ Концерн Електрон до відповідача: Львівської міської ради про: розірвання договору оренди землі від 23.02.2011р. №С-1855 та зобовязання відповідача прийняти від позивача орендовану земельну ділянку.

Ухвалою від 25.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 09.11.2016р. на 9 год. 30 хв.

У звязку з повідомленням про замінування приміщення Господарського суду Львівської області та евакуацією присутніх з будівлі суду, що підтверджується Актом перевірки обєкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 09.11.2016 року №670/16, судове засідання у визначений час не відбулось.

В судове засідання, яке фактично розпочалося о 11 год. 15 хв. зявився тільки представник позивача.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2016р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.16 р. о 11:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Суддя Запотічняк О.Д.
У Х В А Л А

08 листопада 2016 року Справа № 913/1148/16

Провадження №18/913/1148/16

За позовом концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Луганської філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення, м. Лисичанськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Ніка-ТВ», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 65857,17 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.11.2016 № 5019/9-09,

Від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про стягнення боргу в сумі 32094,60 грн за надані телекомунікаційні послуги по технічному обслуговуванню і експлуатації технічних засобів мовлення за договором від 01.01.2008 № 04-01/08, трьох відсотків річних в сумі 2362,05 грн, пені в сумі 5873,31 грн, інфляційних втрат в сумі 25527,21 грн за прострочення платежів.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2016 року, о 12 год 20 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати докази направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг, якщо такі докази (супровідні листи, книги вихідної кореспонденції тощо) відсутні, вказати про це письмово та вказати причини; подати докази надання послуг відповідачу у травні 2014 року (акт від 31.05.2014 відповідачем не підписаний); подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи)

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з сумою позову надати контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко