overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2016р. Справа №905/2277/16

за заявою прокуратури Донецької області від 02.11.2016 №05/3-295/16

про виправлення помилки у наказі від 10.10.2016р. по справі №905/2277/16

за позовом Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради,

м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Краматорської міської ради, м.Краматорськ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Відділу житлового будівництва Краматорської міської ради, м.Краматорськ

про зобов'язання повернути майно

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.09.2016р. по справі №905/2277/16 позовні вимоги заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради, м.Краматорськ, задоволено повністю:

- зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 повернути протягом 15 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили на користь Відділу комунальних ресурсів та самоврядного контролю Краматорської міської ради вбудоване нежитлове приміщення загальною прощею 12,5. кв.м., вартістю 37400,00 грн., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за актом приймання-передачі;

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь прокуратури Донецької області судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.

22.08.2016р. на виконання судового рішення по справі №905/2277/16 видано відповідні накази.

08.11.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява прокуратури Донецької області від 02.11.2016 №05/3-295/16 про виправлення помилки у наказі від 10.10.2016р. по справі №905/2277/16 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь прокуратури Донецької області судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 22.11.2016 на 12:40 год. (кім.№316).

Явка сторін, прокуратури у судове засідання є обов'язковою.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2016 Справа № 904/8576/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" про визнання грошових вимог на суму 660 000, 00 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору

у справі

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХНОЗБУТ"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХНОЗБУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 25-27; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ГАЗТЕХНОЗБУТ" (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 25-27; ) перебуває на стадії ліквідації.

10.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" подано заяву (вх. № 1269/16) про визнання грошових вимог до боржника на суму 660 000, 00 грн. та 2 756, 00 грн. судового збору.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення серед інших повноважень, встановлених законом, заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Континент-Престиж" у судове засідання на 07.12.2016р. об 11:30 год., зал судового засідання № 1-204.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора у строк до 07.12.16р. та повідомити суд до дати проведення судового засідання про включення заявлених грошових вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

Кредитору до дати судового засідання надати суду документи, що підтверджують заявлені кредиторські вимоги до боржника (оригінали до огляду, засвідчені належним чином копії до матеріалів справи).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2016 Справа № 904/10117/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Менора ЛТД" (м. Дніпро)

до приватного підприємства "Фінансова група Саксон" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2016 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (відповідачу з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2016 Справа № 904/10164/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до Житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-12"

про стягнення заборгованості за теплову енергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.2016 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
09.11.2016р. Справа № 905/2436/16

Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 19.10.2016 року у справі №905/2436/16, яке набрало законної сили 01.11.2016 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
07.11.2016р. Справа № 905/4602/13-908/6169/14
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2016 року у справі №905/4602/13-908/6169/14, яке набрало законної сили 17.10.2016 року, наказує:
Стягувач: державний бюджет
Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001,
Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015,

найменування: Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/4602/13-908/6169/14.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
31.10.2016 Справа № 905/2423/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.10.2016 року у справі №905/2423/16, яке набрало законної сили 29.10.2016 року, наказує:
найменування: Маріупольська міська рада
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нако»
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2423/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2016 Справа № 904/10044/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

До: Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро

Третя особа - 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ

Третя особа - 2: Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпро

Про: усунення перешкод у користуванні власністю

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини стосовно створення позивачем перешкод в користуванні відповідачем спірним нерухомим майном; які саме перешкоди створюються, чим саме створюються ці перешкоди, якими доказами це підтверджується.

Окрім того - не надано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, а заявлено клопотання про відстрочку його сплати до часу прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України № 7 від 21.02.2013 року, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених уст. 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись п.3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
09.11.2016р. Справа № 905/2437/16

Господарський суд Донецької області на виконання рішення від 19.10.2016 року у справі №905/2437/16, яке набрало законної сили 01.11.2016 року, наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання у порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.2016 Справа № 905/3179/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Канон" м.Кіровоград

до відповідача ОСОБА_1 національного медичного університету ім. Горького, м.Лиман Донецької області

про стягнення заборгованості з договором підряду № 100 від 03.06.2016 р. в сумі 54142,41 грн., пені в сумі 10774,02 грн., інфляції в сумі 574,05 грн., 3% річних 758,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3179/16. Судове засідання призначити на 29.11.2016 року об 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

1) письмово визначити строк виникнення зобовязання по оплаті робіту контексті п. п. 14.5, 15.2 договору;

2) письмово визначити правові підстави застосування приписів ст. 231 ГК України;

3) докази направлення відповідачу акту виконаних робіт № 2 від 25.06.2016 р. та довідки від 25.06.2016 р. первісно у червні 2016 р.;

4) довідку, що акт та довідка на адресу позивача не повертались (мотивована відмовавід підписання акту відсутня);

5) докази оплати по акту № 1 від 21.06.2016 р.;

6) податкові накладні, які складалися за наслідками господарських операцій;

Оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, надати для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази на підтвердження того, чи зареєстровані податкові зобовязання за актом № 2 від 25.06.2016 р.; чи здійснена реєстрація договору та актів в органах Казначейства (у разі обслуговування установи):

- докази оплати;

- витягу з ЄДРПОУ, Статут.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 906/460/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Брусилівської селищної ради (смт. Брусилів, Житомирської обл.)

до ОСОБА_1 (м.Коростишів)

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає первісний позов РВ ФДМ по Житомирській області до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку та його повернути у власність держави, а також зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до РВ ФДМ по Житомирській області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.10.2016р. господарський суд відклав розгляд справи на 07.11.2016р. о 12:15.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України суд за власною ініціативою ухвалює постановити ухвалу про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.11.2016р. о 11:30

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника фізичної особи ОСОБА_1 (м. Коростишів) - ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) за наявності нотаріально посвідченої довіреності від 25.02.2010р. у справі №906/460/16, розгляд якої призначено на "22" листопада 2016 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Коростишівському районному суду Житомирської області (м. Коростишів) для організації її виконання поштовим зв'язком та електронною поштою, сторонам спору та третій особі.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- Рег. відділ. ФДМУ по Житом. обл. (простою)

3- ОСОБА_1 (простою)

4- Коростишівському районному суду Житомирської області (12505, м. Коростишів, Житом. обл., вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 52) реком. та на електронну адресу inbox@кs.zt.court.gov.ua

5- третій особі - Брусилівській селищній раді (12601, смт. Брусилів, вул. 1-го Травня, 50) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2016 Справа № 905/3169/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадча А.М., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

позивача ОСОБА_1 комунального господарства Краматорської міської ради

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційний центр ОСОБА_3" м.Краматорськ

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцем розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами комунальної форми власносності, яка виникла за період з 21.11.2014 р. по 01.08.2016 р. на підставі договору № 387-р від 21.11.2014 р. у розмірі 12944,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3169/16. Судове засідання призначити на 22.11.2016 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення з питання: чи надавались пільги у порядку п. 5.6 договору; якщо так надати докази на підтвердження періоду та вартості;

- докази на підтвердження факту отримання послуг у спврний період;

- докази часткової оплати у спірний період.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- згідно ст. 59 ГПК України письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування відзиву належних доказів;

- докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу;

- докази оплати;

- завірені належним чином копії: Статуту товариства, витягу з ЄДРПОУ.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників прокуратири, позивача та відповідача у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча