overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2016 р. Справа № 911/3629/16

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 09100, АДРЕСА_1

до Білоцерківської районної державної адміністрації, 09117, Київська обл., місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 2

про зобов`язання вчинити дії

Керуючись статтями 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3629/16.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. на 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 16.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"11" листопада 2016 р. Справа № 918/1212/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

про стягнення в сумі 146 468,98 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "29" листопада 2016 р. о 11:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа № 918/519/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши заяву боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 7 вересня 2016 року у справі № 918/519/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 67 193, 27 грн. основного боргу, 2 725, 38 грн. 3% річних, 24 719, 04 грн. інфляційних втрат, та 1 419, 57 грн. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 94 637, 69 грн. заборгованості за постачання теплової енергії. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.09.16 р. позовні вимоги були задоволені повністю. 20 вересня 2016 року на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

11 листопада 2016 року представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання рішення від 07.09.16 р. у справі № 918/519/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у справі № 918/519/16 про розстрочку виконання рішення суду.

2. Заяву призначити до слухання в засіданні на 21 листопада 2016 року о 15 год. 40 хв., в приміщенні Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) в залі судових засідань № 9.

3. Заявнику через канцелярію господарського суду, подати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення.

4. Стягувачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення по суті поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду.

5. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали письмові пояснення по суті поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2016 р. № 918/999/16
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "01" листопада 2016 р., яке набрало чинності "14" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2016 р. № 926/2865/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області
від 25.10.2016 року, яке набрало законної сили 07.11.2016 року
СТЯГНУТИ з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області) на користь державного підприємства «Чернівецьке лісове господарство» (с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області, код 00274453) 2874,93 грн. заборгованості та 1378 грн. судового збору.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.11.2016 р. Справа № 917/1351/16

За позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради», пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36005

про стягнення 7 501,43 грн.

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: Погрібняк О.М., довіреність №17 від 17.10.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 7501,43 грн. заборгованості за договором оренди торговельного місця № 2Р-266 від 01.11.2011 року.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення по суті спору.

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та необхідність повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.11.2016 р. Справа № 917/1640/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі ОСОБА_1 філії міських електромереж, вул. М.Бірюзова, 47А, м. Полтава, 36000

до ОСОБА_1 обласного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, вул. Комарова, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

про стягнення 9 748,27 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №10-74/9191 від 03.08.2016р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 9748,27 грн., з яких: 739,19 грн. - пені, 66,16 грн. - 3% річних, 8942,92 грн. санкції за споживання електроенергії понад договірну величину (за травень 2016р.)

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач надав письмове пояснення по суті спору, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач ОСОБА_1 обласний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України зареєстрований як юридична особа за адресою: вул. Комарова, 1, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751. На дану адресу надсилалася судова ухвала.

Враховуючи вищевикладене та необхідність повторно повідомити відповідача про час та місце розгляду справи, у суду наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.12.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

3. Зобов'язати сторони:

- позивача: надати суду докази фактично здійснених проплат за травень-серпень 2016 року.

- відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2016 року в повному обсязі, а саме: надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву; обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення суми - у разі незгоди з розрахунком позивача.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 р. Справа № 917/1615/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст. Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, вул. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про стягнення 335 825,63 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №10-73/2143 від 22.02.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №560/0125 від 08.11.2016 р.,

ОСОБА_3 (начальник Управління культури і туризму).

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про стягнення з Управління культури і туризму Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 335 825,63 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 01.01.2012 року Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1990, з яких: 24 203,65 грн. пені, 293 203,65 грн. інфляційних втрат та 18 063,18 грн. 3 % річних.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах за мотивами, викладеними у позовній заяві.

Відповідач надав суду контрозрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, за яким у останнього сума інфляційних нарахувань за період з 16.10.2013 р. по 15.06.2015 р. становить 289 072,38 грн..

Представник відповідача заявив суду усне клопотання про зменшення розміру заявленої до стягнення пені.

Суд відкладає вирішення даного клопотання до вирішення спору у даній справі по суті.

Суд з'ясував, що сторони не у повному обсязі виконали вимоги п. 4 ухвали Господарського суду Полтавської області суду від 11.10.2016 р. про порушення провадження у даній справі.

З огляду неповне виконання сторонами вимог суду, а також з метою надання можливості представлення позивачем додаткових доказів з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77 та 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.12.2016 р. на 09 год. 00 хв..

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони у повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали Господарського суду Полтавської області суду від 11.10.2016 р. про порушення провадження у даній справі.

4. Ухвалу надіслати сторонам за зазначеними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. справа № 926/1386-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області до кредитної спілки Фінансові традиції, м.Чернівці (код 34838874) про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016р. від боржника- не зявився
СУТЬ СПОРУ: До господарського суду Чернівецької області 21.08.2015р. надійшла заява державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС У Чернівецькій області про банкрутство кредитної спілки Фінансові традиції.

Ухвалою від 14.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство кредитної спілки Фінансові традиції, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 01.03.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

07.10.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано лист міністерства юстиції України про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 10.10.2016р. розгляд справи призначений на 24.10.2016р.

Ухвалою від 24.10.2016р. розгляд справи відкладений на 14.11.2016р.

У судовому засіданні 14.11.2016р. виникла необхідність відкладення розгляду справи у звязку із необхідністю здійснення запиту щодо визначення кандидатури ліквідатора банкрута.

Враховуючи необхідність здійснення запиту щодо визначення кандидатури ліквідатора банкрута, господарський суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28 листопада 2016 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, к.№ 5.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. справа № 5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці до державного підприємства Дослідне господарство Центральне Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону ОСОБА_1 аграрних наук України, м.Чернівці про визнання банкрутом Суддя Дутка В.В. Представники сторін - не зявилися
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.11.2012р. за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Дослідне господарство Центральне.

Постановою від 22.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

19.10.2016р. господарським судом отримано заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівці про визнання грошових вимог.

Ухвалою від 19.10.2016р. розгляд заяви призначений на 14.11.2016р.

У судове засідання 14.11.2016р. сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце слухання справи

Враховуючи неявку ліквідатора, кредитора у судове засідання, господарський суд відкладає розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Чернівці про визнання грошових вимог в судовому засіданні 28 листопада 2016 року о 10-10 год. за участю представників сторін.

2.Кредитору надати докази надіслання заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

3.Ліквідатору надати відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа №11/66

За заявою Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

про видачу дублікату наказу

За позовом Глибоцького сільського споживчого товариства смт. Глибока Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області

про стягнення боргу та збитків - 10543,14 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від ДВС - Манасович В.В., дов. від 11.11.216 року.

СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.10.2010 року задоволено частково позов Глибоцького сільського споживчого товариства до приватного підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача 9900 грн. боргу, 99 грн. державного мита, 221,60 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вище згаданого рішення видано наказ № 11/66 від 25.10.2010 року.

Ухвалою суду від 04.11.2016 року призначено до розгляду в судовому засіданні 14.11.2016 року заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Чернівецької області.

Позивач та відповідач в судове засідання 14.11.2016 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про день та час судового засідання.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Чернівецької області відкласти на 29.11.2016 року на 11:00 год.

2. Глибоцькому районному відділу державної виконавчої служби повторно надати докази переривання пред'явлення наказу до виконання.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа № 918/32/16

Господарський суд рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" на дії Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" про стягнення 943 189, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" подано до суду скаргу на неправомірні дії Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції щодо винесення постанови № 51330547 від 20.07.16 р. та визнання її недійсною.

Скарга відповідно до ст. 121-2 ГПК України підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

В обгрунтування клопотання про відновлення строку на подання скарги відповідач посилається на оскарження вказаних дії в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9, встановлений у ч. 1 статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим, а строк на оскарження дії ВДВС таким, що підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ТОВ "Фаворит-Агро" строк для подання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби щодо винесення постанови ВП № 51330547 від 20.07.16 р.

2. Прийняти скаргу ТОВ "Фаворит-Агро" до розгляду.

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 24.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати ТОВ "Фаворит-Агро" подати в судове засідання для огляду суду оригінали всіх документів доданих до скарги.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції.

6. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції подати суду до початку судового засідання, через канцелярію суду, письмові пояснення щодо вчинення виконавчих дії у виконавчому провадженні № 51330547 у період: з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2016 року до 20.07.2016 року винесення постанови про стягнення виконавчого збору. Для участі в судовому засіданні направити свого представника.

Суддя Гудзенко Я.О.

Віддруковано: 4 примірники

В матеріали справи: 1

Стягувачу: 1-ФОП ОСОБА_1 (

Боржнику: 2-ТОВ "Фаворит-Агро" (34700, Рівненська обл., Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 8); (33013, м. Рівне, вул. Крейдяна,46)

Відділу ДВС Корецького районного управління юстиції: 1- (34700, Рівненська обл., Корецький район, м. Корець, вул. Київська, 37)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" листопада 2016 р. № 918/999/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" жовтня 2016 р., яке набрало чинності "14" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "15" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.