overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016Справа № 910/19405/16

Суддя Маринченко Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1262416,72 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.16 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату винесення цієї ухвали;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

4. Зобов'язати відповідача подати суду:

- відзив на позов в порядку статті 59 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та докази направлення цих документів позивачу.

Учасникам судового процесу направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки, та звернути увагу відповідача на положення ст. 75 ГПК України.

В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

Суддя Я.В. Маринченко

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/17591/16

За позовом Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура Люкс"

про стягнення 8545,40 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Зінченко І.О.(представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентура Люкс" про стягнення 8545,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Зобов'язати позивача подати суду уточнений розрахунок пені та пояснення стосовно її нарахування.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа № 925/793/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"

про стягнення 3 660 024 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" (далі відповідач) про стягнення, на підставі договору № /Н044 від 01.07.2015 на транспортування природного газу магістральними трубопроводами, 1 733 633 грн. 12 коп основного боргу, 913 436 грн. 56 коп. пені, 845 299 грн. 77 коп. 7% штрафу, 64 355 грн. 32 коп. 3% річних, 103 299 грн. 75 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у відзиві на позов, а саме безпідставності і необґрунтованості.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання про продовження строків розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити перерву.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 12:00 годин 01 листопада 2016 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

Суддя В.М. Грачов
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/17792/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Молодість Груп"

про стягнення 15 266,82 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Молодість Груп" про стягнення 15 266,82 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2016 р.

В судове засідання 31.10.2016 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.06 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Повторно зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р.

3. Повторно попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2016Справа № 910/10851/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІК-СЕРВІС" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора Ніколенко Петро Олексійович

Про зобов'язання включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу

Суддя Лиськов М.О.

Представники : не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/18057/16, розгляд справи призначено на 26.10.2016.

26.10.2016 судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Лиськова М.О. у відпустці.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 16.11.16 о 10:25 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

2. Повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 10.10.2016.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.О. Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №925/936/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації м. Миронівка, Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область,

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська регіональна спілка споживчої кооперації,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 набрали чинності «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII).

Ст.21 Закону України №1402-VIII, який набрав чинності із 30.09.2016 визначає, що місцевими господарськими судами є окружні господарські суди.

Перехідні положення Закону №1402-VIII не містять норми про те, що господарські суди областей продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності окружного господарського суду.

П.33 Перехідних положень Законопроекту 5180 «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що: у розділі ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст.545):

а) пункт 3 після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту: "Господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію"

Наразі проект закону № 5180 не прийнятий.

За аналогічних обставин Вища рада юстиції, 20.10.2016 прийняла Рішення № 3017/0/15-16, яким продовжила свою діяльність без ухвалення Закону «Про Вищу раду правосуддя», зокрема з тих мотивів, що норми Конституції України є нормами прямої дії (частина друга статті 8 Конституції) з метою безперервного виконання Вищою радою юстиції конституційних повноважень та повноважень, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до ухвалення Верховною Радою України Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Враховуючи правову позицію Вищої ради юстиції про необхідність застосування норм Конституції України, як норми закону прямої дії, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня судового засідання сторонам подати в суд раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/7470/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Джихур О.В.

при секретарі судового засіданні: ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від третьої особи-2: ОСОБА_2, довіреність №09-32/615 від 26.10.2015 р., представник;

від третьої особи-2: ОСОБА_3, довіреність №09-32/309 від 29.05.2015 р., представник;

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу ПрАТ "АВК", на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2016р. у справі № 904/7470/15

за позовом приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь, Донецька область

до публічного акціонерного товариства "КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА "А.В.К." м. Дніпропетровськ", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: A.V.K. CONFECTIONERY HOLDINGS LIMITED, CYPRUS (АВК Конфекшнарі ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД, КІПР)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: публічне акціонерне товариство "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ", м. Київ

про визнання договору укладеним та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016р. представники позивача, відповідача, третьої особи - 1 в судове засідання не з"явилися, про час та місце повідомлені належним чином; від представників позивача та третьої особи - 1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи

З метою повного, обєктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.11.2016р. на 14 год.20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 908/4427/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №666 від 02.12.2014 р.;

від відповідача-1 та відповідача-2: представники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожньо-будівельне управління № 57 на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/4427/15

за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожньо-будівельне управління № 57, м.Запоріжжя

до відповідача-2: Колективного підприємства Альянс, м.Сімферополь

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 31.10.2016р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Кузнецова І.Л, ОСОБА_2

В судове засідання 31.10.2016р. відповідачі не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку відповідачів та для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожньо-будівельне управління № 57 на рішення господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. у справі № 908/4427/15 відкласти на 05.12.2016р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65. Зал засідань №207.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/6059/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Джихур О.В.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 21.07.2016 р., представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі №904/6059/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Аудит-Комп", м. Дніпро

до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про стягнення 88 058,12 грн

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі №904/6059/16

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не зявився, на адресу суду відповідач направив клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки представник знаходиться в іншому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Зеленбуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі №904/6059/16 відкласти на 30.11.2016р. на 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Джихур
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/18332/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом концерн "Техвоєнсервіс"

до концерну "Військессетменеджмент"

про стягнення 186 551,05 грн.

Представники:

від позивача: Гуща В.О. - представник за довіреністю № 25 від 09.03.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги концерн "Техвоєнсервіс" до концерну "Військессетменеджмент" про стягнення 186 551,05 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

В судове засідання 31.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача не виконав вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий