РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2016 р. Справа № 924/961/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від "24" жовтня 2016 р. у справі № 924/961/16 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс", м. Хмельницький

про стягнення 780 254, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 у справі № 924/961/16 позов Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс", м. Хмельницький про стягнення 780 254, 71 грн. задоволено.

Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Житлоплюс на користь прокуратури Хмельницької області 719 872 грн. основної заборгованості, 5251, 53 грн. 3% річних, 55131, 18 грн. пені, 11703, 82 грн. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 24.10.2016.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями), судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. № 928-VIII станом на 01.01.2016 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 378,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 у справі № 924/961/16 позов Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури, м. Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс", м. Хмельницький про стягнення 780 254, 71 грн., апелянтом повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 12874,20 грн.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, на виконання вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України №28 від 20.02.2016 працівником господарського суду Хмельницької області - оператором комп`ютерного набору ОСОБА_1, складено акт №05-07/696/16 від 07.11.2011р. про відсутність в додатку до апеляційної скарги документа, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоплюс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 року по справі №924/961/16.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк., додатки на 1-му арк., поштовий конверт, акт господарського суду Хмельницької області №05-07/696/16 від 07.11.2016.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Розізнана І.В.