ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"03" листопада 2016 р.Справа № 923/285/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Т.А. Величко,

суддів: Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

(згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 23.08.2016р. №635 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

при секретарі: Мукієнко О.Ф.

за участю представників сторін:

від ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" - Шульга М.А.;

від ТОВ "Каховка "Маркет" - Білоус Є.О.;

від ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" - не з'явився;

від Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" та Компанія ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD)

на рішення господарського суду Херсонської області від 03.06.2016р.

по справі № 923/285/16

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Каховка "Маркет" - Компанія ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет",

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів

№ 1"

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ:

В березні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" про витребування із чужого незаконного володіння наступне майно, розташованого по вул. Першотравневій, 79, у м. Нова Каховка, а саме:

- водопровідна мережа - 1 шт.;

- повітряхід по цеху - 1 шт.;

- газопровід - 1 шт.;

- каналізаційна мережа - 1 шт.;

- конденсаторна ємкість - 1 шт.;

- блок пост - 1 шт.;

- вимірювальний пристрій кислотності РН - 150 МІ - 1 шт.;

- комплект: модуль пам'яті, валік, стойки Designje - 1 шт.;

- ваги електронні ВЕСТ - 150 А12Е - 1 шт.;

- контейнер самоперекидний ВК-КС - 4 шт.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Енерджи Продакт" зазначило, що спірне майно ним було придбано у складі цілісного майнового комплексу - ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" на підставі договору купівлі - продажу від 23.06.2014 р.

В подальшому вище перелічені основні засоби без відома власника було незаконно відчужено на користь суб'єкта господарювання - ТОВ "Глобал Концентрейт", а останнім на підставі договору купівлі-продажу № 4 від 06.08.2010 р. - відповідачу - ТОВ "Каховка "Маркет".

Відчуження майна відбулось з порушенням статутних застережень ТОВ "ЗБМ № 1" - без рішення загальних зборів щодо відчуження активів товариства оформленого протоколом загальних зборів.

Єдиним учасником ТОВ "ЗБМ № 1" з березня 2009 р. із часткою у капіталі у розмірі 100 % є Компанія "Натавіль Лімітед", яка жодного разу не затверджувала Бізнес-План на рік про відчуження активів.

Дії по укладенню договору купівлі - продажу спірного майна не отримали наступного схвалення загальними зборами учасників ТОВ "ЗБМ № 1".

Продане за договором купівлі-продажу № 0608-1 від 06.08.2010 р., укладеним між ТОВ "ЗБМ № 1" та ТОВ "Глобал Концентрейт" спірне майно є одночасно предметом іпотечного договору № 91/09 від 02.03.2009 р., укладеного між ТОВ "ЗБМ № 1" та ЗАТ "Альфа Банк" з метою забезпечення кредитних зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії № 1В 386-МВ/08 від 24.11.2008 р., але при цьому, банк як іпотекодержатель, не надавав будь-якої згоди на відчуження предмета іпотеки третій особі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2015 р. у справі № 910/24028/14, яка набрала законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного майна № 0608-1 від 06.08.2010 р., укладений між ТОВ "ЗБМ 1" та ТОВ "Глобал Концентрейт".

Оскільки первісний правочин щодо відчуження майна визнано недійсним - недійсними є всі наступні правочини щодо подальшого відчуження вказаного майна.

На даний момент увесь цілісно-майновий комплекс належить ТОВ "Енерджи Продакт", отже і незаконно відчужена у 2010 р. невід'ємна частина цілісної речі також є власністю ТОВ "Енерджи Продакт".

З огляду на викладені обставини, ТОВ "Енерджи Продакт" вважає ТОВ "Каховка "Маркет" недобросовісним покупцем, таким, що не набув права власності на спірне майно, а майно - вибувшим із власності ТОВ "ЗБМ № 1" не з його волі іншим шляхом, що змусило ТОВ "Енерджи Продакт" звернутися з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.03.2016р. зазначена позовна заява прийнята до провадження з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

В квітні 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" звернулося до господарського суду Херсонської області з зустрічним позовом до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" про визнання недійсним договір купівлі-продажу від 23.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Галій Л.І., реєстр. № 780, укладеного між ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" (відповідач-2) та ТОВ "Енерджи Продакт" (відповідач-1) в частині продажу наступного майна: водопровідної мережі; повітряходу по цеху; газопроводу; каналізаційної мережі; конденсаторної ємкості; блок посту; вимірювального пристрою кислотності РН-150 МІ; вагів електронних ВЕСТ - 150А12Е; контейнерів самоперекідних В-КС, 4 одиниці.

Обґрунтовуючи зустрічний позов, ТОВ "Каховка "Маркет" послалося на те, що договір купівлі-продажу від 23.06.2014 р. було укладено щодо майна, яке в період часу з 06.06.2014 р. по 23.10.2015 р. було арештоване на підставі постанови від 01.11.2013р. державного виконавця ВДВС Новокаховського МУЮ у Херсонській області в межах виконавчого провадження № 40521484 в якості забезпечення позову на підставі ухвали господарського суду Херсонської області від 28.08.2013 р. у справі № 923/1142/13.

Таким чином, з 01.11.2013 р., коли державним виконавцем в межах ВП № 40521484 було здійснено опис та арешт спірного майна, і зазначене майно було передане на відповідальне зберігання ТОВ "ЗБМ № 1" в особі керівника Шияна М.М., про що було складено акт опису й арешту майна, ТОВ "ЗБМ № 1" не мав права продавати це майно на користь ТОВ "Енерджи Продакт", оскільки воно є арештованим та відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України обмеженим в цивільному обороті, отже не підлягало вільному відчуженню.

З врахуванням викладених підстав, оспорювана частина угоди не відповідала положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України, що відповідно до ч. 1 та 3 ст. 215 цього Кодексу є підставою для визнання її недійсною.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.04.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву від 27.04.2016р. про визнання недійсним договору від 23.06.2014 р. купівлі-продажу до розгляду у справі спільно з первісним позовом; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" до участі у справі в якості іншого відповідача за зустрічною позовною заявою (відповідач-2), розгляд справи відкладено.

12.05.2016 р. до господарського суду Херсонської області від Компанії Естро ЛТД, 103, Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles, надійшла заява, у якій, з посиланням на ст. 27 ГПК України, остання просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки прийняте рішення по справі вплине на її права і обов'язки щодо відповідача - ТОВ "Каховка "Маркет", з яким Компанією укладений 03 березня 2016 р. нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу рухомого майна, що є ідентичним з оспорюваним та підлягає вилученню у ТОВ "Каховка "Маркет", яке є продавцем придбаного Компанією Естро ЛТД майна.

Також Компанією Естро ЛТД було подано зустрічну позовну заяву про визнаня недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" та ТОВ "Енерджи Продакт" від 23.06.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Л.І. Голій за р/н 780.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 03.06.2016р. первісний позов задоволено.

Вилучено на користь позивача (ТОВ "Енерджи Продакт") з незаконного володіння відповідача (ТОВ "Каховка "Маркет") частину придбаного згідно укладеного між позивачем та суб'єктом господарювання - ТОВ "Завод будівельних матеріалів № 1" договору купівлі-продажу від 23.06.2014 р. майна, а саме: водопровідну мережу - 1 шт.; повітрявід - 1 шт.; газопровід - 1 шт.; каналізаційну мережу - 1 шт.; конденсаторну ємність - 1 шт.; блок пост - 1 шт.; вимірювальний прилад кислотності РН-150м - 1 шт.; комплект: Модуль пам'яті, Валік, Стойки Designje - 1 шт.; ваги електронні ВЕСТ - 150А12Е - 1 шт.; контейнер самоперекідний ВК-КС - 4 шт., розташовані у м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Продакт" 5247 (п'ять тисяч двісті сорок сім) грн. 92 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Також судом залучено Компанію Естро ЛТД, Республіка Сейшельські Острови, о. Має, номер компанії 066266 до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача за первісним позовом.

Не погодившись з прийнятим рішенням, до Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" та Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD), в яких скаржники просять скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 03.06.2016р. по справі №923/285/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний задовольнити.

Одночасно Компанія ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) заявила клопотання про відстрочення строку на сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі. В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що наразі існують технічні причини щодо неможливості сплати судового збору, а саме: відсутність на момент подання апеляційної скарги необхідної суми коштів у гривні та необхідності її придбання за валюту нерезидента, до прийняття рішення по даній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. задоволено клопотання Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) про відстрочення сплати судового збору; відстрочено Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) сплату судового збору у розмірі 7288,51 грн. до 28.07.2016р.; прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка "Маркет" та Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) до провадження у складі колегії суддів: Величко Т.А. - головуючий суддя, судді-учасники: С.В. Таран, І.Г. Філінюка; зобов'язано Компанію ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) надати суду до дати судового засідання належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на юридичну особу та на представництво Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) в Україні (довіреність на ОСОБА_9), розгляд скарги призначено на 28.07.2016р.

27.07.2016р. на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. від Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) надійшов супровідний лист з витребуваними документами.

28.07.2016р. від ТОВ "Енерджи Продакт" надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Каховка "Маркет", відповідно до якого позивач просив відмовити ТОВ "Каховка "Маркет" у задоволенні апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 03.06.2016р. у справі №923/285/16 в повному обсязі та залишити рішення господарського суду без змін.

На думку ТОВ "Енерджи Продакт", підстави, викладені в апеляційній скарзі для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, а отже не підлягають задоволенню.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. зобов'язано ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" та ТОВ "Каховка "Маркет" здійснити переклад на англійську мову ухвали суду та оплатити відправку відповідного перекладу закордон на адресу Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD): 103, Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe Seychelles. Докази направлення терміново надати до суду. Розгляд справи відкладено на 30.08.2016р.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 23.08.2016р. № 635 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи в зв'язку перебуванням суддів Таран С.В., Філінюка І.Г. у відпустці, визначено наступний склад колегії суддів - Величко Т.А. - головуючий суддя, судді-учасники: Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. апеляційні скарги були прийняті до розгляду у зазначеному складу суддів, судове засідання у справі призначено на 30.08.2016р.

30.08.2016р. від ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів перекладу та направлення ухвали суду від 28.07.2016р. Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. в зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи, розгляд апеляційних скарг було відкладено, судове засідання у справі призначено на 18.10.2016р.

18.10.2016р. від Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) надійшло клопотання про повідомлення останньої про розгляд справи №923/285/16 в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. з метою повного, справедливого та всебічного розгляду апеляційних скарг та детального дослідження всіх обставин справи, для надання представникам сторін можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв'язку з надходженням клопотання ЕСТРО ЛТД, судова колегія ухвалила відкласти розгляд апеляційних скарг, повторити виклик сторін, а також продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів. Судове засідання у справі призначено на 03.11.2016р.

В судовому засіданні 03.11.2016р., ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" заперечувало проти застосування Гаазької конвенції 1965 року, та заявляло клопотання про надання ухвали суду для направлення її безпосередньо апелянту на підставі ст.10 Конвенції.

ТОВ "Каховка "Маркет" підтримало заяву Компанії ЕСТРО ЛТД про направлення їй судових документів в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року.

Розглянувши клопотання Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) про повідомлення останньої про розгляд справи №923/285/16 в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року, колегія суддів дійшла наступного.

Як встановлено матеріалами справи, місцезнаходженням компанії Estro LTD ("Естро ЛТД") 103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Seychelles.

Судова колегія зазначає, що апеляційне провадження у даній справі триває з 11.07.2016 року, за цей час від імені Компанії ESTRO LTD жодний повноважний представник не приймав участі в судових засіданнях апеляційного суду, хоча представником ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" направлялись копії ухвал суду про призначення розгляду справи на адресу Компанії ESTRO LTD.

Згідно ст.125 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно Конвенції з питань цивільного процесу (Гаага, 1954) і угод про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами, регулюється взаємодія судів України з судовими органами інших держав щодо повідомлення учасників судового процесу, а також щодо виконання за кордоном інших процесуальних дій.

Відповідно до Законів України від 19.10.2000 р. N 2052-III та N 2051-III з 26 листопада 2000 року набрала чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями.

Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6.

Названим у конвенціях центральним органом в Україні є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої держави.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної в м. Гаага 15.11.1965 р., орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Особливості виконання Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах визначено розділом VI Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р. N1092/5/54 (далі - Інструкція).

Так, відповідне доручення про вручення документів за кордоном складається судом у формі прохання згідно з додатком до Інструкції. Заповненню з урахуванням приписів пунктів 6.2.1 і 6.2.2 Інструкції підлягають дві частини формуляра: "Прохання" і "Короткий виклад документа".

Доручення щодо вручення документів за кордоном надсилаються безпосередньо до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою згідно зі статтею 2 Конвенції, або через Міністерство юстиції України.

Конвенцією також визначено, що судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Отже, для запобігання допущення судом процесуальних порушень при розгляді справи, забезпечення дотримання прав та інтересів учасників процесу, змагальності процесу та повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, судова колегія доходить висновку про необхідність належного повідомлення Компанії ESTRO LTD про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року, для чого необхідно останньому вручати судові документи в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через центральний орган запитуваної держави - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles).

Судова колегія відхиляє доводи ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" про направлення позивачем копії ухвали безпосередньо поштою на адресу Компанії ESTRO LTD в порядку ст.10 Конвенції, з огляду на те, що ухвали суду вже направлялись на адресу Компанії ЕСТРО ЛТД безпосередньо поштою, однак доказів отримання вказаною особою судових документів немає, повноважний представник Компанії ЕСТРО ЛТД не з'являвся у судові засідання Одеського апеляційного господарського суду по даній справі.

Відповідно до п.п.6.1-6.8 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, судом заповнюється судове доручення, до якого додаються документи, заповнені на офіційній мові чи офіційній мові запитуваної держави, яке надсилається напряму судом до Центрального органу іноземної держави, а справа призначається до слухання не раніше, ніж через шість місяців з дня направлення відповідного доручення.

Таким чином, дотримуючись норм чинного законодавства України та норм міжнародного права, судова колегія дійшла висновку про направлення судових документів компанії "Естро ЛТД" через центральний орган Республіки Сейшельські Острови.

Гаазькою конвенцією 1965 року визначено, що витрати, пов'язані з перекладом відповідних документів, а також з оплатою за вручення їх за кордоном згідно з цією Конвенцією, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Як зазначалось вище, ТОВ «Каховка «Маркет» повністю підтримує заяву Компанії Естро ЛТД про застосування положень Гаазької конвенції 1965 року щодо повідомлення іноземного суб'єкта про розгляд справи.

ТОВ "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" заперечувало проти задоволення вказаного клопотання, та просило не застосовувати положення Гаазької конвенції 1965 року щодо направлення судових документів іноземному суб'єкту.

Враховуючи зазначене, судова колегія доходить висновку про те, що заінтересованою особою в належному повідомленні Компанії ЕСТРО ЛТД в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року, є саме ТОВ «Каховка «Маркет».

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати ТОВ «Каховка «Маркет» здійснити (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року про зупинення провадження у даній справі в 3 примірниках та надати їх до Одеського апеляційного господарського суду в строк до 01.12.2016р.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинити провадження по справі №923/285/16 у зв'язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням до компетентного органу Сейшельських островів з метою належного повідомлення Компанії ЕСТРО ЛТД (ESTRO LTD) про час та місце судового засідання по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99, 101 - 103, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 травня 2017 року об 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, зал судових засідань №4, тел. (0482) 301-420.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка «Маркет» надати до Одеського апеляційного господарського суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року про зупинення провадження у даній справі в 3 примірниках в строк до 01.12.2016 р.

4. Попередити сторони про відповідальність, що настає у разі невиконання вимог суду про надання нотаріально засвідченого перекладу процесуальних документів, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Компанії Estro LTD ("Естро ЛТД") надати до суду:

- витяг з торговельного реєстру на підтвердження реєстрації компанії Estro LTD ("Естро ЛТД");

- письмові обґрунтування апеляційної скарги з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

6. Звернутися до центрального органу Республіки Сейшельські Острови (Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles, тел. +248 224224) з судовим дорученням про вручення компанії Estro LTD (103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, острів Мае, Сейшельські острови) ухвали суду від 03 листопада 2016 року.

7. У зв'язку зі зверненням Одеського апеляційного господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до центрального органу іноземної держави апеляційне провадження у справі № 923/285/16 зупинити до 11.05.2017р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук