ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 924/426/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області

до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області

2) Фізичної особи ОСОБА_2 м. Деражня Хмельницької області

про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення солідарно 99323,00 грн.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" та Фізичної особи ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення солідарно 99323,00 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2016р. порушено провадження у справі №924/426/16, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розгляд справи за клопотанням представників сторін відкладався.

Ухвалою суду від 12.12.2012р. порушено провадження у справі №3/5025/1360/12 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області (ідентифікаційний код 03786018) у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи порушення провадження у справі про банкрутство відповідача 1 - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області, з огляду на положення п. 54 постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р., ухвалою від 01.06.2016р. зупинено провадження по справі № 924/426/16.

18.10.2016р. на адресу суду від ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" - арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про припинення провадження у справі №924/426/16, оскільки аналогічний позов розглядається в межах справи №3/5025/1360/12 про банкрутство СВК "Нове життя".

Ухвалою суду від 19.10.2016р. поновлено провадження у справі №924/426/16 та призначено судове засідання. Зобов'язано сторони надати суду докази реалізації позивачем свого права на звернення із заявою про визнання грошових вимог до боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області у справі про банкрутство №3/5025/1360/12 та відомості про результат розгляду зазначених грошових вимог.

Розгляд справи відкладався.

08.11.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано для долучення до матеріалів справи копію ухвали суду від 21.07.2016р. по справі №3/5025/1360/12.

Представники позивача та відповідачів в судове засідання 09.11.2016р. не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

При дослідженні матеріалів справи судом враховується:

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 41 ГПК України визначає, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

19.01.2013 року набула чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до абз.3 п. 1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Оскільки нова редакція Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не передбачає провадження справи про банкрутство відсутнього боржника в порядку статті 52, господарський суд застосовує у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції чинній до 19.01.2013р. Аналогічна позиція викладена в п. 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/606/2013 від 28.03.2013р. "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI).

Як встановлено судом, що ухвалою від 12.12.2012р. порушено провадження у справі №3/5025/1360/12 про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області (ідентифікаційний код 03786018) у відповідності до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.12.2012р. судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області (ідентифікаційний код 03786018) арбітражного керуючого ОСОБА_2 м. Деражня.

Ухвалою суду від 09.11.2015р. припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_2 та призначено ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою суду від 04.10.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 по справі №3/5025/1360/12 продовжено до 29 листопада 2016 року.

Ухвалою суду від 13.05.2016р. порушено провадження у справі №924/426/16 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" с. Чапля, Летичівський район Хмельницької області 2) Фізичної особи ОСОБА_2 м. Деражня Хмельницької області про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення солідарно 99323,00 грн.

Судом вбачається, що позов фізичної особи ОСОБА_1 до СВК "Нове життя" та до фізичної особи ОСОБА_2 ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли після винесення судом постанови про визнання банкрутом боржника СВК "Нове життя" с. Чапля Летичівського району Хмельницької області.

З метою правильного та однакового застосування законодавства про банкрутство Пленум Верховного Суду України надав судам роз'яснення у постанові №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство".

Зокрема у п. 54 роз'яснено, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

За змістом п. 55 вказаної постанови у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК.

Окремо враховується зміст постанови Верховного Суду України від 13.04.2016р. №3-304гс16 за змістом якої, Верховний Суд України дійшов до висновку, що системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 11128 Господарського процесуального кодексу України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При цьому враховується, що в позовній заяві фізична особа ОСОБА_1 просить суду застосувати наслідки нікчемності правочину та стягнути солідарно з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" та фізичної особи ОСОБА_2 99323,00 грн.

08.11.2016р. арбітражним керуючим ОСОБА_3 подано для долучення до матеріалів справи копію ухвали суду від 21.07.2016р. по справі №3/5025/1360/12, з якої вбачається, що ОСОБА_1 в межах справи про банкрутство №3/5025/1360/12 сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" звернувся із заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного 20.04.2015р. між заявником та боржником в особі ліквідатора ОСОБА_2, та стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 99323 грн.

Окремо враховується, що заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного 20.04.2015р. між заявником та боржником в особі ліквідатора ОСОБА_2, та стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 99323 грн. подана в межах в межах справи про банкрутство №3/5025/1360/12 сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" перебуває на розгляді, і станом на дату винесення ухвали не розглянута по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя"; фізичної особи ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення солідарно 99323,00 грн. залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи ОСОБА_1 смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області до 1) Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нове життя" с. Чапля, Летичівський район Хмельницької області 2) Фізичної особи ОСОБА_2 м. Деражня Хмельницької області про застосування наслідків нікчемності правочину та стягнення солідарно 99323,00 грн. залишити без розгляду.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, буд. 38

3 - ліквідатору СГВК "Нове життя" - АДРЕСА_1;

4 - ОСОБА_2 - м. Деражня, вул. Миру, 52, кім. 11.