УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/18200/16

За позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія"

до 1) Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал",

3) Приватного підприємства "Проектно-конструкторське бюро"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна,

2) Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна

про визнання недійсним договору

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Лященко А.М.;

від відповідача-1: Куцький Д.В.;

від відповідача-2: Куцький Д.В.;

від відповідача-3: не з'явились;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі-відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" (далі-відповідач 2) та Приватного підприємства "Проектно-конструкторське бюро" (далі-відповідач 3) про визнання недійсним договору від 13.02.2015 купівлі-продажу нежилого приміщення № 61 (в літ. А), загальною площею 223, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал", зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за № 1056.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відчуживши нежиле приміщення № 61 (в літ. А), загальною площею 223, 7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 5 Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" за договором купівлі-продажу, порушило переважне право позивача за договором оренди № 1/11 від 01.11.2006 на придбання об'єкта оренди в разі продажу, а також не відшкодувало позивачу витрачені кошти на капітальний ремонт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду. Зокрема, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверську Інессу Володимирівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 за ініціативою суду виправлено описку в ухвалі про порушення провадження у справі № 910/18200/16 від 05.10.2016.

24.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також клопотання, у якому Підприємство з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія" просить суд витребувати:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо здійснення спірного правочину, а саме, договору купівлі-продажу нежилого приміщення, що укладався на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя і міститься в іпотечному договорі між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" від 13.02.2015 (в тому числі всі документи, які подавалися сторонами для укладення договору);

2) у Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк":

- завірену належним чином копію договору наступної іпотеки № РМ-SM003/223/2007 (майнової поруки) від 09.08.2007 та оригінал для огляду;

- завірені належним чином повідомлення іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки,

- докази підтвердження направлення вказаних повідомлень.

Суд відклав розгляд клопотання про витребування доказів на наступне судове засідання.

У судовому засіданні 24.10.2016 представник відповідача-1 та відповідача-2 надав відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем у справі не доведено факту порушень при укладенні договору купівлі-продажу від 13.02.2016, зокрема, заперечень щодо встановленого розміру оцінки предмета іпотеки від боржника або іпотекодавця не надходило.

Розгляд справи відкладався до 31.10.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача-3, третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання вдруге не з'явились, вимог ухвал суду не виконали, однак про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Відповідно до положень ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У п. 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів. У разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане Підприємством з іноземними інвестиціями "Сан Ремо Стайл Італія" клопотання та у строк до 08.11.2016 витребувати:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо здійснення спірного правочину, а саме, договору купівлі-продажу нежилого приміщення, що укладався на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя і міститься в іпотечному договорі між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" від 13.02.2015 (в тому числі всі документи, які подавалися сторонами для укладення договору);

2) у Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк":

- завірену належним чином копію договору наступної іпотеки № РМ-SM003/223/2007 (майнової поруки) від 09.08.2007 та оригінал для огляду;

- завірені належним чином повідомлення іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки,

- докази підтвердження направлення вказаних повідомлень.

Отже, враховуючи необхідність витребування доказів та неявку представників відповідача-3 і третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 38, ст. 77, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2, прим. 1) у строк до 08.11.2016 завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо здійснення спірного правочину, а саме, договору купівлі-продажу нежилого приміщення, що укладався на підставі застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя і міститься в іпотечному договорі між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ОТП Капітал" від 13.02.2015 (в тому числі всі документи, які подавалися сторонами для укладення договору);

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, ідентифікаційний код - 21685166) у строк до 08.11.2016 :

- завірену належним чином копію договору наступної іпотеки № РМ-SM003/223/2007 (майнової поруки) від 09.08.2007 та оригінал для огляду;

- завірені належним чином повідомлення іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти договір купівлі-продажу предмету іпотеки,

- докази підтвердження направлення вказаних повідомлень.

3. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну та Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" надати суду витребувані судом відомості.

4. Звернути увагу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни та Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" що відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду є обов'язковими на всій території України.

5. Поставити до відома приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни та Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", що невиконання вимог суду тягне за собою наслідки, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

6. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.11.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

7. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

8. Попередити відповідача-3, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

10. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.