ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/2911/15
За заявою: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2015р. у справі №916/2911/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Одесагаз;

до відповідача: Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення 1 367 594,53 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21/17 від 04.01.2016р.;

від відповідача (заявника): ОСОБА_2 довіреність №б/н від 04.01.2016р.;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2015р. у справі №916/2911/15 позов Публічного акціонерного товариства „Одесагаз задоволено частково; стягнуто з Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства (67667, Одеська область, Біляївський район, селище міського типу Хлібодарське, вул. Маяцька дорога, буд. 22, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) основну заборгованість у розмірі 705 739 /сімсот пять тисяч сімсот тридцять девять/ грн. 58 коп.; 3 % річних у сумі 13 463 /тринадцять тисяч чотириста шістдесят три/ грн. 39 коп.; пеню у сумі 150 000/сто пятдесят тисяч/грн. 00 коп.; інфляційні нарахування у розмірі 400 560/чотириста тисяч пятсот шістдесят/ грн.14 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 27 351/двадцять сім тисяч триста пятдесят одна/грн. 89 коп. В решті позову відмовлено.

Розстрочено виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2015 року по справі № 916/2911/15 наступним чином:

- до 28.11.2015р. 317 440/триста сімнадцять тисяч чотириста сорок/грн. 78 коп.

- до 28.12.2015р. 317 440/триста сімнадцять тисяч чотириста сорок/грн. 78 коп.

- до 28.01.2016р. 317 440/триста сімнадцять тисяч чотириста сорок/грн. 78 коп.

- до 28.02.2016р. - 317 440/триста сімнадцять тисяч чотириста сорок/грн. 77 коп.

27.11.2015р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2015р. видано відповідний наказ.

20.10.2016р. Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства звернулося до господарського суду Одеської області з заявою (вх.ГСОО №2-5576/16), в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2015р. у справі №916/2911/15 шляхом оплати заборгованості відповідно до такого графіку:

- листопад 2016р. - 70 000 грн.;

- грудень 2016р. - 70 000 грн.;

- січень 2017р. -70 000 грн.;

- лютий 2017р. -70 000 грн.;

- березень 2017р. -70 000 грн.;

- квітень 2017р. -70 000 грн.;

- травень 2017р. -70 000 грн.;

- червень 2017р. -70 000 грн.;

- липень 2017р. - 70 000 грн.;

- серпень 2017р. - 70 000 грн.;

- вересень 2017р. - 49 436,10 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на утруднення своєчасного виконання рішення суду у зв'язку з тимчасовим скрутним економічним становищем підприємства

Крім того, у своїй заяві заявник вказує на існування значної заборгованості населення смт. Хлібодарське перед Хлібодарським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, що спричинено низьким рівнем доходу населення країни, який спостерігається останні декілька років, та різким підвищенням росту цін на споживчі товари та послуги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. заяву Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 20.11.2015р. у справі №916/2911/15 було прийнято до розгляду в засіданні суду 31.10.2016р.

31.10.2016р. в засідання суду з'явився представник позивача, який надав суду письмові заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення суду, згідно яких просив суд відмовити відповідачу (заявнику) в задоволенні зазначеної заяви з огляду на її необґрунтованість. Також позивач зазначив, що при прийнятті рішення судом вже було враховано важкий матеріальний стан відповідача, в результаті чого було зменшено штрафні санкції та надано розстрочку виконання рішення суду, але, при цьому, відповідачем рішення суду не виконано, навіть з урахуванням зазначених обставин. Крім того, позивач зазначив про те, що на даний час, ПАТ "Одесагаз" також знаходиться у вкрай важкому фінансово-економічному становищі.

Представник відповідача (заявника) в засіданні суду 31.10.2016р. підтримав викладені у вищезазначеній заяві вимоги, просив суд надати розстрочку виконання рішення згідно із запропонованим графіком.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення представника позивача, а також дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновків про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом п. 7.1.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно з п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен виходити із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній з них.

Як вбачається з поданої заяви та наданих представником відповідача в засіданні суду пояснень, Хлібодарське виробниче управління житлово-комунального господарства, обґрунтовуючи зазначену заяву, вказує на наявне скрутне фінансове становище останнього, наявність заборгованості у населення перед відповідачем за спожиті послуги з надання централізованого опалення, а також наявність арешту коштів, що містяться на усіх рахунках в банківських установах, в тому числі і на рахунку в ГУДКУ в Одеській області та таким чином, на його думку, вказані обставини унеможливлюють отримання фінансової допомоги із бюджету.

Нормами ст.33 ГПК України обовязок доведення обставин, які є підставою для надання розстрочки виконання рішення, покладений на заявника, проте суд вважає, що додані відповідачем (заявником) до заяви докази жодним чином не свідчать ані про фінансовий стан заявника, ані про можливість виконання рішення згідно запропонованого графіку.

До того ж, суд враховує, що згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 09.11.2015р. по справі №916/2911/15 відповідачу - Хлібодарському виробничому управлінню житлово-комунального господарства вже надавалася розстрочка виконання зазначеного рішення, шляхом помісячного погашення останнім заборгованості по визначеному судом графіку в період з 28.11.2015р. до 28.02.2016р.

Таким чином, на момент звернення відповідача до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, останній вже повинен був сплатити на користь позивача заборгованість в повному обсязі.

Більш того, суд зазначає, що відповідач звертався до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення у вересні 2016 року, проте ухвалою суду від 21.09.2016р. в задоволенні зазначеної заяви йому було відмовлено з огляду на необґрунтованість фінансового стану відповідача та ненадання суду доказів щодо можливості виконання рішення у разі надання заявнику такої відстрочки.

З урахуванням викладеного, виходячи із збалансованості інтересів обох сторін, враховуючи матеріальні інтереси кожної із них, приймаючи до уваги, що рішення суду було прийнято ще 09.11.2015р. та відповідачу вже надавалася розстрочка щодо його виконання, а також те, що згідно зазначеного рішення судом було зменшено заявлену до стягнення суму штрафних санкцій, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.11.2015 року у справі №916/2911/15.

Проте суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення повторно із наданням до суду доказів, які підтвердять фінансовий стан відповідача та можливість виконання рішення суду у разі надання йому такої розстрочки.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Хлібодарського виробничого управління житлово-комунального господарства про розстрочку виконання рішення суду від 09.11.2015 у справі №916/2911/15 відмовити.

Суддя Ю.М. Щавинська