ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2016 р. Справа № 902/817/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом:Приватного підприємства "ЛАНГ"

до:Могилів-Подільської міської ради

про визнання права на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ЛАНГ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання права на земельну ділянку, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду 23.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/817/16 з призначенням до розгляду на 13.10.2016 року та зобов'язано сторін надати докази, необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року розгляд справи відкладено на 01.11.2016 року з підстав невиконання відповідачем вимог суду в частині надання доказів та незабезпечення явки уповноваженого представника в засідання суду.

Ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 17.11.2016р.. з підстав невиконання відповідачем вимог суду в частині надання доказів та незабезпечення явки уповноваженого представника в засідання суду.

04.11.2016 року до суду надійшло клопотання № 05-05/116 від 31.10.2016р. за підписом представника ОСОБА_1 міської ради за довіреністю ОСОБА_2, про відкладення розгляду справи, призначеної на 01.11.2016 на 14:30 год. на іншу дату, у зв"язку з хворобою представника та забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Що стосується клопотання в частині відкладення розгляду справи, суд не приймає його до розгляду, оскільки, ухвалою суду від 01.11.2016р. розгляд справи відкладено на 17.11.2016р..

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно з статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається зі змісту службової записки керівника апарату господарського суду Вінницької області від 07.11.2016р. на ім'я головуючого у справі судді Матвійчука В.В., згідно даних Web-програми Бронювання систем відеоконференцзвязку, станом на 07 листопада 2016 р. неможливо забронювати зал ВКЗ Могилів-Подільського міськрайонного суду на 17 листопада 2016 р. на 11.00год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у звязку з заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Крім того, на переконання суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У клопотанні не наведено будь-яких підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Зважаючи на наведене вище, суд відхиляє клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання №05-05/116 від 31.10.2016р. представника ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2 про забезпечення проведення судового засідання у справі № 902/817/16 у режимі відеоконференції.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Горького, 95, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3 - відповідачу (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)