ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2016 р.Справа № 921/529/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення збитків у розмірі 539 734,00 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: не з'явився

Відповідача: Вербіцька Мар'яна Василівна - адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 540 від 27.03.2009р.)

Учасникам судового процесу в судовому засіданні оголошено склад суду та роз'яснено права і обов'язки передбачені статтями 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст.81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть справи: Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення збитків у розмірі 539 734, 00 грн.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 15.09.2016р., який на підставі статті 77 ГПК України з врахуванням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх.№16132 від 12.09.2016р.) відкладався на 29.09.2016р.

29.09.2016 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив суд позов задоволити повністю. Також, через канцелярію суду надав документи, які витребовувались ухвалою суду (вх.№16223 від 14.09.2016р., вх.№16225 від 14.09.2016р.).

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив, витребуваних документів суду не надав. Однак, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №17046) для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.

На задоволення клопотання відповідача (вх. №17046 від 29.09.2016р.), ухвалою суду від 29.09.2016р. розгляд справи відкладався на 18.10.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2016р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог у розмірі 420 749,87 грн. Щодо решти позовних вимог у розмірі 118 984,13 грн визнає та погодилася оплатити в обумовлені з позивачем строки (вх.№ 17946 від 18.10.2016 р.) з підстав, викладених в ній та наданих пояснень в судовому засіданні.

Представник позивача заперечив щодо заяви про зарахування однорідних зустрічних вимог.

Також, представник відповідача подала клопотання про продовження строку розгляду спору (вх.№17972 від 18.10.2016р.).

На задоволення клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи (вх.№17972 від 18.10.2016р.), ухвалою суду від 18.10.2016 року строк розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено на 15 днів.

Відповідно до вимог статті 77 ГПК України у судовому засіданні 18.10.2016р., судом оголошувалась перерва до 04.11.2016р., про що зазначено у формулярі (протоколі) судового засідання.

У судовому засіданні 04.11.2016р. представник відповідача підтримала подану заяву про затвердження мирової угоди від 29.10.2016р. та про припинення провадження у справі №921/529/16-г/3 з підстав, викладених у ній та до якої долучено текст мирової угоди, просила суд затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі у зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено:

Відповідно до статті 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Пунктом 3.19 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), а також вирішуються питання, пов'язані з судовими витратами у справі. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Згідно умов мирової угоди від 29.10.2016р. у справі № 921/529/16-г/3 сторони домовились про наступне:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ідентифікаційний код юридичної особи 37199618, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, в особі т.в.о. директора - заступника директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту і наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.07.2016 року за № 112-п (далі - Позивач, Сторона 1) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, в особі ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (далі - Відповідач, Сторона 2), керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Сторонами своїх зобов'язань, уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по господарській справі № 921/529/16-г/З шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Господарським судом Тернопільської області розглядається справа №921/529/16- г/3, порушена за позовною заявою Позивача до Відповідача про стягнення 539 734,00 грн. збитків за неповернення майна, переданого за договором зберігання №18 від 20.02.2014 року та 8096,01 грн., сплаченого судового збору. Всього на загальну суму 547 830,01 грн.

3. Укладаючи цю мирову угоду, Відповідач повністю визнає і підтверджує, що не повернув майно Позивачу за договором зберігання №18 від 20.02.2014 року, а також визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи та становить:

- сума збитків в розмірі - 539 734 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.;

- витрати Позивача по оплаті судового збору в сумі 8096,01 (вісім тисяч дев'яносто шість тисяч) грн. 01 коп.

4. У свою чергу Позивач визнає заявлені в ході судового розгляду справи зустрічні однорідні вимоги Відповідача відповідно до заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 420 749, 87 грн.

5. Сторони домовилися, що сума збитків за неповернення майна за договором зберігання в розмірі 539 734,00 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривень 00 копійок відповідно зменшилась на суму 420 749,87 грн. згідно з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог.

6. Сторони домовилися, що остаточна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за неповернення майна за договором зберігання в результаті здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог становить 118 984,13 гривень.

7. Сторони дійшли згоди, що сплачений судовий збір за подання даного позову Позивачем у розмірі 8096,01 відшкодовує Відповідач.

8. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 127 080,14 гривень, які Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача протягом 14-ти календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом.

9. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

12. У зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, Сторони вважають спір у справі №921/529/16-г/3 повністю вичерпаним.

13. У відповідності до положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди Сторін, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі №921/529/16-г/З.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. В разі будь-якого невиконання чи неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, визначених даною угодою, Позивач вправі, на підставі даної мирової угоди, звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби за примусовим стягненням з Відповідача залишку несплаченої заборгованості згідно п. 8 даної мирової угоди.

16. У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Господарського суду Тернопільської області, така ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох календарних років з моменту її прийняття.

17. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для господарського суду Тернопільської області.

18. Реквізити і підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

07400, вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область

Код

р/р 4901, Банк ПАТ "Платинум Банк", м. Київ, МФО 380388

Т.в.о. директора - заступника директора ОСОБА_4

(підпис та печатка)

ВІДПОВІДАЧ

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в особі ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

(підпис та печатка)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судом з'ясовано, що: сторонами у справі шляхом взаємних уступок і погоджень досягнуто згоди по врегулюванню спору в добровільному порядку, укладено мирову угоду, дана мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову у справі №921/529/16-г/3 і не виходить за її межі, містить всі необхідні умови у тому числі умови про розмір і строки виконання обов"язків сторін, які є обов'язковими для даного виду угоди, її підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками юридичних осіб, а тому мирова угода підлягає затвердженню судом в редакції, викладеної у відповідній заяві.

При цьому, суд роз'яснив присутнім представникам сторін наслідки вчинення такої процесуальної дії як укладення мирової угоди та затвердження її судом, та представники сторін у судовому засіданні підтвердили, що розуміють та погоджуються з наслідками укладення мирової угоди, та підтримують її.

Також суд перевірив та встановив, що у осіб, які заявили про затвердження мирової угоди та підписали мирову угоду є повноваження на вчинення цих дій, та що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін у справі щодо предмету спору.

У мировій угоді сторони також узгодили питання розподілу суми судового збору.

Відповідно до пункту 7 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Оскільки судом затверджено мирову угоду, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до пункту 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначається, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством (статтею 86 Господарського процесуального кодексу та статтею 18 названого Закону) ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Пунктом 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р. зазначено, що у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 4 ст. 22, ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1) Затвердити мирову угоду від 29 жовтня 2016р. у справі № 921/529/16-г/3 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №921/529/16-г/3

м.Київ "29" жовтня 2016 року

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ідентифікаційний код юридичної особи 37199618, місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, в особі т.в.о. директора - заступника директора ОСОБА_4, діючого на підставі Статуту і наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.07.2016 року за № 112-п (далі - Позивач, Сторона 1) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, в особі ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (далі - Відповідач, Сторона 2), керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Сторонами своїх зобов'язань, уклали дану мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по господарській справі № 921/529/16-г/З шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Господарським судом Тернопільської області розглядається справа №921/529/16- г/3, порушена за позовною заявою Позивача до Відповідача про стягнення 539 734,00 грн. збитків за неповернення майна, переданого за договором зберігання №18 від 20.02.2014 року та 8096,01 грн., сплаченого судового збору. Всього на загальну суму 547 830,01 грн.

3. Укладаючи цю мирову угоду, Відповідач повністю визнає і підтверджує, що не повернув майно Позивачу за договором зберігання №18 від 20.02.2014 року, а також визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах справи та становить:

· сума збитків в розмірі - 539 734 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 00 коп.;

· витрати Позивача по оплаті судового збору в сумі 8096,01 (вісім тисяч дев'яносто шість тисяч) грн. 01 коп.

4. У свою чергу Позивач визнає заявлені в ході судового розгляду справи зустрічні однорідні вимоги Відповідача відповідно до заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 420 749, 87 грн.

5. Сторони домовилися, що сума збитків за неповернення майна за договором зберігання в розмірі 539 734,00 (п'ятсот тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять чотири) гривень 00 копійок відповідно зменшилась на суму 420 749,87 грн. згідно з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог.

6. Сторони домовилися, що остаточна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за неповернення майна за договором зберігання в результаті здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог становить 118 984,13 гривень.

7. Сторони дійшли згоди, що сплачений судовий збір за подання даного позову Позивачем у розмірі 8096,01 відшкодовує Відповідач.

8. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 127 080,14 гривень, які Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача протягом 14-ти календарних днів з дати затвердження цієї мирової угоди судом.

9. Ця мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження.

10. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам.

12. У зв'язку з укладенням цієї мирової угоди, Сторони вважають спір у справі №921/529/16-г/3 повністю вичерпаним.

13. У відповідності до положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди Сторін, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі №921/529/16-г/З.

14. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. В разі будь-якого невиконання чи неналежного виконання Відповідачем своїх зобов'язань, визначених даною угодою, Позивач вправі, на підставі даної мирової угоди, звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби за примусовим стягненням з Відповідача залишку несплаченої заборгованості згідно п. 8 даної мирової угоди.

16. У разі затвердження цієї мирової угоди ухвалою Господарського суду Тернопільської області, така ухвала, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох календарних років з моменту її прийняття.

17. Ця мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для господарського суду Тернопільської області.

18. Реквізити і підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

07400, вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область

Код

р/р 4901, Банк ПАТ "Платинум Банк", м. Київ, МФО 380388

Т.в.о. директора - заступника директора ОСОБА_4

(підпис та печатка)

ВІДПОВІДАЧ

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 в особі ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_5

(підпис та печатка)

2) Провадження у справі № 921/529/16-г/3 припинити.

3) Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження".

4) Ухвала набирає законної сили з дня її винесення - 04.11.2016 р.

5) Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом трьох років - по 04.11.2019 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", 07400, вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, ідентифікаційний код 37199618.

Боржником за цією ухвалою є Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1 область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець