ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа № 914/2152/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Черменєвій В.С.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до Відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 13», м.Львів

про стягнення заборгованості

ціна позову: 300920,71 грн.

Представники:

Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 17.08.2016р. б/н);

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 13» про стягнення 237416,67 грн. суми боргу зі сплати орендної плати, 57126,60 грн. пені, 6377,44 грн. трьох відсотків річних. Ціна позову: 300920,71 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 18.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні на 30.08.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, викладених в ухвалах Господарського суду Львівської області від 30.08.2016р., від 20.09.2016 року та від 03.10.2016 року, зокрема у зв'язку із неявкою повноважного представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвал суду у справі, зокрема щодо подання відзиву на позовну заяву.

Впродовж розгляду справи представникам Сторін по явці оголошено права і обов'язки, визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Крім того, в ухвалах Господарського суду Львівської області по даній справі, які оголошувались чи скеровувались Сторонам, в тому числі Відповідачу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області, наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та письмові повідомлення про оголошення ухвал про відкладення розгляду справи) зазначено, що права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання з'явилась, подала заяву вх.№5074/16 про відмову від позову, в якій, серед іншого, зазначила, що їй відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Відповідач явку особисто чи повноважного представника в судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідачем 21.10.2016р. за вх.№42112/16 подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів згідно опису; клопотання оглянуто, оголошено та задоволено.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобов'язувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Впродовж розгляду справи в судових засіданнях суд оглянув оригінали документів, долучених до матеріалів справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників Сторін, суд встановив наступне.

12.04.2015 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Позивач, Орендодавець) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 13» (Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди будівельної та іншої спецтехніки №02/04/15 (Договір), за умовами якого (п.п. 1.1.-1.3.) Орендодавець надав Орендареві за плату у тимчасове володіння і користування (оренду) без надання послуг з управління та технічної експлуатації кран КБ-405, заводський №543-2А, 1985 року випуску, який належить Орендодавцю на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 10.09.2015 року №10/03-15 для використання за призначенням: для виконання робіт на будівництві житлового будинку по вул.Пулюя, 34 у м.Львові.

Згідно пункту 1.4. Договору техніка передається Орендодавцем Орендарю за Актом приймання-передачі за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 34.

Пунктом 2.1. Договору Сторонами погоджено, що Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань за ним.

Відповідно до пункту 2.2. Договору передача техніки Орендарю та її повернення Орендодавцю підтверджується складанням Актів приймання-передачі, що підписуються уповноваженими представниками Сторін.

Пунктами 3.2.1 та 3.2.2. Договору встановлено зобов'язання Орендаря прийняти техніку від Орендодавця за актом приймання-передачі, складеним уповноваженими представниками Сторін, який є невід'ємною частиною Договору, а також своєчасно сплачувати орендну плату за користування технікою.

Згідно пунктів 4.1. та 4.2. Договору орендна плата за цим Договором становить 27500,00 грн. за місяць і нараховується з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі техніки та/або у разі необхідності проведення монтажу та пусконалагоджувальних робіт, з моменту готовності техніки до її використання у відповідності до призначення, вказаного у п.1.2. Договору.

Відповідно до п.4.3. Договору орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 15 числа кожного місяця шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця.

За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України (п. 5.1. Договору).

Згідно п.5.2. Договору у разі невнесення Орендарем орендної плати у встановлений Договором термін, Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню за кожен день прострочення у розмірі 1 відсоток від розміру платежу, що підлягає оплаті за відповідний розрахунковий період.

Пунктами 7.1. та 7.2. Договору Сторонами погоджено, що Всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути між Сторонами з питань, які не знайшли свого вирішення в тексті Договору, будуть вирішуватись шляхом переговорів на підставі чинного законодавства України. У разі неможливості врегулювати спірні питання в процесі переговорів, спори вирішуються в судовому порядку, згідно чинного законодавства України.

Пунктом 9.1. Договору Сторонами встановлено, що Договір вступає в дію з дати його укладення обома Сторонами і діє до 31.12.2015 року.

Відповідно до пункту 9.3. Договору закінчення строку його дії не звільняє жодну із Сторін від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії Договору.

Вказаний Договір підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток Сторін Договору.

На виконання умов укладеного між Сторонами Договору Позивач за Актом приймання-передачі будівельної техніки від 12.04.2015 року передав, а Відповідач прийняв у строкове платне користування баштовий кран КБ-405-2А, заводський №543, 1985 року випуску. Вказаний підписано повноважними представниками та завірено відтисками печаток Сторін Договору.

В подальшому, у зв'язку із неналежним виконанням Відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань зі сплати орендної плати за період з квітня 2015 року по грудень 2015 року включно, Позивач звертався до Відповідача Претензією від 28.05.2016 року №1 із вимогою про оплату суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 237000,67 грн. Відповідачем вказану Претензію залишено без відповіді та реагування. Належним чином завірена копія Претензії та доказів її скерування на адресу Відповідача в матеріалах справи.

Як зазначалось вище, 25.10.2016р. Позивачем за вх.№5074/16 подано заяву про відмову від позову, в якій, серед іншого, зазначила, що їй відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.4.1 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова), що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції (п.3.10 Постанови).

Згідно з частиною четвертою статті 78 ГПК господарський суд виносить ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, а відповідно до частини п'ятої цієї ж статті приймає рішення про задоволення позову у разі визнання його відповідачем. Проте суд, який вирішує спір, не зв'язаний заявами позивача про відмову від позову, зменшення розміру позовних вимог та відповідача - про визнання позову. На підставі частини шостої статті 22 ГПК у разі, якщо відповідні дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси (у тому числі юридичної чи фізичної особи, яка не є учасником даного судового процесу), спір підлягає вирішенню по суті згідно з вимогами чинного законодавства (п.3.12 Постанови).

У випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб (п.4.6 Постанови).

При цьому суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази того, що відмова Позивача від позову суперечить законодавству чи порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З врахуванням вищенаведеного суд зазначає про наявність правових підстав для прийняття відмови Позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Судом роз'яснено представнику Позивача правові наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтями 22 та 80 ГПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 22, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя Фартушок Т. Б.