overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 924/996/16

за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до 1. Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ

2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Тімірязєвський", м. Кам"янець-Подільський

про визнання недійсним договору

Суддя Смаровз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №220/797/д від 30.12.15р.;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився;

прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор військової прокуратури Хмельницького гарнізону.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір про організацію спорудження багатоповерхового житлового будинку та виконання функцій замовника будівництва № 1 від 23.02.2016р., укладеного між ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Тімірязєвський".

У зв"язку із неявкою у судове засідання представників відповідачів та необхідністю подання додаткових доказів по справі розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/996/16 відкласти на 12:00 год. "16" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, з. № 326.

Зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 12.10.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим. (рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - відповідачу -1 (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Ребета, 6); 3 - відповідачу -2 (32300, м. Кам"янець-Подільський, вул. Драгоманова, 9, кім. 302).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 924/1030/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 5751,36 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Стороженко Ю.В. - за довіреністю від 04.01.2016 р. №5/02

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 5751,36 грн., з яких 4000,00 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання, що виникла у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку з оплати послуг за договором від 10.05.2011 р. №2804/819 за період 01.11.2014 р. - 01.09.2016 р., 204,47 грн. 3% річних, 1546, 89 грн. інфляційних втрат. При цьому посилається на положення ст. ст. 173-175, 193, 198, 231, 232 ГК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України.

Повноважний представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 4000,00 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання з 01.11.2014 р. по 01.09.2016 р., 204,45 грн. 3% річних, 1520,18 грн. інфляційних нарахувань. Оскільки подана заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, вона приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "10" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, докази щодо оплати відповідачем послуг, письмові пояснення щодо стану заборгованості, заявленої до стягнення, на час вирішення спору.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати послуг.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5), 3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1). 3 - рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/1262/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю прокурора Зубенко В.С. за посвідченням, представників: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 керівник, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства "Агро -ОСОБА_3" про стягнення 26 293 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 26 293 грн. 21 коп. за договором про надання фінансової підтримки №17/2801400 від 29.11.2011року,з яких: 20000,00грн. заборгованості по несвоєчасному поверненню допомоги, 1473,22грн. інфляційних, 559,29грн.- 3% річних та 4261,2грн. пені.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, вказаних у позові.

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, однак надав до суду пояснення в якому просить реструктуризувати борг перед фондом та перенести його на 2017 рік, у звязку зі скрутним становищем в господарстві.

Суд заслухавши пояснення представників сторін вважає необхідним розгляд справи відкласти, надавши відповідачу час підготувати докази та рішення до наданого ним пояснення.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у відповідача докази на підтвердження скрутного фінансового становища та підстави розстрочення виконання рішення.

Визнати явку в судове засідання представників сторін обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1081/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " Ворнер Мьюзік Україна" приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 14 500,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 14 500,00грн. за порушення майнових авторських прав.

Представник позивача позов підтримала повністю.

Представник відповідача подав до суду пояснення, в якому зазначив, що відповідач займається тільки приготуванням їжі та напоїв у закладі, за організацію роботи закладу не відповідає, тому просить припинити провадження у справі.

Суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 11год. 00 хв. 07 листопада 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Витребувати у відповідача докази на підтвердження його заперечень проти позову.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/4872/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

при секретарі судового засіданні: Погорєлова Ю.А.

від позивача: Труфанова О.С. представник, довіреність №47-К-О від 11.01.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник, довіреність №2482 від 17.10.2016 р.;

Представник ваідповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року у справі № 904/4872/16

за позовом ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ТОВ "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Бережани, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 102 171,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016р. представник відповідача-1 в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 31.10.2016р. від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання, продовжити строк вирішення спору на 15 днів ( п.3 ст.69 ГПК України) до 16.11.2016р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 16.06.2016р.;

2. Розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року відкласти на 07.11.2016р. на 14:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №925/895/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Ворнер Мьюзік Україна", м.Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Свидівок Черкаського району

про виплату компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 набрали чинності «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Ст.21 Закону України №1402-VIII, який набрав чинності із 30.09.2016 визначає, що місцевими господарськими судами є окружні господарські суди.

Перехідні положення Закону №1402-VIII не містять норми про те, що господарські суди областей продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності окружного господарського суду.

П.33 Перехідних положень Законопроекту 5180 «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що: у розділі ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст.545):

а) пункт 3 після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту: "Господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію"

Наразі проект закону № 5180 не прийнятий.

За аналогічних обставин Вища рада юстиції, 20.10.2016 прийняла Рішення № 3017/0/15-16, яким продовжила свою діяльність без ухвалення Закону «Про Вищу раду правосуддя», зокрема з тих мотивів, що норми Конституції України є нормами прямої дії (частина друга статті 8 Конституції) з метою безперервного виконання Вищою радою юстиції конституційних повноважень та повноважень, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до ухвалення Верховною Радою України Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Враховуючи правову позицію Вищої ради юстиції про необхідність застосування норм Конституції України, як норми закону прямої дії, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. "17" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня судового засідання сторонам подати в суд раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 925/1009/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТРЕЛЛА-Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 2/37, к. 4

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Черкаська продовольча компанія», м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 28.10.2016р. до 15:00 год. 31.10.2016р.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про стягнення з відповідача 144352,73 грн. заборгованості та санкцій за договором поставки від 25.05.2015р. №25.

Представник позивача подав у засідання суду 28.10.2016р. заяву про зменшення вимог на 100000 грн., оскільки гроші були сплачені боржником після порушення провадження у справі. Заяву відповідно до приписів ст. 22 ГПК України прийнято судом до розгляду.

Представник позивача в засідання суду подав заяву про відмову від позову та про стягнення судового збору, оскільки основний борг повністю погашено. Заяву прийнято судом.

Представник відповідача заяву про відмову від позову підтримав. Погодився на сплату судового збору.

Згідно пункту 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, відповідно відмова позивача від позову підлягає прийняттю судом.

У звязку з відмовою позивача від позову в ході розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити і судові витрати покласти на відповідача.

Повторне звернення з позовом з цим же предметом і з цих же підстав не допускається.

Відповідно положень ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача повністю. Належить стягнути на користь позивача 2165,30 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 78, 80 п. 4 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження справі припинити.

Стягнути з відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Черкаська продовольча компанія», м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1, , номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТРЕЛЛА-Україна», м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 2/37, к. 4, , номер рахунку в банку невідомий

2165,30 грн. судового збору.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому Законом порядку.

Суддя Г.М. Скиба
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2016 р. Справа № 906/1359/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 підприємства "Торгімпекс" на рішення господарського суду Житомирської області від 11.10.16 р. у справі № 906/1359/15

за позовом Приватне підприємство "Торгімпекс"

до Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації

про стягнення 746738,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 925/1024/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АМАКО УКРАЇНА» про визнання кредитором

у справі № 925/1024/16

за заявою голови ліквідаційної комісії виробничого сільськогосподарського кооперативу "Міжгір'я"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Іванюка Олександра Миколайовича.

31.10.2016 року від ТОВ «АМАКО УКРАЇНА» надійшла заява про визнання кредитором на суму 4 084 527,90 грн. та включення до реєстру вимог кредиторів.

Заява підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1100 годину 29 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та заявника.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа №925/1879/15

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕЙС" про стягнення 1071310,52грн.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 р. провадження у даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

31 травня 2016 року було повторно направлено матеріали справи до експертної установи та покладено обов'язок оплати вартості експертизи на позивача .

До суду із експертної установи надійшли матеріали справи у зв'язку із неможливістю надання висновку експерта судової будівельно - технічної експертизи.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 45-24-38.

Визнати явку у судове засідання представників сторін обов'язковою.

СУДДЯ К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/1135/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор;

від позивача не зявились;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка"

про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вербівської сільської ради до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота рибка" про внесення змін до договору оренди землі та відшкодування судових витрат.

17.10.2016 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15 листопада 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2016 року.

3. Явку у судове засідання прокурора та представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 04/5026/803/2012

вх. № 22002/16 від 31.10.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в

Жашківському районі

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ -

Жашківський цукровий завод"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А., подано до суду заяву від 28.10.2016 №02-05/317 з вимогами про вжитя заходів забезпечення позову, а саме накладення заборони відчуження нерухомого майна за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8 та Черкаська область, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7.

28.09.2016 за № 04/5026/803/2012/9683/2016 на запит № 09-16/4159/16 від 19.09.2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про розгляд заяви боржника від 28.10.2016 №02-05/317 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

2