ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа № 18/1247/12
за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, проспект Московський, 60 , (згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. заявника замінено на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, ))

до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м.Полтава, вул. Гайового, 30 ,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

За участю представників:

від кредиторів, заявників:

- ПрАТ "НДІ "Техностандарт" - ОСОБА_2 (керівник), виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 06.09.2016р., паспорт серії КН № 544782, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 25.12.1997р.;

- ВВД ФСС від НВВ та ПЗ у м. Полтаві - ОСОБА_3, довіреність від 03.10.2016р.

від боржника: не з"явився

розпорядник майна боржника: арбітражний керуючий ОСОБА_4

В порядку ст. 44 ГПК України в судовому засіданні присутній представник Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" ОСОБА_5 (без доручення).

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду ( див. п.4.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011 № 11) ... ухвали зі справ про банкрутство , в яких вирішуються питання по суті ( про визнання або відмову у визнанні вимог кредиторів, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, тощо ) фактично є рішеннями суду .

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Розглядається справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м. Полтава (надалі в тексті - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - боржник), порушена з заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків (згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 30.10.2013 р. заявника замінено на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" (83017, м. Донецьк, б. Шевченка, б, 27, )) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

а також подані в межах даної справи:

- клопотання ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 17.02.2014 р., б/н (вх. №1952 від 17.02.2014р.) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов"язків розпорядника майна боржника;

- заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 10.10.2014р. за № 10/10/14/1 (вх. № 13666 від 17.10.2014р. - а.с. 119-126 т. 39) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 30.10.2014р., б/н (вх. № 14445 від 31.10.2014р. - а.с. 24-27 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідного інституту "Техностандарт" від 31.10.2014р., б/н (вх. № 14446 від 31.10.2014р. - а.с. 2-11 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8;

- спільне клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ " та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" від 06.04.2016р., б/н (вх. № 4795 від 15.04.2016р. - а.с. 77-92 т. 48 ) про заміну кредитора у справі;

- клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" від 15.06.2016р. б/н (вх. № 7892 від 22.06.2016р. - а.с. 73-132 т. 49) про заміну кредитора у справі;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_9Г від 15.06.2016р. за вих. № 01-01/15-06/03 (вх. № 7691 від 16.06.2016р. - а.с. 1-67 т. 49) про призначення розпорядником майна боржника;

- заява Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вх. № 8219 від 02.07.2016р. - а.с. 16-24 т. 50) про заміну кредитора у справі;

- заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_10 Інжинірінг" від 26.08.2016р. б/н (вх. № 10638 від 26.08.2016р. - а.с. 195-199 т.50) про заміну кредитора у справі;

- заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_10 Інжинірінг" від 16.09.2016р. б/н (вх. № 11641 від 20.09.2016р. - а.с. 204-208 т.50) про заміну кредитора у справі;

- заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" від 31.08.2016р. б/н (вх. № 11640 від 20.09.2016р. - а.с. 209-216 т.50) про заміну кредитора у справі.

Учасники у справі про банкрутство належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується залученими до матеріалів справи:

- повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення - копії ухвали суду від 21.09.2016р.;

- копіями ухвали суду від 21.09.2016р. з поштовими повідомленнями та конвертами, які повернуто підприємством зв"язку до господарського суду з посиланням на закінчення терміну зберігання.

- відміткою на звороті у лівому нижньому куті ухвали господарського суду від 21.09.2016р., де проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника , яким вона здійснена. Відмітка на наявному в матеріалах справи процесуальному документі (ухвалі господарського суду від 21.09.2016р.) оформлена відповідно до вимог п.2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України (погоджена Вищим господарським судом України листом від 19 лютого 2013 року № 01-17/315/384/13; затверджено наказом Державної судової адміністрації України 20 лютого 2013 року № 28 ), а тому, є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа всім учасникам провадження у справі про банкрутство (див. п. 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 ( зі змінами і доповненнями)) .

Також, ухвала господарського суду Полтавської області від 21.09.2016р. по даній справі розміщена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин. Отже, учасники у справі про банкрутство були обізнані про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" та Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут "Техностандарт" надійшли клопотання (вх. № 13298 від 28.10.2016р., вх. № 13448 від 01.11.2016р. про відкладення розгляду клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" від 15.06.2016р. про заміну кредитора у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9725/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідного інституту "Техностандарт" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" про визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 11.04.2016р. № 11/04-ЕВ.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" надійшло клопотання (вх. № 13449 від 01.11.2016р.) про відкладення розгляду справи, яке вмотивоване тим, що на даний час здійснюється апеляційний перегляд рішення господарського суду м. Києва від 12.09.2016р. у справі № 910/9725/16, предметом позовних вимог у якій є визнання недійсним Договору про відступлення права вимоги від 11.04.2016р. № 11/04-ЕВ, укладеного між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Європа - Факторинг" і який покладено в основу обґрунтування клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід Фінанс" про заміну кредитора у справі про банкрутство № 18/1247/12.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ " та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" надійшло спільне пояснення по справі (вх. № 12692 від 17.10.2016р.).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_10 Інжинірінг" надійшла заява (вх. № 13447 від 01.11.2016р.), в якій заявник зазначає про підтримання поданої ним заяви від 16.09.2016р. про заміну кредитора у справі № 18/1247/12 та просить суд вказану заяву розглянути в судовому засіданні 01.11.2016р. за відсутності свого представника.

Зазначені документи залучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, суд встановив:

15.04.2016р. до господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" надійшло спільне клопотання від 06.04.2016р., б/н (вх. № 4795 від 15.04.2016р. - а.с. 77-92 т. 48 ) про заміну кредитора у справі, відповідно до якого заявники просять суд: розглянути дане клопотання без участі їх представників; включити грошові вимоги (кредиторські вимоги) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" як правонаступника в сумі 1 032 128,18грн. до реєстру вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод" замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ"; вважати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" правонаступником та новим кредитором по відношенню до боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" щодо грошових вимог по сплаті останнім суми в розмірі 1 032 128,18грн. замість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ"; зобов"язати боржника - ПАТ "Тепловозоремонтний завод" сплатити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" суму в розмірі 1 032 128,18грн. Зазначене клопотання вмотивоване тим, що на підставі Договору про відступлення права вимоги від 10.07.2014р. № 10/07 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" набуло права вимоги до боржника в розмірі 1 032 128,18грн., визнаних згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 14.03.2014р. у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Представник заявників в судовому засіданні 21.07.2016р. заявлені вимоги підтримував, на їх задоволенні наполягав.

Присутні в судовому засіданні учасники у справі про банкрутство щодо зазначеного клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" про заміну кредитора у справі не заперечують.

При розгляді зазначеного клопотання судом прийнято до уваги наступне.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.03.2014 р. у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" (попереднє найменування - ВАТ "Тепловозоремонтний завод") визнано кредиторські вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" ( код ЄДРОПУ 33600108) в сумі 1 032 128,18грн., з яких 1 030 981,18грн. - заявлені вимоги та 1 147,00грн. - судовий збір.

Зазначена ухвала суду учасниками у справі про банкрутство не оскаржувалась і є чинною на даний час.

В подальшому, згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. (а.с. 46-73 т. 40), затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Тепловозоремонтний завод", до якого включено кредиторські вимоги в т.ч. і ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" (код ЄДРОПУ 33600108) в сумі 1 032 128,18грн., з яких :

984 437, 19 грн. (вимоги включено до четвертої черги) ;

46 543, 99 грн. - пеня (вимоги включено до шостої черги);

1 147,00грн. - судовий збір (вимоги включено до першої черги).

За результатами перегляду в апеляційному та касаційному порядках ухвала господарського суду Полтавської області від 31.10.2014р. в цій частині залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2014р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ" (за умовами договору - Первісний кредитор) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" (за умовами договору - Набувач або Новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги за № 10/07 (а.с. 79-81 т. 48), відповідно до умов якого Первісний кредитор передає, а Набувач (Новий кредитор) приймає на себе права вимоги до ПАТ "Тепловозоремонтний завод" () щодо виконання останнім грошових зобов"язань згідно п.п. 1.1, 1.2 Статті 1 цього Договору в розмірі 1 032 128,18грн., визнаних згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 14.03.2014р. у справі № 18/1247/12 (див. п. 1.2., п. 1.3. Статті 1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Статті 3 Договору вартість права вимоги виконання грошових зобов"язань , що передаються (відступаються) Первісним кредитором та приймаються Набувачем (Новим кредитором) згідно статті 1 цього Договору , а також порядок розрахунків, визначаються сторонами в Додатку № 1 , що є невід"ємною частиною цього Договору.

В Додатку № 1 від 10.07.2014р. до Договору про відступлення права вимоги від 10.07.2014р. № 10/07 (а.с. 191-192 т. 50) сторони погодили, що вартість права вимоги у повному обсязі підлягає оплаті Набувачем (Новим кредитором) на користь Первісного кредитора протягом 20 календарних днів після фактичного отримання Набувачем (Новим кредитором) від боржник - ВАТ "Тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ 1392568), іншої уповноваженої особи, державної виконавчої служби або у інший законний спосіб повної вартості права вимоги, що відступлено згідно Договору. У випадку надходження грошових коштів до Набувача (Нового кредитора) в якості оплати вартості права вимоги не у повній сумі, а частково, сторони дійшли згоди, що оплата Первісному кредитору буде відбуватися у 20-денний календарний строк з моменту отримання Набувачем (Новим кредитором) такої частини коштів та пропорційно, в залежності від розміру повної вартості права вимоги.

Відповідно до п. 3.2 Статті 3 Договору про відступлення права вимоги від 10.07.2014р. № 10/07 цей Договір вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Уступка вимоги за цим Договором вважається здійсненою Первісним кредитором , а права вимоги відповідно, вважаються такими, що перейшли до Набувача (Нового кредитора) з моменту укладання сторонами цього договору.

Дослідвши матеріали справи суд встановив, що до клопотання про заміну кредитора заявниками надано належні докази, які підтверджують факт набуття ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" права вимоги до боржника у сумі 1 032 128,18грн., визнаних згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 14.03.2014р. у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод".

Докази направлення боржником будь-яких заперечень до зазначеного Договору про відступлення права вимоги в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що діяла на час порушення провадження у даній справі) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобов'язанні встановлені ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), в силу якої кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку третьою особою.

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов'язується або не зобов'язується їх оплатити.

Згідно із ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦКУкраїни встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 р. "Про судову практику у справах про банкрутство" зазначено, що ст. 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Отже, умовами укладеного Договору про відступлення права вимоги від 10.07.2014р. № 10/07, у боржника не виникає нових зобов'язань, а відбувається заміна кредитора у зобов'язанні, що не суперечить приписам ст. ст. 512, 514 ЦК України.

В межах справи про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" вимоги нового кредитора обмежуються сумою кредиторських вимог та всіма правами кредитора у справі про банкрутство, тобто жодним чином не збільшується обсяг вимог до боржника, та відповідно не порушуються його права.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

В п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз"яснено, що статтею 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України).

Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що перехід прав кредитора іншій особі згідно Договору про відступлення права вимоги від 10.07.2014р. № 10/07 був оформлений у порядку, передбаченому діючим законодавством України, суд дійшов висновку про можливість задоволення спільного клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ " та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" від 06.04.2016р., б/н (вх. № 4795 від 15.04.2016р. ) про заміну кредитора у справі та необхідність здійснення заміни кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство ПАТ "Тепловозоремонтний завод" - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ " (код ЄДРОПУ 33600108) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ).

Одночасно суд зауважує, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до конкурсних кредиторів відносяться кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника. Отже, якщо вимоги первісного кредитора є конкурсними, то, відповідно, і вимоги нового кредитора за договором відступлення права вимоги є конкурсними.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин, що мають значення для належного розгляду справи, а також поданих в межах даної справи решти заяв та клопотань, суд вважає за необхідне їх розгляд в даному судовому засіданні відкласти.

Керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1, 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільне клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ " та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" від 06.04.2016р., б/н (вх. № 4795 від 15.04.2016р. ) про заміну кредитора у справі - задовольнити.

2. Замінити кредитора у справі № 18/1247/12 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН ІНВЕСТ " (код ЄДРОПУ 33600108) на ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технотранс" (04070, м. Київ, вул. Спаська, 11, ).

3. Відкласти розгляд справи, а також, поданих в межах даної справи:

- клопотання ПАТ "Тепловозоремонтний завод" від 17.02.2014 р., б/н (вх. №1952 від 17.02.2014р.) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов"язків розпорядника майна боржника;

- заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 10.10.2014р. за № 10/10/14/1 (вх. № 13666 від 17.10.2014р. - а.с. 119-126 т. 39) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_7 від 30.10.2014р., б/н (вх. № 14445 від 31.10.2014р. - а.с. 24-27 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника ;

- клопотання Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідного інституту "Техностандарт" від 31.10.2014р., б/н (вх. № 14446 від 31.10.2014р. - а.с. 2-11 т. 40) про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_8;

- клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Схід - Фінанс" від 15.06.2016р. б/н (вх. № 7892 від 22.06.2016р. - а.с. 73-132 т. 49) про заміну кредитора у справі;

- клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_9Г від 15.06.2016р. за вих. № 01-01/15-06/03 (вх. № 7691 від 16.06.2016р. - а.с. 1-67 т. 49) про призначення розпорядником майна боржника;

- заяви Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вх. № 8219 від 02.07.2016р. - а.с. 16-24 т. 50) про заміну кредитора у справі;

- заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_10 Інжинірінг" від 26.08.2016р. б/н (вх. № 10638 від 26.08.2016р. - а.с. 195-199 т.50) про заміну кредитора;

- заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_10 Інжинірінг" від 16.09.2016р. б/н (вх. № 11641 від 20.09.2016р. - а.с. 204-208 т.50) про заміну кредитора у справі;

- заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" від 31.08.2016р. б/н (вх. № 11640 від 20.09.2016р. - а.с. 209-216 т.50) про заміну кредитора у справі.

на 07.12.2016р. на 10 год. 00хв.

4. Явку в судове засідання розпорядника майна визнати обов'язковою. Явка в судове засідання решти учасників у справі про банкрутство не є обов"язковою.

5. Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідному інституту "Техностандарт" у строк до 06.12.2016р. надати суду:

- письмові відомості про результати розгляду справи № 910/9725/16 (документальні докази набрання рішенням суду законної сили).

6. Полтавському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у строк до 06.12.2016р. надати суду:

- документальні докази правонаступництва прав та обов'язків попереднього органу Пенсійного фонду.

7. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_10 Інжинірінг" у строк до 06.12.2016р. надати суду:

- оригінали договорів доданих до заяв від 26.08.2016р. б/н (вх. № 10638 від 26.08.2016р.), від 16.09.2016р. б/н (вх. № 11641 від 20.09.2016р.) про заміну кредитора у справі (для огляду в судовому засіданні);

- документальні докази заміни обтяжувача у відповідних державних реєстрах обтяжень.

8. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОХОРОННЕ АГЕНСТВО СПЕЦ-ОХОРОНСЕРВІС" у строк до 06.12.2016р. надати суду:

- оригінали договорів доданих до заяви від 31.08.2016р. б/н (вх. № 11640 від 20.09.2016р.) про заміну кредитора у справі;

- документальні докази заміни обтяжувача у відповідних державних реєстрах обтяжень.

9. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, особам, які звернулись із заявами та клопотаннями в межах даної справи.

Повний текст ухвали складено 02.11.2016р.

Суддя О.О. Ореховська