КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/11164/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2016 (повне рішення складено 11.10.2016)

у справі № 910/11164/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом громадської організації "Корчувате-наш дім" та

Національного природного парку "Голосіївський"

до Київської міської ради та

товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд"

третя особа-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів - Міністерство екології та природних ресурсів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів - Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд"

третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

третя особа-4, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища

за участі прокуратури міста Києва

про визнання договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі №910/11164/16 в задоволені позовних вимог Громадської організації "Корчувате-наш дім" відмовлено повністю. В задоволені позовних вимог Національного природного парку "Голосіївський" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1), укладений 28.10.2010 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" за реєстровим номером 79-6-00791, відмовлено у зв'язку із застосуванням наслідків спливу строку позовної давності. В задоволені позову Національного природного парку "Голосіївський" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) державі в особі Національного природного парку "Голосіївський", якому вона передана у постійне користування, відмовлено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.07.2008, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00632. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.10.2010 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд", зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 79-6-00791, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Демяненко Т.М. Судові витрати покладено на позивачів.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду заступник прокурора міста Києва звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 у справі №910/11164/16 в частині відмови у задоволенні позову громадської організації "Корчувате-наш дім" та прийняти в цій частині нове, яким позов задовольнити. В іншій частині рішення залишити без змін.

Разом з цим, у разі, якщо у провадженні апеляційної інстанції вже знаходиться апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу чи рішення і ця друга скарга підлягає розглядові, апеляційний господарський суд приймає її до спільного розгляду з раніше поданою і прийнятою до провадження скаргою, про що виносить відповідну ухвалу (аналогічна позиція викладена в абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Оскільки в провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 910/11164/16 (прийнята до провадження ухвалою від 31.10.2016), апеляційна скарга прокуратури міста Києва підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою відповідача-2.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 910/11164/16 прийняти до провадження.

2.Об'єднати в одне апеляційне провадження апеляційну скаргу прокуратури міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 910/11164/16 з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 910/11164/16.

2.Розгляд справи № 910/11164/16 призначити на 07.12.2016 об 11:00.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7.

4.Запропонувати сторонам та третім особам надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6.Учасникам судового процесу роз'яснити, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7.Копії ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Гаврилюк