overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/15548/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р.

у справі № 910/15548/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Київської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави

в особі Київської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про внесення змін до договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/15548/16 позов задоволено.

Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 02.07.2004 року, укладеного між Київською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та викладено п. 4.2. договору оренди земельної ділянки від 02.07.2004 року в наступній редакції: "Річна орендна плата за земельні ділянки встановлюється у розмірі 3% від її нормативної грошової оцінки".

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Прокуратури міста Києва судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 11.11.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/15548/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/15548/16 призначити на 13.12.2016р. Судове засідання відбудеться о 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/1847/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом передачі судової справи від 24.10.2016р.)

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,

за участю представників учасників процесу:

від КП "Іллічівськводоканал"- Поведик Т.П.,

від гр-на ОСОБА_2- ОСОБА_3,

від арбітражного керуючого Сніткіної І.А.- особисто

від ПрАТ "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд"- не з?явився ,

від КП «Чорноморськводоканал»- не з?явився ,

від Управління Одеської обласної ради з майнових відносин- не з?явився

від ДПІ в Приморському районі ГУ ДФС України в Одеській області- не з?явився

від ТОВ «БудМакс»- не з?явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу гр-на ОСОБА_2

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.08.2016р

у справі №916/1847/15

за заявою кредитора Комунального підприємства "Іллічівськводоканал",

до Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління „Енергобуд",

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.11.2016р. представником гр-на ОСОБА_2- ОСОБА_3 подано клопотання в порядку ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно із ч.1 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.За приписами ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладених норм чинного законодавства та у зв'язку з тим, що строк розгляду скарги закінчується 10.11.2016р, колегія суддів, з метою надання можливості всім учасникам процесу реалізувати передбачені ст.22 ГПК України права, що сприятиме повному та об'єктивному вирішенню спору, дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та продовження строку розгляду даної скарги на 15 календарних днів, з 10.11.2016р до 25.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 99 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1.Клопотання представник гр-на ОСОБА_2- ОСОБА_3 задовольнити.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 календарних днів, до 25.11.2016р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді: І.Г.Філінюк

Л.В.Лавриненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/259/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року

у справі №916/259/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефант»

про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства та змін до статуту

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 20 грудня 2016 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа №910/15320/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 про припинення провадження по справі №910/15320/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро»

до 1. Приватного акціонерного товариства «Геркулес»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Провінція Плюс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Приватний нотаріус ОСОБА_3

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 припинено провадження по справі №910/15320/16.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Дніпро» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 про припинення провадження скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 по справі № 910/15320/16, на підставі п.2 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, передбачених п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апелянт повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Також скаржноком було подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Дніпро» строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 по справі 910/15320/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 по справі №910/15320/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити об 11 год. 20 хв 29.11.2016. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати відповідачам та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2016 р.Справа № 916/2362/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2016 р.

у справі № 916/2362/16

за позовом Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» м. Одеса

до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» м. Одеса

про стягнення 19 252, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 13.10.2016 р. по справі № 916/2362/16.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Між тим, до матеріалів апеляційної скарги Комунальним підприємством «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» м. Одеса не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що у звязку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 91, та п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу та додані до неї документи повернути Комунальному підприємству «Житлово комунальний сервіс «Хмельницький» м. Одеса без розгляду.

Справу № 916/2362/16 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" листопада 2016 р. Справа № 2/5025/1357/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.06.2016 року у справі № 2/5025/1357/11

за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"

до Закритого акціонерного товариства "Інтерлит"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 23.06.2016 року у справі № 2/5025/1357/11.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження .

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити арбітражному керуючому ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2016 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Учасникам провадження по справі протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали надати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Явку представників учасників провадження по справі визначити на їх розсуд.

6. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 903/839/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.16 р. у справі № 903/839/15

за позовом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Луга-Нова" Приватного підприємства Універсам"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 року зупинено провадження у справі № 903/839/15 до закінчення перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДП "Агрофірма "ОСОБА_2" ПП "Універсам" та повернення матеріалів справи № 903/839/15 до Рівненського апеляційного господарського суду.

14.11.2016 на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 903/839/15 за результатами перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ДП "Агрофірма "ОСОБА_2" ПП "Універсам".

Згідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 903/839/15.

2.Розгляд скарги призначити на "29" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14 листопада 2016 року Справа № 918/908/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 18.10.16 р. у справі № 918/908/16

за позовом Керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Кузнецовська міська рада

до відповідачів: 1. Управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- відповідачі - представити суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Дужич С.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 910/7068/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2016 у справі № 910/7068/16 господарського суду міста Києва
за позовомпублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ"
простягнення 669 292, 26 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 06 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа №910/27375/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016
у справі№ 910/27375/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Депозитарно-консалтингова компанія "Інтелект-Інвестментс"
про стягнення 3 085,33 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №910/27375/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Розрахунковий центр з обслуговування договорів на фінансових ринках" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі №910/27375/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 року об 11 год. 25 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова