overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/3623/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН", м. Харків
про внесення змін до договору оренди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №08-11/1474/2-16 від 22.04.2016р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "САЯН", в якій позивач просить внести зміни до договору оренди землі №6902/03 від 15.03.2003 року шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3831/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лекс", м. Харків
про стягнення 38869,34 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 листопада 2016 року справа № 923/1108/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", м. Херсон
відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф", м. Херсон
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АДАМАНТ", м. Херсон
про визнання договору недійсним
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, директор, наказ №01/16 від 29.08.2016р.; ОСОБА_2, представник, довіреність від 19.10.2016р.;
від відповідача - 1 - ОСОБА_3, представник, довіреність від 16.03.2016р.
від відповідача - 2 - не прибув.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-Ф" (відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" (відповідач-2) про визнання недійсним договір від 11.03.2016 року про відступлення права вимоги (переведення боргу).
Ухвалою суду від 01.11.2016 розгляд справи було відкладено та призначений на 10.11.2016 із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Проте представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав.
Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 01.11.2016 та позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача-1 надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача.
У зв'язку з неявкою представника відповідача-2, ненадання ним витребуваних документів та необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 17 листопада 2016 року о 14:15 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 16.11.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- пояснення з документальним обґрунтуванням щодо стадії виконання рішення Господарського суду Херсонської області 923/1628/13.
- надати на огляд суду оригінал та належним чином завірену копію платіжного доручення про сплату відповідачем-1 на рахунок відповідача - 2 грошові кошти у сумі - 201 000 грн.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 924/986/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення 149 600,76 грн., з яких 50000,00 грн. основний борг, 50749,84 грн. пеня, 44434,19 грн. інфляційні нарахування, 4416,73 грн. три відсотки річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник згідно довіреності № 12/01 від 12.01.2015р.

Ухвала виноситься 09.11.2016р. оскільки у судовому засіданні 27.10.2016р. оголошено перерву

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на його користь 149 600,76 грн., з яких 50000,00 грн. основний борг, який виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки запасних частин № Н-1031 SP-11 укладеного між сторонами 01.10.2011р., 50749,84 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання відповідно до п. 7.2 вказаного договору, а також 44434,19 грн. інфляційні нарахування та 4416,73 грн. три відсотки річних нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.10.2016р. порушено провадження у справі № 924/986/16, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

27.10.2016р. відповідачем подано письмову заяву з доданим платіжним дорученням №3947 від 06.10.2016р.

За клопотання представників сторін у судовому засіданні 27.10.2016р. оголошено перерву.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.11.2016р. повідомив про мирне врегулювання спору та необхідність додаткового часу для подачі до суду відповідних доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на вищевикладене та враховуючи неявку повноважного представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне судове засідання по справі № 924/986/16 відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "24" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 331.

Зобов'язати сторони - у разі погашення спірної заборгованості по справі №924/986/16 надати суду відповідні докази.

Суддя А.М. Яроцький

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - вул. Набережна Заводська, 9, Б1, м. Дніпро
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 листопада 2016 року справа № 923/1120/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: приватної організації "Організація колективного управління авторським та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", м. Київ
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Амазонка", м. Херсон
про стягнення 116000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність від 31.12.2015.
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 29.10.2016.
Приватною організацією "Організація колективного управління авторським та суміжними правами" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК" (позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амазонка" (відповідач) про стягнення 116000 грн за незаконне використання творів: "Personal Jesus", "Enjoy the silence", "Wrong", "Heaven", "Free love", "It's no good", "Master and Servant", "Only when I lose myself" (виконавець - Depeche Mode).
Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача повторно не надав відзив на позовну заяву та надав усні пояснення, якими проти позовних вимог позивача заперечує.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 13 грудня 2016 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 12.12.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;
- належним чином завірену копію претензії та докази її надсилання відповідачу;
- письмові пояснення щодо порядку та строку пред'явлення претензії;
- розрахунок ціни позову;
- на огляд суду оригінал договору №АУ 003К від 01.01.2014;
- належним чином завірену копію довіреності б/н від 30.12.2014р. гр. ОСОБА_3;
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- договір про надання авторських прав на використання музичних творів;
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 924/857/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення боргу в розмірі 45729,38 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу в розмірі 45729,38 грн.

Позивач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

Із матеріалів позовної заяви вбачається те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №2 від 10.11.2013р., відповідно до якого відповідач прийняв на себе зобов`язання із своїх матеріалів, своїми силами та засобами, на свій ризик виконати ремонтно-будівельні роботи. Однак, як стверджує позивач, відповідач свої зобов`язання за договором підряду не виконав, у встановлений строк не завершив виконання ремонтних робіт, що і зумовило необхідність звернення позивача з позовом до суду.

Натомість, в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація на підтвердження зазначених позивачем обставин.

Враховуючи зазначену позивачем інформацію, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати інформацію про те, чи виконувались відповідачем будь-які ремонтно-будівельні роботи за договором підряду №2 від 10.11.2013р.

З витребування додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "21" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобов`язати позивача надати інформацію про те, чи виконувались відповідачем будь-які ремонтно-будівельні роботи за договором підряду №2 від 10.11.2013р.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, вул. Артема, буд. 15),

4 - відповідачу (АДРЕСА_1) - рек. з повідомл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 924/253/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 м. Хмельницький

до Гаражного кооперативу "Озерний-6" м. Хмельницький

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

про стягнення збитків у розмірі 2325грн. 17коп.

Представники сторін: не викликалися

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016р. суддею Кочергіною В.О. порушено провадження у справі №924/253/16 за позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 м. Хмельницький до Гаражного кооперативу "Озерний-6" м. Хмельницький про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку про стягнення збитків у розмірі 2325грн. 17коп.

Ухвалою господарського суду від 19.04.2016р. призначено у справі судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження на час проведення експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.16р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №924/253/16, у зв'язку з перебуванням судді Кочергіної В.О. у відпустці у звязку з вагітністю та пологами. Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи вх №05-08/678/16 (№924/253/16).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016р. справу №924/253/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_1

З огляду на викладене, справу №924/253/16 необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Справу №924/253/16 за позовом Хмельницької дитячо-юнацької спортивної школи №2 м. Хмельницький до Гаражного кооперативу "Озерний-6" м. Хмельницький про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку про стягнення збитків у розмірі 2325грн. 17коп. прийняти до свого провадження.

Суддя С.В. Гладій

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, провул. Пекарський, 2); (рек. з пов.)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кармелюка, 12-Г) (рек. з пов.)

4 Хмельницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (м. Хмельницький, вул.. Володимирська,109 (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
10 листопада 2016 року справа № 923/1149/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
до: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
про визнання недійсним рішення
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 09.11.2016р.
від відповідача не прибули
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) від 11.10.2016р. за № 116.
Ухвалою про порушення справи від 26.10.2016р. справа була призначена до розгляду на 10.11.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
10.11.2016р. відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням представника у відпустці.
Також відповідач надіслав відзив, яким просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо без представника відповідача вирішити спір по суті неможливо, тому, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 29 листопада 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- опис вкладення до листа про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,
- копію експертного висновку,
- копію договору на електропостачання позивачу з додатками,
- копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 924/877/16

за позовом комунального підприємства "Міськтепловодоенергія", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до комунального підприємства "Комунбуд", м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 45127,13 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01-10/2245 від 23.08.2016р.

відповідача: не з'явився

Позивач, з врахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 21.10.2016р., яка відповідно до вимог ст. 22 ГПК України судом прийнята, просить суд стягнути з відповідача 45127,13 грн.

У зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів по справі розгляд справи належить відкласти на іншу дату

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 924/877/16 відкласти на 10:30 год. "24" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 326.

Повторно зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги ували суду від 12.09.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (рек. з пов. про вруч. (Хмельницька обл., м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 28)).