ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.11.2016 справа № 905/2222/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Попков Д.О.
розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від27.09.2016р. (повний текст підписано 03.10.2016р.)
у справі№905/2222/16 (суддя Бокова Ю.В.)
за позовомСлов'янської місцевої прокуратури, м.Слов'янськ Донецької області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Донецької області, м.Маріуполь Донецької області
до1.Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, смт.Черкаське Донецької області 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Дніпро
провизнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Донецької області, м.Маріуполь Донецької області звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. (повний текст підписано 03.10.2016р.) у справі №905/2222/16 за позовом Слов'янської місцевої прокуратури, м.Слов'янськ Донецької області в інтересах держави в особі Державної фінансової інспекції в Донецької області, м.Маріуполь Донецької області до відповідача-1, Черкаської селищної ради Слов'янського району Донецької області, смт.Черкаське Донецької області та відповідача-2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Дніпро про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з вимогами про визнання недійсним рішення комітету з конкурсних торгів та про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає 1 розмір мінімальної заробітної плати, який на момент подання позовної заяви складав 1378,00грн. Як вбачається з ч.2 п.3 ст.6 зазначеного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Виходячи з даного положення, враховуючи, що позивач заявив дві немайнові вимоги, судовий збір за подання позовної заяви повинен був бути сплачений у розмірі 2756,00грн. (2*1378,00грн.).

З огляду на приписи зазначеного Закону, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи ставку судового збору на час подання позовної заяви, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник при зверненні до Донецького апеляційного господарського суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3031,60грн.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2590 від 28.10.2016р., згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 1515,80грн., що є меншим від встановленого законом розміру.

Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області, м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. (повний текст підписано 03.10.2016р.) у справі №905/2222/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №08-587вих-16 від 27.10.2016р. з доданими до неї документами усього на 19 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

Д.О. Попков

Надруковано 7 прим.: 2 - прокур.; 1 - позивачу; 1 - відповідачу-1; 1 - відповідачу-2;. 1 - у справу; 1 - ДАГС