ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2460/16

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідінвестбуд», Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Устя;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю « 50 х 50», Львівська обл., м. Миколаїв;
про:спонукання до укладення договору поставки

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:не зявився;
від відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 05.10.2016р.).

23.09.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзахідінвестбуд» (надалі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю « 50 х 50» (надалі Відповідач) про спонукання до укладення договору поставки.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.10.2016р. Ухвалою суду від 17.10.2016р. розгляд справи відкладено на 21.10.2016р. Ухвалою від 21.10.2016р. суд відклав розгляд справи на 31.10.2016р. зобовязав сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Вказаною ухвалою суд зобовязав позивача представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні; подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру, станом на день слухання справи; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Відповідача зобовязано подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про включення відповідача до реєстру, станом на день слухання справи, письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів; представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні; відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив, вимог ухвал суду не виконав.

Детально ознайомившись з матеріалами справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Приписами ч. 3 ст. 22 ГПК України встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Проте, позивач не представив оригіналів долучених до позовної заяви документів, повторно не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання. Представник відповідача, який зявився в судове засідання не подав письмового відзиву на позовну заяву, який вимагався судом. Наведене свідчить про те, що сторони не виконали вимог господарського суду.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору являється спонукання відповідача до укладення договору поставки №П-04/1 від 01.12.2015р. в запропонованій ТОВ «Укрзахідінвестбуд» редакції.

Однак, звернувшись з даним позовом до суду, позивачем не представлено жодних оригіналів документів, долучених до позовної заяви, які на думку позивача підтверджують факти поставки будівельних матеріалів відповідачу за відсутності оформленого письмового договору.

На думку суду, відсутність в матеріалах справи оригіналів документів, доданих до позову позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи, зокрема, зясувати чи справді відбувалися такі поставки товару відповідачеві (який в свою чергу проти позову заперечує), в якій кількості, на яку суму, чи справді позивач звертався до відповідача з пропозицією укладення письмового договору, встановити відповідність поданих копій їх оригіналам та в подальшому прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Разом з тим, обставин, які унеможливлювали представлення оригіналів документів, позивачем не наведено, як і не наведено причин неявки повноважного представника в судове засідання.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 4.9. Постанови від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оскільки винесеними ухвалами від 27.09.2016р., 17.10.2016р., 21.10.2016р. суд зобовязував позивача представити оригінали документів, долучених до позовної заяви, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, однак наведене позивачем виконано не було, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті, а тому господарський суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Згідно пункту 4.8. вищезгаданої Постанови, залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду у звязку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті у майбутньому.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (з наступними змінами і доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач не надав документів, які від нього вимагалися, повторно не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, суд вважає, що підстав для повернення сплаченого ним судового збору немає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ТОВ «Укрзахідінвестбуд» до ТОВ «50 х 50» про спонукання до укладення договору поставки залишити без розгляду.

Суддя Крупник Р.В.