РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016Справа №910/15762/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛЯЙН ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА"

про стягнення 169 662,57 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Подопригора Д.Ю. - за довіреністю №9 від 19.01.2016 року;

від відповідача: Янчик М.І. - за довіреністю №71/16 від 03.10.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Альба Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛЯЙН ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА" про стягнення 169 662,57 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було помилково здійснено надмірну сплату грошових коштів на рахунок відповідача, відповідно до умов Договору поставки №UKR-ALB-10/01 від 01.01.2010 року.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 169 662,57 грн. - надмірно сплачених грошових коштів (з яких 1 302,56 грн. - сума недопоставленого товару, 109 015,95 грн. - сума знижок, 59 344,06 грн. - сума повернення товару), 2 544,94 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.09.2016 року.

21.09.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про залучення третьої особи та клопотання про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року розгляд справи відкладено на 11.10.2016 року у зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача.

11.10.2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив.

В судовому засіданні 11.10.2016 року представником позивача подані письмові заперечення проти заяви відповідача про припинення провадження у справі. Судом відмолено в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи та оголошено перерву до 18.10.2016 року.

18.10.2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.10.2016 року судом відхилене клопотання відповідача про припинення провадження у справі, як необґрунтоване.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по справі.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 18.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2010 року між Приватним акціонерним товариством "Альба Україна" (далі по тексту - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛЯЙН ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА" (далі по тексту - постачальник, продавець, відповідач) укладено Договір поставки №UKR-ALB-10/01 (далі по тексту - Договір), за умовами якого (п. 2.1. Договору) Продавець погоджується поставляти, а Покупець купувати фармацевтичну продукцію (далі по тексту - Продукцію) для подальшого її продажу виключно на території України відповідно до умов даного Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору, Покупець розміщує у Продавця письмові запити про відвантаження товару у певному обсязі (далі по тексту - Замовлення). Продавець розглядає отримане від Покупця Замовлення та протягом 3 (трьох) робочих днів надає Покупцеві відповідь щодо прийняття Замовлення або неприйняття Замовлення повністю або частково.

Відповідно до п. 6.1. Договору, ціни на Продукцію на дату Договору зазначені у переліку цін, що є невід'ємною частиною цього Договору та може бути змінений Продавцем в будь-який час в односторонньому порядку.

Згідно з п. 6.4. Договору Продавець на власний розсуд може час від часу надавати Покупцеві знижки на певну Продукцію, що купується Покупцем.

Поставка Продукції, згідно з п. 8.1. Договору, відбувається шляхом вибірки на складі Продавця протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підтвердження прийняття Замовлення згідно з п. 2.2. Договору.

Згідно з п. 7.2. Договору, оплата Продукції здійснюється на умовах відстрочення оплати на строк не більше 60 календарних днів з дати видаткової накладної.

На виконання умов Договору позивач здійснив попередню оплату за Продукцію у розмірі 192 564,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2729 від 08.04.2014 року на суму 192 564,18 грн.

Загальна вартість продукції, що поставлена відповідачем позивачу, склала 191 261,62 грн., що підтверджується видатковими накладними №SI1203313 від 08.04.2014 року на суму 178 235,97 грн. та №SI1203316 від 08.04.2014 року на суму 13 025,65 грн., тобто відповідачем недопоставлено Продукції на суму 1 302,56 грн. (192 564,18 грн. попередня оплата за продукцію - 191 261,62 вартість поставленої продукції = 1 302,56 грн.).

Під час виконання умов Договору відповідачем позивачу надані знижки в рамках проекту Оранж Карт, згідно звітів на реалізацію продукції за кожний окремий місяць, на загальну суму 109 015,95 грн., що підтверджується актами про надання знижки:

- за грудень 2013 року №SC22034344-SC22034349 від 15.01.2014 року на суму 28 246,16 грн.;

- за січень 2014 року №SC20037251-SC20037281 від 24.04.2014 року на суму 50 349,69 грн.;

- за лютий 2014 року №SC22035778-SC22035781 від 17.03.2014 року на суму 5 738,04 грн.;

- за лютий 2014 року №SC22035754-SC22035757 від 14.03.2014 року на суму 6 584,58 грн.;

- за березень 2014 року №SC22037215-SC22037219 від 24.04.2014 року на суму 6 970,38 грн.;

- за квітень, травень, червень, липень, серпень 2014 року №SC22040847-SC22040884 від 10.09.2014 року на суму 10 638,83 грн.;

- за вересень 2014 року №SC22041744-SC22041744 від 24.10.2014 року на суму 488,27 грн.;

Також, під час виконання умов Договору, позивачем здійснювалося повернення товару відповідачу на підставі накладних про повернення товару постачальнику на загальну суму 59 344,06 грн., що підтверджується наступними документами:

- накладна №8264 від 15.01.2014 року на суму 2 041,53 грн.;

- накладна №8359 від 15.01.2014 року на суму 217,16 грн.;

- накладна №8265 від 12.02.2014 року на суму 802,82 грн.;

- накладна №8629 від 07.03.2014 року на суму 56 282,55 грн.;

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що під час здійснення розрахунків з відповідачем за Договором та в процесі виконання умов Договору, не було враховано 169 662,57 грн. (з яких 1 302,56 грн. - сума недопоставленого товару, 109 015,95 грн. - сума знижок, 59 344,06 грн. - сума повернення товару), в зв'язку з чим вказана суму є надмірно сплаченою в процесі виконання умов Договору.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджує підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків за Договором станом на 01.04.2016 року на суму 169 662,57 грн. (копія акту міститься в матеріалах справи), також у відзиві відповідач зазначив, що не оспорював існування заборгованості перед позивачем у сумі 169 662,57 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З поданих сторонами доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, здійснив передоплату за продукцію, а відповідач в порушення умов Договору під час розрахунків з позивачем не врахував 169 662,57 грн. (з яких 1 302,56 грн. - сума недопоставленого товару, 109 015,95 грн. - сума знижок, 59 344,06 грн. - сума повернення товару), в зв'язку з чим має заборгованість перед позивачем в розмірі 169 662,57 грн. (надмірно сплачені грошові кошти).

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 169 662,57 грн. - надмірно сплачених грошових коштів, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАКСОСМІТКЛЯЙН ФАРМАСЬЮТІКАЛС УКРАЇНА" (02152, м. Київ, ПРОСПЕКТ ПАВЛА ТИЧИНИ, будинок 1-В; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 100; ) 169 662 (сто шістдесят дев'ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 57 коп. - надмірно сплачених грошових коштів, 2 544 (дві тисячі п'ятсот сорок чотири) грн. 94 коп. - судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 01.11.2016 року.