Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 906/72/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1"

2) Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Підприємство "Валді-Україна" (на стороні позивача)

2) Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (на стороні відповідачів)

3) Угорська компанія ZIGY Kereskedelmi Korlator Felelossegu Tarsasag (на стороні відповідачів)

про визнання права компанії на зарахування контрольного пакету акцій ПАТ "Бердичівська фабрика одягу"

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області розглядається справа № 906/72/16 за позовом компанії "Vuldi (UK) Limited" до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" (м. Київ) та Публічного акціонерного товариства "Бердичівська фабрика одягу" (м. Бердичів Житомирської області).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 31.08.2016, зокрема, вирішено питання про проведення справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 03.11.2016 розгляд справи № 906/72/16 відкладено до 10:00 год. 14.11.2016.

07.11.2016 на розгляд суду від позивача надійшло клопотання від 04.11.2016 про участь представника в судовому засіданні від 14.11.2016 в режимі відеоконференції. Проведення даної конференції просить доручити Київському апеляційному адміністративному суду, а у разі відсутністі технічної можливості проведення останнім відеоконференції, то доручити проведення одному із сімнадцяти судів міста Києва згідно переліку.

Згідно ст. 74-1 ГПК України, Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна містити: найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за його наявності) - для фізичних осіб) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачено право особи звернутися з клопотанням (з відповідним змістом) про проведення відеоконференції та порядок своєчасного її забезпечення судом.

Господарський суд звертає увагу представника позивача, що даним кодексом не передбачено, що суд має вибирати та узгоджувати проведення відеоконференції з цілого переліку судів аби задовольнити клопотання позивача. З практики суду, особа яка звертається з клопотанням про забезпечення відеоконференції, зазначає тільки один суд, у якого на дату та час судового засідання наявна технічна можливість проведення відеоконференції, що узгоджується самим заявником.

Враховуючи, що на дату та час судового засідання, згідно веб-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку" та в телефонному режимі між судами з'ясовано, що у Київському апеляційному адміністративному суді вільне місце для проведення відеоконференції, то клопотання представника підлягає задоволенню судом.

За таких обставин суд доручає проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача - компанії "Vuldi (UK) Limited" ОСОБА_2 у справі Господарського суду Житомирської області №906/72/16, розгляд якої відбудеться "14" листопада 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415

2. Копію даної ухвали надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для організації її виконання електронним та поштовим зв'язком.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. : ОСОБА_3

1 - у справу,

2 - заявнику (рек.),

3 - КААС (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30) (рек.)

та на електронну адресу КААС: