overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
03 листопада 2016 року справа № 923/1114/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ
до:Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 189999,75 грн. за договором купівлі-продажу
за участю представників учасників процесу:
від позивача: уповноважений представник ОСОБА_1, дов. №01/44-845Д від 18.12.2015р.;
від відповідача: не прибув;
Державне підприємство "Енергоринок" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (відповідач) заборгованості в сумі 189999,75 грн. за договором купівлі-продажу.
Ухвалою про порушення справи суд призначив судове засідання на 03.11.2016р.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, 03.11.2016р. направив клопотання у якому просить суд розгляд справи відкласти у зв'язку із зайнятістю представника у робочій нараді у місті Одеса. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача поданим ним клопотання про відкладення розгляду справи та неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 24 листопада 2016 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду
Позивачу:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами направлення позивачу, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року Справа № 923/1029/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан", с. Червоний Чабан Каланчацького району Херсонської області

про спонукання до вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, заст. керівника, наказ № 24 від 03.10.2016р.;

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

ПрАТ "Агропромислове об'єднання "Красний Чабан" (позивач) звернулося до суду з позовом до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції (відповідач) з вимогами про спонукання відповідача до надання приватному нотаріусу ОСОБА_3 відомостей про звільнення з державного реєстру обтяжень рухомого майна обтяження належного відповідачеві майна, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером № 13564616 від 07.03.2013р., із змінами від 28.02.2014р. та 19.11.2014р.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. за цим позовом порушено провадження у даній справі, її розгляд призначено на 03.11.2016р., зобов'язано сторони забезпечити явку представників в судове засідання та, додатково, зобов'язано відповідача надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

13.10.2016р. через канцелярію суду надійшла письмова заява ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", у якій стверджується про непідсудність справи, за заявленим позовом, господарському суду Херсонської області, у зв'язку з ліквідацією Херсонської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль". Разом з цією заявою суду надано копію витягу з ЄДР стосовно ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" за станом на 08.09.2016р. та копію довіреності на представника, яким підписана дана заява.

Представник позивача заперечує проти передачі справи за підсудністю до іншого суду, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачем суду письмових заперечень щодо передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 17 листопада 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319, про що повідомити сторони шляхом надсилання даної ухвали.

3. Зобов'язати Відповідача надати суду копії:

- рішення керівних органів ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про ліквідацію Херсонської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль";

- чинного Положення про Одеську обласну дирекцію ПАТ "ОСОБА_2 Аваль".

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, ОСОБА_1 сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення справи
04 листопада 2016 року Справа № 923/1192/16
Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали
за заявою: Фермерського господарства "ОСОБА_1В.", ідентифікаційний код 32891863, с. Василівка, Новотроїцький район, Херсонська область,
до: Новотроїцької районної державної адміністрації, вул. Соборна, 73, смт. Новотроїцьке, Херсонська область, ідентифікаційний код 04060128,
про визнання недійсним правочину
Заявник ОСОБА_2 господарство "ОСОБА_1В." звернувся з позовною заявою до Новотроїцької районної державної адміністрації про визнання недійсним правочину - додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.12.2012 року.
Позивачем сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 листопада 2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
- позивача належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, докази про повноваження особи, що підписала позов;
- відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.
Зобовязати відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2016 р.Справа № 924/1068/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Жтлово-будівельного кооператива "Новобудова-4", м. Хмельницький

про стягнення 47 300,00 грн. заборгованості за договором оренди №1 від 01.01.16р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 "15" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03194, м. Київ, б-р Кольцова 19, 3-й під'їзд),

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 925/507/14

вх. №22085/16 від 01.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника боржника у особі ліквідатора банкрута

про скасування рішень державного реєстратора.

у справі про банкрутство, порушеній за заявою

ініціюючого кредитора Уманської об'єднаної державної податкової

інспекції

до боржника публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву від 31.10.2016 №925/507/14/04/2016 з вимогами скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області від 21.06.2013 з індексними номерами 3353410 та 3354779 про реєстрацію двох земельних ділянок за ТОВ "Ресурс Центр-М", які були передані останньому у власність ОСОБА_1

Однак, до заяви не додано доказів надіслання заяви учасникам провадження у справі про банкрутство боржника та особам, прав і обов'язків яких стосуватиметься прийняте рішення.

Також заява не містить будь-яких обгрунтувань: щодо правових підстав можливості розгляду такої заяви у межах провадження у справі про банкрутство; щодо порушень норм закону, які були допущені державним реєстратором чи й іншими особами при вчиненні дій, викладених у заяві.

Керуючись

ст.4-1, п.3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву публічного акціонерного товариства "Уманьагрохім" у особі ліквідатора банкрута від 31.10.2016 №925/507/14/04/2016 з доданими до неї документами без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Хабазня

2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 925/1063/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" про стягнення 842 324,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Обома сторонами суду надано клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору та остаточного оформлення про це домовленостей сторін. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 22 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №903/1341/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»)

на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.06.2016р.

у справі №903/1341/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за заявою Приватного підприємства (далі - ПП) «Волиньспецекспорт»

до ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні

дороги України»

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2016р. було скасовано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р., справу №903/1341/15 передано на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити апеляційну скаргу ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.06.2016р. по справі №903/1341/15 до розгляду.

2. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

3. До відома представників сторін, судове засідання відбудеться 14.11.2016р. о 12:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

5. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа №927/141/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016

у справі № 927/141/15 (суддя Белов С.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну; зобов'язано ліквідатора боржника здійснити аналіз майнового та фінансового стану боржника на теперішній час та з врахуванням результатів такого аналізу надати пропозиції стосовно подальшої процедури.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну, прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест" арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2016 прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича, розгляд справи призначено на 03.11.2016.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 03.11.2016 для розгляду справи № 927/141/15 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 у справі № 927/141/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №910/16976/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2016

у справі №910/16976/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом фізичної особи ОСОБА_2

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "КБ Енергобанк" Кононця Вадима Валерійовича

про визнання протиправним та скасування розпорядчого документа

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/16976/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви фізичної особи ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ Енергобанк" Кононця Вадима Валерійовича про визнання протиправним та скасування розпорядчого документа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кононця Вадима Валерійовича.

Не погоджуючись, фізична особа ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/16976/16, передати справу на розгляд суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного з об'єктивних підстав строку апеляційного оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу разом із справою передано колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів Сотнікова С.В., Остапенка О.М. Розглянувши матеріали поданої скарги і заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судом встановлено можливість поновлення, достатність матеріалів для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/16976/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/16976/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2016 о 14:40 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

4. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2016 р. Справа №910/12960/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016

у справі № 910/12960/16 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНЕС-ВВ"

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 15 000 грн.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко"

строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 29.11.2016 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4. Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" - до дня розгляду справи надати суду підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Повідомити скаржника, що у випадку неподання вказаних документів апеляційна скарга може бути залишена без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

5.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська