УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 913/983/16

Провадження №4/913/983/16

За позовом

Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі

1- позивача - Кабінету Міністрів України, м. Київ

2- позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України, м. Київ

до 1- відповідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар, Луганської області

до 2-відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, смт. Новоайдар, Луганської області

до 3-відповідача -Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор, смт. Новоайдар, Луганської області

до 4-відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп",

м. Київ

третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державна акціонерна компанію «Хліб України», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави

Суддя - Старкова Г.М.

секретар судового засідання-помічник судді В.В. Наумова

У засіданні брали участь:

від заявника - Хряк О.О., прокурор прокуратури Харківської області посвідчення № 028256 від 15.08.2014;

від - 1- позивача - Кабінету Міністрів України - Парамонова Л.В., довіреність 31 від 18.01.2016, посвідчення № 093 від 17.11.2015;

від - 2- позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України - представник не прибув;

від - 1- відпвідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області - Шопін І.В., посвідчення № 1;

від - 2- відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області- Шопін І.В. посвідчення № 1;

від - 3 - відповідача - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" «Новоайдарський елеватор» - Кравченко В.О., наказ № 93-к/тр від 07.06.2016;

від - 4- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп" - Дехнич О.С., довіреність № 21.09/2016 від 21.09.2016.

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: Перший заступник прокурора Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області із позовною заявою в інтересах держави в особі 1-позивача - Кабінету Міністрів України, 2-позивача - Міністерства аграрної політики та продовольства України до 1-відповідача - Новоайдарської селищної ради Луганської області до 2-відповідача - Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради Луганської області, до 3-відповідача -Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", до 4-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівік Альянс Груп" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування об'єктів нерухомого майна на користь держави.

В судовому засіданні 31.10.2016 присутні повноважні представники заявника, 1-позивача, 1-відповідача, 2- відповідача, 3 - відповідача, 4-відпвідача.

Позивач - 2 правом на участь у судовому засіданні не скористався.

На адресу господарського суду Луганської області 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7940/16) від заявника надійшли письмові пояснення за обставинами справи з додатковими документами, а саме: копія договору поруки № б/н від 14.07.2010; копія Статуту ДАК «Хліб України» затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України 03.12.2010 № 798; копія журналу обліку реєстраційних справ суб'єктів підприємницької діяльності - юридичних осіб №1 за 1998-2005 роки; копія журналу обліку внесення змін та доповнень до реєстраційних справ суб'єктів підприємницької діяльності-юридичних осіб № 1 за 1998-2005 роки; копія протоколу засіданні правління ДАК «Хліб України» № 231 від 16.08.2010; копія реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 02.09.2010; копія Статуту дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», затвердженого рішенням Спостережної ради Державної акціонерної компанії «Хліб України» від 24.03.2001, протокол № 1; копія наказу ДАК «Хліб України» ДП «Новоайдарський елеватор» № 56-к від 02.12.2002 з інвентаризаційною відомістю; копією інвентаризаційною відомістю основних засобів ДП ДАК «Хліб України» «Новоайдарський елеватор» станом на 01.01.2008; копія акту проведення повної інвентаризації основних фондів ДП ДАК «Хліб України» «Новоайдарський елеватор» станом на 01.01.2009; копією акту приймання-передачі основних засобів ДП ДАК «Хліб України» «Новоайдарський елеватор» від 08.06.2010; копія акту оцінки наявності власного майна підприємства від 15.12.1998; копією статуту ДП ДАК «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», затвердженого рішенням правління ДАК «Хліб України» «Новоайдарський елеватор» 16.08.2010 протокол № 231; копія рішення Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010; копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 60416204 від 01.06.2016; лист Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 517 від 30.06.2016 з копіями рішень виконкомів; копія технічного паспорту на виробничий будинок № 1-в/191 ЄВ 31459458 від 16.07.2010; лист Новоайдарського районного комунального підприємства технічної інвентаризації № 39 від 30.05.2016; лист Виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради № 435 від 01.06.2016; копія рішення Київського районного суду м. Донецька № 257/2408/14-ц від 20.06.2014; копія листа прокуратури Луганської області № 14052/0/2-16 від 31.08.16; прокуратури Луганської області № 14052/0/2-16 від 31.08.2016; лист Міністерства аграрної політики України № 01.09.2016 № 37-27-3-15/13891; лист прокуратури Луганської області № 05/1-350 вих. 16 від 01.09.2016 та № 05/1-351 вих. 16 від 01.09.2016. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

Також, на адресу господарського суду Луганської області 26.09.2016 (згідно штампу вхідний № 7037/16) від представника заявника надійшли письмові пояснення за обставинами справи, з копіями витягів з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.09.2016. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи з усіма доданими документами.

На адресу господарського суду Луганської області 11.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7461/16) від представника 2-відповідача надійшов супровідний лист № 885 від 05.10.2016 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме: відзив на позовну заяву № б/н та б/д, в якому Новоайдарська селищна рада вимоги викладені у позовній заяві визнає в повному обсязі, копію рішення виконкому Новоайдарської селищної ради № 95 від 31.08.2010 та копію протоколу засідання виконкому селищної ради; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2016; копію регламенту Новоайдарської селищної ради. Надані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи разом із супровідним листом.

Головне територіальне управління юстиції у Луганській області, що представляє інтереси позивача - 1 - Кабінету Міністрів України за довіреністю № 902/9/32-15 від 28.12.2015, на адресу господарського суду Луганської області 21.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7691/16) надійшли письмові пояснення № 20468/1/7 від 17.10.2016, за якими Головне територіальне юстиції у Луганській області просить суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Від представника 4-відповідача 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7952/16) на адресу господарського суду Луганській області надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 28.10.2016, за якими ТОВ "Сівік Альянс Груп" просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, посилаючись на те, що ДАК «Хліб України» за статусом не є державним підприємством, а майно не є державним. Вказаний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.

Також, від представника 4-відповідача 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7954/16) надійшло клопотання № б/н від 28.10.2016, за яким ТОВ "Сівік Альянс Груп" просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви, у зв'язку із пропущенням строку позовної давності. Вказане клопотання судом долучене до матеріалів справи, та буде розглянуте судом в подальшому під час слухання справи.

Крім того, від представника 4-відповідача на адресу господарського суду Луганської області 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7953/16) надійшло клопотання № б/н від 31.10.2016, за яким ТОВ "Сівік Альянс Груп" просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи - ДАК «Хліб України» та відкласти розгляд справи. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Разом з тим, на адресу господарського суду Луганської області 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 1012-1528/16-7251/16) від ДАК «Хліб України» надійшло клопотання № 1-2-12/686 від 26.10.2016, за яким просить суд залучити Державну акціонерну компанію «Хліб України» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну акціонерну компанію «Хліб України» (ідентифікаційний код 20047943, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1 ) з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи те, що прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ДП ДАК «Хліб України» «Новоайдарський елеватор», органом управління якого є ДАК «Хліб України», даний спір стосується інтересів останнього.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залучення Державної акціонерної компанії «Хліб України», оскільки рішення у цій справі може вплинути на права і обов'язки компанії.

На адресу господарського суду Луганської області 31.10.2016 (згідно штампу вхідний № 7950/16 ) від ДП ДАК «Хліб України» «Новоайдарський елеватор» надійшов супровідний лист № б/н від 28.10.2016, за яким 3-відповідач на виконання вимог ухвали господарського суду Луганської області від 22.09.2016 у справі № 913/983/16 просить долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів. Вказаний супровідний лист судом розглянутий та долучений до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.

Також, представник 3- відповідача, в судовому засіданні 31.10.2016 надав супровідний лист № б/н від 31.10.2016, за яким просить суд долучити до матеріалів справи копію листа фонду державного майна України № 10-15-14734 від 02.08.2016; копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 62647546 від 04.07.2016; копію ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/2641/16-к від 22.01.2016. Надані документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи разом із супровідним листом.

В пункті 3 прохальної частини позовної заяви № 05/1-353 вих. 16 від 01.09.2016 прокурор просить суд накласти арешт на об'єкти нерухомого майна ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Октярська, 42-А, а саме:

- будівля контори літ. А3,а, загальною площею 1131,9 кв.м.;

- силосний корпус № 1 С1 площею 2602,4 кв.м.;

- силосний корпус № 3 С3 площею 2602,4 кв.м.;

- силосний корпус № 2 С2 площею 2544,9 кв.м.;

- силосний корпус № 4 С4 площею 2607,8 кв.м.;

- силосний корпус № 6 С6 площею 2607,8 кв.м.;

- приймальний пристрій, 316,17,18,19;

- приймальний з/л пристрій, М;

- дворова убиральня, у 1;

- приймальна лабораторія, Л2лл1, площею177,7 кв.м.;

- пожежний піст на автомобілі, Ж;

- підсобно-допоміжний корпус, Б, площа 1046 кв.м.;

- будівля котельні, б, площею 98,3 кв.м.;

- будівельна частина ваг, Ввв1;

- робоча будівля, РР1, площею 2587,3 кв.м.;

- склад рідкого палива, Е;

- прирейковий склад, О;

- матеріальний склад, Щ;

- контрольна-пропускна будка, П;

- стрілочна будка, И;

- убиральня, У;

- підсобне приміщення, Г;

- підсобне приміщення, Ф.

Суд розцінює вказану вимогу, як заяву про забезпечепння позову у відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Суд неоднаразово в ухвалах господарського суду Луганської області від 08.09.2016 та від 22.09.2016 у справі № 913/983/16 зобов'язував заявника надати письмові пояснення та нормативне обґрунтування в частині вимоги щодо накладення арешту на спірне майно, зазначити зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в позовній заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної вимоги.

Враховуючи абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16, відповідно до якого у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2016 у справі № 757/2641/16-к, за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України накладено арешт на спірне нерухоме майно, що розташовано за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Октябрська, буд. 42-А., в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 10.11.2015 за фактом заволодіння посадовими особами ТОВ "Азовська продовольча компанія" чужим майном в особливо великих розмірах-цілісним майном комплексом ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор", за ознаками складу злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно пояснень представника заявника, наданих у судовому засіданні 31.10.2016, на даний час вирок по зазначеному кримінальному провадженню не ухвалено та арешт на спірне нерухоме майно не знято.

Так, прокурором не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні вимоги прокурора щодо накладення арешту на об'єкти спірного майна.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням ненаданням сторонами всіх витребуваних ухвалами господарського суду Луганської області від 08.09.2016 та від 22.09.2016 у справі № 913/983/16 документів, що унеможливлює вирішення спору по суті, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2016 року об 14 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Старкова Г.М./.

3. У задоволенні заяви прокурора про забезпечепння позову шляхом накладення арешту на об'єкти нерухомого майна ДП ДАК "Хліб України" "Новоайдарський елеватор" розташованого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Октярська, 42-А відмовити.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну акціонерну компанію «Хліб України» (ідентифікаційний код 20047943, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1 ).

5. Зобов'язати заявника надати:

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких зазначити чим саме порушені права кожного позивача окремо;

- письмові пояснення, в яких чітко викласти позовні вимоги до кожного відповідача за позовом окремо;

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування вимог в частини накладення арешту на спірне майно, з зазначенням зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, тощо;

- письмові пояснення в яких чітко визначити звернення позивачів до відповідачів та з якими саме вимогами окремо;

- письмові пояснення, належні та допустимі докази стосовного того, чи є Виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради Луганської області юридичною особою;

- уставні документи підприємства кожного з відповідачів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, належним чином посвідчені копії - до справи);

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте спірне рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради від 31.05.2010 № 95 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" та свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010;

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне майно з моменту утворення і до цього часу;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах;

- належні та допустимі докази порушення прав позивачів діями, бездіяльністю, рішеннями відповідачів;

- належні та допустимі докази входження (невходження) спірного нерухомого майна до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, та обумовлені цим неправомірності чи правомірності набуття права власності на спірне майно в якості вкладу до статутного капіталу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор;

- письмові пояснення, в яких зазначити, чи здійснює Кабінет Міністрів України безпосереднє управління об'єктами нерухомого майна Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор;

- письмові пояснення, в яких визначити, чи передбачена видача свідоцтва про право власності Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, що регулює оформлення право власності на об'єкти нерухомого майна, яке здійснюється місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об'єкти;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням в яких визначити, чи поширюється дія імперативних норм Закону України від 07.07.1999 № 847 "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та ч.3 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" на спірні правовідносини;

- письмові пояснення в яких зазначити,чи діяла стосовно Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор запроваджена ч. 3 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" заборона станом на момент формування статутного капіталу з огляду на втрату чинності з 29.04.2011 статтями. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосуються акціонерних товариств, згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства";

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких викласти чи вбачається включення Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор до переліку визначеному у положеннях Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації";

- копію постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2011 № 593 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.08.2010 № 764";

- належним чином засвідчені, читаємі копії документів доданих до позовної заяви в одному примирнику відповідно до ст. 36 ГПК України;

- забезпечити явку у судове засіданні повноважного та компетентного представника.

6. Зобов'язати позивача Кабінет Міністрів України:

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких зазначити чим саме порушені права 1-позивача- Кабінету Міністрів України;

- письмові пояснення, в яких зазначити, чи здійснював Кабінет Міністрів України безпосереднє управління об'єктами нерухомого майна Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням в яких визначити, чи поширюється дія імперативних норм Закону України від 07.07.1999 № 847 "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та ч.3 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" на спірні правовідносини;

- письмові пояснення в яких зазначити,чи діяла стосовно Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор запроваджена ч. 3 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" заборона станом на момент формування статутного капіталу з огляду на втрату чинності з 29.04.2011 статтями. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосуються акціонерних товариств, згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства";

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких викласти чи вбачається включення Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор до переліку визначеному у положеннях Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

7. Зобов'язати 2-позивача-Міністерство аграрної політики та продовольства України надати:

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких зазначити чим саме порушені права 2-позивача- Міністерства аграрної політики та продовольства України;

- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких викласти чи вбачається включення Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор до переліку визначеному у положеннях Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації";

- письмові пояснення, в яких зазначити, чи здійснював Кабінет Міністрів України безпосереднє управління об'єктами нерухомого майна Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте спірне рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради від 31.05.2010 № 95 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" та свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010;

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням в яких визначити, чи поширюється дія імперативних норм Закону України від 07.07.1999 № 847 "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та ч.3 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" на спірні правовідносини;

- письмові пояснення в яких зазначити,чи діяла стосовно Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор запроваджена ч. 3 ст. 13 Закону України "Про господарські товариства" заборона станом на момент формування статутного капіталу з огляду на втрату чинності з 29.04.2011 статтями. 1-49 Закону України "Про господарські товариства" у частині, що стосуються акціонерних товариств, згідно з п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства".

8. Зобов'язати 1-відповідача- Новоайдарську селищну раду Луганської області надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне майно з моменту утворення і до цього часу;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте спірне рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради від 31.05.2010 № 95 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" та свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах.

9. Зобов'язати 2-відповідача- Виконавчий комітет Новоайдарської селищної ради Луганської області надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне майно з моменту утворення і до цього часу;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте спірне рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради від 31.05.2010 № 95 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" та свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах.

10. Зобов'язати 3-відповідача-Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Новоайдарський елеватор надати:

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне майно з моменту утворення і до цього часу;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте спірне рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради від 31.05.2010 № 95 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" та свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах.

11. Зобов'язати 4-відповідача- Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівак Альянс Груп" надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірне майно з моменту утворення і до цього часу;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було прийняте спірне рішення виконавчого комітету Новоайдарської селищної ради від 31.05.2010 № 95 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна "Новоайдарський елеватор" та свідоцтво серії САС 134440 від 10.09.2010;

- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах.

12. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державну акціонерну компанію «Хліб України» надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- надати витяг зі статуту, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання - на їх розсуд.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.

Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Поставити до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Суддя Г.М. Старкова