ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 10/5026/1698/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ліквідатор Ярмолінський Ю.В. (особисто),

представник ліквідатора: Крупа Р.А. (по довіреності),

представник відділу ДВС Катеринопільського РУЮ: Міняйло В.В. (по довіреності),

представник ОСОБА_4: ОСОБА_5 (по довіреності),

представники кредиторів: не з'явилися,

прокурор відділу прокуратури Черкаської області Гамова В.М. (за посвідченням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ліквідатора банкрута №02/01-05-16 від 23.05.2016 року про визнання недійсними прилюдні торги, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності на нерухоме майно

у справі №10/5026/1698/2012

за заявою прокурора Катеринопільського району в інтересах держави в особі Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до селянського (фермерського) господарства «Зевс»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області у справі №10/5026/1698 від 26.11.2012 року Селянське (фермерське) господарство «Зевс» (село Вербовець, Катеринопільський район, Черкаська область, 20516, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Провадження у справі здійснюється відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до 19.01.2013 року.

Від ліквідатора банкрута надійшла заява №02/01-05-16 від 23.05.2016 року, в якій ліквідатор просить суд:

- визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 29.09.2011 року ПП «Спеціалізоване підприємство "Юстиція"», з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв. у складі: адмінбудинок "А", ґанок "а", прохідна "Б", ґанок "б", ґанок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ґанок "д1", ґанок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "З", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлених протоколом прилюдних торгів №16/114-11 А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло В.В. про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.; скасувати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, що видане державним нотаріусом Звенигородської, в.о. Катеринопільської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. 13.07.2012 року, що зареєстроване в державному реєстрі правочинів 13.07.2012 року о 18:22:44 (номер правочину 5100597);

- визнати за СФГ «Зевс» право власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв., у складі: адмінбудинок "А", ґанок "а", прохідна "Б", ґанок "б", ґанок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою Т, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ґанок "ді", ґанок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "З", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Також ліквідатором подано клопотання №02-01/05-17 від 23.05.2016 року про відстрочення сплати судового збору за розгляд заяви №02/01-05-16 від 23.05.2016 року.

Ухвалою суду від 14.07.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання №02-01/05-17 від 23.05.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. про відстрочення сплати судового збору. Зобов'язано у строк до 04.08.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. сплатити судовий збір за розгляд заяви про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності на нерухоме майно.

На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2014 року ліквідатором через канцелярію суду надано докази сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., тобто за розгляд однієї вимоги немайнового характеру. В заяві ліквідатор пояснив, що ним оплачено судовий збір за розгляд вимоги про визнання недійсними прилюдні торги, які проведені 29.09.2011 року ПП «Спеціалізоване підприємство "Юстиція"», з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв. у складі: адмінбудинок "А", ґанок "а", прохідна "Б", ґанок "б", ґанок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ґанок "д1", ґанок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "З", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлених протоколом прилюдних торгів №16/114-11 А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло В.В. про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.

В іншій частині заяву №02/01-05-16 від 23.05.2016 року просить залишити без розгляду у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Таким чином, суд розглядає вимогу ліквідатора про визнання недійсними прилюдні торги, які проведені 29.09.2011 року ПП «Спеціалізоване підприємство "Юстиція"», з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв. у складі: адмінбудинок "А", ґанок "а", прохідна "Б", ґанок "б", ґанок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ґанок "д1", ґанок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "З", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлених протоколом прилюдних торгів №16/114-11 А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло В.В. про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.

В обґрунтування заяви ліквідатор вказав наступне.

В ході виконання своїх обов'язків ліквідатором встановлено, що банкруту як на момент порушення провадження у справі так і на час відкриття ліквідаційної процедури на праві власності належало нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 1037,60 м.кв. у складі: адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дане підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №22693883 від 06.06.2014 року та Інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний №22694001 від 06.06.2014 року).

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Отже вищезазначене нерухоме майно підлягало включенню до складу ліквідаційної маси банкрута та реалізації в межах справи про банкрутство. За рахунок отриманих коштів можна погасити вимоги кредиторів.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.03.2010 року у справі №02/186 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Черкаської обласної дирекції та стягнуто із СФГ "Зевс" борг по кредиту та процентах в сумі 48 976,48 грн. відповідно до договору №010/02-34/542-08 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії, 18 097,44 грн. пені, 670,74 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою державного виконавця ВДВС Катеринопільського РУЮ від 02.04.2010 року відкрито виконавче провадження №18628050 з примусового виконання наказу господарського суду Черкаської області від 20.03.2010 року у справі №02/186.

21.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які були направлені для виконання до установ банків, а 20.10.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.09.2011 року відбулися прилюдні торги, які проведені ПП «СП "Юстиція» з реалізації вищезазначеного арештованого нерухомого майна СФГ «Зевс».

Оспорювані прилюдні торги були проведені ПП "СП "Юстиція" за заявкою начальника ВДВС Катеринопільського РУЮ від 02.09.2011 року №6595 на реалізацію арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1037,60 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належало СФГ «Зевс» на праві власності та було передане останнім банку в іпотеку для забезпечення виконання зобов'язань за договором №010/02-34/542-08 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії.

Результати торгів було оформлено протоколом прилюдних торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло Василем Вікторовичем про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.

На підставі акта про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року державним нотаріусом Звенигородської, в.о. Катеринопільської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. 13.07.2012 року видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (пункт 2.2 Тимчасового положення).

Тимчасовим положенням передбачені правила проведення прилюдних торгів, а саме: правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів; правила, які регулюють сам порядок проведення торгів; правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Законодавством передбачено можливість визнання недійсним такого правочину як з підстав статей 203, 215 Цивільного кодексу України так і з спеціальних підстав передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На думку ліквідатора правочин з реалізації майна банкрута вчинений з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним.

З метою захисту прав банкрута та його кредиторів, ліквідатор звертався до господарського суду Черкаської області з позовною заявою про визнання вищенаведених торгів недійсними.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року у справі №925/1887/13 задоволено повністю позовні вимоги селянського (фермерського) господарства «Зевс» до відділу ДВС Катеринопільського районного управління юстиції, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - фізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які проведені 29.09.2011 року ПП "СП "Юстиція" з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв.

Постановою ВГСУ від 30.07.2014 року скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 23.01.2014 року та постанову КАГС від 17.04.2014 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаській області.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.10.2014 року у позові відмовлено.

Постановою КАГС від 24.02.2015 року апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Черкаської області від 15.10.2014 року скасовано та прийняте нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою ВГСУ від 22.04.2015 року скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 15.10.2014 року та постанову КАГС від 24.02.2015 року, справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

При новому розгляді рішенням господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 року залишеним без змін постановою КАГС від 05.10.2015 року у позові відмовлено повністю. Припинено провадження у справі в частині вимоги до ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".

Постановою ВГСУ від 02.12.2015 року скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 24.06.2015 року та постанову КАГС від 05.10.2015 року, провадження у справі припинено з підстав того, що даний спір повинен вирішуватися в межах справи про банкрутство позивача.

У зв'язку із цим ліквідатор звернувся до суду із даною заявою.

На думку ліквідатора, правочин з відчуження нерухомого майна боржника, що оформлений протоколом прилюдних торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна підлягає визнанню недійсним з підстав того, що ВДВС не мав підстав передавати предмет іпотеки на реалізацію, а сама реалізація проведена з порушенням порядку її проведення, а саме пунктів 1.4., 3.11 Тимчасового положення, статей 41, 54 Закону України «Про іпотеку», статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Дані порушення полягають зокрема в тому, що державний виконавець ВДВС Катеринопільського РУЮ передав на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішення господарського суду про стягнення на користь іпотекодержателя (АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, незважаючи на те, що:

- у боржника було інше майно на яке можна першочергово звернути стягнення;

- у боржника була наявна заборгованість також перед іншими кредиторами, крім іпотекодержателя, оскільки виконавче провадження в межах якого реалізовувалося майно, було зведеним;

- майно передано на реалізацію та реалізовано без дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку», зокрема, в порушення статті 43 Закону України «Про іпотеку» не було опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торгів за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації; в порушення пункту 3.11. Тимчасового положення, боржника не було письмово повідомлено про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна;

- відчуження нерухомого майна відбулося всупереч наявних обтяженням відносно відчуження цього майна: іпотека та арешт слідчого в кримінальному провадженні;

- початкову вартість реалізації визначено в незаконний спосіб (з порушенням частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку»), що призвело до реалізації майна за заниженою втричі ціною;

- державним виконавцем вжито дії з оформлення результатів торгів, шляхом видачі оскаржуваного акту від 07.10.2011 року про проведення торгів, не маючи жодного із доказів того, що торги відбулися з додержанням вимог закону (доказів належного повідомлення боржника про дату, час та місце проведення торгів (доказів надсилання та отримання такого повідомлення); доказів про наявність публікацій в 2-х ЗМІ про проведення торгів), чим порушено статтю 47 Закону України «Про іпотеку» та пункт 6.1 Тимчасового положення;

- відчуження (перехід права власності) не належне банкруту нерухоме майно відбулося під час ліквідаційної процедури банкрута без згоди ліквідатора, без дотримання порядку встановленого законом, чим порушено статті 25, 26, 30, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ліквідатор зазначав, що такими порушеннями законодавства відповідачами порушено права СФГ «Зевс».

Представники кредиторів та відділу ДВС Катеринопільського РУЮ в судові засідання 20.09.2016 року та 01.11.2016 року не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор відділу прокуратури Черкаської області Гамова В.М. просить заяву ліквідатора задовольнити.

Представник ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні заяви ліквідатора з підстав її необґрунтованості, також подано клопотання №2/7-2016 від 14.07.2016 року про застосування позовної давності та наслідків її спливу, в якому останній просить відмовити ліквідатору у задоволенні заяви, оскільки виходячи із припису статті 48 Закону України "Про іпотеку" оскаржити в суді результати прилюдних торгів можливо протягом трьох місяців з дня проведення торгів; прилюдні торги відбулися 29.09.2011 року, право звернення за захистом інтересів (одночасно початок перебігу строку позовної давності) у позивача виникло після підписання протоколу прилюдних торгів від 29.09.2011 року, а заява ліквідатора датована 23.05.2016 року, отже позовна давність щодо визнання прилюдних торгів недійсними спливла 30.12.2011 року, що відповідно до частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України є підставою для відмови у позові.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи учасників судового процесу, суд встановив наступне.

10.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Райфайзен Банк Аваль" (як Кредитор) та Cелянським (фермерським) господарством "Зевс" (як Позичальник) було укладено кредитний договір № 010/02-34/542-08, відповідно до умов якого, банк відкриває позичальнику не відновлювальну кредитну лінію у сумі 20 000,00 дол. США, строком до 09.04.2009 року зі сплатою 13,5% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника по вказаному кредитному договору ці ж сторони уклали договір іпотеки №010/02-34/542-08і, за умовами якого він забезпечує вимоги Банку, що витікають з кредитного договору №010/02-34/542-08 за рахунок звернення стягнення на майно заставною вартістю 278 770,00 грн., яке є предметом іпотеки та належить Селянському (фермерському) господарству "Зевс", а саме: комплекс адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці загальною площею 0,17 га державної власності.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.03.2010 року у справі №02/186 задоволено позов ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" та стягнуто на його користь з Селянського (фермерського) господарства "Зевс" борг по кредиту та процентах в сумі 48 976,48 грн., 18 097,44 грн. пені, 670,74 грн. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду набрало законної сили, на його виконання 20.03.2010 року видано наказ.

02.04.2010 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №02/186 виданого 20.03.2010 року та 03.04.2010 року копію постанови відправлено стягувачу та боржнику.

21.09.2010 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які були направлені для виконання до установ банків, та 20.10.2010 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна описане нерухоме майно є предметом застави за договором іпотеки від 15.04.2008 року, укладеного між СФГ "Зевс" та ВАТ "Райффайзен банк Аваль".

Постановою державного виконавця від 04.05.2011 року було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні та укладено договір із ПП "Ажіо". Оцінювачем Кононенко Т.Б. виконано та надано державному виконавцю Звіт про незалежну оцінку комплексу нежитлових будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Звіт виконаний станом на 28.05.2011 року. Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, загальна ринкова вартість об'єктів оцінки становить 84 841,00 грн., ліквідаційна вартість 75 182,00 грн.

02.09.2011 року між відділом ДВС Катеринопільського РУЮ та ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" був укладений договір щодо реалізації належного боржнику майнового комплексу.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна №16/114-11 А-1 від 29.09.2011 року нерухоме майно, а саме: комплекс адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було продане за ціною 85 500,00 грн. переможцю аукціону - ОСОБА_4.

Виручені кошти були розподілені між стягувачами згідно черговості задоволення вимог стягувачів, в тому числі вимоги ПАТ "Райффайзен банк Аваль" були погашені повністю і виконавче провадження з виконання наказу №02/186, виданого 20.03.2010 року про стягнення з СФГ "Зевс" на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу на загальну суму 67 980,66 грн. було закінчене.

Постановою господарського суду Черкаської області від 26.11.2012 року у справі №10/5026/1696 Селянське (фермерське) господарство "Зевс" визнано банкрутом, призначено ліквідатора та відкрито ліквідаційну процедуру.

За доводами арбітражного керуючого - ліквідатора під час виконання заходів, спрямованих на пошук та повернення майна банкрута, ліквідатором було встановлено, що майно банкрута було продано на аукціоні з порушенням вимог діючого законодавства.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належало позивачу.

Реалізація нерухомого майна була проведена приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" за заявкою та на підставі договору із відділом ДВС Катеринопільського районного управління юстиції з метою примусового виконання наказу суду у справі №02/186, виданого господарським судом Черкаської області на виконання рішення від 02.03.2010 року про стягнення із СФГ "Зевс" на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості по кредиту.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.08.2014 року приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 04.07.2014 року припинено за рішенням засновників. Відомості про правонаступника підприємства у ЄДР відсутні.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що нерухоме майно, яке було передане на реалізацію в межах зведеного виконавчого провадження перебувало в іпотеці.

Умови та порядок реалізації нерухомого арештованого майна урегульований Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, який затверджений наказом Міністерства юстиції від 27.10.1999 року №68/5 (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1.4. Тимчасового положення організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урахуванням вимог Закону України «Про іпотеку».

За змістом статті 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Положеннями статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставлене майно. Зокрема, згідно із частиною восьмою цієї статті примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

За змістом цієї статті підставою для застосування положень Закону України «Про іпотеку» до спірних правовідносин є звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто його арешт, вилучення та примусова реалізація в розумінні частини першої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження».

Положення Закону України «Про виконавче провадження» дозволяють державному виконавцю передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, за таких умов: відсутність у боржника будь-якого іншого майна, на яке можна першочергово звернути стягнення; наявність заборгованості виключно перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом України «Про іпотеку».

Такий правовий висновок міститься в постановах Верховного суду України, зокрема від 30.03.2016 року у справі №6-3004цс15 та від 18.11.2015 року у справі №6-28цс15.

За цих обставин, суд відхиляє заперечення представника ОСОБА_4 про те, що спірні торги повинні були проводитися без врахування норм Закону України «Про іпотеку».

В порушення вищезазначеного, державний виконавець ВДВС Катеринопільського РУЮ передав на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішення господарського суду про стягнення на користь іпотекодержателя (АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованості, яка випливає із забезпечених іпотекою зобов'язань, незважаючи на те, що:

- у боржника було інше майно, на яке можна першочергово звернути стягнення. Відповідно до статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника. Стягнення на інше майно боржника звертається в разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей. В матеріалах виконавчого провадження, копії яких надані у справу, відсутні відомості з банківських установ щодо недостатності коштів для виконання рішення; відсутній акт державного виконавця щодо відсутності іншого рухомого майна що підлягає опису за місцезнаходженням боржника. Згідно довідки управління ДАІ м. Звенигородка на момент звернення стягнення на спірне майно за боржником на праві власності було зареєстровано автомобіль марки ГАЗ 5201, 1991 р. випуску ДНЗ НОМЕР_1 та автомобільний причіп ПФ 01 «Фермер» 2006 р. випуску ДНЗ НОМЕР_2.

Не зважаючи на вказані факти державний виконавець розпочав процедуру стягнення на нерухоме майно;

- у боржника була наявна заборгованість також перед іншими кредиторами (Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області), крім іпотекодержателя, оскільки виконавче провадження в межах якого реалізовувалося майно було зведеним. Даний факт підтверджується матеріалами зведеного виконавчого провадження, в т.ч. актом головного державного виконавця ВДВС Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло В.В. про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.

- передано на реалізацію та реалізовано майно без дотримання порядку реалізації, визначеного Законом України «Про іпотеку», зокрема: в порушення статті 43 Закону України «Про іпотеку» не було опубліковано повідомлення про проведення прилюдних торгів, яке повинно бути опубліковано за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації. Докази такої публікації відповідачами не надано; в порушення пункту 3.11. Тимчасового положення боржника не було письмово повідомлено про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Крім того, станом на дату проведення оскаржуваних торгів, спірне нерухоме майно перебувало під обтяженням іпотеки, у зв'язку із чим було встановлено заборону його відчуження. Дане підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до правової позиції ВСУ, що викладена в постанові від 11.11.2014 року у справі №21-357а14, наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

При цьому не має значення в чиїх інтересах було накладено цю заборону (в т.ч. в інтересах Банку).

Крім обтяження іпотеки, на дане майно було накладено й іншу заборону відчуження, а саме постановою про заборону відчуження майна від 25.12.2009 року слідчого СЧ СУ УМВС України в Черкаській області Момотенко І.Г. Продаж майна відбувся без дозволу слідчого органу або прокуратури.

Суд погоджується із доводами ліквідатора, що початкову вартість реалізації визначено з порушенням частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку», що призвело до реалізації майна за заниженою ціною.

Відповідно до частини 3 статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Згідно частини 2 статті 43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази узгодження початкової ціни продажу між позивачем та банком. Враховуючи дану обставину та межі повноважень державного виконавця, які окреслені статтею 19 Конституції України та статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець не мав права вчиняти виконавчу дію з визначення оцінки шляхом залучення оцінювача, тобто ціна встановлена в незаконний спосіб з порушенням порядку встановленого статтею 43 Закону України «Про іпотеку» та частини 3 статті 58, статті 62 Закону України «Про виконавче провадження».

За висновком директора ПП «Ажіо» Кононенко Т.Б. від 01.06.2011 року ринкова вартість майна позивача становила 84 841 грн. Дана оцінка була втричі занижена, не відповідала реальній ринковій вартості майна, не повною мірою відповідала вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і мала значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Ця обставина підтверджується договором купівлі продажу від 17.03.2006 року та договором іпотеки від 15.04.2008 року, в яких зазначено, що загальна вартість майна складала 278 776, 00 грн.

Відповідно до протоколу прилюдних торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 року нерухоме майно було реалізоване за ціною 85 500,00 грн.

В той же час дане майно, як це зазначено вище, перебувало в іпотеці ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору іпотеки № 010/02-34/542-08і. В даному договорі було визначено ринкову вартість майна, а саме: 278 770,00 грн.

Зазначений комплекс належав боржнику на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Вечірко Н.В. приватним нотаріусом Катеринопільського районного нотаріального округу від 17.03.2006 року №340, зареєстрованого в Катеринопільському виробничому підрозділі Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації відповідно до витягу №10185167 від 23.03.2006 року за реєстраційним номером: 12084623, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №18442577 від 09.04.2008 року. Загальна вартість нерухомого майна (комплексу) в даному витязі - 278 776,00 грн.

Отже сума реалізації 85 500 грн. є в тричі нижчою, що свідчить про укладення договору за заниженою ціною.

Такі дії відповідача призвели до того, що істотна умова договору купівлі-продажу - ціна, була встановлена з порушенням законодавства, прав власника та прав боржника на залишок суми, отриманої від реалізації його майна після утримання суми боргу.

В той же час, постановою господарського суду Черкаської області у справі №10/5026/1698 від 26.11.2012 року Селянське (фермерське) господарство «Зевс» (село Вербовець, Катеринопільський район, Черкаська область, 20516, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Банкруту на момент порушення провадження у справі та відкриття ліквідаційної процедури на праві власності належало нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Дане підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №22693883 від 06.06.2014 року та Інформацією з реєстру прав власності на нерухоме майно (індексний №22694001 від 06.06.2014 року).

Зазначене нерухоме майно підлягало включенню до складу ліквідаційної маси банкрута та реалізації виключно в межах справи про банкрутство в порядку встановленому законом.

Всупереч цьому, ОСОБА_4 під час ліквідаційної процедури банкрута, коли спірне майно належало СФГ «Зевс», продав належне банкруту майно іншій особі.

Такими діями ОСОБА_15 порушив статті 25, 26, 30, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що є підставою для задоволення даної заяви ліквідатора.

Відносно клопотання представника ОСОБА_15 про сплив позовної давності, застосування наслідків її спливу, суд вважає за необхідне зазначити, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Предметом позову в даній справі є визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, які проведені 29.09.2011 року.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, перебіг строку встановленого статтею 48 Закону України "Про іпотеку" розпочався 30.09.2011 року та закінчився 30.12.2011 року. Загальний трьохрічний строк позовної давності закінчився 30.09.2014 року.

Ліквідатором заявлені вимоги у травні 2016 року, тобто із пропуском строку, встановленого статтею 48 Закону України "Про іпотеку" та статтею 257 Цивільного Кодексу України.

Разом із тим, судом встановлено, що ліквідатором СФГ «Зевс» Ярмолінським Ю.В. в листопаді 2013 року, тобто межах загального трьохрічного строку позовної давності, було пред'явлено позов про визнання недійсними тих же прилюдних торгів, що є предметом спору в даній справі.

За наслідками розгляду справи №925/1887/13, постановою ВГСУ від 02.12.2015 року провадження у справі припинене з огляду на те, що даний спір повинен вирішуватися в межах справи про банкрутство боржника.

Згідно частин 2, 3 статті 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Суд вважає, що загальний строк позовної давності перервався в листопаді 2013 року, шляхом пред'явлення позову СФГ «Зевс» (справа №925/1887/13), і не є пропущений на момент подання для розгляду даної заяви ліквідатора.

Відносно строку на оскарження результатів торгів, що встановлений статтею 48 Закону України «Про іпотеку», суд зазначає наступне.

Стаття 48 передбачає право на оскарження торгів іпотекодавцем, іпотекодержателем та будь-яким іншим учасником прилюдних торгів.

Із заявою №02/01-05-16 від 23.05.2016 року, що є предметом розгляду, звернувся не іпотекодавець, не іпотекодержатель та не інший учасник прилюдних торгів, а спеціальний суб'єкт на оскарження - арбітражний керуючий ліквідатор СФГ «Зевс» Ярмолінський Ю.В., який в силу положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» діє в інтересах не лише боржника, а і усіх його кредиторів.

Отже положення статті 48 Закону України «Про іпотеку» відносно трьохмісячного строку на оскарження торгів, не розповсюджується на ліквідатора, а тому ним не пропущено строк позовної давності.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені ліквідатором вимоги в частині визнання недійсними прилюдних торгів, які проведені 29.09.2011 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство "Юстиція"» з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв., підлягають задоволенню.

У зв'язку із несплатою судового збору, вимоги заяви ліквідатора про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що видане державним нотаріусом Звенигородської, в.о. Катеринопільської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. 13.07.2012 року, що зареєстроване в державному реєстрі правочинів 13.07.2012 року о 18:22:44 (номер правочину 5100597), та про визнання за СФГ «Зевс» права власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв., у складі: адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заяву №02/01-05-16 від 23.05.2016 року, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №02/01-05-16 від 23.05.2016 року ліквідатора Ярмолінського Ю.В. задовольнити частково.

2.Визнати недійсними прилюдні торги, які проведені 29.09.2011 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство "Юстиція"» з реалізації арештованого нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв., у складі: адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оформлених протоколом прилюдних торгів №16/114-11А-1 від 29.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна та актом головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції у Черкаській області Міняйло Василем Вікторовичем про проведення публічних торгів від 07.10.2011 року, затвердженим начальником відділу державної виконавчої служби Катеринопільського районного управління юстиції Поштаренко В.П.

3.В частині вимог про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, що видане державним нотаріусом Звенигородської, в.о. Катеринопільської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. 13.07.2012 року, що зареєстроване в державному реєстрі правочинів 13.07.2012 року о 18:22:44 (номер правочину 5100597), та про визнання за СФГ «Зевс» права власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових будівель та споруд, загальною площею 1037,60 м.кв., у складі: адмінбудинок "А", ганок "а", прохідна "Б", ганок "б", ганок "1", інкубаційний цех з прибудовою "В, в" гараж з прибудовою "Г, г", госпкорпус з прибудовою "Д, д", ганок "д1", ганок "д2", сарай "Ж", електропідстанція "з", ворота "1", тин "2", ємкості "3", колонка заправочна "4", туалет "5", водонапірна башня "6", навіс "7", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, заяву №02/01-05-16 від 23.05.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя С.С. Боровик