РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2016Справа №910/15385/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офпродив»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеральянс»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Тур Є.А. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 28 вересня 2016 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Офпродив» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртеральянс» (відповідач) про стягнення 742 000,00 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором № БВ-60 купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15385/16. Розгляд справи призначено на 28.09.2016 року.

В судове засідання 06.10.2016 року з'явився представник позивача, який надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі направлялась на юридичну адресу відповідача відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі доказами.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртеральянс» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Офпродив» (продавець) укладено Договір № БВ-60 купівлі-продажу цінних паперів (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується в передбачені договором терміни передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах договору пайові цінні папери, наведені у п. 1.2. договору (далі - ЦП).

Характеристика ЦП, які є предметом договору: найменування емітента ЦП: ПАТ «Газові мережі»; вид, тип, різновид, найменування ЦП, форма випуску та існування ЦП: акції прості іменні без документарні; код емітента ЦП за ; міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA номінальна вартість одного ЦП, грн.: 1,00 грн.; кількість ЦП: 36 600 шт. (п. 1.2. Договору).

Згідно з п. 2.2. Договору загальна сума договору становить 742 000,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 2.3. Договору сторони погодили, що покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 31.12.2016 року включно. Сплата загальної суми договору повинна бути за безготівковим розрахунком шляхом зарахування грошових коштів покупця на поточний рахунок продавця, що наведений у п. 10 договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору покупець зобов'язаний надати Депозитарній установі розпорядження про одержання прав на ЦП на свій особовий рахунок цінних паперів, що наведені у п. 1.2. договору, до 31.12.2016 року.

Додатковою угодою № 1 від 20.05.2016 року до Договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ-60 від 06.04.2016 року (далі - Додаткова угода № 1) сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме погодили, що покупець зобов'язаний сплатити загальну суму договору до 15.07.2016 року включно /п. 2.3./, продавець зобов'язаний надати Депозитарній установі розпорядження на поставку прав на ЦП до 15.07.2016 року включно /п. 3.1./, покупець зобов'язаний надати Депозитарній установі розпорядження про одержання прав на ЦП до 15.07.2016 року включно /п. 3.2./.

Позивачем передано відповідачу цінні папери, які сторони обумовили п. 1.2. Договору, що підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів від 15.07.2016 року та випискою про операції з цінними паперами за депозитарним рахунком у цінних паперах № 300186-UA40011867, за якою у відповідача обліковується 36 600 шт. іменних простих акцій ПАТ «Газові мережі» (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA).

Позивач стверджує, що через порушення відповідачем умов Договору № БВ-60 купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2016 року щодо здійснення оплати цінних паперів, у останнього виникло зобов'язання сплатити 742 000,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, позивачем передано відповідачу 36 600 шт. іменних простих акцій ПАТ «Газові мережі» (міжнародний ідентифікаційний номер ЦП: UA), що підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів від 15.07.2016 року та випискою про операції з цінними паперами за депозитарним рахунком у цінних паперах № 300186-UA40011867.

Разом з тим доказів оплати переданих цінних паперів відповідачем не надано, існування заборгованості за Договором № БВ-60 купівлі-продажу цінних паперів від 06.04.2016 року не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що строк оплати цінних паперів у строк погоджений сторонами (п. 2.3. Договору з урахуванням Додаткової угоди № 1 - до 15.07.2016 року включно), настав, приймаючи до уваги, те що доказів здійснення оплати станом на день розгляду справи відповідачем не надано, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з останнього на користь позивача заборгованість в розмірі 742 000,00 грн.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕРАЛЬЯНС" (03680, м. Київ, вулиця Пшенична, будинок 4, ідентифікаційний код 38671697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФПРОДИВ" (49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Боброва, будинок 1, ідентифікаційний код 32914246), грошові кошти: 742 000,00 грн. (сімсот сорок дві тисячі гривень) заборгованості та 11 130,00 грн. (одинадцять тисяч сто тридцять гривень) судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 08.11.2016 року.

Суддя Ю.В. Цюкало