ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа№ 914/167/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Дубенюк Н.А.

розглянувши матеріали скарги Боржника (Відповідача): Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», м.Львів, від 24.10.2016 року вх. №5061/16

на: постанову Державного виконавця Личаківського Відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 19.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52682746 та на постанову Державного виконавця Личаківського Відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 19.10.2016 року ВП №52682746 про арешт майна

у справі №914/167/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія», м.Мерефа, Харківського району, Харківської області

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!», м.Львів

про стягнення заборгованості

ціна позову: 329834,44 грн.

Представники:

Від Позивача: не з'явився;

Від Відповідача: не з'явився;

Від органу ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016р. до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» на постанову Державного виконавця Личаківського Відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 19.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52682746 та на постанову Державного виконавця Личаківського Відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 від 19.10.2016 року ВП №52682746 про арешт майна у справі №914/167/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерефянська скляна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» про стягнення заборгованості; ціна позову 329834,44 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016р. визначено суддю-головуючого ОСОБА_2

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2016 року.

В ухвалі суду у даній справі, яка скерована Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень) зазначено, що права та обовязки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59, 121-2 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Заявника (Боржника) в судове засідання не з'явився, 01.11.2016 року подав Клопотання (вх.№43510/16), у якому просить суд припинити провадження по скарзі у звязку із відсутністю предмета оскарження.

Представник Органу ДВС в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду у даній справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі Господарського суду Львівської області про прийняття скарги до провадження (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду скарги), окрім подання відзиву на позовну заяву, Сторін зобовязувалось надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Відповідно до вимог ст.4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Розглянувши матеріали скарги в їх сукупності, дослідивши матеріали справи та поданої скарги, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

19.10.2016 року Державним виконавцем Личаківського Відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52682746 про примусове виконання наказу господарського суду Львівської області від 07.07.2016 року №914/167/16 про стягнення з ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» на користь держави 1515,80 грн.

Окрім того, 19.10.2016 року Державним виконавцем Личаківського Відділу Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 винесено постанову ВП №52682746 про арешт майна.

24.10.2016 року Боржником (Відповідачем) подано скаргу на вказані Постанови. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що Постанови винесено Личаківським Відділом Державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області в той час, як адресою Боржника (Відповідача) є: 79032, Львівська область, м.Львів, Сихівський район, вул.Джорджа Вашингтона, 10, а майно ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» у Личаківському районі м.Львова відсутнє.

01.11.2016 року Скаржником подано клопотання (вх. №43510/16), у якому просить суд припинити провадження по скарзі у звязку із відсутністю предмета оскарження.

Подане клопотання Скаржник обґрунтовує тим, що 31.10.2016 року Начальником Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області винесено постанову про скасування постанови Державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №52682746.

Окрім того, Постановами Державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 31.10.2016 ВП №52682746 звільнено майно ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» з-під арешту та повернуто наказ господарського суду Львівської області від 07.07.2016 року №914/167/16 про стягнення з ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» на користь держави 1515,80 грн. без прийняття до виконання.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення постановляються судами іменем України та є обовязковими для виконання на всій території України.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частинами першою та другою статті 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно приписів ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами частини першої статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно приписів частини першої статті 5 Закону України «Про державну виконавчу службу» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 10 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо його пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст.24 Закону).

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (у чинній редакції) встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Відповідно до п.4.4. Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З підстав наведеного, зокрема, скасування Постановою Начальника Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області від 31.10.2016 року Постанови Державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №52682746, звільнення майна Скаржника з-під арешту та повернення наказу господарського суду Львівської області від 07.07.2016 року №914/167/16 стягувачу без виконання, суд дійшов висновків про необхідність припинення провадження з розгляду скарги на постанови органу ДВС.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 4-3, 4-7, 22, 33, 34, 38, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження з розгляду скарги ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей як для себе!» на постанови Державного виконавця Личаківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 19.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52682746 та від 19.10.2016 року ВП №52682746 про арешт майна припинити.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Фартушок Т. Б.