ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Справа № 911/615/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТУРБОЛІНКС, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс, м. Боярка

про стягнення 118897346,76 грн.

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТУРБОЛІНКС звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс про стягнення заборгованості у розмірі 118897346,76 грн., з яких: 94640460,00 грн. основного боргу, 20854497,40 грн. інфляційних втрат та 3402389,36 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2013 р. № п6-4/НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2015 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 18.03.2015 р.

18.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі № 911/615/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 прокуратуру України та відзив на позовну заяву.

18.03.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні оголошено перерву до 15.04.2015 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

Листом від 18.03.2015 р. по справі № 911/615/15 суд повідомив Генеральну прокуратуру України про наявність в провадження господарського суду Київської області справи № 911/615/15 предмет спору якої є стягнення з ПАТ УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс на користь ТОВТУРБОЛІНКС значної суми коштів у розмірі 118897346,76 грн.

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано заяву про доручення документів до матеріалів справи, до якої долучено повідомлення Генеральної прокуратури України про вступ до господарської справи № 911/615/15, з метою захисту інтересів держави.

15.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокуратурою Київської області подано повідомлення про вступ у справу № 911/615/15.

15.04.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 21.04.2015 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

17.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області Генеральною прокуратурою України подано повідомлення про вступ у справу № 911/615/15.

20.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заперечення на відзив на позов.

21.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про призначення економічної експертизи по справі № 911/615/15.

21.04.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2015 р., про що присутніми представниками підписано відповідну розписку.

24.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заперечення на клопотання про проведення судової експертизи.

28.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокуратурою Київської області подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 частини другої статті 79 ГПК України.

28.04.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником позивача подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. ухвалено направити матеріали справи № 911/615/15 за позовом ТОВ ТУРБОЛІНКС до ПАТ УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс про стягнення заборгованості у розмірі 118897346,76 грн. до органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259, а саме, до першого слідчого відділу Управляння з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 36/1; зупинено провадження у справі № 911/615/15 до повернення її матеріалів з першого слідчого відділу Управляння з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України до господарського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 р. апеляційну скаргу ТОВ Турболінкс задоволено, ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. у справі № 911/615/15 скасовано та передано вказану справу на розгляд господарського суду Київської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 у справі № 911/615/15 без змін.

27.08.2015 р. матеріали справи № 911/615/15 супровідним листом від 21.08.2015 р. № 05-22/257 повернуто до господарського суду Київської області, а 01.09.2015 р. передано для продовження розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2015 р. розгляд справи призначено на 15.09.2015 р.

15.09.2015 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України для встановлення в рамках кримінального провадження № 0000259 наявності чи відсутності факту надання послуг позивачем відповідачу за договором про закупівлю послуг по ремонту № п6-4/НОМЕР_1 від 18.01.2013 р., здійснення розрахунків за цим договором та завищення сторонами договору цін на вказані послуги.

15.09.2015 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 30.09.2015 р., про що присутніми представниками учасників судового процесу підписано відповідну розписку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2015 р. клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ про зупинення провадження у даній справі та направлення її матеріалів до відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України залишено без задоволення, клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ про призначення судової економічної експертизи задоволено частково, призначено у справі № 911/615/15 судову економічну експертизу, на вирішення експертизи поставлено питання: чи підтверджується надання послуг за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2015 р. № п6-4/НОМЕР_1, укладеним між ТОВ ТУРБОЛІНКС (підрядником) та ПАТ УКРТРАНСГАЗ (замовником), проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/615/15 судової економічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 911/615/15 до закінчення судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

04.12.2015 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з супровідним листом від 26.11.2015 р. № 18431/15-45 надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_2, в якому останній посилаючись на те, що питання поставлене на вирішення експертизи чи підтверджується надання послуг за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2013 р. № п6-4/НОМЕР_1, укладеним між ТОВ Турболінкс (підрядником) та ПАТ Укртрансгаз (замовником)? потребує уточнення, так як завданням судово-економічної експертизи є документальне підтвердження здійснення господарських операцій, а тому просить поставлене в ухвалі питання викласти в редакції у відповідності до розділу ІІІ Економічна експертиза Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2015 р. розгляд клопотання судового експерта ОСОБА_2 призначено на 28.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2015 р. клопотання судового експерта ОСОБА_2 залишено без задоволення.

29.02.2016 р. до господарського суду Київської області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 911/615/15, до яких супровідним листом від 25.02.2016 р. долучено висновок за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.02.2016 р. № 18431/15-45 та акт здачі-приймання висновку експерта, спеціаліста № 18431/15-45 по господарській справі № 911/615/15 за ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2016 р. поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2016 р. розгляд справи відкладено на 13.04.2016 р., повторно зобов'язано сторін подати до суду письмові пояснення щодо спору з урахуванням висновку судового експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 25.02.2016 р. № 18431/15-45.

12.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано письмові пояснення, в яких відповідач просить суд призначити повторну судову експертизу, проведення якої доручити іншому судовому експерту.

Крім того, 12.04.2016 р. прокурором через канцелярію суду подано письмові пояснення, в яких останній зазначає про доцільність призначення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи, та запропоновано на вирішення експертизи поставити питання, перелік яких міститься у вказаних поясненнях.

13.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано додаткові пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвали суду від 23.03.2016 р.

13.04.2016 р. через канцелярію суду позивачем подано заперечення на клопотання про проведення експертизи.

13.04.2016 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 28.04.2016 р., про що присутніми учасниками судового процесу підписано відповідну розписку.

26.04.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано додаткові пояснення по суті спору та додаткові докази.

28.04.2016 р. у судовому засіданні оголошено перерву до 12.05.2016 р., про що присутніми учасниками судового процесу підписано відповідну розписку.

06.05.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області позивачем подано заперечення на пояснення прокуратури Київської області від 07.04.2016 р.

12.05.2016 р. присутнім в судовому засіданні представником позивача подано клопотання, в якості доповнення до заперечень позивача на пояснення прокуратури Київської області від 05.05.2016 р. щодо фіктивності операцій позивача.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.05.2016 р. клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ про призначення повторної судової експертизи та доручення її виконання іншому судовому експерту, викладене в поясненнях від 12.04.2016 р. № 5564/6 залишено без задоволення, призначено у справі № 911/615/15 комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставлено питання: чи підтверджується факт виконання робіт по капітальному ремонту роторів ВК ТВТ ГТК-101 за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2013 р. № п6-4/НОМЕР_1, укладеним між ТОВ ТУРБОЛІНКС (підрядником) та ПАТ УКРТРАНСГАЗ (замовником)?; чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по капітальному ремонту роторів ВК ТВТ ГТК-101 за договором про закупівлю послуг по ремонту від 18.01.2013 р. № п6-4/НОМЕР_1, укладеним між ТОВ ТУРБОЛІНКС (підрядником) та ПАТ УКРТРАНСГАЗ (замовником), обсягам та вартості робіт вказаним у специфікації, яка є додатком № 1 до договору?, проведення призначеної господарським судом Київської області у справі № 911/615/15 комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 911/615/15 до закінчення комплексної судової будівельно-технічної, товарознавчої експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.

21.07.2016 р. з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернено матеріали даної справи з листом, в яком експертна установа зазначає, що проведення досліджень стосовно питань поставлених перед експертною установою здійснюється акредитованими випробувальними лабораторіями у відповідній галузі, вказані питання виходять за межі компетенції експертів інституту, у звязку з чим, ухвалу суду залишено без виконання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2016 р. поновлено провадження у справі та її розгляд призначено на 08.09.2016 р.

07.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ПАТ УКРТРАНСГАЗ подано клопотання, яким останні просять призначити судову експертизу.

08.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ ТУРБОЛІНКС подано заяву про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні 08.09.2016 р. судом було оголошено перерву до 21.09.2016 р., про що присутніми представниками підписано відповідну розписку.

21.09.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області прокурором подано лист, яким останній повідомляє, що з метою встановлення ринкової вартості товару та зясування інших питань направлено запит про міжнародно-правову допомогу до відділу міжнародних справ Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 р. розгляд справи, розгляд клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ про призначення судової експертизи відкладено на 12.10.2016 р. та зобовязано ПАТ УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс надати до суду інформацію стосовно того, чи дійсно ОСОБА_3 був уповноважений підписувати акт прийому-передачі виконаних робіт, засвідчувати факт виконання умов договору, надати належним чином завірену копію довіреності на ОСОБА_3, у разі її відсутності надати книгу реєстрації таких довіреностей, надати інформацію по рахунку 36 контрагента ТОВ ТУРБОЛІНКС за договором П6-4/НОМЕР_1 від 18.01.2013 р.

12.10.2016 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ТОВ ТУРБОЛІНКС подано клопотання про долучення додаткових доказів у справі.

Відповідно до наказу голови господарського суду Київської області від 10.10.2016 р. № 132-ВП, станом на 12.10.2016 р. суддя Лопатін А.В., у провадженні якого знаходиться справа № 911/615/15, перебував у відпустці без збереження заробітної плати за сімейними обставинами, у звязку з цим судове засідання не відбулося.

Враховуючи вихід судді Лопатіна А.В. з відпустки, суд призначає розгляд справи, розгляд клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ про призначення судової експертизи на 16.11.2016 р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи, розгляд клопотання ПАТ УКРТРАНСГАЗ про призначення судової експертизи призначити на 07 грудня 2016 року о 10:30 год.

2. Надати ПАТ УКРТРАНСГАЗ, в особі Філії Виробничеремонтно-технічне підприємство Укргазенергосервіс до суду інформацію стосовно того, чи дійсно ОСОБА_3 був уповноважений підписувати акт прийому-передачі виконаних робіт, засвідчувати факт виконання умов договору, надати належним чином завірену копію довіреності на ОСОБА_3, у разі її відсутності надати книгу реєстрації таких довіреностей, надати інформацію по рахунку 36 контрагента ТОВ ТУРБОЛІНКС за договором П6-4/НОМЕР_1 від 18.01.2013 р.

3. Викликати в наступне судове засідання ОСОБА_3, явку останнього визнати обовязковою.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Копію ухвали направити учасникам процесу, в тому числі ОСОБА_3

Суддя А.В. Лопатін