ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 920/878/16

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське», с. Нововасилівка, Середино-Будський район, Сумська область;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Середино-Будської районної державної адміністрації, м. Середино-Буда, Сумська область;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування державної реєстрації змін до статуту

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Кандюков Г.Г., адвокат, договір №23 від 30.08.2016 р., ордер серії СМ №29 від 22.09.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

При секретарі судового засідання: Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське» , оформлене протоколом №2 від 15.10.2008 р.; скасувати державну реєстрацію змін до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деснянське», оформлене протоколом №2 від 15.01.2008 р., зареєстрованих в ЄДР 22.05.2016 р. за номером запису 6000183.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві №46 від 19.09.2016 проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення в суд за захистом свого права, оскільки йому було відомо про дату проведення зборів щонайменше з 05.02.2010 р. після розміщення оголошення в районній газеті «Знамя труда».

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В клопотанні №01-10/614 від 12.10.2016 просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності її представника, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання від 31.10.2016 р., в якому він просить суд продовжити строк розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для подання додаткових пояснень, які мають суттєве значення для розгляду справи., а також відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з закінченням строку розгляду справи № 920/878/16, враховуючи її складність, необхідність витребування додаткових письмових пояснень по справі, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи № 920/878/16, встановленого ст. 69 ГПК України, на 15 днів - до 27.11.2016 року.

Враховуючи неявку представників відповідача, третьої особи, заявлені клопотання, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 920/878/16 на 15 днів - до 27.11.2016 року

2. Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 р. о 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

3. Третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко