ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2340/16

за позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», м. Київ;
до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський торговий дім «Броди», Львівська обл., м. Броди; ОСОБА_1, м.Львів
про:стягнення 10189,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 представник (довіреність № 16/111 від 25.03.2016р.);
від відповідача: від третьої особи: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 23.09.2016р.); ОСОБА_1

12.09.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський торговий дім «Броди» про стягнення 10189,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.09.2016р. Ухвалою суду від 26.09.2016р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 17.10.2016р., доручено Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2340/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва. Ухвалою суду від 17.10.2016р. розгляд справи відкладено на 31.10.2016р., доручено Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2340/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва в якому братиме участь представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

24.10.2016р. на адресу суду надійшло пояснення представника позивача № 2144/2 від 19.10.2016р. з додатком по справі № 914/2340/16.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, проти позову заперечив. Крім цього, представником відповідача подано суду клопотання від 31.10.2016р. про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст.69 ГПК України.

Третя особа у справі - ОСОБА_1 в судове засідання зявився, надав суду усні пояснення у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, суд вважає його обґрунтованим, та таким, що підлягагає задоволенню.

На підставі наведеного, клопотанням представника відповідача про продовження строку розгляду справи з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 74-1, 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 28.11.16 р. на 11 год. 15 хв.

3. Розгляд справи призначеної до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016р. о 11:15 год. здійснювати в режимі відеоконференції.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №2, ІІ поверх, каб. 202.

5. Доручити Деснянському районному суду м.Києва (адреса: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5В) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2340/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

6. Зобовязати позивача:

- у випадку з»ясування нових обставин у справі надати суду відповідані докази та пояснення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобовязати відповідача:

- у випадку з»ясування нових обставин у справі надати суду відповідані докази та пояснення;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Третю особу :

- надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.