ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016р. Справа№ 914/2162/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, смт. Брюховичі Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна", м.Львів

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна", оформленого протоколом №15 від 11.07.2016р.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_3 - представник (довіреність №6649 від 02.08.2016р.);

від відповідача: Канана К.П. - представник (довіреність б/н від 05.09.2016р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна", оформленого протоколом №15 від 11.07.2016р.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.09.2016р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 07.09.2016р. розгляд справи відкладався на 21.09.2016р.

В судовому засіданні 21.09.2016р. оголошувалась перерва до 10.10.2016р.

В судовому засіданні 10.10.2016р. продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд спору на 01.11.2016р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю, просив їх задоволити з підстав викладених у позовній заяві, у письмових обгрунтуваннях позовних вимог з врахуванням заперечення відповідача, додаткових поясненнях. Просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Атласджет Україна", оформлене протоколом №15 від 11.07.2016р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач жодним чином не повідомлявся про проведення зборів 11.07.2016р. та відповідно про порядок денний зборів. Таким чином проведення 11.07.2016р. загальних зборів учасників товариства є порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та підставою для визнання прийнятого на цих зборах рішення недійсним внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, на яких відповідно позивач не зміг взяти участь, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Неповідомлення позивача про проведення 11.07.2016р. загальних зборів учасників, прийняття на загальних зборах учасників незаконних рішень, зокрема, в частині збільшення статутного капіталу товариства; встановлення, всупереч визначеному законом в один рік, строку в менш ніж один місяць внесення додаткових внесків до статутного капіталу товариства; залишення без розгляду повідомлення позивача від 07.04.2016р. про намір відступлення частки у статутному капіталі товариства третій особі; заборони відступлення (відчуження) частки у статутному капіталу товариства без згоди інших учасників товариства; прийняття 11.07.2016р. головою товариства ОСОБА_5, як кінцевим бенефіціарним власником двох інших учасників товариства, рішення про скликання загальних зборів товариства на предмет виключення з числа учасників товариства тих учасників, які у строк до 05.08.2016р. року не внесли свого вкладу до статутного капіталу товариства, а виходячи з кількісного складу учасників - саме позивача, дають підстави стверджувати, що метою проведення 11.07.2016р. загальних зборів товариства та прийнятих на них рішень є саме створення умов для виключення позивача із складу учасників товариства.

Крім вищевказаних підстав визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» оформлених протоколом №15 від 11.07.2016р., що наведені у позовній заяві, у додаткових пояснення позивач зазначає також про те, що станом на момент прийняття оскаржуваного рішення, позивачем не внесено повністю свій вклад до статутного капіталу товариства, а тому загальні збори в будь-якому випадку не мали права приймати рішення про збільшення статутного капіталу.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові заперечення на додаткове пояснення позивача від 10.10.2016р., яких вказано, що твердження представника позивача про те, що позивач на момент прийняття оспорюваного рішення загальних зборів ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" від 11.07.2016р. не вніс свій вклад до статутного капіталу є хибними та спростовуються наступним. Відповідно до довідки вих.№1656-КВ від 27.10.2016р. за підписом генерального та фінансового директора товариства, станом на 30.09.2015р. статутний капітал товариства у розмірі 7 999 000,00 грн. сплачено в повному обсязі, отже сформовано повністю. При цьому, АТ "Атласджет Гавацілік А.С.", частка якого в статутному капіталі ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" на момент відчуження частини своєї частки позивачу складала 49%, повністю внесло свій вклад. 30.09.2015р. між ОСОБА_1 та АТ "Атласджет Гавацілік А.С." було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого АТ "Атласджет Гавацілік А.С." передало у власність ОСОБА_1 частку в статутному катпіталі ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" в розмірі 25,5% і зобов"язався сплатити останньому за неї 2 037 450,00 грн. Тобто ОСОБА_1 прийняв на себе зобов"язання по сплаті суми у розмірі 2 037 450,00 грн. перед продавцем - АТ "Атласджет Гавацілік А.С." У зв"язку з продажем АТ "Атласджет Гавацілік А.С." частини зазначеної частки у статутному капіталі ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" громадянину Азербайджанської Респібліки ОСОБА_1, останнього було прийнято до складу учасників ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" рішенням загальних зборів учасників товариства №11 від 30.09.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову повністю з підстав викладених у відзиві, додаткових письмових запереченнях до відзиву, письмових запереченнях на додаткове пояснення позивача. Зокрема зазначив, що товариство завжди відповідало на усі вимоги позивача в межах компетенцій, передбачених статутом, зокрема і щодо включення до порядку денного загальних зборів учасників питань про створення ревізійної комісії та про проведення перевірки фінансового стану товариства, і станом на дату подання позову відповідачем розглянуто всі листи позивача та направлено відповіді на кожен з них за всіма відомими товариству адресами перебування ОСОБА_1. Також на загальних зборах учасників товариства, які відбулись 11.07.2016р. і на які, згідно протоколу реєстрації учасників позивач не з'явився, за зверненням позивача (лист від 07.04.2016р.) розглядалось питання щодо зміни адреси позивача. Однак, у зв'язку із неявкою позивача на загальні збори учасників товариства, відсутністю пояснень позивача щодо того, в чому полягає помилка в адресі його проживання, відсутністю нової (вірної) адреси, а також підтверджуючих документів щодо викладеного у зверненні ОСОБА_1 (лист від 07.04.2016р.) це питання вирішено залишити без розгляду.

Письмове повідомлення позивачу про скликання загальних зборів учасників товариства на 11.07.2016р. з переліком питань, що виносяться на порядок денний, скеровано 02.06.2016р. на всі відомі відповідачу адреси позивача. 09.06.2016р. позивачу також скеровувалось повідомлення про зміни в порядку денному. В кожному повідомленні містилась інформація про те, де і коли можна ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішення з питань, винесених на порядок денний.

Відповідач зазначив, що жодних порушень чинного законодавства та вимог установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів учасників товариства не було, в тому числі і з дотриманням вимог щодо кворуму для проведеня загальних зборів та прийняття ними рішень, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши доводи та заперечення представників сторін, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

Учасниками ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" згідно п.1.3 статуту товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС ГРУП УКРАЇНА» з часткою 51%;

- Акціонерне товариство «Атласджет Гавацілік A.C.», Турецька республіка з часткою 23,5%;

- Громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 з часткою 25,5%.

Статутний капітал товариства на момент виникнення спірних правовідносин у відповідності до п.10.1 статуту товариства складав 7 990 000 грн., що еквівалентно 1 000 000 доларів США згідно офіційного курсу НБУ на дату створення товариства.

Як зазначає позивач, на початку 2016 року в ході особистої зустрічі позивача, як учасника товариства та інших двох учасників, інтереси яких представляв їх кінцевий бенефіціарний власник - ОСОБА_5, останнім було поставлено питання про збільшення статутного капіталу ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна".

Вважаючи неможливим приймати рішення щодо збільшення розміру статутного капіталу товариства без перевірки його фінансового стану та затвердження балансу, позивачем поставлено вимогу надати всі необхідні документи про діяльність товариства, зокрема річні баланси та звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, оскільки такі жодного разу загальними зборами товариства всупереч вимогам п. 12.8 статуту товариства не затверджувалися та не розглядалися.

У зв"язку з тим, що як стверджує представник позивача, останньому не були надані річні баланси та звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, 30.05.2016р. позивач направив лист на адресу ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна", в якому інформував про- неможливість приймати рішення щодо зміни розміру статутного капіталу товариства без перевірки його фінансового стану та затвердження балансу загальними зборами.

У зв'язку з вищенаведеним позивач просив виконавчий орган товариства належним чином скликати загальні збори товариства з включенням до порядку денного наступних питань: 1. Про обрання голови товариства; 2. Про внесення змін до статуту товариства внаслідок зміни складу учасників товариства; 3. Про створення ревізійної комісії; 4. Про проведення перевірки фінансового стану товариства та визначення необхідності зміни розміру статутного капіталу. Проте, як зазначає представник позивача, останній відповіді не отримав.

07.04.2016р. позивач направив відповідачу повідомлення про помилку щодо фактичного місця проживання ОСОБА_1, яка міститься в статуті товариства та просив виправити її та внести правильні відомості щодо його місця проживання.

При цьому, позивач зазначає, що на той момент він працював у товаристві на посаді заступника генерального директора з розвитку підприємства, відповідно його дані щодо правильного місця проживання були відомі товариству, оскільки містилися в документах, які позивач надав товариству при оформленні його на роботу, зокрема в паспорті громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1.

11.07.2016р. проведено загальні збори учасників ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна", які оформлено протоколом №15. На вказаних зборах були присутні учасники товариства -АТ "Атласджет Гавацік А.С.", що володіє 23,5%, ТзОВ "АІС ГРУП Україна", що володіє 51%.

Порядок денний загальних зборів був наступним:

1. Про обрання гоови та секретаря загальних зборів товариства.

2. Про збільшення розміру статутного капіталу товариства та розподіл статутного капіталу між учасниками товариства.

3. Про зміну адреси учасника товариства ОСОБА_1.

4. Про заборону учасникам товариства бути призначеними на посади в товаристві.

5. Про розгляд повідомлення ОСОБА_1 про намір відступлення частки у статутному капіталі товариства.

6. Про заборону відступлення (відчуження) та/або передачу частки у статутному капіталі тоівариства на користь третіх осіб без погодження усіх учасників товариства.

7. Про внесення відповідних змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та проведення реєстрації відповідних змін в ораганах державної влади.

8. Про створення ревізійної комісії товариства.

9. Про проведення перевірки фінансового стану товариства.

10. Про внесення змін до статуту внаслідок зміни складу учасників товариства.

За результатами проведення загальних зборів учасників ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" було прийнято наступні рішення:

По питанню першому порядку денного вирішили обрати головою загальних зборів ОСОБА_5, секретарем загальних зборів - ОСОБА_6.

По питанню другому порядку денного вирішили збільшити розмір статутного капіталу товариства на суму 131 635 156,60 (сто тридцять один мільйон шістсот тридцять п"ять тисяч сто п"ятдесят шість гривень 60 копійок), що еквівалентно 5 300 000 (п"ять мільйонів триста тисяч) доларів США згідно з офіційним курсом НБУ на 11.07.2016р. (2483,6822 грн. за 100 дол. США), яка підлягає сплаті учасниками товариства шляхом внесення грошових коштів наступним чином:

- ТзОВ "АІС ГРУП Україна" - 51%, що складає 67 133 929,87 грн. (шістдесят сім мільйонів сто тридцять три тисячі дев"ятсот двадцять дев"ять гривень 87 копійок), що еквівалентно 2 703 000 (два мільйони сімсот три тисячі) доларів США згідно з офіційним курсом НБУ на 11.07.2016р. (2483,6822 грн. за 100 дол. США).

- АТ "Атласджет Гавацілік А.С. - 23,5%, що складає 30 934 261,80 грн. (тридцять мільйонів дев"ятсот тридцять чотири тисячі двісті шістдесят одна гривня 80 копійок), що еквівалентно 1 245 500 (один мільйон двісті сорок п"ять тисяч п"ятсот ) доларів США згідно з офційним курсом НБУ на 11.07.2016р. (2483,6822 грн. за 100 дол.США).

- Громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 - 25,5%, що складає 33 566 964,93 грн. (тридцять три мільйони п"ятсот шістдесят шість тисяч дев"ятсот шістдесят чотири гривні 93 копійки), що еквівалентно 1 351 500 (один мільйон триста п"ятдесят одна тисяча п"ятсот) доларів США згідно з офіційним курсом НБУ на 11.07.2016р. (2483,6822 грн. за 100 дол. США).

Затвердити загальний розмір статутного капіталу товариства у розмірі 139 625 156,60 грн. (сто тридцять дев"ять мільйонів шістсот двадцять п"ять тисяч сто п"ятдесят шість гривень 60 копійок), що еквівалентно 6 300 00 (шість мільйонів триста тисяч) доларів США з яких:

7 990 000,00 (сім мільйонів дев"ятсот дев"яносто тисяч гривень 00 копійок), що еквівалентно 1000 000 (один мільйон) доларів США згідно офіційного курсу НБУ на дату створення товариства та 131 635 156,60 грн. (сто тридцять один мільйон шістсот тридцять п"ять тисяч сто п"ятдесят шість гривень 60 копійок), що еквівалентно 5 300 000 (п"ять мільйонів триста тисяч) доларів США згідно з офіційним курсом НБУ на 11.07.2016р. (2483,6822 грн. за 100 дол. США).

Викласти статтю 10.1. статуту товариства у новій редакції: "10.1. Загальний розмір статутного капіталу товариства становить 139 625 156,60 грн. (сто тридцять дев"ять мільйонів шістсот двадцять п"ять тисяч сто п"ятдесят шість гривень 60 копійок), що еквівалентно 6 300 00 (шість мільйонів триста тисяч) доларів США з яких:

7 990 000,00 (сім мільйонів дев"ятсот дев"яносто тисяч гривень 00 копійок), що еквівалентно 1000 000 (один мільйон)доларів США згідно офіційного курсу НБУ на дату створення товариства та 131 635 156,60 грн. (сто тридцять один мільйон шістсот тридцять п"ять тисяч сто п"ятдесят шість гривень 60 копійок), що еквівалентно 5 300 000 (п"ять мільйонів триста тисяч) доларів США згідно з офіційним курсом НБУ на 11.07.2016р. (2483,6822 грн. за 100 дол. США)."

Розподілити статутний капітал між учасниками товариства наступним чином:

- ТзОВ "АІС ГРУП Україна" - 51%, що складає 71 208 829,87 грн. (сімдесят один мільйон двісті вісім тисяч вісімсот двадцять дев"ять гривень 87 копійок).

- АТ "Атласджет Гавацілік А.С. - 23,5%, що складає 32 811 911,80 грн. (тридцять два мільйони вісімсот одинадцять тисяч дев"ятсот одинадцять гривень 80 копійок).

- Громадянин Азербайджанської Республіки ОСОБА_1 - 25,5%, що складає 35 604 414,93 грн. (тридцять п"ять мільйонів шістсот чотири тисячі чотириста чотирнадцять гривень 93 копійки).

Зобов"язати всіх учасників товариства внести додаткові грошові вклади до статутного капіталу товариства до 05.08.2016р. за наступними банківськими реквізитами:

ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна"; п/р 9300 Банк; ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005; юридична адреса: 79021, м.Львів, вул.Б.Котика, 7, поштова адреса: 03131, БЦ «Європа», м.Київ, Столичне Шосе, №103, 5-й поверх, тел.: +38 .

Змінити статті 10.6 та 10.7. статуту та викласти їх в наступні редакції:

"10.6. Статутний капітал товариства підлягає сплаті учасниками в повному обсязі до 05.08.2016 року.

10.7. Якщо учасники до закінчення терміну, вказаного в ст.10.6. статуту, не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників приймають одне з таких рішень:

- про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про зменшення статутного капіталу та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі;

- про ліквідацію товариства.

Зміни до статуту пов"язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установлено законом порядку.

Рішення про зменшення статутного капіталу товариства надсилається поштовим відправленням всім кредиторам товариства не пізніше триденного строку з дня його прийняття."

По питанню третьому порядку денного прийняли рішення залишити без розгляду лист учасника товариства ОСОБА_1 про заміну його адреси проживання.

По питанню четвертому порядку денного щодо заборони учасникам товариства бути призначеними на посади в товаристві рішення не було прийнято.

По питанню п"ятому порядку денного вирішили залишити повідомлення ОСОБА_1 від 07.04.2016н. про намір відступлення частки у статутному капіталі товариства без розгляду.

По питанню шостому порядку денного вирішили змінити статті 4.1., 4.2., та 4.4. статуту викласти їх в наступній редакції:

« 4.1. Учасник товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку /її частину/ в статутному капіталі одному чи кільком учасникам цього товариства, а також третім особам, але тільки за згодою учасників товариства, що надається шляхом прийняття рішення загальними зборами про надання згоди на відчуження частки/її частини, що відступається. Рішення приймається простою більшістю голосів. Учасник товариства, який має намір продати чи іншим чином відступити свою частку/її частину/, зобов'язаний письмово повідомити про це решту учасників. Про бажання відступити частку/її частину/ учасник повинен письмово попередити інших учасників не менше як за 45 днів із зазначенням цієї особи та умов відступлення частки.»

« 4.2. У 5-тиденний строк з дня одержання повідомлення про намір відступити частку/її частину голова товариства зобов'язаний скликати позачергові збори учасників для розгляду питання про придбання надання згоди на відчуження частки/її частини, що відступається іншими учасниками читовариством, або прийняття, рішення про відмову надати згоду на відчуження частки/ її частини. На зборів учасників може бути запрошено третю особу, на користь якої Учасник має намір відступити частку/її частину. Нез'явлення третьої особи не перешкоджає розгляду питання по суті»

« 4.4. Учасники користуються переважним правом придбання частки/її частини учасника пропорційно до розміру їх часток в статутному капіталі товариства. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники не скористаються своїм переважним правом протягом 45 днів з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину), частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі за наявності згоди учасників товариства наданої в порядку, передбаченому статтею 4.1. цього статуту".

По питанню сьомому порядку денного вирішили: внести зміни до статуту товариства, затвердити статут товариства в новій редакції, що додається, встановити учасникам товариства строк для підписання нової редакції статуту товариства до 12.00 (за київським часом) 13.07.2016р. за адресою: 03131, БЦ "Європа", м.Київ, Столичне Шосе, №103, 5-й поверх, та провести державну реєстрацію відповідних змін в органах державної влади.

По питанню восьмому порядку денного вирішили залишити питання про створення ревізійної комісії без розгляду.

По питанню дев"ятому порядку денного вирішили провести перевірку фінансового стану товариства до кінця 2016 року.

По питанню десятому порядку денного вирішили залишити склад учасників товариства без змін.

Позивач стверджує, що 02.08.2016р. під час особистої зустрічі з генеральним директором товариства ОСОБА_11., останній інформував позивача про те, що 11.07.2016р. відбулися загальні збори учасників товариства та передав деякі документи, зокрема незавірені копії повідомлення про скликання 11.07.2016 року загальних зборів учасників від 02.06.2016 року, повідомлення про скликання 23.08.2016 року загальних зборів учасників від 11.07.2016р. та протоколу №15 загальних зборів учасників від 11.07.2016р. Як вбачається з вказаного протоколу, на загальних зборах був присутній ОСОБА_5, як представник учасників товариства - ТзОВ «АІС ГРУП УКРАЇНА» та АТ «Атласджет Гавацілік A.C.» та запрошені особи - виконавчий директор товариства ОСОБА_6 та генеральний директор товариства ОСОБА_11. Даних щодо позивача, як учасника товариства, протокол не містить, зокрема й не містить жодної інформації про його повідомлення про скликання загальних зборів учасників та причин неявки на збори.

Позивач зазначає, що він жодним чином не повідомлявся про проведення зборів 11.07.2016р. та відповідно про порядок денний зборів. Таким чином проведення 11.07.2016р. загальних зборів учасників товариства є порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та підставою для визнання прийнятого на цих зборах рішення недійсним внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, на яких відповідно позивач не зміг взяти участь, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Крім цього, порядок денний загальних зборів учасників товариства від 11.07.2016р., визначений у повідомленні від 02.06.2016р. про скликання загальних зборів, відрізняється від порядку денного зборів, рішення яких оформлені протоколом № 15.

У повідомленні від 02.06.2016р., вказано що на порядок денний виносяться наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства.

2. Про збільшення статутного капіталу товариства та розподіл статутного капіталу між Учасниками товариства.

3. Про зміну адреси учасника товариства ОСОБА_1.

4. Про заборону учасникам товариства бути призначеним на посади в товаристві.

5. Про розгляд повідомлення ОСОБА_1 про намір відступлення частки у статутному капіталі Товариства.

6. Про заборону відступлення (відчуження) та/або передачі частки у статутному капіталі товариства на користь третіх осіб без погодження усіх учасників товариства.

7. Про внесення відповідних змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та проведення реєстрації відповідних змін в органах державної влади.

Однак, у протоколі №15 від 11.07.2016р., на розгляд загальних зборів були додатково внесені та розглянуті питання 8, 9, 10, які не входили до запропонованого у повідомленні порядку денного, а саме:

1. Про створення ревізійної комісії.

2. Про проведення перевірки фінансового стану товариства.

3. Про внесення змін до статуту внаслідок зміни складу учасників товариства.

Позивач зазначає, що загальними зборами по питанню другому порядку денного прийнято рішення про зміну порядку та строків сплати статутного капіталу та внесення в зв'язку із цим відповідних змін до статуту, однак дане питання не було включено до порядку денного зборів, що є безумовною підставою для визнання такого рішення недійсним.

При цьому позивач посилається на абз.1 ч.3 ст.144 ЦК України, ч.1 ст.52 Закону України "Про господарські товариства" та зазначає, що таке рішення учасників товариства щодо строків сплати учасниками товариства статутного капіталу до 05.08.2016р. суперечить чинному законодавству, оскільки законодавець врегулював питання щодо строку сплати статутного капіталу (внесення вкладів до статутного капіталу) учасниками ТОВ, обмеживши його одним роком з дня державної реєстрації ТОВ.

Другою безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів позивач вважає те, що загальними зборами прийнято рішення про зміну (збільшення) статутного капіталу товариства з грубим порушенням дотримання процедури надання учасникам, а саме позивачу, відповідної інформації, зокрема про надання бухгалтерських та інших документів, що свідчать про фінансовий та майновий стан товариства (баланси, звіти, тощо), письмового обґрунтування необхідності зміни розміру статутного капіталу товариства, як цього вимагав позивач.

Отже, на думку позивача, ненадання йому інформації про діяльність товариства, яка стосувалася питання порядку денного загальних зборів учасників товариства 11.07.2016р. про зміну розміру статутного капіталу товариства, а також прийняття 11.07.2016р. загальними зборами учасників товариства рішень не включених до порядку денного зборів, є порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та безумовною підставою до визнання їх недійсними.

Щодо залишення без розгляду листа учасника товариства ОСОБА_1 про зміну його адреси проживання, по третьому питанню порядку денного, позивач вважає, позивач не ставив питання про зміну місця його проживання, а повідомляв товариство про те, що в статуті товариства міститься помилка щодо зазначення його місця проживання, а тому просив її виправити та внести відповідні зміни про це до статуту товариства. Крім цього, на момент направлення вказаного повідомлення, позивач працював на товаристві на посаді заступника генерального директора з розвитку підприємства, а тому його дані щодо правильного місця проживання були відомі товариству, оскільки були зазначені в паспорті громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_1, копія якого додавалася позивачем при прийнятті його на роботу. Таким чином, враховуючи, що на загальних зборах учасників товариства був присутній в якості запрошеної особи генеральний директор товариства, збори мали всі необхідні дані щодо виправлення такої помилки та прийняття відповідного рішення про це.

Позивач розцінює таке рішення загальних зборів товариства по третьому питанню порядку денного як зловживання товариством своїми правами, визначеними в статуті товариства та чинним законодавством, яке полягає в ухиленні належним чином інформувати позивача, як учасника товариства про діяльність товариства, направленні йому відповідної інформації, в тому числі, що стосується проведення загальних зборів товариства. Виправивши помилку в неправильно вказаній в статуті товариства адреси проживання позивача, товариство та його учасники визнали б факт не інформування позивача про час та місце проведення загальних зборів учасників 11.07.2016р.

Щодо рішення учасників товариства прийнятого по п'ятому питанню порядку денного, позивач зазначає, що приймаючи рішення з цього питання та залишаючи його без розгляду, загальні збори учасників обґрунтували це тим, що позивач у своєму повідомленні не зазначив особу, якій він має намір відступити свою частку у статутному капіталі товариства і конкретні умови її відступлення.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення позивача про його намір відступити частку у статутному капіталі товариства від 07.04.2016р., позивач у відповідності до розділу 4 статуту товариства, повідомив учасників товариства та товариство про свій намір відступити свою частку у статутному капіталі товариства у розмірі 25,5% українському або іноземному інвестору на умовах здійснення оплати за таку частку в розмірі 2000000 доларів США та на умовах 100% оплати її вартості на момент підписання правочину щодо відступлення зазначеної частки, що спростовує вищевказані заперечення.

Посилаючись на положення п. 4.1., п.4.2., п.4.3. статуту товариства, позивач зазначає, що з 07.04.2016р. по 11.07.2016р. пройшло більш як 45 днів, жодних повідомлень до позивача про намір купити його частку від інших учасників та від самого товариства не надходило, позачергові збори з цього питання у визначений п.4.2 статутом строк не проводилися відтак, позивач у відповідності до п. 4.4 статуту в контексті з імперативними приписами правової норми ст.147 ЦК України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства", після спливу 45-ти денного строку з моменту направлення вказаного повідомлення отримав право на відчуження своєї частки третій особі, а тому включення даного питання до порядку денного зборів, розгляд цього питання поза встановленими статутом та законом строками та прийняття будь-якого рішення з цього питання, зокрема і залишення його без розгляду із зазначений вище підстав, не ґрунтується на зазначених вище нормах.

Позивач не погоджується із прийнятим загальними збограми рішенням по шостому питанню порядку денного у зв"язку з тим, що таке рішення не відповідає вимогам закону. При цьому позивач посилається на п.4.1.,4.3, 4.5 та 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», зазначає, що ні товариство, ні його учасники не мали наміру повідомляти позивача про скликання та проведення 11.07.2016р. загальних зборів учасників, оскільки на цих зборах не вирішено жодного питання, пов'язаного з діяльністю товариства відповідно до цілей його створення та мети. Водночас, вирішувалися питання, основною метою яких та відповідно прийнятих по них рішеннях, а так само залишених без розгляду чи відкладених на строк до кінця 2016 року, учасники товариства переслідували мету незаконного позбавлення позивача корпоративних прав, шляхом примусового виключення із складу учасників товариства.

Позивач зазначає, що неповідомлення його про проведення загальних зборів учасників 11.07.2016р., прийняття на загальних зборах учасників незаконних рішень, зокрема, в частині збільшення статутного капіталу товариства; встановлення, всупереч визначеному законом в один рік, строку в менш ніж один місяць внесення додаткових внесків до статутного капіталу товариства; залишення без розгляду повідомлення позивача від 07.04.2016р. про намір відступлення частки у статутному капіталі товариства третій особі; заборони відступлення (відчуження) частки у статутному капіталу товариства без згоди інших учасників товариства; прийняття 11.07.2016р. головою товариства ОСОБА_5, як кінцевим бенефіціарним власником двох інших учасників товариства, рішення про скликання загальних зборів товариства на предмет виключення з числа учасників товариства тих учасників, які у строк до 05.08.2016р. року не внесли свого вкладу до статутного капіталу товариства, а виходячи з кількісного складу учасників - саме позивача, дають підстави стверджувати, що метою проведення 11.07.2016р. загальних зборів учасників товариства та прийнятих на них рішеннях, є саме створення умов для виключення позивача зі складу учасників товариства.

З огляду на вищевказане, позивач просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" оформлені протоколом №15 від 11.07.2016р.

При прийнятті рішення суд виходить з наступного.

Надаючи юридичну оцінку доводам позивача, та перевіряючи їх на предмет відповідності фактичним обставинам спірних правовідносин, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.п.2.1. п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Максимальна кількість учасників товариства з обмеженою відповідальністю може досягати 100 осіб. Учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів. Учасники товариства, які не повністю внесли вклади, несуть солідарну відповідальність за його зобов'язаннями у межах вартості невнесеної частини вкладу кожного з учасників.

Згідно ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" (з врахуванням змін внесених Законом України №816-УІІІ від 24.11.2015р.) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Водночас, частиною 2 вказаної норми встановлено, що установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначений у п.12.20 статуту товариства. Так, відповідно до вказаного пункту про проведення загальних зборів учасники повідомляються письмово із зазначенням часу та місця їх проведення та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

02.06.2016р. було оформлено повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТзОВ "Авіакомпанія Атласджет Україна" на 11.07.2016р. До переліку питань порядку денного включено наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства.

2. Про збільшення розміру статутного капіталу товариства та розподіл статутного капіталу між учасниками товариства.

3. Про зміну адреси учасника товариства ОСОБА_1.

4. Про заборону учасникам товариства бути призначеними на посади в товаристві.

5. Про розгляд повідомлення ОСОБА_1 про намір відступлення частки у статутному капіталі товариства.

6. Про заборону відступлення (відчуження) та/або передачу частки у статутному капіталі товариства на користь третіх осіб без погодження усіх учасників товариства.

7. Про внесення відповідних змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та проведення реєстрації відповідних змін в органах державної влади.

При цьому в повідомленні містилася інформація за якою адресою і у який час учасники, в період до дати проведення Загальних зборів, мають можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного.

Вказане повідомлення було надіслано позивачу на дві адреси, які були відомі товариству, а саме: АДРЕСА_1 та адресу, що вказана в тимчасовій посвідці на проживання, трудовому договорі від 05.06.2015р. №05/06, підписаному особисто позивачем, а саме: АДРЕСА_3.

Факт надсилання повідомлення від 02.06.2016р. підтверджується описом вкладення у цінний лист, митною декларацією, накладною №21-4936-5988 ТзОВ «Поні Експрес» (кур»єрська служба доставки), а також квитанцією №444399 ТОВ "КСД-КИЇВ-2013" (кур»єрська служба доставки) датованими 03.06.2016р.

Однак, вказані повідомлення не були вручені позивачу з наступних причин. Як вбачається з листа ТОВ «Поні Експрес» від 17.06.2016р. відправлення по накладній №21-4936-5988 від 03.06.2016р. не доставлено у зв»язку з відсутністю отримувача за вказаною адресою. Як вбачається з листа ТОВ "КСД-КИЇВ-2013" вих.№883 від 22.06.2016р., повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства не було вручено за адресою: АДРЕСА_3 у зв"язку з відсутністю будинку за таким номером, та відсутністю адресата за вказаним номером телефонного зв"язку.

Твердження позивача, що оспорюване рішення загальних зборів учасників є недійсним через недотримання товариством порядку скликання та проведення загальних зборів, є безпідставним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, товариство діяло відповідно до положень статуту та Закону України «Про господарські товариства». Письмове повідомлення позивачу про скликання загальних зборів учасників товариства на 11.07.2016р. з переліком питань, що виносяться на порядок денний було направлено 03.06.2016р. на всі відомі товариству реєстраційні адреси позивача.

Отримавши відповідь від служби кур"єрської доставки про неможливість вручення позивачу повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства, відповідач також подав до офіційного друкованого видання "Урядовий кур"єр" оголошення про проведення загальних зборів учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» призначених на 11.07.2016р., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією оголошення ("Урядовий кур"єр" від 09.06.2016р. №108 (5728)).

Відтак, вищевказаним спростовується твердження позивача про те, що він не був належнрим чином повідомлений про проведення зборів.

До слова, слід зазначити, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 22.08.2016р. надсилалась судом позивачу на вказану ним адресу реєстрації в Україні: АДРЕСА_3, повернута поштовим відділенням зв"язку без вручення її адресату у зв»язку із закінченням терміну зберігання.

11.07.2016р. проведено загальні збори учасників ТзОВ "Авіакомпанія Атласджет Україна" на яких були присутні учасники товариства -АТ "Атласджет Гавацік А.С.", що володіє 23,5%, ТзОВ "АІС ГРУП Україна", що володіє 51%. Всього 74,5% відтак загальні збори були повноважними. Позивач на загальні збори учасників ТзОВ "Авіакомпанія Атласджет Україна" не з"явився, причин неявки не повідомив.

Порядок денний загальних зборів був наступним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства.

2. Про збільшення розміру статутного капіталу товариства та розподіл статутного капіталу між учасниками товариства.

3. Про зміну адреси учасника товариства ОСОБА_1.

4. Про заборону учасникам товариства бути призначеними на посади в товаристві.

5. Про розгляд повідомлення ОСОБА_1 про намір відступлення частки у статутному капіталі товариства.

6. Про заборону відступлення (відчуження) та/або передачу частки у статутному капіталі товариства на користь третіх осіб без погодження усіх учасників товариства.

7. Про внесення відповідних змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та проведення реєстрації відповідних змін в ораганах державної влади.

8. Про створення ревізійної комісії товариства.

9. Про проведення перевірки фінансового стану товариства.

10. Про внесення змін до статуту внаслідок зміни складу учасників товариства.

Як зазначено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Окрім цього, відповідно до п. 18 вищезазначеної постанови, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.п.2.13 п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016р. №4, під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Щодо твердження позивача про порушення закону у зв"язку з прийняттям загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства, суд зазначає наступне.

Згідно повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства від 02.06.2016р. до порядку денного було включено наступні питання:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів товариства.

2. Про збільшення розміру статутного капіталу товариства та розподіл статутного капіталу між учасниками товариства.

3. Про зміну адреси учасника товариства ОСОБА_1.

4. Про заборону учасникам товариства бути призначеними на посади в товаристві.

5. Про розгляд повідомлення ОСОБА_1 про намір відступлення частки у статутному капіталі товариства.

6. Про заборону відступлення (відчуження) та/або передачу частки у статутному капіталі товариства на користь третіх осіб без погодження усіх учасників товариства.

7. Про внесення відповідних змін до статуту, затвердження статуту в новій редакції та проведення реєстрації відповідних змін в органах державної влади.

На загальних зборах до порядку денного входили перші сім питань вказаних у повідомленні про скликання загальних зборів учасників від 02.06.2016 року, а останні три питання (про створення ревізійної комісії товариства; про проведення перевірки фінансового стану товариства; про внесення змін до статуту внаслідок зміни складу учасників товариства) було включено до порядку денного на вимогу позивача як учасника товариства згідно його листа від 30.05.2016р. Про що позивачу було повідомлено листом від 09.06.2016р. Факт надсилання листа на обидві відомі відповідачу адреси позивача підтверджується наявною в матеріалах справи митною декларацією від 15.06.2016р. та описом вкладення від 15.02.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Рішення, що приймалися з питань порядку денного загальних зборів та в межах цих питань, були прийняті за згодою всіх учасників, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та брали участь у голосуванні з питань порядку денного, що підтверджується протоколом (списком) реєстрації учасників для участі у загальних зборах учасників товариства від 11.07.2016р., протоколом загальних зборах учасників товариства №15 від 11.07.2016р.

Відтак, посилання позивача на вищевказану підставу для визнання рішення загальних зборів недійсними є безпідставним та не відповідає дійсності.

Другим питанням порядку денного оспорюваного рішення було питання про збільшення розміру статутного капіталу товариства та розподіл статутного капіталу між учасниками товариства. З приводу прийнятого товариством рішення з цього питання, суд зазначає наступне.

Твердження представника позивача про те, що ОСОБА_1 на момент прийняття оспорюваного рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» від 11.07.2016р. не вніс свій вклад до статутного капіталу Товариства», і тому, на думку позивача, загальні збори не мали права приймати рішення про збільшення статутного капіталу товариства, спростовується наступним.

Відповідно до довідки вих.№1659-КВ від 27.10.2016р. за підписом генерального директора та фінансового директора ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», станом на 30.09.2015р. статутний капітал товариства у розмірі 7990000 (сім мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч) гривень 00 коп. сплачено в повному обсязі, відтак станом на 30.09.2015р. його повністю сформовано. При цьому, АТ «Атласджет Гавацілік A.C.», частка якого в статутному капіталі ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» на момент відчуження частини своєї частки ОСОБА_1 складала 49%, повністю внесло свій вклад.

Так, 30.09.2015р. між ОСОБА_1 та АТ «Атласджет Гавацілік A.C.» було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав, відповідно до якого АТ «Атласджет Гавацілік A.C.» передало у власність ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» у розмірі 25,5%, а останній зобов'язався сплатити АТ «Атласджет Гавацілік A.C.» за неї грошову суму розмірі 2 037 450,00 грн. Тобто, як покупець, ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання по сплаті суми у розмірі 2 037 450 гривень продавцю - АТ «Атласджет Гавацілік A.C.».

У зв'язку з продажем АТ «Атласджет Гавацілік A.C.» частини зазначеної частки у статутному капіталі товариства громадянину Азербайджанської Республіки - ОСОБА_1, останнього було прийнято до складу учасників товариства рішенням загальних зборів учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» оформленим протоколом №11 від 30.09. 2015р.

Отже, на момент прийняття рішення загальними зборами учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», оформленого протоколом №15 від 11.07.2016р., статутний капітал товариства у розмірі 7 990 000,00 грн. було сплачено в повному обсязі.

Таким чином загальні збори учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» мали право приймати рішення щодо збільшення статутного капіталу товариства.

Відповідно до п.12.8 статуту товариства та ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції загальних зборів учасників належить, серед інших, внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

Відповідно до п.11.1 статуту товариства внесення учасниками додаткових вкладів здійснюється на підставі рішення вищого органу Товариства. При цьому згідно п.12.1. статуту товариства та ст.58 Закону України «Про господарські товариства» Вищим органом товариства є загальні збори учасників що складаються з учасників або призначених ними представників.

Разом з цим, відповідно до п.10.3 статуту товариства види вкладів до статутного капіталу товариства, порядок і терміни їх внесення встановлюються за рішенням учасників, прийнятим відповідно до вимог цього статуту.

Посилання позивача на ст.144 ЦК України та на ч.1 ст.52 Закону України «Про господарські товариства» є безпідставним, оскільки ці норми встановлюють терміни поповнення статутного капітал товариства з обмеженою відповідальністю учасниками новоствореного товариства (до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства). Щодо діючих товариств, законодавством не передбачено конкретного терміну, але повноваження встановлювати порядок і терміни внесення вкладів до статутного капіталу товариства покладені статутом на загальні збори учасників. Крім того, згідно п. 3.2. статуту товариства учасники зобов'язані: а) дотримуватись вимог статуту товариства, виконувати рішення його органів управління; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі й пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими даним статутом.

Таким чином, розглядаючи питання із загальною назвою про збільшення розміру статутного капіталу товариства та розподіл статутного капіталу між учасниками товариства, загальними зборами учасників було прийнято відповідні рішення щодо збільшення статутного капіталу, розподілу його між учасниками та встановлено порядок і термін внесення додаткових вкладів для збільшення статутного капіталу, що є складовою загального рішення про збільшення статутного капіталу.

Приймаючи рішення про збільшення статутного капіталу загальні збори учасників мали всі повноваження на встановлення порядку і термінів для його поповнення, а внесення відповідних змін до статуту є наслідком (похідним) цього рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", з питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Рішення з питання другого порядку денного загальних зборів приймалися за згодою всіх учасників, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та брали участь у голосуванні з питань порядку денного.

Щодо твердження позивача про порушення вимог закону відносно прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства), суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу.

Збільшення статутного (складеного) капіталу може бути здійснено лише після внесення повністю всіма учасниками своїх вкладів (оплати акцій), крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 61 цього ж Закону встановлюється порядок проведення чергових та позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю. Згідно з частиною 5 цієї ж статті про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як

за 25 днів до початку зборів. Не пізніш ж за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» виконала всі вимоги, передбачені Законом та Статутом Товариства. Жодних додаткових вимог до процедури скликання та проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю чинним газсонодавством України не встановлено. Положення ст.ст.40,45 Закону України "Про господарські товариства" поширюється тільки на акціонерні товариства. Таким чином, посилання позивача на вищевказану підставу для визнання рішення загальних зборів недійсними є безпідставною та не відповідає дійсності.

Щодо заперечення позивачем прийнятого товариством рішення по питанню три порядку денного, а саме про залишення без розгляду питання про зміну адреси учасника товариства ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Позивач, повідомивши товариство в своєму листі від 07.04.2016р. про помилку щодо свого місця проживання, яка міститься в статуті, не зазначив в чому полягала помилка та дійсну адресу проживання на день звернення з листом. Товариство листом-відповіддю за №1375-КВ від 09.06.2016р. вказало позивачу на ці обставину, а також попросило надати копії підтверджуючих документів. Вказаний лист товариства залишено позивачем без відповіді.

Крім того, на підставі листа позивача товариство включило питання зміни адреси позивача в порядок денний загальних зборів учасників товариства на 11.07.2016р., про що було повідомлено належним чином позивача в повідомленні про скликання загальних зборів учасників товариства від 02.06.2016р. Однак позивач, не з'явився для реєстрації та участі у загальних зборах, про що зазначено в протоколі (списку) реєстрації учасників для участі у загальних зборах учасників товариства від 11.07.2016 року.

Розглядаючи питання порядку денного про зміну адреси учасника товариства ОСОБА_1, було оголошено його лист від 07.04.2016р. в якому останній повідомляє про помилку щодо свого місця проживання, яка міститься в статуті товариства, просить виправити її та внести правильні відомості до статуту. При цьому ОСОБА_1 в зазначеному листі не вказав в чому полягає помилка, яку адресу проживання необхідно зазначити в новій редакції статуту товариства та не надав копії підтверджуючих документів. У зв'язку з цим, рішення за зазначеним листом ОСОБА_1 не могло бути прийнято, тому залишено без розгляду.

Позивач стверджує, що загальні збори мали всі необхідні дані щодо виправлення, помилки в адресі місця проживання, оскільки ці дані зазначені в паспорті громадянина Азербайджанської республіки ОСОБА_1. З цього приводу суд зазначає наступне.

Як стверджував представник відповідача, за місцем роботи ОСОБА_1, дійсно у товаристві наявна копія його паспорта громадянина - Азербайджанської Республіки, однак цей паспорт не містить адреси місця проживання ОСОБА_1. Натомість, адреса реєстрації позивача вказана в статутних документах ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», що були скріплені особистим підписом позивача.

Відповідно до статуту ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна», затвердженого протоколом №11 від 30.09.2015р., рішення загальних зборів учасників №11 від 30.09. 2015р., яким позивача було включено до складу учасників товариства, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 17.12.2015 року, місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

Крім того, позивач ОСОБА_1 був засновником ТзОВ «АІС ГРУП УКРАЇНА» (), яке в свою чергу є засновником та чинним учасником відповідача (ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна»). В статутних документах ТзОВ «АІС ГРУП УКРАЇНА» та в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань міститься одна й та ж адреса місця проживання позивача: АДРЕСА_1, що підтверджується копією рішення загальних зборів учасників ТзОВ «АІС ГРУП УКРАЇНА» оформленого протоколом №1 від 26.11.2013р., копією статуту ТзОВ «АІС ГРУП УКРАЇНА», затвердженого протоколом №1 від 26 листопада 2013 року та копією Витягу з ЄДР ТзОВ «АІС ГРУП УКРАЇНА» №20637689 станом на 29.05.2015р.

Більше того, як пояснив представник відповідача, позивач - ОСОБА_1 є засновником ТзОВ «Юридична фірма «Анте» (). Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адреса засновника ОСОБА_1 також: АДРЕСА_1.

Товариству відома також додаткова адреса позивача, що зазначена в копії тимчасової посвідки на проживання позивача, трудовому договорі від 05.06.2015 року №05/06, підписаному особисто позивачем: АДРЕСА_3, і на цю адресу також направлялося повідомлення про позачергові збори учасників товариства.

Під час розгляду питання п'ятого порядку денного загальними зборами учасників було оголошено повідомлення від 07.04.2016р., в якому ОСОБА_1 повідомляє про свій намір продати чи іншим чином відступити українському або іноземному інвестору свою частку у статутному капіталі ТзОВ "Авіакомпанія "Атласджет Україна" у розмірі 25,5% з оплатою в розмірі 2000000 доларів США з 100%-ою оплатою на момент підписання правочину щодо відступлення зазначеної частки.

Слід зазначити, що згідно п.4.1. розділу 4 статуту товариства, згідно з якою учасник товариства при бажанні відступити свою частку/ її частину/ у статутному капіталі третій особі, повинен письмово попередити інших Учасників не менш як за 45 днів із зазначенням цієї особи та умов відступлення частки.

Всупереч положенням п.4.1. розділу 4 статуту товариства, ОСОБА_1 у своєму повідомленні не зазначив конкретну особу, якій він має намір відступити свою частку в статутному капіталі товариства. У зв'язку з цим, учасники були позбавлені можливості прийняти рішення з цього питання, тому було постановлено залишити це питання без розгляду.

Позивач стверджує, що рішення з питання шостого порядку денного не відповідає вимогам закону, а саме, щодо внесення змін до статей 4.1, 4.2 та 4.4 статуту товариства щодо обмеження права відчуження своєї частки учасником товариства необхідністю отримання згоди учасників товариства, що надається шляхом прийняття рішення загальними зборами. При цьому позивач посилається на п.п. 4.1., 4.3., 4.5., 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» (ст.ст. 127, 147 Цивільного кодексу України і ст.ст. 53, 69 Закону «Про господарські товариства»), однак, слід зазначити, що такі обмеження можливі лише у повному товаристві.

Статтею 53 Закону України «Про господарські товариства» та статтею 147 ЦК України визначено, що відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Вищим господарським судом України у п.п.4.6.п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", роз"яснено, що судам слід мати на увазі, що частина друга статті 147 ЦК України та частина друга статті 53 Закону України "Про господарські товариства" надає можливість передбачити в статуті товариства заборону на відчуження частки третім особам. Недотримання встановленої статутом заборони відступлення частки третім особам може бути підставою для визнання договору про відступлення, купівлю- продаж або інше відчуження частки третій особі недійсним.

Отже, рішення загальних зборів учасників товариства від 11.07.2016. про внесення змін до пунктів 4.1, 4.2 та 4.4 статуту товариства щодо заборони відчуження своєї частки учасником товариства на користь третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Процедура відчуження частки учасником за згодою загальних зборів учасників товариства, затверджена оспорюваним рішенням загальних зборів учасників товариства, повинна розглядатися, як заборона такого відчуження та відповідає роз"ясненню наданому у п.п.4.6. п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".

Інші способи обмеження права учасника на відчуження частки в статутному капіталі ТОВ, що заборонені, виходячи з того ж пункту постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", стосуються випадку відчуження частки між учасниками товариства, а не відчуження третім особам. Тому, позиція позивача не відповідає чинному законодавству.

Підсумовуючи вищевикладене, слід зазначити, що позивачем не наведено належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог.

Позивач був належним чином повідомлений про загальні збори учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» призначені на 11.07.2016р., про можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішення з усіх питань порядку денного, в тому числі мав можливість надати підтверджуючі документи зміни своєї адреси, взяти участь у загальних зборах, висловити думку та проголосувати щодо кожного питання порядку денного особисто або через свого представника на підставі п.12.1. статуту товариства. Однак, він не скористався своїм правом брати участь в управлінні справами товариства шляхом участі у загальних зборах учасників товариства та прийнятті ними рішень з питань включених у порядок денний.

Слід зазначити, що оскаржуючи повністю рішення прийняті загальними зборами учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» оформлені протоколом від 11.07.2016р. №15, позивач не наводить жодних обгрунтувань для визнання недійсними рішень прийнятих за результатами розгляду питань №№4, 8-10 порядку денного.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Авіакомпанія «Атласджет Україна» оформлені протоколом №15 від 11.07.2016р. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплачений позивачем судовий збір відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 87 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судовий збір покласти на позивача.

3. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 07.11.2016р.

Суддя Сухович Ю.О.