ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2016 р.Справа № 921/628/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.,

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, серії ТП00 від 04.08.2016р..

За участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність №1717 від 16.09.2015р.

відповідача 2: не з'явився

третьої особи: Станович Н.Р., довіреність №3017/01 від 01.11.2016р.

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_3, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів:1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; 2. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт, серії ТП00 від 04.08.2016р.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль; розгляд справи призначено на 24.10.2016р.

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 31.10.2016р. та на 07.11.2016р. на 10 год. 00 хв., з підстав викладених у відповідних ухвалах, зокрема для надання можливості відповідачу-2 подати свої заперечення на позов.

Ухвалою від 25.10.2016р. судом частково задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 (вх.№17385 від 06.10.2016р.) та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2, та іншим особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4

26.10.2016р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №18491 від 26.10.2016р.), у відповідності до якої останній просить уточнити позовні вимоги і вважати їх наступними: "визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт, серії ТП00 від 04.08.2016р., видану фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2.".

В судовому засіданні 07.11.2016р. судом вказану заяву розцінено як заяву про зміну предмета позову та прийнято до розгляду як таку, що подана у відповідності до ст.22 ГПК України.

07.11.2016р. повноважний представник відповідача-1 в судове засідання прибув, проти позову повністю заперечив. Підтримав поданий відзив на позов (вх.№18256 від 24.10.2016р.) відповідно до якого вважає, що дана справа не підвідомча господарському суду. Крім того, просить врахувати заперечення, надані ним по суті позовних вимог (відзив на позов вх. №19074 від 07.11.2016р.), зокрема про те, що пунктом 18 Договору суборенди було передбачено право забудови орендованої земельної ділянки за умови отримання суборендарем всіх дозвільних документів, необхідних для здійснення будівництва. В зв'язку з чим, ФОП ОСОБА_2 було підготовлено всю проектну документацію необхідну для виконання будівництва та подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт серії ТП 00, яка була зареєстрована відповідно до вимог законодавства України 04.08.2016р. З приводу посилань позивача на рішення господарського суду Тернопільської області у справі №921/941/15-г/13, яким визнано за ФОП ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4, то зазначає, що таке рішення не набрало законної сили, а отже є неналежним доказом.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить припинити провадження у даній справі, про що також зазначив у поданому відзиві на позовну заяву (вх. №18752 від 01.11.2016р.). Вважає, що дана позовна заява не підвідомча господарським судам і її розгляд в порядку господарського судочинства призведе до порушення норм процесуального закону.

Позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Поряд з цим, 07.11.2016р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання (вх. №19085 від 07.11.2016р.), у відповідності до якого просить провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 921/941/15-г/13.

Відповідач-2 відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників відповідача-1 та третьої особи, враховуючи подане позивачем клопотання (вх. №19085 від 07.11.2016р.), суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

За приписами частини першої ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому, абзацами 2, 3, 4 п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що пов'язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи розуміється неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

В обгрунтування заявленого клопотання (вх. №19085 від 07.11.2016р.) представник позивача посилається на те, що рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.09.2016р. у справі № 921/941/15-г/13 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Комунального підприємства "Об'єднання парків культури і відпочинку м.Тернополя" задоволено частково та вирішено:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тернопільської міської ради від 18.08.2015р. №6/61/214 "Про відмову в наданні земельної ділянки площею 0,0254 га за адресою АДРЕСА_4 ФОП ОСОБА_1.".

- визнати за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ід. код 8) право користування земельною ділянкою, загальною площею 0,0480 га, в тому числі земельною ділянкою, площею 0,0254 га кад. НОМЕР_2 та земельною ділянкою, площею 0,0226 га кад. НОМЕР_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4

- визнати припиненим (таким, що припинив дію) договір оренди землі від 07 червня 2013 року, укладений між Тернопільською міською радою та комунальним підприємством "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0226 га кад. НОМЕР_3, зареєстрований в Книзі записів засвідчення факту реєстрації за №5089 від 20.12.2013 року.

- визнати припиненим (таким, що припинив дію) договір оренди землі від 07 червня 2013 року, укладений між Тернопільською міською радою та комунальним підприємством "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0254 га кад. НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів засвідчення факту реєстрації за №5090 від 20.12.2013 року.

- визнати припиненим (таким, що припинив дію) договір суборенди землі від 06 березня 2014 року, укладений між КП "Об'єднання парків культури та відпочинку м.Тернополя" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_5 інд. Номер НОМЕР_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0254 га кад. НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів засвідчення факту реєстрації, про що вчинено запис за № 5138 від 12 березня 2014 року.

При цьому, представник позивача вказує на те, що вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ФОП ОСОБА_2, а тому вважає, що оскільки останнє має визначальне значення для правильного та законного вирішення даної справи, просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №921/941/15-г/13.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що в обгрунтування заявленого позову у даній справі позивач вказує на порушення її права на користування земельною ділянкою кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4, а таке право було визнано рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №921/941/15-г/13, суд приходить до висновку, що дана справа є пов'язаною зі справою №921/941/15-г/13, оскільки обставини, встановлені при розгляді останньої безумовно вплинуть на правову оцінку доказів та результати розгляду даної справи.

Враховуючи пов'язаність відповідних справ та неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №921/941/15-г/13, провадження у справі відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/941/15-г/13.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №921/628/16-г/13 до набрання законної сили рішенням в справі № 921/941/15-г/13.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 921/941/15-г/13.

3. Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя С.Г. Стопник