overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/18696/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерГарант"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 12 596,95 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Гончарук К. І. - по дов. № 12 від 16.06.2016

від відповідачів не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІнтерГарант" до Моторного (транспортного) страхового бюро України повернення гарантійного внеску у розмірі 12 596,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18696/16, та призначено справу до розгляду на 08.11.2016.

Відповідач в судове засіданні 08.11.2016 не з'явився.

Відповідачем 08.11.2016 через відділ діловодства суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Також відповідачем 08.11.2016 до відділу діловодства суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який має примати участь в іншому судовому процесі.

Позивачем в судовому зсіданні 08.11.2016 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості ознайомитися з поданим відповідачем відзивом на позовну заяву.

Враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи та нез'явлення в засідання суду представника відповідача, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.16 о 11:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

3. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.В.Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 листопада 2016 року Справа № 912/4119/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління ОСОБА_1 Єпархії Української Православної Церкви

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Кіровоградської області

про визнання прав і обов'язків забудовника

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 о 09:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази дотримання позивачем положень статей 26, 30, 31, 34, 36, 37, 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", уточнити позовні вимоги з урахуванням п. 11 Перехідних положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", відповідно до якого у тексті Закону слова "Замовник (забудовник)" в усіх відмінках і числах замінено словом "замовник" у відповідному відмінку і числі, а також з урахуванням способів захисту, передбачених ст. 16 Цивільного кодексу України;

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кременчуцька, 107 а), відповідачу (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 листопада 2016 року № 912/4120/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Білогір'я молокопродкут",

до відповідачів:

І - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське",

ІІ - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

про визнання договору недійсним та стягнення 2000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальність "Білогір'я молокопродкут" звернулося до господарського суду з позовною до відповідачів, в якій просить суд визнати недійсним договір про закупівлю молока №4 від 17.01.2014, укладений між Товариством з обмеженою відповідальність "Білогір'я молокопродкут" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Можарівське" та стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 2000,00 грн.

Поряд з цим, до порушення провадження у справі за даним позовом позивачем подано до господарського суду заяву № 08-11/16 від 08.11.2016 про врегулювання спору та повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд повертає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Білогір'я молокопродкут" та додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктами статтями 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Білогір'я молокопродкут" (вх.№4120/16 від 07.11.2016) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити позивачу (Полтавська область, Гадяцький район, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 23); відповідачу І (Житомирська область, Овруцький район, с. Можари) та відповідачу ІІ (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 р. Справа № 914/2681/16

За позовом: Дочірнього підприємства «Єврософтпром», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Галізотерм», м. Львів

про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Дочірнім підприємством «Єврософтпром», м. Київ до Приватного підприємства «Галізотерм», м. Львів про захист авторського права та стягнення 145000,00 грн. компенсації.

Представник позивача в судове засідання зявився, на виконання вимог ухвали суду, 03.11.2016р. через службу діловодства господарського суду подав заяву про долучення доказів. Крім того, 04.11.2016р. через службу діловодства суду представник позивача подав клопотання про призначення судової експертизи. Позовні вимоги підтримав. Вимоги ухвали суду від 21.10.2016р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 21.10.2016р. не виконав.

Для всебічного, повного та обєктивного вирішення даного спору, враховуючи неявку представника відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2016р. 11:20 год.

2. Позивачу надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачу повторно: надати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 914/2262/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич;
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ;
про:стягнення 696 429,04 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 25.12.2015 р.), ОСОБА_2, представник (довіреність від 01.11.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність №3217 від 24.05.2016 р.);

від третіх осіб: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 р. у справі №914/2262/15 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р. у справі №914/2262/15, справу №914/2262/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Представники позивача підтримали позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Також представником позивача було подано клопотання (вх.№41936/16 від 20.10.2016 р.) про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача підтримав раніше поданий відзив, просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Третя особа-1 та третя особа-2 явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх.№41650/16 від 19.10.2016 р.), в якому третя особа-3 зазначила, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представників третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 14.11.16 р. о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони та третіх осіб:

виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 2/223/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (а/с АДРЕСА_2).

Про: банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 2/223/09 про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 17.11.2016 о 10 год. 00 хв..

До суду 04.11.2016 від кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі № 2/223/09 у режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відеоконференції у Шевченківському районному суді міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А).

Згідно з абз. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 74-1 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора - ТОВ Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та винести ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

2. Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31 літ. А) організувати в приміщенні цього ж суду участь представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" в судовому засіданні, яке призначене на 17 листопада 2016 о 10:00, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити кредиторам, банкруту, ліквідатору та на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Києва () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09 листопада 2016 року Справа № 915/1180/16

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «ПиК»

(юридична адреса: 54003, АДРЕСА_1,

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 34/27),

до відповідача: Вознесенської міської ради

(56500, Миколаївська область, Вознесенський район,м.Вознесенськ, пл.Центральна, 1)

про: визнання недійсним та скасування рішення Вознесенської міської ради № 32 від 22.04.2016 в частині відмови у поновлені договору оренди земельної ділянки відповідачу, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії по передачі спірної земельної ділянки третім особам або вчиняти будь-які інші дії, які обмежують права позивача, розглянути у судовому засіданні.

4. Зобовязати позивача в строк до 22.11.2016 надати суду:

- докази виконання п.3.2 Договору оренди землі від 06.06.2011 щодо повідомлення відповідача про намір продовжити дію вищезазначеного договору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 22.11.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- лист-звернення позивача про поновлення Договору оренди землі із зазначенням вхідного номеру та дати надходження листа.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08 листопада 2016 року Справа № 915/1187/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області,

54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134 (ідентифікаційний код 37992292),

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз,

54003, м. Миколаїв, вул. Погранична, 159 (ідентифікаційний код 05410263),

про стягнення грошових коштів у сумі 1 058 449,70 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.2016 р. на 14-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача до судового засідання надати суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 на підпис позовної заяви (наказ про призначення в.о. начальника).

4. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2276/16

За позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прогрес Владичень;

до відповідача 1: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Владичень;

до відповідача 2: Приватного підприємства „Кара Дон;

про витребування земельних ділянок з незаконного володіння

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 18.08.2016р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: 1) ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 01.09.2016р.;

2) ОСОБА_3 керівник;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача 1, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, необхідність додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" листопада 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати на огляд суду оригінали договорів емфітевзису; письмові пояснення в табличному варіанті щодо всіх кадастрових номерів земельних ділянок з посиланням на наявність зареєстрованого права, дату його реєстрації та доказів перешкоджання у користуванні.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Владичень на адресу: 68741, Одеська область, Болградський район, с. Владичень, вул. Леніна, буд. 46.

Суддя Ю.М. Щавинська