КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/615/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2016

у справі № 910/615/14 (суддя: Пасько М.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2016 у справі № 910/615/14, крім іншого, визнано публічне акціонерне товариство "Київенерго" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на суму 2 756,00 грн. - вимоги першої черги; вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2016 у даній справі в частині визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд": публічне акціонерне товариство "Київенерго" кредитором товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Київінвестбуд" на суму 2 756,00 грн. - вимоги першої черги та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Київенерго".

Розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДПІ у м. Києві та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Частиною 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон) встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно із пп. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами судовий збір сплачується у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 11.10.2016 № про сплату судового збору в сумі 2 680,00 грн.

Однак, вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу на підтвердження сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому розмірі.

Як вбачається з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення від 11.10.2016 № , апелянтом сплачено судовий збір у розмірі, що є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2016 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

За таких обставин, клопотання ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 29.09.2016 у даній справі судовою колегією не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів "Фінансова компанія "Перша купецька гільдія"на ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2016 у справі № 910/615/14 (з доданими до неї документами на 16-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/615/14 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко