overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/11621/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 (дата підписання 04.10.2016)

у справі № 910/11621/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала"

до 1) Дніпровського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

2) Державної казначейської служби України

про стягнення моральної шкоди

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Виробничо-дистрибьюторська компанія "Дім Вина "Скала" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/11621/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/11621/16 призначити на 23.11.2016 о 12:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2016 р. Справа №910/22991/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016

у справі №910/22991/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна»

до Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

третя особа: Департамент фінансів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адмініс трація)

про стягнення заборгованості у розмірі 85 466,48 грн.

В С Т А Н О В И В :

Клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 01.12.2016 о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

4. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 924/1011/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Дніпро" с. Ганнопіль, Славутського району, Хмельницької області

про стягнення 180 448,46 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 29.04.16р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 134 027,42грн. боргу по сплаті винагороди згідно умов Ліцензійної угоди №VR-001 за сортами зернових культур, 29 248,24грн. пені, 13 402,74грн. штрафу, 3 770,06грн. 3% річних обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями угоди та нормами ст. 526-545, ст.ст. 1107-1111 ЦК України, ст.ст.20, 154-162, 173, 174, 193, 216, 218, 230 - 232 ГК України.

Представник позивача в судове засідання з'явився.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із перебуванням генерального директора підприємства у виробничому відрядженні. Розглядаючи дане клопотання судом враховується, що представництво інтересів сторони у процесі не пов'язується із конкретною особою представника (чи директора). При цьому сторона не позбавлена права скористатись послугами іншого представника, а тому клопотання відповідача відхиляється. Однак зважаючи на принцип змагальності судового процесу, положення ст.43 ГПК України, рівність сторін, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. ст.4,3 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14:30 "14" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Відповідачу подати копію витягу із ЄДРПОУ про включення підприємства до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (30030, Хмельницька область, Славутський район, село Ганнопіль, вул. Миру, б.16).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №910/15387/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.10.2016р.

у справі №910/15387/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_2

до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ

України «Розвиток»

про стягнення 103 040 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2016р. у справі №910/15387/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016р. у справі №910/15387/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016р., апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав їх достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016р. у справі №910/15387/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2016 р. Справа №910/13612/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016

у справі № 910/13612/16 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін"

до Міністерства оборони України

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про стягнення 113 717,25 грн.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

УХВАЛИВ:

1.Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 29.11.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2016 р. Справа №927/1065/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2016

у справі № 927/1065/13 (суддя Івченко С.М.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2016 залишено без задоволення скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на дії ліквідатора; відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Фірма "Вена" від 17.10.2012, а також договорів купівлі-продажу від 26.07.2013, укладених між ТОВ "Юрінвест ЛТД" та ТОВ "Чернігівторг" щодо нерухомого майна та договорів про задоволення вимоги іпотекодержателя від 21.05.2013, укладених ТОВ "Юрінвест ЛТД" та ТОВ "Гами".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2016 та задовольнити скаргу на дії ліквідатора, а також заяву ліквідатора про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ "Фірма "Вена" від 17.10.2012, договорів купівлі-продажу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 01.11.2016.

01.11.2016 в судовому засіданні від суддів Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О. надійшла заява про самовідвід

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 задоволено заяву суддів Остапенка О.М. та Пантелієнка В.О.; матеріали справи № 927/1065/13 передано для визначення складу суду відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" передано на розгляд колегії суддів: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Гаврилюк О.М., Смірнова Л.Г.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2016 у справі № 927/1065/13.

2. Розгляд справи № 927/1065/13 призначити на 16.11.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Гаврилюк

Л.Г. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 925/1249/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СГ-Транс,

с. Вільшана, Недригайлівського району, Сумської області

до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс,

с. Іркліїв, Чорнобаївського району, Черкаської області

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю СГ-Транс до товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору транспортної експедиції від 29 червня 2016 року за №85 в розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03 листопада 2016 року.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У звязку з неявкою сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 год. 20 хв. 22 листопада 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Вдруге зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 925/871/15

вх.№15348/15 від 25.06.2015

вх.№15378/15 від 25.06.2015

вх.№15382/15 від 25.06.2015

вх.№15465/15 від 26.06.2015

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши заяву

заявника розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю Авуар-Сервіс

до боржника сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду питання затвердження реєстру вимог кредиторів боржника - СТОВ ім. Шевченка, розгляд грошових вимог заявників ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (ПАТ "Сбербанк"), ПСП "Пономар", ПАТ "Смарт-Холдинг", ТОВ "Сіверус" не завершено, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити для завершення їх розгляду у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяв ПАТ "Сбербанк", ПСП "Пономар", ПАТ "Смарт-Холдинг", ТОВ "Сіверус" призначити на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання заявників, розпорядника майна боржника, ініціюючого кредитора та повідомити про час і місце проведення засідання боржника.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також

усім заявникам мати усі розрахунки сум заявлених вимог, документи про право вимоги до боржника (угоди, накладні, платіжні доручення, квитанції, інші первинні бухгалтерські документи тощо);

ПАТ "Сбербанк" розрахунок вимог у гривні за курсом на дату подання заяви; розрахунок пені з урахуванням строків, установлених ст.231 Господарського кодексу України; розрахунок базових сум, на які здійснено нарахування пені (на суми прострочення основного боргу та на суми прострочення процентів); уточнення розрахунку 3% виходячи з курсу валюти на дату подання заяви; письмові пояснення стосовно наявності застави товарів в обороті.

Зобовязати ПАТ "Сбербанк" (ТОВ "Перше факторингове бюро") та боржника провести звірку розрахунків, а також звірку по наявності і розміру застави майном боржника та застави майном майнових поручителів.

Направити цю ухвалу заявникам (4), (ТОВ "Перше факторингове бюро"), розпоряднику майна боржника, ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 925/1063/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" про стягнення 842 324,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Обома сторонами суду надано клопотання про відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору та остаточного оформлення про це домовленостей сторін. Дане клопотання судом задоволено. 21.10.2016 відповідач подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору (а.с. 151), яке з урахуванням обставин взаємовідносин сторін теж підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 21.10.2016 року № 75 про продовження строку розгляду справи - задовольнити повністю.

Продовжити строк вирішення спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" про стягнення 842 324,31 грн. на 15 днів до 18 листопада 2016.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 листопада 2016 р.

Справа № 14/124-09

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/124-09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (вул. Проскурівська, 23/1, к. 2, м. Хмельницький, 29000)

до: Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" (вул.Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321)

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

23.11.2009 р. господарським судом Вінницької області у даній справі прийнято рішення (суддя Залімський І.Г.), яким позов задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" 1 182 931,88 грн основного боргу, 58 546,23 грн. пені, 7 586,76 грн. - 3 % річних, 19 938,58 грн. інфляційних нарахувань, 12 690,03 грн. витрат на сплату державного мита, 115,16 грн. витрат на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу.

11.12.2009 р. судом на виконання рішення від 23.11.2009 р. видано відповідний наказ.

12.10.2016 р. до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп ОСОБА_1" надійшла заява 04/10-2 від 02.10.2016 року (вх.№ 06-52/5402/16) про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 14/124-09.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 р., вказану заяву передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року суддею Яремчук Ю.О. було призначено дану заяву до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016 року.

В судове засідання призначене на 03.11.2016 року представники сторін не з'явились, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 13.10.2016 року.

Враховуючи неявку представників сторін та неподання сторонами всіх доказів необхідних для вирішення спору, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 24 листопада 2016 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - ТОВ "Олімп ОСОБА_1" - (пров. Артилерійський, 7-Б, м. Київ, 03113).

3 - ТОВ "Євро Лізинг" - (вул. Проскурівська, 23/1, к. 2, м. Хмельницький, 29000).

4 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - (вул.Промислова, 1, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321).