ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/1313/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів Сухович Ю.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі судових засідань ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи

позивача - 1 ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС, м.Львів

та позивача 2 Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ, с.Старичі Яворівського району Львівської області

до відповідача ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ), м.Львів

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

За участю представників сторін:

від позивача-1 ОСОБА_5- представник(довіреність б/н від 23.05.2016р.);

від позивача-2 ОСОБА_5 представник (довіреність б/н від 23.05.2016р.);

від відповідача ОСОБА_6 довіреність №10 від 10.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Приватна охоронна фірма ІРБІС та Підприємства обєднання громадян Мисливсько-рибальське господарство СТАРИЧІ до відповідача ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України (ТВМР ЗРУ) про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Хід розгляду справи відображено в протоколах та ухвалах суду.

За клопотанням представника позивачів технічна фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

26.10.2016р. на адресу суду з Генеральної прокуратури України надійшов лист вих. №10/23-24979-16 від 21.10.2016р. (вх..№42632/16 від 26.10.2016р.), в якому повідомляється, що Генеральною прокуратурою України розглянуто депутатський запит народного депутата України ОСОБА_7 від 31.03.2016р., на який надано відповідь 21.04.2016р. за вих.№10/2/124975-15. Іншої інформації про результати розгляду зазначеного звернення прокуратурою не надано, копію відповіді від 21.04.2016р. за вих.№10/2/124975-15 не долучено.

Представник позивачів в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, наведених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою повторного витребування інформації згідно клопотань б/н від 05.10.2016р. (вх. №39764/16 від 05.10.2016р.) про витребування інформації щодо результатів чи стану розгляду листа-звернення голови ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р., а також клопотання б/н від 05.10.2016р. (вх.№39765/16 від 05.10.2016р.), в якому просить витребувати: у народного депутата України ОСОБА_7 (014008, м.Київ, вул.Грушевського,5) оригінал звернення голови ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р.; з Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька 13/15), Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул..Акад.Богомольця, 10) та Міністерства оборони України (03168, м.Київ, п-т Повітрофлотський, 6) відомості про результати розгляду запиту народного депутата України ОСОБА_7 №80Р-03/387 від 31.03.2016р.

Представник позивачів проти відкладення розгляду справи не заперечував, доводи представника відповідача відносно повторного витребування інформації згідно вищевказаних ухвал підтримав.

Враховуючи закінчення строків розгляду спору, з метою повного та всестороннього зясування всіх обставин справи, в судовому засіданні представниками сторін позивачів та відповідача подано клопотання (вх. №5122/16 від 26.10.2016р.) про продовження строків розгляду справи в порядку ст..69 ГПК України.

Суд, заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивачів та відповідача, враховуючи відсутність станом на 26.10.2016р. інформації, яка витребовувалась ухвалою суду від 05.10.2016р. у народного депутата України ОСОБА_7, у Генеральної прокуратури України, у Міністерства внутрішніх справ України, у Міністерства оборони України, враховуючи необхідність повторного витребування доказів, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання (вх. №5122/16 від 26.10.2016р.) про продовження строків розгляду справи та відкладення розгляду справи.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 17.11.2016р.

2. Повторно, в порядку ст.38 ГПК України витребувати:

- у народного депутата України ОСОБА_7 (014008, м.Київ, вул.Грушевського,5) оригінал звернення голови ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р., а також інформацію стосовно стану розгляду чи результату розгляду листа-звернення голови ОСОБА_4 військових мисливців та рибалок Західного регіону України №28 від 25.03.2016р. у відповідних органах, за її наявності з долученням доказів (належним чином засвідчених, для долучення в матеріали справи) на підтвердження наведеної інформації;

- у Генеральної прокуратури України (01011, м.Київ, вул.Різницька 13/15) - відповідь 21.04.2016р. за вих.№10/2/124975-15 на депутатський запит ОСОБА_7 про яку йдеться у адресованому суду листі вих. №10/23-24979-16 від 21.10.2016р.

- у Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Акад.Богомольця, 10) інформацію про результати розгляду запиту народного депутата України ОСОБА_7 №80Р-03/387 від 31.03.2016р. з долученням доказів (належним чином засвідчених, для долучення в матеріали справи) на підтвердження наведеної інформації;

- у Міністерства оборони України (03168, м.Київ, п-т Повітрофлотський, 6) інформацію про результати розгляду запиту народного депутата України ОСОБА_7 №80Р-03/387 від 31.03.2016р. з долученням доказів (належним чином засвідчених, для долучення в матеріали справи) на підтвердження наведеної інформації;

3. Розгляд справи відкласти на: 16.11.16 р. о 10:30год.

4. Позивачу-1 (повторно) надати відповідь на запит позивача народному депутату ОСОБА_7 від 09.08.2016р. за її наявності; докази завдання шкоди діловій репутації позивача-1, у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка повноважного представника.

5. Позивачу-2 (повторно) надати відповідь на запит позивача народному депутату ОСОБА_7 від 09.08.2016р, за її наявності; докази завдання шкоди діловій репутації позивача-2, у разі наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог надати їх суду, явка повноважного представника.

6. Відповідачу (повторно) надати докази на підтвердження обставин викладених у зверненні від 25.03.2016р. вих.№28 народному депутату ОСОБА_7, за наявності додаткових доказів що спростовують заявлені позовні вимоги надати їх суду; явка повноважного представника.

7. Копію ухвали надіслати на адресу народного депутата України ОСОБА_7; Генеральній прокуратурі України; Міністерству внутрішніх справ України; Міністерству оборони України.

8. Документи витребувані судом надіслати до 11.11.2016р.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Мороз Н.В.