РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 918/1890/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Демидюк О.О.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 22.01.15

відповідача - ОСОБА_3С, довіреність № 19/3-02/151 від 19.11.15, ОСОБА_4, довіреність №1542 від 05.10.16

судовий експерт - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

про визнання недійсним договору іпотеки

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

У відповідності до ст. 811 ГПК України здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.16 р. у справі № 918/1890/13.

У судовому засіданні 03.11.2016 року старший судовий експерт сектору економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення ЛНДІСЕ ОСОБА_5 відповідала на запитання представників сторін по висновках судово-економічної експертизи.

Колегія суддів порадившись на місці, зобов'язала судового експерта надати письмові відповіді та/або пояснення на запитання поставлені позивачем та відповідачем по висновку №7435 судово-економічної експертизи від 12.12.2014 року та висновку №7184 додаткової судово-економічної експертизи від 27.08.2015 року.

Статтею 77 ГПК України передбачено право суду на відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, та не ставиться в залежність від наявності клопотання сторони тощо.

Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Старшому судовому експерту сектору економічних та товарознавчих досліджень Волинського відділення ЛНДІСЕ ОСОБА_5 надати суду в строк до 17.11.2016 року письмові відповіді та/або пояснення на запитання поставлені позивачем та відповідачем щодо висновку № 7435 судово-економічної експертизи від 12.12.2014 року та висновку № 7184 додаткової судово-економічної експертизи від 27.08.2015 року.

3. Сторонам по справі надати суду для огляду договір мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії № 80-07 від 17.07.2007 року та належним чином засвідчену копію для приєднання до матеріалів справи.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.