overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/5912/16
За позовом Головного управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал"

про стягнення 14456758,82 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" про стягнення 14456758,82 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та ТОВ "Компанія Тітал" укладено договір № 70Г/11-15 від 20.11.2015, згідно якого позивачу мала бути передана пожежна автодрабина на шасі. На виконання умов договору позивач здійснив попередню оплату у сумі 13617000,00 грн., однак товар відповідачем у визначений договором строк не був поставлений. В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці, позивач нарахував йому 3% річних, пеню та звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми попередньої оплати та санкцій.

Ухвалою суду від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 910/5912/16, розгляд останньої призначено на 20.04.2016.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 18.04.2016 відповідач подав документи на виконання вимог ухвали суду.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва 20.04.2016 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.04.2016 зупинено провадження у справі №910/5912/16 до набрання рішенням у справі № 910/1996/16 законної сили. Зобов'язано сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів на підтвердження.

26.10.2016 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли докази набрання рішенням у справі № 910/1996/16 законної сили.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначив на 30.11.2016 о 11:10 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення з приводу предмету спору у даній справі з урахуванням рішення від 12.04.2016 № 910/1996/16 та постанови Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 19.10.2016 № 910/1996/16 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Тітал" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про внесення змін до договору.

4. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення та обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин передачі відповідачем спірного майна позивачу.

Витребувані пояснення подати завчасно через загальний відділ діловодства суду з супровідним листом.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

21.10.2016Справа № 910/12511/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" (ідентифікаційний код 16458439)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення справи про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.07.2016 заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.

03.10.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" в особі голови ліквідаційної комісії Остапенко Є.С. про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" в особі голови ліквідаційної комісії Остапенко Є.С. про повернення судового збору задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" в особі голови ліквідаційної комісії Остапенко Є.С. про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 13 780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 1 від 24.03.2016.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТИЧ" оригінал квитанції № 1 від 24.03.2016.

СуддяП.П. Чеберяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2016Справа № 910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

За заявою ОСОБА_1

до: 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтербудінвест"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест".

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру банкрута та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 21.09.2016 задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кноблох Ірини Вікторівни про дострокове припинення та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" арбітражного керуючого Васильцова А.А.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 у та ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.11.2015 справі № 910/12257/13 скасовано.

Справу № 910/12257/13 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.12.2010 передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/12257/13 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/12257/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 05.12.16 о 11:15 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтербудінвест".

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтербудінвест".

Суддя П.П. Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 листопада 2016 року Справа № 915/1167/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Комунар-4 (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 84), код 22441450

про: стягнення заборгованості за договором №32 від 18.04.2016 в сумі 9 999 грн. 32 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1 (912).

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- надати рахунок №5455 від 20.04.2016 на суму 9 999 грн. 32 коп.;

- надати докази виконання виконавцем вимог п.3.2 договору №32 від 18.04.2016;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача, що в разі не виконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача:

- надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- надати ОСОБА_1 про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час порушення справи.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на те, що:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2016 р.Справа № 916/2911/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 3120

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Приватного підприємства "Транс-Інтеграл";

про стягнення 20 656,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" листопада 2016 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду суду; обгрунтування суми 250 грн. на пересилання документів; обгрунтування розрахунку, здійсненого відповідно до умов договору на усю суму, включаючи 250 грн.;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи.

4. Явка представників сторін обов'язкова,.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресуАДРЕСА_2

2) Приватному підприємству "Транс-Інтеграл" на адресу: 67500, Одеська область, Комінтернівський район, смт. Комінтернівське (Лиманський район, смт. Лиманське), вул. Новоселівська, буд. 5, кв. 6 та на адресу: 65029, м. Одеса, вул. Скиданівська, 7/11, офіс 3 А.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р.Справа № 916/2388/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ С;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

До відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ХАНБЕР;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Морська

про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Оборотова О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. по справі №916/2388/16 у резолютивній частині помилково вказано дату призначення засідання суду, а саме: „25.10.2016р., тоді як слід було вказати: „09.11.2016р., описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали господарського суду Одеської області від 25.10.2016р. виправити з: „25.10.2016р. на: „09.11.2016р..

Суддя О.Ю. Оборотова
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
916/2943/16: не визначено.
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2016.
Дата набрання законної сили: 07.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р.

Справа № 916/2943/16

Суддя Літвінов С.В., розглянувши матеріали вх.№ 3154

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ПРОГРЕС";

до відповідача: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі, якою є Саратський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго";

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінал та належним чином завірену копію довіреності №31 від 17.04.2016р.;

відповідача надати: відзив по суті позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень; оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2597/16

За позовом Комунальне підприємство "МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК";

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення 12601,58грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору:про розірвання договору та стягнення 12601,58грн.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання та необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

2.Зобов'язати:

позивача надати: ориігнали наданих матеріалів, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи, обгрунтований розрахунок заявленної до стягнення суми;

відповідача надати: відзив на позовну заяву з посиланням на підтверджуючі докази та чинне законодавство, докази заперечень, двосторонній узгоджений акт звірки взаєморозрахунків підписаний обома сторонами на день розгляду справи;

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р.Справа № 916/1516/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009";

до відповідача 2: ОСОБА_2;

до відповідача 3: ОСОБА_3;

до відповідача 4: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4;

про визнання протиправної участі; визнання недійсним статуту товариства та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Суть спору: Господарським судом Одеської області розглядається справа №916/1516/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, про визнання протиправної участі; визнання недійсним статуту товариства та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 26 вересня 2016 року, в якому здійснювалась технічна фіксація судового процесу, у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представників відповідачів, від яких не надходило клопотання про розгляд справи за їх відсутності, заявлене представником позивача в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи, а також у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 17 жовтня 2016 року о 10год.15хв.

Час судового засідання призначеного на 17.10.2016р. було погоджено із присутніми в судовому засіданні представниками сторін, що підтверджується наявною в матеріалах справах розпискою (т.2, а.с.79).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. по вказаній справі було допущено помилку, а саме часом судового засідання, призначеного на 17 жовтня 2016 року, помилково визначено 12 год. 30 хв., допущена помилка підлягає виправленню, у зв'язку з чим в ухвалі господарського суду Одеської області від 26.09.2016 р. у справі № 916/1516/16 часом судового засідання, призначеного на 17 жовтня 2016 року, слід вважати 10 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В ухвалі господарського суду Одеської області від 26.09.2016 року у справі № 916/1516/16 часом судового засідання, призначеного на "17" жовтня 2016 року, вважати 10 годин 15 хвилин.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" листопада 2016 р.№ 916/1800/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Одесавинпром

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стоун Брідж

про внесення змін до договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про внесення змін до договору

Ухвалою суду від 19.08.2016р. призначено у справі комплексну оціночно-будівельну, товарознавчу та автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1 (свідоцтво експерта №1573, термін дії до 22.05.2018р., за експертною спеціальністю 10.10. визначення оціночної вартості будівельних обєктів та споруд), ОСОБА_2 (свідоцтво експерта №1096, термін дії до 27.05.2019р., за експертною спеціальністю 12.1. визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання), ОСОБА_3 (свідоцтво експерта №1502, термін дії до 30.05.2017р., за експертною спеціальністю 12.2. визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу), які працюють у ПП „Бюро Маркуса, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом від 25.08.2016р. копії матеріалів справи №916/1800/16 надіслано експертам для проведення експертизи.

21.10.2016р. за вх.№2-5588/16 до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1. про надання додаткових документів для проведення експертизи та оплату вартості експертизи, у звязку з чим провадження у справі ухвалою суду від 24.10.2016р. було поновлено та у позивача витребувані запитувані експертом документи.

04.11.2016р. від позивача надійшли необхідні експерту документи, у звязку чим суд надсилає їх експерту.

Враховуючи викладене, та те, що провадження у справі було поновлено з метою розгляду клопотання експерта у відповідності до абз.5 п.11 Постанови Пленуму ВГСУ №4 від 23.03.2012р. „Про деякі питання практики призначення судової експертизи, ухвала від 19.08.2016р., якою призначено у справі судову експертизу, є чинною, експертизу не проведено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №916/1800/16.

2. Надіслати експерту список обєктів основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, інвестиційної нерухомості, нематеріальних активів, довгострокових біологічних активів станом на 01.08.2011р. згідно клопотання ПАТ „Одесавинпром від 17.08.2016р. за вх.№20242/16 у письмовому та електронному вигляді у паперовому та на електронному носіях.

3. Позивачу зявитись до Господарського суду Одеської області для отримання рахунка на оплату експертизи.

4. Додаток на адресу експерта: список об`єктів на 10арк., диск із списком об`єктів у 1 примірнику.

Суддя І.А. Малярчук