ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа № 922/2487/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. №2930 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 922/2487/16

за позовом ТОВ НВП "Водомер", м. Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля. м. Білицьке,

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС", м. Київ

про стягнення 264215,09 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ", м. Добропілля. м. Білицьке

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР", м. Харків

про стягнення пені за порушення умов договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 922/2487/16 (суддя Хотенець П.В.) первісний позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білецьке, вул. Красноармійська, буд. 1А, розрахунковий рахунок 1951 в ПАО "ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, розрахунковий рахунок 8537 в філії Донецького обласного управління, територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/01 АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61144, АДРЕСА_1, номер запису в ЄДР 2 026349 від 06 червня 2005 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, буд. 6, розрахунковий рахунок 7446 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) суми боргу у розмірі 264215,09 грн., з яких: 190803,98 грн., основний борг, 57131,13 грн. пеня, 12202,98 грн. інфляційні втрати, 4077,00 грн. 3% річних; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білецьке, вул. Красноармійська, буд. 1А, розрахунковий рахунок 1951 в ПАО "ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851, розрахунковий рахунок 8537 в філії Донецького обласного управління, територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/01 АТ "Ощадбанк", МФО 335106, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, буд. 6, розрахунковий рахунок 7446 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) 1981,62 грн. судового збору, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (61144, АДРЕСА_1, номер запису в ЄДР 2 026349 від 06 червня 2005 року, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ВОДОМЕР" (61046, м. Харків, вул. Багратіона, буд. 6, розрахунковий рахунок 7446 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, ) 1981,62 грн. судового збору; у зустрічному позові відмовлено повністю.

ФОП ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду в частині задоволення первісного позову не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в даній частині.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Тихий П.В.