overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

02.11.2016р. Справа № 905/3118/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАШТОРГПРОМ, м. Селидове ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КАШТОРГПРОМ, м. Селидове ().

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 14.11.16р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №320.

3.Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

5.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

·Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2016 Справа №905/3045/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дон Стандарт", м. Донецьк

до Державного підприємства "Красноармійськвугілля", м. Мирноград

про стягнення суми заборгованості у розмірі 35394,00грн., 3% річних у розмірі 1992,73грн., інфляційні витрати у розмірі 17590,82грн., пені у розмірі 29269,38грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Підстави для повернення позовної заяви без розгляду чи відмови у прийнятті позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями ст. 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3045/16. Судове засідання призначити на 22.11.2016 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою м. Харків, пр-т Науки, 5, пов.3, кімната №314.

Позивачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи на підтвердження виконання ОСОБА_1 повноважень директора ТОВ "Еко-Дон Стандарт"; оригінали (для огляду) та засвідчені належним чином копії правоустановчих документів; оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про наявність грошових зобов'язань відповідачем відносно стягуваних штрафних санкцій на час розгляду справи; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду спору судом; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на час розгляду спору судом.

Відповідачу надати: оригінал довіреності на представника згідно з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду спору судом; надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. № 6/897

Господарський суд Житомирської області у складі:

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я., розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №10483/10/10 від 28.10.2016 про заміну сторони у справі №6/897 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира (м. Житомир)

до Приватного підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Гріффін Інвестиції" (м. Житомир)

про стягнення 2578,94 грн. (заміна сторони у справі правонаступником)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 17.04.2007 стягнуто з Приватного підприємства з 100% іноземними інвестиціями "Гріффін Інвестиції" на користь Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира - 2578,94грн. заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На примусове виконання вищезазначеної постанови 14.05.2007 видано відповідний виконавчий лист.

31.10.2016 на адресу суду від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява, в якій заявник просить замінити вибувшого позивача - Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

Аналіз пунктів 6 та 7 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України та норма статті 17 дають підстави вважати, що заява про заміну сторони, яка подана після набрання чинності цим Кодексом та після початку діяльності окружного адміністративного суду, підлягає розгляду в окружному адміністративному суді за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, тому вказана заява підлягає направленню для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6, 7 розділу VIIІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про заміну вибувшого позивача у справі №6/897 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира до Приватного підприємства зі 100% іноземними інвестиціями "Гріффін Інвестиції" про стягнення 2578,94грн., направити для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду разом з матеріалами відновленої судової справи.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2 - в наряд

3 - заявнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 907/673/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача: Приватного підприємства Дорожня компанія Магістраль, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 11849,00 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством Закарпатський облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до Приватного підприємства Дорожня компанія Магістраль, м. Мукачево Закарпатської області про стягнення заборгованості в сумі 11849,00 грн.

Представник позивача, присутній в судовому засіданні, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, письмового документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, вимоги ухвали суду від 18.10.2016 року не виконав.

У звязку із відсутністю відповідача та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

3. Зобовязати:

Позивача - подати господарському суду до дня судового засідання письмові пояснення по суті спору з доданням підтверджуючих документів;

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

Відповідача:

· подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

· докази погашення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· докази відсутності правових підстав виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову;

· докази відсутності правових підстав застосування штрафних санкцій, стягнення яких є предметом позову.

· контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів (засвідчені копії платіжних документів, виписки банку, тощо).

Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 907/605/16

за позовом UNIMATIK KFT, м.Ніредьхаза, Угорщина

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ, м.Виноградів

про стягнення суми 100000,00 грн.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1 (дов. від 24.02.16)

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 100000 грн. заборгованості згідно контракту №2012/06/01 від 01.06.12.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неможливості забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі..

Також, представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, необхідність проведення якої обґрунтовує спірністю факту виконання предмету контракту №2012/06/01 від 01.06.12 відповідачем, для вирішення якого необхідні спеціальні знання.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "10" листопада 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобовязати позивача подати господарському суду оригінали додатків доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "02" листопада 2016 р. Справа № 19/5007/8-Б/12

За заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (м. Київ)

До боржника ОСОБА_1 господарства ім. Івана Франка (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство ОСОБА_1 господарства ім. Івана Франка (с.Райки Бердичівського району Житомирської області).

Ухвалою суду від 18.10.2016 прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду клопотання ліквідатора боржника ОСОБА_2 №02-01-50/65 від 17.10.2016 про припинення його повноважень, як ліквідатора ОСОБА_1 господарства ім. Івана Франка (с. Райки, Бердичівський район, Житомирська область), розгляд справи відкладено.

31.10.2016 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява від 27.10.2016 про участь у справі про банкрутство.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду у наступному судовому засіданні вищезазначену заяву.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 27.10.2016 про участь у справі про банкрутство на "10" листопада 2016 р. о 10:40 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

2. Зобов'язати комітет кредиторів ФГ ім. Івана Франка:

- розглянути на своєму засіданні кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 на призначення його ліквідатором ФГ ім. Івана Франка; відповідне рішення комітету кредиторів надати суду.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_3:

- надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про участь у справі про банкрутство в копіях.

Викликати у судове засідання ліквідатора ОСОБА_2, уповноважених представників кредиторів та арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Суддя Костриця О.О.

1-до справи

2 - ініціюючому кредитору

3 - Бердичівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України (13312, м. Бердичів, вул. Л.Карастоянової, 29 (реком.)

4 - ПАТ "Дельта Банк" 04080,м. Київ, вул. Фрунзе, 39 (реком. )

5 - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (реком.)

6 - Бердичівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирської області м. Бердичів, ул. Б. Хмельницького 24-а (реком.)

7 - Бердич. міський центр зайнятості - м.Бердичів, вул. Карла Маркса, буд.26 (реком.)

8 - ліквідатору ОСОБА_2 (01030, м.Київ, а/с 29, реком.)

9 - арбітражноку керуючому ОСОБА_3 ( рек. з пов. на адресу: 03035, м. Київ, а/с 9 та на адресу: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 26, оф. 48)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 907/53/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СОНЯЧНА ЕНЕРГІЯ ПЛЮС, м. Ужгород

до відповідача 1 дочірнього підприємства „ТРАНСЕЛЕКТРО-УКРАЇНА, м. Ужгород

до відповідача 2 FVG ENERGY SRL a socio unico, м. Карліно, Італія

про стягнення суми 24135 євро, що еквівалентно 642372,45 грн. та суми 1500 грн.,

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов.№182 від 11.10.16)

від відповідачів не зявилися

СУТЬ СПОРУ: про стягнення з дочірнього підприємства „ТРАНСЕЛЕКТРО-УКРАЇНА, м. Ужгород суми 1500 грн. та з FVG ENERGY SRL a socio unico, м. Карліно, Італія суми 24135 євро, що еквівалентно 642372,45 грн. за договором поруки №28/07 від 28.07.15.

Відповідачі участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечили. Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченого перекладу на українську мову Довідки про внесення до звичайного реєстру, виданого Бюро реєстрації компаній Торгово-промислової, ремісничої та сільськогосподарської палати Удіне, а також інших додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні усно не заперечив проти відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу виконати зобовязання за договором.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "14" листопада 2016 р. о 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2016 р. Справа № 906/1069/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Андрушівської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Андрушівський елеватор"

про зобов'язання укласти договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста від 27.09.2016 №7 та від 27.09.2016 №8,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" листопада 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2016 Справа № 907/712/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення суми 51702,85 грн. вартості необлікованої електричної енергії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.