ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 924/978/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м. Івано-Франківськ в особі Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Хмельницька обл., м. Шепетівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 12 726,50 грн.

Представники сторін:

прокуратури: ОСОБА_2

позивача (Міністерства оборони) : ОСОБА_3 - за довіреністю №220/798/д від 30.12.15р.

позивача (Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат") : ОСОБА_4 - довіреність 17.06.2016р.

відповідача: ОСОБА_5 - за довіреністю від 05.10.16р.

ОСОБА_1 спору: Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" м. Івано-Франківськ в особі Шепетівського військового лісгоспу Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Хмельницька обл., м. Шепетівка звернувся до господарського суд про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський 12 726,50 грн. за поставлену лісопродукцію.

В обґрунтування позову зазначає те, що 14.05.2013р. між ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" (продавець) та ФОП ОСОБА_1Ю, (покупець) укладено договір купівлі продажу лісопродукції в простій формі, при цьому сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору.

На виконання вказаного договору покупець на підставі товаротранспортної накладної №060526 від 24.05.2013р. отримав у продавця лісопродукцію на загальну суму - 12726,50 грн. Зокрема: - пиловник сосни 2 сорту 20-24, діаметр 6.0-20 м. куб., вартістю 79000,00 грн.; - пиловник сосни 2 сорту 20-24, діаметр 5.0-13.79 м. куб., вартістю 4826,50грн.

Таким чином станом на 23.09.2016р. відповідач повинен сплатити позивачу за поставлену лісопродукцію 12726,50 грн., які в добровільному порядку сплачувати відмовляється.

13.12.2013р. на адресу відповідача було направлено претензію, однак станом на 23.09.2016р. грошові кошти за отриману лісопродукцію на рахунки позивача не надходили.

10.10.2014р. позивачем на адресу відповідача було направлено АКТ звірки розрахунків, який залишений відповідачем без розгляду.

20.09.2016р. позивачем повторно було направлено на адресу відповідача претензію та розрахунок - фактура, які відповідачем залишені без розгляду та задоволення.

У зв'язку з вищевикладеним Військовий прокурор Рівненського гарнізону просить суд стягнути з відповідача на користь Шепетівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" грошові кошти в сумі 12726,50 грн. за поставлену лісопродукцію на підставі рахунку - фактури Ш-0000013 від 20.09.2016р.

Прокурор в судове засідання з'явився на задоволені позову наполягає.

Представник позивача 1 (Міністерство оборони України) в судове засідання з'явився, позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача (Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат") в судове засідання з'явився, на задоволені позову наполягає.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано заяву, якою просить суд залучити ОСОБА_6 (м. Шепетівка, вул. Конєва, 21а) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на зміст товаро - транспортної накладної №060526 від 24.05.13р., враховуючи те, що ФОП ОСОБА_6 зазначений у накладній як перевізник майна, суд вважає за доцільне, за заявою позивача, керуючись ст. 27 ГПК України, залучити ОСОБА_6 (м. Шепетівка, вул. Конєва, 21а) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечує та надав відзив в якому, вважає даний позов безпідставним і необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в поданому відзиві звертає увагу суду на те, що договір купівлі - продажу лісопродукції від 14.05.13р. між позивачем та відповідачем на який посилається позивач в матеріалах долучених до позовної заяви відсутній. Крім того, відповідач ОСОБА_1 будь - яких договорів з позивачем не укладала в 2013р.

Також відповідач посилається на те, що товаро - транспортна накладна №060525 від 24.05.13р. не має будь - якого доказового значення, оскільки на даному документі відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання лісопродукції на суму 12726,50 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, представник відповідача вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання ФОП ОСОБА_1 лісопродукції на суму 12726,50 грн., тому останній вважає даний позов безпідставним.

Крім того в судовому засіданні представником відповідача подано заяву в якій, просить суд застосувати при вирішенні даного спору строк позовної давності та винести рішення яким в задоволені даного позову відмовити повністю.

В обґрунтування даної заяви останній зазначає, що відповідно ст. 257, 261, 267 ч. 2, 3 ЦК України позивачем при зверненні із даним позовом до суду було пропущено строк позовної давності без поважних причин, який на його думку закінчився 25.05.2016 р.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з залученням третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "22" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Залучити фізичну особу підприємця ОСОБА_6 (м. Шепетівка, вул. Конєва, 21а) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Зобов'язати прокурора та позивачів подати в судове засідання письмові з документальним підтвердження пояснення стосовно отримання вантажу саме ФОП ОСОБА_1

Зобов'язати позивача (ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат") надати суду належним чином завірену копію положення, згідно якого в травні 2013р. відпускалась лісопродукція, направити на адресу третьої особи копію позовної з додатками (докази направлення надати суд).

Зобов'язати третю особу фізичну особу підприємця ОСОБА_6 подати в судове засідання письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Викликати повноважних представників сторін, прокурора та третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2 - прокурору (м. Рівне, вул. Соборна, 227Д),

3, 4, 5 - позивачам, (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6 ; 76014, м. Івано - Франкіськ, вул. Л. Ребети, 6; 30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, провул. Героїв Небесної сотні, 18 - рекоменд.),

6 - відповідачу, (Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Жукова, 23-А).

7 - третій особі (м. Шепетівка, вул. Конєва, 21а ), рекоменд.