донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

01.11.2016 справа №908/3468/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів: при секретарі за участю представників сторін: від скаржника: від ліквідатора: від кредиторів:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. Калмиковій О.О. фізична особа - підприємець ОСОБА_5 Нагіх Л.К. Чернявська Н.А. (від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"); Мурко А.С. (від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький Емальпосуд»)
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.07.2016 р.
у справі за заявою№908/3468/13 Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький Емальпосуд", м. Запоріжжя
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі №908/3468/13 залишено без задоволення заяву Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника та визнання недійсними договорів купівлі-продажу та заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна боржника.

Ухвала суду мотивована тим, що оскаржувані заявниками другі повторні аукціони з продажу корпоративних прав боржника відбулися з дотриманням положень розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», підстави для визнання результатів аукціонів недійсними відсутні, доводи Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя та фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 спростовуються матеріалами справи.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними договорів купівлі продажу, укладених за результатами аукціонів, щодо яких заявлені вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя.

Кредитор фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (далі по тексту скорочена назва - ФОП ОСОБА_5.) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Своє право на оскарження зазначеного процесуального документу грунтує тим, що є правонаступником кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 (далі по тексту скорочена назва - ФОП ОСОБА_9.) на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.206 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 року по справі № 908/3468/13 залишено без змін.

Заявник апеляційної скарги вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року судом першої інстанції неправильно застосовано норми ст. 64, 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заявник посилається на те, що п. 4 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» необхідно тлумачити у взаємному зв'язку з п. 5, 6 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і тому вважає, що другі повторні аукціони мали проводитися з урахуванням положень ст. 65 та 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в яких врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що виставлено на аукціонах.

Тому, вважає, що на других повторних аукціонах проведених 12.12.2014 року, 13.02.2015 року та 26.02.2015 року початкова вартість виставлених на аукціони корпоративних прав боржника мала знизитися на 40%, за таких умов ліцитатор міг прийняти ціну учасника аукціону без застосування механізму зниження ціни на крок аукціону, якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну запропоновану ліцитатором, тобто початкову ціну за мінусом 40%.

Апелянт посилається на те, що при проведенні спірних аукціонів організатором не дотримано вимог ст.66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки аукціони розпочаті не з початкової вартості, і при цьому ціна мала поступово знижуватись на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, а учасниками аукціону відразу запропоновано ціни, що призвело до продажу корпоративних прав за ціною нижчою майже в сто разів від початкової вартості.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що відповідно до п. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вибір способів продажу активів повинен здійснюватися з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2014 року Товарну біржу «Херсонська універсальна товарна біржа» визнано учасником провадження у справі №908/3468/13 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» (далі по тексту скорочена назва - ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод»).

Товарна біржа «Херсонська універсальна товарна біржа» (далі по тексту скорочена назва - ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа») у відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі №908/3468/13 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Товарна біржа «Херсонська універсальна товарна біржа» вважає, що оскаржувана ухвала винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, враховуючи всі фактичні обставини справи, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення господарського спору, надано належну оцінку всім доказам.

Товарна біржа «Херсонська універсальна товарна біржа» посилається на те, що виконала всі умови договору про проведення аукціону у відповідності до вимог розділу IV Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В запереченнях на апеляційну скаргу ліквідатор ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Нагіх Л.К. просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі №908/3468/13 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вважає, що оскаржувана ухвала винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України та з врахуванням всіх фактичних обставини справи.

Крім того ліквідатор ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" просить суд прийняти до уваги результати перевірки діяльності арбітражного керуючого Нагіх Л.К., яка проведена Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області в період з 18.12.2015 року до 22.12.2015 року (включно) та оформлена довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 22 грудня 2015 року № 74-д.

Ліквідатор посилається на те, що зміст довідки свідчить про те, що перевірка проведена в тому числі, і за фактами, викладеними в апеляційній скарзі.

У відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» (далі по тексту скорочена назва - ТОВ «Енергомаш-Інвест») просить залишити ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі №908/3468/13 без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вважає, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам чинного законодавства, судом першої інстанції враховані всі фактичні обставини справи та встановлено, що при проведенні спірних аукціонів не було допущено порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

ТОВ «Енергомаш-Інвест» посилається на те, що Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області була проведена перевірка на дотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» при виконанні повноважень ліквідатора по справі №908/3468/13 про банкрутство ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та жодних порушень не виявлено.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13. Розгляд апеляційної скарги призначено на 05.09.2016 року.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Мясищев А.М., (головуючий), Склярук О.І., Будко Н.В.

У зв'язку з перебуванням судді М'ясищева А.М. у відпустці, 05.09.2016 року протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5: Геза Т.Д. (головуючий), Ушенко Л.В., Дучал Н.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 05.09.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.09.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 15.09.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 04.10.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2016 року порушено провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 року по справі № 908/3468/13. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.09.2016 року.

Для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

У зв'язку з перебуванням судді Ушенко Л.В. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.09.2016 року, визначено наступний склад колегії суддів для розгляду скарги ФОП ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Агапов О.Л.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 27.09.2016 року розгляд апеляційної скарги ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 20.07.2016 року відкладено на 04.10.2016р.

У зв'язку з перебуванням судді Агапова О.Л. у відпустці, 03.10.2016 року протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13: Геза Т.Д. (головуючий), Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 04.10.2016 року розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року відкладено на 11.10.2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 11.10.2016 року, за клопотанням сторін, продовжено строк розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 у справі №908/3468/13 на 15 днів, розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року відкладено на 01.11.2016 року.

Перед початком розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року від апелянта надійшли:

Клопотання про надсилання матеріалів прокурору Запорізької області та зупинення провадження згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України; клопотання про надсилання матеріалів прокурору Херсонської області та зупинення провадження згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ «Енергомаш-Інвест», ТБ «Херсонська універсальна біржа» та ліквідатор ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» Нагіх Л.К. надали заперечення, щодо задоволення вищезазначених клопотань.

Судовою колегією клопотання залишені без задоволення.

04.10.2016 року ФОП ОСОБА_5 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з заявою про витребування у Товарної біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» (73034, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 153, кв. 48) доказів: копії записів аукціонів з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» проведених 04.11.2014, 02.12.2014, 12.12.2014, 26.12.2014, 13.02.2015, 26.02.2015, 27.02.2015, 23.03.2015, 06.04.2015, 11.08.2015, 31.08.2015, 23.09.2015, 16.10.2015, 09.11.2015, 30.11.2015.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду України від 11.10.2016 року заявлене клопотання задоволено частково - зобов'язано Товарну біржу "Херсонська універсальна біржа" надати Донецькому апеляційному господарському суду до 26.10.2016 року копії записів аукціонів з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", які були проведені Товарною біржею "Херсонська універсальна біржа" 12.12.2014 року, 13.02.2015 року, 26.02.2015 року.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду України від 11.10.2016 року Товарною біржею "Херсонська універсальна біржа" не виконана, витребувані докази суду не надано.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях апеляційної інстанції від 05.09.2016 року, 15.09.2016 року, 04.10.2016 року, 11.10.2016 року, 01.11.2016 року складені протоколи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Дослідивши докази матеріалів справи, оскаржувану ухвалу на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши у судових засіданнях апеляційної інстанції від 05.09.2016 року, 15.09.2016 року, 04.10.2016 року, 11.10.2016 року, 01.11.2016 року представників сторін судова колегія встановила.

До господарського суду Запорізької області у справі №908/3468/13 про банкрутство ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» звернувся кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту скорочена назва - ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя) з заявою №4283/10/08-25-10 від 07.07.2015 року, в якій просив:

- визнати недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулися на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Славутич" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Азов" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ();

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 26.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ().

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя на обґрунтування вимог заяви посилається на те, що відповідно до графіку щоквартального погашення боргів ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», передбачений планом санації, у четвертому кварталі 2014 року від реалізації частки боржника в ТОВ «Запорізький Емальпосуд» мало надійти 19 197 000 грн. та 28 608 550 грн. від реалізації частки боржника в ТОВ «Метал Холдінг», що дозволяло задовольнити конкурсні вимоги ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя. Фактично майно боржника на аукціонах від 12.12.2014 продано за 62 061, 12 грн. та за 150 168, 70 грн., на аукціоні від 13.02.2015 продано за 222 860, 80 грн.; на аукціоні від 26.02.2015 продано за 283 097, 60 грн.

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя вважає, що під час реалізації майна боржника на аукціонах допущено низку порушень чинного законодавства, що є підставою для визнання результатів цих аукціонів недійсними. При проведенні аукціонів 12.12.2014 року, 13.02.2015 року та 26.02.2016 року організатором не дотримано вимоги ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки аукціони розпочаті не з початкової вартості і при цьому ціна мала поступово знижуватись на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, а учасниками аукціону відразу з голосу запропоновано ціни, що призвело до продажу корпоративних прав боржника за ціною, нижчою майже в сто разів від початкової вартості.

Тому ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя вважає, що продаж майна за такою вартістю є порушенням принципів (основоположний ідей) конкурсного процесу задоволення вимог кредитора, справедливості та розумності.

Окрім того, ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя підставами визнання недійсними результатів оскаржуваних аукціонів також вважає: відсутність у матеріалах справи текстів оголошень про проведення аукціонів, відомостей щодо руху коштів від реалізації активів боржника; порушення строків проведення других повторних аукціонів, від 13.02.2015 та від 26.02.2015 та відсутність доказів передачі прав власності майна, проданого на других повторних торгах 26.02.2015, що не дозволяє встановити факт переходу корпоративних прав.

До господарського суду Запорізької області звернулися з заявою від 11.07.2016 року кредитор ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_5 (заява підписана обома заявниками). При вирішенні питання стосовно прийняття вказаної заяви та її розгляду, судом першої інстанції враховано, що її подано ФОП ОСОБА_9, який є учасником провадження у справі №908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод". ФОП ОСОБА_5 на дату подання заяви учасником провадження у справі не являвся.

Кредитор ФОП ОСОБА_9 просить визнати недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215.

Кредитор ФОП ОСОБА_9 посилається на те, що стаття 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» регулює особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості. Відповідно до ч.4 статті 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

При проведенні аукціонів 12.12.2014 року, 13.02.2015 року та 26.02.2016 року організатором не дотримано вимог ч. 4 ст. 66 Закону про банкрутство, оскільки аукціони розпочалися не з початкової вартості, при цьому ціна мала поступово знижуватись на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір, а учасниками аукціону відразу запропоновано ціни, які не відповідають ринковій вартості майна, що призвело до продажу корпоративних прав боржника за ціною нижчою майже в сто разів від початкової вартості.

Заявник посилається на те, що п. 4 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» необхідно тлумачити у взаємному зв'язку з п. 5, 6 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і тому вважає, що другі повторні аукціони мали проводитися з урахуванням ст. 65 та 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в яких врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні).

Окрім того, ФОП ОСОБА_9 підставами визнання недійсними результатів оскаржуваних аукціонів також вважає: відсутність у матеріалах справи текстів оголошень про проведення аукціонів, відомостей щодо руху коштів від реалізації активів боржника; порушення строків проведення других повторних аукціонів, від 13.02.2015 та від 26.02.2015 та відсутність доказів передачі прав власності майна, проданого на других повторних торгах 26.02.2015, що не дозволяє встановити факт переходу корпоративних прав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.01.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20 -г, ) з урахуванням визнаних судом вимог та з урахуванням окремого включення до реєстру вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", м.Київ в розмірі 6 936 888,58 грн. (у тому числі 102 766,83 пеня), які забезпечені заставою майна боржника, а також вимог із заробітної плати працівникам в розмірі 463 481,50 грн. першої черги задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 року введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", встановлено строк санації у шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.03.2014 року затверджено

план санації Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", який схвалено комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 25.02.2014).

Планом санації ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" передбачено відчуження майна боржника шляхом заміщення активів.

ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" відчужувало майно з відповідною пропорційною частиною своїх зобов'язань шляхом їх передачі до господарських товариств, що були ним створені раніше відповідно до плану санації - Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Славутич" (далі по тексту скорочена назва - ТОВ "БВ "Славутич"), Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Азов" (далі по тексту скорочена назва - ТОВ "БВ "Азов"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (далі по тексту скорочена назва - ТОВ "Запорізький Емальпосуд"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (далі по тексту скорочена назва - ТОВ "Метал Холдінг").

Частки у статутному капіталі новостворених товариств включалися до складу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

За висновками Плану санації основним результатом розробки даного плану санації є обґрунтована думка, що підприємство має змогу відновити свою платоспроможність при умовах, що воно буде дотримуватись положень даного плану. У зв'язку з тим, що балансова вартість активів перевищує розмір зобов'язань, визнання Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у зазначеному плані санації визнано недоцільним. За виконання умов плану санації передбачено перетворення підприємства в прибуткове з гарними перспективами.

Відповідно до пункту 7.1 Плану санації (прогноз соціально-економічних наслідків проведення санації) за шість місяців санації планувалось погасити заборгованість у розмірі 43 324 713, 54 грн. (а.с.17-63, т.15).

Зі звіту керуючого санацією (вих.№25 від 03.03.2015 року) Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" за роботу проведену у період з 05.12.2014 року по 03.03.2015 року вбачається, що на аукціон призначений на 27.02.2015 року виставлено - транспортні засоби (16 шт.), частка у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ВС «Дніпро» у розмірі 30%; будівля магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської армії, 47а/2 та блок обслуговування гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Історична, 49. Аукціон призначений на 27.02.2015 року не відбувся, повторні торги призначені на 24.03.2015 року, останній день прийняття заявок - 04.03.2015 року.

12.12.2014 року проведено другі повторні відкриті торги (аукціон) з продажу корпоративних прав, що належать Публічному акціонерному товариства "Запорізький сталепрокатний завод" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Славутич» у розмірі 30% за 62 061, 12 грн.

12.12.2014 року проведено другі повторні відкриті торги (аукціон) з продажу корпоративних прав, що належать Публічному акціонерному товариства "Запорізький сталепрокатний завод" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Азов» у розмірі 30% за 150 168, 70 грн.

13.02.2015 року проведено другі повторні відкриті торги (аукціон) з продажу корпоративних прав, що належать Публічному акціонерному товариства "Запорізький сталепрокатний завод" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький Емальпосуд», майно реалізовано за 222 860,80 грн.

26.02.2015 року проведено другі повторні відкриті торги (аукціон) з продажу корпоративних прав, що належать Публічному акціонерному товариства "Запорізький сталепрокатний завод" в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдінг», майно реалізовано за 283 097, 60 грн.

Відповідно до звіту керуючого санацією згідно з планом санації було реалізовано частину активів Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".

Коштів, отриманих від реалізації недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Ринкової вартості майна, яке залишилося на час надання звіту керуючого санацією недостатньо для повного задоволення вимог кредиторів. Керуючий санації посилався на те, що відновити платоспроможність боржника неможливо, у зв'язку з неспроможністю боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами. (а.с.69-71, т.21)

Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року у справі №90/3468/13 Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" визнано банкрутом, припинено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", відкрито ліквідаційну процедуру.

Як вбачається з доказів матеріалів справи на виконання плану санації 20.03.2014 року на підставі наказу № 16 керуючого санацією, повноваження якого в період з 12.02.2014 року до 05.12.2014 року виконував арбітражний керуючий Персюк С.В., затверджено Порядок про конкурсний відбір організатора аукціону з продажу майна ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

26.03.2014 року в газеті "Голос України" № 56 (5806) опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна боржника.

На адресу арбітражного керуючого надійшло три пропозиції від:

- Товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа" (за вих. №71/03 від 31.03.2014);

- Товарної біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" (за вих. №12 від 01.04.2014);

- Української універсальної біржі (за вих. №В-87/10 від 28.03.2014).

14.04.2014 року проведено засідання комісії по відбору організатора аукціону з проведення торгів з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Переможцем визнано Товарну біржу "Херсонська універсальна товарна біржа", оскільки Товарною біржею "Херсонська універсальна товарна біржа" було запропоновано найменшу суму винагороди та характеристики цієї біржі відповідають встановленим вимогам.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.07.2014 року Товарну біржу "Херсонська універсальна товарна біржа" визнано учасником провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".

23.06.2014 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (замовник аукціону) та Товарною біржею "Херсонська універсальна товарна біржа" (організатор аукціону) було укладено договір № 23-06/14 на організацію і проведення аукціону (далі по тексту - договір № 23-06/14).

Пунктом 2.2.5 договору № 23-06/14 передбачено, що організатор аукціону повинен провести аукціон з можливістю зниження початкової вартості (згідно чинного законодавствами) протягом двох місяців з дня укладання договору на організацію і проведення аукціону.

Договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2014 року.

Відповідно до п.5.3 умов договору № 23-06/14 будь-які зміни та доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі, підписуються обома сторонами та є невід'ємною частиною цього договору.

В подальшому між замовником та організатором аукціону укладено додаткові угоди до договору №23-06/14 на організацію і проведення аукціону від 23.06.2014 року, а саме:

- додатковою угодою № 04-07/14 від 04.07.2014 року доповнено договір №23-06/14 від 23.06.2014 року пунктом 2.2.5.1 у наступній редакції: «продовжити строк визначений п. 2.2.5 на 10 днів»;

- додатковою угодою № 04-09/14 від 04.09.2014 року доповнено договір №23-06/14 від 23.06.2014 року пунктом 2.2.5.2 у наступній редакції: «продовжити строк визначений п. 2.2.5 на 2 (два) місяці»;

- додатковою угодою № 08-09/14 від 08.09.2014 року доповнено договір №23-06/14 від 23.06.2014 року пунктом 1.3 у наступній редакції: «Початкова вартість майна боржника, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів. Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону»;

- додатковою угодою № 03-11/14 від 19.12.2014 року доповнено договір №23-06/14 від 23.06.2014 року пунктом 2.2.5.3 у наступній редакції: «продовжити строк, визначений п. 2.2.5, 2.2.5.1, 2.2.5.2 до завершення процедури банкрутства, але не пізніше ніж до припинення провадження у справі про банкрутство»;

- додатковою угодою № 19-12/14 від 03.11.2014 року сторони дійшли згоди про продовження дії договору №23-06/14 від 23.06.2014 року у зв'язку з чим погодили наступну (нову) редакцію п. 6.3 договору: «договір вважається укладеним до « 18» грудня 2015 року включно».

- додатковою угодою № 01-07/15 від 01.07.2015 року пункт 1.3 викладено у наступній редакції: «Початковою вартістю цілісного майнового комплексу, що виставляється на аукціон, є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону».

Угодою від 15.09.2014 року про внесення змін до договору на організацію і проведення аукціону №23-06/14 від 23.06.2014 року, укладеною між організатором аукціону та замовником аукціону пункт 2.2.5 викладено у наступній редакції: «Організатор аукціону повинен провести аукціон з можливістю зниження початкової вартості протягом двох місяців з дня укладання договору на організацію і проведення аукціону з кроком у 10% від початкової вартості продажу лота».

Угодою від 12.01.2015 року про внесення змін до договору на організацію і проведення аукціону №23-06/14 від 23.06.2014 року, укладеною між організатором аукціону та замовником аукціону пункт 2.2.5 викладено у наступній редакції: «Організатор аукціону повинен провести аукціон з можливістю зниження початкової вартості протягом двох місяців з дня підписання цієї угоди з кроком у 1% від початкової вартості продажу лота». (а.с.12-22, т.39)

Відповідно до Звітів про оцінку майна: оцінка частки статутного капіталу в розмірі 30% Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Славутич» (код ЄДРПОУ 3926227; Запорізька обл., Запорізький р., с. Канівське, вул. Дніпрова, буд.13), що належить ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» станом на 08.09.2014 р. складає 813 455,00 грн.; оцінка частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БВ «Азов» () в розмірі 30%, яке належить ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» станом на 08.09.2014 р. складає 1 987 011, 00 грн.

08.10.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 03.10.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ «БВ «Славутич» у розмірі 30% (лот №1) та корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ «БВ «Азов» у розмірі 30% (лот №2) призначений на 04.11.2014 року.

Відповідно до протоколу №1/301014 від 30.10.2014 року про визнання аукціону, що не відбувся початкова вартість лоту №1 - 813 455 грн. 00 коп., початкова вартість лоту №2 - 1 987 011 грн. 00 коп.

Аукціон по лотам №1, №2 визнано таким, що не відбувся, з підстав передбачених абзацом два частини першої статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

06.11.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 30.10.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», призначеного на 04.11.2014 року.

Ч.ч. 1, 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Пунктом 1.3 Договору № 23-06/14 узгоджено проведення повторного, другого повторного аукціонів з можливістю зниження початковою вартості.

06.11.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 30.10.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу лота №1 та лота №2 призначеного на 02.12.2014 року.

Відповідно до протоколу №1/111114 від 11.11.2014 року про визнання повторного аукціону, що не відбувся, початкова вартість лоту №1 - 650 764 грн. 00 коп., початкова вартість лоту №2 - 1 589 608 грн. 80 коп.

Аукціон по лотам №1, №2 визнано таким, що не відбувся, з підстав передбачених абзацом два частини першої статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

13.11.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 11.11.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», призначеного на 02.12.2014 року.

14.11.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 11.11.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення других повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №1 та лоту №2, призначені на 12.12.2014 року.

12.12.2014 року відбулися другі повторні відкриті торги (аукціон) проведені на ТБ «Херсонська універсальна біржа» з продажу корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ "БВ "Славутич" у розмірі 30% - лот № 1 та корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ «БВ «Азов» у розмірі 30% (лот №2)

За результатами проведення других повторних відкритих торгів (аукціону), проведених на ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» з продажу лоту №1 складено протокол №1/121214 від 12.12.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Ч. 5 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну.

Відповідно до протоколу №1/121214 від 12.12.2014 року початкова вартість лоту № 1 визначена у розмірі 520 611 грн. 20 коп.

В аукціоні з продажу лоту №1 взяли участь два учасника - ТОВ «Торговий дім «РІКАДА» (учасник аукціону №1) та ТОВ «ТД «МЕТИЗИ» (учасник аукціону №2).

Крок аукціону - 10 (десять) відсотків від початкової вартості продажу лота, що складає 52 061,12 грн.

За текстом протоколу вбачається, що під час аукціону учасники повідомляли про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, підняттям картки учасника аукціону і пропонуванням своєї ціни (подання пропозиції виключно з голосу).

Аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості, доки не виявиться бажаючий укласти договір, що передбачено ч. 4 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З протоколу №1/121214 від 12.12.2014 року вбачаються пропозиції покупців з голосу по лоту №1.

Учасником аукціону №1 подано пропозицію з голосу у сумі 10 000,00 грн., учасником аукціону №2 подано пропозицію з голосу у сумі 62 061,12 грн.

Після проведення відкритих торгів (аукціону) встановлена наступна ціна і вартість майна 62 061,12 грн.

Покупцем вищезазначеного майна, що запропонував найвищу ціну - 62 061,12 грн. стало ТОВ "ТД "Метизи".

Протоколом №1/121214 від 12.12.2014 року передбачено, що право власності на придбане майно переходить до покупця після повної оплати, підписання акту про передавання права власності на куплене майно.

15.12.2014 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (продавець) та ТОВ «ТД «Метизи» (покупець) підписано акт про передання права власності на куплене майно, відповідно до якого продавець передав покупцю, а покупець прийняв частку у статутному капіталі у розмірі 30% ТОВ «БВ «Славутич».

15.12.2014 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (продавець) та ТОВ «ТД «Метизи» (покупець) підписано договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БВ «Славутич».

В п.2.1 договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БВ «Славутич» від 15.12.2014 у розділі ціна об'єкта продажу та порядок розрахунку зазначено, що відповідно до протоколу №2/121214 других повторних відкритих торгів (аукціону) проведеного на ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» від 12.12.2014 року, продаж частки у розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ «БВ «Славутич» здійснюється за 62 061 гривень 12 копійок, без урахування ПДВ - 20%. Як підтверджується доказами матеріалів справи протокол №2/121214 від 12.12.2014 стосується продажу зовсім іншого майна - корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ «БВ «Азов» у розмірі 30% (а.с. 123-124, т.39) та не відповідає предмету та ціні цього договору.

За результатами проведення других повторних відкритих торгів (аукціону) проведених на ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» з продажу лоту №2 складеного протокол №2/121214 від 12.12.2014 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Ч. 5 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну.

Відповідно до протоколу №2/121214 від 12.12.2014 року початкова вартість лоту № 2 визначена у розмірі 1 271 687 грн. 04 коп.

В аукціоні з продажу лоту №2 взяли участь два учасника - ТОВ «Торговий дім «РІКАДА» (учасник аукціону №1) та ТОВ «ТД «МЕТИЗИ» (учасник аукціону №2).

Крок аукціону - 10 (десять) відсотків від початкової вартості продажу лота, що складає 127 168, 70 грн.

За текстом протоколу вбачається, що під час аукціону учасники повідомляли про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни, підняттям картки учасника аукціону і пропонуванням своєї ціни (подання пропозиції виключно з голосу).

Аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості, доки не виявиться бажаючий укласти договір, що передбачено ч. 4 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З протоколу №2/121214 від 12.12.2014 року вбачаються пропозиції покупців з голосу по лоту №2.

Учасником аукціону №1 подано пропозицію з голосу у сумі 23 000,00 грн., учасником аукціону №2 подано пропозицію з голосу у сумі 150 168,70 грн.

Після проведення відкритих торгів (аукціону) встановлена наступна ціна і вартість майна 150 168,70 грн.

Покупцем вищезазначеного майна, що запропонував найвищу ціну - 150 168,70 грн. стало ТОВ "ТД "Метизи".

Протоколом №2/121214 від 12.12.2014 року передбачено, що право власності на придбане майно переходить до покупця після повної оплати, підписання акту про передавання права власності на куплене майно.

15.12.2014 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (продавець) та ТОВ «ТД «Метизи» (покупець) підписано акт про передання права власності на куплене майно, відповідно до якого продавець передав покупцю, а покупець прийняв частку у статутному капіталі у розмірі 30% ТОВ «БВ «Азов».

15.12.2014 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (продавець) та ТОВ «ТД «Метизи» (покупець) підписано договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «БВ «Азов».

Відповідно до Звітів з оцінки ринкової вартості: вартість частки в статутному капіталі ТОВ «Запорізький Емальпосуд» в розмірі 100%, що належить ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» складає 19 197 000 грн.; вартість частки в статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг» в розмірі 100% що належить ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» складає 28 609 000 грн.

14.11.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 11.11.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення про проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ «Запорізький Емальпосуд» у розмірі 100% (лот №1_З) та корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг» у розмірі 100% (лот №2_З), призначений на 12.12.2014 року.

Відповідно до протоколу №1/251114 від 25.11.2014 року про визнання аукціону, що не відбувся початкова вартість лоту №1_З - 19 197 000 грн. 00 коп., початкова вартість лоту №2_З - 28 609 000 грн. 00 коп.

Аукціон по лотам №1_З, №2_З визнано таким, що не відбувся, з підстав передбачених абзацом два частини першої статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

02.12.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 25.11.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», призначеного на 12.12.2014 року.

Ч.ч.1, 3 ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у разі якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Пунктом 1.3 Договору № 23-06/14 узгоджено проведення повторного, другого повторного аукціонів з можливістю зниження початковою вартості.

02.12.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 25.11.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу лота №1_З та лота №2_З призначеного на 26.12.2014 року.

Відповідно до протоколу №1/101214 від 10.12.2014 року про визнання повторного аукціону, що не відбувся початкова вартість лоту №1_З - 15 357 600 грн. 00 коп., початкова вартість лоту №2_З - 22 887 200 грн. 80 коп.

Аукціон по лотам №1_З, №2_З визнано таким, що не відбувся, з підстав передбачених абзацом два частини першої статті 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

16.12.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 10.12.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод», призначеного на 26.12.2014 року.

16.12.2014 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 10.12.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення других повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №1_З та лоту №2_З, призначений на 15.01.2015 року.

17.12.2014 року керуючим санацією ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» надіслано лист ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа», яким відкликано заяву №02-07/7 від 10.12.2014 року про організацію та проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» призначеного на 15.01.2015 року у зв'язку з необхідністю внесення змін до тексту оголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

18.12.2014 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено повідомлення про скасування аукціону з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» призначений на 15.01.2015 року.

17.01.2015 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 12.01.2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення других повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №1_З призначений на 13.02.2015 року.

13.02.2015 року відбулися другі повторні відкриті торги (аукціон) проведені на ТБ «Херсонська універсальна біржа» з продажу корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ "Запорізький Емальпосуд" у розмірі 100% - лот № 1_З.

За результатами проведення других повторних відкритих торгів (аукціону) проведених на ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» з продажу лоту №1_З складеного протокол №1_З/130215 від 13.02.2015 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Ч. 5 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну.

Відповідно до протоколу №1_З/130215 від 13.02.2015 року початкова вартість лоту № 1_З визначена у розмірі 12 286 080 грн. 00 коп.

В аукціоні з продажу лоту №1_З взяли участь два учасника - ТОВ «Торговий дім «РІКАДА» (учасник аукціону №1) та ТОВ «Компанія «Український бізнес» (учасник аукціону №2).

Крок аукціону - 1 (один) відсотків від початкової вартості продажу лота, що складає 122 860, 80 грн.

За текстом протоколу вбачається, що під час аукціону учасники повідомляли про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни , підняттям картки учасника аукціону і пропонуванням своєї ціни (подання пропозиції виключно з голосу).

Аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості, доки не виявиться бажаючий укласти договір, що передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З протоколу №1_З/130215 від 13.02.2015 року вбачаються пропозиції покупців з голосу по лоту №1_З.

Учасником аукціону №1 подано пропозицію з голосу у сумі 100 000,00 грн., учасником аукціону №2 подано пропозицію з голосу у сумі 222 860, 80 грн.

Після проведення відкритих торгів (аукціону) встановлена наступна ціна і вартість майна 222 860, 80 грн.

Покупцем вищезазначеного майна, що запропонував найвищу ціну - 222 860,80 грн. стало ТОВ «Компанія «Український бізнес».

Протоколом №1_З/130215 від 13.02.2015 року передбачено, що право власності на придбане майно переходить до покупця після підписання акту про передавання права власності на куплене майно.

16.02.2015 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (продавець) та ТОВ «Компанія «Український бізнес» (покупець) підписано акт про передання права власності на куплене майно, відповідно до якого продавець передав покупцю, а покупець прийняв частку у статутному капіталі у розмірі 100% ТОВ «Запорізький Емальпосуд».

16.02.2015 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (продавець) та ТОВ «Компанія «Український бізнес» (покупець) підписано договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Запорізький Емальпосуд».

29.01.2015 року на веб-сайті Міністерства юстиції України та 22.01.2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення про проведення других повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу лоту №2_З призначеного на 26.02.2015 року.

26.02.2015 року відбулися другі повторні відкриті торги (аукціон) проведених на ТБ «Херсонська універсальна біржа» з продажу корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ "Метал Холдінг" у розмірі 100% - лот № 2_З.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Ч. 5 ст. 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, то останній називає номер учасника і запропоновану ним ціну.

За результатами проведення других повторних відкритих торгів (аукціону) проведених на ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» з продажу лоту №2_З складено протокол №2_З/260215 від 26.02.2015 року.

Відповідно до протоколу №2_З/260215 від 26.02.2015 року початкова вартість лоту № 2_3 визначена у розмірі 18 309 760 грн. 00 коп.

В аукціоні з продажу лоту №2_З взяли участь два учасника - ТОВ «Торговий дім «Метизи» (учасник аукціону №1) та ТОВ «Компанія «Український бізнес» (учасник аукціону №2).

Крок аукціону - 1 (один) відсоток від початкової вартості продажу лота, що складає 183 097, 60 грн.

За текстом протоколу вбачається, що під час аукціону учасники повідомляли про готовність укласти договір на умовах оголошеної ліцитатором ціни , підняттям картки учасника аукціону і пропонуванням своєї ціни (подання пропозиції виключно з голосу).

Аукціон проводився з можливістю зниження початкової вартості, доки не виявиться бажаючий укласти договір, що передбачено ч.ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З протоколу №2_З/260215 від 26.02.2015 року вбачаються пропозиції покупців з голосу по лоту №2_З.

Учасником аукціону №1 подано пропозицію з голосу у сумі 100 000,00 грн., учасником аукціону №2 подано пропозицію з голосу у сумі 283 097,60 грн.

Після проведення відкритих торгів (аукціону) встановлена наступна ціна і вартість майна 283 097,60 грн.

Покупцем вищезазначеного майна, що запропонував найвищу ціну -283 097,60 грн. стало ТОВ «Компанія «Український бізнес».

Протоколом №2_З/260215 від 26.02.2015 року передбачено, що право власності на придбане майно переходить до покупця після підписання акту про передавання права власності на куплене майно.

26.02.2015 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (продавець) та ТОВ «Компанія «Український бізнес» (покупець) підписано акт про передання права власності на куплене майно, відповідно до якого продавець передав покупцю, а покупець прийняв частку у статутному капіталі у розмірі 100% ТОВ «Метал Холдінг».

26.02.2015 року між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» (продавець) та ТОВ «Компанія «Український бізнес» (покупець) підписано договір купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг».

В п.2.1 договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг» від 26.02.2015 року ціна об'єкта продажу та порядок розрахунку зазначено, що відповідно до протоколу №1_З/130215 других повторних відкритих торгів (аукціону) проведеного на ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» від 13.02.2015 року продаж частки у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг» здійснюється за 283 097 гривень 60 копійок, без урахування ПДВ - 20%.

Як підтверджується доказами матеріалів справи протокол 1_З/130215 від 13.02.2015 року, стосується продажу зовсім іншого майна - корпоративних прав, що належать ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» в статутному капіталі ТОВ «Запорізький Емальпосуд» у розмірі 100% (а.с. 72-73, т.40) та не відповідає предмету та ціні цього договору.

Судова колегія дійшла до висновку, що в матеріалах справи містяться тексти всіх оголошень про проведення відкритих торгів (аукціону), оголошень про проведення повторних відкритих торгів (аукціону), оголошень про проведення других повторних відкритих торгів (аукціону), а також докази їх публікацій на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України.

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя та ФОП ОСОБА_9 вважають, що підставою для скасування другого повторного відкритого аукціону, проведеного 26.02.2015 року є відсутність акту про передачу права власності на куплене майно, складання якого передбачено протоколом №2_З/260215 від 26.02.2015 року.

Зазначені доводи заявників спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме - актом про передання права власності на куплене майно від 26.02.2015 року. (а.с. 96, т.40)

Заявники посилаються на те, що підставою для скасування других повторних відкритих торгів (аукціони) з продажу лоту №1_З проведеного 13.02.2015 року та лоту №2_З проведеного 26.02.2015 року є порушення положень ч.2 ст.65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - строків проведення других повторних відкритих торгів.

Судова колегія приходить до висновку про відсутність порушень вимог ч.2 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки спірні аукціони проведені у строки, передбачені умовами договору № 23-06/14 від 23.06.2014 року на організацію і проведення аукціону, з урахуванням умов всіх додаткових угод.

У відзиві на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 ліквідатор ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" просить суд прийняти до уваги результати перевірки діяльності арбітражного керуючого Нагіх Л.К., яка проведена Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області в період з 18.12.2015 року до 22.12.2015 року (включно) та оформлена довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 22 грудня 2015 року № 74-д.

Ліквідатор посилається на те, що зміст довідки свідчить про те, що перевірка проведена в тому числі, і за фактами викладеними в апеляційній скарзі.

Згідно висновків, викладених в довідці про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №74-д від 22.12.2015 року за результатами проведення перевірки не виявлено порушень в діяльності арбітражного керуючого Нагіх Л.К. під час виконання нею повноважень ліквідатора ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Щодо реалізації корпоративних прав ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг» та ТОВ «Запорізький Емальпосуд» та у розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ «БВ «Азов» та ТОВ «БВ «Славутич», проведених у процедурі санації, Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області зазначило, що результати цих аукціонів можуть бути визнані у судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціонів недійсними тягне за собою визнання недійсними, укладених з переможцями договорів купівлі-продажу.

На дату проведення перевірки Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області 22.12.2015 року арбітражним керуючим Нагіх Л.К. не надано на підтвердження визнання в судовому порядку недійсними результатів аукціонів з продажу корпоративних прав ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» у розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Метал Холдінг» та ТОВ «Запорізький Емальпосуд»,» та у розмірі 30% у статутному капіталі ТОВ «БВ «Азов» та ТОВ «БВ «Славутич».

У зв'язку з чим, на дату здійснення перевірки, Головне територіальне управління юстиції в Запорізькій області дійшло до висновку про відсутність порушень діючого законодавства з питань банкрутства під час виконання арбітражним керуючим Нагіх Л.К. повноважень ліквідатора ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Судова колегія не приймає до уваги зазначені доводи ліквідатора ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" Нагіх Л.К., у зв'язку з тим, що Головним територіальним управлінням юстиції в Запорізькій області не перевірялася відповідність діючих законодавству про банкрутство проведення аукціонів з продажу майна ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» у процедурі санації.

ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя та ФОП ОСОБА_9 вважають, що організатором аукціону (ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа») не дотримано вимог ч. 4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні других повторних відкритих торгів (аукціонів) з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" оформлені протоколом № 1/121214 від 12.12.2014 року; протоколом № 2/121214 від 12.12.2014 року; протоколом № 1_З/130215 від 13.02.2015 року; протоколом № 2_З/260215 від 26.02.2015 року.

Відповідно до п. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вибір способів продажу активів повинен здійснюватися з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Статтями 65 та 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачені особливості проведення повторного аукціону і особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

У відповідності до ст. 65 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону. До участі у повторному аукціоні не допускаються переможці попередніх торгів, що не сплатили в установлений строк вартості лота за договором, відмовилися від укладення договору купівлі-продажу чи від підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону.

Згідно зі ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 28.03.2013 №01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI) роз'яснив застосування норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, в пункті 33 інформаційного листа звернено увагу на нові положення Закону, а саме:

- положеннями статей 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». врегульовано питання стосовно можливості зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні;

- вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону;

- у разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні;

- другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Тобто, ліквідатор на спірних аукціонах повинен був знижувати початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

З наявних в матеріалах справи протоколів других повторних відкритих торгів (аукціонів) № 1/121214 від 12.12.2014 року; № 2/121214 від 12.12.2014 року; № 1_З/130215 від 13.02.2015 року; № 2_З/260215 від 26.02.2015 року вбачається, що початкова вартість не знижувалась в порядку, передбаченому ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, при проведенні других повторних відкритих торгів (аукціонів), проведених на ТБ «Херсонська універсальна товарна біржа» з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", оформлених протоколом № 1/121214 від 12.12.2014 року; протоколом № 2/121214 від 12.12.2014 року; протоколом № 1_З/130215 від 13.02.2015 року; протоколом № 2_З/260215 від 26.02.2015 року початкова вартість виставлених на продаж корпоративних прав боржника повинна була знизитись на 40%, при цьому ліцитатор міг прийняти ціну учасника аукціону без застосування механізму зниження ціни на крок аукціону, якщо запропонована учасником аукціону ціна є більшою за ціну, запропоновану ліцитатором, тобто початкову ціну за мінусом 40%.

Враховуючи наведене судова колегія дійшла до висновку, що проведення спірних аукціонів здійснено з порушенням особливостей проведення повторного аукціону та особливостей проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості ціни, відповідно до ст. 65, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тобто, продаж майна боржника, на спірних аукціонах, здійснено з недотриманням процедури поетапного зниження ціни на крок аукціону, в порушення вимог ст. ст. 64, 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Враховуючи наведене, підлягає задоволенню заява ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про:

- визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Славутич" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Азов" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ().

Підлягає задоволенню Заява ФОП ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215.

Результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215 підлягають визнанню недійсними.

Підлягають визнанню недійсними:

- договір купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Славутич" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- договір купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Азов" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- договір купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ();

- договір купівлі-продажу від 26.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ().

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 та апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 покладаються на ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49, 99, 101, 102, 103, п. 4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 року по справі № 908/3468/13 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Задовольнити заяву ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про:

- визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Славутич" (), укладеному між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Азов" (), укладеному між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), укладеному між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ();

- визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (), укладеному між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ().

Задовольнити заяву кредитора ФОП ОСОБА_9 (правонаступником якого є кредитор ФОП ОСОБА_5.) про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215.

Визнати недійсними результати аукціонів з продажу майна Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (), які відбулись на Товарній біржі "Херсонська універсальна товарна біржа" та оформлені протоколами від 12.12.2014 № 1/121214 та № 2/121214; від 13.02.2015 № 1_З/130215 та від 26.02.2015 № 2_З/260215.

Визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Славутич" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- договір купівлі-продажу від 15.12.2014 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "БВ "Азов" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" ();

- договір купівлі-продажу від 16.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізькій сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ();

- договір купівлі-продажу від 26.02.2015 частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" () в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Нагіх Л.К. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Український бізнес" ().

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя: Т.Д. Геза

Судді: Л.В. Ушенко

Н.М. Дучал

Надрук. 21 екз.:

скаржник - 1

відповідач -3

кредитори - 13

ліквідатор - 1

ДАГС - 1

у справу - 1

ГСЗО -1