КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"04" листопада 2016 р. Справа №910/11005/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

.

за участю представників сторін:

від ПАТ «Держаний ощадний банк України»: адвокат Огневюк Я.В.- довіреність № 19/3 -02/106 від 18.07.2016, Кочкарьов С.В.- довіреність № 19/3-02/106 від 18.07.2016;

від ПАТ «СБЄРБАНК РОСІЇ»: Кольченко Ю.М. - довіреність № 99-ДТЛ від 20.06.2016, Сюсель І.М. - довіреність № 1-8/8566 від 21.11.2014;

від Державної служби інтелектуальної власності: Запорожець Л.Г.- довіреність № 1-8/8566 від 21.11.2014

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/11005/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом публічного акціонерного товариства «СБЄРБАНК РОСІЇ», м. Москва, Російська Федерація

до 1. Державної служби інтелектуальної власності, м. Київ

2. публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ

про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 82116 недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «СБЄРБАНК РОСІЇ» звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби інтелектуальної власності та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 82116 недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/11005/16 (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено повністю; визнано недійсним Свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 82116 від 10.09.2007 щодо послуг 36 класу міжнародної класифікації товарів і послуг, видане публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» ; зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 82116 від 10.09.2007 недійсним повністю щодо послуг 36 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»; стягнуто з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь публічного акціонерного товариства «Сбєрбанк Росії» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат; стягнуто з Державної служби інтелектуальної власності України на користь Публічного акціонерного товариства «Сбєрбанк Росії» 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати повністю оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/11005/16 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016.

28.09.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства «СБЄРБАНК РОСІЇ» надійшов відзив, в якому останнє просило рішення господарського суду міста Києва від 10.08.2016 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

04.10.2016 оголошено перерву в судовому засіданні до 01.11.2016.

У зв'язку з перебування судді-доповідача Разіної Т.І. у відпустці з 31.10.2016 по 01.11.2016 розгляд справи № 910/11005/16 було перенесено на 03.11.2016, про що сторін повідомлено телефонограмами від 31.10.2016, які містяться в матеріалах справи.

03.11.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представником публічного акціонерного товариства «СБЄРБАНК РОСІЇ» подано клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні, 03.11.2016 за результатами розгляду клопотання публічного акціонерного товариства «СБЄРБАНК РОСІЇ» про призначення судової експертизи Київським апеляційним господарським судом вказане клопотання було задоволено.

Однак, з метою витребування у сторін пропозиції стосовно визначення установи та/або конкретного судового експерта, якою (яким) проводитиметься експертиза та визначенням переліку питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, судом 03.11.2016 оголошено перерву в судовому засіданні до 04.11.2016.

04.11.2016 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та Державної служби інтелектуальної власності надійшли клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні, 04.11.2016 за результатами розгляду поданих клопотань публічного акціонерного товариства «СБЄРБАНК РОСІЇ», Державної служби інтелектуальної власності та публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про призначення судової експертизи, та враховуючи досягнення згоди представниками сторін щодо питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом у редакції запропонованій у клопотанні про призначення експертизи публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 05.11.2016 про часткове задоволення клопотання публічного акціонерного товариства «СБЄРБАНК РОСІЇ» про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у ХІІ розділі ГПК України.

Виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі визначено приписами ч. 2 ст. 79 ГПК України, а саме: господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

За змістом ч.2 ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України (постанова від 11.04.2016 у справі № 910/16151/15 ) та Верховного Суду України (постанова від 20.01.2009 у справі № 24/489), апеляційний господарський суд вважає, що ухвала про призначення судової експертизи та ухвала про зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку одна з одною, адже зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи.

Таким чином, призначення судової експертизи з одночасним зупиненням в зв'язку з цим провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розцінюватись як два самостійних акта - окремо щодо призначення судової експертизи й щодо зупинення провадження у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи (п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 ( в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р.№1950/5) строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи в межах строку від 10 до 90 календарних днів й більше.

За відсутності критеріїв, вихідних даних та повноважень щодо визначення статусу складності дослідження й інших необхідних відомостей на час призначення судової експертизи, відтак інформації з приводу можливого терміну виконання судової експертизи, з врахуванням приписів ст.102 ГПК України щодо розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, апеляційний господарський суд зобов'язаний одночасно з призначенням судової експертизи зупинити апеляційне провадження на підставі ст.79 ГПК України.

З огляду на наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, оскільки визначення ступеню схожості знака для товарів і послуг неможливо встановити судом самостійно та враховуючи призначення у даній справі судової експертизи ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2016, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/11005/16.

Таким чином, справа № 910/11005/16 підлягає зупиненню, а матеріали справи направленню до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/11005/16 до закінчення проведення судової експертизи.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко