ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.10.16р. Справа № 904/3439/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", м. Київ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси",

м. Дніпро

віповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпро

віповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

віповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", м. Дніпро

третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія "ДіВіЕс Компані Лімітед", м. Дніпро

про солідарне стягнення у розмірі 1 088 444, 64 Євро заборгованості за кредитом та процентами та 16 674 629, 33 грн. заборгованості за комісією та пенею

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Пасечна С.О., довіреність від 17.03.2014 року;

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2 - не з'явився;

від відповідача - 3 - не з'явився;

від відповідача - 4 - не з'явився;

від третьої особи - 1 - не з'явився;

від третьої особи - 2 - не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до віповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", віповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", віповідача-3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", віповідача-4 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 та третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Компанії "ДіВіЕс Компані Лімітед" (DVS Company Limited), у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.07.16р., просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН АГРО» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг №153-к/13 від 21 червня 2013 року, що виникла за період 25.12.2014 року по 14.07.2016 року у розмірі 1088 444,64 Євро - заборгованість за Кредитом та процентами,16 674 629,33 грн. - заборгованість за комісією та пенею, та судовий збір в сумі 206 700,00 грн.

Вимоги щодо солідарної відповідальності відповідачів обґрунтовані тим, що за умов укладеного між позивачем, відповідачем -2, -3 та третьою особою-1,-2 Договору поруки № 153-к/13/1 від 21.06.13р. в редакції 2 Договору №1 про зміну від 27.06.14р. до Договору поруки останні взяли на себе зобов'язання у випадку невиконання відповідачем-1 свого обов'язку, передбаченого договором про надання банківських послуг відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що й відповідач-1, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 01.06.16р. за клопотанням позивача до участі у справі у якості третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено Компанію "ДіВіЕс Компані Лімітед"(DVS Company Limited) (місцезнаходження юридичної особи: Кіпр, 1105, м. Нікосія (Лефкосія), вул. Агіу Павлу, б. 15, "Ледра Хауз" (15, Agiou, Pavlou Street, Ledra house, 1105, Nicosia, Curpus)

14.06.2016 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" надійшла зустрічна позовна заява про відмову у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ, до віповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін", м. Дніпропетровськ, до віповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпропетровськ, до віповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін Агро", м. Дніпропетровськ, за участю третьої особи -1: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, та третьої особи -2: що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Компанія "ДіВіЕс Компані Лімітед", м. Дніпропетровськ про солідарне стягнення у розмірі 825 371, 06 Євро заборгованості за кредитом та процентами та 1 619 781, 33 грн. заборгованості за комісією та пенею, загальна сума у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 28.03.2016 року складає - 40 192 620,95 грн.

Ухвалою суду від 15.06.16р. у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" відмовлено згідно приписів п. 1 ч.1 ст. 62 ГПК України.

У зв'язку з надходженням на адресу господарського суду Дніпропетровської області апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на ухвалу суду від 15.06.16р. у даній справі ухвалою господарського суду від 21.06.16р. провадження у справі зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" повернуто без розгляду, а справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Дніпропетровської області провадження у справі поновлено.

З огляду на те, що 21.07.2016 року на адресу господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи у зв'язку з надходженням на касаційної скарги ТОВ "ЮМІН" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.16р., ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.16р. зупинено, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмін" повернуто без розгляду скаржнику, а справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим провадження у справі поновлено згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.16р.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.16р. зазначено, що термін дії довіреності представника Компанії "ДіВіЕс Компані Лімітед" ОСОБА_4 закінчився 28.07.2016 року, тому, в порядку статті 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), ратифікованою Україною 19.10.2000, з урахуванням положень ноти Уряду Кіпру від 05.01.1984р., ухвала суду про поновлення провадження у справі від 26.09.16р. направлена безпосередньо поштою на адресу Компаніії "ДіВіЕс Компані Лімітед" (DVS Company Limited), місцезнаходженням якої є Кіпр, 1105, м. Нікосія (Лефкосія), вул. Агіу Павлу, б. 15, "Ледра Хауз", а судове засідання призначено з урахуванням нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерством транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.07р.

Представники відповідача-1,-2,-3, а також третьої особи-1, -2 у судове засідання не з'явились, відзив на позов та пояснення по суті спору не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належно.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року між позивачем (банком), відповідачем-1 (клієнт-1) та відповідачем-2 (клієнтом-2, при спільному згадуванні клієнт-1 та клієнт-2 - клієнт) укладено договір про надання банківських послуг №153-к/13 (далі - Договір), відповідно до умов якого банк надає банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов'язується належним чином виконувати зобов'язання, що встановлені в договорі відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату послуг банку. Кількість банківських послуг, що надаються за Договором, необмежена. Банківські послуги можуть надаватися в будь-якій валюті, що дозволяється чинним законодавством України та щодо якої сторони письмово прийшли до згоди. Ліміт банківської послуги може змінюватися шляхом укладення сторонами додаткових договорів про зміну Договору. Детальні умови кожної з банківських послуг узгоджені Сторонами даним Договором. Виконання клієнтом зобов'язання за Договором може забезпечуватися будь-якими видами забезпечення, що не заборонені чинним законодавством України, зокрема, але не виключно, неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, грошовим покриттям, тощо (п.3 Договору).

Договором про зміну №1 від 19.09.13р. сторонами погоджено внесення змін до п.29.1 Договору.

Договором про зміну №2 від 27.06.14р. сторонами погоджено внесення змін до пунктів 25.1 та 29.1 Договору, а також продовжено генеральний строк - до 02 квітня 2017 року.

Відповідно до п.6 Договору проценти щодо банківської послуги, виконання зобов'язань відносно якої здійснюється клієнтом з порушенням (невчасно та/або неналежним чином), розраховуються кожного дня протягом строку дії такого порушення та повинні сплачуватись клієнтом банку негайно (за першою нагоди) в повному обсязі таких нарахованих процентів.

Згідно п.15 Договору про надання банківських послуг за обставини порушення клієнтом будь-яких платіжних (грошових) зобов'язань за Договором, клієнт зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України річних, що діє на момент (протягом строку) такого порушення, від суми таких порушених зобов'язань за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 25.1 Договору клієнту-1 встановлена не відновлювальна кредитна лінія для фінансування купівлі обладнання за контрактами з лімітом в 2 500 000,00 Євро, строком користування до 21 грудня 2016 року, виплатою 11% річних в валюті кредиту та з встановленим графіком погашення боргу.

Факт належного виконання своїх зобов'язань банком перед клієнтом щодо надання клієнту -1 кредитної лінії в розмірі - 1 236 692,00 Євро, підтверджується кредитними заявками та валютними меморіальними ордерами:

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 27/06/2013 року на суму 256000,00 Євро;

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 01/07/2013 року на суму 238000,00 Євро

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 03/07/2013 року на суму 81000,00 Євро

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 16/07/2013 року на суму 95000,00 Євро

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 18/07/2013 року на суму 391000,00 Євро

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 19/07/2013 року на суму 66000,00 Євро

- валютний меморіальний ордер №153-к/13 від 23/07/2013 року на суму 109692,00 Євро.

Враховуючи систематичне порушення клієнтом своїх зобов'язань з погашення кредитної лінії та внесення плати за користування даною банківською послугою, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 лютого 2015 року (в подальшому - рішення третейського суду) з відповідачів на користь банку стягнута заборгованість за даною банківською послугою, що утворилась станом на 24 грудня 2014 року і становила 1290322,59 Євро, що в гривневому еквіваленті станом на 24.12.2014 року складало 24 773 798,89 грн. - заборгованість за кредитною лінією та 1 218 256,16 грн. - заборгованість по комісії за надання акредитиву станом на 24.12.2014 року.

Незважаючи на те, що рішення третейського суду підлягає негайному добровільному виконанню, станом на дату звернення банку до суду з позовом заборгованість за кредитною лінією не погашена, що підтверджується відповідними оборотними відомостями.

Таким чином, за період з 25.15.14р. по 14.07.16р. позивачем нараховано проценти по кредитній лінії, наданій в межах п.25.1 Договору:

№ рахунку обліку заборгованостіКредитна заборгованість по рахункам:Сума боргу в ЕURЕквівалент
(курс НБУ 27.482128)в грн.
3875Розрахунок нарахованих відсотків за період 01.07.2016 по 14.07.2016 року27,4821285 268,90144 800,58
0746Розрахунок прострочених відсотків за період 16.01.2015 по 07.07.2016 року27,48,085 729 970,92
Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди27,1 679,46
Загальна сума боргу до стягнення:27,46,9816 466 450,97

За умовами пункту 29.1 Договору банком була надана клієнту банківська послуга у вигляді акредитиву, з виплатою комісійної винагороди за надання акредитиву в розмірі 3,0% річних в валюті наданої послуги, але не менше еквіваленту 100,00 доларів США за кожні 90 календарних днів дії акредитиву. Також, даний вид банківської послуги передбачав наступні комісії:

- комісія за встановлення Ліміту банківської послуги - 0,5 % від фактичної заборгованості за Ліміт Банківської послуги;

- комісія за перевірку (експертизу) документів по акредитиву та платіж по акредитиву - 0,2% від суми платежу по Акредитиву, але не менше еквіваленту 100,00 доларів США до здійснення такого платежу по Акредитиву;

- комісія за внесення змін до Акредитиву або його ануляція - 50,00 доларів США до внесення таких змін до Акредитиву та/або Договору.

Акредитив - договір, що містить зобов'язання банку-емітента, за яким цей банк за дорученням клієнта (заявника акредитива) або від свого імені проти документів, які відповідають умовам акредитива, зобов'язаний виконати платіж на користь бенефіціара або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж (Постанова Національного банку України від 21.01.2004 № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті).

В межах наданої банківської послуги та відповідно до п.1.3 «Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затвердженого постановою Правління НБУ 03/12/2003 року за №514, з наступними змінами та доповненнями (в подальшому - Положення НБУ), 02.10.2013 року відповідачем -1 заповнена та передана банку заява клієнта для відкриття документарного акредитиву за контрактом№187/12РК від 06.08.2012 р. між клієнтом -1 та компанією «VEOLIA WATER STI» (Франція) про виконання постачання обладнання, надання послуг з управління проектом, технічної допомоги під час монтажу на місці та управління пуско-налагоджувальними роботами на місці. Загальна вартість контракту встановлена на рівні 1168999,00 Євро.

На підставі даної заяви відповідача-1, пункту 29.1 Договору та пункту 1.11. Положення НБУ 02.10.2013 року банком було відкрито безвідкличний документарний акредитив № ІМР13021, бенефіціар - «VEOLIA WATER STI» (Франція), на суму 1168999,00 Євро з графіком погашення: рівними частинами, протягом 42 місяців, починаючи з 14-го місяця з дати відкриття акредитиву до 8 місяців від дати відвантаження обладнання або 14 місяців з дати відкриття акредитиву, що підтверджується повідомленням про відкриття імпортного акредитиву від 03.10.2013 року.

Положеннями пункту 29.1 Договору передбачено, що банк відкриває відповідачу -1 Кредитну лінію (не відновлювальну) строком погашення не пізніше 1 місяця від дати здійснення Банком платежу за Акредитивом за рахунок кредитних коштів та сплатою 11% річних за користування Кредитними коштами.

За змістом графіку надання кредиту для здійснення платежів по акредитиву, викладеного в п.29.1 Договору, кредит надається рівними частинами, протягом 42 місяців, починаючи з 14-го місяця з дати відкриття акредитиву до 8 місяців від дати відвантаження обладнання або 14 місяців з дати відкриття акредитиву.

На виконання умов наданого банком акредитиву, враховуючи те, що відповідачем-1,-2 не було забезпечено грошове покриття для проведення платежів за акредитивом, 02.12.2014 року; 02.06.2015 року, 03.12.2015 року та 03.06.2016 року банком на користь бенефіціара були здійснені платежі по 200 000,00 (двісті тисяч) Євро кожний, про що листами від 03.12.14р., від 03.06.15 р., від 04.12.15 р., та від 02.06.16р. банк повідомив відповідача-1.

За умовами пункту 29.1 Договору про надання банківських послуг відповідачу -1 відкрито кредитну лінію, яка надається траншами, а саме, за рахунок кредитних коштів банк відшкодовує сплачену банком на користь бенефіціара суму.

Так, з матеріалів справи вбачається надання позивачем наступних траншів:

- 09.01.2015 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 08.02.2015 року,

- 09.06.2015 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 08.07.2015 року,

- 04.12.2015 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 03.01.2016 року ,

- 02.06.2016 року надано транш в сумі 200 000,00 Євро зі строком погашення до 02.07.2016року.

Листами від 15.01.15р., 09.06.15р. 04.12.15р. та від 02.06.16р. позивачем повідомлено відповідача-1 про надання вказаних траншів.

Зазначені транші кредитної лінії, відкритої для відшкодування здійсненого банком платежу по акредитиву, не були своєчасно погашені клієнтом.

Станом на 14.07.2016 року заборгованість за кредитною лінією, відкритою для відшкодування здійсненого банком платежу по акредитиву становить:

- по траншу наданому 09.01.2015 року:

№ рахунку обліку заборгованостіКредитна заборгованість по рахункам:Сума боргу в EURЕквівалент
(курс НБУ 27.482128)в грн.
1766Розрахунок строкової заборгованості27,4821280,000,00
3023Розрахунок простроченої заборгованості27,40,005 496 425,60
0447Розрахунок нарахованих відсотків за період 01.07.2016 по 14.07.2016 року27,482128855,5623 512,61
1982Розрахунок прострочених відсотків27,8,83905 229,14
Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди27,482128 1 385 551,61
Загальна сума боргу до стягнення:27,44,397 810 718,96
- по траншу наданому 09.06.2015 року:

№ рахунку обліку заборгованостіКредитна заборгованість по рахункам:Сума боргу в EURЕквівалент
(курс НБУ 27.482128)в грн.
4073Розрахунок строкової заборгованості27,4821280,000,00
6778Розрахунок простроченої заборгованості27,40,005 496 425,60
9320Розрахунок нарахованих відсотків за період 01.07.2016 по 14.07.2016 року27,482128855,5623 512,61
3379Розрахунок прострочених відсотків27,1,06651 630,39
Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди27,482128 1 488 321,57
Загальна сума боргу до стягнення:27,46,627 659 890,17
- по траншу наданому 04.12.2015 року:

№ рахунку обліку заборгованостіКредитна заборгованість по рахункам:Сума боргу в EURЕквівалент
(курс НБУ 29.078848)в грн.
6621Розрахунок строкової заборгованості29,0788480,000,00
0104Розрахунок простроченої заборгованості29,00,005 815 769,60
5620Розрахунок нарахованих відсотків за період 01.03.2016 по 28.03.2016 року29,0788481 711, 1149 757,11
5007Розрахунок прострочених відсотків29,0788485 377, 77156 379,36
Пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди29,078848 512 283,51
Загальна сума боргу до стягнення:29,88, 886 534 189,58

- по траншу наданому 02.06.2016 року:
№ рахунку обліку заборгованостіКредитна заборгованість по рахункам:Сума боргу в EURЕквівалент
(курс НБУ 27.482128)в грн.
4271Розрахунок строкової заборгованості27,4821280,000,00
2931Розрахунок простроченої заборгованості27,00, 005 496 425,60
1941Розрахунок нарахованих відсотків за період 02.06.2016 по 30.06.2016 року27,4821281 772, 2248 704,38
Розрахунок нарахованих відсотків за період 01.07.2016 по 14.07.2016 року27,482128855, 5623 512,61
Пеня за несвоєчасне погашення кредиту27,8,98
Загальна сума боргу до стягнення:27,47,785 634 141,57
Крім того, з огляду на систематичне порушення відповідачем-1 умов Договору в частині повної та своєчасної оплати комісії, передбаченої Договором, за відповідачем-1 рахується заборгованість по сплаті комісій відповідно до п.29.1 Договору за період з 25.12.14р. по 14.07.16р.:

№ рахунку обліку заборгованостіКредитна заборгованість по рахункам:Сума боргу в UАНЕквівалент
(курс НБУ 1)в грн.
4832Розрахунок нарахованої комісії1,0000523 602,79523 602,79
5664Розрахунок простроченої комісії1,9,691 222 619,69
Пеня за несвоєчасне погашення комісійної винагороди1,0000260 975,29260 975,29
Загальна сума боргу до стягнення:1,7,772 007 197,77
Таким чином, загальна заборгованість за період з 25.12.2014 року по 14.07.2016 року становить:

- 1 088 444,64 Євро (213 766, 98 Євро + 233 794, 39 Євро + 224 566,62 Євро + 213 688, 87 Євро + 202 627, 78 Євро = 1 088 444,64 Євро) - заборгованість за кредитами (кредитними лініями ) та нарахованими процентами;

- 16 674 629, 33 грн. (10 591 679, 46 грн. + 1 385 551, 61 грн. + 1 488 321, 57 грн. + 1 136 379,94 грн. + 65 498, 98 грн. + 2 007 197, 77 грн. = 16 674 629, 33 грн.) - заборгованість за комісією та пенею за несвоєчасне погашення кредитів, процентів та комісії.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові), зокрема, грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 564 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення повного виконання зобов'язань клієнта за Договором, 21.06.2013 року між банком та ТОВ «ЮМІН», ТОВ «Юкрейн Мінерале», ОСОБА_2 та Компанією «ДіВіЕс Компані Лімітед», укладено Договір поруки 153-К/13/1 (в подальшому - Договір поруки).

27.06.2014 року між банком, ТОВ «ЮМІН-АГРО», ТОВ «Юкрейн Мінерале», ОСОБА_2 та Компанією «ДіВіЕс Компані Лімітед» (в подальшому - при спільному згадуванні всіх поручителів разом - поручитель), укладено Договір про зміну №1 до Договору поруки, відповідно до умов якого, пункт 1.1 Договору поруки викладено у новій редакції, ТОВ «ЮМІН» визначено як клієнт-2 , а Договір поруки доповнився новим поручителем - ТОВ «ЮМІН-АГРО».

Відповідно до статті 3 Договору поруки визначено, що в силу поруки, що виникає на підставі Договору поруки, поручитель поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов'язань. Поручитель відповідає перед банком за порушення боргових зобов'язань. Банк має право у разі порушення клієнтом боргових зобов'язань одержати задоволення своїх вимог за рахунок майна поручителя. порукою за Договором поруки забезпечуються вимоги банку відносно боргових зобов'язань в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами Договору, а також відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за борговими зобов'язаннями, і збитків, завданих порушенням боргових зобов'язань. Порукою забезпечене виконання як дійсного зобов'язання, так і задоволення вимог, які можуть виникнути в майбутньому на підставі Договору. Взаємні права і обов'язки банку та поручителя виникають з моменту підписання Договору поруки сторонами.

Положеннями статті 7 Договору поруки визначено, що у разі порушення боргових зобов'язань клієнт та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, незалежно від того, направлена вимога до поручителя чи ні, та незалежно від того, чи направлена вимога до клієнта чи ні. Поручитель відповідає перед банком за виконання Боргових зобов'язань у тому ж обсязі, що і клієнт, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно п.10 Договору поруки, будь-які документи (вимоги, заяви, листи, повідомлення та інше), що направляються однією стороною іншій протягом строку дії Договору (надалі - кореспонденція), повинні бути здійснені в письмовій формі і будуть вважатися направленими належним чином, якщо вони відправлені засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом, телеграмою або листом з оголошеною цінністю та описом вкладення), за допомогою електронної системи «клієнт-банк», доставлені особисто представником/співробітником сторони або кур'єром за вказаними в Договорі адресами (реквізитами) сторін.

Повідомленнями від 27.08.15р., від 20.01.16р. та від 05.07.16р. позивач звернувся до відповідачів з вимогами щодо виконання боргових зобов'язань, проте вказані вимоги позивача залишені без відповіді та без задоволення.

Положеннями статті 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачені солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно положень ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦК України унормовано, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки позичальником порушені умови договорів в частині своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, пені та комісії, банк набув право вимоги до відповідачів щодо погашення заборгованості за Договорами в сумі заявлених до них позовних вимог на підставі укладеного Договору поруки.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо неналежного виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем в частині своєчасного повернення суми кредиту, сплати відсотків, пені та комісії, чим порушено умови укладених із позивачем договорів та вищевказані приписи діючого законодавства, тому вимоги позивача про примусове солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом та процентами у розмірі 1 088 444,64 Євро, та заборгованості за комісією та пенею у розмірі 16 674 629,33 грн. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 п.4.1 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Згідно ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 206 700,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженого відповідальністю «Проско Ресурси» (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 21-А; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15, приміщ. 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15Б -2, кв. 1; ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН АГРО» (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) суму 1 088 444,64 Євро заборгованості за кредитом та процентами, 16 674 629, 33 грн. заборгованості за комісією та пенею.

Стягнути з Товариства з обмеженого відповідальністю «Проско Ресурси» (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 21-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН» (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15, приміщ. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» (49044, м. Дніпро, вул. Вернадського, буд. 15Б -2, кв. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІН АГРО» (49000, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4; ) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4; ) судовий збір у розмірі 51 675, 00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Повний текст рішення підписаний - 03.11.2016р.