ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2016 р. Справа № 922/2273/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу СПДФО ОСОБА_1 (вх.№ 2942 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "12" жовтня 2016 р. у справі № 922/2273/16

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі:

1) Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,

2) Державного агентства водних ресурсів України, м.Київ,

3) Харківського обласного управління водних ресурсів, м.Харків,

4) Балаклійського міжрайонного управління водного господарства, м.Балаклія,

до 1) Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, м.Балаклія,

2) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Андріївка,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Кухар Н.М., суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Балаклійської районної державної адміністрації "Про передачу гр. ОСОБА_1 земельної ділянки в тимчасове користування на умовах оренди" від 17 листопада 2003 року № 368.

Визнано недійсним договір оренди земельних ділянок водного фонду, укладений 26 грудня 2003 року між Балаклійською районною державною адміністрацією та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, зареєстрований в Балаклійському РВ ХРФ ДП "ДЗК" 23 березня 2004 року за № 231 та № 94.

Зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, загальною площею 108,3898 га., яка використовується на підставі договору оренди від 26 грудня 2003 року у віддання держави.

Стягнуто з Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18, ) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 5146,23 грн. судового збору.

Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (64220, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 5146,23 грн. судового збору.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2016р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що підтверджується актом господарського суду Харківської області від 31.10.2016р., в якому зазначено, що під час перевірки документів апеляційної скарги по справі №922/2273/16 при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1 не виявилось квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 17 арк., у тому числі: квитанції «Укрпошти» від 27.10.2016р. на 7 арк., поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.