overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 5021/2415/2011

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 5021/2415/2011, порушеної за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Косівщина, Сумський район, Сумська область) про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Суми).

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Сумської області від 31 жовтня 2011 року боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Пересадька Романа Івановича.

18 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про проведення усіх судових засідань у справі № 5021/2415/2011 в режимі відеоконференції.

01 листопада 2016 року до Господарського суду надійшло клопотання № 02-07/1527 від 01 листопада 2016 року ліквідатора Пересадька Романа Івановича про погодження умов продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення.

Відповідно до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш, як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначити розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання № 02-07/1527 від 01 листопада 2016 року ліквідатора Пересадька Романа Івановича про погодження умов продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення в судове засідання на 22 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 5 (каб. № 320).

2. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» проведення усіх судових засідань у справі № 5021/2415/2011 в режимі відео конференції - задовольнити.

3. Дозволити участь представника Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в судовому засіданні 22 листопада 2016 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції 22 листопада 2016 року Київському апеляційному господарському суду (03057, м. Київ, проспект. Шолу - денка 1).

5. Рекомендувати кредиторам надати відзиви стосовно клопотання ліквідатора.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 5016/345/2012(5/11)

Миколаїв

Банкрут: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Кредитори:

1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_3

2. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 14/1

3. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 55-Е

4. Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, 54034, АДРЕСА_2

5. Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк", 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50

Ліквідатор: Безабчук А.В., 54056, АДРЕСА_4

Універсальна біржа «Південь», 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 3-в

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Коваль Т.С.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора банкрута, суд встановив:

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2012 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.03.2016 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 20.09.2016 р.

22.09.2016 р. від ліквідатора банкрута Безабчук А.В. надійшло клопотання від 20.09.2016р. № 01-34/422 про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Оскільки, строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство боржника закінчився 20.09.2016 р., але для закінчення процедури банкрутства потрібен додатковий час, комітетом кредиторів (протокол від 19.09.2016 р.) вирішено зобов'язати ліквідатора звернутися до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора банкрута Безабчук А.В. від 20.09.2016р. № 01-34/422.

На підставі викладеного та керуючись ст. 16, розділом ІІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Безабчук А.В. від 20.09.2016 р. № 01-34/422 - задовольнити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на шість місяців до 20.03.2017 р.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 920/780/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву б/н від 31.10.2016 Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про виправлення описок у наказі господарського суду Сумської області № 920/780/16 від 17.10.2016 по справі № 920/780/16 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми, до відповідача Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 93 788 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.09.2016 по справі № 920/780/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Горького, 21, код 37654796) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького,58, код 05747991) 60311 грн. 04 коп. заборгованості, 30396 грн. 20 коп. пені, 504 грн. 09 коп. - 3% річних, 2576 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань, 1406 грн. 82 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

17.10.2016 на примусове виконання судового рішення господарського суду Сумської області від 27.09.2016 по справі № 920/780/16 був виданий відповідний судовий наказ.

02.11.2016 Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулось до суду із заявою б/н від 31.10.2016 року про виправлення описок у наказі господарського суду Сумської області № 920/780/16 від 17.10.2016.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про виправлення описок у наказі, відповідно до ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якими, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» б/н від 31.10.2016 року про виправлення описок у наказі господарського суду Сумської області № 920/780/16 від 17.10.2016 по справі № 920/780/16 на 08 листопада 2016 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Учасникам процесу мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/1017/16

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 52а, оф. 147

до відповідача: Приватного підприємства Фірми Интерсервис, 57240, Миколаївська область, Вітовський район, с. Партизанське, вул.. Центральна

фактична адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Автомобільна,1

про: зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №217 від 04.02.2016 року.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 24.10.2016 року

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача (в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3В.) відповідно до ч. 3 ст. 110 Цивільного кодексу України здійснити всі необхідні дії, які встановлені Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом для порушення справи про банкрутство ПП Фірми Интерсервис.

Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав. У судовому засіданні представник відповідача з позовними вимогами не погоджується у повному обсязі.

Представник відповідача клопоче зобовязати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи на фактичну адресу відповідача, а саме: м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 1, у звязку з її не отриманням.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 06.12.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 р. о 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22.

3. Зобовязати позивача направити позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу за адресою: м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 1, докази направлення надати суду.

4. Відповідачу надати детальний, письмовий відзив по суті позовних вимог, докази в обґрунтування відзиву, копію відзиву направити позивачу.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2016 Справа № 920/1081/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Транслойд», м. Херсон,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «СОТ-ТРАНС-АВТО», м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 275 975 грн. 10 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

5. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

6. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.2016 Справа № 920/1079/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 920/1022/16

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аптека 97», м. Суми

про стягнення 5 753 грн. 80 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №22/1 від 04.01.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 5 753 грн. 80 коп. заборгованості за без облікове водокористування згідно з актом обстеження системи водопостачання та водовідведення від 12.05.2016р.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі №920/1022/16 від 19.10.2016р. що направлялась судом на адресу відповідача, яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2016р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 19/61-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 19/61-10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Катана"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2016р. відкладено розгляд заяви №02-01/46 від 31.03.2016р. ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В. у справі №19/61-10 про банкрутство ТОВ «Катана» до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2016р. касаційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2016р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 08.02.2016р. у справі №19/61-10 скасовано. Справу №19/61-10 передано на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Сумської області в частині розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Катана» Нагорнєвої Т.В. №2-01/30 від 05.02.2015 року (з урахуванням заяви №02-01/287 від 15.12.2015 року).

02.11.2016р. матеріали справи №19/61-10 про банкрутство ТОВ «Катана» повернуті з Вищого господарського суду України до господарського суду Сумської області.

Відповідно до розпорядження від 03.11.2016р. керівника апарату господарського суду Сумської області призначений повторний автоматичний розподіл судової справи №19/61-10 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено здійснювати розгляд справи №19/61-10 у складі судді Соп'яненко О.Ю.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ліквідатора №02-01/46 від 31.03.2016р. про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 19/61-10 до завершення нового розгляду заяви ліквідатора ТОВ «Катана» Нагорнєвої Т.В. №2-01/30 від 05.02.2015 року (з урахуванням заяви №02-01/287 від 15.12.2015 року), про що сторони будуть повідомлені додатково.

2. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 5016/799/2011(9/14)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

члени комітету кредиторів:

1) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а),

2) ОСОБА_1 (54031, АДРЕСА_1),

3) ОСОБА_2 (54055, м. Миколаїв, вул. 2-а Слобідська, 73, кв. 12),

4) ОСОБА_3 (54031, АДРЕСА_2),

5) Товариство з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма Аменд (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1),

6) ОСОБА_4 (54056, АДРЕСА_3),

представник працівників боржника: ОСОБА_5 (листування на адресу боржника),

боржник: ОСОБА_6 спілка Надія (54020, м. Миколаїв, вул. Образцова, 1, ідентифікаційний код 25376083),

керуючий санацією: арбітражний керуючий ОСОБА_7 (свідоцтво № 624 від 26.03.2013, 56401, м. Миколаїв, а/с 207),

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області (54020, м. Миколаїв, вул. 8-го Березня, 107),

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява керуючого санацією б/н від 02.11.2016 про звільнення його від обовязків керуючого санацією у даній справі та клопотання голови комітету кредиторів б/н від 02.11.2016 про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8С.) на посаду керуючого санацією у справі про банкрутство ОСОБА_6 спілки Надія разом із протоколом зборів комітету кредиторів № 11/16КК від 02.11.2016.

03.11.2016 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 № 01-21/597 від 02.11.2016 на участь у даній справі з доданими до неї документами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-1, 17-18 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно), ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи на 14 листопада 2016 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву керуючого санацією б/н від 02.11.2016.

3. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання голови комітету кредиторів б/н від 02.11.2016.

4. Зобовязати керуючого санацією надати суду докази направлення та отримання членами комітету кредиторів ОСОБА_6 спілки Надія повідомлення про скликання зборів на 02.11.2016.

5. Зобовязати керуючого санацією повідомити членів комітету кредиторів ОСОБА_6 спілки Надія про дату, час та місце проведення судового засідання, докази повідомлення надати суду.

Явку керуючого санацією визнати обовязковою.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 915/544/16

м.Миколаїв

Позивач: Публічне акціонерне товариство Миколаївський суднобудівний завод ОКЕАН (54050, м. Миколаїв, Заводська площа , 1) в особі ліквідатора ОСОБА_1 (01011, м.Київ, вул.. Панаса Мирного, 7, оф.5).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Завод Океан (54050, Миколаївська область, м. Миколаїв, Заводська площа , 1).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: визнання недійсним п.3.5 Договору про оренду рухомого майна від 29.10.2013р. №01/11, п.3.5 Договору про оренду нерухомого майна від 29.10.2013р. №02/11, стягнення орендної плати та упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.07.2016р. було зупинено провадження у справі № 915/544/16 для проведення судової експертизи документів про економічну діяльність підприємств та організацій, проведення якої було доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.11.2016р. справу було повернуто з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з повідомленням №915 від 01.11.2016 про неможливість надання висновку судової експертизи документів по справі № 915/544/16.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 915/544/16 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 06 грудня 2016 року об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812

3. Зобовязати сторін надати суду пояснення стосовно невиконання вимог суду та експерта.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Т.М.Давченко