ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 р. Справа № 909/518/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону

вул. Клепарівська, 20, м. Львів, 79007

в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Львівській області,

вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026

до відповідача: Державного підприємства "Івано-Франківський військовий

ліспромкомбінат"

вул. Ребета, 6, м. Івано-Франківськ,76014

про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 73 648,35 грн.

за участю:

від прокуратури: Логінов В.О., (службове посвідчення № 033669 від 29.05.15),

від позивача: представники не з`явилися,

від відповідача: Мацелюх Г.З. - юрисконсульт, (довіреність №271 від 01.04.16).

Встановив:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства Державним підприємством "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в сумі 73 648,35 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, прокуратурою гарнізону із залученням інспектора Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області виявлено незаконне вирубування дерев породи граб, сосна, дуб на території Старицького військового лісгоспу в кварталах 11 та 37 Старицького військового лісництва , кварталах 2 та 64 Верблянського військового лісництва, кварталі 33 Майданського військового лісництва.

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією у Львівській області складено акт №456-06 від 14.12.2015, в якому зафіксовано факт незаконної порубки дерев на території Старицького військового лісгоспу.

Зокрема, виявлено наступні порушення

в кварталі 11 Старицького військового лісництва виявлено незаконну рубку однієї берези з діаметром пня 56 см, шкода заподіяна лісу становить 7356,08 грн.;

в кварталі 37 Старицького військового лісництва виявлено незаконну рубку 14 дерев породи сосна, бук, розмір шкоди заподіяний лісу становить 18322,33 грн.;

в кварталі 2 Верблянського військового лісництва виявлено незаконну рубку одного граба з діаметром пня 42 см, шкода заподіяна лісу становить 4436,36 грн.;

в кварталі 64 Верблянського військового лісництва виявлено незаконну рубку однієї липи з діаметром пня 56 см, шкода заподіяну лісу становить 7356,08 грн.;

в кварталі 33 Майданського військового лісництва, в господарській зоні Яворівського НПП, виявлено незаконну рубку 48 дерев породи сосна, граб, дуб, шкода заподіяна природно-заповідному фонду становить 36176,50 грн.

Правова відповідальність за вказані правопорушення передбачена ст. 105 Лісового кодексу України.

Відповідно до Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» , Постанови КМУ №541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», Постанови КМУ №555 від 27.07.1995 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України» розраховано шкоду в сумі 73647,35грн.

Оскільки, відповідач ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в добровільному порядку невідшкодував шкоду заподіяну наколишньому середовищу, заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області за захистом порушеного права позивача та просить суд стягнути збитки заподіяні навколишньому природному середовищу в сумі 73647,35грн.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Позивач надіслав суду письмові пояснення по суті заявленого позову в яких позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити та розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, свої заперечення виклав у відзиві на позов та письмових поясненнях. Зокрема, представник відповідача вказав, що відповідач не може бути суб`єктом у вказаних цивільно-правових відносинах, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 Лісового кодексу України, право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, а державні акти на право постійного користування землями лісового фонду Старицького військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" виписані на Яворівську КЕЧ, в лісгоспі відсутні, про що зазначено на сторінці 2 Акту №465-06 позапланової перевірки.

Крім того представник зазначив, що Старицький військовий лісгосп є структурним підрозділом ДП "Івано- Франківський ВЛПК", діє на підставі Положення про підрозділ і не є юридичною особою.

Свою господарську діяльність Старицький військовий лісгосп проводить на території Міжнародного центру миротворчості та безпеки ( МЦМБ).

Відповідно до п.2 наказу Міністра Оборони України № 22 від 21.01.1997 року «Про порядок ведення лісового господарства у лісах, що знаходяться на землях , наданих для потреб оборони » затверджено Положення про служби лісового господарства Міністерства оборони України. В п. 2.4.2 Положення зазначено , що військові частини , установи і підприємства , які дислокуються або працюють на території , що знаходиться у віданні військового лісгоспу (військового лісництва ) : організовують охорону лісу на технічних територіях , а також на лісових ділянках , переданих під охорону військовим частинам , установам і підприємствам .

Доступ на територію МЦМБ обмежений у зв`язку з щоденним цілодобовим проведенням планових стрільб, про які повідомляється лісгоспу щомісячним Аркушем оповіщенням.

Оскільки, вказані лісові квартали на яких проведена незаконна рубка знаходяться у розпорядженні та віданні військової частини, яка відповідно до наказу Міністерства Оборони України здійснює на вказаній території охорону лісу, а тому відповідальність за порушення лісового законодавства повинні нести винні особи, а не відповідач.

Враховуючи викладені обставини представник відповідача вважає позов безпідставним та просить суд в позові відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора , а також представника відповідача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити із слідуючих підстав:

Статтею 1 Лісового кодексу України передбачено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

Військовою прокуратурою Львівського гарнізону із залученням інспектора Державною управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області виявлено заподіяння шкоди , внаслідок незаконного вирубування дерев породи граб, сосна, дуб на території Старицького військового лісгоспу в кварталах 11 та 37 Старицького військового лісництва , кварталах 2 та 64 Верблянського військового лісництва, кварталі 33 Майданського військового лісництва.

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією у Львівській області складено акт №456-06 від 14.12.2015, в якому зафіксовано факт незаконної порубки дерев на території Старицького військового лісгоспу.

Зокрема, виявлено наступні порушення

в кварталі 11 Старицького військового лісництва виявлено незаконну рубку однієї берези з діаметром пня 56 см, шкода заподіяна лісу становить 7356,08 грн.;

в кварталі 37 Старицького військового лісництва виявлено незаконну рубку 14 дерев породи сосна, бук, розмір шкоди заподіяний лісу становить 18322,33 грн.;

в кварталі 2 Верблянського військового лісництва виявлено незаконну рубку одного граба з діаметром пня 42 см, шкода заподіяна лісу становить 4436,36 грн.;

в кварталі 64 Верблянського військового лісництва виявлено незаконну рубку однієї липи з діаметром пня 56 см, шкода заподіяну лісу становить 7356,08 грн.;

в кварталі 33 Майданського військового лісництва, в господарській зоні Яворівського НПП, виявлено незаконну рубку 48 дерев породи сосна, граб, дуб, шкода заподіяна природно-заповідному фонду становить 36176,50 грн.

Відповідно до Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» , Постанови КМУ №541 від 24.07.2013 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», Постанови КМУ №555 від 27.07.1995 «Про затвердження Санітарних правил в лісах України» розраховано шкоду в сумі 73647,35грн.

Згідно статті 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 107 цього Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

У вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства на підвідомчій лісовому господарству території факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, судам необхідно виходити з того, що обов`язки із: забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, відповідно до статті 19 Лісового кодексу України, покладено на постійних лісокористувачів (пункт 6.1.2. роз`яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001р. № 02-5/744 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до ст. 16, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України, право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування . У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Право постійного користування лісами посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи та акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, Державної екологічної інспекцієї у Львівській області №456-06 від 14.12.2015 вбачається, що державні акти на право постійного користування землями лісового фонду Старицького військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" виписані на Яворівську КЕЧ , та в лісгоспі відсутні.

Свою господарську діяльність Старицький військовий лісгосп проводить на території Міжнародного центру миротворчості та безпеки (далі МЦМБ).

Відповідно до п.2 наказу Міністра Оборони України № 22 від 21.01.1997 року «Про порядок ведення лісового господарства у лісах, що знаходяться на землях , наданих для потреб оборони » затверджено Положення про служби лісового господарства Міністерства оборони України. В п. 2.4.2 Положення зазначено , що військові частини , установи і підприємства , які дислокуються або працюють на території , що знаходиться у віданні військового лісгоспу (військового лісництва ) : організовують охорону лісу на технічних територіях , а також на лісових ділянках , переданих під охорону військовим частинам , установам і підприємствам .

Доступ на територію МЦМБ обмежений у зв`язку з щоденним цілодобовим проведенням планових стрільб, про які повідомляється лісгоспу щомісячним Аркушем оповіщенням.

Крім того, в листі №2987 від 18.08.16 наданого командиром в/ч А 4150 зазначено, що в листопаді-грудні 2015 року на території військової частини інтенсивно проводились заходи бойової підготовки, а тому з метою дотримання заходів безпеки проїзд на територію військової частини через стаціонарні пости оточення обмежувався та додатково виставлялись тимчасові пости оточення для недопущення проїзду (проходу) особового складу в зону проведення практичних занять.

Отже, ні прокурором, ні позивачем не надано суду жодних доказів в підтвердження належності постійного користування Старицького військового лісгоспу земельною ділянкою, на якій відбулась незаконна рубка дерев , а тому в його діях відсутня протиправна поведінка та вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказування, відповідно до наведеної норми закону , полягає у поданні сторонами таких доказів, які б надали суду можливість належним чином визначити їх підставність та винести обґрунтоване рішення.

Однак, прокурором та позивачем не подано суду жодного доказу в підтвердження обставин на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а долучених до позовної заяви доказів не достатньо для доведення протиправної поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою і вини.

За наведених обставин, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Згідно з п. 3.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 " Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з військової прокуратури Львівського гарнізону в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 1 ,16, 17, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
Відмовити в задоволенні позову першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до відповідача, Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" про відшкодування збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 73 648,35 грн.

Стягнути з Військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ( вул. Клепарівська, 20, м. Львів) в дохід державного бюджету 1378,00грн. судового збору, які слід перерахувати за наступними реквізитами (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; назва рахунку: Державний м. Івано-Франківськ 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 3002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; код класифікації доходів: 22030001; назва коду класифікації доходів: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); назва суду: господарський суд Івано-Франківської області).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 11.11.16

Суддя Калашник В. О.