номер провадження справи 12/89/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 Справа № 908/2574/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2574/16

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача: Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп, с. Петро-Михайлівка

про стягнення 534778,76 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 25 від 11.01.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, розпорядження № 47-с від 09.07.2014 року, директор

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Водоканал звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з лютого 2015 року по березень 2016 року та за травень 2016 року в сумі 534778,76 грн. за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5375 від 01.01.2006 року.

25.10.2016 року на адресу суду від позивача у справі надійшли пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, в яких останній зазначає, що між ним з відповідачем укладений договір № 5375 від 01.01.2006 року про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації. При цьому пояснює, що вказаний договір є єдиним на даний час, який діє між сторонами щодо надання послуг з водопостачання, інший діючий договір відсутній. Вказує, що відповідачем здійснювалась оплата за отримані послуги з посиланням на договір № 5375/4 від 20.04.2007 року, проте такий договір між сторонами не укладався, тому таке посилання відповідача зроблено помилково. Разом з тим зазначає, що між сторонами проведена звірка взаєморозрахунків за отримані послуги, внаслідок чого підписаний акт звірки, який був надісланий відповідачем факсограмою. Вказує, що після отримання підписаного оригіналу акту звірки на підтвердження суми заборгованості 534778,76 грн. даний документ буде надано суду для долучення до матеріалів справи. Поряд з цим пояснює, що в акті розрахунку, доданому до позову, вказаний дебет на 01.02.2015 року в сумі 1018661,28 грн., така дебіторська заборгованість виникла за минулі періоди споживання питної води згідно договору № 5375 від 01.01.2006 року. Також зазначає, що дана заборгованість підтверджена рішеннями господарського суду Запорізької області № 20/243/07, № 8/231/06, № 9/311/06, № 11/439/07, № 15/138/06, № 6/249/07, № 908/1009/15-г, № 908/2723/14, № 22/122/08, залишок основної заборгованості за якими становить 1018661,28 грн.

Безпосередньо в судовому засіданні 03.11.2016 року представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Разом з тим надав суду із супровідним листом оригінал акту звірки взаємних розрахунків за договором № 5375 для приєднання до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні 03.11.2016 року проти позову не заперечував, заборгованість перед позивачем за договором № 5375 від 01.01.2006 року в сумі 534778,76 грн. визнав.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, позицію відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.01.2006 року між Комунальним підприємством Водоканал, далі Водоканал, та Комунальним підприємством Петро-Михайлівський сількомунгосп, далі Абонент, був укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5375, далі Договір.

До вказаного Договору між сторонами були підписані додаткові угоди від 20.04.2007 року, від 01.08.2008 року, від 01.01.2009 року, № 5 від 01.01.2010 року, № 7 від 22.06.2010 року, № 6 від 04.01.2011 року, № 8 від 01.04.2011 року, № 7 від 01.07.2011 року, № 9 від 03.01.2012 року, № 1/01/01/2013 від 01.01.2013 року, від 01.10.2012 року, № 10 від 20.06.2013 року, № 1/04/08/2014 від 04.08.2014 року, № 10 від 21.10.2014 року, № 13 від 14.08.2015 року, № 11 від 23.05.2016 року, № 1/29/04/2016 від 29.04.2016 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 1/29/04/2016 від 29.04.2016 року) Водоканал забезпечує Абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчиках: через мережі централізованого водопостачання та водовідведення - КП Петро-Михайлівський сількомунгосп. При цьому умовами вказаного пункту передбачено, що сторони керуються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10 січня 2002 року № 2918-111, діючими «Правилами користування системами комунального водопостачання і в містах і селищах України», затвердженими наказом Держжиткомгоспу України від 1 липня 1994 року № 65, далі за текстом цього Договору «Правила користування…», «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Держбуду України від 19.02.2002 року № 37, далі за текстом цього Договору «Правила приймання…», «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів», зареєстрованою Міністерством юстиції України 26 квітня 2002 року № 402/6690, далі за текстом цього Договору «Інструкція…», «Правилами приймання стічних вод у систему каналізування міста Запоріжжя», затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради № 167 від 29.05.2003 року, далі за текстом цього Договору «Правила приймання …м. Запоріжжя», «Правилами експлуатації та технічними вимогами до приладів обліку питної, технічної води, промислових та госпфекальних стоків» від 20.12.1993 року, далі за текстом цього Договору «Правила експлуатації», ГОСТом на питну воду 2874-82, ДБН 360-92, СНіП 2.04.02-84, «Правилами технічної експлуатації систем комунального водопостачання і каналізації населених пунктів України» КДП 204-12 Укр. 242-95.

Умовами п. 2 Договору визначено, що договір укладається з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін. Відносини сторін до укладання нового Договору регулюються даним Договором.

Згідно підпункту 3.1.1. п. 3.1. Договору Водоканал зобовязався забезпечити Абоненту подачу питної води з напором в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу до 10 м в/с постійно і якістю у відповідності з ГОСтом на воду питну 2874-82 в точці підключення вводу Абонента до мереж Водоканалу згідно розподілу зон обслуговування та балансової належності, а також приймання стоків в кількості, вказаній в цьому Договорі, з забрудненнями, не перевищуючими допустимі концентрації.

Підпунктом 3.2.1. п. 3.2. Договору передбачений обовязок Абонента, а саме: своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим Договором та нормативними документами, вказаними в п. 1.1. цього Договору.

Умовами п. 5.1. Договору сторони визначили, що основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 30, 31 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договору не виконав належним чином свої договірні зобовязання зі сплати вартості наданих послуг з водопостачання за період з лютого 2015 року по березень 2016 року та травень 2016 року, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 534778,76 грн., яку і намагається стягнути позивач.

Так, на виконання умов укладеного Договору за період з лютого 2015 року по березень 2016 року та травень 2016 року позивач надав послуги з водопостачання на загальну суму 791573,91 грн., а відповідач прийняв надані послуги, що підтверджується підписаними сторонами у справі без зауважень та заперечень актами за питну воду та послуги стічних вод, зокрема:

актом № 5375/4 від 28.02.2015 року за лютий 2015 року на суму 37526,14 грн.;

актом № 5375/4 від 31.03.2015 року за березень 2015 року на суму 42634,22 грн.;

актом № 5375/4 від 30.04.2015 року за квітень 2015 року на суму 37800,24 грн.;

актом № 5375/4 від 31.05.2015 року за травень 2015 року на суму 40848,12 грн.;

актом № 5375/4 від 30.06.2015 року за червень 2015 року на суму 46479,50 грн.;

актом № 5375/4 від 31.07.2015 року за липень 2015 року на суму 46356,36 грн.;

актом № 5375/4 від 31.08.2015 року за серпень 2015 року на суму 53682,94 грн.;

актом № 5375/4 від 30.09.2015 року за вересень 2015 року на суму 69039,96 грн.;

актом № 5375/4 від 31.10.2015 року за жовтень 2015 року на суму 61267,68 грн.;

актом № 5375/4 від 30.11.2015 року за листопад 2015 року на суму 57885,60 грн.;

актом № 5375/4 від 31.12.2015 року за грудень 2015 року на суму 57326,26 грн.;

актом № 5375/4 від 31.01.2016 року за січень 2016 року на суму 60862,44 грн.;

актом № 5375/4 від 29.02.2016 року за лютий 2016 року на суму 64558,73 грн.;

актом № 5375/4 від 31.03.2016 року за березень 2016 року на суму 61128,36 грн.;

актом № 5375/4 від 31.05.2016 року за травень 2016 року на суму 54177,36 грн.

Докази у справі свідчать, що відповідачем була здійснена часткова оплата вартості наданих за період з лютого 2015 року по березень 2016 року та травень 2016 року послуг з водопостачання за договором, в тому числі за рахунок наданих останньому субсидій згідно постанови Кабінету Міністрів України № 20 від 11.01.2005 року «Про затвердження Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій», що підтверджується засвідченими копіями банківських виписок по рахунку позивача та наданими позивачем до матеріалів справи засвідченими копіями розрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 року № 20 по нарахованих пільгах та субсидіях за водопостачання (а.с. 73-215).

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі був підписаний акт звіряння взаємних розрахунків станом на 10.10.2016 року за період: лютий 2015 травень 2016 року за договором № 5375 від 01.01.2006 року, за змістом якого сума боргу відповідача складає 534778,76 грн. При цьому у вказаному акті обома сторонами зазначено про часткову оплату відповідачем боргу в загальній сумі 256795,15 грн.

Факт часткової оплати відповідачем за надані послуги з водопостачання в сумі 256795,15 грн. за Договором визнається обома сторонами у справі, про що свідчить підписання ними вказаного акту звірки розрахунків.

За загальним правилом, кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень (стаття 33 ГПК України). Водночас статтею 35 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування. Так, згідно з ч. 1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи визнання сторонами у справі факту часткової оплати відповідачем за надані послуги з водопостачання за Договором на загальну суму 256795,15 грн., вказані обставини не підлягають доказуванню з огляду на приписи ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Таким чином з врахуванням часткової оплати заборгованість відповідача за надані послуги з водопостачання складає 534778,76 грн.

Втім, відповідач свої зобовязання з оплати вартості наданих послуг з водопостачання в повному обсязі не виконав, у звязку з чим за ним утворився борг в розмірі 534778,76 грн., який позивач і намагається стягнути.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами склалися правовідносини, які виникли в процесі виконання договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації і повязані з наданням і отриманням вказаних послуг, які регулюються Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918-ІІІ від 10.01.2002 року, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 року (далі Правила користування).

Сторони досягли всіх суттєвих умов договору, встановили його предмет, ціну, строк дії, а тому в розумінні вимог ст. ст. 638, 639 ЦК України договір вважається укладеним. Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобовязань, а саме майново-господарських зобовязань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про питну воду та питне водопостачання послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обовязків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення. Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Укладений між сторонами договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Договором передбачено щомісячну сплату наданих послуг, тому до спірних правовідносин застосовуються також приписи статті 903 ЦК України, яка передбачає оплату наданих послуг, в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Порядок проведення розрахунків за надані послуги між сторонами узгоджений в розділі 5 Договору. Так, пунктом 5.1. Договору сторони визначили, що основним документом на оплату є акт. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються основному Абоненту з позначенням споживачів представником Водоканалу, при наявності особистого посвідчення. Акти виписуються 30, 31 числа кожного місяця. Абонент зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо Абонент відмовляється підписати акт, він підписується представником Водоканалу, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається Абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Факт надання позивачем відповідачу послуг з питного водопостачання за Договором за період з лютого 2015 року по березень 2016 року та травень 2016 року, строк оплати яких настав, підтверджений підписаними сторонами без заперечень актами за питну воду та послуги стічних вод, засвідчені копія яких знаходяться у справі (а.с. 54 68).

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем у встановлений договором строк за надані згідно умов договору послуги.

В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 33 ГПК України зобовязує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач довів суду факт невиконання в повному обсязі з боку відповідача своїх зобовязань за договором, а саме не здійснення останнім оплати за надані в період з лютого 2015 року по березень 2016 року та травень 2016 року послуги з водопостачання, а наявність заборгованості в сумі 534778,76 грн. підтверджується підписаними між сторонами актами питну воду та послуги стічних вод з врахуванням здійснених відповідачем часткових оплат боргу. Відповідач наявність заборгованості в сумі 534778,76 грн. визнав, підписавши з позивачем акт звірки взаєморозрахунків на вказану суму боргу. Втім, доказів оплати боргу станом на час розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал до Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп про стягнення заборгованості в сумі 534778,76 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 8021,68 грн. покладаються на відповідача у справі - Комунальне підприємство Петро-Михайлівський сількомунгосп, відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 03.11.2016 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал до Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Петро-Михайлівський сількомунгосп, 70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, буд. 69а, , на користь:

- Комунального підприємства Водоканал, 69002, м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, буд. 61, , заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з лютого 2015 року по березень 2016 року та за травень 2016 року за договором про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 5375 від 01.01.2006 року в сумі 534778 (пятсот тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 76 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 8021 (вісім тисяч двадцять одна) грн. 68 коп., видавши наказ.

Повне рішення складено 08.11.2016 року

Суддя О.Г. Смірнов

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.