РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Справа № 924/881/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.09.16 р. у справі № 924/881/16 (суддя Радченя Д.І.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс"

до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат"

за участю представників:

від скаржника: не зявився;

від боржника: не зявився;

від кредиторів: не зявився;

від арб.керуючого: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкарєр „Пронекс (код 39862645, м.Шепетівка, Хмельницької області) звернулося до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне, Хмельницької області з посиланням на норми ст.ст.10-12, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.09.2016р. (суддя Радченя Д.І.) прийнято до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м.Шепетівка, Хмельницької області про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат" м.Полонне, Хмельницької області, вул. Академіка Герасимчука, 190- б, код 30413110), справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні господарського суду на 26 вересня 2016р., зобовязано відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Хмельницької області інформацію про стан виконавчих проваджень щодо боржника ПАТ „Полонський гірничий комбінат" м.Полонне, Хмельницької області, вул. Академіка Герасимчука, 190- б, код 05471879) де стягувачем є товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м.Шепетівка.

Не погоджуючись з винесеною 16.09.2016р. ухвалою, ТОВ "Полонська гірнича компанія" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суд з апеляційною скаргою (вх.№3076/16 від 17.10.2016р., арк.мат.оск.49-52).

В скарзі апелянт звертає увагу, що приймаючи до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство, господарським судом порушено норми як матеріального, так і процесуального права. Згідно судового рішення у справі №924/541/16 державну реєстрацію ініціюючого кредитора - ТОВ "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" було скасовано, а тому заява була подана всупереч вимогам чинного законодавства та підписана особою, яка не мала на це права. Вважає, що винесення господарським судом Хмельницької області оскаржуваної ухвали безпосередньо порушує права та законні інтереси ТОВ „Полонська гірнича компанія, виходячи з того, що 06.07.2015р. між ПАТ „Полонський гірничий комбінат (покупець), Зовнішньоекономічною асоціацією „Новосвіт (продавець) та ТОВ „Полонська гірнича компанія (платник) укладено договір №1н-1/15 про внесення змін до договору купівлі-продажу електричної енергії. За умовами даного договору ТОВ „Полонська гірнича компанія здійснює розрахунки за використану ПАТ „Полонський гірничий комбінат електричну енергію. Введення процедур визначених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відносно ПАТ „Полонський гірничий комбінат негативно вплине на господарську діяльність апелянта.

Посилаючись на положення ст.ст. 91, 93, 103, 104 ГПК України просить суд скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.09.2016р. у справі №924/881/16 та відмовити у прийнятті до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. у справі №924/881/16 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Полонська гірнича компанія" до провадження; розгляд скарги призначено на "02" листопада 2016р. о 12:00 год.; скаржника зобов'язано надати судовій колегії докази сплати судового збору.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 01.11.2016 р., оскільки суддя Коломис В.В. перебуває у відпусці, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016 р. для розгляду справи № 924/881/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Мамченко Ю.А.

Ухвалою від 01.11.2016р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі ОСОБА_1" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 27.09.16 р. у справі № 918/1244/15 до свого провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Дужич С.П., Мамченко Ю.А.

01.11.2016р. на ел.адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (арк.мат.оск.73-75).

У відзиві арб.керуючий зазначає, що грошові вимоги ТОВ «Полонська гірнича компанія» до боржника, які виникли до порушення провадження у даній справі про банкрутство не були предметом розгляду по суті місцевим господарським судом з прийняттям ухвали про їх визнання чи відхилення (повністю або частково). Відтак, на момент подання апеляційної скарги на ухвалу від 16.09.16р. було відсутнім рішення (ухвала) місцевого господарського суду про визнання його вимог, що виключає наявність у ТОВ «Полонська гірнича компанія» правового статусу скаржника, як кредитора у справі та порушення його прав оскаржуваним рішенням.

З огляду на ці обставини, розпорядник майна боржника вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Полонська гірнича компанія» підлягає припиненню, як безпідставно порушене.

У судовому засіданні 02.11.2016 р. представник боржника апеляційну скаргу заперечив повністю, пояснив, що оскаржувана ухвала ніяким чином не могла вплинути на права скаржника; просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області - без змін.

Ухвалою суду від 02.11.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.11.2016р.

У судове засідання апеляційної інстанції 09.11.2016р. представники учасників провадження не зявилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, ст.102 ГПК України про строки розгляду апеляційної скарги та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне:

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.

Згідно частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 91 ГПК України визначено коло осіб, що мають право апеляційного оскарження рішення (ухвали) місцевого господарського суду, якими є сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу, зокрема, згідно пункту 10 цієї статті, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до частини 6 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Положеннями статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.13р.), яка застосовується в процедурі банкрутства боржника на стадії розпорядження майном у даній справі, передбачено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.13р.) визначено порядок пред'явлення кредиторами вимог до боржника у справі про банкрутство, провадження у якій здійснюється за загальною процедурою. Так, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Положеннями частини 6 статті 23 та частини 2 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.13р.) на господарський суд покладено обов'язок щодо розгляду у попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів та забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника чи інших кредиторів, а також тих, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та щодо вирішення питання про затвердження реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів, про що виносить ухвалу, в якій зазначаються відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, а також розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Отже, статусу учасника провадження у справі про банкрутство з правом на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, які визначають права та обов'язки учасників провадження у справі про банкрутство, зокрема, ухвали підготовчого засідання місцевого господарського суду, конкурсний (заставний) кредитор набуває лише після відповідного визнання господарським судом його вимог та доведення порушення його прав оскаржуваним рішенням.

Пунктом 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011 року роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів оскарження, ухвалою від 16.09.2016р. прийнято до розгляду заяву ініціюючого кредитора за загальною процедурою відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.13р.).

Попереднє засідання у даній справі про банкрутство місцевим господарським судом ще не проводилося, а вирішення питання про прийняття заяви ТОВ «Полонська гірнича компанія» про визнання його грошових вимог до боржника не розглядалися, оскільки такі і не заявлялися.

Отже, грошові вимоги ТОВ «Полонська гірнича компанія» до боржника, які виникли до порушення провадження у даній справі про банкрутство не були предметом розгляду по суті місцевим господарським судом з прийняттям ухвали про їх визнання чи відхилення (повністю або частково). Відтак, на момент подання апеляційної скарги на ухвалу від 16.09.16р. було відсутнім рішення (ухвала) місцевого господарського суду про визнання його вимог, що виключає наявність у ТОВ «Полонська гірнича компанія» правового статусу скаржника, як кредитора у справі.

Такі ж правові позиції викладено у постановах Вищого господарського суду України, зокрема: від 12.07.16р. у справі №912/1120/16, від 20.09.16р. у справі №904/4603/16.

Обґрунтовуючи порушення оскаржуваною ухвалою своїх прав апелянт стверджував, що 06.07.2015р. між ПАТ „Полонський гірничий комбінат (покупець), Зовнішньоекономічною асоціацією „Новосвіт (продавець) та ТОВ „Полонська гірнича компанія (платник) укладено договір №1н-1/15 про внесення змін до договору купівлі-продажу електричної енергії. За умовами даного договору ТОВ „Полонська гірнича компанія здійснює розрахунки за використану ПАТ „Полонський гірничий комбінат електричну енергію. Введення процедур визначених ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відносно ПАТ „Полонський гірничий комбінат негативно вплине на господарську діяльність нашого підприємства.

Однак, колегія суддів вважає, що оскаржуваною ухвалою господарського суду Хмельницької області права ТОВ „Полонська гірнича компанія не порушені та питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися.

З огляду на ці обставини, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Полонська гірнича компанія» підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Керуючись, ст.ст.33, 43, п.1 ч.1 ст.80, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.09.16р. у справі №924/881/16 припинити.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.