УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/18253/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

до Антимонопольного комітету України

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ"

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ

про визнання недійсним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 510-р/пк-пз від 29.08.2016

Суддя Гумега О.В.

Представники

від позивача: Литвин В.В. за довіреністю № 80 від 12.07.2016

Музика М.В. за довіреністю № 74 від 03.07.2016

від відповідача: Морозова В.В. за посвідченням № 976 від 29.10.2013

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (відповідач) про визнання недійсним рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 510-р/пк-пз від 29.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18253/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА ОРГАНІЗАЦІЯ "ХАРКІВ", в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ та призначено розгляд справи на 31.10.2016 об 11:40 год.

20.10.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

В судове засідання, призначене на 31.10.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 31.10.2016 не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 20.10.2016 через відділ діловодства суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи-2 в судове засідання, призначене на 31.10.2016, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимогу ухвали суду від 07.10.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.10.2016 подав клопотання, відповідно до якого просив суд припинити провадження у справі № 910/18253/16 на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки, на думку відповідача, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Клопотання залучене до матеріалів справи, передане до відділу діловодства суду та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні 31.10.2016 судом розглянуте та задоволене клопотання третьої особи-1, подане 20.10.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

Враховуючи клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 31.10.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.16 о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати позивача:

- надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача, поданого 31.10.2016 в судовому засідання, про припинення провадження у справі № 910/18253/16 на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

3. Зобов'язати треті особи:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати письмові пояснення стосовно клопотання відповідача, поданого 31.10.2016 в судовому засідання, про припинення провадження у справі № 910/18253/16 на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

4. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третім особам з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.