УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/26997/14

За заявою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 02.12.2015

у справі №910/26997/14

За первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (вул. Ливарська, 1-А, м. Київ, 04073)

до: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

(вул. Мельникова, 81-А, м. Київ, 04050)

про стягнення 1 395 517,55 грн.

За зустрічним позовом: Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (вул. Мельникова, 81-А, м. Київ, 04050)

до: Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (вул. Ливарська, 1-А, м. Київ, 04073)

про визнання права оренди нежилих приміщень

Головуючий суддя Селівон А.М.

Судді Стасюк С.В.

Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

Від стягувача: Голомозгий Є.В. - представник, довіреність № 75-02 від 17.02.2016;

Від боржника: не з'явились ;

Від ВДВС: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Інститут розвитку передових технологій" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про стягнення 1 395 517,55 грн., а саме: 467 679,42 грн. заборгованості, 21 276,73 грн. інфляційних втрат, 9 787,26 грн. 3 % річних, 70 501,81 грн. пені, 826 272,33 грн. неустойки.

Ухвалою суду від 03.02.15 зустрічний позов Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (відповідач за первісним позовом) до Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (позивач за первісним позовом) про визнання права оренди нежилих приміщень прийнято для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/26997/14.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.06.2015 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, Шевченківський район, вул. Мельникова, буд.81, літ. "А" ) на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" (04073, м. Київ, Оболонський район, вул. Ливарська, буд.1, літ. "А", ) основний борг в сумі в сумі 467679,42 грн., 3% річних в розмірі 13013,21 грн., пеню в сумі 755,97 грн., неустойку в розмірі 772 889,56 грн., інфляційні втрати в сумі 106257,31 грн. та судовий збір в розмірі 27211,92 грн. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ до Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій", м. Київ про визнання права оренди нежилого приміщення за договором оренди нежитлового приміщення № 37 від 30.11.12 р. до 30.11.14 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.15 рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2015 року у справі № 910/26997/14 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Матеріали справи № 910/26997/14 повернуто до господарського суду м. Києва.

02.12.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 по справі № 910/26997/14 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2016 скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут розвитку передових технологій" б/н від 23.02.16 р. на незаконні дії і бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови ВП №49636585 від 05.02.16 про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання орган ДВС відновити виконавче провадження № 49636585 задоволено частково. Визнано незаконною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження №49636585 від 05.02.16. В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Також іншою ухвалою господарського суду м. Києва від 19.04.2016 задоволено скаргу ПАТ "Інститут розвитку передових технологій" б/н від 11.02.16р. на незаконну бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського управління юстиції у м. Києві у справі №910/26997/14 щодо невжиття заходів примусового виконання рішення, зокрема, не встановлення майнового стану боржника, а також не накладення арешту на майно та кошти боржника. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського управління юстиції у м. Києві Красноштан Л.І. щодо не накладення арешту на майно та кошти боржника у виконавчому провадженні ВП №49636585. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського управління юстиції у м. Києві Красноштан Л.І. накласти арешт на майно та кошти боржника у виконавчому провадженні ВП №49636585. Визнано незаконною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського управління юстиції у м. Києві Красноштан Л.І. щодо не вжиття заходів із встановлення майнового стану боржника у виконавчому провадженні ВП №49636585. Зобов'язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Шевченківського управління юстиції у м. Києві Красноштан Л.І. встановити майновий стан божника у виконавчому провадженні ВП №49636585.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.08.2016 скаргу ПАТ "Інститут розвитку передових технологій" на незаконну бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі №910/26997/14 задоволено. Зобов'язано Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві направити до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів оригінал виконавчого документа у справі №910/26997/14, супровідний лист та завірені належним чином копії інших матеріалів виконавчого провадження для подальшого виконання рішення господарського суду м. Києва від 30.06.2015 у справі №910/26997/14.

Старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. 12.10.16 р. звернувся до Господарського суду міста Києва із поданням б/н б/д про видачу дубліката виконавчого документа Господарського суду міста Києва від 02.12.15 р. у справі № 910/26997/14.

Дане подання обгрунтовано тим, що на виконання ухвали Господарського суду м. Києва щодо направлення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів оригінал виконавчого документа постановою державного виконавця від 17.05.16 р. про відновлення виконавчого провадження № 49636585 зобов'язано ліквідатора боржника - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України в тримісячний строк повернути оригінал виконавчого документа для подальшого виконання.

При цьому в обґрунтування даного подання заявник зазначив, що станом на 21.09.2016 оригінал виконавчого документа до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві не надходив, тому відсутня можливість виконати ухвалу Господарського суду м. Києва від 31.08.2016 у справі № 910/26997/14.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2016 заяву про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 02.12.2015 у справі №910/26997/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Селівон А.М (головуючий), судді Стасюк С.В., Цюкало Ю.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.10.2016 розгляд заяви призначено на 27.10.2016.

У судове засідання 27.10.2016 з'явився уповноважений представник стягувача.

Уповноважені представники боржника та ВДВС у судове засідання 27.10.2016 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи ВДВС повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №33.

Копії ухвал суду від 12.10.2016, які направлялись боржнику на адреси: 04053, м. Київ, вул. Артема, 73 та 04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13 літ. «Б» на час проведення судового засідання на адресу Господарського суду м. Києва повернулись з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» та «вибули» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник стягувача не заперечував проти задоволення заяви про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 02.12.2015 у справі №910/26997/14.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Судом встановлено, що заявником до заяви про видачу дублікату наказу додано: квитанцію про сплату судового збору за видачу дублікату наказу та довідку Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відсутність наказу за підписом Начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гоція Б.І.

В свою чергу інших даних щодо наявності/відсутності наказу від представників сторін до суду не надходило.

Судом враховано, що заяву про видачу дублікату наказу заявником подано до суду 12.10.2016, тобто до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу господарського суду м. Києва від 02.12.2015 до виконання до 18.11.2016.

Таким чином суд, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, надані ВДВС, прийшов до висновку про задоволення заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві щодо видачі дублікату наказу.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату наказу Господарського суду м. Києва від 02.12.15 р. у справі №910/26997/14 задовольнити.

2. Видати Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 02.12.15 р. у справі №910/26997/14.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва у справі № 910/26997/14 від 02.12.15р..

Судді Селівон А.М.

Стасюк С.В.

Цюкало Ю.В.