РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа № 903/328/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Володимир-Волинської міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. у справі №903/328/16 (головуючий суддя Слободян О.Г., судді Костюк С.В., Якушева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" (м. Київ)

до Володимир-Волинської міської ради Волинської області (Волинська обл., м. Володимир-Волинський)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський (Волинська обл., м. Володимир-Волинський)

про визнання договору оренди поновленим, визнання неправомірним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:
позивача - Шаповал Д.В., представник згідно договору про надання правової допомоги №24/03/16-1 від 24.03.2016р.

відповідача - Павленко Л.М., представник за довіреністю від 04.01.2016р. №1-50/03;

третьої особи - Батоговська Т.П., представник за довіреністю №1978 від 04.11.2016р.;

Судом роз`яснено представникам права та обов`язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.
Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Володимир-Волинської міської ради Волинської області, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 17.12.2010р. (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №09), який укладений між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива", а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В, на той самий строк і на тих самих умовах; визнати протиправним та скасувати рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області сьомого скликання №5/11 від 10.02.2016 року в частині припинення дії договору оренди землі від 17.12.2010 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №09), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В; зобов`язати уповноваженого керівника Володимир-Волинської міської ради Волинської області укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Володимир- Волинською міською радою Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива" договору оренди землі від 17.12.2010 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №09), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир- Волинському по вул. Ковельська, 190 В, на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Володимир-Волинської міської ради Волинської області рішення про поновлення договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. у справі №903/328/16 позов задоволено.

Визнано поновленим, укладений між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива" договір оренди землі від 17.12.2010 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №09), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В, на той самий строк і на тих самих умовах.

Визнано протиправним та скасовано рішення Володимир-Волинської міської ради Волинської області сьомого скликання № 5/11 від 10.02.2016 року в частині припинення дії договору оренди землі від 17.12.2010 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №09), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В.

Зобов`язано уповноваженого керівника Володимир-Волинської міської ради Волинської області укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива" договору оренди землі від 17.12.2010 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель 24.12.2010р. за №09), а саме земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир- Волинському по вул. Ковельська, 190 В, на той самий строк і на тих самих умовах, без прийняття сесією Володимир-Волинської міської ради Волинської області рішення про поновлення договору оренди землі.

Стягнуто з Володимир-Волинської міської ради Волинської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" 4134 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Володимир-Волинська міська рада звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Мотивуючи апеляційну скаргу скаржник зазначає, що орендована земельна ділянка несільськогосподарського призначення, що є предметом договору оренди землі від 17.12.2010р. належить до земель оборони, надана військовій частині НОМЕР_1 для дислокації особового складу.

На засіданні постійної комісії з питань містобудування, житлово-комунального господарства, інфраструктури, комунальної власності, енергозбереження та земельних відносин Володимир-Волинської міської ради, яке відбулось 18.12.2015р. питання про поновлення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "І.К. Ініціатива" було зняте з розгляду на довивчення з послідуючим винесенням на чергове засідання комісії, оскільки згідно державного акту на право постійного користування серії BJI №16 від 14.05.1995р. земельна ділянка площею 70,039 га надана для потреб оборони Володимир-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району. На момент видачі державного акта на право постійного користування, виданого КЕЧ району для потреб оборони кадастрові номери земельним ділянкам не присвоювались. Тобто, так як кадастровий номер земельній ділянці, що перебуває на праві постійного користування в КЕЧ району не присвоєний, це дало можливість присвоїти такий номер земельній ділянці, що була передана у користування ТОВ "І.К. Ініціатива" та породило спірну ситуацію. Враховуючи те, що умовою для поновлення договору оренди землі було погодження графічних матеріалів орендованої земельної ділянки уповноваженою особою Міністерства оборони України, вказана умова не була виконана орендарем, скаржник зазначає, що між сторонами не досягнуто згоди на поновлення договору оренди. Скаржник вважає неправомірною та такою, що суперечить загальним вимогам щодо укладення правочинів вимогу позивача про зобов`язання уповноваженого керівника Володимир-Волинської міської ради укласти додаткову угоду про поновлення укладеного між Володимир-Волинською міською радою та ТОВ "І.К. Ініціатива" вказаного вище договору оренди землі без прийняття сесією Володимир-Волинської міської ради рішення про поновлення договору оренди землі.

Володимир-Волинська міська рада надіслала до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх. №27232/16 від 26.10.2016р.), в яких скаржник додатково зазначає, що договір оренди землі від 17.12.2010р., який укладений між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива" є не просто господарським договором, а йому властиві ознаки адміністративного договору, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 3 КАС України. Договір оренди не містить істотних умов договору, які б передбачали пролонгацію договору, а також відсилочної норми - усі правовідносини, що виникають у зв`язку із виконанням умов договору і не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного законодавства. Скаржник зазначає, що позовна вимога про стягнення з відповідача судового збору та витрат на оплату послуг адвоката є неправомірною, а міська рада не є належним відповідачем в частині даної вимоги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "І.К.Ініціатива" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу (вх. №26474/16 від 17.10.2016р.), в якому позивач заперечує доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. розгляд справи відкладено, зобов`язано Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі Волинської області надати суду письмові пояснення з приводу того, чи має відношення земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В до земельної ділянки площею 70,039 га, яка надана у постійне землекористування Володимир-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району, згідно державного акту ВЛ №16 від 14.05.1995р. та чи належить вона до земель оборони.

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2016р. Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі Волинської області надало письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями за формами 6-зем, 2-зем станом на 01.01.2016р. та даних державного земельного кадастру земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В відноситься до забудованих земель громадського призначення комунальної власності міста. Станом на 01.01.2016р. згідно державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями на території міста Володимир-Волинський у постійному користуванні Міністерства оборони України перебуває 156,11 га земель, з них у КЕВ району - 154,01 га (державний акт на право постійного користування землею серії BJT №16 від 14.05.1995року); дані у державному земельному кадастрі щодо земель оборони, які відображають фактичні межі земельної ділянки відсутні.

Також, Володимир-Волинською міською радою подано до суду клопотання (вх. №28323/16 від 08.11.2016р.), в якому відповідач для повного та всебічного розгляду справи просить долучити до матеріалів справи лист-звернення начальника КЕВ м. Володимир-Волинський від 18.10.2016р. №1885 щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі.

В судових засіданнях 18.10.2016р. та 08.11.2016р. представник скаржника підтримала доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в судових засіданнях 18.10.2016р. та 08.11.2016р. заперечив доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні 08.11.2016р. підтримала доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задоволити, рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, Міністерством оборони України було опрацьовано звернення щодо погодження розташування базової станції стільникового мобільного зв`язку ЗАТ "Український мобільний зв`язок" біля штабу 51 механізованої бригади та 59 Зенітно-ракетного полку. По суті порушеного питання повідомлено, що на встановлення базової станції відповідно до наданої схеми запропонованого місця розташування суттєвих заперечень немає при виконанні наступних умов: забезпечення окремого джерела електроживлення базової станції (при неможливості виконання зазначеної умови - від трансформаторної підстанції вищевказаних військових частин через розподільчий трансформатор); встановлення на об`єктах інформаційної діяльності штабу 51 механізованої бригади та 59 Зенітно-ракетного полку засобів технічного захисту інформації та проведення відповідних заходів (лист Головного управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу збройних сил України від 05.06.2009р. №308/6/2820 (а.с.179)).

17.12.2010р. між Володимир-Волинською міською радою Волинської області (орендодавець, відповідач) та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива" (орендар, позивач) було укладено договір оренди землі (а.с. 14-17).

Відповідно до п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі комерційного використання на підставі рішення Володимир-волинської міської ради №2/14 від 01.12.2010р., яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В.

Згідно п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 130 кв.м., у тому числі: 130 кв. м. під проїздами, проходами, площадками.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 16377,4 грн.

Згідно п. 8 договору договір укладено строком на 5 років. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.14 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування контейнера вежі стільникового зв`язку.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 42 договору).

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

24.12.2010 року договір оренди землі зареєстровано у Володимир-Волинському міськрайонному відділі Волинської регіональної філії Центру ДЗК за №09 та присвоєно кадастровий номер земельній ділянці :01:003:4133, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.92).

10.09.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано Декларацію про готовність об`єкта до експлуатації башти висотою 45 м. пусковий комплекс №1.08/2/179 за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 190В, код об`єкта 2213.3, ІІ-категорія складності, замовником є ТОВ "І.К. Ініціатива" (а.с. 20-24).

Листом №740 від 04.11.2015р. ТОВ "І.К. Ініціатива" повідомило Володимир-Волинську міську раду про бажання продовжити строк дії договору оренди землі та запропонувало підписати додаткову угоду до договору оренди землі, проект якої додано до листа (а.с. 25).

Листом від 20.11.2015р. №7240/ІВ-07 виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради повідомив ТОВ "І.К. Ініціатива", що земельна ділянка за адресою: Волинська обл., м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 190В, площею 130 кв. м. знаходить в межах земель, які належать до Міністерства оборони України на підставі постійного користування, розгляд питання про поновлення строку дії договору оренди може бути здійснено лише після погодження графічних матеріалів орендованої земельної ділянки з уповноваженою особою Міністерства оборони України (а.с. 27).

Листом №818 від 27.11.2015р. ТОВ "І.К. Ініціатива" повідомило Володимир-Волинську міську раду, що чинним законодавством України передбачено лише дві дії, які має вчинити особа, яка бажає продовжити строк дії договору оренди земельної ділянки: повідомити про своє бажання продовжити строк дії договору та надати проект додаткової угоди. Вчинення інших дій орендарем, включно й погодження будь-який матеріалів, законодавство не передбачає. Позивач зазначає, що орендована земельна ділянка є сформованою та зареєстрована в базі даних національної кадастрової системи. Це свідчить про те, що жодного відношення до земель оборони вказана ділянка немає, оскільки в іншому випадку укладення договору оренди та формування земельної ділянка з наданням кадастрового номеру здійснити було б неможливо (а.с. 28-29). На підтвердження цього до листа було додано копію Листа Управління Держземагентства у Володимир- Волинському районі Волинської області від 04.06.2013р. №933 (а.с. 30).

Відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі Волинської області від 08.07.2016р. №29-28-0.2-1058/2-16 земельна ділянка в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельська, 190В відноситься до земель житлової та громадської забудови комунальної власності м. Володимир-Волинського і перебуває в користуванні ТОВ "І.К. Ініціатива" на умовах оренди (кадастровий номер :01:003:4133, інформація про сусідніх землекористувачів у державному земельному кадастрі відсутня (а.с.100).

Листом від 03.12.2015р. №7669/ІВ-07 виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради повідомив позивача, що питання про поновлення договору оренди земельної ділянки буде розглядатись на черговій сесії міської ради (а.с. 31).

28.12.2015р. виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради повідомив позивача, що рішенням постійної депутатської комісії з питань містобудування, ЖКГ, інфраструктури, комунальної власності, енергозбереження та земельних відносин питання про поновлення строку дії договору оренди було зняте з розгляду на черговій сесії і направлено на доопрацювання. Підставою для такого рішення стало звернення КЕВ м. Володимир-Волинський від 12.12.2015 року. Запропоновано позивачу погодити графічні матеріали орендованої земельної ділянки з уповноваженою особою Міністерства оборони України. Після усунення вказаного зауваження питання може бути повторно розглянуте на засіданні постійної депутатської комісії з послідуючим розглядом на сесії міської ради (а.с. 32).

Рішенням Володимир-Волинської міської ради від 10.02.2016р. №5/11 вирішено припинити ТОВ "І.К. Ініціатива" дію договору оренди земельної ділянки площею 130 кв.м. за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 190 В, зареєстрованого 24.12.2010р. за №09, кадастровий номер :01:003:4133, у зв`язку з закінченням терміну дії (а.с. 38).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

За частиною 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

У ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, ст. 764 Цивільного кодексу України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Згідно ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи з приписів статей 319, 626 ЦК України реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування ч.1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що договір оренди землі закінчив свою дію 24.12.2015р. Позивач, листом №740 від 04.11.2015р. повідомив відповідача про бажання продовжити строк дії договору оренди землі та запропонував підписати додаткову угоду до договору оренди землі, проект якої додано до листа (а.с. 25).

Також, як підтверджується матеріалами справи, позивач зобов`язання за договором оренди землі виконував належним чином, сплачував орендну плату, що підтверджується листом Володимир-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області від 13.04.2016р. №-32 (т. 1, а.с. 57) та продовжував користуватися земельною ділянкою, протягом одного місяця не отримував від відповідача лист-повідомлення про прийняття рішення про відмову або заперечення у поновленні договору оренди.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції констатує, що позивач своєчасно, тобто, не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, письмово повідомив відповідача про намір продовжити його дію та додав до листа-повідомлення проект додаткової угоди, після закінчення строку дії договору орендар продовжував та продовжує користуватися земельною ділянкою, належно сплачуючи орендну плату, протягом одного місяця після закінчення строку договору відсутній лист-повідомлення відповідача про прийняття рішення про відмову у поновленні договору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Разом з тим, неукладення в місячний строк додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення або неоскарження в суді зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі не свідчить про те, що переважне право орендаря, встановлене ст. 33 Закону України "Про оренду землі", є втраченим. Порушення переважного права орендаря на продовження строку дії договору оренди землі на тих же умовах і на той же строк підлягає захисту судом відповідно до статті 3 ЦК України у спосіб, встановлений ст.16 ЦК України.

Отже, враховуючи дотримання процедури передбаченої ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", наявність волевиявлення позивача та відсутність у відповідача заперечень протягом одного місяця після отримання листа-повідомлення позивача та проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що переважне право позивача на поновлення договору оренди землі підлягає судовому захисту, а договір оренди землі від 17.12.2010р., який укладений між Володимир-Волинською міською радою Волинської області та товариством з обмеженою відповідальністю "І.К. Ініціатива" підлягає поновленню, а уповноважений керівник міської ради зобов`язаний укласти додаткову угоду про поновлення укладеного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах без прийняття сесією міської ради рішення про поновлення договору оренди землі. Проект додаткової угоди міститься в матеріалах справи (т.2, а.с. 71).

Згідно ст. 20 ГК України кожен суб`єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб`єктів господарювання та інше.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Володимир-Волинської міської ради від 10.02.2016р. №5/11, яким вирішено припинити ТОВ "І.К. Ініціатива" дію договору оренди земельної ділянки площею 130 кв.м. за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 190 В, зареєстрованого 24.12.2010р. за №09, кадастровий номер :01:003:4133, у зв`язку із закінченням терміну його дії підлягає скасуванню, оскільки відповідач фактично не розглянувши заяви позивача щодо поновлення строку дії договору, припинив дію договору оренди землі без зазначення підстав для відмови в його поновленні, а на час прийняття рішення строк дії договору оренди був поновлений на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", тому рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права позивача.

Судовою колегією не приймаються до уваги доводи скаржника про те, що орендована земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м., яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В та є предметом договору оренди землі від 17.12.2010р. належить до земель Міністерства оборони України, враховуючи наступне.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. зобов`язано Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі Волинської області надати суду письмові пояснення з приводу того, чи має відношення земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В до земельної ділянки площею 70,039 га, яка надана у постійне землекористування Володимир-Волинській квартирно-експлуатаційній частині району, згідно державного акту ВЛ №16 від 14.05.1995р. та чи належить вона до земель оборони.

На виконання вимог ухвали суду від 18.10.2016р. Управління Держгеокадастру у Володимир-Волинському районі Волинської області надало письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями за формами 6-зем, 2-зем станом на 01.01.2016р. та даних державного земельного кадастру земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м. (кадастровий номер :01:003:4133), яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В відноситься до забудованих земель громадського призначення комунальної власності міста. Станом на 01.01.2016р. згідно державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями на території міста Володимир-Волинський у постійному користуванні Міністерства оборони України перебуває 156,11 га земель, з них у КЕВ району - 154,01 га (державний акт на право постійного користування землею серії BJT №16 від 14.05.1995року); дані у державному земельному кадастрі щодо земель оборони, які відображають фактичні межі земельної ділянки відсутні.

Враховуючи викладене, відповідачем та третьою особою, відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України, не надано суду належних та допустимих доказів того, що орендована земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 130 кв.м., яка знаходиться у м. Володимир-Волинському по вул. Ковельська, 190 В та є предметом договору оренди землі від 17.12.2010р. належить до земель Міністерства оборони України на праві постійного користування. При цьому, апеляційним судом приймається до уваги те, що третьою особою не виготовлено та не надано суду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що дало б можливість підтвердити чи спростувати доводи та заперечення сторін.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов`язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З пункту 6.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

Виходячи з викладеного, апеляційним судом приймається до уваги, що відшкодування витрат пов`язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись адвокатом (адвокатським бюро, колегією, фірмою, конторою чи іншими адвокатськими об`єднаннями); реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі та підтвердження цієї оплати відповідними фінансовими документами.

Позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 20 269 грн., до матеріалів справи додано копію договору про надання правової допомоги №24/03/16-1 від 24.03.2016р., копію додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги, копію акту здачі-приймання наданих послуг №1 від 08/.07.2016р. та копію квитанції до прибуткового касового ордера №1 від 08.07.2016р.

Судом апеляційної інстанції, при розподілі витрат на оплату послуг адвоката звертається увага на п.6.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в якому вказано, що вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність обмежити розмір суми, яка підлягає сплаті за послуги адвоката до 3000 грн. з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, беручи до уваги предмет позовних вимог, складність справи.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 Господарського процесуального кодексу України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, тому суд апеляційної інстанції вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права і його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Володимир-Волинської міської ради на рішення господарського суду Волинської області від 29.08.2016р. у справі №903/328/16 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України.

3. Справу повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.