overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/78/14

вх. № 18779/16 від 15.09.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: представників за довіреностями ОСОБА_1 (від боржника в особі ліквідатора банкрута), ОСОБА_2 (від заявника ОСОБА_3В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника фізичної особи підприємця ОСОБА_3

про визнання кредитором боржника на суму 42000 грн.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

Агропром-В

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 подано заяву від 14.09.2016 (вх.суду №18779/16 від 15.09.2016 т.15 а.с.238) про визнання його кредитором боржника на суму 42000 грн.

Ухвалою від 16.09.2016 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.11.2016.

До дня судового засідання заявником подано заяву від 31.10.2016 (вх.суду №22063/16 від 01.11.2016) про зменшення розміру вимог, мотивовану тим, що 24.10.2016 між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" укладено договір про відступлення права вимоги до боржника на суму 41000 грн., у звязку з чим просить визнати його кредитором боржника на суму 1000 грн., які підлягають погашенню в першу чергу.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 31.10.2016 (вх.суду №22063/16 від 01.11.2016) про зменшення розміру вимог.

2.Оголосити перерву у справі до 09 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка,307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

3.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

4.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), та заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 927/593/15

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КРАФТ»
14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 6 а, офіс 3
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КРАФТ» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.04.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КРАФТ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 12.05.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обовязки ліквідатора на ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ КРАФТ» ОСОБА_1, якого було зобовязано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.05.2016р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_1 на шість місяців до 12.11.2016р.

Враховуючи те, що строк ліквідаційної процедури закінчується, а ліквідатором не було подано до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 10 листопада 2016 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 6 а, офіс 3):

- надати звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс;

- забезпечити особисту явку або явку повноважного представника.

3. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам: державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28) та товариству з обмеженою відповідальністю «НЕК ФІНАНС» (14000, м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 7).

Суддя А.С.Сидоренко
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 року справа № 927/630/16

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву від 01.11.2016 № 89 Приватного підприємства "Оболонь-Чернігів" про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання по справі № 927/630/16

За позовом: Приватного підприємства "Оболонь-Чернігів",

вул. Ціолковського, 22, м. Чернігів, 14001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14030

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Стягувачем - Приватним підприємством "Оболонь-Чернігів" подано заяву про видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання по справі № 927/630/16.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016 по справі № 927/630/16 було задоволено повністю позов Приватного підприємства "Оболонь-Чернігів", судом вирішено:

- Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 повернути Приватному підприємству "Оболонь-Чернігів" в належному і справному стані належне підприємству на праві власності майно - телевізор Samsung PS-43E 451A2W PLAZMA, інвентарний номер 391838, вартістю 3918,37 грн, яке знаходиться за адресою: кафе "Вербичка", вул. Одинцова, 16, м. Чернігів.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Оболонь-Чернігів" 1378,00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Після набрання цим рішенням суду законної сили, на його виконання, Господарським судом Чернігівської області було видано накази від 15.08.2016.

Згідно з приписами ч.7 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюються фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи № 927/630/16 по суті, від учасників судового процесу вимог (клопотань, заяв) про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного запису не надходило, про що зазначено в протоколі судового засідання від 19.07.2016.

Отже, видання в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання, про що просить стягувач, не є можливим.

Крім того, суд повідомляє стягувача, що матеріали справи № 927/630/16, на даний час, знаходяться в Київському апеляційному господарському суді у зв'язку з поданням ФОП ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016 по справі № 927/630/16.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства «Оболонь-Чернігів» відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили в день її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 912/2809/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Сизько І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2016р. у справі № 912/2809/16

за позовом Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль"

до відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійська енергетична компанія»

про визнання недійсним рішення

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 28.11.2016р. на 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 207.

3. Виконати наступні дії:

Відповідачу - забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивачу та третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.А.Сизько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2473/16

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі:

позивача-1: Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Миколаїв, Пустомитівський район, Львівська область;

позивача-2: Відділу освіти Пустомитівської районної державної адміністрації, м. Пустомити, Львівська область;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ;

про повернення майна.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор за посвідченням № 033544 від 18.05.2015 року.

Від позивача-1: не зявився;

Від позивача-2: ОСОБА_2 представник за довіреністю № 1-13/1070 від 07.10.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області 26.09.2016 р. надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та Відділу освіти Пустомитівської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства Укртелеком про повернення майна.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.10.2016 року.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року відкладено розгляд справи на 31.10.2016 року.

В судовому засіданні 31.10.2016 року прокурор позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав клопотання (вх. № 43010/16 від 31.10.2016 року).

В судовому засіданні 31.10.2016 року представник позивача-1 не зявився.

В судовому засіданні 31.10.2016 року представник позивача-2 зявився, позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 31.10.2016 року представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав заяву про перенесення судового засідання (вх. № 43040/16 від 31.10.2016 року).

Судом долучено подані клопотання до матеріалів справи та прийнято їх до розгляду.

Враховуючи неявку представників позивача-1 та відповідача, подане представником відповідача клопотання про перенесення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 р. о 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 р. справа № 905/1290/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:не зявився;
від третьої особи:не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від30.08.2016 р. (підписано 06.09.2016 р.)
у справі№ 905/1290/16 (суддя Говорун О.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агенство "ОСОБА_5 Сервіс", м. Маріуполь, Донецька область
до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 7 964 971,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016 р. у справі № 905/1290/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 26.09.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 31.10.2016 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не зявився, але через канцелярію суду надав заяву про відкладення судового засідання, наполягає на необхідності участі відповідача у судовому засіданні апеляційної інстанції.

У судове засідання апеляційної інстанції представник третьої особи не зявився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судову колегію не повідомив.

Судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи, задовольнивши клопотання відповідача.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне витребувати додаткові документи та письмові пояснення від сторін по справі.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.11.2016 р. о 12:00, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

3. Зобовязати відповідача та третю особу надати апеляційному господарському суду до 14.11.2016 р. письмові пояснення, на підставі яких нормативно-правових актів здійснюється повернення грошових коштів за обєктом приватизації у разі розірвання відповідних договорів купівлі-продажу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 р. справа № 908/1771/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:ОСОБА_5 за довіреністю; ОСОБА_6 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська аграрна компанія", с. Мала Білозерка, Запорізька область
на рішення господарського суду Запорізької області
від05.09.2016 р. (підписано 09.09.2016 р.)
у справі№ 908/1771/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт. Чабани, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська аграрна компанія", с. Мала Білозерка, Запорізька область
простягнення 5 875 949,07 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська аграрна компанія", с. Мала Білозерка, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 р. у справі № 908/1771/16.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 26.09.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 31.10.2016 р.

Заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування додаткових документів та письмових пояснень по справі.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.11.2016 р. об 11:45, зал судових засідань № 3 (кімн. 108).

2. Зобовязати сторони надати апеляційному господарському суду до 14.11.2016 р. письмові пояснення щодо змісту п. 7.2 договору купівлі-продажу №00309-13 СТ від 05.11.2013 р. в частині зміни обмеження строку нарахування пені, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України, а також довідку щодо кількості укладених між сторонами договорів.

3. Зобовязати позивача надати апеляційному господарському суду до 14.11.2016 р. розрахунок суми боргу на час порушення права, пені та 3% річних у гривневому еквіваленті.

4. Зобовязати відповідача надати апеляційному господарському суду до 14.11.2016 р. письмові пояснення щодо розрахунку суми боргу та пені.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.11.2016 р. справа № 905/2429/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м. Київ
на рішення господарського судуДонецької області
від27.09.2016р. (повний текст підписано 03.10.2016р. )
у справі№905/2429/16 (суддя Кротінова О.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, м. Київ
до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа, м. Маріуполь Донецької області
проСтягнення 6 518 647, 87 грн.

Під час підготовки тексту ухвали від 21.10.2016р. по справі 905/2429/16 судом була допущена технічна помилка , яка підлягає виправленню, а саме у вступній частині ухвали замість "повний текст рішення підписано 03.10.2016р." зазначено: "повний текст рішення підписано 30.10.2016р."

Згідно із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія за своєю ініціативою або за заявою сторони може виправити допущені в ухвалі описки, не зачипаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 21.10.2016р. описку : замість вказаного "повний текст підписано 30.10.2016р.", слід читати "повний текст підписано 03.10.2016р.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: Т.М.Колядко

ОСОБА_3

надрук.: 4 прим.: 1. Позивачу; 2. Відповідачу; 3. У справу; 4. ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/14451/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016

у справі № 910/14451/15 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахалінське",

3) Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "Укрнафтобуріння"

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/14451/15 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Надра України" в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/14451/15 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу 1, 2 та 3 надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз