ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.11.2016 р. справа № 908/2381/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область
на рішення господарського судуЗапорізької області
від04.10.2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 10.10.2016 р.)
у справі№ 908/2381/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомПриватного підприємства "Мелітопольліфт", м. Мелітополь, Запорізька область
доКомунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область
простягнення в сумі 282708,10 грн.
Комунальне підприємство "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області по справі № 908/2381/16 за позовом Приватного підприємства "Мелітопольліфт", м. Мелітополь, Запорізька область до Комунального підприємства "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область про стягнення в сумі 282708, 10 грн.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. із апеляційних скарг на рішення суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже розмір сплати судового збору за даною апеляційною скаргою повинна складати 4664,68 грн.

Як вбачається з апеляйної скарги, заявник сплатив суму судового збору за платіжним дорученням № 2489 від 21.10.2016 р. в розмірі 4 650,44 грн., отже недоплата складає 14,24 грн.

З метою економії процесуального часу, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу та зобовязати заявника сплатити різницю у сумі 14,24 грн., попередивши Комунальне підприємство "Житломасив" Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область, що у разі не надання доказів доплати апеляційна скарга залишиться без розгляду.

Також, заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2381/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.11.2016 р. о 14:30.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн.108).

5.Зобовязати відповідача доплатити в держбюджет судовий збір у розмірі 14,24 грн., попередити, що у разі недоплати і ненадання до вказаної дати доказів доплати, апеляційна скарга залишиться без розгляду.

6.Зобовязати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду до 16.11.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

7.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3