ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 910/9077/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши касаційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016

зі справи № 910/9077/16

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." (далі - Товариство), м. Київ,

про стягнення штрафу та пені,

за участю представників сторін:

Відділення - Клюсової Т.М.,

Товариства - Алієвої К.А.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства на підставі рішення адміністративної колегії Відділення від 05.12.2014 (справа № 147-04/11.13) "Про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" (далі - Рішення АМК) 68 000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 68 000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.06.2016 позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 (колегія суддів у складі: Зеленін В.О. - головуючий суддя, судді Ткаченко Б.О., Смірнова Л.Г.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням зі справи № 910/8144/15-г, яка розглядається господарським судом міста Києва.

Прийняте судове рішення з посиланням на приписи частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) мотивовано пов'язаністю даної справи з результатами розгляду іншої справи, які впливають на підстави позову в даній справі.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Відділення просить зазначену ухвалу апеляційного господарського суду скасувати внаслідок її прийняття з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників Відділення та Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Суд апеляційної інстанції у винесенні ухвали, що оскаржується, обмежився встановленням факту пов'язаності справи № 910/8144/15-г з даною справою. Між тим для правильного застосування частини першої статті 79 ГПК України він мав встановити саме неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, тоді як таких відомостей його ухвала не містить.

При цьому апеляційний господарський суд залишив поза увагою те, що відповідно до частини другої статті 56 Закону України від 11.01.2001 № 2210-ІІІ "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а підстави зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України та порядок їх оскарження встановлюють статті 59, 60 цього Закону.

Поза оцінкою суду апеляційної інстанції залишилися й судові рішення зі справи № 910/5006/15-г стосовно відмови Товариству у визнанні недійсним Рішення АМК.

Крім того, відповідно до статті 101 ГПК України обов'язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості саме прийнятого місцевим господарським судом рішення зі справи. У даному випадку - це рішення господарського суду міста Києва від 22.06.2016.

Отже, навіть можливе у майбутньому скасування Рішення АМК (в цілому) може бути лише підставою для перегляду згаданого судового рішення від 22.06.2016 за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі винесено з неправильним застосуванням приписів частини першої статті 79 ГПК України, а тому зазначене судове рішення підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1119 - 11112, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 зі справи № 910/9077/16 скасувати.

Справу передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко