overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р. Справа №910/17023/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко центр Київ"

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 18.10.2016р.

у справі № 910/17023/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко центр Київ"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніко центр Київ" строк на подання апеляційної скарги.

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/17023/16, рішення по якій прийнято Господарським судом м. Києва.

Справу призначити до розгляду на 15.12.2016р. на 11:30 год.

Відповідачу по справі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/12510/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Концерну ОСОБА_2 Інгредієнтс на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. у справі №910/12510/16 (головуючий суддя Літвінова М.Є., Чебикіна С.О., Якименко М.М.) за позовом публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до Концерну ОСОБА_2 Інгредієнтс про стягнення 21 593, 24 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Концерну ОСОБА_2 Інгредієнтс на рішення господарського суду міста Києва від 10.10.2016р. у справі №910/12510/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.2016 об 11 годині 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.16 Справа № 926/1625/16

Головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду Малех І.Б.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, б/н від 31.10.2016 року

про поновлення строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Чернівецької області від 05.09.2016 року, суддя Проскурняк О.Г.

у справі № 926/1625/16

за позовом: Виконуючого обов'язки керівника Чернівецької місцевої прокуратури, м. Чернівці

до відповідача: Чернівецької міської ради, м. Чернівці

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Белей ОСОБА_2, м. Чернівці

про визнання незаконним рішення сесії

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, б/н від 14.09.2016 року на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.09.2016 року у справі № 926/1625/16.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, зазначених в ухвалах суду про повернення апеляційної скарги, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.09.2016 року з поважних причин та просить суд такий поновити.

Враховуючи наведене, головуючий суддя господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення слід визнати поважними та поновити його.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, головуючий суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Головуючий суддя Малех І.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р.Справа № 915/851/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів: Будішевської Л.О., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2016 року

по справі №915/851/16

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок-Торг-Сервіс»

про визнання недійсними рішення загальних зборів та статуту товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.16р. об 14:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.

4. Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р.Справа № 923/447/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016р.)

ознайомившись із апеляційною скаргою Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.10.2016р (про продовження строку ліквідаційної процедури)

у справі №923/447/15

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м.Херсон

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м.Херсон

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту апеляційної скарги Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" (вх.№5685/16 від 08.11.2016р) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.10.2016р вбачається клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Вказане клопотання вмотивоване тим, що оскаржену ухвалу від 10.10.2016р отримано Українською студією телевізійних фільмів "Укртелефільм"- 21.10.2016р (що підтверджено копією конверту зі штриховим ідентифікатором та роздруківкою з сайту ДП «Укрпошти», доданих до апеляційної скарг), при цьому, апеляційну скаргу направлено до Одеського апеляційного господарського суду 26.10.2016р.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження ухвали від 10.10.2016р., у зв'язку з чим вказаний строк підлягає відновленню.

При цьому, подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93, ст.ст.98,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" та відновити пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.10.2016р зі справи №923/447/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" (вх.№5685/16 від 08.11.2016р) на ухвалу господарського суду Херсонської області від 10.10.2016р зі справи №923/447/15 до провадження та призначити її до розгляду на 13.30 год, 22.11.2016 року.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №10, 5 поверх, телефон 301- 416.

4.Доводимо до відома, що нез'явлення представників сторін у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді І.Г.Філінюк

Л.В.Лавриненко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р.Справа № 915/832/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Мишкіної М.А.

(Склад колегії суду визначено згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016р.)

отримавши апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 17.10.2016р.

у справі № 915/832/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера»

про зобовязання виконати умови договору № 24/9 від 24.09.2010 року.

Встановила:

08.11.2016р. до Одеського апеляційного Господарського суду надійшли апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016р. у справі № 915/832/16.

Колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження та призначення їх до сумісного розгляду.

Керуючись ст. ст. 58, 86, 98, 99 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал Ніка-Тера» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера» на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.10.2016р. у справі № 915/832/16 до провадження та призначити їх до сумісного розгляду на 12.12.2016р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного Господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань № 8, третій поверх, тел. 301 414.

3. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2016 р. Справа № 903/455/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.09.2016 р. у справі №903/455/16

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, при надходженні матеріалів апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду, виявлено відсутність доказів надсилання копії скарги арбітражному керуючому ОСОБА_1 та боржнику - ТзОВ "Мавекс".

Згідно п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 4 ст. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи, що апеляційна скарга повертається на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не розглядається.

Керуючись ст. 86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від 19.09.2016 р. у справі № 903/455/16 повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 10 арк. в т.ч. платіжне доручення № 888 від 26.10.2016р.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/626/16

Розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства "Джерело Карпат", м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вудпро", м. Ужгород

про стягнення 29713,63грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача не з"явився;

від відповідача ОСОБА_1, предст. за дог. №34/с від 07.10.16;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 29713,63грн., в т. ч. 15000 грн. коштів, 13368,63 грн. втрат від інфляції та 1345 грн.(3%) річних за період з 26.09.13 по 21.09.16

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, на підтвердження чого подано суду відповідні докази.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлене клопотання, суд відкладає розгляд справи на інший термін

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2016 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

3. Зобов"язати позивача подати господарському суду: рахунок №26 від 25.09.13.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 907/1044/15

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 сільської ради про відстрочку виконання рішення у справі № 907/1044/15

За позовом комунального підприємства „Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

До відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Коритняни Ужгородського району

Про стягнення 644271,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 16 листопада 2016 р. на 14:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 409.

4. Зобовязати стягувача подати господарському суду письмові пояснення на заяву про відстрочку виконання рішення.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/671/16

Розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільенерго", с. Нижні Ворота Воловецького району

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради, с. Нижні Ворота Воловецького району

про визнання недійсним та скасування рішення від 15.09.16

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача ОСОБА_2, директор

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним та скасування рішення від 15.09.16 №74 «Про вилучення земельної ділянки несільськогосподарського призначення до запасу земель сільської ради»

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання №239 від 07.11.16 про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю направити у судове засідання свого уповноваженого представника, яке належить задоволити.

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2016 р. о 10:00 вгод.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду: письмовий відзив на позов з доказами, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 907/236/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом Державного підприємства „Воловецьке лісове господарство", смт. Воловець

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

Суддя Журавчак Л.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.16 рішення господарського суду Закарпатської області від 16.05.16 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.16 у даній справі скасовано. Справу 907/236/16 передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області, яку автоматизованою системою документообігу розподілено судді Л.С. Журавчак.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2-1, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №907/236/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "23" листопада 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №409.

4. Зобов"язати сторони подати господарському суду : додаткові пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.10.16 та докази, що їх підтверджують; договір №6/88 від 20.03.12.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 р. справа № 914/2729/16

за позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про зобов'язання вчинити певні дії

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Берегова Т.О. - представник

від відповідача: не з'явився

На розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову споруду (малу архітектурну форму), розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 26.10.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.11.2016 р.

В судове засідання 08.11.2016 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 26.10.2016 р. виконав.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманим відповідачем 31.10.2016 р., вимоги ухвали суду від 26.10.2016 р. не виконав.

Господарський суд, з метою забезпечення сторонам конституційного права на захист, подання доказів, які мають значення для справи, повного та всестороннього з'ясування всіх обставин спору, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.16 р. о 10:20 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати суду документально обґрунтований відзив на позов; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву; надати суду документи, що підтверджують викладені у відзиві обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- надати суду докази, які підтверджують підставність розташування тимчасової споруди (МАФ) за адресою: АДРЕСА_1 станом на час розгляду спору.

- забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

5. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, справа буде розглядатися відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції, передбачені п.5 ст. 81, ст. 83 ГПК України.

Суддя Юркевич М. В.