overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" жовтня 2016 р. Справа № 906/1063/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиргаз збут"

до Відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

про стягнення 62382,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" листопада 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016 Справа № 905/2388/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт", м.Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаз", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення шкоди.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.,

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.07.2016, ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.07.2016.

від відповідача ОСОБА_3, довіреність № 855 від 04.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марвей Транспорт" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маргаз" про стягнення шкоди.

Згідно з п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, у звязку із необхідності витребування нових доказів, керуючись п. 3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року о 14:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб.№ 308.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» надати:

- належним чином засвідчені копії касових ордерів на підставі яких диспетчером-касиром були отримані готівкові кошти;

- належним чином засвідчену копію касової книги за період з 01.03.2015 по 31.03.2015;

- письмові пояснення щодо дотримання граничної суми розрахунків готівкою між позивачем та відповідачем, встановленої постановою Правління Національного банку України від 06.06.2013 №210;

- договір на банківське обслуговування, в якому зазначений касовий ліміт.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт», а саме - головного бухгалтера та диспетчера-касира, який отримував грошові кошти для придбання пального.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" листопада 2016 р. Справа № 906/1078/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів)

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 17601,25 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" листопада 2016 р. об 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати докази частково проведених оплат (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

- провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем. Докази проведення звірки надати суду;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати документи на підтвердження проведених оплат по договору № 210/11/2014 про надання овердрафту від 12.11.2014 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків. Докази проведення звірки надати суду;

- надати інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2016 Справа № 905/2278/16 Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2016 у справі №905/2278/16, яке набрало законної сили 21.10.2016.
Боржник: Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.10.2019.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.16 Справа № 909/924/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",

вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150

адреса для листування: вул. Шота Руставелі, 11, 3-й поверх, м. Київ, 01001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгово-Комерційна

Компанія"

АДРЕСА_1,76018

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на : торгово-офісне приміщення літ. "А" загальною площею 1338,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька , буд. 55б, та нежитлове торгове приміщення літ. "А", площею 2641,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 55 б.

Визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 12, 32-37, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 8, 124 Конституції України, керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.11.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 6.

3. Зобов'язати:

Позивача:

- подати суду письмові докази в оригіналах або належним чином засвідчених копіях відповідно до статті 36 ГПК України.

- надати суду правове обґрунтування необхідності залучення судом до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яке викласти у відповідній заяві, в порядку, визначеному ст. 27 ГПК України.

Відповідача, представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу та подати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців.

Прибуття уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковим.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Калашник В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2016р. Справа № 905/1947/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мальцева М.Ю. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙТІЕМ», м. Маріуполь, Донецька область

про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 22.08.2016р.

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙТІЕМ, м. Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька обл..

про стягнення 400 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. у справі № 905/1947/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙТІЕМ, м. Маріуполь, Донецька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю ФУД ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька обл., про стягнення штрафу у розмірі 400 000,00 грн. задовілено повністю.

22.08.2016р. року на виконання вищевказаного рішення було видано відповідний наказ.

У звязку з відставкою судді Подколзіної Л.Д. (постанова Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №1600-VIII від 22.09.2016р.), 27.10.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Мальцева М.Ю.

27.10.2016р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙТІЕМ, м. Маріуполь, Донецька обл., надійшла заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. по справі № 905/1947/16.

Відповідно до ч.2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86, ч.ч.2, 3 ст. 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву в судовому засіданні на 08.11.2016 на 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою м. Харків, пр. Науки, 5, (кім.№ 324).

Зобовязати сторін з'явитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Зобовязати позивача надати суду: докази направлення заяви на адресу відповідача.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2016р. Справа № 905/1152/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

скарги Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

на дії державної виконавчої служби

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м. Київ

до відповідача Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ

про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2016р. по справі №905/1152/16 позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль м. Київ до Корпорації Індустріальна Спілка Донбасу м. Краматорськ про стягнення 92971362,72доларів США та ,30грн. задоволено частково.

На виконання вказаного рішення видано відповідний наказ від 31.05.2016р.

Під час знаходження судді Уханьової О.О. у відпустці, на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга №337/41с від 07.10.2016р. ПАТ ОСОБА_1 Аваль м. Київ на дії державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконачої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів х дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86, ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 16.11.2016 на 12:40 год. (кім.№ 321 ).

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін та виконавчої служби обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова
номер провадження справи 34/117/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 908/2715/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Рязанцевій А.І.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність №223/20-19 від 11.07.2016 р.; від відповідача не зявився;

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2715/16,

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137);

до відповідача: Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія (69008, м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, 20);

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Державного підприємства Державне спеціалізоване ремонтно-будівельне та монтажно-налагоджувальне управління Запоріжжякомунекологія грошових коштів у розмірі 23592,80 грн. за Договором підряду № 805/15/ІН від 14.08.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.10.2016 р. порушено провадження у справі 908/2715/16, справі присвоєно номер провадження 34/117/16, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

Представник відповідача в судове засідання 31.10.2016 р. не зявився.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення в судове засідання представників сторін та інших осіб, необхідності витребування нових доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою відповідача в судове засідання, необхідністю витребування нових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 21.11.2016 р. на 14 годину 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати суду документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: Згідно з оригіналом,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2016 Справа № 907/715/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" , м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Ужгород

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 25-р/к від 31.08.2016

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 листопада 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань № 2.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

Відповідача:

- письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими документами

Явку уповноважених представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою!

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2016 Справа №905/2507/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м.Київ, , в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_1,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, ,

про стягнення 1 924,87 грн.

за участю представників:

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра ОСОБА_1, до відповідача, Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 1 924,87 грн., у тому числі заборгованість у розмірі 1747,24грн., інфляційне збільшення боргу, розрахунок згідно ст.625 Цивільного кодексу України 134,35грн., 3% річних, розрахунок згідно ст.625 Цивільного кодексу України, - 43,28 грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 24.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 31.10.2016р.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.2016 Справа № 905/3092/16

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 13812,25 гривень

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3092/16. Судове засідання призначити на 17.11.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5 кімната № 324.

2.Зобов'язати відповідача надати суду: довідку про включення фізичної особи - підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев