Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 927/905/16

Позивач: Дочірнє підприємство "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

вул. Київська, 17, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Мньовська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Чернігівська, буд. 30, с. Мньов, Чернігівський р-н, Чернігівська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, проспект Миру, 190а, м. Чернігів, Україна, 14037

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, 14027

Предмет спору: про стягнення 70670 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 05/01/16-1 від 05.01.2016, представник

від відповідача: не зявився

від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність №05-02/3438 від 16.05.2016, представник

від третьої особи-2: ОСОБА_3, довіреність №02-15/2195 від 07.11.2016, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем Дочірнім підприємством "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано позов про стягнення з відповідача Мньовської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 67357,00 грн боргу; 2427,21 грн інфляційних втрат та 3% річних від простроченої суми в розмірі 885,79 грн, за виконані роботи з поточного ремонту захисної дамби в с. Мньов відповідно до Довідки про вартість виконаних будівельних робіт*/та витрати**/ за квітень 2013 від 30.04.2013 та ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2013 від 30.04.2013.

В судовому засіданні 17.10.2016 судом було здійснено огляд оригіналів документів: оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2013 року; оригінал акту приймання виконаних робіт за квітень 2013 року; оригінал довідки від 22.01.2016 №37; оригінал довідки від 01.10.2015 №555; оригінал довідки від 02.07.2015 №405; оригінал довідки від 02.10.2014 №768; оригінал довідки від 14.04.2014 №440.

В судовому засіданні 17.10.2016 суд оголосив перерву до 01.11.2016 до 10:00 год.

В судовому засіданні 01.11.2016 суд продовжив розгляд справи після оголошеної перерви.

В судовому засіданні 01.11.2016 представник відповідача заявив клопотання про залучення до матеріалів справи супровідного листа Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області №39/1-04/7676 від 27.10.2016 та СD-R диску, на якому міститься відеозапис, який на думку відповідача підтверджує, що поточний ремонт захисної дамби здійснювався не за договірними відносинами. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про перегляд відеозапису в судовому засіданні. Суд задовольнив клопотання відповідача, відеозапис переглянуто судом в судовому засіданні, СD-R диск та супровідний лист №39/1-04/7676 від 27.10.2016 залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.11.2016 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Також ухвалою суду від 01.11.2016, відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі, в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою представника відповідача від 01.11.2016, але повноважного представника в судове засідання 10.11.2016 не направив, документів, витребуваних ухвалою суду від 01.11.2016 суду не надав.

Представник позивача в судовому засіданні 10.11.2016 підтримав подане 17.10.2016 письмове клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом, а представники третіх осіб-1,2 надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які також задоволено судом.

В судовому засіданні 10.11.2016 представник позивача надав лист №015-11/975, в якому просить залучити до матеріалів справи витребувані судом документи та повідомляє, що в розпорядженні позивача відсутні документи, які підтверджують на чиїй земельній ділянці розташована захисна дамба в с. Мньов, що відповідно унеможливлює їх подання до суду. Подані позивачем документи залучено до матеріалів справи.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області в поданих письмових поясненнях зазначає, що не володіє інформацією на чиїй земельній ділянці розташована захисна дамба, хто є її власником чи користувачем і на кого покладено обов"язок щодо ремонту, збереження гідротехнічної споруди захисної дамби в с. Мньов. Крім того, третя особа-1зазначає, що координуючим органом єдиної державної системи на місцевому рівні є комісії районних державних адміністрацій і виконавчих органів рад з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, які у режимі повсякденної діяльності відповідно до покладених на них завдань розглядають питання щодо запобігання виникнення надзвичайних ситуацій і дотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенно-екологічної безпеки.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області в поданій довідці №02-15/2408, оригінал якої був оглянутий судом в судовому засіданні, повідомляє, що за даними бухгалтерського обліку дамба в с. Мньов Чернігівського району Чернігівської області на балансі райдержадміністрації не обліковується.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та вислухавши пояснення повноважних представників позивача та третіх осіб-1,2, господарський суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом документів для розгляду спору по суті та явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 24 листопада 2016 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати докази погодження з відповідачем проектно-кошторисної документації на ремонт захисної дамби в с. Мньов; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; докази здійснення оплати; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; документи, які підтверджують на чиїй земельній ділянці розташована захисна дамба, хто є її власником чи користувачем, на кого покладено обовязок щодо ремонту, збереження гідротехнічної споруди захисної дамби в с. Мньов; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобовязати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області): надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобовязати третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Чернігівську районну державну адміністрацію Чернігівської області): надати письмові пояснення та документи, які підтверджують на чиїй земельній ділянці розташована захисна дамба, хто є її власником чи користувачем, на кого покладено обовязок щодо ремонту, збереження гідротехнічної споруди захисної дамби в с. Мньов; забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко