ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/1148/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Пустоваловій І.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" про роз'яснення рішення господарського суду по справі № 922/1148/15 (вх.№ 25909 від 05.08.2016) по справі

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в о. Харківської Обласної Дирекції, м. Харків
до ФОП ОСОБА_4, м. Харків
про про стягнення коштів
за участю представників:

стягувача - Воротніков А.С. за довіреністю №244/16 від 25.04.2016

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі №922/1148/15 (суддя Прохоров С.А.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 (судді: Істоміна О.А. - головуючий, Барбашова С.В., Білецька А.М.), позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 50976,25 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 660204,63 грн.) заборгованості за відсотками; 31311,41 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405 520,93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 на національну валюту становить 104 943,33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків та 23413,37 грн. судового збору. В частині стягнення 851690,83 грн. різниці еквіваленту у національній валюті суми заборгованості за кредитним договором №011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 у зв`язку зі зміною курсу валют 16.10.2014 по відношенню до 16.06.2011 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі №922/1148/15 скасовано в частині стягнення з відповідача 31 311, 41 доларів США (що в перерахунку в національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405 520, 93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8 102, 97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 в національну валюту становить 104 943, 33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків. Справу №922/1148/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі №922/1148/15 залишено без змін.

08.12.2015 року справу № 922/1148/15 було повернуто до господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2015 року справу № 922/1148/15 передано на новий розгляд судді Добрелі Н.С.

Рішенням Господарського суду від 08.02.2016 року по справі № 922/1148/15 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції було відмовлено.

05.08.2016 року до господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" надійшла заява (вх. №25909), в якій останній просить суд роз'яснити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року по справі № 922/1148/15 стосовно того, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_4 становить 50976,25 дол. США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ станом на 17.10.2014 року в сумі 660204,63 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2016 року заяву про роз'яснення рішення по справі № 922/1148/15 передано на розгляд судді Прохорову С. А.

Розгляд заяви було призначено на 07 листопада 2016 року.

Представник стягувача в судовому засіданні заяву підтримав.

Боржник свого представника в судове засідання не направив.

Через канцелярію суду боржником було надано клопотання (вх. №26836 від 12.08.2016) відповідно до якого останній просить суд відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення. Також, в своєму клопотанні боржник вказує на те, що ним було виконано рішення суду в повному обсязі про що 30.03.2016 головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області №922/1148/15 від 02.09.2015.

Дослідивши обставини, викладені в клопотанні боржника, суд прийшов до висновку, що по суті воно є відзивом на заяву стягувача про роз'яснення рішення та долучив його до матеріалів справи.

Розглянувши заяву про роз'яснення рішення, суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Така заява розглядається в судовому засіданні протягом 10 днів.

В своїй заяві банк просить суд роз'яснити, що сума заборгованості, яка встановлена до стягнення з ФОП ОСОБА_4 рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року по справі №922/1148/15 становить 50 976, 25 дол. США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ станом на 17.10.2014 в сумі 660204,63 грн.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що сторони в договорі встановили, що надання та погашення кредиту передбачено в доларі США. При зверненні до суду з позовом, АТ «Райффайзен Банк Аваль» просив стягнути з ФОП ОСОБА_4 заборгованість за нарахованим відсотками у доларах США. Однак, судом в резолютивній частині рішення зазначено суму стягнення - 50 976,25 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 року становить 660 204,63 грн.). Таким чином, АТ «Райффайзен Банк Аваль» (позивач по справі та стягувач за виконавчим провадженням) не зрозуміло в якій валюті підлягає виконання Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року по справі №922/1148/15.

До того ж стягувач вважає, що рішення суду не виконане, оскільки на виконання рішення суду до Банку не надходили кошти в сумі 50 976,25 дол. США, а тому й наявні підстави для подання заяви про роз'яснення рішення суду.

Надаючи правову кваліфікацію вказаним обставинам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, враховуючи наступне.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_4: 851690,83 грн. різниці еквіваленту у національній валюті суми заборгованості за кредитним договором № 011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 р. у зв'язку зі зміною курсу валют 16.10.2014 р. по відношенню до 16.06.2011 р.; 50976,25 доларів США - сума заборгованості за відсотками; 31 311,41 доларів США - сума пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США - сума пені за порушення строку погашення відсотків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі №922/1148/15, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_4 50976,25 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 660204,63 грн.) заборгованості за відсотками; 31311,41 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405 520,93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 на національну валюту становить 104 943,33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків та 23413,37 грн. судового збору. В частині стягнення 851690,83 грн. різниці еквіваленту у національній валюті суми заборгованості за кредитним договором №011/02/3-1110-06 від 09.06.2006 у зв`язку зі зміною курсу валют 16.10.2014 по відношенню до 16.06.2011 в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.11.2015 року касаційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі №922/1148/15 скасовано в частині стягнення з відповідача 31311,41 доларів США (що в перерахунку в національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405 520, 93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8 102, 97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 в національну валюту становить 104 943, 33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків. Справу №922/1148/15 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015 у справі №922/1148/15 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2016 року по справі № 922/1148/15 в задоволенні позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції в частині стягнення з відповідача 31311,41 доларів США (що в перерахунку в національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405520,93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 в національну валюту становить 104943,33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків було відмовлено.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі №922/1148/15 та касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 у справі №922/1148/15 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р., позивач просив скасувати дане рішення та постанову тільки в частині не задоволення позовних вимог, жодним чином не посилаючись на неправомірність зазначення судом суми заборгованості за відсотками у гривневому еквіваленті. Вказане рішення набрало законної сили.

Слід також зазначити, що постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.03.2016р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №922/1148/15 від 02.09.2015р. про стягнення з ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції 50976,25 дол. США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 660204,63 грн.) суми заборгованості за відсотками; 31311,41 доларів США (що в перерахунку на національну валюту станом на 17.10.2014 становить 405 520,93 грн.) пені за порушення строку погашення кредиту; 8102,97 доларів США (що в перерахунку станом на 17.10.2014 на національну валюту становить 104 943,33 грн.) пені за порушення строку погашення відсотків та 23413,37 грн. судового збору закінчене. Дії державного виконавця по закінченню виконавчого провадження з боку стягувача не оскаржувалися.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про стягнення іноземної валюти визначається - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Таким чином, ухвалюючи рішення по справі судом було зазначено гривневий еквівалент заборгованості, яка підлягала стягненню на момент прийняття рішення по справі. Відтак, суд зазначає про те, що визначений у резолютивній частині рішення місцевого господарського суду гривневий еквівалент долару США відображає саме присуджену до стягнення заборгованість в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до долара США, а тому в даному випадку відсутні ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі та потребують роз'яснень.

Також, слід зазначити, наслідком роз'яснення рішення суду шляхом вказання того, що сума заборгованості, яка встановлена до стягнення з ФОП ОСОБА_4 рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015 року по справі №922/1148/15 становить 50 976, 25 дол. США, а не еквівалент заборгованості за курсом НБУ станом на 17.10.2014 в сумі 660204,63 грн., стане зміна рішення та внесення до нього нових даних, що фактично встановлює інший спосіб виконання рішення суду, яке не теперішній час є виконаним.

Таким чином, господарський суд відмовляє заявнику в роз'ясненні рішення.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен банк Аваль" в роз'ясненні рішення господарського суду по справі № 922/1148/15 від 22.04.2015.

Суддя С.А. Прохоров