КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2016 р. Справа№ 925/695/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Дідиченко М.А.

ОСОБА_1

при секретарі Матюхін І.В.

за участю представників:

від прокуратури ОСОБА_2

від відповідача 1 ОСОБА_3

від відповідача 2 ОСОБА_3.

від третьої особи 1 (позивача) ОСОБА_4

від третьої особи 2 (позивача) не зявилися.

від третьої особи 1 (відповідача) ОСОБА_5

від третьої особи 2 (відповідача) не зявилися.

Розглянувши апеляційні скарги Заступника прокурора Черкаської області

та Позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості

м. Черкаси

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 07.09.2016 р.

у справі № 925/695/16 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в

інтересах держави

до 1. Виконавчого комітету Черкаської міської ради;

2. Черкаської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Позашкільний навчальний заклад Центр дитячої та

юнацької творчості м. Черкаси;

2. Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської

міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1.Департамент економіки та розвитку Черкаської міської

ради;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Кінолюкс

про визнання незаконними та скасування рішення № 686

від 03.06.2008р. та п.п. 47 п. 1 рішення № 3-506 від 29.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Заступник прокурора Черкаської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Позашкільний навчальний заклад Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 року апеляційну скаргу Заступник прокурора Черкаської області прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу Позашкільного навчального закладу Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Представниками відповідача 2 та третьої особи 1 на стороні відповідча подані заперечення на апеляційну скаргу, в яких останні просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від третьої особи 2 на стороні відповідача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника останнього.

В судове засідання 08.11.2016 року представники третьої особи 2 на стороні позивача та третьої особи 2 на стороні відповідача в судове засідання не зявилися.

Колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі представників третьої особи 2 на стороні позивача та третьої особи 2 на стороні відповідача, враховуючи що останні належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалав даної справи, 10.07.1992 року Черкаською міською Радою народних депутатів було прийняте рішення № 9-21/8 про розмежування державного та комунального майна і затверджено перелік підприємств, організацій, установ, майно яких передається у комунальну власність Черкаської міської Ради народних депутатів, та відповідно до цього рішення у комунальну власність було передано майно міської дирекції кіновідеомережі, до складу якої входила будівля кінотеатру по вул. Хрещатик, 170 в м. Черкаси.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів № 547 від 30.10.1995 року "Про створення Черкаського центру дитячої та юнацької творчості" реорганізовано Черкаський палац дитячої та юнацької творчості і Черкаський міський дитячий парк шляхом злиття з 1 січня 1996 року в Черкаський центр дитячої та юнацької творчості з приєднанням до останнього майнового комплексу дитячого кінотеатру "Салют". Відповідно до пункту 2 цього рішення створений Черкаський центр дитячої та юнацької творчості після реєстрації Статуту набуває право юридичної особи і підпорядковується управлінню освіти міськвиконкому. Пунктом 3.1. визначено передати до 3 січня 1996 року майновий комплекс дитячого кінотеатру "Салют" із обладнанням та інвентарем по балансовій вартості Черкаському центру дитячої та юнацької творчості.

Відповідно до інвентарної картки № 2 обліку основних засобів в бюджетних установах форми № 03-6 та акту передачі № 1001 від 31.12.1995 року будівля кінотеатру "Салют", що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Хрещатик, 170, обліковується на балансі Центру творчості з 01.01.1996 року.

10.01.1996 року у виконкомі Черкаської міської Ради народних депутатів було зареєстровано Статут державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості", в якому було вказано, що він є правоприємником трьох установ: Палацу дитячої та юнацької творчості, кінотеатру "Салют", дитячого парку. В пункті 1.1. Статуту також вказано, що Управління освіти Черкаського міськвиконкому, як орган управління закладами освіти, уповноважений здійснювати управління майном, що є у загальнодержавній власності і передане в користування Центру творчості. У складі Центру творчості як структурний підрозділ у Статуті був названий Культурно-оздоровчий комплекс (дитячий кінотеатр "Салют") та дитячий парк.

10.01.1996 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" серії А00 № 152202.

13.01.2004 року рішенням виконкому Черкаської міської Ради № 16 п. 1.3. було зареєстровано Статут комунального позашкільного навчального закладу м. Черкаси "Центр дитячої та юнацької творчості", затверджений наказом управління освіти від 20.09.2002 року № 174. В ньому вказано, що Центр творчості є правонаступником Державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості", засновником Центру є Черкаська міська рада, уповноваженим органом є управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради. Центр творчості є юридичною особою і належить до комунальної власності міста, має самостійний баланс. У складі Центру творчості як структурний підрозділ у Статуті був названий Кінотеатр "Салют". В Статуті також вказано, що майно Центру творчості складають основні фонди (приміщення, обладнання тощо), виділені засновником, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі закладу. Майно належить йому на правах, визначених законодавством України.

10.12.2004 року був зареєстрований Статут комунального позашкільного навчального закладу м. Черкаси "Центр дитячої та юнацької творчості", а 26.03.2005 року - Статут позашкільного навчального закладу м. Черкаси "Центр дитячої та юнацької творчості", в яких у складі Центру творчості як структурний підрозділ був названий Кінотеатр "Салют".

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 306 від 20.03.2007 року "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради" дозволено оформити право власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради на нежитлові будівлі та споруди, що знаходяться в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", а саме будівлю кінотеатру літ. А-2, а, а1. 03.04.2007 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно, в якому вказано, що будівля кінотеатру літ. літ. А-2, а, а1, що по вул. Хрещатик, 170 в м. Черкаси, знаходиться у власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради та перебуває в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.04.2007 року.

В преамбулі рішення Черкаського міськвиконкому № 306 від 20.03.2007 року вказано, що воно прийняте відповідно до предявлених матеріалів на право власності, зокрема рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 "Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління". Вказаним рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 затверджено перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління, в новій редакції згідно з додатками 1, 2. В пункті 3.2. додатку 1 до рішення № 3-531 вказана будівля та майно кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170 та зазначене Управління освіти міськвиконкому як орган, якому передано цю будівлю в оперативне управління.

Рішення Черкаської міської ради про передачу будівлі кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170 в оперативне управління позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" не приймалося.

Черкаська міська рада на другій сесії прийняла рішення від 19.07.2007 року № 2-914 "Про затвердження статуту позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", в якому вказано, що у звязку зі зміною структури та з метою приведення Статуту Центру до норм чинного законодавства, міська рада вирішила затвердити Статут позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" та вважати таким, що втратив чинність, Статут позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", затверджений рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 13.01.2004 року № 15 та Черкаської міської ради від 11.11.2004 року № 7-123 і від 15.02.2005 року № 8-9.

Вказаним рішенням Черкаської міської ради було затверджено Статут позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси", відповідно до якого вказаний заклад є комунальним комплексним позашкільним навчально-виховним закладом, заснованим на комунальній власності міста, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33. Засновником Центру творчості є Черкаська міська рада. Ця редакція Статуту Центру творчості зареєстрована у виконкомі Черкаської міської ради 20.11.2007 року. В цьому Статуті вказано, що Центр творчості є правонаступником Державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості". "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" підпорядкований Черкаській міській раді, виконавчому комітету Черкаської міської ради, управлінню освіти виконкому Черкаської міської ради. Згідно пункту 7.1. Статуту майно Центру творчості складають основні фонди (приміщення, обладнання тощо), виділені засновником, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі закладу. У цьому Статуті відсутній перелік структурних підрозділів закладу.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 686 від 03.06.2008 року "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 року №306 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради" (що оспорюється прокурором у цьому позові) внесено зміни до п. 1 рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.03.2007 року № 306 виключивши слова: "що знаходяться в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси".

У преамбулі цього рішення зазначене обґрунтування його прийняття та дане посилання зокрема на рішення міської ради від 14.06.2007 року № 2-684 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 "Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління". У названому рішенні від 14.06.2007 року № 2-684 вказано, що з метою більш ефективного використання, збереження та утримання майна міської комунальної власності, наповнення міського бюджету міська рада вирішила внести зміни в додаток № 1 до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 "Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", та виключила із оперативного управління Управління освіти міськвиконкому будівлю кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170 і майновий комплекс дитячого парку та передала їх в оперативне управління управлінню власністю міста. Пунктом 3 вказаного рішення доручено виконавчому комітету Черкаської міської ради, відповідним управлінням та позашкільному навчальному закладу "Центр дитячої та юнацької творчості" у місячний термін здійснити заходи щодо виконання цього рішення.

У квітні 2008 року Центр дитячої та юнацької творчості звертався до Господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом про визнання недійсним та скасування ряду рішень, зокрема і рішення Черкаської міської ради від 14.06.2007 року № 2-684 "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 "Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління". Постановою Господарського суду Черкаської області від 13.08.2008 року у справі № 05/2054а позов Центру було задоволено, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2009 року вказану постанову було скасовано та провадження у справі закрито у звязку з тим, що у даній справі спір про право користування майновим комплексом дитячого парку та кінотеатру "Салют", що не є спором публічно-правового характеру.

26 квітня 2001 року Державний позашкільний навчально-виховний заклад Черкаський центр дитячої та юнацької творчості як Орендодавець передав ТОВ "Кінолюкс" в оренду на 25 років нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 170, загальною площею 854,7 кв.м. для використання як кінотеатр. У звязку з передачею Управлінню власністю міста в оперативне управління будівлі кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170, з 01 жовтня 2007 року Орендодавцем нежитлового приміщення за вказаною адресою загальною площею 918,80 кв.м. стало вказане управління. У звязку з припиненням юридичної особи - управління власністю міста - з 01 грудня 2011 року Орендодавцем вказаного приміщення став Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (а.с. 56-65).

29.12.2011 року Черкаською міською радою прийняте рішення № 3-506 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках", яким затверджено перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках, серед якого в пункті 47 значиться будівля кінотеатру "Салют", що знаходиться по вул. Хрещатик, 170 в м. Черкаси в оренді у ТОВ "Кінолюкс", із зазначенням про спосіб приватизації "викуп".

Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно статті 4 вказаного Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

У позовній заяві та в додаткових заявах в процесі розгляду спору прокурором обґрунтовано наявність підстав для представництва інтересів держави та подання позову саме як позивачем, оскільки прокурор вважає, що представницький орган територіальної громади міста - Черкаська міська рада неналежно здійснює захист цих інтересів, тому відсутні підстави для залишення позову прокурора без розгляду і відповідно суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про розгляд цього спіру по суті.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України (в редакції станом на момент прийняття спірних рішень), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Також статтею 144 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

В преамбулі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказано, що ОСОБА_6 відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно статті 1 названого Закону право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад: в пунктах 30, 31 цієї статті вказано, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності тощо; прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Як вбачається із тексту Статуту позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси" (Центр творчості), затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 19.07.2007 року № 2-914, цей заклад є комунальним комплексним позашкільним навчально-виховним закладом, заснованим на комунальній власності міста, розміщений за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 33. Він є правонаступником Державного позашкільного навчально-виховного закладу "Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості". Його засновником є Черкаська міська рада. В пункті 7.1. Статуту вказано, що майно Центру творчості складають основні фонди (приміщення, обладнання тощо), виділені засновником, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі закладу.

Із матеріалів справи також вбачається, що рішенням Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 було затверджено перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів і в пункті 3.2. додатку 1 до названого рішення вказана будівля та майно кінотеатру "Салют" по вул. Хрещатик, 170 та зазначене Управління освіти міськвиконкому як орган, якому передано цю будівлю в оперативне управління.

В подальшому рішенням Черкаської міської ради № 2-684 від 14.06.2007 року "Про внесення змін та доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 "Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" будівлю кінотеатру "Салют" було передано в оперативне управління Управлінню власністю міста. Вказані рішення Черкаської міської ради не скасовані та не визнані недійсними в установленому законом порядку, отже станом на момент прийняття другого спірного рішення № 3-506 від 29.12.2011 року будівля кінотеатру "Салют" знаходилася в оперативному управлінні Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, який є правонаступником ліквідованого Управління власністю міста.

Рішення Черкаської міської ради № 2-684 від 14.06.2007 року було предметом розгляду у справі № 05/2054а за позовом позашкільного навчального закладу "Черкаський центр дитячої та юнацької творчості" до Черкаської міської ради та до виконавчого комітету Черкаської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідачів - Управління освіти виконавчого комітету Черкаської міської ради та КП "Дирекція парків" про визнання протиправними рішень та їх скасування, в якому брав участь і прокурор, однак рішення суду не набрало законної сили.

Прийнявши спірне рішення № 686 від 03.06.2008 року "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 року № 306 "Про оформлення права власності територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради", виконавчий комітет Черкаської міської ради вніс зміни до п. 1 свого власного рішення від 20.03.2007 року № 306 та виключив слова: "що знаходяться в оперативному управлінні позашкільного навчального закладу "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси". Такий текст рішення міськвиконкому від 20.03.2007 року № 306 (тобто з урахуванням змін, внесених спірним рішенням міськвиконкому № 686 від 03.06.2008 року) відповідає змісту рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 року № 3-531 "Про перелік обєктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління", на яке виписане посилання у преамбулі рішення № 306, оскільки в додатку до рішення № 3-531 як орган, якому було передано в оперативне управління будівлю та майно кінотеатру "Салют", зазначене Управління освіти міськвиконкому, а не позашкільний навчальний заклад "Центр дитячої та юнацької творчості м. Черкаси".

Названі рішення Черкаської міської ради - це рішення засновника Центру творчості, який таким чином розпорядився комунальним майном міста, до якого відноситься будівля кінотеатру "Салют". ОСОБА_6 відповідає його повноваженням міської ради, передбаченим у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" і названим вище, та не суперечить положенням Статуту Центру творчості, в пункті 7.1. якого передбачено виділення засновником Центру творчості приміщення, обладнання тощо.

Частиною 2 статті 39 Закону України "Про освіту" визначено, що порядок надання позашкільним навчальним закладам спортивних об'єктів, культурних, оздоровчих та інших закладів визначається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Аналогічні положення викладені і в частині 1 статті 27 Закону України "Про позашкільну освіту".

Таким чином, із матеріалів справи вбачається та не спростовано прокурором та учасниками процесу, що засновником (Черкаською міською радою) Центру творчості приміщення будівлі кінотеатру не виділялося, рішення про передачу цієї будівлі в оперативне управління Центру творчості не приймалося. Знаходження будівлі кінотеатру "Салют" на балансі Центру творчості жодним чином не може свідчити про знаходження цієї будівлі в оперативному управлінні Центру, оскільки останнє визначається не балансом, а рішенням засновника Центру.

Наявність свідоцтва про право власності від 03.04.2007 року, в якому вказано, що будівля кінотеатру знаходиться в оперативному управлінні Центру творчості, не може змінювати волю засновника Центру творчості - власника майна, який такого рішення не приймав та будівлю кінотеатру в оперативне управління Центру творчості не передавав.

З огляду на викладене, доводи прокурора та представників Центру творчості і Департаменту освіти в цій частині є безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству та рішенню Черкаської міської ради як засновника Центру творчості.

Статтею 27 Закону України "Про позашкільну освіту", на яку посилається прокурор, визначено, що основні фонди, земельні ділянки та інше майно позашкільного навчального закладу не підлягають вилученню, не можуть бути джерелом погашення податкового боргу". Однак виходячи з того, що не подано доказів (відповідних рішень Черкаської міської ради) про виділення радою, як засновником, Центру творчості приміщення кінотеатру "Салют", тому безпідставними і необґрунтованими є доводи прокурора і представників третіх осіб про вилучення у Центру творчості будівлі кінотеатру "Салют".

Свідоцтво про право власності та Витяг з реєстру прав власності від 25.04.2007 року, на які посилається прокурор, не встановлюють право оперативного управління будівлею кінотеатру, вони носять похідний характер. Відповідно до свідоцтва про право власності та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.11.2015 року будівля кінотеатру загальною площею 1654,6 кв. м по вул. Хрещатик, 170 в м. Черкаси належить до комунальної власності, власником вказана Черкаська міська рада, Територіальна громада.

Прокурор у позовній заяві не вказав, яким рішенням Черкаська міська рада (як уповноважена особа власника майна комунальної власності) передала Центру творчості будівлю кінотеатру "Салют", адже про передачу Черкаському центру дитячої та юнацької творчості майнового комплексу дитячого кінотеатру "Салют" по балансовій вартості було вказано не у рішенні міської ради, а в рішенні виконавчого комітету Черкаської міської ради від 30.10.1995 року № 547. Ні прокурором, ні третіми особами не подано такого рішення Черкаської міської ради та не повідомлено про його наявність.

Що стосується обліку будівлі кінотеатру "Салют" на балансі Центру творчості, то Верховний Суд України у постанові від 12 червня 2007 року вказав, що перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (організації).

Із матеріалів справи також вбачається, що 26 квітня 2001 року приміщення площею 854,7 кв.м. в будівлі кінотеатру було передане Державним позашкільним навчально-виховним закладом Черкаський центр дитячої та юнацької творчості в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Кіно Люкс" на 25 років - по 1 травня 2026 року для використання як кінотеатр. В подальшому до договору оренди вносилися зміни щодо орендодавця і ним були вказані Управління власністю міста (з 01.10.2007 року) і департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради (з 01.12.2011 року) та щодо збільшення площі орендованого приміщення.

Тобто вказаними доказами підтверджується факт використання будівлі кінотеатру "Салют" саме як кінотеатру орендарем ТОВ "Кінолюкс" за договором оренди нежитлового приміщення від 26.04.2001 року. Отже не подано доказів віднесення будівлі кінотеатру до обєктів освіти.

Той факт, що будівля кінотеатру не відносилася до обєктів освіти, приватизація яких заборонена, підтверджується і пунктом 7.2. договору оренди від 26 квітня 2001 року, укладеного Державним позашкільним навчально-виховним закладом Черкаський Центр дитячої та юнацької творчості і ТОВ "Кінолюкс" та чинного з певними змінами до цього часу, в якому вказано про можливість приватизації обєкту оренди орендарем (за його участю).

У відповідності до ст. 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскільки не подано доказів віднесення будівлі кінотеатру "Салют" до обєктів освіти, тому суд першої інстанції цілком вірно вважає безпідставними та необґрунтованими доводи у позовній заяві про невідповідність чинному законодавству підпункту 47 пункту 1 рішення Черкаської міської ради № 3-506 від 29.12.2011 року.

Конституційний суд України в своєму Рішенні у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, частини чотирнадцятої ст. 46, частини першої, десятої ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року Справа № 1-9/2009, зазначив, що системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. ОСОБА_6 узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України.

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

З огляду на викладене, прокурором у даному позові не вказано законних підстав для визнання незаконними рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 686 від 03.06.2008 року "Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 20.03.2007 року № 306 "Про оформлення права власності територіальної громади міста в особі Черкаської міської ради" та підпункту 47 пункту 1 рішення Черкаської міської ради від 29.12.2011 року № 3-506 "Про перелік об'єктів міської комунальної власності, які пропонуються до приватизації в 2012-2016 роках". Решту доводів учасників процесу є такими, що не впливають на вказаний висновок.

Щодо поданої відповідачами заяви про застосування строків позовної давності до всіх заявлених прокурором вимог, слід зазначити наступне.

Згідно статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Однак якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У відповідності до практики Верховного Суду якщо право позивача не порушено, постановляється рішення про відмову у задоволенні позову саме з цих підстав, а не через пропуск строку давності. Якщо ж буде встановлено, що таке право у позивача порушено і строк позовної давності пропущено без поважних причин, суд постановлює рішення, яким відмовляє в позові у зв'язку із закінченням строку давності, а при визнанні причин пропуску цього строку поважними, порушене право має бути захищеним.

Отже, прокурором не доведено порушення прав та інтересів держави, оскільки не надано переконливих доказів того, що спірні рішення виконкому та Черкаської міської ради прийняті з порушенням вимог чинного законодавства України. Тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у позові саме з цієї підстави, а не через пропуск позовної давності.

Тож, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.09.2016 року у справі № 925/695/16 залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

2. Справу № 925/695/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Копію постанови направити сторонам, третім особам та прокуратурі.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді М.А. Дідиченко

ОСОБА_1