ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.2016 Справа № 904/6036/16

За позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", м.Дніпро

про стягнення 37609,66 грн.

та за зустрічним позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ", м. Дніпро

до відповідача-1: КАМ`ЯНСЬКОЇ (ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКОЇ) ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОСЬКОЇ ОБЛАСТІ, м. Кам`янське (Дніпродзержинськ)

відповідача-2 за зустрічним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, м. Кам`янське

Третя особа: УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Кам`янське

про стягнення 20 563,81 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - довіреність від 15.09.16;

від відповідача-1 (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3 - довіреність від 17.07.15;

від відповідача-2 (за зустрічним позовом): не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська ОСОБА_1 Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" про стягнення збитків у розмірі 37 609,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані користуванням земельною ділянкою без належного оформлення правокористування.

Ухвалою суду від 22.07.16 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 02.08.16.

Ухвалою суду від 02.08.16 розгляд справи відкладений до 17.08.16.

До господарського суду, 02.08.16 надійшов зустрічний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" про стягнення з Кам'янської міської ОСОБА_1 Дніпропетровської області як безпідставно отриманих коштів в розмірі 20 563,81 грн.

Ухвалою суду від 02.08.16 прийнято зустрічний позов до провадження та призначено його до спільного розгляду з первісним позовом на 17.08.16.

Ухвалою суду від 17.08.16 розгляд справи відкладений до 04.10.16 та залучено в якості відповідача-2 за зустрічним позовом Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та в якості третьої особи за зустрічним позовом УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 04.10.16 розгляд справи відкладений до 01.11.16

Представник позивача за первісним позовом у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання з'явився, проти позову заперечує, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Представники від відповідача-2 та третьої особи за зустрічним позовом не зявилися, про причини не повідомили.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 01.11.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради №359-21/V від 23.04.2008р. між Дніпродзержинською міською радою (орендодавець,позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» (орендар, відповідач) був укладений договір оренди земельної ділянки від 06.06.08, зареєстрований за №10160 від 10.06.2008р. (договір).

Даний договір був зареєстрований у Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.07.2008р. за №0408106.

Згідно пунктів 1.1, 2.1 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою - м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 181/90, загальною площею 0,2753га, для фактичного розміщення нежитлової будівлі (майстерня, будівля №538), з яких - 0, 0380га - під будівлею, 0, 2373 - під проходами, проїздами, площадками.

За актом прийому-передачі від 10.06.2008р. орендарю було передано земельну ділянку загальною площею 0,2753га.

Пунктами 2.2 та 4.1 договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 25.01.2008р. становить 240004грн.41коп. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 8400 грн.12коп. (без ПДВ) на рік, що становить 700 грн.01коп. (без ПДВ) на місяць.

Пунктом 3.1 договору визначено, що договір укладається строком до 23.04.2011 і орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У разі якщо орендар бажає продовжити строк дії договору, він повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.2).

Згідно приписів ст. 189 Земельного кодексу України та ст. 20 Закону України «Про охорону земель», сільські, селищні, міські районні та обласні ради здійснюють самоврядний контроль за використанням та охороною земель.

Так, 27.11.15 департаментом комунальної власності та земельних відносин міської ради на адресу Відповідача було направлено листа (вх.№07-08/3245 від 27.11.2015 року(а.с.16)), яким було повідомлено, що 15 грудня 2015 року з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. відбудеться обстеження стану та дотримання умов використання зазначеної вище земельної ділянки. Спеціалістами відділу самоврядного контролю департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради 15.12.15 проведено обстеження спірної земельної ділянки та складений Акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки (а.с.13).

Фактично на момент обстеження за зазначеною адресою на земельній ділянці площею 0,2753 га розміщена капітальна одноповерхова нежитлова будівля. Документи на користування земельною ділянкою ТОВ «Укрпластекологія» не оформлено, що не відповідає вимогам ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Отже, Відповідач земельну ділянку використовує, без правовстановлюючих документів на землю. Також, ним не сплачується орендна плата за договором оренди земельної ділянки (строк дії якого закінчився), що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів та завданню в зв'язку з цим Дніпродзержинській міській раді значних збитків. На адресу Відповідача департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради був направлений лист про усунення порушень земельного законодавства (від 24.12.2015 №07-08/3504). Однак порушення не були ним усунути, що стало причиною звернення до суду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власників та землекористувачам» відшкодуванню підлягають неодержані доходи.

Неодержані доходи - це доход, який це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

На підставі викладеного вище, департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно було проведено розрахунок недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Укрпластекологія» за адресою: м.Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 181/90 внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Згідно розрахунку, за період 01.05.13 по 30.04.16 розмір недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Укрпластекологія » (34410050), за адресою: м.Дніпродзержинськ, просп.Аношкіна, 181/90, (землі промисловості) складає 37 609,66 грн.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» 15 травня 2016 року відбулось засідання комісії з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та користувачам.

До участі в засіданні комісії також було запрошено Відповідача, про що свідчить лист департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради від 26.04.2016 №08-08/1387 та повідомлення про отримання поштового відправлення.

Представником ТОВ «Укрпластекологія» були надані письмові пояснення (лист від 12.05.2016) відносно питання визначення розміру збитків, надані копії податкових декларацій з плати за землю за період з 2013-2015, виписка з картки рахунку 6415 за період 2013-2015рр. та повідомлено про відсутність сплати за період 2016 року земельних платежів, податкова декларація з плати за землю не подавалась.

Зазначеною вище комісією був складений акт визначення розміру збитків від 12.05.16, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська за період 01.05.13 по 30.04.16, відповідно до якого Відповідачем завдано збитки у сумі 37609,66 грн.

З метою відшкодування міській раді заподіяних збитків 25.05.2016 було прийняте рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради №147 «Про затвердження акта визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, внаслідок використання земельних ділянок м.Дніпродзержинська».

Зазначеним рішенням був затверджений акт визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, які виявлено контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області.

Станом на час розгляду справи Відповідач шкоду не відшкодував та продовжує використовувати земельну ділянку без відповідних документів на землекористування.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до статей 142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад.

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до п. ґ частини 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків.

У судовому засіданні, 01.11.16, відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності щодо стягнення збитків за травень - червень 2013 року.

Частиною 1 ст. 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч.3,4 т. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся із позовом 21.07.16, тому позовна давність щодо стягнення збитків за травень 2013 року сплила 31.05.16, а за червень 2013 року - 30.06.16. Загальна сума збитків за травень - червень 2013 року складає 1707.98 грн. Відповідно, в частині позовних вимог щодо стягнення збитків за травень-червень 2013 слід застосувати строк позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення збитків слід задовольнити частково в сумі 35 901,02 грн.

Щодо зустрічного позову, слід зазначити таке.

У зустрічній позовній заяві позивач (ТОВ"УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ") посилається на те що відповідачем-1 у відповідності із ст.1212 ЦК України, було безпідставно отримані кошти в розмірі 20 563,81 грн., оскільки ТОВ"УКРПЛАСТЕКОЛОГІЯ" не користувалось земельною ділянкою.

Матеріалами справи підтверджено, що між Дніпродзержинською міською радою (орендодавець, відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» (орендар, позивач) був укладений договір від 06.06.08, зареєстрований за №10160 від 10.06.2008р. Згідно пунктів 1.1, 2.1 цього договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою - м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 181/90, загальною площею 0,2753га, для фактичного розміщення нежитлової будівлі (майстерня, будівля №538), з яких - 0, 0380га - під будівлею, 0, 2373 - під проходами, проїздами, площадками. За актом прийому-передачі від 10.06.2008р. орендарю було передано земельну ділянку загальною площею 0,2753га. Відповідно до п.3.1 договору, він діє до 23.04.11.

Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що договір оренди землі припиняється, в тому числі, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на дату закінчення строку дії договору - 23.04.11) було передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Доказів на продовження дії договору оренди земельної ділянки №10160 від 10.06.2008р. сторонами не надано.

З огляду на приписи статті 31 Закону України «Про оренду землі», спірний договір припинив свою дію в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, тобто з 23.04.11.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про оренду землі», у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

У п. 7.1. договору вказано, що після закінчення стоку дії договору в разі його не продовження протягом 30 календарних днів орендар зобовязаний повернути земельну ділянку орендодавцю.

Ухвалою суду від 04.10.16 сторони було зобовязано надати інформацію про те, чи поверталась земельна ділянка за актом - приймання передачі орендодавцю після припинення дії договору від 06.06.08, зареєстрований за №10160 від 10.06.2008р.

Доказів повернення орендодавцеві земельної ділянки сторонами на надано.

Тому, посилання відповідача на те, що він не користувався земельною ділянкою є голослівними і не підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення безпідставно отриманих коштів в суми 20 563,81 є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 04.10.16, слід значити таке. В матеріалах цієї справи достатньо доказів та відповідних матеріалів для її розгляду. Окрім цього, результат розгляду справи № 208/5156/16-а не впливає на можливість суду самостійно прийняти рішення у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи. Тому, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі, слід відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за первісним позовом покладається на відповідача (ТОВ «Укрпластекологія») пропорційно задоволеним вимогам; за зустрічним позовом судовий збір покладається на позивача (ТОВ «Укрпластекологія» ).

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» (49083, м.Дніпро, вул. Дарницька, 9А, код 34410050) на користь Дніпродзержинської міської ради (Дніпропетровська обл., м.Дніпродзержинськ, м-н Петра Калнишевського, 2, р/р 0013 одержувач: УДКСУ у м. Дніпродзержинську, код 13050200, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012) 35901,02 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» (49083, м.Дніпро, вул. Дарницька, 9А, код 34410050) на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, м-н Петра Калнишевського, 2, ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, р/р 9288) судовий збір в розмірі 1 315,00 грн.

В решті первісного позову відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 07.11.16.

Суддя М.О.Ніколенко