РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016Справа №910/15996/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Приватного підприємства «Центр Промінь»

про стягнення 13 175,76 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Телегін Д.В., довіреність № 91/2016/10/17-21 від 17.10.2016;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Центр Промінь» (далі - відповідач) про стягнення 13 175,76 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору №8475 від 03.04.1998р.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15996/16 та призначено розгляд на 26.09.2016 р.

20.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду повідомлення по справі.

26.09.2016р. представники позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про прошення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача на 10.10.2016р.

10.10.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному та засідання перенесено на 28.10.2016р.

28.10.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.1998 між Акціонерною енергопостачальною компанією «КИЇВЕНРГО», яка у квітні 2011 року у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17 вересня 2008 року перейменована у Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (далі - Позивач) та Приватним підприємством «Центр Промінь» (далі - Відповідач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 8475 (дані - Договір), особовий рахунок № 3208475.

Згідно до Додаткової угоди від 26.08.2011 р. до договору від 03.04.1998 № 8475 (о/р 3408475) викладено у новій редакції.

Згідно з п. 1 Договору, Позивач продає електричну енергію Відповідачу, а останній оплачує її вартість та здійснює інші платежі, згідно з умовами цього Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.

У п.2.1 Договору сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, не обумовлених цим Договором, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28.

Відповідно до п. 5.1. ПКЕЕ, Договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Відповідно до п. 6.41. ПКЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих ПКЕЕ або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень ПКЕЕ.

Як зазначає позивач, 14.08.2015 уповноваженими представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було зафіксовано порушення ПКЕЕ Відповідачем, а саме: пошкодженні пломби Держспоживстандарту, заводу-виробника - пломби мають сліди механічного впливу від повторного пере пломбування, пломба № 6415370 на клемній кришці електролічильника, невідповідність пломб Держспоживстандарту та заводу - виробника тавра фальсифіковані, наявні тріщини на корпусі електролічильника в районі болтів, що кріплять кожух, на правому болті, що кріпить кожух наявний люфт, відсутня клейка лента заводу - виробника, про що за присутності представника Відповідача (уповноваженої особи ОСОБА_1) складено акт порушень ПКЕЕ № 31806 (далі - Акт).

П. 6.40 ПКЕЕ вказано наступне: «У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656» (далі - Методика).

Відповідно до умов Договору, а саме п. 4.2.3. Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, у разі таких дій Споживача:

самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

споживання електроенергії поза засобами обліку;

інших умов, визначених Методикою.

П. 4.6. Методики визначено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

Підпунктом 2 пункту 2.1. Методики визначено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного а порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: «Пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів».

П.п. 3.1-3.3 ПКЕЕ вказує, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Виходячи із матеріалів справи, факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів підтверджується Актом про опломбування засобів обліку електричної енергії № А1505 від 13.07.2015 року.

Як зазначено у позовній заяві, на підставі Акту уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ (далі - комісія) визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків (п. 6.42. ПКЕЕ).

Виходячи із матеріалів справи, 22.09.2015, 29.09.2015 у відповідності до вищезгаданих ПКЕЕ відбулися засідання комісії, на яких було вирішено перенести розгляд акту порушення № 31806 від 14.08.2015 на іншу дату. 08.10.2015 повторно відбулось засідання комісії, що супроводжувалось веденням Протоколу № 3617, на якому прийнято рішення провести нарахування згідно з пунктом 2.5, 2.4 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ., виходячи з потужності 35,7 кВт та тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 10 годин 5 днів на тиждень, коефіцієнт використання 0,75.

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) до Акту, нарахування за період з 13.07.2015 по 14.08.2015 (дата складання акту порушення) становить 10 783,32 грн.

28.12.2015р. відбулося засідання комісії, на якому було вирішено рішення комісії від 08.10.2015, оформлене протоколом № 3617, скасувати та прийняте нове, а саме направити пломби електропередавальної організації та електролічильник на криміналістичну експертизу.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у березні 2016 року позивачем отримано Висновок експертного дослідження за результатами проведення трасологічного дослідження від 22.03.2016 №8-3/ЗД та Висновок експертного дослідження за результатами проведення трасологічного дослідження від 30.03.2016 № 3025/16-33, згідно яких встановлено, наступне: на одноразових номерних пломбах типу «Люмісіл» № 6415370 та № 64155319 є сліди несанкціонованого втручання, на прозорій кришці лічильника НІК 2303 типу АРП2 в межах верхньої та лівої стійок виявлені численні пошкодження у вигляді різнонаправлених тріщин, в лічильнику НІК 2301 типу АРП2 виявлено пошкодження усіх трьох стійок внаслідок прикладання значного зусилля (вибивання).

26.05.2016р. відбулось засідання комісії, що супроводжувалось веденням Протоколу № 1262, на якому вирішено провести нарахування згідно з пунктом 2.5, 2.4 та за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ., виходячи з потужності 35,7 кВт та тривалістю роботи струмоприймачів протягом доби 10 годин 5 днів на тиждень, коефіцієнт використання 0,75.

Згідно з Розрахунком вартості електроенергії, спожитої без обліку (договору) до Акту, нарахування за період з 13.07.2015 (акт про опломбування № А1505) по 14.08.2015 (дата складання акту порушення) становить 10 783,32 грн.

Крім того, 3.38 ПКЕЕ у разі проведення експертизи засобу обліку вартість робіт оплачується власником засобу обліку чи суб'єктом господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку, - у разі, якщо виявлено порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів обліку електричної енергії з вини власника засобу обліку чи суб'єкта господарської діяльності, який відповідає за технічний стан та/або збереження засобу обліку, тобто Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 224, ст. 225 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються,зокрема додаткові витрати, понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Відповідно до Протоколу № 1262 від 26.05.2016, Відповідачу виставлено до сплати, окрім за недовраховану електроенергію, рахунок за послуги, що надаються споживачу у зв'язку з приведенням обліку до вимог нормативних документів, позапланової технічної перевірки, експертизи, тощо у розмірі 2 395,44 грн.

Слід зазначити, що вищезазначений Протокол, розрахунок вартості електроенергії спожитої без обліку по Акту та рахунок на оплату по Акту на загальну суму 10 783,32 грн., та рахунки на оплату вартості проведеної експертизи на загальну суму 2 395,44 грн. було направлено рекомендованим листом 27.05.2016 року.

Однак, виходячи із матеріалів справи, станом на 28.10.2016р., Відповідачем не здійснено жодних оплат в погашення заборгованості.

Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» визначає відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: порушення правил користування електричною енергією.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач, 20.09.2016р., через відділ діловодства суду, надав лист, в якому зазначено, що відповідачем не отримано від позивача позовної заяви. Однак, в матеріалах справи, містяться належні докази відправки позивачем на адресу відповідача позовної заяви № 94/11/4400 від 30.08.2016р. з додатками.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Центр Промінь» (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І.Франка 5, ) 10 783 (десять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 32 коп. - нарахування за недораховану електроенергію, 2 395 (дві тисячі триста дев'яносто п'ять) грн. 44 коп. - вартість проведених експертних досліджень, судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення підписано 02.11.2016р.)

Суддя В.І.Мельник