ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3506/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Приватного підприємства" Науково-виробниче підприємство "Електромонтаж", м. Харків
про розірвання договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва
за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В. (посвідчення № 036152 від 29.10.2015 р.);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 61 від 20.04.2016 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі (далі за текстом - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків (далі за текстом - позивач) з позовом до Приватного підприємства" Науково-виробниче підприємство "Електромонтаж", м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якому просить суд: розірвати договір купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва "Сільське відділення зв'язку (СОС-3)" №1145 від 24.01.2006 зі змінами від 28.03.2011 №1, від 20.04.2012 №2, від 26.03.2013 №3, від 31.03.2014 № 4, який укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Науково - виробниче підприємство "Електромонтаж", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого 24.01.2006 за № 181.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 08.11.2016 року.

Позивач надав суду пояснення (вх. № 37088 від 07.11.2016 р.), в яких висловлює власну правову позицію у спорі по даній справі, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В призначене судове засідання 08.11.2016 р. прибули прокурор та представник позивача.

Прокурор оголосив суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання йому часу для підготовки додаткових пояснень в обґрунтування власної правової позиції.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у даній справі не виконав, свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неявку в призначене судове засідання представника відповідача, та з метою надання учасникам судового процесу додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд задовольняє клопотання прокурора та відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку на інший день

Керуючись статтями 36, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. о 11:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

3. Зобов'язати прокурора та позивача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- нормативне та правове обґрунтування заявлених в позовній заяві вимог;

- докази виконання або невиконання відповідачем п. 5.3 договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва "Сільське відділення зв'язку (СОС-3)" №1145 від 24.01.2006 з урахуванням змін внесених до договору додатковими угодами від 28.03.2011 №1, від 20.04.2012 №2, від 26.03.2013 №3, від 31.03.2014 № 4;

- докази невиконання відповідачем умов договору щодо завершення будівництва;

4. Зобов'язати відповідача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду:

- докази наявності факту викрадення будівельних матеріалів об'єкта незавершеного будівництва, що є предметом спірного договору;

- докази неможливості виконання умов договору щодо завершення будівництва;

- докази виконання п. 5.3 договору купівлі - продажу об'єкта незавершеного будівництва "Сільське відділення зв'язку (СОС-3)" №1145 від 24.01.2006 р. з урахуванням змін внесених до договору додатковими угодами від 28.03.2011 №1, від 20.04.2012 №2, від 26.03.2013 №3, від 31.03.2014 № 4;

- докази вчинення дій, спрямованих на виконання умов договору, щодо оформлення права користування земельною ділянкою, завершення будівництва та введення об'єкта в експлуатацію;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання його позивачу та прокуратурі, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та прокуратури з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_3