ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.Справа № 922/2777/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши справу

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Конотоп
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін :

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

позивач - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 40804,75 грн.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що позивач працював на Конотопському механічному заводі ХДАВП, який є відокремленим підрозділом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в період з 02.10.2013 р. по 06.01.2016 р. Станом на 12.08.2016 р. заборгованість підприємства перед позивачем за період з листопада 2014 року по лютий 2016 року склала 24195,48 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.09.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату суду № 731 від 08.09.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 922/2777/16.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/2777/16 призначена для розгляду судді Швидкіну А.О.

Ухвалою суду від 12.09.2016 р. розгляд справи був відкладений на 10.10.16 р.

10.10.2016 р. до суду від Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги визнав частково в частині заборгованості по виплаті заробітної плати та вихідної допомоги на загальну суму 24195,48 грн., в іншій частині позову заперечував.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. розгляд справи був відкладений на 27.10.16 р.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 027553/2; надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в частині заборгованості по заробітній платі та вихідній допомозі на загальну суму 24195,48 грн., в іншій частині позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Згідно з п. 3.9.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в який зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвала суду від 23.08.2016 р. була надіслана у встановленому законом порядку, в зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, згідно зі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах Конотопським механічним заводом ХДАВП, який є відокремленим підрозділом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, в період з 02.10.2013 р. по 06.01.2016 р. та був звільнений за власним бажанням, у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Розглянувши позовну заяву в частині визнання суми боргу по заробітній платі та вихідній допомозі на загальну суму 29223,87 грн., суд зазначає.

Відповідно до довідки № 20 від 12.08.2016 р., виданої Конотопським механічним заводом, заборгованість підприємства по виплаті заробітної платі ОСОБА_1 становить 24195,48 грн.

Відповідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1,2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням, у зв'язку із затримкою виплати заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, таким чином, позивачу повинна бути виплачена вихідна допомога.

Згідно з довідкою Конотопського механічного заводу, наданою Харківським державним авіаційним виробничим до відзиву на позовну заяву, заборгованість підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_1 за період з листопада 2014 року по лютий 2016 року склала 24195,48 грн. (у тому числі 5028,35 грн. - вихідна допомога).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2014 року по лютий 2016 року та вихідній допомозі визнати частково в розмірі 24195,48 грн., в іншій частині відмовити.

Розглянувши позовну заяву в частині визнання суми середньої заробітної плати за весь час затримки в розмірі 11580,88 грн., суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Розглянувши відзив Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на позовну заяву в частині заперечення щодо нарахування середнього заробітку за весь час затримки, суд зазначає.

Стаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання, всупереч посиланням відповідача. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що наданий позивачем розрахунок суми середньої заробітної плати за весь час затримки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Судом встановлено, що позивач був звільнений 06 січня 2016 року, тобто, два календарні місяці роботи позивача, що передують події звільнення - листопад та грудень 2015 року, тоді як позивач проводить обчислення середнього заробітку, виходячи з розміру середньомісячної заробітної плати.

Враховуючи, що заробітна плата позивача, згідно з довідкою № 20 від 12.08.2016 р., у листопаді та грудні 2015 року склала 1148,00 грн. та 1165,00 грн. відповідно, а кількість робочих днів у листопаді та грудні 2015 року становить - 45 днів, середньоденна заробітна плата позивача складає 51,40 грн. ((1148,00 грн. + 1165,00 грн.) / 45 = 51,40 грн.).

Час затримки заробітної плати ОСОБА_1 з 07.01.2016 р. (день, наступний після звільнення) по 16.08.2016 р. (кінцева дата, заявлена позивачем) за розрахунками суду становить 152 робочих дня.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розмір середнього заробітку ОСОБА_1 за 152 робочих дні складає 7812,80 грн. (51,40 грн. х 152 робочих дня = 7812,80 грн.).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку визнати частково в розмірі 7812,80 грн., в іншій частині відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1080,90 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 12, 82-85 ГПК України -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті заробітної плати за період з листопада 2014 року по лютий 2016 року в розмірі 24195,48 грн. (у тому числі 5028,35 грн. - вихідної допомоги), суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 7812,80 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

3. Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1080,90 грн. судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.11.2016 р.

Суддя Швидкін А.О.