overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/16049/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Експерт»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року про зупинення провадження

у справі № 910/16049/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Експерт»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Експерт» про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 010/14/03/043/1 від 03.04.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016 року у справі № 910/16049/16 зупинено провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 826/25908/15, яка розглядається в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Експерт» по справі № 910/16049/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/16049/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Експерт» до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

5. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 914/2105/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Рисовський» (надалі ФГ «Рисовський») б/н від 23.10.2016р. (вх. № 01-05/5175/16 від 03.11.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2016р.

у справі № 914/2105/16

за позовом: ФГ «Рисовський»

до відповідача: Львівської міської ради

про надання на праві оренди земельної ділянки,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

До апеляційної скарги позивач приєднав квитанцію № ПН 3417 від 26.10.2016р. на суму 1515,80 грн., як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі № 914/2105/16.

Станом на час винесення даної ухвали відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що зумовлює необхідність звернення суду з відповідним запитом до УДКСУ у Личаківському районі міста Львова.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ФГ «Рисовський» на рішення господарського суду Львівської області від 10.10.2016р. у справі № 914/2105/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 28.11.2016р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Позивачу надати (надіслати) колегії суддів до 21.11.2016р. докази на підтвердження посадового становища і повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідачу в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 21.11.2016р. письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати запит в УДКСУ у Личаківському районі м. Львова з метою отримання інформації щодо зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору, сплаченого ФГ «Рисовський» відповідно до квитанції ПАТ «Кредобанк» № ПН 3417 від 26.10.2016р. на суму 1515,80 грн.

Ухвалу надіслати сторонам у справі та УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" листопада 2016 р.Справа № 923/770/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пироговського В.Т.

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.10.2016р.)

при секретарі судового засідання: Мельник Ю.М.,

за участю представників учасників процесу:

від ТОВ "НОФАГРУПП УКРАЇНА"- ОСОБА_1,

від ТОВ "Херсонес"-не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес"

на рішення господарського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року

у справі №923/770/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОФАГРУПП УКРАЇНА", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес", про стягнення 86 693 грн. 48 коп.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес", до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОФАГРУПП УКРАЇНА", про стягнення 572 510 грн. 11 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2016р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 08.11.2016р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" на рішення господарського суду Херсонської області від 22 вересня 2016 року у справі №923/770/16.

Представник ТОВ "Херсонес" у судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою надання можливості всім учасникам судового процесу реалізувати права, передбачені ст.22 ГПК України, що сприятиме повному та обєктивному вирішенню спору, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ч. 1 ст. 77, ст.ст.86,99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонес" на 29.11.2016 року на 12.30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5-й поверх), тел. 301-416.

3.Нез'явлення у судове засідання представників учасників процесу не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Судді: І.Г.Філінюк

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2016 р.Справа № 923/832/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 87)

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.10.2016 року

по справі № 923/832/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (02152, м. Київ, пр.-т. ОСОБА_2, 1-В)

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Патріот-Юг "(75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, пр.-т. Миру, 87)

про стягнення 60 440.85грн.

Одеський апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю і керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити апеляційне провадження по справі №923/832/16.

2.Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Юг" на: 07.12.2016 року об 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 5, тел. 301-438.

3.Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобовязати сторін, у разі явки до судового засідання, надати довіреності на представників.

5.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"08" листопада 2016 р.Справа № 916/1458/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мишкіної М.А.,

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» - не зявився;

від Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 за довіреністю;

від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»

на рішення господарського суду Одеської області від 14 вересня 2016 року

по справі №916/1458/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»до

- Татарбунарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській областіпро стягнення 1120680,49грн.

встановив:

08.11.2016р. в судове засідання апеляційного господарського суду не зявились представники ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

Відповідно до п.1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У звязку із неявкою в судове засідання представників ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» та ГУДКСУ в Одеській області судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 06.12.2016р. о 12:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №6, тел.301-422.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 906/468/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 06.07.2016 року у справі № 906/468/16

за позовом Державної екологічної інспекції в Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради

до ОСОБА_1 комунального підприємства "Сервіс"

про стягнення 98085,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники сторін і третьої особи не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Перед початком судового засідання на адресу апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності та з метою повного, всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи неявку представників сторін та третьої особи в судове засідання, судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, третій особі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 906/529/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Коломис В.В. ,

судді Павлюк І. Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 р. у справі № 906/529/16

за позовом Приватного підприємства Фірма "Санітас"

до Комунального закладу "ОСОБА_3 районна лікарня" ОСОБА_3 районної ради

до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 районної ради

про визнання недійсним договору №5 від 12.04.2016 р. оренди приміщення площею 22,3 кв.м. зобов'язання укласти новий договір оренди строком на 2 роки 11 місяців

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рівненського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 р. у справі №906/529/16 за позовом Приватного підприємства Фірма "Санітас" до Комунального закладу "ОСОБА_3 районна лікарня" ОСОБА_3 районної ради, до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3 районної ради про визнання недійсним договору №5 від 12.04.2016 р. оренди приміщення площею 22,3 кв.м. зобов'язання укласти новий договір оренди строком на 2 роки 11 місяців.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/529/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року. апеляційну скаргу прийнято до провадження і призначено до розгляду на 18.10.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року відкладено розгляд справи на 08.11.2016 року об 10:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.2016 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Демидюк О.О. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/526/16 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Павлюк І.Ю., суддя Коломис В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Павлюк І. Ю.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 910/11368/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Мельник О.В.

при секретарі Першко А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача - приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року у справі № 910/11368/16 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом фермерського господарства "Киселюка Валерія Васильовича"

до приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод"

про стягнення 358 375 грн 34 коп.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, представник згідно довіреності №1/16 від 22 лютого 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 13 вересня 2016 року у справі № 910/11368/16 за позовом фермерського господарства "Киселюка Валерія Васильовича" до приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" про стягнення 358 375 грн 34 коп.

В судовому засіданні від 09 листопада 2016 року представник Відповідача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, просить рішення суду місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судове засідання від 09 листопада 2016 року представник Позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного встановлення обставин скарги, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції та забезпечення учасникам процесу їх процесуальних прав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 38,77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2016 р. на 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

2. Зобов'язати Відповідача надати суду до 21 листопада 2016 року докази отримання рекомендованого поштового відправлення від 03 серпня 2016року, яке було надіслане Позивачем.

3. Розяснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Мельник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3737/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Груп", м. Харків
про стягнення 94.474,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п.2 ст. 57 ГПК України оскільки відповідно до вимог цієї норми до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивачем ця вимога закону не дотримана. Доказів відправлення відповідачеві копій позовної заяви від 02.11.2016р. не надано.

Натомість до позовної заяви позивачем додані докази відправки відповідачеві (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 01.11.2016р.) іншої позовної заяви - такої, що була відправлена на день раніше від дати підписання позовної заяви фактично поданої до суду.

Доказів тотожності позовних заяв від 01.11.2016р. та від 02.11.2016р. позивачем не надано.

Окрім того, згідно з описом вкладення у цінний лист, позивач направив ТОВ "Технопарк груп" позовну заяву з доданими до неї документами на адресу: 61102, м. Харків, пров. Рудниковий 3-1, буд. 7.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також з матеріалів справи, наданих до позовної заяви документами, а саме згідно з п.13 договору поставки від 17.02.2016р. №04-05/2016 ТОВ "Технопарк груп" знаходиться за адресою: 61102, м. Харків, пров. Рудниковий 3-й, буд.7.

Доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів саме на адресу відповідача, позивачем не надано.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.2 ст. 57, п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав і К" без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/3737/16/

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 5023/6556/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши подання Ленінського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 02.11.2016р. №20425/20-30 (вх. №37027) про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі позивача: Харківської обласної ради м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подання Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківський області від 02.11.2016р. №20425/20-30 (вх. №37027) про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню з таких причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Строк пред'явлення наказу до виконання сплив 06.12.2012р. Позивачем до зазначеного подання не надано заяви про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання про видачу дублікату наказу.

Суддя О.В. Бринцев
/Справа №5023/6556/11/