overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" листопада 2016 р. Справа № 926/3722/16

Суддя Желiк ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_2 відділ м. Чернівці

відповідач ОСОБА_3 особа-підприємець ОСОБА_4 м.Чернівці

Про зобов'язання звільнити орендоване приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "15" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 1, телефон 55-09-34.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування; свідоцтво фізичної особи-підпроиємця; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців, виписку з паспорту.

(докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 926/3644/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Хорс Транс, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про відшкодування завданих збитків та втраченої вигоди у сумі 65878,16 грн.

Суддя Ковальчук Т.І.

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування завданих збитків та втраченої вигоди у сумі 65878,16 грн. за договором перевезення вантажу в міжнародному автомобільному сполученні.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.10.2016 р., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Позивач звернувся з клопотанням від 31.10.2016 р., в якому просить провести судове засідання 08.11.2016 р. у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду міста Києва.

У відповідності до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може постановити ухвалу про участь сторони, третьої особи чи прокурора або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередньо зясувавши наявність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання 08.11.2016 р. о 10-40 год. у режимі відеоконференції господарським судом міста Києва, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначене на 10-40 год. 08 листопада 2016 року судове засідання у справі № 926/3644/16 провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити господарському суду міста Києва.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 27.10.2016 р. щодо надання витребуваних документів.

3. Ухвалу надіслати сторонам, господарському суду міста Києва.

Суддя Т.І. Ковальчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 904/8847/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Білецької Л.М.

у справі №904/8847/15

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. розгляд справи №904/8847/15 було призначено на 01.11.2016р. на 16:00.

В призначений час судове засідання не відбулося у зв'язку з відрядженням головуючого судді у справі Євстигнеєва О.С.(відповідача).

Згідно п. 2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді відповідно до змін, внесених рішенням Ради суддів України від 03.03.2016р. № 21 та затверджених рішенням зборів суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду № 1 від 25.04.2016р. (із змінами) у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо судді - доповідача на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про причини неможливості проведення судового засідання помічником судді-доповідача, яким в КП "Діловодство спеціалізованого суду" створюється Інформаційна довідка, яка долучається до матеріалів справи і розміщується на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Після усунення зазначених обставин, справа призначається до розгляду в судовому засіданні ухвалою суду.

У зв`язку з виходом на роботу судді - доповідача Євстигнеєва О.С. слід призначити нову дату судового засідання.

Керуючись п.2.7.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №904/8847/15 призначити на 15.11.2016р. на 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 209.

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя Л.М. Білецька
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № 924/824/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гулова А.Г. ,

судді Петухов М.Г.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 117 від 12.02.2016 р.), пред-ка ОСОБА_2 (пост.дов. № 30 від 25.12.2015 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 міського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.09.2016 р.

у справі № 924/824/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіргалантерея"

до публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі ОСОБА_3 міського району електричних мереж

про визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариства з обмеженою відповідальністю "Шкіргалантерея" не забезпечив участь представника у судовому засіданні, відзиву на апеляційну скаргу не надав, подав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю прибутті на судове засіданні 01.11.2016 р. по причині зайнятості в інших судових процесах у апеляційного суду Хмельницької області.

Представники відповідача/скаржника публічного акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" в особі ОСОБА_3 міського району електричних мереж в судовому засіданні надали пояснення по суті спору.

За результатами судового засідання колегія суддів вважає за доцільне задоволити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. об 11:20 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 922/1920/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від11.08.2016
у справі№922/1920/15
Господарського судуХарківської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
до1. Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
простягнення суми
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 14 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 910/618/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від08.08.2016
у справі№910/618/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
провнесення змін до договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 14 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 910/11479/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора міста Києва
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від13.09.2016
у справі№910/11479/16
Господарського судуміста Києва
за позовомзаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ-ІНВЕСТ"
проповернення земельної ділянки,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 15 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2016 р. Провадження № 9/903/806/16

Суддя господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі 903/806/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», м. Київ

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Луцьк

про стягнення 180000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 23.11.2016р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі 54а) в залі судових засідань №209.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати сторін надати господарському суду для вирішення спору( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду ):

4.1. Позивачу: витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача 1 та відповідача 2 на час подання позову до суду; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.

4.2. Відповідачу 1: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.3. Відповідачу 2: письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4.4. Сторонам: копію договору №12-1/5-2015 від 31.07.215р. найму(оренди) майна, укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ПАТ «Банк Національний Кредит» з усіма додатками до нього(за наявності).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16. Справа № 904/8223/16

За позовом ГРОМАДСЬКОЇ СИЛИ "ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ РИБОПРОМИСЛОВЦІВ, ОРЕНДАРІВ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ "ПРИАЗОВ'Я", м.Бердянськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

про стягнення 315 408,63 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - протокол № 26 від 20.11.13;

від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 648-К-О від 22.02.16.

СУТЬ СПОРУ:

ГРОМАДСЬКА СИЛА "ЗАПОРІЗЬКА РЕГІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ РИБОПРОМИСЛОВЦІВ, ОРЕНДАРІВ ОСОБА_1 ЗЕМЛІ "ПРИАЗОВ'Я" звернулась до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" про стягнення 315 408,63 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вирішення цієї справи у даному судовому засіданні є неможливим, необхідно витребувати у сторін додаткові документи, матеріали, пояснення та інші докази у справі. Разом з тим, у справі закінчується строки, передбачені ст. 69 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача слід задовольнити, строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 05.12.16.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття та призначення скарги до розгляду

"02" листопада 2016 р. Справа № 903/1297/14

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина» про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження недійсною та зобовязання вчинити певні дії у справі № 903/1297/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Галичина», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство «ВК Імпекс» про стягнення 10 094 668,13 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року ТОВ «Завод «Галичина» звернулося до господарського суду із скаргою в даній справі.

Подані ТОВ «Завод «Галичина» матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 10 год. 40 хв. 11.11.2016р.

3. Викликати в судове засідання представників сторін. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань 103.

4. Начальнику відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні 11.11.2016р.

5. В порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобовязати сторони надати в господарський суд через канцелярію:

5.1. Боржника ТОВ «Завод «Галичина»: до 11.11.2016р. правове обґрунтування вимог про зобовязання вчинити дії, інформацію про виконавче провадження.

5.2. Стягувача ПАТ «Банк Форум»: до 11.11.2016р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження.

5.3. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України: до 11.11.2016р. письмові пояснення на скаргу, докази на їх підтвердження; матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.16. Справа № 904/9938/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІДЕР-ВЕСТ", м.Новомосковськ

до Відділу освіти Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, м.Дніпро

про стягнення 1 551 889,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.16 о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/3606/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Драфт", м. Київ

до Приватного підприємства "Бір Трейдер", м.Дніпро

про стягнення 973 988, 99 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДРАФТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "БІР ТРЕЙДЕР" про стягнення 973 988, 99 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2016р.порушено провадження у справі.

У зв'язку із знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу № 904/3606/16 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.16р. о 15:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1