КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа №910/12278/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 (суддя Босий В.П.)

по справі №910/12278/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Донецька залізниця»

про стягнення 33 023,93 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 по справі №910/12278/16 в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 28.10.2016, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Коршун Н.М., судді Алданова С.О., Зубець Л.П..

Розпорядженням від 31.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв'язку з перебуванням головуючого судді Коршун Н.М. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

В абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державному підприємству «Донецька залізниця» (фіскальний чек, опис вкладення, реєстр направлення кореспонденції тощо), що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 по справі №910/12278/16 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Приватному акціонерному товариству «Маріупольський металургійний комбінат Імені Ілліча».

2.Матеріали справи №910/12278/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна