РІШЕННЯ

"07" листопада 2016 р.Справа № 921/508/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в особі Виконавчої дирекції ОСОБА_1 районного центру зайнятості, вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, вул. Князя Володимира Великого, 10, м. Чортків, Тернопільська область, 48500

про cтягнення 4 635 грн 65 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 провідного юрисконсульта юридичного відділу Тернопільського обласного центру зайнятості

Відповідача: ОСОБА_3 керівника

В судовому засіданні 05.09.2016 р. повноважним представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в особі Виконавчої дирекції ОСОБА_1 районного центру зайнятості, м. Чортків, Тернопільська область, надалі - позивач, звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Чортків, Тернопільська область, надалі - відповідач, про стягнення коштів в сумі 4 635 грн 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4, після її звільнення з посади лаборанта ветмедицини І категорії серолога у ОСОБА_1 міжрайонній державній лабораторії ветеринарної медицини, отримувала допомогу по безробіттю. Проте враховуючи, що рішенням суду ОСОБА_4 було поновлено на роботі із дати звільнення, відповідач зобовязаний повернути позивачу безпідставно виплачені їй кошти.

В обґрунтування наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: персональної картки №00008 ОСОБА_4, додатку до персональної картки №00008 ОСОБА_4 з системи ЄІАС (NET) про періоди зайнятості та страхового стажу особи, наказу ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі ОСОБА_4 № 18 від 25.05.2016 р., заяви ОСОБА_4 про надання статусу безробітного від 09.02.2016 р., заяви ОСОБА_4 про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 09.02.2016 р. , заяви ОСОБА_4 про перерахування на особовий рахунок належної суми грошової допомоги від 01.03.2016 р., довідки ОСОБА_4 про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням виданої ОСОБА_1 міжрайонною державною лабораторією ветеринарної медицини № 24 від 08.02.2016 р., додатку №4 до персональної картки №00008 ОСОБА_4 з системи ЄІАС (NET) про нарахування допомоги по безробіттю та платежі, витягів з наказів про прийняті по особі ОСОБА_4 до ПК №00008, наказу ОСОБА_1 РЦЗ №18 від 26.05.2016 р. про повернення коштів, службової записки від 25.05.2016 р., довідки про суму боргу №05/919 від 26.05.2016 р., рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.05.2016 р. та Апеляційного суду Тернопільської області від 12.07.2016 р. у справі №608/356/16-ц, претензії №06/934 від 30.05.2016 р., відповіді на претензію №57 від 08.06.2016 р., а також інших документів.

Ухвалою суду від 23.08.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначеної до розгляду в судовому засіданні на 14:40 год. 05.09.2016 р. В судовому засіданні 05.09.2016 р., в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 14:20 год. 26.09.2016 р., про що повноважних представників сторін повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Ухвалами суду від 26.09.2016 р. строк вирішення спору у дані справі, в порядку ст. 69 ГПК України, було продовжено на пятнадцять днів; розгляд справи відкладено на 14:00 год. 07.11.2016 р.

Повноважний представник позивача в судове засідання 07.11.2016 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Згідно відзивів на позов б/н та б/д (вх. вх. № 16828 від 26.09.2016 р. та № 18984 від 03.11.2016 р., підтриманих в судовому засіданні 07.11.2016 р. повноважним представником, відповідач факт наявності обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не заперечив. Поряд із цим, зазначив, що сплатити заявлені до стягнення позивачем кошти немає можливості у звязку із недостатністю фінансування та тим, що відповідач є державною установою, яка фінансується за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів. Враховуючи наведене, заявлені позивачем вимоги не визнав та просив в задоволенні позову ОСОБА_1 РЦЗ відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважних представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

Згідно наказу ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини № 12 від 28.01.2016 р. лаборанта ветеринарної медицини 1 категорії відділу серології ОСОБА_4 з 29.01.2016 р. було звільнено з посади у звязку із змінами в організації виробництва і праці за п. 1 ст. 40 КЗпП.

У звязку із наведеними обставинами, 09.02.2016 р. ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_1 РЦЗ із заявами про надання їх статусу безробітного та, відповідно, призначення виплати допомоги по безробіттю.

09.02.2016 р. ОСОБА_4 була зареєстрована у ОСОБА_1 РЦЗ та згідно персональної картки № 00008 отримала статус безробітного.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що центром зайнятості надавались послуги у сприянні її працевлаштування та за період з 01.03.2016 р. по 24.05.2016 р. виплачено матеріальне забезпечення по безробіттю у розмірі 4 635,65 грн, що підтверджується витягами з наказів від 16.02.2016р., від 01.03.2016 р., від 25.055.2016 р.; довідкою про суми нарахувань допомоги по безробіттю; витягами з відомостей № 79 від 31.03.2016р., № 101 від 29.04.2016 р., № 122 від 01.06.2016 р. та платіжними дорученнями № 270 від 21.04.2016 р., № 363 від 20.05.2016 р., № 466 від 21.06.2016 р.

Поряд з цим, рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 24.05.2016 р. у справі № 608/356/16-ц, залишеним в цій частині без змін рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 12.07.2016 р., ОСОБА_4 поновлено на посаді лаборанта ветеринарної медицини 1 категорії відділу серології ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини з 29.01.2016 р.

Згідно наказу ОСОБА_1 РЦЗ № НТ160525 від 25.05.2016 р. ОСОБА_4 припинено реєстрацію безробітного у зв'язку із поновленням зареєстрованого на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили та припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до наказу ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини № 18 від 25.05.2016 р., на виконання рішення суду ОСОБА_4 було поновлено на роботі з 29.01.2016 р. (з дати звільнення).

Окрім того, враховуючи наведені вищі обставини, ОСОБА_1 РЦЗ видано наказ № 18 від 26.05.2016 р., зокрема, про повернення із роботодавця (відповідача у справі) коштів за надані соціальні послуги та матеріального забезпечення, виплачених у вигляді допомоги по безробіттю за період з 01.03.2016 р. по 24.05.2016 р. ОСОБА_4 у зв'язку із її поновленням на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п. 8 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Видами забезпечення за Законом України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", зокрема, є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності (п. 1 ст. 7 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття").

Ст. ст. 34, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Згідно із п. 6, 7 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", затвердженого 13.02.2009 року Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62, Постановою правління Пенсійного фонду України №7-1, у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

З метою врегулювання спору щодо повернення виплачених ОСОБА_4 коштів у вигляді допомоги по безробіттю в позасудовому порядку, позивачем як на адресу відповідача, так і на адресу вищестоящого організації Управління Держпродспоживслужби Тернопільської області, направлялись відповідні звернення (в матеріалах справи). Проте останні були залишені без належного реагування, сума виплачених ОСОБА_4 коштів повернута позивачу не була, що і зумовило останнього за захистом прав та охоронюваних законом інтересів звернутись до суду з даним позовом.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що обов'язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у тому випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Враховуючи, що Чортківським районним судом Тернопільської області фактично визнано звільнення ОСОБА_4 з посади незаконним, поновлено останню на посаді, при цьому зазначені обставини стали підставою для втрати ОСОБА_4 заробітної плати, а в подальшому - для призначення та виплати їй допомоги по безробіттю, суд вважає, що позивач правомірно звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному.

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Станом на день розгляду спору в суді відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів повернення Фонду виплаченого за період з 01.03.2016 р. по 24.05.2016 р. ОСОБА_4 матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 4 635,65 грн. в добровільному порядку.

З огляду на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, в особі Виконавчої дирекції ОСОБА_1 районного центру зайнятості щодо стягнення з ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини виплаченого безробітній ОСОБА_4 забезпечення (допомоги по безробіттю) в сумі 4 635 грн 65 коп. у звязку із поновленням її на роботі за рішенням суду підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені, підтверджені документально та не спростовані відповідачем.

У відповідності до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, вул. Князя Володимира Великого, 10, м. Чортків, Тернопільська область (ідентифікаційний код 00704706) на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості, вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область виплачене забезпечення (допомогу по безробіттю) безробітній ОСОБА_4 в сумі 4 635 грн 65 коп у звязку із поновленням її на роботі за рішенням суду на р/р №1554, МФО 838012, Банк ГУДКСУ у Тернопільській області, , одержувач ОСОБА_1 районний центр зайнятості.

3. Стягнути з ОСОБА_1 міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини, вул. Князя Володимира Великого, 10, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 00704706, на користь ОСОБА_1 районного центру зайнятості, вул. Хічія, 1, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 21131396, 1 378 грн в повернення витрат по сплаті судового збору.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (складення повного рішення).

5. Накази видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (складення повного рішення), через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 10.11.2016 р.

Суддя І.М. Гирила