overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016 Справа № 905/2940/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015», Донецька область, м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості у розмірі 248340,50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №7 від 17.02.2016р.;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Індустріальні та дистрибуційні системи», м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2015», Донецька область, м. Маріуполь про стягнення заборгованості у розмірі 248340,50 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №1042 від 01.08.2015р., специфікацій до договору, протоколу узгодження розбіжностей до договору купівлі-продажу №1042 від 01.08.2015р., накладних № ЗА-РН-000000078, № ЗА-РН-000000174, № ЗА-РН-, № ЗА-РН-000000311, № ЗА-РН-000000409, № ЗА-РН-000000428, № ЗА-РН-000000472, № ЗА-РН-000000506, № ЗА-РН-000000555, № ЗА-РН-587, № ЗА-РН-000000635, № ЗА-РН-000003218, № ЗА-РН-000003315, № ЗА-РН-000003661, № ЗА-РН-, № ЗА-РН-000004650.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав додаткові пояснення

Представник відповідача в судове засідання не зявився, документів, витребуваних ухвалою про порушення розгляду справи від 12.10.2016р. не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2016 року об 11:30 год.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суму боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані документи подати за супровідним листом до 16.11.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016 Справа № 905/2331/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Центренерго», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙД ГРУП», Донецька область, м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у розмірі 929819,56 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 871/22 від 18.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 12-08/2016-01 від 20.08.2016р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Центренерго», м. Київ звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ТРЕЙД ГРУП», Донецька область, м. Краматорськ про стягнення пені у розмірі 881664,53 грн., штраф за недопоставлену продукцію у розмірі 16955,09 грн., штраф відповідно до умов договору забезпечення виконання договору неустойки №121/53/н від 16.10.2014р. у розмірі 31199,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про закупівлю (поставку) товарів №Д121/53 від 17.10.2014р., додатку №1, акту прийому-передачі від 29.12.2014р., договору №121/53/н про забезпечення виконання договору неустойкою від 16.10.014р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав пояснення №25/978 від 31.10.2016р.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Через канцелярію суду надав додаткової пояснення на позовну заяву №215 від 25.10.2016р., в якому просить відмови у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Також, через канцелярію суду надав клопотання №213 від 25.10.2016р., в якому просить надати дозвіл працівникам ЗМІ відео-звукозапису.

Суд у задоволенні клопотання представника відповідача про надання дозволу працівникам ЗМІ відео-звукозапису відмовляє.

Враховуючи викладене, з огляду на необхідність надання додаткових документів та пояснень сторонами, суд, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2016 року об 11:15 год. (каб.326).

Позивачу надати суду провести звірку розрахунків по предмету позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки до встановленої дати судового засідання надати суду. У разі неможливості підписати акт, надати до суду докази направлення його відповідачу (супровідний лист, докази направлення або вручення, акт).

Витребувані документи подати за супровідним листом до 16.11.2016р. через канцелярію господарського суду.

Суддя І.А. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.11.2016 Справа № 907/727/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово Агро Трейд", м.Берегово

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мукачево Агро", м.Мукачево

про визнання недійсним договору та повернення майна товариства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 листопада 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача 1 та відповідача 2: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 907/619/16

За позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів в особі відокремленого підрозділу Ужгородського військового лісництва, м. Перечин Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 126 774,00 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники:

прокуратури - Сегедій В.Ю., прокурор відділу військової прокуратури;

позивача - Заяць В.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, вважаючи порушеними права позивача відповідачем та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Відповідач вдруге участі уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов, надіслана йому за зазначеною в позовній заяві адресою кореспонденція суду повернута без вручення адресату (ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.09.16), а про одержання відповідачем ухвали суду від 12.10.16 у суду відсутня інформація.

Разом з тим, представником позивача у ході судового розгляду справи надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за відомостями якого місцезнаходженням останнього є адреса - м. Ужгород, вул. Капітульна, 28/6 - яка значиться в позовній заяві.

За наведеного та з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд та повторно надіслати відповідачеві разом з даною ухвалою ухвали суду від 26.09.16, 12.10.16

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 11:00 год.

2. Повторно запропонувати відповідачеві надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 листопада 2016 р. Справа № 902/389/16
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 02 листопада 2016 р. у справі №902/389/16, яка набрала законної сили 02 листопада 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Міліціанов Р.В.
номер провадження справи 24/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 908/2588/16

м. Запоріжжя

за позовом : Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» ( юридична адреса : 01011, м. Київ , вул. Лескова ,9, ; адреса для листування : 49044 , м. Дніпро , вул. Січових Стрільців , буд. 4-Д).

до відповідача - : Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкор ЛТД» ( 70002, АДРЕСА_1).

Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 ( дов. № 583/15 від 25.11.2015 р.).

Від відповідача не прибув.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/313827/159028 від 28.10.2013 р. в сумі 510 735,90 грн. , що визначена станом на 05.09.2016 р., яка складається з заборгованості за кредитом ( тіло кредиту ) 213 334,00 грн. , заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 86 449 ,29 грн. , пені за порушення строків оплати суми кредиту 176 463 ,34 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштів 34 489,27 грн.

Станом на 26.10.2016 р. відповідачем до суду подане письмове клопотання про передання справи № 908/2588/16 за підсудністю до відповідного окружного господарського суду.

Відповідач вказує , що відповідно до частини 2 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцевими господарськими судами є окружні господарські суди. На думку відповідача ,з 30.09.2016 р. Господарський суд Запорізької області позбавлений можливості здійснювати повноваження по розгляду господарських справ як суд першої інстанції.

Розглянувши клопотання позивача про направлення справи № 908/2588/16 за підсудністю до відповідного окружного господарського суду , суд прийняв рішення про залишення його без задоволення.

В судовому засіданні 02.11.2016 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві № 528 від 19.09.2016 р.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності , Господарський суд Запорізької області відкладає розгляд господарської справи № 908/2588/16 на 28.11.2016 р. о 10-00.

Суд зобовязує відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд господарської справи № 908/2588/16 на 28.11.2016 р. о 10-00.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016 р.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" листопада 2016 р. № 907/565/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016р., яке набрало законної сили 05.11.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.11.2019 р.
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"04" листопада 2016 р. № 903/402/16-1
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року у справі № 903/402/16.
Постанова набрала законної сили "24" жовтня 2016 р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "Приватбанк")

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська обл., м.Нововолинськ, смт.Благодатне, вул.Пархоменко, буд.5, кв.1, ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) 16 669,59 грн. вартості терміналу самообслуговування.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.10.19 року

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 907/690/16

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення суми 7238,40 грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Ізганич Н.Е., довіреність № 07/99д від 01.08.2016

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м. Ужгород заявлено позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення суми 7238,40 грн. компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив, у зв'язку з чим, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня слухання справи:

докази реєстрації відповідача в ЄДРПОУ станом на час розгляду спору.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня слухання справи:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану
номер провадження справи 24/76/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 908/2376/16

м. Запоріжжя

за позовом : Селянське ( фермерське) господарство «Версал» ( 71014 , Запорізька область , Куйбишевський район , с. Вершина , вул. К. Маркса ,28; ).

до відповідача : Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області ( 69095 , м. Запоріжжя , вул. Українська ,50 , ).

Про зобовязання поновити договір оренди землі.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача не прибув.

Від відповідача ОСОБА_1 ( дов. № 62 від 27.09.2016 р.).

Розглядаються позовні вимоги про зобовязання Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області поновити договір оренди землі від 09.02.2006 р. , зареєстрований у Куйбишевському районному відділі ЗРФ ДПЦДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.03.2016 р. за № 4 , укладений з С(Ф)Г «Версал» на тих же умовах і на той же строк.

В судове засідання 02.11.2016 р. представник позивача не прибув.

Відповідач проти заявленого позову заперечує.

З урахуванням викладеного , судом приймається рішення про відкладення розгляду справи № 908/2376/16 на 08.11.2016 р. о 12-00.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд господарської справи № 908/2376/16 відкласти на 08.11.2016 р. о 12-00.

Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2016 р.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 903/1095/15

Суддя Шум М .С. розглянувши клопотанням ліквідатора "Торгово-виробнича компанія" - ОСОБА_1

про затвердження звіту ліквідатора

у справі № 903/1095/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньзахідресурс", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія", м. Луцьк

про банкрутство

Встановив: Постановою суду від 11.02.2016р. визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції від 13.03.2013 року №364, вул. Кривий Вал, 34, офіс 308, м.Луцьк, 43025).

Ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія" ОСОБА_1 через канцелярію господарського суду подав клопотання б/н від 07.11.2016р., в якому просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТзОВ "Торгово - виробнича компанія".

Керуючись ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотання призначити на 15.11.2016 року на 11 год. 45 хв.

2. Кредиторам банкрута до 15.11.2016 року подати суду: при наявності пояснення/заперечення по суті звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"07" листопада 2016 р. № 903/691/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2016р. у справі № 903/691/16
Рішення набрало законної сили 28.10.2016 р.

Стягувач: прокуратура Волинської області

Боржник: фермерське господарство "ОСОБА_1О."

Стягнути з фермерського господарства "ОСОБА_1О." (45311, Волинська обл., Іваничівський район, с.Поромів, вул.Прикордонна, 53, ) в користь прокуратури Волинської області (м.Луцьк, вул.Винниченка, 15, р/р4945 в Держказначейській службі України, МФО 820172, ) 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 29.01.2017р.

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2016 Справа № 907/720/16

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сокирниця Хустського району

про стягнення суми 176474,51 грн. вартості необлікованої електричної енергії,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23 листопада 2016 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

витяг з ЄДРПОУ стосовно відповідача станом на час розгляд спору.

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Мокану В.В.
номер провадження справи 12/119/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2016 Справа № 908/2878/16

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 13945,91 грн., розірвання договору оренди, звільнення нежилого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 12/119/16.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міське комунальне підприємство «Основаніє» (, 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А).

3. Справу призначити до розгляду на 15.11.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду:

Зобов'язати позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 377/2 від 25.05.2000 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви - суду для огляду в судовому засіданні, письмові пояснення щодо адреси орендованого нежитлового приміщення за вказаним договором, з урахуванням додаткових угод до нього, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, акт надати в засіданні.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення щодо позову, навести мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 377/2 від 25.05.2000 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні.

Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення щодо спору, докази прийняття на баланс підприємства нежитлового приміщення площею 135,4 кв. м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 71.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 Справа № 905/2540/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1", м. Вугледар, Донецька область

про стягнення 13390грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не з'явився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність №998 від 29.04.2016.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул.Магістральна, буд.4, ідентифікаційний код юридичної особи 34032208) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815), в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ ВП - 40081237) 2678грн штрафу та 1378грн витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун