ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 908/3667/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Удовиченко О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22 вересня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Запорізької області від 5 серпня 2016 року,
у справі № 908/3667/13,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Азмол" (м. Київ),
доПублічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (м. Бердянськ, Запорізька область),
провизнання банкрутом, -
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі № 908/3667/13 (суддя - Шевченко Т.М.) задоволено Заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" (далі за текстом - ПАТ "Азовські мастила і оливи") арбітражного керуючого Персюка Сергія Володимировича (вих. № 417(3667) від 27.07.2016 року) з урахуванням додаткової заяви (вих. № 422(3667) від 28.07.2016 року) про скасування заборон та арештів; скасовано обтяження об'єктів нерухомого майна ПАТ "Азовські мастила і оливи", що містяться у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, згідно інформаційної довідки № 64430946 від 27.07.2016 року.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року у справі № 908/3667/13 (головуючий суддя - Дучал Н.М., судді: Геза Т.Д., Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі № 908/3667/13 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі № 908/3667/13; прийняти нове судове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні Заяви ліквідатора ПАТ "Азовські мастила і оливи" арбітражного керуючого Персюка С.В. (вих. № 417(3667) від 27.07.2016 року) з урахуванням додаткової заяви (вих. № 422(3667) від 28.07.2016 року) про скасування заборон та арештів. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому, до касаційної скарги додано Клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направлено Лист до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо проведення оплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувану постанову. Станом на 12.10.2016 року платіжного доручення щодо проведення оплати судового збору не надходило.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в Клопотанні про відстрочення сплати судового збору посилається на Лист до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо проведення оплати судового збору за подання касаційної скарги на оскаржувану постанову.

Однак, всупереч ст.ст. 32, 33, 34, 36 ГПК України, будь-яких доказів, що підтверджували б наведені в Клопотанні обставини, господарському суду касаційної інстанції не надано.

Водночас, скаржником не наведено доводів і не подано доказів на підтвердження того, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення Клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відстрочення від сплати судового збору.

Оскільки, до касаційної скарги Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, то касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Водночас, судова колегія вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що за приписами ч. 3 ст. 1113 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у п. п. 1), 2), 3), 4) і 6) частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4) ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2016 року у справі № 908/3667/13 повернути Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: Л.Й. Катеринчук

О.С. Удовиченко