ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №918/919/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "РІВНЕГАЗ"

про стягнення заборгованості в сумі 56 285 676 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 06 червня 2016 року № 2-115;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 02 лютого 2016 року № 10/430;

ОСОБА_4 за довіреністю від 02 вересня 2016 року №0190р-5-0916.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" звернувся з позовною заявою в Господарський суд Рівненської області до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "РІВНЕГАЗ" про стягнення заборгованості в сумі 46 346 529 грн. 79 коп.

Ухвалою суду від 25 серпня 2016 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 05 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 05 вересня 2016 року розгляд справи відкладено на 20 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року до початку судового засідання уповноважений представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 14 вересня 2016 року № 12739/6, в якій останній зазначив, що позивач здійснюючи права та виконуючи обов'язки передбачені договором та кодексом газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2493, встановив наявність у відповідача негативного місячного небалансу в липні 2016 року в обсязі 662,515 тис.м.куб., що не був врегульований відповідачем строк та в порядку, визначеними умовами договору та кодексом. Отже, наявність негативного небалансу газу у відповідача у липні 2016 року підтверджується тим, що відповідач до номінації на липень 2016 року не включав обсяги природного газу на ВТВ, нормативні втрати газорозподільного підприємства, які в свою чергу не були виділені на вказані потреби відповідача й жодним постачальником природного газу. Натомість у звіті відповідача про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за липень 2016 року було вказано про використання відповідачем в липні 2016 року 662,515 тис.куб.м. природного газу на ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства, при тому, що в графі "підтверджений обсяг номінацій" на вказану потребу відповідача обсяги природного газу виділені не були.

Отже, відповідно до заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, останній просив суд включити до суми позову додатковий період, а саме липень 2016 року та стягнути з відповідача на свою користь 50 804 366 грн. 97 коп.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 20 вересня 2016 року було оголошено перерву по справі до 18 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року виправлено дату слухання справи, розгляд якої призначено на 17 жовтня 2016 року.

13 жовтня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 56 285 676 грн. 38 коп. (додатково включений період, а саме серпень 2016 року).

Вищезазначена заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи те, що заяви про збільшення розміру позовних вимог від 14 вересня 2016 року та 07 жовтня 2016 року прийняті судом до розгляду і вони подані в передбачений ГПК України порядок та спосіб, повноважною особою позивача, відтак суд їх задовольняє, а тому має місце нова ціна позову 56 285 676 грн. 38 коп.

У судовому засіданні 17 жовтня 2016 року було оголошено перерву по справі до 01 листопада 2016 року.

17 жовтня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України у Рівненській області, Департамент соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації, Департамент фінансів Рівненської облдержадміністрації, ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Згідно з частинами 1 та 3 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

З зазначеного клопотання суд вбачає, що рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ "НАК "Нафтогаз України", водночас на права і обов'язки Головного управління державної казначейської служби України у Рівненській області, Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації та Департаменту фінансів Рівненської облдержадміністрації рішення у даній справі не вплине.

Відтак, суд частково задовольняє клопотання відповідача, та залучає до участі у справі, третю особу яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 6).

Також, у відповідності до частини 4 статті 27 ГПК України суд роз'яснює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

27 жовтня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав клопотання в додатках до якого долучив документи, які на думку останнього підтверджують наведені у відзиві на позовну заяву обставини.

27 жовтня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник відповідача подав клопотання, в якому просив суд призначити судову експертизу, щодо визначення реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов'язані із здійсненням балансування обсягів природного газу за договором. Крім того, відповідач подав додаткові пояснення до клопотання про призначення судової експертизи.

У відповідності до статті 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обовязки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах пятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

У судовому засіданні уповноважені представники відповідача наполягали на задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, в свою чергу уповноважений представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечив, як таке яке безпідставне та необґрунтоване.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вбачає, що в даній справі немає необхідність у призначенні судової експертизи, оскільки відсутні питання, для розяснення яких, потрібні спеціальні знання. Ті питання на які вказує відповідач, унормовані чинним законодавством України.

Також суд зазначає, що розрахунки суми боргу наявні в матеріалах даної справи, і відповідачем не поданий контррозрахунок, який би вказував про розбіжності при нарахуваннях сум боргу.

Відтак, суд відмовляє в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 01 листопада 2016 року уповноважений представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні позову у свою чергу уповноважені представники відповідача проти позову заперечили, просили суд в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 01 листопада 2016 року оголошено перерву по справі до 15 листопада 2016 року.

За таких обставин, відповідно до статтей 22, 27, 41, 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. По справі № 918/919/16 оголошено перерву до "15" листопада 2016 року на 10 год. 40 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 6).

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 16.

3. Сторонам надати суду до дня судового засідання:

а) позивачу:

- належні та допустимі докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів для ПАТ "НАК "Нафтогаз України" (01601, місто Київ, вулиця Б. Хмельницького, 6);

- належні та допустимі докази в підтвердження викладених у позовній заяві обставин;

б) відповідачу:

- належні та допустимі докази в підтвердження зазначених у відзиві на позовну заяву обставин;

в) третій особі:

- письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Торчинюк В.Г.