ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27.10.2016 справа № 905/2791/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:ОСОБА_1
суддівОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 29.09.2016 року
у справі№905/2791/16 (суддя Харакоз К.С.)
за позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4, м. Київ Приватного підприємства "СНАБСЕРВІС", м. Донецьк
простягнення заборгованості за кредитним договором №32/1-1-1-22 від 22.04.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2016 року у справі №905/2791/16 повернуто без розгляду позовну заяву (з доданим до неї документами) Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4, м. Київ.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач - Публічне акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою (вих.№25/1327 від 17.10.16р.), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016 року у справі 905/2791/16 та направити останню на розгляд до суду першої інстанції. Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуваний процесуальний документ.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, скаржник посилається на тяжкий фінансовий стан Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", який визнано неплатоспроможним. Також скаржник зазначає, що постановою Правління Національного банку України №284 від 22.04.2016 року прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" та призначення уповноваженої особи на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" ОСОБА_4 У зв'язку з викладеним, як вказує скаржник, у Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016 року у справі №905/2791/16.

За результатами розгляду матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема. докази сплати судового збору.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 5 Закону України "Про судовий збір" ("Пільги щодо сплати судового збору") викладено у новій редакції та позбавлено пільг щодо сплати судового збору, зокрема, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року за № 7 у розгляді питань, пов'язаних, зокрема, зі звільненням від сплати судового збору (стаття 8 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення судом дій, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування документально підтверджених обставин щодо майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, тобто обґрунтування пов'язаних з цим обставин покладається на заінтересовану сторону.

Отже, виходячи з наведених положень закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування доводів заяви про звільнення від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб лише зазначає про те, що:

- неплатоспроможність є загальновідомим фактом та не потребує доказування; просить врахувати майновий стан;

- раніше відносилась до пільгових категорій, які були звільнені від сплати судового збору;

- не сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, в обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору апелянт надав лише клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У даному випадку заявником апеляційної скарги є Публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4, який до 01.09.2015 року відносився до пільгових категорій та був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, Законом України від 22.05.2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності з 01.09.2015 року, статтю 5 Закону України "Про судовий збір" ("Пільги щодо сплати судового збору") викладено у новій редакції та позбавлено пільг щодо сплати судового збору, зокрема, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ліквідація банку, це - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках. Фонд є установою, що не має на меті отримання прибутку.

Згідно зі ст. 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

До того ж, в силу вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в межах здійснення ліквідаціїної процедури банку виконує функції, а саме здійснює діяльність щодо утворення, затвердження та використання кошторису витрат - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів, до компетенції якої, відноситься й в тому числі розпорядження витратами пов'язаними із вжиттям уповноваженою особою заходів з повернення дебіторської заборгованості банку та звернення з позовами про стягнення коштів на користь банку.

Поряд з цим, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв'язку з цим сама лише обставина, пов'язана з тяжким фінансовим становищем, не може вважатися підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки уповноважена особа Фонду гарантування вкладів призначається у будь-якому банку саме у зв'язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку.

Звертаючись із заявою про звільнення від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надає жодних доказів на підтвердження скрутного майнового стану або неплатоспроможності. Самі лише обставини викладені у вказаній заяві не можуть бути тими підставами, які будуть свідчить про відсутність коштів в Банку оскільки вони є не підтвердженими.

Водночас, звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, скаржник не навів обґрунтованих підстав та не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені ж скаржником обставини не мають характеру виключних, оскільки є нічим не підтверджені.

Також, апелянтом не заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Поряд з викладеним, положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачають повноваження звертатися з позовами майнового характеру щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банків. Проте, цим Законом не встановлені будь-які пільги чи звільнення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору за подання позовів чи апеляційних скарг. Такі пільги не встановлені й Законом України "Про судовий збір".

Посилання скаржника на те, що з 22.04.2016 року розпочату процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" не можуть бути тією обставиною, що унеможливлює сплату судового збору. Сама по собі ліквідаційна процедура без подання відомостей щодо наявних на рахунках коштів чи іншого майна не може ототожнюватись з суб'єктивною неможливістю сплати судового збору через майновий стан.

За таких обставин клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016 у справі №905/2791/16 задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016 року у справі №905/2791/16 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за приписами абз. 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статті 53 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4, м. Київ, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016 року по справі №905/2791/16.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_4, м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016 року по справі №905/2791/16 - повернути скаржнику.

Справу №905/2791/16 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 4арк. та додані до неї документи на 7арк.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_5ясищев