ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 915/221/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представник позивача: не зявився

представників відповідача: ОСОБА_2 дов. № ЮР-787 від 19.042016,

у судовому засіданні присутній: ОСОБА_3 (без повноважень)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2А),

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

(54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2а)

про: стягнення 655241,0 грн. за договором підряду №15 від 22.03.2012, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судове засідання не зявився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення.

02.11.2016 від позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку зі звільненням юрисконсульта підприємства.

02.11.2016 та 03.11.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшли додаткові заперечення №Юр-06/2376 від 02.11.2016 з додатками.

Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 24.10.2016 відповідача було зобовязано надати письмові пояснення щодо не здійснення оплати вартості експертизи або докази, що підтверджують таку оплату.

Несплату вартості повторної економічної експертизи відповідач, у додаткових запереченнях від 02.11.2016, обґрунтував скрутним фінансовим становищем та відсутністю потреби в її проведенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи з метою встановлення обставин, що є предметом розгляду у даній справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

На думку суду, прийняття рішення по справі, за необхідності додаткового зясування обставин, які становлять предмет доказування у даній справ та відсутність представника позивача, призведе до порушення прав сторін на справедливий розгляд справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного зясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2016 року - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва