ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2016 р.Справа № 921/419/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Андрушків Г.З., судді Охотницької Н.В., судді Бурди Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" вул. Героїв Сталінграду, 110А, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49033

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колістар" вул. Мазепи, 10, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46009

про стягнення 154825,05грн.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився ;

Відповідача: ОСОБА_2 - представник ( довіреність № 7 від 27.07.16 р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача розяснено його права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" вул. Героїв Сталінграду, 110А, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49033 звернулося до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колістар" вул.Мазепи, 10, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46009 про стягнення 154 825,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між ними 22.01.2015 року договору №28/01 транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом, за яким ТОВ "Істейтглобал" зобов'язувався за плату та за рахунок Клієнта організовувати надання транспортно-експедиційних послуг пов'язаних з перевезення вантажу (зернові, зернобобові, олійні культури та продукти їх переробки) залізничним транспортом. Як зазначає позивач, відповідно до чинного законодавства та умов Договору, згідно заявки Клієнта вих. №2/2 від 02.02.2015р. та заявки вих. № 05-02/15 від 05.02.2015р., заявки вих. №05-02-1/15 від 05.02.2015р. Експедитором було організовано подачу вагонів по станції Козова та Деренівка. Факт виконання свого обов'язку підтверджує "Расчетом стоимости пользования вагонами за февраль 2015г. по клиенту ООО "Колистар ( заявка № 05-02/15 от 05.02.15 ст. Козова) та"Расчетом стоимости пользования вагонами за февраль 2015г ООО "Колистар (заявка № 05-02/-1/15 от 05.02.2015р. ст.. Дереневка)", та накладними: по ст. Козова: 35736610; 35736933; 35736834; 35736925; 35736867; 35736727. по ст. Дереневка: 35736875; 357368863 та стверджує, що відповідач протягом тривалого часу ухилявся від отримання рахунків та актів виконаних робіт нарочно, а направлені йому поштові відправлення поверталися на адресу позивача із відміткою пошти:"по закінченню терміну зберігання", відтак відповідач не виконав своїх зобов"язань по оплаті наданих йому транспортно-експедиційних послуг пов'язаних з перевезення вантажу (зернові, зернобобові, олійні культури та продукти їх переробки) залізничним транспортом і станом на 07.04.2016р. його борг становить 154825,05грн., який просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду, в останнє на 24.10.2016р. на 15год.00хв. Окрім того, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.10.2016р. справу №921/419/16-г/5 прийнято до провадження колегією суддів у складі трьох суддів: АндрушківГ.З. (головуючий суддя), суддів Охотницької Н.В. та Бурди Н.М, створеною згідно розпорядження голови господарського суду Тернопільської області від 03.10.2016р., у відповідності до ст.46 ГПК України, пункту 2.3.12. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015р. №25 та протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області від 28.12.2010р. №8, враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії складних у звязку з характером заявлених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (лист № 2016/08-05/1 від 05.08.2016р. (№ вх. 14893 від 12.08.2016р.)) та його уповноважений представник в судових засіданнях проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним, посилаючись при цьому на умови договору, а саме 2.1.11, 2.1.17, 3.6, 6.1 договору, зазначає, що 30.01.2015р. та 05.02.2015р. ТОВ "Колістар" було надіслано на адресу позивача заявки на транспортне експедирування та організацію перевезень вантажів зокрема: період з 04.02.2015р. по 09.02.2015р. (заявка від 30.01.2015р.), період з 19.02.2015р. по 24.02.2015р. (заявка від 05.02.2015р.) період з 19.02.2015р. по 27.02.2015р. (заявка від 05.02.2015р.), по закінченню надання послуг позивачем було надіслано на адресу відповідача акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідно акт № ОУ-0000032, акт № ОУ- 0000040, та акт № ОУ 0000043 на загальну суму 225132,00 грн. і дана вартість наданих послуг ТОВ "КОЛІСТАР" повністю оплачена в період з 04.02.2015р. по 12.03.2015р., підтверджуючи зазначене банківськими виписками по рахунку і відповідно зазначає, що станом на 12.03.2015р. здійснені всі розрахунки відповідача з позивачем з виконання договору. Окрім того, відповідач зазначає, що надані позивачем до позовної заяви докази, зокрема "Расчет стоимости пользования вагонами за февраль 2015г." є неналежними, оскільки він здійснений по клієнту ТОВ "Клистар" у той час назва відповідача ТОВ "Колістар", до того ж факт надання послуг та остаточна вартість цих послуг відповідно до умов договору може підтверджуватися виключно актом наданих послуг.

Враховуючи заперечення відповідача, позивач 21.09.2016р. надав суду додаткові пояснення (лист без номера та без дати, вхідний № 16586 від 21.09.2016р.), в яких, посилаючись на норми чинного законодавства, зазначає, що по факту надання постачальником - ТОВ "Істейтглобал" послуг, було оформлено та зареєстровано податкові накладні на загальну суму 371 957,05грн., надавши при цьому копії даних накладних а також надав квитанції про їх прийняття контрагентом ТОВ "Колістар", а тому позивач вважає, що зі сторони бухгалтерського та податкового обліку факт наданих та отриманих послуг є підтвердженим.

Відповідач щодо даних доводів позивача (про реєстрацію податкових накладних) вважає, що такі не можуть бути оцінені в якості належних та допустимих доказів, оскільки такі дії мають односторонній характер і в силу положень чинного законодавства безпосередньо первинні документи, виконані у встановленому порядку, є підставою для формування фінансової і податкової звітності підприємства, а не навпаки. Окрім того, відповідач зазначає, що наявність податкової звітності передбачає можливість її корегування в майбутніх податкових періодах у разі самостійного виявлення платником податків помилок в поданих деклараціях. А також пояснює, що в рамках укладеного між сторонами 22.01.2015 року договору №28/01-ТЕО транспортного експедирування та організації перевезення вантажів залізничним транспортом, відповідач самостійно оплачував залізничний тариф та додаткові збори в т.ч. плату за користування вагонами, підтвердивши зазначене випискою по особовому рахунку ТОВ "Колістар".

Позивач надав суду витребувані ухвалою суду від 03.10.2016р. документи, з яких слідує, зокрема актів здачі-приймання робіт, що сума заборгованості 103524,19грн. та 51300,86коп.. а всього154825грн.05коп. це є плата за користування вагонами при транспортному експедируванні. Проте позивач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 24.10.2016 року не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, приймаючи до уваги, що позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, а також те, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документі, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.11. 2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони в строк до 08.11.2016р. надати суду:

Позивача : - документально обґрунтувати стягнення плати за користування вагонами;

Відповідача : - копію угоди із залізницею №68 від 12.03.2013р.;

- Підстави здійснення оплати за користування вагонами залізниці ( договір, тощо);

- Належним чином засвідчену копію податкової декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за березень 2015р.;

3. Витребувати у Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області 46003, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1 належним чином засвідчену копію декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за березень 2015р. (1 квартал 2015 року);

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

Головуючий суддя Г.З. Андрушків

Судді Н.В.Охотницька

ОСОБА_3