ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 908/2770/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Кролевець О.А., Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016
у справі№ 908/2770/15
господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Добриня-продукт",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:1)Приватного акціонерного товариства "Геркулес"; 2)Приватного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод № 2"; 3)Приватного підприємства "Український продукт",
прозвернення стягнення на майно за договором застави №12/01-03-3/1238 від 12.12.2013 в рахунок погашення заборгованості в сумі 14 578 337,94 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга ТОВ "Добриня-продукт" без номеру та дати підписана ОСОБА_5, але підтвердження повноважень якого не додані до касаційної скарги та відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено не приймається до розгляду і повертається судом.

Також, відповідно до вимог ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Належним чином засвідченою вважається копія документу, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

У п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" від 24.10.2011 року № 11 зазначено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, зокрема оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо. Тобто, додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

ТОВ "Добриня-продукт" до касаційної скарги додані незасвідчені належним чином ксерокопії поштових описів вкладення до цінного листа та фіскальних чеків від 01.07.2016, які не можуть бути прийняті судом у якості доказів надсилання копії касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 іншим сторонам у справі №908/2770/15, а також в поштових описах вкладення у цінний лист зазначено: "Апеляційна скарга вих.б/н від 30.06.2016 на рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2016 у справі № 908/2769/15".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

ТОВ "Дбориня-продукт" подано касаційну скаргу без доказів сплати судового збору, однак було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою ст. 8 Закону встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

В клопотанні скаржник зазначає, що ТОВ "Добриня-продукт" знаходиться в зоні проведення активної фази АТО, де наразі відбуваються відкриті бойові дії, мають місце численні випадки розбою та мародерства, є цілком обгрунтованим скрутне фінансове становище скаржника, однак до касаційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача перешкоджав сплаті судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 ч. 1 статті 1113 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Оскаржувана ухвала Донецького апеляційного господарського суду у справі №908/2770/15 винесена 01.08.2016, а касаційна скарга ТОВ "Добриня-продукт" подана до відділення зв'язку для направлення до Донецького апеляційного господарського суду лише 04.10.2016, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Згідно ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Добриня-продукт" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору для подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі №908/2770/15.

Касаційну скаргу ТОВ "Добриня-продукт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі №908/2770/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді О.А. Кролевець

І.А. Плюшко