overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 915/1179/16

м. Миколаїв

За заявою: Джупакс Лтд. (Jupaks LTD.)

(3-5 Vidus iela, LV-1010, Riga, Latvia)

Представник заявника ОСОБА_1

(65009, Україна, м. Одеса, вул. Генуезька, 24-В)

Особа щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю Океан-Судоремонт

(02660, м. Київ, вул. Віскозна, буд. 15)

Про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору: Джупакс Лтд. звернувся до суду з заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме накладення арешту на майно - сою (насипом, врожаю 2016 року) у кількості 2 410,13 метричних тон, яка знаходиться у критих складах ТОВ «ОКЕАН-СУДОРЕМОНТ» розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська площа, 1.

10.11.2016 р. від заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку необхідністю надання додаткового часу для мирного врегулювання спору.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.16 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22.

2. Зобов'язати заявника: забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕП ТРАНСКО» (19601, Черкаська область, с. Геронимівка, вул. Благовісна, буд. 1, ід. код 32291375) для дачі пояснень.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 914/2408/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів», м. Яворів, Львівська область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Кап», м.Краснодар, Російська Федерація;
про:стягнення 54 290,18 євро.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 01.10.2016 р.);

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів», м. Яворів, Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Кап», м. Краснодар, Російська Федерація про стягнення 54 290,18 євро.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 915/1037/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 довіреність №4 від 01.08.2016,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2 директор, НОМЕР_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім Эклект, 54020, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 1-а,б

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма НХТ-Полюс, 54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, буд.1 корпус Б.; 54010, м. Миколаїв, вул. 7-ма Поперечна, 1-Б

про: стягнення 79 032, 98 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю торговий дім Эклект звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма НХТ-Полюс заборгованості за Договором № 01/12/А-2 в розмірі 79 032, 98 грн., з якої: 67 563,00 грн. заборгованості за Договором № 01/12/А-2 (за період з грудня 2015 по серпень 2016), 11 469,98 грн. - пеня (за період з 05.12.2015 по 31.08.2016).

Позивач 09.11.2016 надав суду заяву в якій зазначає, що відповідач сплатив заборгованість по Договору № 01/12/А-2 від 01.12.2015 в розмірі 79 032,98 грн. в повному обсязі та судовий збір у розмірі 1378,00 грн., в підтвердження чого надав бухгалтерські довідку, у звязку з цим відмовляється від позовної заяви № 1 від 16.09.2016.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від позову в повному обсязі та зазначив, що наслідки відповідних процесуальних дій йому відомі.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт сплати заборгованості за Договором № 01/12/А-2 від 01.12.2015 та судового збору в повному обсязі.

Згідно ч. 1 статті 78 ГПК України, - відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Частиною 4 статті 78 ГПК України визначено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вона приймається судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10 листопада 2016 року Справа № 915/1196/16

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», 54003, м.Миколаїв, вул. Погранична, 159

до відповідача: Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, 54056, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 1Б

про: стягнення заборгованості в сумі 21 108,69 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати за 3 дня до судового засідання:

Позивача:

- надати, належним чином засвідчену копію Додатку № 1 до договору № 11418МЕALSB016 від 29.01.2016р. (п. 1.6 договору).

Відповідача:

- надати, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- надати, відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- надати, докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- надати, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обовязкова.

Запропонувати сторонам здійснити звірку взаємних розрахунків за спірний період вказаний у позові, ініціативу звірки покласти на позивача, акт звірки надати до суду за 3 дні до судового засідання.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 915/1133/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Приватного підприємства Будівельна фірма Автошляхбуд САА

(54007, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34),

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40),

про: стягнення 86331,00 грн. по Договору підряду № 6/09-12 від 06.09.2012, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 10.09.2015 по справі призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

17.09.2015 справу №915/1133/15 направлено до Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення вищезазначеної експертизи.

05.08.2016 від експертної установи до суду надійшов рахунок № 937-938 від 01.08.2016 на оплату вартості експертизи, який направлено для оплати Управлінню житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації.

Листом № 466/01-04 від 13.10.2016 відповідач повідомив суд про відсутність кошторисних призначень для оплати виконаних робіт з експертизи, тому управління житлово-комунального господарства облдержадміністрації не має можливості на даний час оплатити рахунок експертної установи за виконання експертизи № 937 від 01.08.2016 на суму 5284,80 грн. Також відповідачем заявлено клопотання про покладення витрат на проведення експертизи на позивача, оскільки, саме останнім не визнається наданий відповідачем висновок будівельно-технічного дослідження, виконаний інженером-будівником з кваліфікацією судового експерта.

13.10.2016 судом направлено листа до Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно якого просив повернути матеріали справи №915/1133/15 до Господарського суду Миколаївської області, у звязку з відмовою відповідача оплатити рахунок на проведення експертизи.

03.11.2016 за супровідним листом №892 від 21.10.2016 справу №915/1133/15 повернуто до господарського суду Миколаївської області, у звязку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.41, ч.3 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2851/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмарок-ринок "Київський"

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.10.2016р.

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання та не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2016р. о 13:45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2693/16

За позовом Управління поліції охорони у Львівській області Національної поліції України;

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"

За участю третьої особи на стороні відповідача „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 22.09.2016р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа не зявились у судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.2016р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

позивача надати: належним чином засвідчені копії додатків до договору та рішення господарського суду Одеської області по справі №916/567/16; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору; письмові пояснення з належними та допустимими доказами з приводу виставлення Публічному акціонерному товариству "Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат"актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг за листопад 2015р.

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

третю особу надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обовязкова.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2232/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр „Приморський

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Одеська міська рада 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"

3. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Генерального консульства Греції в Одесі

про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кійко О.В. за довіреністю від 18.01.2016р.

Гудима І.Б. за довіреністю від 29.01.2016р.

Від відповідача: Стрілець О.Т. за довіреністю від 18.02.2016р.

Від 3-ї особи (Генерального консульства Греції в Одесі): Золотухіна К.В. за довіреністю від 01.11.2016р.

Від 3-ї особи (Одеська міська рада): не з`явився;

Від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"): не з`явився;

Від 3-ї особи ( ОСОБА_1 ): не з`явився;

Від 3-ї особи ( ОСОБА_2 ): не з`явився;

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

Предметом розгляду справи №916/2232/16 є усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, враховуючи, що з метою повного та всебічного розгляду справи, задля встановлення всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про доцільність огляду прибудинкової території та приміщень загального користування за адресою Дерибасівська 24 (Преображенська 32) у відповідності до ст. 39 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що представники третіх осіб. що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не з`явились у судове засідання, сторони не надали витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно провести огляд та дослідження речових доказів в місці їх знаходження, розгляяд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 39, п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2016 р. о 09.30.

Засідання відбудеться за адресою: Дерибасівська 24 (Преображенська 32).

2. Зобов`язати:
третіх осіб надати: письмові пояснення по справі.

Явка представників сторін обов`язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2941/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3152/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС"

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС ОСОБА_1"

2. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської Ради

3. Комунального підприємства "УЗБЕРІЖЖЯ"

про спонукання до укладання додаткової угоди до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 р. о 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідачів надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обовязковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 916/2787/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: малого приватного підприємства "СІРІУС"

треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень та про визнання недійсними змін до статуту

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_4, згідно ордеру серія ОД № 193466 від 09.11.2016р.

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився.

Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2787/16 за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства "Сіріус" за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів МПП "Сіріус" від 15.12.2014, оформленого протоколом № 1/14-1, визнання недійсним змін до статуту МПП "Сіріус", що викладені в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів усасників, оформленим протоколом № 1/14.

09.11.2016 в судовому засіданні від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України про витребування доказів - для витребування матеріалів реєстраційної справи МПП „Сіріус" (код 32898449) та самої реєстраційної справи у виконавчого комітету Южненської міської ради (Одеська обл., м. Южне, просп. Григор'ївського десанту, буд. 26-а).

З огляду на необхідність повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Витребувати з виконавчого комітеіту Южненської міської ради (Одеська обл., м. Южне, просп. Григор'ївського десанту, буд. 26-а) реєстраційну справу МПП „Сіріус" (код 32898449) для огляду в судовому засіданні з належним чином засвідченими копіями для долучення до матеріалів справи.

Суддя Н.Д. Петренко