overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №911/1792/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Скрипки І.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області по справі № 911/1792/16 від 03.06.2016 року (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в особі держави

до 1. Володарської районної державної адміністрації Київської області

2. Фермерського господарства "Агро Рось"

про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в особі держави звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Володарської районної державної адміністрації Київської області та Фермерського господарства "Агро Рось" про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.06.2016 року у справі № 911/1792/16 позовну заяву Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 03.06.2016 року у справі № 911/1792/16 скасувати, а справу передати до суду першої інстанції.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури, надати до наступного судового засідання оригінал позовної заяви з додатками для долучення до матеріалів справи.

2. Розгляд справи призначити на 22.11.2016 року о 12 год. 55 хв. зал судових засідань № 6, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.М. Скрипка

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 904/5255/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Прохоров С.А.

судді: Калантай М.В. , Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис", м. Дніпропетровськ
до Акціонерна компанія "Харківобленерго" м. Харків
про визнання недійсним договору.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-16юр/4176 від 30.05.2016

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АКБ "Базис" звернулося з позовом до Акціонерної компанії "Харківобленерго" в якому просить суд визнати недійсним договір банківського рахунку №1272/3/4/18/08 від 18.08.2015 сторонами якого зазначені АКБ "БАЗИС" в особі директора Першої Харківської філії ОСОБА_3 та АК "Харківобленерго" в особі Голови Правління ОСОБА_4.

Розгляд справи було відкладено на 25 жовтня 2016 року.

Відповідач надав суду додаткові пояснення по справі (вх. №35229 від 25.10.2016), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 25.10.2016 не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх. №35084 від 24.10.2016) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р. о 11:00.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 5/58

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- О.П. Дубник

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАТ ВТБ Банк»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 17.10.2016 року.

у справі № 5/58

за заявою: ПАТ ВТБ Банк»

про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви

за заявою: ТзОВ „ФУДЗ ТРЕЙД"

до: ЗАТ „Котнар"

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ ВТБ Банк» до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016р. о 10:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

О.П. Дубник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 926/2319/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НОВА ЕРА ОСОБА_2 (вх. № 01-05/5069/16 від 27.10.2016р.)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016 р.

у справі № 926/2319/16 (суддя Дудка В.В.)

за позовом: ТОВ НОВА ЕРА ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача ОСОБА_3 районного споживчого товариства, м. Новоселиця, Чернівецька область

про стягнення 76704,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 04.10.2016р. у справі №926/2319/16 (суддя Дудка В.В.) за позовом ТОВ НОВА ЕРА ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного споживчого товариства про стягнення 76704,38 грн., відмовлено у задоволенні позову повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ТОВ НОВА ЕРА ОСОБА_2 оскаржило його в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження Львівського апеляційного господарського суду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу ТОВ НОВА ЕРАЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу подати суду відзиви на апеляційну скаргу ТОВ НОВА ЕРАЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА.

4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № Б-25/88-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Тао - Трайд" м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ "Мереф"янський склозавод" м. Мерефа ,
за участю :

за участю сторін:

прокурора - Ткаченко К.О., посвідчення № 036249 від 12.11.2015 р.

представника АК "Харківобленерго" - Підгорного Б.Б., довіреність № 01-16юр/6348 від 29.08.2016 р.

ліквідатора - Панасюк І.В., свідоцтво № 593 від 21.03.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 05.12.2002 р. ВАТ "Мереф'янський склозавод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року звільнено ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Мереф'янський склозавод" та призначено ліквідатором ВАТ "Мереф'янський склозавод" арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво № 593 від 21.03.2013 р., адреса: 61057, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 22.08.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "25" жовтня 2016 року; зобов'язано ліквідатора надати докази виконання вимог ухвали суду від 27.04.2016 р. та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену робот та повідомив суд, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена в повному обсязі, просив суд надати час для її завершення у повному обсязі.

Учасники процесу не заперечують проти відкладення розгляду звіту ліквідатора

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура не завершена у повному обсязі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. т. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" січня 2017 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати докази виконання вимог ухвали суду від 27.04.2016 р. та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвали направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області, прокурору Харківської області.

Суддя Швидкін А.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 914/1045/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Вертоград ЛТД (надалі ТзОВ Вертоград ЛТД), б/н від 11.07.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/3580/16 від 19.07.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 30.06.2016р.

у справі № 914/1045/16

за позовом: малого приватного підприємства Західтранс (надалі МПП Західтранс), смт. Підбуж, Дрогобицький район, Львівська область

до відповідача: ТзОВ Вертоград ЛТД, м. Львів

про стягнення 24 607,55 грн.

за участю представників учасників судового процесу: не викликалися

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ТзОВ Вертоград ЛТД на рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2016р. у справі № 914/1045/16 за позовом: МПП Західтранс до відповідача: ТзОВ Вертоград ЛТД про стягнення 24 607,55 грн.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями від 19.07.2016р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду на 13.09.2016р.

У звязку з перебуванням члена колегії суддів по розгляду справи № 914/1045/16 судді Мирутенка О.Л. у відпустці, 12.09.2016р. здійснено автоматичну заміну складу колегії суддів, суддю Мирутенка О.Л. замінено на суддю Якімець Г.Г.

В судовому засіданні 13.09.2016р. оголошено перерву до 04.10.2016р., про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 04.10.2016р. оголошено перерву до 18.10.2016р., про що сторони повідомлені під розписку.

В звязку з перебуванням . у відпустці судді Бойко С.М. у період з 17.10.2016р. по 31.10.2016р здійснити призначення апеляційної скарги не вдавалося можливим до 01.11.2016р.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ТзОВ Вертоград ЛТД на рішенням господарського суду Львівської області від 30.06.2016р. у справі № 914/1045/16 призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Якімець Г.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №911/2063/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2016 року (повний текст складено та підписано 19.09.2016) у справі № 911/2063/16 (суддя - Антонова В.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 34 282,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі № 911/2063/16 в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ФОП - ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2016 у справі № 911/2063/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ФОП - ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

До матеріалів апеляційної скарги позивачем додано заяву, в якій останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2016 року у справі № 911/2063/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 30.11.2016 року о 10 год. 00 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

О.В. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/19566/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015

у справі № 910/19566/14 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - 1) Державна служба інтелектуальної власності України,

2) ОСОБА_2,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19566/14 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, укладений 13 вересня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Телец" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец" 1218,00 грн. судового збору, 5076,20 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" відмовити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19566/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі № 910/19566/14 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 12.10.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 розгляд справи відкладено на 31.10.2016.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 31.10.2016 для розгляду справи № 910/19566/14 сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Іоннікова І.А., Сітайло Л.Г.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі № 910/19566/14.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.Г. Сітайло

І.А. Іоннікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

не для друку

31 жовтня 2016 року Справа № 923/1715/15

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 18 286 грн. 12 коп.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) 7903грн.66коп. основного боргу, 5195грн.74коп. втрат від інфляції, 316грн.70коп. 3% річних, 4870грн.02коп. пені відповідно до умов договору № 53 від 01.03.2013 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 р. позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. вказане рішення суду змінено, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 903,66 грн. заборгованості, 5195,74 грн. втрат від інфляції, 316,70 грн. три відсотки річних, 100,00 грн. пені, 1218,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016р. скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 17.11.2015 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 р. в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, справу передано в цій частині на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа передана на розгляд судді Ярошенко В.П.

За викладених обставин, розгляд справи призначається в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 24 листопада 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію з супровідним листом надати суду :

позивачу - документальне обґрунтування викладених в позові обставин.

відповідачу - відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.П.Ярошенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2016 р.Справа № 916/4747/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: В.В. Лашина

суддів: О.Л. Воронюка, Т.А. Величко

Ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг"

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 18.08.2016 р.

у справі №916/4747/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/4747/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтех-Сервіс-Юг" на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2016.

Розгляд справи призначено на 01.11.2016 р. у складі колегії суддів Лашина В.В., суддів Аленіна О.Ю., Величко Т.А.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 31.10.2016р. № 822 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою судді-члена колегії Аленіна О.Ю.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.10.2016 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, про прийняття апеляційної скарги до свого провадження, у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Лашина В.В., суддів Воронюка О.Л., Величко Т.А.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя Т.А. Величко