ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/2973/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інститут Харківпроект", м. Харків
до ТОВ "Юніон-Транс-Авто", м. Харків
про визнання припиненими правовідносин за договором та зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

02.09.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон-Транс-Авто" (відповідач), в якій просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) визнати правовідносини доручення (представництва) між ТОВ "Інститут Харківпроект" та ТОВ "Юніон-Транс-Авто" припиненими, починаючи з 11.08.2016 р. та зобов'язати відповідача повернути оригінал Статуту ТОВ "Інститут Харківпроект" в редакції від 21.05.2010 р., оригінал Довіреності б/н від 25.07.2016 р., Протокол загальних зборів учасників ТОВ "Інститут Харківпроект" від 11.08.2014 р. та оригінал Заяви про державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі власного установчого документа або модельного статуту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання (вх. № 37030 від 04.11.2016 р.) про відкладення розгляду справи через зайнятість представника позивача у судовому засіданні по справі №922/2973/16.

Водночас позивач подав до суду клопотання про призначення експертизи (вх. № 37031 від 04.11.2016 р.), в якому просить суд витребувати у відповідача оригінал листа ТОВ "Юніон-Транс-Авто" від 12.08.2016 р. та призначити у справі у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1, на вирішення якої просить поставити наступне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у листі ТОВ "Юніон-Транс-Авто" від 12.08.2016 р. ОСОБА_2, чи іншою особою?

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У відзиві на позовну заяву (вх. № 33358 від 10.10.2016 р.) просить в позові відмовити. Подав до суду клопотання (вх. № 37283 від 07.11.2016 р.) про долучення до матеріалів справи оригіналу листа ТОВ "Юніон-Транс-Авто" від 12.08.2016 р., який долучено судом до матеріалів справи.

Суд задовольняє клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відмовляє у задоволенні клопотанні позивача про витребування у відповідача оригіналу листа ТОВ "Юніон-Транс-Авто" від 12.08.2016 р., оскільки оригінал даного листа надано відповідачем та долучено судом до матеріалів справи.

Клопотання позивача про призначення у справі у справі почеркознавчої експертизи долучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів тощо.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників сторін у судове засідання та необхідність витребування від відповідача письмових пояснень (заперечень) на клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2016 р. на 12:30 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду документальне та правове обґрунтування позовних вимог про визнання правовідносин доручення (представництва) між ТОВ "Інститут Харківпроект" та ТОВ "Юніон-Транс-Авто" припиненими, починаючи з 11.08.2016 р.

4. Зобов'язати відповідача надати до суду обґрунтований відзив на заяву позивача про зміну предмету позову та письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3