Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 927/1200/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Бахмацьке районне споживче товариство
16502, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Богомольця, 2
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Рязанова С.М. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.10.2015р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рязанової С.М. продовжено на шість місяців до 15.04.2017р.

02 липня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про визнання грошових вимог, згідно якої заявник просить:

- поновити його на роботі з 24 травня 2016 року;

- визнати грошові вимоги в сумі 37 103,78 грн.;

- включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.07.2016р. вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи № 927/1200/15 до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

25 серпня 2016 року матеріали справи № 927/1200/15 з апеляційної інстанції були повернуті до господарського суду Чернігівської області, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.09.2016р. вказана вище заява була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду на 29.09.2016р.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що вона обіймає посаду головного бухгалтера Бахмацького районного споживчого товариства. 01 квітня 2016 року нею було отримано наказ ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. від 23.03.2016р. № 1-к разом з попередженням про наступне звільнення. 16 червня 2016 року нею було отримано наказ ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. від 24.05.2016р. № 3-к про звільнення з роботи з 24.05.2016р. В день звільнення ліквідатор банкрута була зобов'язана виплатити розрахункові кошти в розмірі 24 061,61 грн. за період з 01.01.2016р. по 16.06.2016р., однак цього зроблено не було. У зв'язку з порушенням строків проведення розрахунків при звільненні, ОСОБА_2 було нараховано середній заробіток за час затримки в розмірі 31,76 грн. та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 73,95 грн. Також, ОСОБА_2 просить визнати грошові вимоги в розмірі 9 336,46 грн. у зв'язку з невикористанням відпустки за період з 2012 року по 2016 рік. і 3 600,00 грн. без зазначення підстав виникнення вимог. Крім того, ОСОБА_2 заявлені вимоги про поновлення її на роботі.

Ліквідатор банкрута у відзиві на заяву ОСОБА_2 просить відмовити у її задоволенні. Свої заперечення ліквідатор мотивує тим, що на даний час у ліквідатора відсутні будь - які докази трудових відносин ОСОБА_2 з товариством після визнання боржника банкрутом. ОСОБА_2 взагалі не надала документів, які підтверджували б факт трудових відносин з товариством за період вказаний у заяві про грошові вимоги. З приводу вимог про поновлення на роботі ліквідатор зазначає, що оскільки ліквідація підприємства, що здійснюється у зв'язку з його банкрутством, унеможливлює надання працівникові іншої роботи на тому самому підприємстві, відповідні вимоги задоволенню не підлягають.

В додаткових письмових поясненнях ліквідатор Рязанова С.М. вказує, що колишній голова правління товариства ОСОБА_3 ухиляється від передачі бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута. До цього часу у ОСОБА_3 є доступ до всіх документів, які не передані ліквідатору, наслідком чого є можливість подання ним документів, що містять недостовірну інформацію.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016р. розгляд заяви ОСОБА_2 був відкладений на 18.10.2016р. Листом від 18.10.2016р. ОСОБА_2 була повідомлена про оголошену в судовому засіданні перерву до 27.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016р. розгляд заяви ОСОБА_2 був відкладений на 08.11.2016р.

Таким чином, ОСОБА_2 належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судових засідань, однак не скористалася своїм процесуальним правом на участь у них.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обіймала посаду головного бухгалтера Бахмацького РСТ, що підтверджується наказом про її звільнення та не заперечується ліквідатором банкрута.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М., зобов'язано голову ліквідаційної комісії Бахмацького РСТ ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної постанови передати арбітражному керуючому Рязановій С.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

При цьому, ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 15.10.2015р. Крім того, дана постанова була отримана боржником 20.10.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том І, а.с. 263).

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону про банкрутство, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийнята господарським судом у справі про банкрутство, набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, постанова господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. набрала законної сили 15.10.2015р.

Ухвалами господарського суду від 14.09.2016р., від 29.09.2016р. та 27.10.2016р. ОСОБА_2 неодноразово було зобов'язано надати докази встановлення посадового окладу в розмірі 3600,00 грн. на місяць. Дана вимога суду залишилася ОСОБА_2 без виконання.

Втім, під час розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання грошових вимог та поновлення на роботі, яка розглядалася в межах справи про банкрутство Бахмацького РСТ одночасно із заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 був наданий штатний розпис Бахмацького РСТ (том V, а.с. 83) із змісту якого вбачається, що він був затверджений розпорядженням голови правління від 28.10.2015р. № 5/15р. Штатним розписом визначено штат товариства в кількості 3,5 одиниці з місячним фондом заробітної плати 8 600,00 грн. Головному бухгалтеру встановлено посадовий оклад в розмірі 3 200,00 грн. на місяць.

Наказом ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. від 23.03.2016р. № 1-к, ОСОБА_2 було попереджено про наступне звільнення з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України з 24.05.2016р. З попередженням про звільнення ОСОБА_2 була ознайомлена 01.04.2016р., що підтверджується її розпискою.

У встановленому законодавством порядку ліквідатор повідомила Бахмацький районний центр зайнятості про наступне звільнення працівників Бахмацького РСТ.

Наказом ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. від 24.05.2016р. № 3-к, ОСОБА_2 було звільнено з посади головного бухгалтера з 24.05.2016р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

У відповідності з ч. 2 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Таким чином, з 15.10.2015р. до арбітражного керуючого Рязанової С.М. перейшли права керівника (органів управління) Бахмацького РСТ.

За змістом п.п. «і» п. 5.2 Статуту Бахмацького РСТ (том І, а.с. 9 - 17), до компетенції загальних зборів (зборів уповноважених) належить затвердження кошторисів на утримання апарату управління.

Правління споживчого товариства самостійно визначає структуру управління і штати, встановлює форму, систему, розміри оплати праці, а також інші види доходів працівників та апарату управління споживчого товариства в межах кошторису на їх утримання, що затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства. У разі делегування цього права загальними зборами (зборами уповноважених) вносить зміни до затверджених кошторисів на утримання апарату управління та ревізійної комісії з наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства (п.п. «е» п. 6.2 Статуту Бахмацького РСТ).

За таких обставин, ОСОБА_3 не мав права після припинення його повноважень в одноосібному порядку встановлювати головному бухгалтеру товариства посадовий оклад у розмірі 3 200,00 грн. на місяць.

Крім того, під час розгляду заяви ОСОБА_3 із поданих ним документів (том ІІІ, а.с. 18, 19) було встановлено, що він в період з 22.10.2015р. по 06.11.2015р. (в т.ч. і в день затвердження штатного розпису) перебував на стаціонарному лікуванні.

Статтею 28 Закону України «Про оплату праці» визначено, що у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Поданою ліквідатором копією податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ по Бахмацькому РСТ за ІV квартал 2015 року підтверджується, що в ІV кварталі 2015 року ОСОБА_2 була нарахована та виплачена заробітна плата в розмірі 10 800,00 грн. (3 600,00 грн. за місяць).

Нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати в такому розмірі суд вважає неправомірним з огляду на порушення чинного законодавства допущені під час встановлення посадового окладу.

З метою з'ясування розміру посадового окладу головного бухгалтера Бахмацького РСТ за попередній період (2015 рік) ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016р. по даній справі ліквідатора Рязанову С.М. було зобов'язано надати штатний розпис Бахмацького РСТ на 2015 рік.

Ліквідатор Рязанова С.М. повідомила, що штатний розпис Бахмацького РСТ на 2015 рік їй не передавався.

За правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оплату праці», мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень.

Враховуючи неподання заявником належних та допустимих доказів на підтвердження розміру його посадового окладу як головного бухгалтера Бахмацького РСТ, зважаючи на законодавчо встановлені приписи щодо припинення повноважень голови правління та завершення господарської діяльності товариства після визнання боржника банкрутом, господарський суд вважає за можливе визнати грошові вимоги ОСОБА_2 по заробітній платі з дотриманням державних соціальних гарантій за період з 01.01.2016р. по 24.05.2016р. в розмірі 6 634,48 грн. (виходячи із посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати на місяць).

Заявлені грошові вимоги ОСОБА_2 по заробітній платі за період з 25.05.2016р. по 16.06.2016р. судом відхиляються, оскільки з 24.05.2016р. ОСОБА_2 була звільнена з роботи.

За змістом ст. ст. 74, 75, 83 Кодексу законів про працю України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

ОСОБА_2 заявлені грошові вимоги в розмірі 9 336,46 грн. у зв'язку з невикористанням відпустки за період з 2012 року по 2016 рік.

З метою з'ясування часу перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з Бахмацьким РСТ ухвалами господарського суду від 14.09.2016р., від 29.09.2016р. та 27.10.2016р. ОСОБА_2 неодноразово було зобов'язано надати належним чином засвідчений витяг з трудової книжки щодо роботи в Бахмацькому РСТ. Дана вимога суду залишилася ОСОБА_2 без виконання.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки ОСОБА_2 без поважних причин не було надано документів, які підтверджують тривалість трудових відносин з Бахмацьким РСТ, суд залишає заяву в частині визнання грошових вимог в розмірі 9 336,46 грн. без розгляду.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить визнати грошові вимоги в розмірі 31,76 грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні), нараховані на підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України.

У відповідності з ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 Кодексу законів про працю України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

З метою з'ясування обґрунтованості цих вимог ухвалами господарського суду від 14.09.2016р., від 29.09.2016р. та 27.10.2016р. ОСОБА_2 неодноразово було зобов'язано надати докази отримання наказу від 24.05.2016р. № 3-к про звільнення з роботи та обґрунтований розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Дана вимога суду залишилася ОСОБА_2 без виконання.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки ОСОБА_2 без поважних причин не було надано документів, які підтверджують дату отримання наказу про звільнення та обґрунтованого розрахунку цих вимог, суд залишає заяву в частині визнання грошових вимог в розмірі 31,76 грн. без розгляду.

З цих же підстав суд залишає без розгляду і заяву ОСОБА_2 в частині визнання грошових вимог щодо компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати в розмірі 73,95 грн., оскільки ОСОБА_2 без поважних причин не було надано на вимогу суду обґрунтованого розрахунку цих вимог, а також в розмірі 3 600,00 грн., оскільки заявником не було зазначено підстав виникнення цих вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

В своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що наказ про звільнення з роботи вона отримала 16.06.2016р., однак не підтверджує цю обставину жодним доказом.

З метою з'ясування дати вручення копії наказу про звільнення та обґрунтованості цих вимог ухвалами господарського суду від 14.09.2016р., від 29.09.2016р. та 27.10.2016р. ОСОБА_2 неодноразово було зобов'язано надати докази отримання наказу від 24.05.2016р. № 3-к про звільнення з роботи, належним чином засвідчений витяг з трудової книжки щодо роботи в Бахмацькому РСТ та нормативно - правове обґрунтування вимоги щодо поновлення на роботі. Дана вимога суду залишилася ОСОБА_2 без виконання.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Оскільки ОСОБА_2 без поважних причин не було надано документів, які підтверджують дату отримання наказу про звільнення, що не дає можливості вирішити питання про дотримання строку на звернення до суду, суд залишає заяву в частині поновлення на роботі без розгляду.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 40, 74, 75, 83, 116, 117 Кодексу законів про працю України ст. ст. 3, 28 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 8, 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. ст. 33, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в розмірі 6 634,48 грн.

Зобов'язати ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства - арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 6 634,48 грн. до І черги задоволення.

Відхилити грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 17 427,13 грн.

Залишити без розгляду грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 13 042,17 грн.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_2 та публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 17).

Суддя А.С.Сидоренко