ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 10/19/2625

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Субботіної Л.О., судді Шпака В.О., судді Музики М.В., розглянувши матеріали заяви про зміну способу та порядку виконання наказу по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький

до Приватної науково-технічної фірми "Союз" м. Хмельницький

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

відділу ДВС: ОСОБА_1 представник згідно довіреності № 33117/07-32 від 02.11.2016р.

Ухвала приймається 03.11.2016р., оскільки в судовому засіданні 02.11.2016р. оголошувалась перерва.

21.10.2016р. на адресу суду надійшла заява державного виконавця другого відділу ДВС м.Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання наказу. В обґрунтування заяви державний виконавець вказує, що 19.10.2015р. здійснено огляд за адресою: м.Хмельницький, вул.Геологів 15/3а, проте, відновити бетонну огорожу неможливо, оскільки на місці, де повинна була знаходитись бетонна огорожа побудовані кіоски. В ході виконавчого провадження державним виконавцем було призначено будівельно-технічну експертизу. З урахуванням висновку експертизи виконати рішення є неможливим без одночасного знесення побудованих кіосків, які знаходяться на тому місці, де має проходити огорожа. Враховуючи вищевикладене, державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання наказу №10/19/2625, виданого 30.12.2014р. господарським судом Хмельницької області про відновлення бетонної огорожі довжиною 90 метрів від точки на місцевості (координати: Х-16561,08; Y 7209,68) в напрямку іншої точки на місцевості (координати: Х-16506,951; Y-7302,978) за адресою: м.Хмельницький, вул.Геологів, 15/3А, шляхом попереднього демонтажу (знесення) побудованих кіосків, які знаходяться на тому місці, де має проходити огорожа.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні підтримує заяву про зміну способу та порядку виконання наказу, подав лист № 33189/0732 від 03.11.2016р., в якому вказує, що заява сторони виконавчого провадження про зміну способу та порядку виконання наказу № 10/19/2625 від 30.12.2014р. в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Представники позивача в судовому засіданні 02.11.2016р. проти заяви державного виконавця заперечували, представник відповідача в судовому засіданні 02.11.2016р. вказану заяву підтримував.

Суд під час розгляду матеріалів справи та заяви про зміну способу і порядку виконання наказу встановив наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012р. по справі №10/19/2625 у позові дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м.Хмельницький до приватної науково-технічної фірми "Союз" м.Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 120 погонних метрів відмовлено.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.10.2013р. у справі №10/19/2625, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р., було задоволено заяву дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м.Хмельницький про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012р. по справі №10/19/2625. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20.12.2012р. по справі №10/19/2625 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький до приватної науково-технічної фірми "Союз" м. Хмельницький про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Зобовязано приватну науково-технічну фірму "Союз" усунути перешкоди в користуванні дочірнім підприємством "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" м. Хмельницький земельною ділянкою по вул. Геологів, 15/3А шляхом знесення бетонної огорожі довжиною 111,35 метрів.

09.01.2014р. на виконання вищевказаного рішення видано судові накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.04.2014р. рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2013р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.12.2013р. у справі №10/19/2625 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2014р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.07.2014р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2014р., заяву дочірнього підприємства "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області по справі №10/19/2625 від 20.12.2012р. за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області по справі 10/19/2625 від 20.12.2012р. без змін.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.12.2014р. заяву приватної науково-технічної фірми "Союз" про поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №10/19/2625 від 23.10.2013р. задоволено. Здійснено поворот виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 10/19/2625 від 23.10.2013р. Вирішено відновити бетонну огорожу довжиною 90 метрів від точки на місцевості (координати: Х-16561,08; Y 7209,68) в напрямку іншої точки на місцевості (координати: Х-16506,951; Y-7302,978) за адресою: м.Хмельницький, вул.Геологів, 15/3А, знесену на виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 09.01.2014р. у справі №10/19/2625. Стягувач: Приватна науково-технічна фірма "Союз" (м.Хмельницький, вул. Геологів, 15, код 14150751). Боржник: Дочірнє підприємство "Імпульс-Світ" Виробничо-комерційного приватного підприємства "Явір-Транс" (юридична адреса: м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 43, поштова адреса: м.Хмельницький, вул. Пілотська, 14, код 31998880).

На виконання вищевказаної ухвали 30.12.2014р. видано судовий наказ.

23.02.2015р. головним державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 10/19/2625 від 30.12.2014р. та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання.

Постановою державного виконавця від 19.10.2015р. призначено ОСОБА_2 експертом, субєктом оціночної діяльності у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу №10/19/2625 від 30.12.2014р. Постановлено експерту надати письмовий висновок з питань: встановити місце розташування, де має знаходитися відновлена огорожа; встановити місцезнаходження, стан та характеристику будівель та споруд, існування яких ускладнює або робить неможливим відновлення огорожі (якщо таке має місце).

Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №75/15 від 05.02.2016р. відновлена огорожа довжина сторони земельної ділянки 90 метрів від точки на місцевості (координати: Х-16561,08; Y 7209,68) в напрямку іншої точки на місцевості (координати: Х-16506,951; Y-7302,978) згідно генерального плану, виконаного ТОВ "Хмельницькархпроект", має знаходитись за точками 1,2 на плані додаток 2, позначена умовними позначеннями. Частина існуючої суміжної не житлової двоповерхової будівлі, розташованої за точками 2,3,4,5,2, виходить за межі огорожі довжина сторони земельної ділянки 90м, що робить неможливим відновлення огорожі на час проведення дослідження згідно генерального плану, виконаного ТОВ "Хмельницькархпроект".

Зважаючи на усі вищевикладені обставини, державний виконавець звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання наказу № 10/19/2625, виданого 30.12.2014р. господарським судом Хмельницької області.

Аналізуючи подані докази, фактичні обставини справи, оцінюючи доводи та заперечення учасників процесу, суд до уваги приймає наступне:

Приписами ст.115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ч. 2 ст. 121 ГПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Аналогічні положення закріплені у ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 121 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю чи приватному виконавцю.

Відповідно до п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Пунктом 7.2 вищевказаної постанови визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду лише за наявності обґрунтованих підстав. Водночас, зміна порядку та способу виконання рішення має відбуватись в межах первісно обраного позивачем способу захисту його права та не може змінювати рішення по суті.

Верховний Суд України в постанові від 25.11.2015 у справі №6-1829цс15 зазначив, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Як вбачається із змісту заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання наказу, останній просить суд змінити спосіб та порядок виконання судового наказу про відновлення бетонної огорожі шляхом попереднього демонтажу (знесення) побудованих кіосків, які знаходяться на тому місці, де має проходити огорожа, чим фактично просить змінити рішення суду по суті та вирішити питання щодо демонтажу (знесення) майна, яке не було предметом судового розгляду, та стосується прав та законних інтересів інших осіб.

Таким чином, заявник просить не змінити спосіб та порядок виконання раніше прийнятого рішення, а встановити новий спосіб захисту порушеного права.

Також суд враховує, що статтею 121 ГПК України передбачено порядок розгляду заяв про зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали та постанови суду. Однак, як вбачається із змісту поданої заяви державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання наказу №10/19/2625 від 30.12.2014р., що не відповідає приписам ст. 121 ГПК України.

ОСОБА_1 того, виходячи із положень ч. 2 ст. 121 ГПК України та ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", заява про зміну способу і порядку виконання рішення може бути подана виконавцем до суду лише на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Однак, державним виконавцем не подано в матеріали справи будь-яких доказів на підтвердження наявності у нього підстав для звернення з відповідною заявою до суду. Згідно листа Другого відділу ДВС м.Хмельницький № 33189/0732 від 03.11.2016р. заява сторони виконавчого провадження про зміну способу та порядку виконання наказу № 10/19/2625 від 30.12.2014р. в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

Зважаючи на усі вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу та порядку виконання наказу № 10/19/2625, виданого 30.12.2014р. господарським судом Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №46650549 державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу та порядку виконання наказу № 10/19/2625, виданого 30.12.2014р. господарським судом Хмельницької області відмовити.

Головуючий суддя Л.О. Субботіна

Суддя В.О.Шпак

Суддя М.В. Музика

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 14) - рекомендованим, 3, 4 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Геологів, 15; м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 43) - рекомендованим, 5 -Другому відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2).