ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 910/1334/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.06.2016
у справі№ 910/1334/16
Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Фінанс"
прозобов'язання повернути 2860273,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість у касаційній скарзі заявник просить відстрочити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або ускладнення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

Скаржник в описовій частині касаційної скарги просить суд враховувати важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір у розмірі та порядку, встановленого законом, з метою недопущення порушення прав вкладників та інших кредиторів банку, а також, з метою забезпечення доступу до правосуддя та захисту порушених прав, та розстрочити сплату судового збору за подання зазначеної скарги, при цьому заявник жодних доводів та доказів на підтвердження цього не надає.

Крім того, в резолютивній частині скарги позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги та прийняти скаргу до провадження.

Розглянувши клопотання ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний кредит" про відстрочення сплати судового збору, та зважаючи на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а наведені Фондом обставини, не мають характеру виключних, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на те, що фондом не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. . 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи те, що ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Національний кредит" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також те, що відсутні підстави для задоволення клопотання фонду про відстрочення сплати судового збору, то касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. . 1113 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Національний Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 910/1334/16.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" Паламарчука Віталія Віталійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2016 у справі № 910/1334/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Н.М. Губенко

Л.Б. Іванова