ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/3499/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_1, м. Харків
про розірвання договору, стягнення заборгованості та звільнення приміщення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - відповідач) звернулось Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ ХМР (далі - позивач). У позові останній просив суд:

- розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 24.01.2014 № 533;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна заборгованість по орендній платі за договором оренди 24.01.2014 № 533 у сумі 26181,72 грн.; заборгованість по пені у сумі 8353,34 грн. на р/р 2208;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна витрати, понесені на публікацію оголошення про намір передати майно в оренду на суму 74, 89 грн. на р/р 3770;

- виселити фізичну особі-підприємця ОСОБА_1 з нежитлових приміщення підвалу № 9-:-14, 16-:-24 площею 143, 7 кв.м. та 50/100 часток місця спільного користування приміщення № 25 площею 2,7 кв.м. загальною площею 146,4 кв.м. в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1, літ "А-4" у м. Харкові та передати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 19.10.2016 було порушено провадження по справі та розгляд справи був призначений на 09.11.2016 року.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, з метою отримання доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представників сторін в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. о 10:45 .

Зобов'язати позивача надати суду докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення).

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.В. Погорелова