ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа № 907/534/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В.,

суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Руськокомарівської сільської ради, с. Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області (вх. №2944 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 17.10.16 у справі № 907/534/16

за позовом Руськокомарівської сільської ради, с.Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Ужгородського відділення Львівської філії ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Ужгород,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Базус", м. Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестгруп", м. Харків

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Київська Русь", м. Харків

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Харків

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Далія", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Білогородка, Києвсько-Святошинського району, Київської області

про стягнення 392643,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Руськокомарівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Група "Базус", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандінвестгруп", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробнича компанія "Київська Русь", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", м. Харків, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Далія", м. Харків, як власників істотної участі ПАТ "Банк "Київська Русь", грошової суми в розмірі 392643,70 грн. за порушення Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" зобов'язань за Договором банківського рахунку № 10237/14 від 22.04.2014. Також позивач просив суд стягнути солідарно з 2-го, 3-го, 4-го, 5-го та 6-го відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 5889,66 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2016 по справі № 907/534/16 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає прийняте у справі рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено із порушенням норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим просить рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2016 по справі № 907/534/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4, відповідача-5, відповідача-6 на користь позивача суму 392643,70 грн. за порушення Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" зобов'язань за Договором банківського рахунку № 10237/14 від 22.04.2014, а також суму 6478,63 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачам та третій особі не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.