overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.11.16р. Справа № 904/7905/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 168 947 089,14 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, .

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 168 947 089,14 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, у справі про банкрутство № 904/7905/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 01.12.16р. о 10:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 905/3526/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Попікової О.В.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Фонду державного майна України

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року

у справі №905/3526/15

господарського суду Донецької області

за позовом Фонду державного майна України

до Публічного акціонерного товариства "Азовмаш",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача 1. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

2. Державна фіскальна служба,

про стягнення пені за несвоєчасно сплачені дивіденди в сумі 114116,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Фондом державного майна України касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити Фонду державного майна України пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року у справі № 905/3526/16.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16 серпня 2016 року у справі № 905/3526/15.

3. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.11.2016 року о 15:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

4. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді О. В. Попікова

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/7747/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою від 11.06.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №291 від 25.02.13, адреса пр. Миру, 29В, прим.№10, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., адреса для листування: а/с 3501, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50065; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов запит про направлення справи до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.16р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.16р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 31", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Шкапенка, 13а, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 904/224/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 (головуючий суддя Джихур О.В., судді Дмитренко Г.К., Дармін М.О.)
на рішенняГосподарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 (суддя Колісник І.І.)
у справі№ 904/224/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
до1. Приватного акціонерного товариства "Тако", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Манітоба"
провизнання векселів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2016 року на 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.11.16р. Справа № 904/7905/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Торнадо", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 190 000,00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, .

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Торнадо", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 190 000,00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, у справі про банкрутство № 904/7905/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 01.12.16р. о 10:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС, м. Кривий Ріг

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 14.04.2000р.

Постановою від 27.02.04 р. АТВТ "Криворізький домобудівельник", м. Кривий Ріг

визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Завертайного І. Б.

Ухвалою від 07.06.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора по справі № Б15/40/29/26/2/62/00 про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг продовжити до 30.10.2016р. та зобов'язав ліквідатора Завертайного І.Б. подати в строк до 30.10.2016р. на затвердження до господарського суду доопрацьований звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 31.10.16р. ліквідатор Завертайний І.Б. не виконав вимоги ухвали суду від 07.06.16р. та не подав до господарського суду жодних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Завертайного І.Б. в строк до 24.11.16р. направити до господарського суду доопрацьований звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.16р. Справа № 904/9872/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Індосамент-Центр", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 69 133, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Але в описі вкладення від 28.10.16р. зазначено, що на адресу відповідача направлено позовна заява з додатками (без зазначення, які саме додатки направлені на адресу відповідача). Зазначена обставина унеможливлює встановити, які саме документи були направлені на адресу відповідача.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 913/295/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого
Рогач Л.І.
Алєєвої І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про поновлення процесуального строкуСєвєродонецької міської ради Луганської області
на постановувід 30.08.16 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 913/295/15 господарського суду Луганської області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доСєвєродонецької міської ради Луганської області
провизнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Сєвєродонецькій міській раді Луганської області процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 913/295/15 господарського суду Луганської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 913/295/15 господарського суду Луганської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Л.Рогач

І.Алєєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 904/4277/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 904/4277/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"
доПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство "Придніпровська залізниця"
провизнання правочину недійсним та стягнення боргу в сумі 406 685 грн. 03 коп.,
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Нерудпром"
проприпинення правовідношень, які виникли на підставі специфікації № 16 від 27.11.2014 до Договору № 1515 від 08.04.2014
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,1114,1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 904/4277/15 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 904/4277/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 904/5813/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016
у справі№ 904/5813/13
господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"
до1. Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"; 2. Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен"
простягнення збитків в сумі 11 258 813, 94 грн

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №904/5813/13 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 904/5813/13 на 22 листопада 2016 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

В. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/8230/16

За позовом Новомосковської районної ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Служби у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 6 235 грн. 06 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 25.01.2016р. №30/0/2;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 31.10.2016р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 235 грн. 06 коп. заборгованості з орендної плати за договором від 26.01.2015р. №10 оренди нежитлових приміщень для бюджетних установ.

Відповідач у відзиві (вх. №66889/16 від 01.11.2016р.) на позовну заяву просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні оголосив усне клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню, а усне клопотання позивача - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2016р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження строку відшкодування відповідачем за надані йому послуги (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докладний обґрунтований розрахунок суми позову з урахуванням пункту 3.2. Договору від 26.01.2015р. №10 оренди нежитлових приміщень для бюджетних установ, у тому числі розрахунки теплопостачання, водопостачання, електроенергії, вивозу сміття, земельного податку.

Відповідачу:

- рахунки на оплату за спірний період, отримані від позивача (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження здійснення оплат позивачу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 917/411/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Данилової М.В. Корсак В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016
у справі№ 917/411/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
доГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області
за участю Прокуратури Полтавської області
провизнання права на оренду земельної ділянки
Касаційна скарга Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України .

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" в засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий М. Данилова

Судді В. Корсак

О. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/3872/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ву. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрдніпротранс" за заявою ТОВ "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №1186 від 15.08.13, адреса: 49034, м. Дніпро, а/с 2140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

25.10.2016р. до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ву. Красна, 86-Б, зупинити.

Суддя ОСОБА_4