ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3007/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за первіснимпозовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 3. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Харків , 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м. Київ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про усунення перешкод у користуванні майном 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2", м.Київ 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , 3. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Харків , 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків визнання договорів оренди недійсними
за участю представників сторін:

1-4 позивача (за первісним позовом) - не з'явився,

1-го відповідача (за первісним позовом) -ОСОБА_5, дов.№ б/н від 03.10.2016 року,

2-го відповідача (за первісним позовом) - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (1-й позивач), Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (2-й позивач) , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (3-й позивач), Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (4-й позивач) звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" (1-й відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромед" (2-й відповідач), в якій просять суд:

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ПЛЮС2» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромед» усунути перешкоди в користуванні:

ФОП ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями 1-го поверху в літ. «А-6» загальною площею 27,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

ФОП ОСОБА_2 нежитловими приміщеннями 1-го поверху в літ. «А-7» загальною площею 30,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

ФОП ОСОБА_3 нежитловими приміщеннями 1 -го поверху в літ. «А-7» загальною площею 60,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

ФОП ОСОБА_4 нежитловими приміщеннями 1 -го поверху в літ. «А-7» загальною площею 21,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2,

шляхом зняття з фасадних вікон поліетиленової плівки, звільнення приміщень від працівників, представників власників орендованих приміщень та належного їм майна.

- Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕРС ПЛЮС2» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Добромед» не чинити перешкоди в користуванні:

ФОП ОСОБА_1 нежитловими приміщеннями 1-го поверху в літ. «А-6» загальною площею 27,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1;

ФОП ОСОБА_2 нежитловими приміщеннями 1-го поверху в літ. «А-7» загальною площею 30,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

ФОП ОСОБА_3 нежитловими приміщеннями 1 -го поверху в літ. «А-7» загальною площею 60,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

ФОП ОСОБА_4 нежитловими приміщеннями 1 -го поверху в літ. «А-7» загальною площею 21,6 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, шляхом будь-якого втручання в господарську діяльність орендарів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.09.2016 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2016 року відкладено розгляд справи 06.10.2016 року о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 20.10.2016 року о 10:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 року року розгляд справи було відкладено на 03.11.2016 року о 11:00 год.

03.11.2016 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, в якій він просить суд визнати недійсними договори оренди, укладені між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_4, між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_3, між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_2 та між ТОВ "Добромед" та ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016 року було прийнято зустрічну позовну заяву про визнання договорів оренди нежитлових приміщень недійсними для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивачів (за первісним позовом) в судове засідання не з'явився, проте, 03.11.2016 року надав через канцелярію суду заяву про відмову від позову (вх.№ 36428), в якій просить суд у зв'язку з фактичним припинення з боку відповідачів дій спрямованих на перешкоджання у користуванні орендованими приміщеннями прийняти заяву про відмову від позову та припинити провадження по справі.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник 2-го відповідача (за первісним позовом) в судове засідання з'явився, 03.11.2016 року надав до суду клопотання (вх. № 36683), відповідно до якого останній, керуючись ст.ст. 22, 69 ГПК України, просить суд продовжити строк вирішення даного спору за межами, встановленого ч.1. ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 69 ГПК України, передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити та враховуючи те, що строк розгляду справи спливає 06 листопада 2016 року, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів - до 21 листопада 2016 року.

Представник 2-го відповідача (за первісним позовом) в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, причини неявки суду не відомі.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку позивача та 2-го відповідача за первісним позовом в призначене судове засідання, у зв'язку з необхідність витребування нових доказів по справі та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Розгляд заяви представника позивачів (за первісним позовом) про відмову від позову залишити в наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання "Аверс плюс2" про продовження строку розгляду спору - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору до 21 листопада 2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2016 р. о 12:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 227.

Зобов'язати позивача (за зустрічним позовом) надати суду докази доплати судового збору; письмові пояснення з приводу заяви представника позивачів (за первісним позовом) про відмову від позову.

Зобов'язати відповідачів за зустрічним позовом надати суду відзив на зустрічну позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти зустрічного позову, якщо такі є.

4. Звернути увагу учасників процесу на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя В.В. Суслова