РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016Справа №910/14437/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
до Приватного підприємства «Омега-ТV»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 83773,00 дол. США
За зустрічним позовомПриватного підприємства «Омега-ТV»
до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
провизнання поруки припиненою

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін (за первісним позовом):

від позивачане з'явився
від відповідачаСолона А.А. - представник
від третьої особине з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Омега-ТV» про стягнення 1822701,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що третя особа неналежним чином виконує взяті на себе грошові зобов'язання за Кредитним договором №ML-007/724-2006 від 17.11.2006, внаслідок чого у третьої особи утворилась заборгованість в загальному розмірі 83773,00 дол. США, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 70623,01 дол. США та заборгованість по процентам у розмірі 13150,07 дол. США. Оскільки виконання зобов'язання за названим кредитним договором було забезпечено порукою внаслідок укладення між позивачем та відповідачем Договору поруки № SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача як поручителя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14437/16, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено розгляд справи на 08.09.2016.

05.09.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Омега-ТV» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки за Договором поруки №SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006 припиненою.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок внесення змін до Кредитного договору №ML-007/724-2006 від 17.11.2006 шляхом укладення 24.11.2011 між відповідачем та третьою особою додаткового договору №1, було збільшено обсяг відповідальності поручителя без його погодження, що є підставою для визнання поруки такою, що припинилась у відповідності до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Омега-ТV» прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 розгляд справи відкладено на 29.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 за клопотанням сторін продовжено строк вирішення спору у справі №910/14437/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 19.10.2016.

18.10.2016 через канцелярію суду від позивача за первісними позовом надійшла заява, в якій Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» первісні позовні вимоги підтримує, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі його представника судом задоволено.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016, з'явився представник відповідача за первісним позовом, який проти задоволення первісного позову заперечив, а зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа представників в судове засідання не направила, пояснень по справі не надала, своїм правом не скористалася.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

17.11.2006 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»; надалі - Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Кредитний договір №ML-007/724-2006 (надалі - Кредитний договір), відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині №1 цього Договору, а позичальник приймає кредит, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату з користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі.

За умовами Кредитного договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах: розмір кредиту, валюта кредиту - 100000,00 дол. США; цільове використання кредиту - купівля нерухомого майна, річна база нарахування процентів - 360 календарних днів у році, сума першочергового внеску - 23,08 % вартості нерухомого майна у відповідності до договору купівлі-продажу; дата остаточного повернення кредиту - 17.11.2031; дата платежу - 17 числа кожного календарного місяця; розмір платежу - 333,34 дол.США + сума нарахованих процентів на дату платежу.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

У відповідності до ст. 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника. У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки.

Відповідно до п. 3 Частини 1 Кредитного договору (в редакції додаткового договору №1 від 08.06.2007) сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка. Плаваюча процентна ставка визначається як фіксований відсоток + FIDR. При цьому, фіксований відсоток становить 4,99% річних, а FIDR - процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. З метою застосування FIDR при виконанні сторонами умов цього Договору, ставка FIDR буде визначатись відповідно до стандартних тарифів Банку, інформація щодо яких розміщується в приміщенні Банку (як головній конторі, так і в філіях банку) на інформативних стендах.

За змістом ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно із ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

17.11.2006 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (кредитор) та Приватним підприємством «Омега-ТV» (поручитель) укладено договір поруки №SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006 (надалі - Договір поруки).

За змістом п.п. 1.1, 1.2 Договору поруки за цим договором поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя чи до обох одночасно.

При цьому, у розділі «Визначення термінів» зазначено, що «Кредитний договір» - Кредитний договір №ML-007/724-2006 від 17.11.2006, укладений між кредитором і боржником, а «Борговими зобов'язаннями» є всі зобов'язання перед кредитором по сплаті останньому будь-яких сум, що виникли згідно з положеннями Кредитного договору, як це визначено Кредитним договором та описано в цьому договорі.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки порукою за цим договором забезпечується вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються такі вимоги кредитора щодо:

а) Повернення основної суми кредиту, наданого боржнику. Боржник зобов'язаний повернути кредитору повну суму отриманих боржником кредитних коштів не пізніше 17.11.2031. Сума отриманого кредиту може скласти 100000,00 дол. США.

б) Сплата процентів за користування кредитом. Боржник зобов'язаний сплатити проценти за користування отриманими ним кредитними коштами, наданими згідно з кредитним договором, в розмірі, в термін і порядку, що передбачені в кредитному договорі. Проценти сплачуються щомісяця. Якщо дата повернення нарахованих процентів припадає на не банківський день - платежі здійснюються боржником в банківський день, наступний за таким не банківським днем, але не пізніше передостаннього дня поточного місяця. При повному поверненні кредиту, проценти сплачуються одночасно з поверненням. Проценти на прострочений кредит сплачуються одночасно з поверненням кредиту.

в) Сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів, а також сплата штрафу за нецільове використання кредиту. За порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені згідно кредитного договору строки, боржник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору. За нецільове використання кредиту боржник зобов'язаний сплатити кредитору штраф в розмірі 5% від суми нецільового використання кредит. Вказаний штраф сплачується додатково до інших сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору. Порукою за цим договором забезпечено виконання боржником боргових зобов'язань також в разі їх дострокового виконання, як це передбачено в кредитному договорі.

За змістом п.п. 3.1, 3.2 Договору поруки, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитора. Погашення здійснюється поручителем шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитора, який буде повідомлено поручителю додатково.

Згідно з п. 3.4 Договору обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо кредитор надіслав його поштою за адресою, вказаною у цьому Договорі. Для дійсності вимоги кредитор не зобов'язаний надавати поручителю підтвердження невиконання боргових зобов'язань боржником.

За приписами ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 1.9 Кредитного договору передбачено, що незважаючи на інші положення цього договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7 та ст. 3 цього договору) та /або умов договору іпотеки (майнової поруки), та/чи договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В обґрунтування первісних позовних вимог позивач зазначає, що позичальником неналежним чином виконувались взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів, внаслідок чого у позичальника перед позивачем утворилась заборгованість, розмір якої станом на 17.08.2016 становив 70623,01 дол. США заборгованості по кредиту та 13150,07 дол. США заборгованості по процентам.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки виконання зобов'язання за Кредитним договором було забезпечено порукою внаслідок укладення між позивачем та відповідачем Договору поруки № SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006, позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача як поручителя.

Водночас, за приписами ст. 559 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 24.11.2011) порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За змістом ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 25.09.2013 у справі №6-97цс13.

24.11.2011 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору №ML-007/724-2006 від 17.11.2006, за умовами п. 1 якого сторони домовились внести наступні доповнення до Кредитного договору наступного змісту: у випадку надання Банком письмової згоди щодо укладення позичальником договору/ів страхування з умовою розстрочки сплати повної суми страхового/их платежу/ів. Позичальник зобов'язується не пізніше 3 банківських днів до дати сплати чергової частини страхового/их платежу/ів, що визначені умовами договору/ів страхування, надавати Банку оригінал/и платіжних документів, що підтверджують сплату страхового/их платежів на наступний період дії договору/ів страхування чи оригінал/и договору/ів страхування, укладених на умовах, що задовольняють Банк та з погодженою Банком страховою компанією.

Пунктом 2 Додаткового договору №1 від 24.11.2011 визначено, що у випадку порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань, встановлених п.п. 1 цього Додаткового договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за кредитним договором (плаваюча чи фіксована процента ставка) підвищується на 4% річних в порядку, передбаченому цим додатковим договором.

У відповідності до п. 3 Додаткового договору №1 від 24.11.2011 підвищення процентної ставки, передбачене п.п. 2 цього додаткового договору, буде здійснено в силу порушення позичальником будь-яких своїх зобов'язань, встановлених п.п. 1 цього додаткового договору та не потребує укладення будь-якого додаткового договору до кредитного договору чи графіку платежів у новій редакції, та сторони згодні з таким підвищенням по відношенню до всієї неповернутої суми кредиту, при цьому, процентна ставка по кредиту підлягає підвищенню в перший банківський день місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено порушення п.п. 1 цього додаткового договору.

Суд відзначає, що положеннями Кредитного договору (п.п. 1.4.1.5) була передбачена можливість підвищення фіксованої процентної ставки чи фіксованого відсотка без укладення будь-якого додаткового договору.

Однак, названим пунктом Кредитного договору встановлено виключний перелік умов, за яких відбувається така зміна процентної ставки, а саме: порушення позичальником своїх зобов'язань, встановлених будь-яким з підпунктів п.2.3.7 чи/та п. 1.3.1.5 чи/та п. 1.3.2.3 цього договору.

В свою чергу, обов'язку щодо надання Банку оригіналів платіжних документів, що підтверджують сплату страхових платежів на наступний період дії договорів страхування чи оригіналів договорів страхування, про який йде мова у п. 1 Додаткового договору №1 від 24.11.2011, в жодному з підпунктів п.2.3.7, п.1.3.1.5, п. 1.3.2.3 Кредитного договору встановлено не було.

Таким чином, в результаті укладення Додаткового договору №1 від 24.11.2011 сторонами Кредитного договору встановлено нові умови щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, а отже, мала місце зміна зобов'язання, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що Приватним підприємством «Омега-ТV» надавалася згода на зміну зобов'язання, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності як поручителя за Договором поруки № SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006, а відповідачем за первісним позовом даний факт заперечується.

Таким чином, оскільки Додатковим договором №1 від 24.11.2011 до Кредитного договору №ML-007/724-2006 від 17.11.2006 було встановлено нові умови щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення, а доказів надання на це згоди Приватним підприємством «Омега-ТV» (як поручителем за Договором поруки № SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006) матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що порука за Договором поруки №SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006 припинилася з 24.11.2011, тобто з моменту укладення вищевказаного додаткового договору.

Судом враховуються доводи відповідача за зустрічним позовом стосовно того, що з моменту підписання додаткового договору і по теперішній час відсоткова ставка, що передбачена п.п. 2 розділу 1 Додаткового договору №1 від 24.11.2011, не підвищувалася.

Однак, з огляду на положення ст. 559 Цивільного кодексу України, припинення поруки зумовлює сам факт зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, та не ставиться в залежність від того, чи мало місце в подальшому застосування нових умов основного зобов'язання.

За таких обставин, зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання поруки за Договором поруки №SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006 припиненою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як наслідок, відсутні підстави для покладення на Приватне підприємство «Омега-ТV» відповідальності перед кредитором за порушення боржником зобов'язань за Кредитним договором №ML-007/724-2006 від 17.11.2006 та стягнення з відповідача заявленої до стягнення в рамках первісного позову суми заборгованості у розмірі 83773,00 дол. США.

Враховуючи викладене, первісний позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову покладаються на позивача.

Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладаються на відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову відмовити повністю.

2. Зустрічний позов задовольнити повністю.

3. Визнати поруку за Договором поруки №SR-007/724/2006/1 від 17.11.2006, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та Приватним підприємством «Омега-ТV», припиненою.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, ідентифікаційний код 21685166) на користь Приватного підприємства «Омега-TV» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.11.2016

Суддя Ю.М. Смирнова