ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3076/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Пустоваловій І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія", м. Харків
до 1. Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", м. Харків, 2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
про стягнення коштів в розмірі 56 933,67 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 05.05.2015;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №ББУ/ПУ180/ВП/16 від 13.06.2016;

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія", звернувся до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з Товарисвта з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (відповідач 2) за ОСОБА_3 № 14-16/486-КП від 07 серпня 2014 року за Специфікацією до договору № 14-16/486-КП (замовлення на поставку № НОМЕР_1) - 1000,00 грн., як частину суми основного зобовязання в межах ОСОБА_3 поруки від 08 серпня 2014 року, а також стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" за ОСОБА_3 № 14-16/486-КП від 07 серпня 2014 року, за Специфікацією до договору № 14-16/486-КП (замовлення на поставку № НОМЕР_1) 55 933,67 грн., з яких сума основної заборгованості у розмірі 21 675,92 грн., сума 3% річних у розмірі 1 223,00 грн., сума інфляційних у розмірі 15 381,81 грн., сума пені у розмірі 17 652,94 грн. (з урахуванням заміни предмету позову). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що другий відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за ОСОБА_3 № 14-16/486-КП від 07 серпня 2014 року в частині своєчасної оплати за поставлений товар, а також укладеним між позивач та другим відповідачем ОСОБА_3 поруки від 08 серпня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3076/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (суддя Новікова Н.А.).

Згідно розпорядження № 919 від 31.10.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з відпусткою судді Новікової Н.А., протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями, для розгляду справи № 922/3076/16 призначено суддю Денисюк Т.С..

Ухвалою суду від 01.11.2016 року було здійснено заміну 2-го відповідача у справі з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", розгляд справи відкладено на 07 листопада 2016 року.

Представники позивача та 2-го відповідача, які брали участь в судовому задінанні 07.11.2016 року, додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надали.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника 1-го відповідача в судове засідання, а також у зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. о 10:15 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду (крім оригіналів) надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого позивачу направити свого повноважного представника до 2-го відповідача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати до суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням всіх періодів нарахування, нарахованих сум та всіх сплачених сум;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/3076/16.