ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/1429/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове
до Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків
про та зустрічним позовом до про зобов*язання виконати умови договору, стягнення збитків у вигляді упощеної вигоди та відшкодування Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР", с. Валове стягнення 150808,77 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор наказ № 2-К від 15.07.2015 року, ОСОБА_2, дов. № 04.04-2016 від 04.04.2016 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 1-54-9/14 від 13.05.2016 року, ОСОБА_4, дов. № 1-66-7/14 від 31.10.2016 року, ОСОБА_5, дов. № 1-55-8/14 від 26.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" про зобов*язання Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" виконати третій та четвертий етапи календарного плану (додаток № 3 до договору на виконання проектних робіт № 14пр-0730 від 26 липня 2013 року): погодити та затвердити проект санітарно-захисної зони гірничого департаменту ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в районі кур*єру № 1 в органах Міністерства охорони здоров*я України; стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 1200000,00 грн. та моральної шкоди на суму 120000,00 грн. та зустрічна позовна вимога Приватного акціонерного товариства "Важпромавтоматика" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" 150808,77 грн., з яких 20000,00 грн.,як заборгованість із оплати роботи по 3 та 4 етапам по договору № 14пр-0730 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року, 13768,77 грн., як 3% річних від простроченої суми та 117400,00 грн., як суму боргу з урахуванням індексу інфляції по 1 та 2 етапам по договору № 14пр-0730 на виконання проектних робіт від 26 липня 2013 року.

Представники відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд долучити до матеріалів справи додаткові докази, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові докази.

Представники позивача за первісним позовом у судовому засіданні та у наданих поясненнях на відзив підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача за первісним позовом у судовому засіданні, у відзиві та у відзиві на письмові пояснення на відзив проти заявлених позовних вимог заперечують, просять відмовити у задоволенні позову.

Представники позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні наполягають на задоволення зустрічного позову у повному обсязі.

Представники відповідача за зустрічним позовом у судовому засіданні та у наданих запереченнях проти зустрічного позову заперечують, просять відмовити у його задоволенні.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о 12:40

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_6