Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 906/895/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, Попільнянський район, с. Андрушки)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Щеніїв)

про стягнення 507710,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" за Договором підряду №110815-01 від 11.08.2015 заборгованості у сумі 507710,00 грн та 7615,65 грн судового збору.

Ухвалою від 08.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання, зобов'язав сторони надати необхідні документи; викликав в засідання суду повноважних представників сторін.

23.09.2016 до суду від позивача (електронною поштою) надійшло клопотання №б/н від 23.09.2016 про відкладення розгляду справи через неможливість прибути в судове засідання у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Ухвалою від 23.09.2016 господарський суд розгляд справи відклав; зобов'язав сторони надати документи, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

17.10.2016 до суду від позивача (електронною поштою) надійшов лист вих. № 1010-02в від 10.10.2016, із клопотаннями про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки сторони його врегулювали мирним шляхом та про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7615,65 грн (а. с. 35).

Ухвалою від 19.10.2016 господарський суд відклав розгляд справи, призначив наступне засідання суду на 27.10.2016, зобов"язав позивача надати оригінал листа від 10.10.2016, вих. №1010-02 згідно з яким заявлено клопотання про припинення провадження у справі та вказати підставу відсутності предмету спору, а також докази погашення боргу: платіжне доручення, квитанція, виписка з банківського рахунку тощо (за наявності); у зв'язку з обмеженим терміном від дати винесення ухвали і датою наступного засідання суду, господарський суд визнав за необхідне направити позивачу телефонограму про дату і час судового засідання за телефоном, вказаним у листі від 10.10.2016, вих. №1010-02 (а. с. 37, 38).

У зв'язку з неявкою в засідання суду повноважних представників сторін, господарський суд ухвалою від 27.10.2016 повторно витребував у позивача необхідні докази щодо врегулювання спору та оригінал листа від 10.10.2016, вих. №1010-02, отриманим електронним зв'язком, згідно з яким заявлено клопотання про припинення провадження у справі, а також направив позивачу телефонограму про дату і час судового засідання (а. с. 40, 41).

В засідання суду 04.11.2016 позивач повноважного представника не направив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування п. 5 ч. 1 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Позивач в судові засідання 27.10.2016 та 04.11.2016 не прибув, про наявність поважних причин неприбуття в судові засідання не повідомляв, жодних витребуваних судом документів не надав.

Беручи до уваги неподання витребуваних судом матеріалів, відсутність яких перешкоджає розгляду клопотання позивача про припинення провадження у справі, позов необхідно залишити без розгляду, а клопотання позивача про припинення провадження у справі та повернення судового збору - без задоволення, виходячи з такого.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Оскільки позивач витребуваних судом документів не надав, залишення позову без розгляду не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу