номер провадження справи 12/109/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 908/2830/16

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрім-Пак» про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції

у справі № 908/2830/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрім-Пак», м. Харків

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський мясокомбінат», м. Мелітополь

про стягнення 40908,25 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 02.11.2016 року від позивача надійшло клопотання на підставі ст. 741 Господарського про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції у справі № 908/2830/16.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

З правового аналізу вищенаведеної норми вбачається, що призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком господарського суду. При цьому необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Слід звернути увагу заявника на те, що для розгляду даної справи суд ухвалою від 25.10.2016 року зобовязав позивача надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору поставки № 00013 від 22.07.2016 р. (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду, оригінал опису вкладення від 19.10.16 р. про направлення копії позову з додатками відповідачу, докази в підтвердження повноважень директора ТОВ Атрім-Пак ОСОБА_1, яким підписана позовна заява, детальний розрахунок трьох процентів річних із зазначенням періоду їх нарахування, заявки відповідача на поставку товару згідно з п. 3.2. договору, усі документи, зазначені в п. 3.3. договору з доказами їх надання відповідачу (податкова накладна, товарна та товарно-транспортна накладна), рахунокфактура № СФ-0000278 від 28.07.2016 року, докази часткової сплати відповідачем боргу в сумі 2000,00 грн. (належним чином засвідчені копії платіжних документів), за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, акт надати в засіданні, витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на даний час. Втім подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо. При цьому, станом на 02.11.2016 року витребувані ухвалою від 25.10.2016 року документи до суду не надано.

Таким чином, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоровя чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обовязковою.

Відтак, проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за обєктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Проте, позивачем не наведено причин та не подано доказів існування обєктивних підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання позивача без задоволення.

Слід звернути увагу заявника на ті обставини, що він не позбавлений права та можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції відповідно до положень процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атрім-Пак» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/2830/16 залишити без задоволення.

Суддя О.Г.Смірнов