overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2632/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 01/11-525 від 06.07.2016р.);

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 259/м від 11.08.2016р.)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс

про стягнення 38 874,71 грн.

У зв' язку з ненаданням всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2016 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- письмові пояснення щодо порядку обліку спожитої відповідачем теплової енергії;

- письмові пояснення щодо тарифів, згідно яких здійснено нарахування заборгованості;

- оригінали та копії звітів будинку за адресою: м.Одеса, вул. Армійська, 2, за використану теплову енергію в спірний період;

- докази здійснення відповідачем часткових оплат в спірний період (банківські виписки, платіжні доручення, тощо)

- матеріали переписки листування між сторонами щодо виконання вимог договору №2411 від 01.11.2006р. (докази надсилання відповідачу/отримання ним зазначеної кореспонденції додати);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з відповідачем;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву та заяви про застосування строку позовної давності;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- письмові пояснення щодо правових підстав знаходження відповідача в приміщенні за адресою: м.Одеса, вул.Армійська 2 (відповідні докази додати).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 916/2827/16

Позивачі: 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Імексбанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Імексбанк"

Про: зобов'язання вчинити певні дії;

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача 1): ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1;

від позивача 2): ОСОБА_1 - довіреність № 14 від 06.01.2016 р;

від позивача 3): ОСОБА_1 - довіреність № 8 від 26.01.2016 р.;

від позивача 4): ОСОБА_1 - довіреність № 13 від 06.01.2016 р.;

від відповідача: Баліцька Ю.С. - довіреність від 06.09.2016 р.;

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Одеської області розглядає справу № 916/2817/16 за позовом: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства „Імексбанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Імексбанк" про зобов'язання ПАТ „Імексбанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Імексбанк" внести у реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

ОСОБА_6 є особою, що оформила вклад на користь вкладників - позивачів по справі за відповідними договорами від 19 січня 2015 р.

Відповідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_6

Керуючись ст. 27, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 (65044, АДРЕСА_1).

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2016 р.Справа № 916/3054/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 3268

За позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтобаз України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Теплові мережі Ізмаїлтеплоклмуненерго

про стягнення 1 554 562,76грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" грудня 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

позивача: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази оплати відповідачем природного газу;

відповідача: надати до суду у належним чином засвідченій копії Статут відповідача; відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, як то передбачено вимогами ст.59 ГПК України.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2016 р.Справа № 916/3051/16

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх.№ 3265

за позовом Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами";

Товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14500,00 грн.;

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

3. Зобов'язати:

позивачів надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги, докази здійснення ФОП ОСОБА_1 підприємницької діяльності у кафе "Шашличок" (Одеська область, смт. Затока, вул. Вокзальна, 65);

відповідача надати: відзив на позов підтверджений документами спростовуючими позовні вимоги, свідоцтво про реєстрацію, докази здійснення підприємницької діяльності у кафе "Шашличок" (Одеська область, смт. Затока, вул. Вокзальна, 65), документи. що надають право використовувати музичний твір виконвця ВИА ГРА feat Вахтанг "У меня появился другой";

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о н о в л е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" листопада 2016 р. Справа № 926/880/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД

2) Приватного підприємства ЕКО-САД

3) Товариство з обмеженою відповідальністю ГРАНДВЕСТ ЛТД

про стягнення заборгованості у сумі 976 623,64 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники сторін:

Від позивача - не викликався.

Від відповідачів - не викликались.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулось з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Галс ЛТД; 2) Приватного підприємства ЕКО-САД; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАНДВЕСТ ЛТД про стягнення заборгованості у сумі 976 623,64 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2016 року зупинено провадження у справі № 926/880/16 до вирішення повязаних з нею справ № 926/1380/16 та №926/1381/16. (суддя Швець М.В.)

10 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення провадження по справі, у звязку із прийняттям Львівським апеляційним господарським судом України постанови по справі №926/1380/16 від 27 жовтня 2016 року та постанови по справі №926/1381/16 від 26 жовтня 2016 року.

Розпорядженням №95/16 від 10 листопада 2016 року, щодо повторного автоматичного розподілу справи, справу передано судді Проскурняку О.Г., у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Швеця М.В.

Отже, враховуючи те, що відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити розгляд справи на 12:00 21 листопада 2016 року.

3. Явка представників сторін у засіданні суду обовязкова.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" листопада 2016 р. Справа № 918/1215/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Укр - ОСОБА_1" Приватного підприємства "Укр -Петроль"

до Рівненської міської ради

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "23" листопада 2016 р. о 15:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "21" листопада 2016 року:

а) позивачу: оригінал платіжного доручення № 118 від 02.11.2016 року про сплату судового збору; докази, які свідчать про зарахування до Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого за подачу даної позовної заяви до господарського суду Рівненської області (довідка з Державної казначейської служби України); в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" листопада 2016 р. Справа № 926/3859/16

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідачі: 1. Публічне акціонерне товариство " ВТБ Банк "

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий центр"

Про переведення прав та обов'язків покупця

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційну фірму "Комекс Буд ЛТД" (58018, м. Чернівці, провул. Миколаївський, 9, код 25078492) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "01" грудня 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

4. Зобов'язати:

позивача надати: належним чином завірений договір купівлі-продажу від 09.08.2016 р.

відповідачів надати:

- докази сплати та отримання грошових коштів по Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.08.2016 р.

- відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

третю особу надати: письмові пояснення на позов.

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.11.2016 справа № 913/872/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлосервіс "Промінь" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського судуЛуганської області
від22 вересня 2016 р.
у справі№ 913/872/16 (суддя Якушенко Р.Є.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" м.Старобільськ, Луганська область
доКомунального підприємства "Житлосервіс "Промінь" м.Сєвєродонецьк, Луганська область
простягнення 907 627,33 грн.
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлосервіс "Промінь" м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2016р. у справі №913/872/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 22.09.2016р. у справі №913/872/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Комунальним підприємством "Житлосервіс "Промінь" м.Сєвєродонецьк, Луганська область визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Комунальному підприємству "Житлосервіс "Промінь" м.Сєвєродонецьк, Луганська область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №913/872/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.11.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

4.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" листопада 2016 р. Справа №901/3006/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року

у справі № 901/3006/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферімпекс"

2. Товарної біржі „Регіональна універсальна біржа"

3. ОСОБА_2

про визнання результатів аукціону недійсними та визнання недійсним

договору

в межах справи № 901/3006/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферімпекс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ „Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Банк Форум" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону з продажу майна ТОВ „Ферімпекс", проведеного 24.03.2016 року та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем аукціону, проведеного 24.03.2016 року з продажу майна ТОВ „Ферімпекс".

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Агрикової О.В., Пантелієнка В.О.

Розглянувши клопотання, суддя - доповідач у справі вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки пропуск строку викликаний поважною причиною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 93, 98, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству „Банк Форум" строк для подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.10.2016 року у справі № 901/3006/13 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи № 901/3006/13 призначити на 22.11.2016 року. Судове засідання відбудеться о 12 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

4. Запропонувати іншим учасникам провадження у справі подати завчасно відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді В.О. Пантелієнко

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"07" листопада 2016 р. Справа №13/154-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій

на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016

у справі № 13/154-11 (суддя: Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-інвестиційна компанія КиЕвінвестбуд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині

про визнання майнових прав на квартиру в обєкті незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій на рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2016 у справі № 13/154-11 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.10.2016.

Двома різними ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 апеляційну скаргу у даній справі було прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В. та відкладено її розгляд на 07.11.2016.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у вступній частині вказаних ухвал суду від 01.09.2016 та 11.10.2016 допущено технічну описку, зокрема, невірно вказано процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині «третя особа» тоді як, вірно «відповідач 2».

Зазначене підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд вважає за необхідне виправити вказані описки у вступній частині вказаних ухвал суду від 01.09.2016 та 11.10.2016 у даній справі.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвал Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та 11.10.2016 у справі № 13/154-11.

Вважати вірним наступний процесуальний статус Товариства з обмеженою відповідальністю Вірджині у вступній частині ухвал Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 та 11.10.2016 «відповідач 2» замість невірно вказаного «третя особа».

2. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження по справі.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1