ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/4405/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Головея В.М., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Максіміхіна Ю.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 26.10.2016:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідачів: ОСОБА_2, за довіреністю (Товариство з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

на рішення Господарського суду Одеської області від 04 липня 2016 року

по справі № 916/4405/15

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік;

- TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED

про стягнення 116115,48 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2669494,89 грн.

У судовому засіданні 26.10.2016 згідно ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі також позивач, ДП "АМПУ" в особі Іллічівської філії, Адміністрація) звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" (далі відповідач-1, ТОВ "Портінвест Лоджистік") та TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED (далі відповідач-2) про солідарне стягнення з останніх заборгованості у розмірі 116115,48 доларів США.

У правове обґрунтування позову Адміністрація послалась на положення ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 541, 1016 ЦК України, ст.ст. 196, 295, 301 ГК України, ст.ст. 4, 116, 117, 118 КТМ України.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 у справі № 916/4405/15 (суддя Щавинська Ю.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано безпідставністю позовних вимог ДП "АМПУ" в особі Іллічівської філії.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування та недоведеність обставин справи, а також невідповідність висновків суду обставинам справи. Так, скаржник зазначив, що відповідно до п. 2.4 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженому наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України. Оскільки судно „TOLEDO має прапор Белізу, то, на думку Адміністрації, корабельний збір мав бути розрахований та сплачений по ставкам, які діють для суден закордонного плавання, незважаючи на те, що назване судно виконувало каботажні перевезення.

У відзивах на апеляційну скаргу відповідачі просили рішення Господарського суду Одеської області від 04 липня 2016 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою від 03.08.2016 Одеським апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Разюк Г.П., Петрова М.С. прийнято до провадження апеляційну скаргу ДП "АМПУ" в особі Іллічівської філії.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду № 643 від 25.08.2016 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з перебуванням колегії суддів у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Петрова М.С., Разюк Г.І. у відпустці. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2016 у звязку з перебуванням колегії суддів у складі: головуючого судді Колоколова С.І., суддів Петрова М.С., Разюк Г.І. у відпустці справу розподілено на розгляд колегії суддів у наступному складі: ОСОБА_3 (головуючий), ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.08.2016 (судова колегія у складі: головуючого судді Гладишевої Т.Я., суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.) прийнято вищезгадану апеляційну скаргу до свого провадження.

У засіданнях суду апеляційної інстанції представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржуване рішення про відмову у задоволенні позову. Представники відповідача-1 та представник відповідача-2 (у судовому засіданні від 14.09.2016) просили залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У абз. 3 п.п. 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розяснено, що за змістом статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання від 26.10.2016, що підтверджується витягом з реєстру на відправку простої пошти від 17.10.2016 Одеського апеляційного господарського суду, не зявилось, а отже, не скористалось своїм процесуальним правом прийняти учать у даному засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом правильно встановлено та підтверджено в процесі перегляду справи апеляційним господарським судом, що Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація) в особі Іллічівської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Іллічівського морського порту) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Портінвест Лоджистік" (ОСОБА_6) було укладено договір № 460-Па-ІЛФ-13 (далі також - Договір), предметом якого є надання Адміністрацією Іллічівського морського порту, в подальшому Адміністрація, послуг з організації агентування суден і забезпечення оплати послуг Адміністрації судновласниками.

Згідно п.п. 2.2.3, 2.2.5 ОСОБА_6 зобовязався вчасно сплачувати рахунки Адміністрації по портовим зборам та наданим послугам в строки, передбачені у розділі 3 ОСОБА_6, та своєчасно забезпечувати перерахування авансових сум від судновласників на оплату портових зборів та інших витрат, що повязані з агентуємими суднами.

У п. 3.2 ОСОБА_6 сторони погодили, що Адміністрація надає Агентові попередній дисбурсментський рахунок для оплати портових зборів та інших послуг, які надані судну. Підставою для формування попереднього рахунку є письмова заявка ОСОБА_6, яка оформлена згідно зразку із зазначенням, зокрема, назви судна, його прапору та типу.

Попередній рахунок оформляється Адміністрацією в день, коли була подана заявка ОСОБА_6. Агент забезпечує повну оплату попереднього рахунку не пізніше одного робочого дня до відходу судна в рейс.

Пунктом п. 3.3 ОСОБА_6 передбачено, що Адміністрація надає Агентові виконавчий дисбурсментський рахунок за портові збори та інші послуги, які надані судну відповідно до чинного законодавства.

У пункті 3.10 ОСОБА_6 сторони визначили, що не пізніше 1 робочого дня після виходу судна в рейс Адміністрацією формується рахунок та акт приймання-здачі наданих послуг. Сторони погодились, що акт приймання-здачі всіх наданих за даним ОСОБА_6 послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання Адміністрацією послуг ОСОБА_6.

Даний договір набуває чинності з 01.01.2014 і діє до 31.12.2014 (п. 7.1 ОСОБА_6).

Пунктом 9 додаткової угоди № 2 від 30.12.2014 перший абзац пункту 7.1 ОСОБА_6 викладено в редакції, згідно якої Договір діє до 31.12.2015.

У період з серпня по жовтень 2015 судно „TOLEDO (прапор Беліз, власник TOLEDO SHIPPING AND TRADING COMPANY (BELIZE) LIMITED) під агентуванням ТОВ "Портінвест Лоджистік" здійснювало каботажні перевезення з перебуванням в акваторії Іллічівського морського порту.

Для оплати портових зборів (з урахуванням виконання судном каботажних перевезень) Товариству з обмеженою відповідальністю Портінвест Лоджистік були виставлені відповідні рахунки № 03/15982 від 05.10.2015, 03/14201 від 28.08.2015, 03/12722 від 03.08.2015, 03/13191 від 11.08.2015, 03/13640 від 20.08.2015, 03/14586 від 06.09.2015, 03/15074 від 20.09.2015, 03/15219 від 28.09.2015, 03/14909 від 12.09.2015 на загальну суму 19350,49 доларів США.

Також, згідно п. 3.10 ОСОБА_6 (в редакції протоколу узгодження розбіжностей від 31.12.2013), позивачем та відповідачем-1 були складені відповідні акти № 03/14201 від 28.08.2015, 03/12722 від 03.08.2015, 03/13191 від 11.08.2015, 03/13640 від 20.08.2015, 03/14586 від 06.09.2015, 03/15074 від 20.09.2015, 03/15219 від 28.09.2015, 03/14909 від 12.09.2015, згідно яких сторони претензій одна до іншої не мають.

Вищевказані рахунки були оплачені ТОВ "Портінвест Лоджистік" у повному обсязі, що підтверджується відповідними банківськими виписками та не заперечується позивачем.

Разом з тим, 22.10.2015 Адміністрація, вважаючи, що корабельний збір має бути сплачений за ставками, встановленими для суден закордонного плавання, виставила інші рахунки, а саме: рахунок № 03/12 722 Р від 22.10.2015, №03/13 191Р від 22.10.2015, №03/13 640Р від 22.10.2015, №03/14 201Р від 22.10.2015, №03/14 586Р від 22.10.2015, №03/14 909Р від 22.10.2015, №03/15 074Р від 22.10.2015, №03/15 219Р від 22.10.2015, №03/15 982Р від 22.10.2015 на загальну суму 13465,97 доларів США, які (рахунки) не були оплачені Агентом.

Посилаючись на те, що відповідачі зобовязані солідарно сплатити донарахований корабельний збір у сумі 116115,48 доларів США (135465,97 - 19350,49), Адміністрація звернулась до Господарського суду Одеської області з вищевказаним позовом.

Згідно ст. 85 КТМ України під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов'язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, пов'язаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Частинами 1-3 ст. 22 Закону України Про морські порти України визначено, що у морському порту справляються такі портові збори: корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний. Використання коштів від портових зборів допускається виключно за їх цільовим призначенням. Фінансування утримання гідротехнічних споруд в обємах, необхідних для підтримання їх паспортних характеристик, здійснюється за рахунок портових зборів, що справляються у морських портах, де розташовані такі гідротехнічні споруди. Розміри ставок портових зборів для кожного морського порту встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту, відповідно до затвердженої нею методики. Порядок справляння, обліку та використання коштів від портових зборів, крім використання коштів від адміністративного збору, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту. Кошти від адміністративного збору використовуються відповідно до закону. Портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом.

Із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики економічного розвитку (ч.1 ст. 115 КТМ України).

Згідно з ст. 116 КТМ України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобовязуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

Частиною 1 ст. 117 КТМ України передбачено, що морський агент виконує формальності та дії, повязані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, повязані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

КТМ України визначає два види морських перевезень - каботажне та міжнародне, відповідно і ставки портових зборів є різними для суден у закордонному плаванні та суден у каботажному плаванні.

Так, стаття 131 КТМ України визначає ознаки каботажного перевезення та передбачає, що перевезення між портами України здійснюються суднами, що плавають під Державним прапором України, а також суднами, що плавають під іноземним прапором за умови одержання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту.

Під каботажем розуміється перевезення українських та іноземних товарів шляхом завантаження їх на морське (річкове) судно в одному пункті на митній території України і транспортування в інший пункт території України, де здійснюватиметься їх вивантаження. При цьому товари, ввезені на митну територію України морським (річковим) судном, допускаються до каботажного перевезення між органами доходів і зборів або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів після їх перевантаження на інше морське (річкове) судно, що ходить під прапором України, або, за умови отримання на це дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, на іноземне судно (ч. 1 ст. 97 МК України).

Стаття 132 КТМ України містить ознаки міжнародного перевезення та визначає, що перевезення між портами України й іноземними портами можуть здійснюватися як суднами, що плавають під Державним прапором України, так і за умови взаємності суднами, що плавають під іноземним прапором.

Визначення "судно закордонного плавання" міститься у п. 54 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, згідно з яким судно закордонного плавання - українське або іноземне судно, яке здійснює міжнародні перевезення товарів та/або пасажирів та прибуває на митну територію України або вибуває за її межі.

Процедура справляння портових зборів та розміри ставок портових зборів в України встановлені Порядком справляння та розміри ставок портових зборів (далі також Порядок), затвердженим наказом Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 № 316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2013 за № 930/23462, пунктами 1.2, 1.3 якого передбачено, що згідно з частинами третьою - пятою статті 22 Закону України "Про морські порти України" портові збори сплачуються адміністрації морських портів України, крім випадків, визначених цим Законом, а саме: причальний збір справляється на користь власника причалу, а якщо причал перебуває у користуванні - на користь відповідного користувача; канальний збір справляється на користь власника каналу; корабельний збір справляється на користь користувача портової акваторії, а також власника операційної акваторії причалу (причалів), збудованої до набрання чинності Законом України "Про морські порти України". Портові збори (корабельний, причальний, якірний, канальний, маяковий, адміністративний та санітарний) справляються в морських портах із суден і плавучих споруд, що плавають під Державним Прапором України та іноземними прапорами, за групами згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, судно, щодо якого виник спір, відноситься до групи А (вантажні судна, що заходять для виконання вантажних операцій, та плавучі споруди).

Із суден груп А, Б, і Г корабельний збір справляється за одиницю умовного обєму судна (за 1 куб.м обєму судна) за кожний вхід в акваторію морського порту, операційну акваторію причалу (причалів), а також вихід з акваторії морського порту, операційної акваторії причалу (причалів) за ставками, наведеними у додатку 2 до цього Порядку (п. 2.1. вищезгаданого наказу), 0,174 дол. США - у закордонному плаванні, 0,0094 дол. США - у каботажному плаванні.

Згідно листа Міністерства інфраструктури України від 14.02.2015 за вих. № 1741/4/10-15 судну „TOLEDO (прапор Беліз, ІМО № 7638557) відповідно до ст. 131 КТМ України надано дозвіл на каботажні перевезення між портами Миколаївської, Южненської, Іллічівської, Одеської, Херсонської, Бердянської та Маріупольської філій ДП „АМПУ. Термін дії дозволу з 20.03.2015 по 20.03.2016.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій коносаментів, назване вище судно здійснювало каботажні перевезення між портами України без заходу в порти інших держав.

У відповідності до п. 2.4 Порядку ставки корабельного збору для суден у закордонному плаванні застосовуються незалежно від того, під яким прапором вони плавають. Ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні застосовуються тільки для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України.

Пунктом 1.11 Порядку встановлено, що державна належність судна і відповідно наданий йому статус під час справляння портових зборів визначаються за прапором, під яким це судно плаває, незалежно від того, хто є його власником і хто його використовує.

Відтак, Порядок прямо не встановлює ставки корабельного збору для суден, що ходять під іноземним прапором, які здійснюють каботажні перевезення за відповідним дозволом Міністерства інфраструктури України.

При цьому, назване міністерство листом від 18.02.2016 за вих. № 281 також вказує на те, що питання справляння корабельного збору для суден, які виконують рейси у каботажному плаванні під іноземним прапором, потребує додаткового врегулювання у положеннях наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 за № 316 „Про портові збори.

Проаналізувавши наведені положення чинного законодавства, судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції про неможливість застосування до внутрішніх (каботажних) перевезень ставки корабельного збору, встановленої для міжнародних перевезень, адже згідно наведеного визначення міжнародних перевезень (ст.132 КТМ України), вони здійснюються виключно між портами України та міжнародними портами, тобто обовязковою умовою для застосування цієї ставки збору є факт заходу судна у закордонний порт, що у даному випадку не мало місце.

Виходячи з вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що для забезпечення принципу рівності умов субєктів господарювання на ринку каботажних перевезень та уникнення дискримінації субєктів господарювання, враховуючи правову невизначеність у даному питанні, ставки корабельного збору для суден у каботажному плаванні під іноземними прапорами підлягають застосуванню у такому ж розмірі, як і для суден, що виконують рейси у каботажному плаванні під Державним Прапором України, що і було зроблено Адміністрацією при виставленні вперше рахунків, які були оплачені відповідачем-1 в повному обсязі.

Таким чином, донарахування позивачем спірної суми корабельного збору за ставками, що застосовуються для суден у закордонному плаванні, є безпідставним.

Доводи Адміністрації, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновку господарського суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.

За таких обставин, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 103, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 04.07.2016 по справі № 916/4405/15 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31.10.2016.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: В.М. Головей

Суддя: Я.Ф. Савицький