ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р.Справа № Б-24/163-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

за участю ліквідатора Кошовського С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну кредитора ТОВ "Кей-Колект" на його правонаступника ОСОБА_2

по справі за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 01.07.2010р. визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На даний час ліквідаційна процедура не завершена.

Ухвалою суду від 14.05.2014р. звільнено арбітражного керуючого Івлєву Н.А. від виконання обов'язків ліквідатора боржника, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Онищенка Костянтина Сергійовича.

Ухвалою суду від 07.07.2016р. припинено повноваження арбітражного керуючого Онищенка К.С. як ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Ухвалою суду від 12.09.2016р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво, в якій заявник просить суд здійснити заміну кредитора ТОВ "Кей-Колект" на його правонаступника - ОСОБА_2, розгляд заяви призначено на 06.10.2016р.

У судовому засіданні 06.10.2016р. ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, вказав на те, що ним набуто право вимоги до банкрута за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2007р. на підставі договору про відступлення права вимоги № 226/К1 від 08.06.2016р., укладеного з ТОВ "ФК "Некстджен Фінанс". При цьому ТОВ "ФК "Некстджен Фінанс" отримало таке право вимоги на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з ТОВ "Кей-Колект".

В розгляді заяви 06.10.2016р. оголошено перерву до 27.10.2016р. об 11:00 год.

Ліквідатор Кошовський С.В. не заперечує проти заміни кредитора його правонаступником.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, відзив на заяву не надали.

Вислухавши ОСОБА_2, ліквідатора, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 18.06.2012р. здійснено заміну кредитора Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" (ідентифікаційний код 37825968).

21.06.2016р. від ТОВ "Кей-Колект" надійшло повідомлення про те, що ним відступлено право вимоги до боржника ФО П ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс".

З матеріалів справи вбачається, що 08.06.2016р. між ТОВ "Кей-Колект" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 226, за яким первісний кредитор відступає новому кредитору своє право вимоги (яке було набуте первісним кредитором відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011р., укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та первісним кредитором) за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 07.12.2007 року.

09.06.2016 р. між ТОВ "Кей-Колект" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" (новий іпотекодержатель) (, адреса: 03067, м. Київ, проспект Червонозоряний, 119-В) було укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скульською Т.А., за реєстровим № 1341, за яким у зв'язку із укладенням Договору відступлення права вимоги № 226 від 08.06.2016р. іпотекодержатель відступає новому іпотекодержателю права вимоги за Договором (нерухомого майна) № 72064 від 07.12.2007р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк" та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Прокудіною Л.Д. за реєстровим № 2530 від 07.12.2007р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є невід'ємною його частиною, а новий іпотекодержатель приймає це відступлення.

В подальшому право вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07 грудня 2007 року з усіма договорами про внесення змін (додатковими угодами) та додатками до них, що є їх невід'ємною частиною (Основний договір), укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, набуте ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" за Договором про відступлення права вимоги № 226 від 08.06.2016р., укладеним з ТОВ "Кей-Колект", було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" на користь ОСОБА_2 згідно укладеному договору про відступлення права вимоги № 226/К1 від 08.06.2016 р.

ТОВ "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс" відступило на користь ОСОБА_2 і право вимоги за Договором іпотеки нерухомого майна № 72064 від 07.12.2007 року, що укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, що підтверджується договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 09.06.2016р., посвідченим нотаріально.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "Кей-Колект" уступило набуте право вимоги до ФО П ОСОБА_3, як право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2007р., так і право іпотеки за договором № 72064 від 07.12.2007р., яким забезпечено грошове зобов'язання, товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен Фінанс", а останнє в свою чергу відступило таке право вимоги ОСОБА_2.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що уступка права вимоги означає лише заміну кредитора у зобов'язанні, ніяких змін у обсязі прав і обов'язків сторін при відступленні права вимоги не здійснюється. Новий кредитор набуває прав у тому ж обсязі і на тих саме умовах, які мав первісний кредитор на момент укладення договору уступки права вимоги. Заміна кредитора у зобов'язанні не припиняє самого зобов'язання, а тільки приводить до вибуття однієї з його сторін, на місце якої приходить інша особа (кредитор).

Також, суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013р. не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство, в зв'язку з чим, вказані зміни повинні бути відображені у реєстрі вимог кредиторів боржника, на підставі ухвали господарського суду.

Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження згідно спеціальних вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Згідно з ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та заміну кредитора ТОВ "Кей-Колект" на його правонаступника - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 1, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2016р., ст. ст. 512-517 Цивільного кодексу України, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну кредитора.

Здійснити заміну кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, а саме товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" (ідентифікаційний код 37825968) на його правонаступника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2).

Ухвалу направити боржнику, ліквідатору, кредиторам.

Суддя Яризько В.О.