ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Справа № 925/442/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції про стягнення 145 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 145 120,00 грн. внаслідок повного знищення застрахованого легкового автомобіля пожежею.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача, враховуючи висновки проведеної експертизи, проти задоволення позову не заперечив.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, судом було встановлено наступне:

11.06.2015 між приватним акціонерним товариством "Страхова група ТАС" (відповідач- Страховик) та товариством з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (позивач - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування транспорту ПК/21 (а. с. 9-11).

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Строк дії договору визначено з 00 годин 00 хвилин 12 червня 2015 року по 23 годин 59 хвилин 11 червня 2016 року ( п. 5 договору).

Предметом даного договору є страхування автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, дійсна вартість транспортного засобу визначена сторонами у розмірі 145 120,00 грн. ( п. 1 договору).

Страхові ризики передбачені сторонами в п. 3.1 договору а саме: "ДТП", "Пожежа", "Стихійне лихо" , "ПДТО", "Незаконне заволодіння".

Як стверджує позивач 26.12.2015 у м. Черкаси, сталося возгорання застрахованого транспортного засобу в результаті якого автомобіль, державний номер НОМЕР_1, було повністю знищено, залишився деформований кузов (залізний каркас), відразу після виявлення возгорання було викликано загін МЧС УДСНС, який здійснював гасіння полум'я, складено відповідний акт про пожежу ( а.с. 23) та видано довідку № 1643/01-09 від 29.12.2016 (а. с. 24).

Відповідно до ст.979 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або інший особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 980 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з:

1) життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);

2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування);

3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором тощо.

Страхувальник відповідно до ст.989 ЦК України зобов'язаний в свою чергу повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 8 Закону України "Про страхування" страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

За доводами позивача 26.12.2015 на гарячій лінії Страховика відбувся збій, проте 27.12.2015 в телефонному режимі Страхова компанія була повідомлена про страховий випадок, а 28.12.2015 позивачем було подано офіційну заяву до відповідача. Заперечень проти цієї обставини відповідачем не подано.

Листом від 11.04.2016 № Г 1400/1181 (а.с. 14-15) відповідач повідомив позивача про прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування на підставі п. 15.6 договору страхування між сторонами. Причиною для відмови у виплаті страхового відшкодування є: "Надання Страхувальником (Вигодонабувачем, водієм, довіреними особами, Страхувальника) неправдивих відомостей щодо часу, місця та обставин страхового випадку та механізму утворення пошкоджень, які виникли при його настанні та на підставі ст. 26 Закону України "Про страхування".

Згідно із положеннями ст. 991 ЦК України та ст. 26 Закону України "Про страхування" підставами для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є: навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку; вчинення страхувальником-громадянином або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку; подання страхувальником завідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку; одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала; несвоєчасне повідомлення страхувальником без поважних на те причин про настання страхового випадку або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; наявності інших підстав, встановлених законом.

Під час судового розгляду справи судом за клопотанням представника позивача було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам державної установи - науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (НП) України в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення судового експерта були поставлені питання:

- внаслідок чого почалося возгорання (яка причина виникнення пожежі) застрахованого автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Віва Трейд" ?;

- звідки почалось возгорання застрахованого автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Віва Трейд";

- чи відповідають фактичні обставини пожежі обставинам, які вказані в заяві про настання події № 08972/34/2015/90 від 29.12.2015 (а.с. 42), поясненням водія ОСОБА_3 (вх. № 721 від 30.12.2015 (а.с. 43) та поясненням наданим Страхувальником (Позивачем) вих. № 2370/16 від 23.02.2016 ( а.с. 50)?

У Висновку експерта від 29.09.2016 № 5/28 на поставлені судом питання були надані наступні відповіді (а.с. 160):

1. Найбільш ймовірною причиною пожежі є тепловий прояв електричної енергії (коротке замикання, великі перехідні опори, струмові перевантаження) в електромережі автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Віва Трейд".

2 Місцем початкового виникнення горіння - осередком пожежі - слід вважати попередню (внутрішню) частину салону в місці розташування передньої приладової панелі автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Віва Трейд".

3. Обставини, які вказані в заяві про настання події № 08972/34/2015/90 від 29.12.2015 (а.с. 42), поясненнях водія ОСОБА_3 (вх. № 721 від 30.12.2015( а.с. 43) та поясненням наданих Страхувальником (Позивачем) вих. № 2370/16 від 23.02.2016 (а.с. 50) відповідають (не суперечать) встановленим фактичним обставинам пожежі, щодо місця та причини виникнення пожежі (див. відповіді на питання № 1 та № 2 даного висновку).

При обговоренні із представниками результатів проведення експертизи, жодна сторона не заявила про непогодження із висновком та не вбачає підставі для проведення повторної чи нової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про страхування", відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 вказаного Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вказано договором або законом.

Оскільки експертним висновком підтверджено настання страхового випадку щодо застрахованого автомобіля Opel Vivaro, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ТОВ "Віва Трейд"; найбільш ймовірною причиною пожежі експерт вважає коротке замикання електромережі автомобіля; при цьому не було встановлено ознак причетності позивача до виникнення пожежі, то суд вважає, що позивач має право на повне відшкодування вартості свого автомобіля, знищеного пожежею.

На підставі викладеного, позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути 145 120,00 грн. страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 11.06.2015 між сторонами.

У відповідності до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат відносяться суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, які за наслідками вирішення спору у відповідності до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача при задоволенні позову.

Спору з приводу обґрунтованості суми та сплати позивачем витрат на проведення експертизи між сторонами немає.

За клопотанням позивача № 3600/16 від 02 листопада 2016 року з відповідача слід стягнути понесені ним витрати на проведення експертизи в сумі 4 219,20 грн., які були сплачені згідно платіжного доручення № 373 від 13 вересня 2016 року.

У відповідності до п. 1.7 постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" судам роз'яснено, що коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, --

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції (ідентифікаційний код 30115243, м. Київ проспект Перемоги, 65; Черкаська філія - м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 47) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" (ідентифікаційний код 33585132 м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 53) --- 145 120,00 грн. страхового відшкодування, 2176,80 грн. на відшкодування сплаченого судового збору та 4219,20 грн. на відшкодування витрат по оплаті експертизи.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повне рішення складено 04 листопада 2016 року

Суддя Н.М. Спаських