overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/3468/16

За заявою Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про виправлення описки в наказі

У справі

За позовом Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак", м. Київ

до Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (УкрДІАП), м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення передоплати у розмірі 5 811 877,21 грн. за договором про виконання робіт по створенню системи періодичного акустико - емісійного моніторингу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу" (УкрДІАП) передоплату у розмірі 5 001 063,41 грн. та 810 813, 80грн. пені за договором про виконання робіт по створенню системи періодичного акустико - емісійного моніторингу та контролю напружено - деформованого стану МА на переходах через автомобільні дороги та залізничні колії № 24-30 від 29.12.2012р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. рішення господарського суду від 04.04.2016р. у справі № 904/3468/16 частково скасовано та позовні вимог частково задоволені.

05.10.2016р. на виконання постанови видано накази.

07.11.2016 року від Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" надійшла заява про виправлення описки в наказах, в якій заявник просить виправити помилку в наказах господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. по справі № 904/3468/16 в зазначенні дати пред'явлення наказу до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про виправлення описки в наказі до розгляду та призначити судове засідання на 14.11.16 року о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-403 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторін до засідання надати пояснення стосовно заяви.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.16р. Справа № 904/10036/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вестхім Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінком", м. Дніпро

про стягнення 585893,65 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.16 р. о 10:45 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.16р. Справа № 904/10023/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Дар", с. Гречані Поди, Дніпропетровська область

про стягнення пені у розмірі 3177грн.64коп., 3% річних у розмірі 158грн., 88коп. та інфляційної складової у розмірі 3850грн.27коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.16 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.16р. Справа № 904/10025/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємствв "Новомосковськтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у сумі 17 765,70грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази надання послуг Відповідачу за спірним договором про постачання теплової енергії №91.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.16р. Справа № 904/9968/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШАГРОСЕРВІС", м.Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський завод "ТЕХУНІВЕРСАЛ", м. Дніпро про усунення перешкод у користуванні майном.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовну заяву від 02.11.2016 року підписано та скріплено печаткою підприємства, проте ідентифікувати ким саме підписана дана позовна заява не вбачається з можливе, оскільки не вказані прізвище, ім'я, по батькові, посадове становище особи, яка підписала позовну заяву, а відтак господарський суд повертає позовну заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п.1 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.16р. Справа № 904/9983/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеркор-Трейд", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Ейенпі ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 1804384грн.80коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стеркор-Трейд" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Ейенпі ЛТД" з позовом про стягнення 1804384грн.80коп.

Відповідно до положень ч. 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не дотримані вимоги вищезазначеної статті, а саме не додано опису вкладення до цінного листа підприємства поштового зв'язку як доказ направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Таким чином, відсутні належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стеркор-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Ейенпі ЛТД" про стягнення 1804384грн.80коп. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Додаток: Позовна заява з додатками на 20 аркушів, у т.ч. оригінал платіжного доручення №248 від 30.09.2016р. про сплату судового збору, поштовий чек від 28.10.2016р.; опис вкладення на ім'я господарського суду Дніпропетровської області; конверт.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/7011/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Національної металургійної академії України, м. Дніпро в особі Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, дов. №01-20/25 від 17.02.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Національної металургійної академії України в особі Криворізького коксохімічного технікуму Національної металургійної академії України про стягнення заборгованості за договором № 20-05-15 від 02.06.2015р. у сумі 95 986,93 грн. - основного боргу, 8 638,82 грн. - інфляційних втрат, 2 291,13 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору 20-05-15 від 02.06.2015р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 95 986,93 грн. Враховуючи, що відповідач заборгованість у добровільному порядку не погасив, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду.

31.10.16р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервісна компанія "ЕСКО-К" надійшла заява в порядку ст. 78 ГПК України про відмову від позову у зв'язку із досягненням згоди між позивачем та відповідачем щодо всіх спірних питань, заявлених у позовній заяві.

На підставі викладеного, позивач просить прийняти його відмову від позову та припинити провадження у ній у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ГПК України суд роз'яснив процесуальні наслідки відмови від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у праві № 904/7011/16 припинити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.16р. Справа № 904/10021/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОКРЕДО", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 1 693, 93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.16 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2016 Справа № 905/2092/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор ОСОБА_1

Суддя С.С. Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.16р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 11.07.16р.

Ухвалою господарського суду від 11.07.16р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу призначено до розгляду на 19.07.16р.

Постановою господарського суду Донецької області від 19.07.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_1

20.07.16р. за номером 33656 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНМАР КОМПАНІ", м.Маріуполь та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.10.16р. визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ, м.Київ у сумі 40256,00грн.

01.11.16р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута станом на 26.10.16р., які підлягають розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 40, 46, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р., ст.ст. 4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 10.11.16р. о 12год. 30хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. №322.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Дану ухвалу надіслати ліквідатору та кредиторам.

Суддя С.С. Тарапата