ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 920/961/16

за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської

ради, м. Суми,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16,

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок», м. Суми,

про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,

Суддя Заєць С.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 22/1 від 04.01.2016);

Від відповідача не з'явився;

При секретарі судового засідання Завалій Г.В.;

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради просить суд видати виконавчий документ на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16 про стягнення з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради суму боргу за надані комунальні послуги з водопостачання, що складає різницю між показниками загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних засобів обліку води, у розмірі 1 226, 50 грн., стягнути з ОСББ «Сучасний Сумський будинок» на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 689,00 грн. судового збору сплаченого за подачу заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

27.10.2016 до господарського суду Сумської області з Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області надійшла справа № ТС-2005/16 та копія регламенту третейського суду.

Представник комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради в судовому засіданні 10 листопада 2016 року наполягав на задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Представник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» в судове засідання 10.11.2016 року не прибув, письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції у справі не надав.

Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/961/16 від 30.09.2016 року та ухвали від 11.10.2016 року та від 27.10.2016 року, були надіслані рекомендованою поштою на адресу відповідача зазначену в позовній заяві (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач зареєстрований за адресою: 40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 60/1.

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року (02.04.2009р.)» передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи те, що ухвали у справі направлялись Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» за його юридичною адресою відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Третейська справа № ТС-2005/16 була витребувана господарським судом на підставі ч. 2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, дослідивши наданий оригінал третейської справи і рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16 суд встановив:

Рішенням від 11 липня 2016 року Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області (суддя Шелухін О.В.) у справі № ТС-2005/16 за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» про стягнення суми заборгованості за комунальні послуги, стягнуто з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» (м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1, код 35907273) на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) суму боргу за надані комунальні послуги з водопостачання, що складає різницю між показниками загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних засобів обліку води, у розмірі 1 226 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті двадцять шість гривень п'ятдесят копійок).

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду у справі № ТС-2005/16 від 11.07.2016 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Згідно з абз. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, договору на водопостачання та прийом стічних вод з обєднаннями співвласників багатоповерхових будинків № 3121 від 1 березня 2010 року, укладеного між комунальним підприємством «Міськводокагнал» Сумської міської ради та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» сторони дійшли згоди, що всі спори, розбіжності або претензії, які виникають між сторонами із цього договору або у зв'язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись: що стосуються його укладання, виконання, порушення (невиконання та/або неналежного виконання), припинення, дійсності/недійсності, розірвання, повернення сплачених коштів, тощо можуть бути передані на розгляд Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області за його місцезнаходженням. Сторони погодили, що такі спори буде розглядати голова суду або призначений ним суддя (пункт. 6.2. договору).

Згідно зі ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Оскільки третейський розгляд по справі відбувся за адресою: м. Суми, вул. Нижньособорна, буд. 10, а сторонами у справі є юридичні особи, господарський суд вважає, що заявник правомірно звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про видачу виконавчого документа. Заяву про видачу виконавчого документу подано в строк, передбачений законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 122-10 цього кодексу.

Статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що компетентний суд (господарський суд) відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; 2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам Закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа судом не встановлено визначених ст. 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Як вбачається з наявних у справі документів, відомості про скасування компетентним судом рішення третейського суду відсутні, третейським судом розглянуто справу, яка виникає із господарських правовідносин і підвідомча відповідно до закону третейському суду, заявником не пропущено строк для звернення до суду за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому у вигляді третейського застереження в договорі, відомості про визнання третейської угоди недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду містить передбачені законами України способи захисту прав та охоронюваних інтересів, третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016, примусовому виконанню підлягають рішення на підставі наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі рішень третейського суду.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16, правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з видачею відповідного виконавчого документа.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп., понесені заявником, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 1, 44, 49, 86, 116, 122 7-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу виконавчого документа на виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16 - задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області (вул. Нижньособорна, буд. 10, м. Суми, 40000) від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» (м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1, код 35907273) на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) суму боргу за надані комунальні послуги з водопостачання, що складає різницю між показниками загальнобудинкового водолічильника та показаннями квартирних засобів обліку води, у розмірі 1 226 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті двадцять шість гривень п'ятдесят копійок).

3. Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сучасний Сумський будинок» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1, код 35907273) на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 689 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 10.11.2016.

Суддя С.В. Заєць