УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.11.2016Справа № 910/27064/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ"
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
про визнання застави припиненою та зобов'язання вчинити дії
за участю представників сторін:

від позивача: Луцюк І.В. - представник за довіреністю;

від відповідача: Мединський М.М. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі -Відповідач) про визнання застави за договором застави №19/Т.24.06.08/З від 29.08.2008 року такою, що припинена у зв'язку з повним виконанням зобов'язання за кредитним договором №19/Т.24.06.08/К від 29.08.2008 року та про зобов'язання відповідача зняти обтяження з майна, що передано в заставу за договором застави №19/Т.24.06.08/З від 29.08.2008 року в якості забезпечення виконання умов кредитного договору №19/Т.24.06.08/К від 29.08.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "АДВІСМАШ" задоволено частково.

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України по справі №910/27064/15 від 27.09.2016 року вбачається, що під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати наступні вказівки, а саме:

- перевірити наданий відповідачем розрахунок заборгованості;

- встановити чи правомірно банком нараховано позивачу відсотки за користування кредитом та інші нарахування передбачені кредитним договором;

- встановити наявність чи відсутність зобов'язань по кредитному договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові, посилаючись на те, що графіком погашення кредиту, було визначено порядок та строки сплати чергових платежів, лише до 23.08.2013 року. Будь-яких змін щодо продовження строків погашення кредиту після вказаної дати сторонами не вносилися. Таким чином, позивач стверджує, що у нього відсутня заборгованість, що є підставою для припинення зобов'язань за договором застави.

Крім того, позивач стверджує, що був несвоєчасно повідомлений про заміну кредитора в зобов'язаннях.

Натомість, представник відповідача вважає доводи позивача є хибними, так як виконання позивачем зобов'язань відбулося лише у вересні 2015 року, а тому зобов'язання за кредитним договором не є припиненими, у зв'язку з чим забезпечувальні зобов'язання тривають.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 69 ГПК України відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів.

З метою усунення суперечностей у доводах та доказах сторін, суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, наявність котрих стала відома безпосередньо у судовому засіданні, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 21.12.2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на на 09.12.16 о 12:50 год.Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- з урахуванням вимог ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» надати висновок бухгалтерській службі, щодо спірних правовідносин сторін, в тому числі контррозрахунок на підтвердження та (або) відсутності заборгованості за кредитним договором №19/Т.24.06.08/К від 29.08.2008 року;

- здійснити звірку розрахунків з відповідачем, прибувши за адресою його місцезнаходження, скласти акт по спірній сумі основного боргу з посиланням на договір, накладні, рахунки, тощо, акт надати у судове засідання;

4. Зобов'язати відповідача:

- з урахуванням вимог ст.ст. 8, 9 Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні надати висновок бухгалтерській службі, щодо наявності у позивача заборгованості за кредитним договором №19/Т.24.06.08/К від 29.08.2008 року;

- створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт та надати його у судове засідання, у випадку незгоди викласти свою окрему думку;

- довести підстави за законом щодо нарахування позивачу відсотків за користуванням кредитом та інших платежів передбачених кредитним договором.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко