overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2202/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

Головея В.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області

від 12 жовтня 2016 року

по справі №916/2202/16

за позовом ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

2. Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК»

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення, -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23 листопада 2016 року о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду (м. Одеса, пр. Шевченка, 29) в залі судових засідань №1, тел. 301-429.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №910/13455/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Чорної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/13455/16 від 05.09.2016 року (суддя - Марченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа

Страхування"

до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

про стягнення 1 951,80 грн. страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 року у справі № 910/13455/16 в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішеннім суду першої інстанції, ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 року у справі № 910/13455/16 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" задовольнити в повному обсязі.

Слід зазначити, що в апеляційній скарзі ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Зазначений строк може бути відновлений за наявності поважних причин для його пропуску.

Відновлення пропущеного строку у відповідності зі ст. 53 ГПК України здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Альфа Страхування" строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" на рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/13455/16 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 року о 12 год. 55 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді М.Л. Яковлєв

Л.В. Чорна
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа № 13/253-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М. , суддя Павлюк І. Ю. ,

розглянувши апеляційну скаргу боржника приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2016 року у справі №13/253-Б

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Хмельницької філії

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про банкрутство (ухвала про продовження строку ліквідаційної процедури)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016р. у справі № 13/253-Б про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, серед іншого:

продовжено за власною ініціативою строк ліквідаційної процедури у справі № 13/253-Б за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про визнання банкрутом на шість місяців - до 20 квітня 2017 року та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі.

Боржник ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.10.2016р. у справі № 13/253-Б в частині продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 20.04.2017р.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Учасникам провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Явку представників учасників провадження визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Павлюк І. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2016 р. Справа №910/17807/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016

у справі № 910/17807/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьк-теплокомуненерго"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Брокбізнесбанк" О.В. Куреного

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі №910/17807/16 відмовлено Міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго" в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 у справі № 910/17807/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.12.2016 о 09 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

Н.Ф. Калатай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 903/108/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Німчук А.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: ОСОБА_1 (довіреність №010-01/2764 від 30.06.2016 року)

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.16 року у справі №903/108/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт"

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД (відповідач 1)

та до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач 2)

про розірвання іпотечного договору №151208Z127 від 08.12.2008 року та договору застави №151208Z131 від 08.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 02 листопада 2016 року, представники позивача та відповідача 1 не з'явились. Водночас, 02 листопада 2016 року від апелянта - ТОВ "Спільне українсько-бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями "Євролакт" надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений, в зв'язку з відсутністю пояснень представників позивача та відповідача 1 з приводу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, з метою повної та всесторонньої перевірки законності і обгрунтованості рішення суду першої інстанції, для надання можливості сторонам забезпечити явку своїх представників, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2016 р. об 10:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

2. Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Павлюк І. Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.11.2016 справа № 905/1662/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь, Донецька область
на ухвалу господарського суду Донецької області
від01.07.2016 р.
у справі№ 905/1662/16 (суддя Левшина Г.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛД - Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення заборгованості в сумі 2 334 022,04 грн.
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь, Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду підлягає сплаті 1 розмір мінімальної заробітної плати, отже з урахуванням встановленої законом ставки скаржник повинен був оплатити 1 378,00 грн. судового збору.

До апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, але заявник просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, через важкий фінансовий стан та відсутність можливості сплатити судовий збір.

Будь-яких документальних доказів на підтвердження своїх доводів заявником не надано.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши доводи заявника, судова колегія не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь, Донецька область про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус-Центр Груп", м. Маріуполь, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.07.2016 р. повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 13.10.2016 р. з додатками на 9 аркушах, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №910/18655/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства ,,Укрінком"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2016

у справі № 910/18655/16 (суддя Ковтун С.А.)

за заявою Публічного акціонерного товариства ,,Укрінком"

особи щодо, яких просять вжити запобіжні заходи:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемко Роман Анатолійович

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ,,Укрінком" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі № 910/18655/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/18655/16 відбудеться 14.11.2016 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Особам, щодо яких просять вжити запобіжні заходи подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

О.М. Коротун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.16р. Справа № 904/9894/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК",м. Дніпро

до відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, Миколаївська область

про стягнення за договором банківського обслуговування у розмірі 51 921, 43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу-1 та відповідачу-2 - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/7554/16

За позовом Комунального підприємства "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади", м. Дніпро

про визнання недійсними додаткових угод

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Спеціалізована ремонтно-будівельна дільниця" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про визнання недійсним укладені додаткові угоди від 30.12.2014 року до договору С-26 від 15.09.2014 року з 01.01.2015 року, а саме з дати дії нової редакції норми п. 287.6 статті 287 Податкового кодексу України. Стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю реєстрації права власності на земельні ділянки за фактичною адресою придбаних будівель та споруд.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16р. порушено провадження у справі №904/7554/16.

11.10.16р. в засіданні розгляд справи відкладений на 31.10.16р.

31.10.16р. системою автоматичного розподілу справ матеріали справи №904/7554/16 передано на розгляд судді Суховарову А.В. у зв'язку перебуванням судді Панна С.П. на лікарняному.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу №904/7554/16 до свого провадження та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.16р. о 10:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

2. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1