ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Справа № 921/141/15-г/7

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства за № 2/185 від 30.09.2016р. (вх. № 01-05/4844/16 від 12.10.2016р.)

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р.

за заявою Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (надалі Кременецький МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області) за № 11218 від 30.08.2016р. про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р.

у справі № 921/141/15-г/7

за позовом: Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Почаївського споживчого товариства

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Почаївського комбінату комунальних підприємств

про усунення перешкод в користуванні майном,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 667 від 07.06.2016р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився;

від Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі № 921/141/15-г/7 (суддя Стадник М.С.) задоволено заяву Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби №11218 від 30.08.2016р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7, а саме: усунено перешкоди в користуванні майном Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном - 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області шляхом звільнення Почаївським споживчим товариством даного приміщення та повернення його Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області.

Дана ухвала суду мотивована тим, що виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у визначений спосіб є неможливим, враховуючи умисне ухилення боржника від його виконання та відсутність у державного виконавця права виконати його в інший спосіб без зміни його господарським судом.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що суд першої інстанції неповністю зясував обставини справи, не дослідив матеріали виконавчого провадження ВП № 48182590 і порушив норми матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що постановою ВДВС Кременецького РУЮ від 20.11.2015р. закінчено виконавче провадження ВП № 48182590 і повернено виконавчий документ суду. Вважає, що оскаржуваною ухвалою суд реанімував закінчене виконавче провадження. На думку скаржника, суд змінив не спосіб виконання рішення у даній справі, а спосіб захисту прав позивача, про що міська рада не заявляла. Просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі № 921/141/15-г/7 та відмовити в задоволенні заяви Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби №11218 від 30.08.2016р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р.

Кременецький МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області у відзиві на апеляційну скаргу вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою. Вказує, що рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7 набрало законної сили 17.06.2015р., проте боржник по даний час не виконав його. Посилання апелянта на те, що суд реанімує виконавче провадження, виконання по якому закінчене, не відповідає обставинам справи, оскільки постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015 р. №48182590 у відповідності до ст..83 Закону України «Про виконавче провадження» (в старій редакції) скасована постановою начальника Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.07.2016 р. Просить залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач та третя особа не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити без змін ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі № 921/141/15-г/7.

Відповідач, третя особа та Кременецький МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 18.10.2016р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі № 921/141/15-г/7 з врахуванням такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7 (суддя Стадник М.С.), залишеним без змін згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р., задоволено позовні вимоги Почаївської міської ради. Усунено перешкоди Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, шляхом зобов'язання Почаївського споживчого товариства повернути майно у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Почаївського споживчого товариства на користь Почаївської міської ради 1218,00 грн. судового збору (а.с.49-50,140-144, т.1).

08.09.2015р. Вищий господарський суд України залишив без змін постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. у справі № 921/141/15-г/7 (а.с. 184-187, т.1).

08.07.2015р. місцевий господарський суд видав накази про примусове виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. у справі № 921/141/15-г/7 (а.с.153-154, т.1).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.05.2016р. (суддя Боровець Я.Я.), яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р., відмовлено у задоволенні заяви Почаївського споживчого товариства про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7. Судове рішення залишено без змін (а.с. 93-96, 138-143, т.2).

05.09.2016р. до суду першої інстанції надійшла заява Кременецького міськрайонного відділу державної виконавчої служби №11218 від 30.08.2016р. про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7, в якій заявник просив усунути перешкоди в користуванні майном Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном - 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул. Возз'єднання, 5, м.Почаїв, Кременецького району Тернопільської області шляхом звільнення Почаївським споживчим товариством даного приміщення та повернення його Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області (а.с.179-182, т.2).

На підтвердження своїх вимог заявник вказав, що виконати рішення не має можливості, оскільки боржник ухиляється від його виконання, у звязку з чим державним виконавцем застосовано штрафні санкції (постанови від 11.08.2015р. та від 29.09.2015р.). Боржник продовжує здійснювати торгівлю промисловими та продовольчими товарами у спірному приміщенні. Вказує, що знаходження майна боржника в приміщенні, яке підлягає передачі стягувачу, та відсутність повноважень в державного виконавця щодо примусового вчинення дій відносно майна боржника є тією обставиною, що ускладнює виконання даного рішення суду та робить його неможливим. Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом звільнення боржником спірного приміщення.

Підставою звернення Почаївського споживчого товариства до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою слугувало задоволення місцевим господарським судом заяви про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими (п.7.1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

В ході розгляду апеляційної скарги Почаївського споживчого товариства колегією суддів встановлено, що згідно постанови ВДВС Кременецького РУЮ від 22.07.2015р. відкрито виконавче провадження (ВП №48182590) з виконання наказу №921/141/15-г/7, виданого 08.07.2015р. господарським судом Тернопільської області про усунення перешкод Почаївській міській раді в користуванні майном 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області, шляхом зобов'язання Почаївського споживчого товариства повернути майно у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили. Надано боржнику Почаївському споживчому товариству строк для самостійного виконання рішення до 29.07.2015р. включно (а.с.183, т.2).

В акті державного виконавця від 30.07.2015р. зафіксовано, що станом на 30.07.2015р. Почаївське споживче товариство не повернуло Почаївській міській раді майно 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою вул. Возз'єднання, 5, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області (а.с.184, т.2).

Постановою ВДВС Кременецького РУЮ від 11.08.2015р. накладено на боржника штраф у розмірі 850,00 грн. за невиконання без поважних причин рішення, у відповідності до ст.89 Закону України "Про виконавче провадження". Встановлено новий строк виконання рішення до 18.08.2015р. включно (а.с.187, т.2).

В акті державного виконавця від 25.09.2015р. встановлено невиконання Почаївським споживчим товариством рішення суду станом на 25.09.2015р. та здійснення у спірному приміщенні торгівлі промисловими та продуктовими товарами (а.с.186, т.2).

Постановою ВДВС Кременецького РУЮ від 29.09.2015р. за невиконання рішення без поважних причин на боржника Почаївське споживче товариство накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. (а.с.188,т.2).

В силу приписів пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції станом на 30.08.2016р.) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що боржник Почаївське споживче товариство не виконало рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7, що набрало законної сили 17.06.2015р., ні у встановлені ним строки, ні у строки встановлені держаним виконавцем, а саме не усунуло перешкоди Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою: вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, шляхом повернення майна у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили, а навпаки продовжує здійснювати торгівельну діяльність у спірному приміщення, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про неможливість виконання рішення суду у визначений спосіб.

Оскільки боржник ухиляється від виконання рішення суду у визначений спосіб, а держаний виконавець не має права виконати рішення суду у інший спосіб без його зміни господарським судом, колегія суддів констатує правомірність заявленої вимоги Кременецьким МР ВДВС зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі № 921/141/15-г/7, а саме: усунути перешкоди в користуванні майном Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області в користуванні майном - 25/100 частини 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9 кв.м, розташованих за адресою вул. Возз'єднання, 5, м. Почаїв, Кременецького району, Тернопільської області, шляхом звільнення Почаївським споживчим товариством даного приміщення та повернення його Почаївській міській раді.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд реанімував виконавче провадження, виконання по якому закінчене, не відповідає дійсним обставинам справи. З аналізу матеріалів справи суд встановив, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.11.2015 р. скасована постановою начальника Кременецького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 08.07.2016 р. ВП №48182590 у відповідності до ст.83 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно постанови заступника начальника відділу від 08.07.2016 ВП№48182590 відновлено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/141/15-г/7, виданого 08.07.2015 року (а.с.146, 153-156, т.2).

Отже, ухвала господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у даній справі прийнята у відповідності до норм процесуального права. Суд змінив саме спосіб виконання судового рішення у даній справі, а не спосіб захисту прав позивача, як помилково зазначив у своїй скарзі апелянт.

З врахуванням наведених обставин, оскаржувану ухвалу необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на скаржника згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 103, 105, 106, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі № 921/141/15-г/7 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Хабіб М.І.

ОСОБА_1