КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №910/5189/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року

(за скаргою Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві)

у справі № 910/5189/15-г (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД»

до Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Лізинг»

про стягнення 627 083,01 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Торг ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 627 083,01 грн. (а.с.6 9).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2015 року у справі №910/5189/15-г залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 липня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю на користь ТОВ «Мега Торг ЛТД» 474 902,56 грн. основного боргу, 36 157,18 грн. неустойки, 10 804,44 грн. 3% річних, та 100 461,51 грн. інфляційних втрат. В іншій частині позову відмовлено (а.с.99-103, 131-139).

24 липня 2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15 квітня 2015 року у справі №910/5189/15-г видано наказ (а.с.143).

17 жовтня 2016 року Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві (а.с.150-153).

21 жовтня 2016 року ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/5189/15-г скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на дії відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що до скарги скаржником не подано доказів надсилання стягувачу та третій особі скарги і доданих до неї документів (а.с.168-169

28 жовтня 2016 року Фірма «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у справі №910/5189/15-г, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у справі №910/5189/15-г а справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2016 року для розгляду апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Калатай Н.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ГПК України: «Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії позивачу та третій особі скаржник не надав.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду на підставі п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у справі №910/5189/15-г.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у справі №910/5189/15-г підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2, ч. 1 ст. 97 ГПК України вищезазначене клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги не розглядалось.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України «після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 95, п. 2 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2016 року у справі №910/5189/15-г разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/5189/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Н.Ф. Калатай