overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/83/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 908/2281/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2281/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Перспектива», смт. Приазовське

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське

про стягнення 282650,92 грн.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 15.07.2016 року, ОСОБА_2, довіреність від 15.07.2016 року

представника відповідача ОСОБА_3, довіреність № 897 від 03.10.2016 року,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Перспектива» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області та просить суд стягнути з відповідача економічно обґрунтовані витрати за договором № 3 про закупівлю теплової енергії за державні кошти у розмірі 282650,92 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.11.2016 року у справі № 908/2281/16 з метою вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначена судова економівна експертиза, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За такими обставинами, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі у звязку з призначенням судової економічної експертизи та направленням справи до експертної установи. Після усунення обставин, які зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 908/2281/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробниче підприємство «Перспектива» до Відділу освіти, молоді та спорту Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, смт. Приазовське про стягнення 282650,92 грн.

2. Зобовязати сторін письмово повідомити господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.Г.Смірнов
номер провадження справи 4/97/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 908/2619/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Риф-Транс ЛТД, (03164, м. Київ, вул.Булаховського, буд. 5В)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, (6908, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81)

про стягнення 56840, 83грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.11.2016р.;

директор ОСОБА_3, НОМЕР_1 від 18.06.2013р. виданий Святошинським РВ УМВС Запорізької області ;

від відповідача ОСОБА_4, дов. № 120 від 01.07.2016р.;

06.10.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Риф-Транс ЛТД, м. Кмїв з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, м. Запоріжжя про стягнення 56 840, 83грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016р. справу № 908/2619/16 призначено до розгляду суді ОСОБА_5

Ухвалою від 06.10.2016р. порушено провадження у справі № 908/2619/16, справі присвоєно номер провадження 4/97/16, судове засідання призначено на 09.11.2016р. у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

За ініциативою представників сторін судове засідання 09.11.2016р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 09.11.2016р. представник позивача надав клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2619/16.

Розглянувши заяву про продовження процесуального строку розгляду справи, суд вважає, що вона подана в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом.

Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2619/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 21.12.2016 р.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69 , 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2619/16 на пятнадцять днів, до 21.12.2016 р.

2.Судове засідання призначити на 14.12.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача про виявлення факту недопоставки товару в кількості 90,80 т., чи повідомляв відповідач позивача про виявлену недостачу, чому рахунки на оплату були виставлені з урахуванням недостачі товару; подати додаткові докази ( у разі наявності) з урахуванням заперечень відповідача;

відповідача надати письмові пояснення чому зважування товару по залізничним накладним не було проведено на станції ОСОБА_6.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
УХВАЛА

11.11.2016Справа № 910/19368/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой -Люкс"

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_1

Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»

Про стягнення 10 368,16 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (відеоконференція м. Херсон)

від відповідача1: не зявився

від відповідача2: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой -Люкс" (далі позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_1 (далі відповідач1), Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (далі-відповдіач2) про стягнення 10 368,16 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем2 не виконуються умови кредитного договору №35329956 від 15.12.2015р.

Ухвалою суду від 26.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/19368/16 та призначено розгляд на 11.11.2016 р.

08.11.2016 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд задовольнив клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з чим суд проводить судове засідання у режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області.

11.11.2016р. відповідач2 подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

11.11.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача1 у судове засідання не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача2 у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 25.11.16 о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №16

ПОВТОРНО Зобовязати позивача та відповідачів:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2016 року Справа № 912/4164/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Р. ТРАК ШИНА"

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 7282,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2016 о 14:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони у строк до 06.12.16 надати суду:

позивача: документи на підтвердження усіх оплат, що здійснювались відповідачем за договором поставки № 42 від 16.03.15 ( платіжні доручення, виписки по рахунку тощо);

у разі сплати боргу відповідачем у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати;

відповідача: відзив на позов, докази направлення відзиву на адресу позивача; документи на підтвердження усіх оплат, що здійснювались відповідачем за договором поставки № 42 від 16.03.15 ( платіжні доручення, виписки по рахунку тощо); копію правовстановлюючих документів;у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок; у разі сплати боргу у строк до дня судового засідання повністю або частково - докази такої сплати.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачу (25014, м. Кропивницький, вул. Виставочна, 1В) та відповідачу (25009, АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Господарський суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд має право: стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також винести в установленому порядку окрему ухвалу (ст. 90 ГПК України).

Суддя Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 915/856/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представників позивача: ОСОБА_2, дов. №15 від 08.02.2016;

ОСОБА_3, дов. №33 від 15.02.2016;

ОСОБА_4, дов. №144 від 29.12.2015;

представника відповідача: ОСОБА_5, дов.№106 від 29.08.2016;

представника III особи: ОСОБА_6 - голова, наказ №1 від 29.03.1998,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (02092, м.Київ, вул.Алма-Атинська, 37) в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 4-А, А/С 177),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ

(57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт.Ольшанське, вул.Промислова, 7),

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Мале приватне підприємство Іній

(57113, АДРЕСА_1),

про: витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ залізничні колії №№12,13 (за технічним паспортом №№52, 53) на користь законного власника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа № 915/856/16 за позовом Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту в особі Ольшанської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ, ІІІ особа - ОСОБА_1 приватне підприємство Іній, про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Транссклад ОМ залізничних колій №№12,13.

Враховуючи, що до предмету доказування у даній справі входить доведення права власності позивача на майно, а відтак і його право на витребування цього майна, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання для надання пояснень повноважного представника Приватного акціонерного товариства Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту .

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Приватне акціонерне товариство «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» направити у судове засідання, яке відбудеться 16.11.2016 о 14 год. 00 хв. повноважного представника для надання пояснень з приводу проведеної процедури корпоратизації Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту, з наданням оригіналів всіх наявних документів, які складались у процедурі корпоратизації.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

10.11.2016 р. Справа № 917/1353/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5,м. Полтава,Полтавська область,36022 в особі Полтавської філії міськиї електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" вул.М.Бірюзова, 47 А, м.Полтава, 36000

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40 а м.Полтава, Полтавська область,36000

про стягнення 108821564,10 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/2154 від 22.02.16 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 09.09.2016р. , ОСОБА_3, дов. Від 22.06.2016р.

Розглядається позов про стягнення 108821564,10 грн. заборгованості за договором № 94 від 11.11.2004р. про постачання електричної енергії, у тому числі 43 265 572,86 грн. заборгованості за використану активну електричну енергію, 95 812,18 грн. заборгованості за перетоки реактивної електричної енергії, 8 923 902,85 грн. пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 50 499 659,73 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 5 756 206,66 грн. 3% річних за несвоєчасну оплату активної електричної енергії, 253 769,65 грн. інфляційних нарахувань за перетоки реактивної електричної енергії, 26 640,33 грн. 3% річних за перетоки реактивної електричної енергії.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 13901 від 09.11.2016р.).

Представники відповідача надали клопотання про відкладення розгляду справи для проведення контрольного розрахунку та надання відзиву з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 13946 від 10.11.2016р.).

Суд, враховуючи положення ст.77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2016 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечень проти позову (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог) чи проти правильності здійснених позивачем нарахувань, викласти їх письмово та надати їх суду.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 921/313/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Тернопільська область, 48300

до відповідача "Алімпекс" Імпорт-Експорт, Олександра Голембіовська 26-130 Сухеднюв вул. Гайзлера №2, Польща, в особі власника Олександри Голембіовської ("ALIMPEX" IMPORTER-EXPORT ALEKSANDRA GOLEBIOWSKA, 26-130 Suchedniow, ul.Gajzlera, 2, Polska)

про cтягнення заборгованості за Контрактом №4/2015 від 01.06.2015 р. в сумі 37 090,42 ЄВРО, що еквівалентно 1 044 837 грн

За участі представника:

Позивача: Андрусенка І.Я. - адвоката, довіреність №1 від 22.01.2016 р.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/313/16-г/8 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Монастириська, Монастириський район, Тернопільська область, до відпвоідача - "Алімпекс" Імпорт-Експорт, Олександра Голембіовська 26-130 Сухеднюв вул. Гайзлера №2, Польща, в особі власника Олександри Голембіовської, про cтягнення заборгованості в сумі 37 090,42 ЄВРО, що еквівалентно 1 044 837 грн.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 03.06.2016 р. на 15:00 год. 22.08.2016 р., в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:15 год. 07.11.2016 р., з викладений у ній підстав. Також, даною ухвалою суд зобов'язав позивача в термін до 05.09.2016 р. надати належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову наступних документів: ухвали суду про порушення провадження у справі №910/3573/16 від 03.06.2016 р.; позовної заяви б/н від 25.05.2016 р. та доданих до неї документів; ухвали суду від 22.08.2016 р. про поновлення провадження у справі №921/313/16-г/8 та ухвали суду від 22.08.2016 р. про відкладення судового засідання; клопотання про вручення документів у цивільній справі. Окрім того, зважаючи на необхідність звернення суду через Головне управління юстиції в Тернопільській області з клопотанням про надання правової допомоги щодо вручення судових документів відповідачу до голови окружного суду, в окрузі якого має бути виконане клопотання - м. Кельце, Республіка Польща, провадження у справі №921/313/16-г/8 було зупинено.

26.10.2016 р. позивач, на виконання вимог ухвали від 22.08.2016 р., надав витребовувані судом документи. Поряд із цим, в порядку ст. 22 ГПК України, просить суд поновити провадження у справі та відкласти її розгляд в судовому засіданні на іншу дату, з метою належного повідомлення відповідача по розгляд справи.

На підставі наведеного, зважаючи на призначене ухвалою від 22.08.2016 р. судове засідання на 07.11.2016 р. та необхідність вчинення судом визначених чинним законодавством процесуальних дій, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі №921/313/16-г/8.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2016 р. Справа № 921/510/16-г/6
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Стопника С.Г. , судді Бурди Н.М. розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будова-Захід", вул. Привокзальна, 1 с. Смільне, Бродівський район, Львівська область 80643

до відповідача - Байковецької сільської ради, вул. Січових Стрільців, 43 с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область 47711

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив " Житлово - будівельний кооператив Біла Акація", вул. Братів Бойчуків, 17/112 м. Тернопіль 46023

про визнання недійсним рішення

Суть справи:

ТОВ "Будова-Захід" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Байковецької сільської ради щодо визнання недійсним її рішення від 03.07.2015р. №824 "Про надання дозволу на поділ земельної ділянки кадастровий номер :02:001:3590 площею 1,8536 га".

В процесі вирішення спору, розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва у судовому засіданні. Востаннє на 10 листопада 2016 р.

10.11.2016 р. розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_1 справу № 921/510/16-г/6 у зв'язку із її складністю призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.11.2016 р., визнечено колегію суддів у складі головуючого судді Шумського І.П., суддів: Стопник С.Г. та Бурда Н.М.

У зв'язку із призначенням колегіального складу суду та з метою повного, всебічного розгляду спору по суті та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у складі колегії суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/510/16-г/6 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шумський І.П., судді: Стопник С.Г. та Бурда Н.М.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя С.Г. Стопник

Суддя Н.М. Бурда