ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 915/995/16

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18а) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області, 54055, м.Миколаїв, вул..Дзержинського, 134

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва, 54056, м.Миколаїв, пр-т.Миру, 62-а

Про:
стягнення з відповідача на користь позивача суми заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 6105,09 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Квасюк А.Л., довіреність № 08 від 19.04.2016 року,

від відповідача: Онищенко Л.В., довіреність № 1767 від 21.06.2016 року,

прокурор: Татаревич В.І., посвідчення № 035729 видано 15.06.2015 року дійсне до 21.09.2020 року.

Суть спору:
Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області 15.09.2016 року звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача суму заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 6405,09 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі довідки про результати огляду земельної ділянки, що розташована на території військового містечка № НОМЕР_1 КЕВ м.Миколаїв за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична (Чигрина), 47а; розрахунку розміру шкоди, зумовленої засмідченням земельних ресурсів від 31.08.2016 року; завдання Військової прокуратури південного регіону України про вивчення стану представницької діяльності щодо захисту інтересів держави у сфері додержання вимог законодавства стосовно цільового використання та відчуження земель Міністерства оборони України, інших військових формувань та підприємств Міністрерства оборони України і оборонно-промислового комплексу (№ 05/1-3141вих16-79окв від 25.07.2016 року); відповіді Військової прокуратури Миколаївського гарнізону № 7-2/10835вих-16 від 02.09.2016р. на Завдання Військової прокуратури південного регіону України № 05/1-3141вих16-79окв від 25.07.2016 року; ст. 13 Конституції України; ч. 1 ст. 35, ст.ст. 58, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»; ст.ст. 17, 21, 33 Закону України «Про відходи»; ст. 35 Закону України «Про охорону земель»; ст. 11 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік»; ст.ст. 29, 69-1 Бюджетного кодексу України та мотивовані тим, що в результаті огляду земельної ділянки, що розташована на території військового містечка № 13 КЕВ м.Миколаїв за адресою: м.Миколаїв, вул.Погрнична (Чигрина), 47а, яка перебуває на картковому обліку в квартироно-експлуатаційному відділі м.Миколаїв, виявлено купу побутових відходів на земельній ділянці загальним розміром 2,19х0,8м., чим завдано збитків довкіллю. На підставі виявленого порушення навколишнього природного середовища, позивачем на підставі п. 5.5 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 № 171( у редакції наказу Мінприроди № 149) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 року за № 422/13689 було здійснено розрахунок розміру шкоди від забруднення землі в сумі 6105,09 грн. яка станом на день слухання справи в суді відповідачем до бюджету не сплачена.

Відповідач у відзиві на позов № 2966 від 04.10.2016р. (вх. № 16995/16 від 10.10.2016 року) проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В заяві № 3061 від 17.10.2016 року (вх. 17420/16 від 18.10.2016 року) відповідач зазначив, що у зв`язку з невірним системним тлумаченням представником відповідача норм чинного законодавства про охорону навколишнього природного середовища, просить суд не брати викладені у відзиві від 04.10.2016 року заперечення та вважати його тами, що не подавався. Також відповідач вказав, що у зв`язку з зазначеним КЕВ м.Миколаїв повністю визнає позовні вимоги Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області та не заперечує проти його задоволення.

У судовому засіданні 11.10.2016 року оголошувалась перерва до 01.11.2016 року.

01.11.2016 року за результатами розгляду справи суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін та прокурора, суд -

встановив:

25.08.2016 року заступником прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в присутності начальника КЕВ м.Миколаїв із залученням державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області було проведено огляд земельної ділянки, що розташована на території військового містечка № 13 КЕВ м.Миколаєва за адресою: м.Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 47а, яка надана Квартирно експлуатаційному відділу міста Миколаєва в постійне користування на підставі акту на право постійного користування землею № 471 від 31.05.1995р.

В результаті вказаного огляду було складено довідку від 25.08.2016р. про результати огляду земельної ділянки, яка підписана заступником прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області та начальником КЕВ м.Миколаїв (без зауважень та заперечень).

Наведеною довідкою встановлено, що в результаті огляду виявлено земельні ділянки розміром: 2,19Х0,8м та 3,16Х0,5м на яких розміщено відходи (будівельні та побутові), що є порушенням ст.ст. 17, 32, 33 Закону України Про відходи, ст. 35 Закону України Про охорону земель.

За результатами проведенного огляду та з урахуванням встановлених порушень начальнику КЕВ м.Миколаїв були надані пропозиції щодо усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства.

В подальшому на адресу Квартирно експлуатаційного відділу міста Миколаєва військовою прокуратурою був направлений лист № 7-2/10731вих-16 від 31.08.2016 про необхідність відшкодування шкоди в розмірі 6105,09 грн. До вказаного листа був наданий розрахунок розміру шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів від 31.08.2016 року. Цей лист разом з розрахунком було отримано начальником КЕВ м.Миколаїв 31.08.2016р., що підтверджується підписом начальника на зазначеному листі.

З вказаного розрахунку шкоди заподіяної державі внаслідок засмічення земельної ділянки загальним розміром 2,19 х 0,8 м (середня товщина шару відходів ділянки 0,5 м) вбачається, що останній здійснено на підставі листа Військової прокуратури Миколаївського гарнізону південного регіону України від 31.08.2016 № 7-2/10671вих-16.

У вказаному розрахунку зазначено, що відповідно до довідки Управління Держгеокадастру у Миколаївському районі Миколаївської області від 26.08.2016 № 22-14.03-0.3-2378/2-16 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки закріпленої за КЕЧ Миколаївського району, в/ч А-0720 (відповідно до акту на право постійного користування землею від 31.05.1995 № 471) становить 558.18 грн/кв.м. Розрахунок шкоди від засмічення земель мало-небезпечними відходами виконано згідно із п.5.5 «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997 № 171 (у редакції наказу Мінприроди 04.04.2007 № 149) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 № 422/13689, за вказаним розрахунком розмір шкоди склав 6105,09 грн.

Відповідач розрахунок розміру шкоди, завданої засміченням земельних ресурсів не здійснив, що і зумовило прокурора та позивача звернутись до суду з відповідним позовом.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача шкоди у розмірі 6105,09 грн., заподіяної державі внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства

Дослідивши надані учасниками процесу докази, оцінивши їх у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ст. 58 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища вимоги екологічної безпеки, встановлені для розміщення, проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію та експлуатації об`єктів щодо обмеження негативного впливу на навколишнє природне середовище хімічних, фізичних і біологічних факторів, а також інші вимоги, передбачені цим Законом та іншим законодавством України, повною мірою поширюються на військові та оборонні об`єкти, а також об`єкти органів Національної поліції та державної безпеки. Вимоги екологічної безпеки повинні додержуватись також при дислокації військових частин, проведенні військових навчань, маневрів, переміщенні військ і військової техніки, крім випадків особливих ситуацій, що оголошуються відповідно до законодавства України.

Державний контроль за додержанням вимог екологічної безпеки щодо військових, оборонних об`єктів та військової діяльності на території України здійснюється відповідно до цього Закону та іншого законодавства України.

Відповідно до ст. 187 Земельного Кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором та позивачем, з метою додержання вимог екологічного законодавства та на виконання Завдання Військової прокуратури південного регіону України про вивчення стану представницької діяльності щодо захисту інтересів держави у сфері додержання вимог законодавства стосовно цільового використання та відчуження земель Міністерства оборони України, інших військових формувань та підприємств Міністрерства оборони України і оборонно-промислового комплексу № 05/1-3141вих16-79окв від 25.07.2016 року, 25.08.2016 року в присутності начальника КЕВ м.Миколаїв та із залученням державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області, (який був залучений згідно наказу Державної екологічної інспекції у Миколаївській області № 67 від 23.08.2016р.), було проведено огляд земельної ділянки, що розташована на території військового містечка № 13 КЕВ м.Миколаїв за адресою: м.Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 47а., яка надана Квартирно експлуатаційному відділу міста Миколаєва в постійне користування на підставі акту на право постійного користування землею № 471 від 31.05.1995р. За результатами вказаного огляду було складено довідку про результати огляду земельної ділянки, яка підписана заступником прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області, начальником КЕВ м.Миколаїв.

Вищевказаною перевіркою в результаті огляду було виявлено земельні ділянки розміром: 2,19Х0,8м та 3,16Х0,5м на яких розміщено відходи (будівельні та побутові), що є порушенням ст.ст. 17, 32, 33 Закону України Про відходи, ст. 35 Закону України Про охорону земель.

Відповідно до ст. 33 Закону України Про відходи зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у тому числі побутових у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об`єктів, у інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров`я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням стандартів, норм і правил, передбачених законодавством України.

Статтею 35 Закону України Про охорону земель передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язані зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів.

Згідно п.п. а), б) ч. 1 ст. 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів; здійснення заходів щодо запобігання псування, забруднення, виснаження природних ресурсів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

За змістом ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

На підставі виявлених в ході перевірки порушень, 31.08.2016 року фахівцями позивача був здіснений розрахунок розміру шкоди, зумовленої засмідченням земельних ресурсів, згідно якого розмір шкоди яка підлягає відшкодуванню склав 6105,09 грн. Вказаний розрахунок був отриманий відповідачем 31.08.2016 року, але розмір визначеної шкоди останнім не був сплачений.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За приписами статті 1166 ЦК України для відшкодування шкоди необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії;

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі;

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди;

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Ухвала Верховного Суду України (судова колегія з цивільних справ від 21.12.2005 р.)

З наданих прокурором та позивачем доказів вбачається, що земельна ділянка, що розташована на території військового містечка № 13 КЕВ м.Миколаїв за адресою: м.Миколаїв, вул. Погранична (Чигрина), 47а., яка знаходиться в постійному користуванні відповідача, внаслідок ведення відповідачем господарської діяльності дійсно була засмідчена будівельними та побутовими відходами, що в свою чергу завдало шкоди державі та навколишньому природному середовищу, тобто вина відповідача, як постійного користувача земельної ділянки, полягає у тому, що останній в своїй діяльності припустився до порушення вимог природоохоронного законодавства, що спричинило завданню шкоди державі, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За результатами дослідження наданих учасниками доказів, суд дійшов висновку про доведеність законність та обґрунтованість заявлених прокурором позовних вимог, а отже задоволенню їх в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 29, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (54056, м.Миколаїв, пр-т.Миру, 62-а, р/р 2746 УДК миколаївської області, ) на користь Державного бюджету України (бюджет Заводського району м.Миколаєва, р/р 0003, код бюджетної класифікації 24062100, МФО 826013, банк УКСУ у Заводському районі м.Миколаєва, ) зитки заподіяні навколишньому природному середовищу у розмірі 6105,09 грн.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (54056, м.Миколаїв, пр-т.Миру, 62-а, р/р 2746 УДК миколаївської області, ) на користь Військової прокурори Миколаївського гарнізону (54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18а) (отримувач Військова прокуратура Південного регіону України, код 38296363, банк отрмувача Державна казначейська служба України, м.Київ, код 820172, р/р 2762, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення складено 07.11.2016 року.

Суддя О.Г.Смородінова