overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.11.16р. Справа № 904/8484/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м.Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м.Дніпро про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2, по справі про банкрутство № 904/8484/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.12.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.16. Справа № 904/9925/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НАУКОВО - ВИРОБНИЧОГО КОМПЛЕКСУ ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ", м. Миколаїв

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг

про зобов'язання здійснити реєстрацію податкових накладних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.11.16 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16. Справа № 904/8550/16

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Запоріжжя

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА"ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОНУ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 25 747,40 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність № 173/1001 від 01.04.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА"ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОНУ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1 про стягнення 25 747,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомили.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін. За таких обставин, суд вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.16 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 Справа № 904/851/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповська Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченка, буд.17,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" порушено ухвалою господарського суду 03.03.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12.04.16 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області було визнано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 12.10.16р. Ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1О .

11.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

13.10.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 01.11.16р. Призначено розгляд клопотання на 01.11.16р.

У своєму клопотанні ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 3 місяці з метою закриття рахунків ТОВ "МІКРОЛАЙФ-ЦЕНТР", що відкриті в установах банків, закінчення ліквідаційної процедури та погашення кредиторських вимог.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1, зобовязавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 01.02.17р.

Керуючись ст.ст.53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 01.02.17 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 01.02.17 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 904/5333/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЛЕІМ", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЛЕІМ", 49008, м. Дніпро, вул. Робоча, 148,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЛЕІМ" порушено ухвалою господарського суду 14.07.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

26.07.16 р. постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЛЕІМ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 26.10.16 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЛЕІМ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1747 від 05.11.15 р.; 03039, м. Київ, пр-т В.Лобановського, 119х, оф. 45). Призначено судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 29.09.16 р.

09.09.16 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду реєстр вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 27.07.16р., номер публікації 33887.

29.09.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФЛЕІМ".

Станом на 02.11.16р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 01.01.2017р.

Призначити розгляд справи на 17.11.16р. на 12:55хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури, а також пропозиції щодо подальшої процедури (санація, мирова угода, продовження ліквідаційної процедури).

Явку ліквідатора, представників ТОВ "ГАРАНТ КОРПОРЕЙШИН" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 922/1602/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від08.09.2016
у справі№922/1602/16
Господарського судуХарківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Агросвіт"
провизнання недійсними правочинів,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 14 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/6521/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД", м. Дніпро

до Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Агроінвест"

про стягнення суми основного боргу за договором про відступлення права вимог

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД", м. Дніпро звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води про стягнення суми основного боргу за договором про відступлення права вимоги в розмірі 89 890,62 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2016 року видано наказ.

31.10.2016 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" про виправлення описки в наказі.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду в засіданні, яке призначити на 09.11.2016 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а (кабінет № 1-309).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

02.11.2016р. Справа № 905/3121/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м. Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ ІНВЕСТ, м. Доннцьк ().

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 14.11.16р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №320.

3.Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

5.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

·Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 листопада 2016 р. Справа № 902/731/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 18 жовтня 2016 р. у справі №902/731/16, яке набрало законної сили 01 листопада 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Матвійчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 922/1411/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від08.09.2016
у справі№922/1411/16
Господарського судуХарківської області
за позовомв. о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області
доСуб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
третя особаХарківська державна зооветеринарна академія
провизнання недійсним договору та повернення майна,

Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 15 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2016 р. Справа № 906/1074/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача Державного підприємства Коростишівський завод "Реммашторф" (м. Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с. Стрижівка, Коростишівського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 13086,25 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" листопада 2016 р. о 11:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми заборгованості;

- докази на підтвердження статусу фізичної особи-підприємця (витяг з ЄДР, тощо).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Роз'яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2016 р. Справа № 906/1071/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чуднівської міської ради Житомирської області

про визнання протиправним та скасування в частині п. 3 рішення №69 від 14.03.2016, визнання противпраними дії щодо прийняття рішення, зобов'язання прийняття рішення про затвердження ціни продажу земельної ділянки площею 1,3262 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" листопада 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1-у справу;

2, 3 - сторонам (рек.з пов.)