ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.11.16р. Справа № 904/7896/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЄР", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 50 525,24грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 75 від 27.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 14-403 юр від 12.10.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєр" (далі - Позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - Відповідач) про стягнення 3% річних в розмірі 10 240,76 грн., та інфляційних втрат у розмірі 40 284,48 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №2498/41 від 22.05.2015, в частині розрахунків за фактично виконані роботи та передане обладнання.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.16 по справі №904/269/16, яким з Відповідача стягнуто заборгованість за договором №2498/41 від 22.05.2015, виконано відповідачем в повному обсязі 21.06.2016, в зв'язку з чим, вважає, що з 21.06.2016 року у позивача відсутні підстави для здійснення нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України. З огляду на викладені обставини, Відповідачем здійснено контррозрахунок 3% річних за період прострочення з 16.01.2016 по 20.06.2016, згідно якого, сума відповідних нарахувань склала 10 048,75 грн.

В судовому засіданні 02.11.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаєр" (далі - підрядник) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - замовник) підписаний договір №2498/41 (далі - договір). За умовами зазначеного договору підрядник у межах специфікації вартості виконання робіт виконує власними і залученими силами (по узгодженню із замовником на умовах, передбачених пунктом 8.1) будівельно-монтажні роботи на об'єкт: "прокатний цех №3, трансформаторні камери, автоматична система пожежогасіння" у повному обсязі основних та супутніх робіт згідно відомості обсягів робіт (далі - роботи).

Відповідно до пункту 2.1 договору специфікація вартості виконання робіт, доручених для виконання підряднику, розрахована на рівні конкурсної пропозиції підрядника та є незмінною і складає 4530000грн.00коп. з ПДВ.

Згідно з пунктом 3.1 договору підрядник виконує повний обсяг робіт згідно проекту та графіку виконання робіт (додаток 4). Початок робіт з моменту підписання договору обома сторонами, скріплення печатками та за наявності передачі будівельного майданчика замовником і виконуються у терміни, зазначені в графіку виконання робіт (додаток 4).

За приписами пункту 4.1 договору замовник здійснює оплату протягом 30 календарних днів після підписання замовником повного пакету документів на оплату:

- 90 відсотків вартості фактично виконаних робіт на підставі довідки (форма КБ-3), засвідченої підписами уповноважених представників сторін;

- 10 відсотків вартості фактично виконаних робіт замовник сплачує підряднику протягом 45-ти календарних днів після повного виконання робіт за цим договором та підписання акту готовності об'єкту до експлуатації;

- оплата за обладнання по факту поставки протягом 30 календарних днів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 у справі №904/269/16 за позовом ТОВ «Фаєр» до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» частково задоволені позовні вимоги, з Відповідача на користь Позивача стягнуто суму основного боргу у розмірі 780 858 грн. 32 коп., суму 3% річних за загальний період з 24.08.2015. по 15.01.2016 у розмірі 7 219 грн. 13 коп., суму інфляційних втрат за період з вересня 2015 по грудень 2015 у розмірі 17 941 грн. 02 коп. та суму витрат, повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 12 090 грн. 28 коп.

Постанню Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.05.16 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 залишено без змін.

Як зазначає Позивач, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 у справі №904/269/16 виконано, борг сплачено Відповідачем 24.06.16, що підтверджується наявною в матеріалах справи банківською випискою від 24.06.16 (а.с. 10).

Звертаючись із позовом у даній справі, Позивач просить стягнути з Відповідача три проценти річних за період прострочення з 16.01.2016 по 23.06.2016, а також інфляційні втрати за період прострочення з січня 2016 по травень 2016.

У відповідності до п. 9 оглядового листа Вищого господарського суду України №01-06/767/2013 від 29.04.2013 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем надано розрахунок розміру трьох відсотків річних за період прострочення з 16.01.2016 по 23.06.16 у сумі 10 240,76 грн., та розрахунок інфляційних втрат за період прострочення з січня 2016 по травень 2016 у розмірі 40 284,48 грн.

Відносно заявленої до стягнення суми відсотків річних, суд погоджується із запереченнями Відповідача, щодо невірного визначення Позивачем періоду прострочення виконання зобовязання, оскільки згідно наданої у справу копії платіжного дорученням № від 21.06.16, Відповідач здійснив оплату боргу 21.06.2016 року, в зв'язку з чим, період прострочення склав 158 днів з 16.01.2016 по 20.06.2016, а розмір відсотків за вказаний період відповідно становить 10 048,75 грн.

Щодо інфляційних втрат, їх підрахунок проведено Позивачем вірно, що є підставою для стягнення заявленої суми у розмірі 40 284,48 грн.

З урахуванням встановлених обставин, обґрунтованими суд вважає вимоги позивача в частині стягнення трьох відсотків річних у розмірі 10 048,75 грн., та інфляційних втрат у розмірі 40 284,48 грн. В решті вимог слід відмовити.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, витрати зі сплати судового збору у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр" (50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, буд. 3, ) три проценти річних у розмірі 10 048,75 грн., інфляційні втрат у розмірі 40 284,48 грн. витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 372,76 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 07.11.2016

Суддя ОСОБА_3