overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 914/1712/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

в провадженні якого знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-992 вих.-16

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2016 року (підписане 12.09.2016 року), суддя Галамай О.З.

у справі №914/1712/16

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1 Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівський торфобрикетний завод», с. Стоянів Радехівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Львівській області, м. Львів

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

Представники учасників судового процесу не викликались

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області призначено в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року.

Беручи до уваги перебування члена колегії судді Бойко С.М. у відпустці та з урахуванням положень абз.2 п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 03.03.2016 року, розгляд апеляційної скарги 31 жовтня 2016 року не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд апеляційної скарги 31 жовтня 2016 року відпали, Львівський апеляційний господарський суд, керуючись ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2016 року о 11 год. 20 хв.

2.Позивачу і третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.11.16 Справа № 914/1532/16
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Марка Р.І.

суддів Малех І.Б.

Костів Т.С.

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, б/н від 25.07.2016р. (вх. № 01-05/3778/16 від 02.08.16).

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.07.2016р.

у справі № 914/1532/16, суддя Іванчук С.В.

за позовом: Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області, м.Новий Калинів Самбірського району Львівської області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Гординя Самбірського району Львівської області

про: усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційне провадження у справі № 914/1532/16 було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Львівської області №914/596/16.

Позивачем на адресу суду подано клопотання (вх. № 01-04/7549/16 від 18.10.16) про поновлення провадження у справі № 914/1532/16, мотивоване тим, що на момент звернення до суду із даним клопотанням рішення у справі № 914/596/16 від 19.09.2016р. набрало законної сили, в апеляційному порядку не оскаржувалось, відтак обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі усунуті.

На запит Львівського апеляційного господарського суду Господарським судом Львівської області супровідним листом направлено належним чином завірену копію рішення Господарського суду Львівської області від 19.09.2016р. у справі № 914/596/16 та повідомлено Львівський апеляційний господарський суд, що дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили 07.10.2016р.

Частиною 3 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі № 914/1532/16.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.11.2016 об 10 год. 10 хв.

3.Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

4.Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Костів Т.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" листопада 2016 р.Справа № 923/604/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Чаплинського сільського споживчого товариства

на рішення господарського суду Херсонської області від 30 серпня 2016р.

по справі № 923/604/16

за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства

до відповідачів:

1. Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області,

2. Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 29.11.2016 року.

У звязку з перебуванням судді - доповідача (головуючого) Бєляновського В.В. у відпустці з 07.11.2016р. по 30.11.2016р., колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.12.2016р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/1206/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.,

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача не зявився,

від третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2016

по справі №916/1206/16

за позовом Приватного підприємства «Перша Дністровська рибна заводь»

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласна державна адміністрація

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю одного представника та перебуванням у відпустці іншого.

В судовому засіданні 02.11.2016 судова колегія, розглянула вищевказане клопотання та у звязку із нез'явленням в судове засідання представників Приватного підприємства «Перша Дністровська рибна заводь» та ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, вважає за необхідне клопотання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області задовольнити, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 30.11.2016 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"02" листопада 2016 р. Справа № 922/5169/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 (вх.№11015 від 31.10.2016р.) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами (вх. №8500 Х/2) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2014 р. у справі № 922/5169/13,

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 3515080,69 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№11015 від 31.10.2016 р.) про повернення судового збору.

Колегія суддів встановила, що при виготовленні ухвали від 01.11.2016р. в дев'ятому абзаці тексту ухвали була допущена описка, а саме, замість "ОСОБА_1." зазначено "ОСОБА_3." та в резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме, замість "ОСОБА_1." зазначено "ОСОБА_3." в зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2016р. у справі №922/5169/13, зазначивши вірно у дев'ятому абзаці текста ухвали: «ОСОБА_1.» та в резолютивній частині: «ОСОБА_1.».

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/7465/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення заборгованості

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 38506,32 грн., в т.ч. 12 179,98 грн. - заборгованість за кредитом, 9909,09 грн. - заборгованість по процентам, 14319,89 грн. - пеня, 2097,36 грн. - заборгованість по комісії. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016р. (суддя Панна С.П.) порушено провадження у справі за позовом та призначено розгляд справи на 13.09.2016р.

У зв'язку з повторним розпорядженням керівника апарату від 31.10.2016 року №884 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 7 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв'язку з перебуванням судді Панна С.П. на лікарняному, згідно з протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) для розгляду даної справи призначено суддю - Кеся Н.Б.

З урахуванням зазначеного справа підлягає призначенню до розгляду в новому складі.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/7465/16 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.16р. о 10:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1-а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
У х в а л а

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву фермерського господарства «Зінденс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня

2016 року у справі № 902/1105/15 за позовом селянського фермерського господарства «Конкурент» до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Липовецької районної державної адміністрації, фермерського господарства «Зінденс», ОСОБА_1. про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява фермерського господарства «Зінденс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня

2016 року у справі № 902/1105/15.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 жовтня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

31 жовтня 2016 року. Однак заявник вимоги цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву фермерського господарства «Зінденс» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27 липня

2016 року у справі № 902/1105/15 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

2 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 р. у справі № 912/2562/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Трансфер» до Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради та Кіровоградської міської ради про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 р. у справі № 912/2562/14.

Ухвалою Верховного Суду України від 24 жовтня 2016 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

31 жовтня 2016 року. Однак заявник вимоги цієї ухвали в установлений строк не виконав.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Трансфер» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 березня 2015 р. у справі № 912/2562/14 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016р. Справа №905/2495/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі Регіональної філії «Південна залізниця», м.Харків,

до відповідача: Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ,

про стягнення 23780 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не з'явився

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва з 13.09.2016р. по 25.10.2016р.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Південна залізниця», м.Харків до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м.Покровськ про стягнення штрафних санкцій у розмірі 23780 грн, задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми штрафу до 9512 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька обл., м.Покровськ, м.Родинське, вул.Перемоги, буд.9, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» (61052, м.Харків, вул.Конарєва, буд.7, ) штрафні санкції у розмірі 9512 грн, а також судовий збір в сумі 1378 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено 31.10.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №2/297

за скаргою від 20.10.2016р. №31/13-3891 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

на рішення старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, м.Покровськ щодо виконання судового рішення по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Покровськтепломережа", м.Покровськ

про стягнення 1072009 грн. 28 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- за дов.

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. по справі №2/297 за позовом Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк до ОСОБА_2 підприємства Красноармійськтепломережа позовні вимоги Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 підприємства Красноармійськтепломережа, м. Красноармійськ заборгованість в розмірі 508804,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 10720,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

03.12.2007р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №2/297 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі №2/297 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено та замінено Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його правонаступником Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Рішенням Покровської міської ради від 22.06.2016р. №7/13-36 Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа" перейменоване у Комунальне підприємство Покровськтепломережа.

24.10.2016р. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою від 20.10.2016р. №31/13-3891 на рішення старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, м.Покровськ.

Виходячи з того, що відповідач та ВДВС в судове засідання не з'явилися, керуючись п.1 ст.77, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги на 15.11.2016 року о 10:45 год. (кім.316, третій поверх).

Явка сторін та ДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина