РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016Справа № 910/16396/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 45 360, 60 грн.

за участю представників:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Альфа Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 45 360, 60 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.10.2015 р. в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "БМВ". У подальшому позивачем було здійснено страхове відшкодування у сумі 46 360,60 грн. на користь СТО страхувальника.

Цивільно-правова відповідальність особи, винної у ДТП, - ОСОБА_2 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (Поліс № АІ/4773173).

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" перейшло право на отримання від відповідача суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" фактично понесені витрати на страхове відшкодування в сумі 45 360, 60 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі. У своєму клопотанні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Позиція відповідача з приводу заявленого позову суду невідома.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, за договором добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 120.0812873.173 від 13.11.2014 р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Альфа Страхування" та ОСОБА_1, було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2015 р. в місті Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "БМВ".

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 25.11.2015 р. у справі № 640/19123/15-п, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 99/10/15 від 06.11.2015 р. вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля "БМВ", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 47 314,41 грн., а рахунку-фактури СТО № 861 від 30.10.2015 р. - 55 860,60 грн.

На підставі заяви страхувальника від 28.10.2015 р., страхового акту № 1914.206.15.02.01 від 10.11.2015 р., розрахунку страхового відшкодування від 10.11.2015 р. ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" сплатило страхувальнику відшкодування у розмірі 46 360,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 21320 від 16.11.2015 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "ГАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4773173, а, отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у ДТП шкоду.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. по справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. по справі № 6-2471цс15, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПрАТ "Українська охоронно-страхова компанія" у сумі 46 360,60 грн. (у фактично перерахованій сумі) та в межах строку позовної давності.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини у даному випадку не регулюються Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а до них застосовуються положення ст. 27 Закону України "Про страхування", які кореспондуються зі ст.ст. 993, 512, 514 ЦК України, що регулюють заміну кредитора. Вказаний правовий висновок був зроблений Верховним Судом України у постанові від 04.11.2014 р. по справі № 910/17223/13.

Також судом встановлено, що полісом № АІ/4773173 страхування цивільно - правової відповідальності винної особи передбачено ліміт відповідальності страховика - 50 000,00 грн., а франшиза - 1 000,00 грн., відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем становить 45 360,60 грн. (46 360,60 грн. - 1 000,00 грн.).

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 45 360, 60 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145, ідентифікаційний код 23734213) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа Страхування" (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, буд. 19, ідентифікаційний код 30968986) страхове відшкодування в сумі 45 360 (сорок п'ять тисяч триста шістдесят) грн. 60 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 31 жовтня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.