ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Справа № 914/3804/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кузь В.Л.

суддів Данко Л.С.

Марко Р.І.

При секретарі судового засідання Петрик К.О.

розглянув матеріали апеляційної скарги б/н від 24.06.2016 ОСОБА_2, м. Київ

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016

у справі № 914/3804/14

за позовом: ОСОБА_2, м. Київ

до відповідача-1: ОСОБА_3, с. Липники Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-2: ОСОБА_4, м. Київ

до відповідача-3: ОСОБА_5, м. Київ

за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Київ

за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Київ

за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, Німеччина

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився ;

від відповідача-1 - не з'явився ;

від відповідача-2 - не з'явився ;

від відповідача-3 - ОСОБА_5

від третьої особи -1 - не з'явився ;

від третьої особи -2 - не з'явився ;

від третьої особи -3 - не з'явився .

Рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 у справі № 914/3804/14 (суддя Кидисюк Р.А.) відмовлено в позові ОСОБА_2, м. Київ до відповідача-1: ОСОБА_3, с. Липники Пустомитівського району Львівської області до відповідача-2: ОСОБА_4, м. Київ до відповідача-3: ОСОБА_5, м. Київ за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6, м. Київ за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_7, м. Київ за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8, Німеччина про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 у справі № 914/3804/14 і прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

При цьому, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано наступне:

фактичного переходу корпоративних прав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_8 не відбулося, адже наявність ухвали Господарського суду Львівської області від 20.10.2015 у справі № 914/1334/13 та судового наказу № 041538 не вказує про виконання цих документів;

у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за станом на 24.06.2016 ОСОБА_8 не значиться учасником ТОВ «Старий Відень (далі по тексту - Товариства), а відтак лише факт реального виконання рішення суду про визнання ОСОБА_8 учасником Товариства в передбачений законом спосіб міг бути використаний судом як об'єктивний фактор;

позивачеві не було відомо, що треті особи 1,2 продаватимуть свої частки у статутному капіталі Товариства відповідачам 1,2 , 3 за такими ж низькими цінами, що й учаснику Товариства;

зміст договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства від 14.07.2014 в частині продажу корпоративних прав відповідачеві 1, 2, 3 суперечить ст. 3 ЦК України, а також нормам щодо належного повідомлення учасника Товариства про можливість реалізації його переважного права купівлі частки у статутному капіталі Товариства.

Крім того, скаржник зазначає про порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині неповідомлення позивача про час та дату судового засідання, оскільки позивач так і не отримав ухвали суду про призначення дати судового розгляду на 08.06.2016.

Відповідач -3 подав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково, змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 у справі № 914/3804/14, залишивши в силі резолютивну частину рішення суду. Зокрема, відповідач-3 посилається на те, що суд неправомірно дійшов висновку про відсутність предмета спору в справі, оскільки ОСОБА_8 не надала суду жодних доказів щодо вступу в Товариство після 20.10.2015, при цьому, дійшовши такого висновку суд зобов'язаний був припинити провадження у справі, а не відмовити в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/3804/14 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., суддя Желік М.Б. та суддя Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 розгляд апеляційної скарги призначено на 15.08.2016.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 486 від 12.08.2016 у зв'язку з відпусткою суддів Желіка М.Б. та Давид Л.Л. зобов'язано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/3804/14.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.08.2016 у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/3804/14 введено замість суддів Желіка М.Б. та Давид Л.Л. - суддів Марка Р.І. та Малех І.Б.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.09.2016.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 задоволено заяву судді Малех І.Б. про самовідвід від участі в розгляді справи № 914/3804/14.

Згідно повторного автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 03.10.2016 справу за № 914/3804/14 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Марко Р.І. та Данко Л.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.10.2016.

Представник відповідача -3 навів в судовому засіданні свої доводи з приводу поданої позивачем апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 31.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування чи зміни рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 у справі № 914/3804/14 відсутні, зважаючи на таке:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.07.2014 року між ОСОБА_6 (продавець1, третя особа1), ОСОБА_7 (продавець2, Третя особа2) та ОСОБА_3 (покупець1, відповідач1), ОСОБА_4 (покупець2, Відповідач2), ОСОБА_5 (покупець3, відповідач3) і ОСОБА_2 (покупець5, позивач) укладено договір купівлі-продажу часток в статутному капіталі ТОВ "Старий Відень" (договір), відповідно до умов якого продавці передають у власність, а покупці приймають у власність частки (корпоративні права) у статутному капіталі ТОВ "Старий Відень" вартістю 380 019 грн., що становить 66,67 % статутного капіталу товариства, зокрема:

ОСОБА_6 продає: ОСОБА_4 32 відсотки за ціною 182 грн. 40 коп.; ОСОБА_2 1,34 відсотка за ціною 7 грн. 64 коп.;

ОСОБА_7 продає: ОСОБА_5 15 відсотків за ціною 85 грн. 50 коп.;ОСОБА_3 15 відсотків за ціною 85 грн. 50 коп.;

ОСОБА_4 3 відсотка за ціною 17 грн. 10 коп.; ОСОБА_2 0,33 відсотка за ціною 1 грн. 90 коп.

Згідно з п. 2.1. договору ціна договору складає 380,04 грн., яку покупці сплатили продавцям до підписання даного договору.

У п. 2.4. договору покупці попереджені про існування заборгованості Товариства перед ПАТ "Укрсоцбанк" на загальну суму 1012306 (один мільйон дванадцять тисяч триста шість) доларів США 06 центів.

В обґрунтування своїх позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Старий Відень" від 14.07.2014 в частині продажу часток в статутному капіталі ТОВ "Старий Відень" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, позивач, зокрема, посилається на те, що йому не було відомо про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продаватимуть частки у статутному капіталі ТОВ "Старий Відень" ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (відповідачам у справі) за такими ж низькими цінами, що й учаснику товариства, що, в свою чергу, порушило його переважне право на купівлю частки у статутному капіталі ТОВ "Старий Відень".

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Львівської області від 12.03.2015 (суддя Кидисюк Р.А.) та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - М.І. Хабіб, судді - Я.О. Юрченка, В.М. Гриців.) у справі № 914/1334/13 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Старий Відень", укладених позивачами з відповідачем ОСОБА_8 03.09.2009, про визнання права власності позивачів на частки в статутному капіталі ТОВ "Старий Відень", а саме ОСОБА_2 - на частку в розмірі 33,33% статутного капіталу, ОСОБА_6 - на частку в розмірі 33,34 % статутного капіталу; ОСОБА_7 - на частку розмірі 33,33 % статутного капіталу, про зобов'язання відповідача-3 внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про перелік засновників ТОВ "Старий Відень" та розмір їх часток у статутному капіталі у відповідності до статуту ТОВ "Старий Відень" в редакції від 11.10.2006.

Відповідно до судових рішень у справі №914/1334/13 розподіл часток в статутному капіталів ТОВ "Старий Відень" проводиться у відповідності до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Старий Відень" від 23.06.2009 №1/2009, яким затверджено статут товариства у новій редакції (державну реєстрацію проведено 23.04.2010) згідно з п. 1.3. якого учасниками ТОВ "Старий Відень" визначено ОСОБА_2 з вкладом 152 000 грн. (13,4%) та ОСОБА_8 з вкладом 418 000грн. (86,6%).

У зв'язку з тим, що рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2013 у справі № 914/1334/13 було виконано державним реєстратором, яке в подальшому разом з постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 05.11.2013 по справі було скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову, ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2015 у справі №914/1334/13 (суддя Мороз Н.) було повернено сторін в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення прав ОСОБА_8

На виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 20.10.2015, яка вступила в законну силу 20.10.2015, судом було видано судовий наказ № 041538, яким зобов'язано державного реєстратора реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції Львівської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перелік засновників ТОВ "Старий Відень" та розмір їх часток у статутному капіталі у відповідності до статуту ТОВ "Старий Відень" в редакції 03.09.2012: ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі - 13,33 %; ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі - 86,66 %; ТОВ "Старий Відень" з часткою в статутному капіталі - 0,01 %.

Предметом розгляду даної справи № 914/3804/14 є визнання частково недійсними договору купівлі-продажу корпоративних прав, укладеного 14.07.2014 між ОСОБА_9, ОСОБА_7 (продавці) та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2 (Покупці) ТОВ "Старий Відень", відповідно до умов яких продавці передають у власність, а покупці приймають у власність частки (корпоративні права) у статутному капіталі ТОВ "Старий Відень" (), з вартістю 380 019 грн., що становить 66,67% статутного капіталу товариства.

Набуття корпоративних прав ТОВ "Старий Відень" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулось на підставі судового наказу, виданого 14.11.2013 Господарським судом Львівської області, виконання якого було повернуто на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 20.10.2015 у справі №914/1334/13.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, корпоративні права, що є предметом розгляду справи № 914/3804/14, за станом на час розгляду спору є відсутні у їх продавців - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що встановлено відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Згідно з ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 16.09.2014 у справі про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2014 по справі № 914/1334/13, справа ТОВ Старий Відень) не наявність корпоративного права є визначальною для права власності на частку, а навпаки - право власності на частку в статутному капіталі товариства засвідчує обсяг корпоративних прав особи, якій ця частка належить.

Поняття корпоративних прав, визначене частиною першою статті 167 ГК України, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. Таким чином, реалізація учасником господарського товариства передбачених законом прав учасника господарського товариства відбувається в рамках корпоративних відносин.

Відповідно до п. 31 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" зазначено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відповідно до п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" Закон не пов'язує момент виникнення права участі в ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ.

Тобто, в даному випадку відсутність в ОСОБА_6 та ОСОБА_7 корпоративних прав на момент прийняття оспорюваного рішення у справі № 914/3804/14, що встановлено судовими рішеннями в справі № 914/1334/13, які набрали законної сили, є підставою для відмови в позові, який заявлений з підстав порушення даними особами пріоритетних прав позивача на придбання ним часток в статутному капіталі ТОВ «Старий Відень».

Щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, то судова колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає наступне:

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам.

Отже, продаж часток міг здійснюватися лише за однією і тією ж ціною, незалежно від того, кому продавалися частки в статутному капіталі.

Інших підстав, передбачених ст.ст. 203, 215 ЦК України для визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Старий Відень" від 14.07.2014 в частині продажу часток в статутному капіталі ТОВ "Старий Відень" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в тому числі і щодо відсутності у продавців за оспорюваним договором корпоративних прав у даному товаристві, позивач суду не навів.

Стосовно посилань відповідача-3, який не подав апеляційної скарги на дане рішення суду, щодо необхідності зміни мотивувальної частини та залишення без змін резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 у справі № 914/3804/14, оскільки, на думку відповідача-3, суд першої інстанції неправомірно дійшов висновку щодо обсягів та наявності в ОСОБА_8 корпоративних прав в розмірі її частки в статутному капіталі Товариства - 86,66 %, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення від 08.06.2016 у справі № 914/3804/14 за станом на 13.07.2016 щодо цього питання не наводив своїх висновків, а наводив зміст (резолютивну частину) судових рішень, які були прийнятті в справі № 914/1334/13.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала Господарського суду Львівської області від 20.10.2015 у справі № 914/1334/14 є виконана, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.09.2016, який поданий ОСОБА_8

Стосовно посилань скаржника про порушення судом норм процесуального права та не надіслання судом ухвали про призначення судового розгляду на 08.06.2016, суд апеляційної інстанції зазначає, що на звороті ухвали суду від 24.05.2016 (якою розгляд справи було відкладено на 08.06.2016) міститься відмітка про надіслання на адресу учасників судового процесу, які були відсутні в судовому засіданні 24.05.2016, копії ухвали в кількості 5 примірників.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, Львівський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування чи зміни рішення суду.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги за результатами перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 у справі № 914/3804/14 покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду Львівської області від 08.06.2016 у справі № 914/3804/14 залишити без змін.

2. Апеляційну скаргу б/н від 24.06.2016 ОСОБА_2, м. Київ залишити без задоволення.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 02.11.2016.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Марко Р.І.