ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/1927/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
до Приватного АТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

учасники процесу : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", визнано вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 1082600,28 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, попереднє засідання суду призначено на 21.09.2016 р.

24.10.2016 року до суду надійшло клопотання розпорядника майна, в якому він просить суд затвердити за період з 21.07.2016 року по 26.10.2016 року грошову винагороду розпорядника майна ОСОБА_1 "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" арбітражного керуючого ОСОБА_2 у розмірі 9280,00 грн.; стягнути зі Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі 9280,00 грн. та видати судовий наказ про стягнення грошової винагороди.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна про стягнення грошової винагороди, суд встановив, що ухвалою суду від 21.07.2016 р. у справі № 922/1927/16 призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1505 від 16.07.13, адреса АДРЕСА_1, Україна, 04119) та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень, шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розпорядником майна ОСОБА_1 "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" арбітражним керуючим ОСОБА_3 наданий звіт про нарахування грошової винагороди, відповідно до якого за період з 21.07.2016 року по 26.10.2016 року нарахована, але не сплачена грошова винагорода розпорядника майна за виконану роботу становить 9280,00 грн.

У відповідності до п. 7 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Комітетом кредиторів ОСОБА_1 "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" 20.10.2016 року був схвалений звіт розпорядника майна про виконану роботу, крім того на засіданні комітету кредиторів представник Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області повідомив, що кошторисом Східної ОДПІ м. Харкова на 2016 рік не передбачені кошти для нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

ОСОБА_1 вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Вказана норма Закону має імперативний характер та не допускає інших варіантів вирішення питання оплати послуг розпорядника майна.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України в постановах у справах № 927/1048/14, № 927/611/14, № 910/7269/14.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначення джерела оплати послуг розпорядника майна не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Відповідної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постанові від 09.06.2015 р. у справі №904/2911/14.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник (ініціюючий кредитор) свого обов`язку передбаченого ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконав, а саме не сплатив кошти арбітражному керуючому ОСОБА_2 за виконання повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, затвердити звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди у розмірі 9280,00 грн. (з 21.07.2016 року - до 26.10.2016 року) та стягнути зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь керуючого арбітражного ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі 9280,00 грн.

Керуючись ст.ст. 98, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86,115 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2, затвердити звіт розпорядника майна ОСОБА_1 "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" арбітражного керуючого ОСОБА_2 про нарахування грошової винагороди у розмірі 9280,00 грн. (з 21.07.2016 року - до 26.10.2016 року).

Стягнути зі Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39858581; адреса : 61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво від 16.07.2013 року №1505, ІПН НОМЕР_1; поштова адреса : АДРЕСА_1, Україна, 04119, р/р 3454 в ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 320649) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/1927/16 про банкрутство ОСОБА_1 "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" в сумі 9280,00 грн.

Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 26.10.2016 року, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, тобто до 27.01.2017 року.

Суддя ОСОБА_5