ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2016 справа № 905/2351/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Красноармійськ Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від11 серпня 2016 р.
у справі№ 905/2351/16 (суддя Ю.О.Паляниця)
за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Красноармійськ Донецької області
доДержавної установи "Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", м. Краматорськ Донецької області
простягнення суми капіталізації майбутніх страхових платежів
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року у справі №905/2351/16 відмовлено у прийнятті позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області до Державної установи Донецький обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України про стягнення суми капіталізації майбутніх страхових платежів в розмірі 37034,14 грн.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою місцевого господарського у суду, позивач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області вдруге звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№01-06/1186 від 30.08.16р.) разом з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження (вих.№01-06/1373 від 04.10.2016р.). В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року та передати справу до суду першої інстанції для розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушають принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року у справі №905/2351/16 скаржник зазначає, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та повернено апеляційну скаргу відділення без розгляду, на час подачі апеляційної скарги вперше на розрахунковому рахунку відділення були кошти за КЕКВ 2612 «Судові витрати та виконавчий збір», але цих коштів недостатньо для сплати судового збору по цій справі (довідка додається). Однак на даний момент кошти для сплати судового збору перераховані на розрахунковий рахунок відділення.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи та вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2.Задовольнити клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області та відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року у справі №905/2351/16.

3.Прийняти апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області, м. Красноармійськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.08.2016 року у справі №905/2351/16 до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.11.2016 о 12:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб.107).

5.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

6.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

7.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

ОСОБА_3