overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа №916/4529/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 153407,85грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1";

про визнання відсутності прав та відшкодування моральної шкоди

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від ФОП ОСОБА_2: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 153407,85грн. та про визнання відсутності прав та відшкодування моральної шкоди.

07.11.2016р. за вх.суду№2-5824/16 ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи №916/4529/15.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи №916/4529/15 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №916/4529/15 по "24" листопада 2016 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"08" листопада 2016 р. № 926/2136/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 25 жовтня 2016 року № 926/2136/16, яке набрало законної сили 08 листопада 2016 року
Суддя ОСОБА_1
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2016 Справа № 917/1590/16

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз збут, вул. Козака, 2а, м. Полтава, 36020

до Відділу освіти Зіньківської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 63, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

про стягнення 6 311,20 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 24 від 30.11.2015 р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 6 311,20 грн., а саме: 404,36 грн. 3% річних, 5 906,84 грн. пені за прострочення проведення розрахунків за договором на постачання природного газу № 54-п-З/Б від 08.02.2016 року.

01.11.2016 року від відповідача надійшли клопотання про залучення до матеріалів справи копій платіжних доручень (вх№ 13459) в підтвердження сплати 404,36 грн. 3% річних та 5 906,84 грн. пені, що є предметом спору та клопотання про розгляд справи за відсутності представників відповідача (вх№ 13460). Зазначені клопотання прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Сторони перебувають в договірних відносинах на підставі договору на постачання природного газу № 54-п-З/Б від 08.02.2016 року. Станом на дату подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем за прострочення проведення розрахунків склала 6 311,20 грн.

Відповідач позов визнав та повідомив про сплату 6 311,20 грн., з яких 404,36 грн. 3% річних, 5 906,84 грн. пені (копії платіжних доручень №№ 1565, 1566 від 11.10.2016 року, а.с 45).

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що у разі відсутності предмету спору провадження у справі підлягає припиненню.

Отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 911/2120/16

за заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Технорем Сервіс, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Технорем Сервіс, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани (), далі боржник/банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2120/16 за заявою Ліквідатора ТОВ Технорем Сервіс про банкрутство ТОВ Технорем Сервіс.

Постановою господарського суду Київської області від 03.08.2016 визнано ТОВ Технорем Сервіс банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_1; зобовязано ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, в тому числі ст. 41-49, та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс банкрута та пояснювальну записку до нього; вирішено інші процедурні питання у справі.

04.08.2016 господарським судом Київської області було здійснено публікацію на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 34148 про визнання банкрутом ТОВ Технорем Сервіс.

27.10.2016 через канцелярію суду ліквідатором Банкрута подано звіт ліквідатора Банкрута № 1 від 27.10.2016 та ліквідаційний баланс Банкрута станом на 27.10.2016 (вх. № 22337/16).

Дослідивши звіт ліквідатора, суд встановив необхідність витребування у ліквідатора Банкрута доказів здійснення всіх передбачених Законом заходів у ліквідаційні процедурі, зокрема, до суду не надано довідок ПАТ "Укрсоцбанк" про закриття рахунку № 4049, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Технорем Сервіс, Головного управління Держпраці за місцезнаходженням Банкрута щодо інформації про зареєстровані за Банкрутом відповідні споруди та техніку, Державної інспекції сільського господарства Київській області щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора Банкрута та ліквідаційного балансу Банкрута станом на 27.10.2016 у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1.

2. Зобов'язати ліквідатора Банкрута подати до суду насупні довідки: ПАТ "Укрсоцбанк" про закриття рахунку № 4049, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Технорем Сервіс, Головного управління Держпраці за місцезнаходженням Банкрута щодо інформації про зареєстровані за Банкрутом відповідні споруди та техніку, Державної інспекції сільського господарства Київській області щодо зареєстрованої за Банкрутом техніки.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового провадження.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" листопада 2016 р. № 918/782/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" жовтня 2016 р., яке набрало чинності "08" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "08" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство

"08" листопада 2016 р. Справа № 926/3790-б/16

За заявою агро-промислового товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна, с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На запит суду від 04.11.2016 р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство на призначення ліквідатором банкрута боржника запропоновано арбітражного керуючого ОСОБА_1 (довідка від 07.11.2016 р.)

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 95, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12-00 год. 22 листопада 2016 р. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 6.

Участь представника боржника в судовому засіданні визнати обовязковою.

2. Зобовязати боржника не пізніше ніж у пятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

- копії відповідей за результатами розгляду заяв кредиторів, які звернулися з грошовими вимогами до ліквідаційної комісії;

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- перелік осіб, що мають невиконані зобовязання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобовязань, терміну виконання та підстав виникнення;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

3. Арбітражному керуючому ОСОБА_1 до 22.11.2016 р. подати заяву про згоду (незгоду) на участь у даній справі.

4. Ухвалу надіслати заявнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, державній податковій інспекції у Сторожинецькому районі, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2016 р. Справа № 911/3568/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Агентство регіональого розвитку" Славутицької міської Ради

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13137,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 14:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_2), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №126-М від 02.12.2015, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2016 р. Справа № 926/2705/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про порушення правил користування електричною енергією в сумі 16832,40 грн

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 646 від 25.01.2016

відповідача - ОСОБА_1

в засіданні приймали участь

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.11.2016 Справа № 904/6395/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. у справі № 904/6395/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення плати за зберігання вантажу у сумі 471795 грн. 40коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.16р. на 16:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.11.2016 Справа № 904/6395/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Кощеєва І.М., Вечірко І.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016р. у справі № 904/6395/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Дніпро)

до: публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: стягнення плати за зберігання вантажу у сумі 471795 грн.40коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.16р. на 16:15, зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 «Переліку»;

відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 «Переліку».

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55;

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4.Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 914/2541/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Рава Руське лісове господарство, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства ВОЛОДИМИР ЕКСПО, м.Львів

про стягнення 55 330,19 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Державним підприємством Рава Руське лісове господарство заявлено позов до Приватного підприємства ВОЛОДИМИР ЕКСПО про стягнення 55 330,19 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 24.10.2016 року.

В судовому засіданні 24.10.2016 року було оголошено перерву до 07.11.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 07.11.2016 року забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 06.10.2016 року (вх. №43999/16 від 07.11.2016 року) та клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №43998/16 від 07.11.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.16 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. Справа № 926/3631/16

За позовом Керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до відповідача 1. Слобідська сільська рада 2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Прокурор не зявився.

Від позивача ОСОБА_2, довіреність №2дгк/15 від 06 жовтня 2015 року

Від відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність від 04 листопада 2016 року

Від відповідача 2 ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області звернувся з позовом до Слобідської сільської ради; фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 926/3631/16 та призначено до розгляду в засіданні на 07 листопада 2016 року.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового розгляду.

Відповідач 1 та відповідач 2 звернулись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи неявку прокурора, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 21 листопада 2016 року.

2. Явка прокурора в судовому засіданні обовязкова.

Суддя ОСОБА_4