ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 922/3900/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуОСОБА_2 радіомовлення, радіозв"язку та телебачення, м. Київ
про визнання банкрутом ДП "Будівельно-монтажне управління № 168" м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_3,

пр-к КП "Харківводоканал" - ОСОБА_4 (дов. від 17.03.16 р.),

пр-к державного органу з ПБ - ОСОБА_5 (дов. від 31.05.16 р.).

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2015 року ДП "Будівельно-монтажне управління № 168" м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3В, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута в строк до 15.10.16 р., докази надати суду і зобов'язано надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника.

Ухвалою від 04.08.16 р., в зв'язку з ненаданням суду звітів, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_3 надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації разом з додатками, які передбачені ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; звіти про оцінку майна та відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, та інші документи, що підтверджують виконання ліквідатором своїх повноважень. Крім того, зобов'язано комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

Ухвалою суду від 16.08.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду, повторно зобов'язавши ліквідатора надати суду документи за переліком та повторно зобов'язано комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі в якості ліквідатора.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду надав документи, які просив суд долучити до матеріалів справи та просив суд відкласти розгляд справи до вирішення по суті його касаційної скарги щодо підстав анулювання свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

До суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання від 17.10.16 р. про припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_3 та призначення новим ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6, посилаючись на протокол засідання комітету кредиторів від 16.09.16 р.

Розглянувши матеріали справи, надані суду документи та клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що ліквідатор вимоги ухвали суду виконав не в повному обсязі, а саме: не надав суду реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог кредиторів; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси; копії договорів купівлі-продажу майна банкрута; довідку архівної установи; звіт ліквідатора, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 16.09.16 р. розглядалась кандидатура арбітражного керуючого для подальшої участі у справі, проте судом встановлено, що засідання комітету кредиторів 16.09.16 р. відбулось не за місцем знаходження боржника. Крім того, судом встановлено, що збори були скликані кредитором - ОСОБА_2 радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (РРТ), на зборах був відсутній ліквідатор та інші члени комітету кредиторів.

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) передбачено, що збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Проте, вирішення питання щодо повноважності зборів кредиторів (комітету кредиторів) визначається при встановленні належного повідомлення кредитора (члена комітету кредиторів) про дату, час та місце проведення зборів для реалізації його права як кредитора взяти участь у зборах кредиторів. Натомість головою комітету кредиторів - ОСОБА_2 РРТ, взагалі не надано доказів в підтвердження повідомлення кредиторів про скликання зборів кредиторів.

Крім того, ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство чітко визначено порядок скликання таких зборів, а саме: збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, питання, вирішені одноособово кредитором ОСОБА_2 РРТ на зборах 16.09.16 р., що проведені за місцезнаходженням кредитора, не приймаються судом до уваги та не можуть створювати наслідки при вирішенні питань, прийнятих на таких зборах.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобовязавши ліквідатора надати суду витребувані документи, скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому до порядку денного включити питання щодо кандидатури ліквідатора, протокол разом з доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів, журналом реєстрації учасників надати суду за три дні до слухання справи, попередивши ліквідатора про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду, а комітет кредиторів - зобов'язати визначитись з кандидатурою ліквідатора.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 37-48, 113, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" грудня 2016 р. о(об) 10:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 надати суду повний звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації разом з додатками, які передбачені ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

- довідка архівної установи про прийняття документів,

- довідку про рух грошових коштів на рахунку банкрута за весь час ліквідаційної процедури;

- звіт про використання грошових коштів та інші документи, що підтверджують виконання ліквідатором своїх повноважень.

3. Попередити ліквідатора про накладення штрафу в разі невиконання вимог суду.

4. Зобов'язати ліквідатора скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому до порядку денного включити питання щодо кандидатури ліквідатора. Протокол разом з доказами повідомлення всіх членів комітету кредиторів, журналом реєстрації учасників, надати суду за три дні до слухання справи.

5. Зобов'язати комітет кредиторів визначитись з кандидатурою ліквідатора.

6. Явку в судове засідання ліквідатора, членів комітету кредиторів та нового арбітражного керуючого визнати обов'язковою.

7. Попередити всіх учасників процесу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

8. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів: ОСОБА_2 РРТ, УПФУ в Ленінському р-ні м. Харкова, КП "Харківводоканал"; банкруту; органу, уповноваженому управляти державним майном (Держслужба спеціального зв'язку та захисту інформації України); державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_1