ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 924/969/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Пектораль-1", м. Хмельницький

про стягнення 1 018 692,35 грн., з яких: 937 609 грн. сума основного боргу, 7 021,83 грн. 3 % річних та 74 061,52 грн. - пені.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1 - посвідчення від 20.08.2012 р.

Суть спору:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємства "Пектораль-1", м. Хмельницький про стягнення 1 079 475,69 грн., з яких: 1002609,00 грн. - коштів на розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 70210,02 грн. пені та 3% річних на суму 6656,67 грн.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

В судовому засіданні 08 листопада 2016 року прокурор підтримав позовні вимоги та наполягав на його задоволенні.

Повноважні представники сторін в судове засідання за викликом не з`явились, про причину неявки в засідання суду, не повідомили.

Суд повідомляє, що позивачем надіслано заяву про збільшення позовних вимог від 08.11.2016 року за вхідним 05-08/2473/16.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що відповідно до п.3.4 вищезазначеного Договору у разі прострочення термінів, передбачених договором Сторона 2 (ПП "Пектораль-1") сплачує Стороні 1 (Хмельницькій міській раді) штрафні санкції, що становлять: пеню від суми простроченого платежу у розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачуться пеня та 3 (три) відсотки річних від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Позивач стверджує, що до 30.06.2016 року приватне підприємство "Пектораль-1" сплатило лише 20 000 грн. У зв'язку з чим, сума боргу, на яку потрібно нараховувати штрафні санкції становить 1 057 609 грн.

В розрахунку заборгованості за договором № 140 від 16.06.2016 року, доданого до позову, станом на 19.09.2016 року суму від якої здійснювалось обрахування штрафних санкцій, помилково було вказано 1 002 609 грн., з урахуванням сум, які вже були сплачені замовником після закінчення строку сплати пайової участі, а не 1 057 609 грн. Таким чином помилково було враховано суми, які сплатило ПП "Пектораль-1" 08.07.2016 року в розмірі 60 000 грн. та 09.08.2016 року в розмірі 5 000 грн., тобто після настання строку сплати пайової участі та не враховано суму 10 000 грн., яку сплачено наперед ПП "Пектораль-1" 31.03.2016 року..

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 06.09.2016 року, на дату, яку Хмельницька місцева прокуратура вказувала у своєму позові, 3 % річних становлять 7 021,83 грн.

1 057 609 х 0,03 : 366 х 81 = 7 021,83 грн.

Відповідно до ч. З ст. 549 Цивільного кодексу України пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до Постанови НБУ від 23.06.2016 року № 88-рш з 24.06.2016 року облікова ставка НБУ становила 16,5 %, а подвійна 33%.

З 01.07.2016 року по 28.07.2016 року 28 днів прострочення виконання зобов'язання. За 28 днів прострочення розмір пені становить 26 700,29 грн.

1 057 609 : 100 х 33 : 366 х 28 = 26 700,29 грн.

Відповідно до Постанови НБУ від 28.07.2016 року № 172-рш з 29.07.2016 року облікова ставка НБУ становила 15,5 %, а подвійна 31%.

З 29.07.2016 року по 16.09.2016 року 49 днів прострочення зобов'язання. За 49 днів прострочення розмір пені становить 43 893,66 грн. % 1 057 609: 100x31:366x49 = 43 893,66 грн.

Відповідно до Постанови НБУ від 15.09.2016 року № 277-рш з 16.09.2016 року облікова ставка НБУ становила 15 %, а подвійна 30%.

З 16.09.2016 року по 19.09.2016 року 4 дні прострочення зобов'язання. За 4 дні прострочення розмір пені становить 3 467,57 грн.

1 057 609 : 100 х 30 : 366 х 4 = 3 467,57 грн.

Загальна сума пені станом на 19.09.2016 року становить 74 061,52 грн.

З врахуванням проплат, які здійснювало ПП "Пектораль-1" 08.07.2016 року та 09.08.2016 року, станом на 19.09.2016 року основна сума боргу зменшилась на 65 000 грн. і становить 992 609 грн.

05.10.2016 року ПП "Пектораль-1" сплатило 10 000 грн., 13.10.2016 року сплатило 15 000 грн., 21.10.2016 року сплатило 15 000 грн., 26.10.2016 року сплатило 15 000 грн., 02.11.2016 сплатило 15 000 грн. тому на момент розгляду справи в суді станом на 08.11.2016 року сума основного боргу пайової участі, яку повинно сплатити ПП "Пектораль-1", становить 937 609 грн.

Зазначає, що станом на 19.09.2014 року, на дату яку вказувала Хмельницька місцева прокуратура у своєму позові, загальна сума, яка підлягає стягненню становила 1 073 692,35 грн., яка включає суму основного боргу 992 609 грн., 7 021,83 грн. - 3 % річних та 74 061,52 грн. - пені.

Враховуючи суми проплат, станом на 08.11.2016 року загальна сума яка підлягає стягненню становить 1 018 692,35 грн., яка включає суму основного боргу 937 609 грн., 7 021,83 грн. - 3 % річних та 74 061,52 грн. - пені.

Просить стягнути 1 018 692,35 грн., яка включає суму основного боргу 937 609 грн., 7 021,83 грн. - 3 % річних та 74 061,52 грн. - пені.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п.п. 3.10,3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана відповідно до вимог процесуального законодавства в межах оплаченого судового збору.

Предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 1 018 692,35 грн., з яких: сума основного боргу 937 609 грн., 7 021,83 грн. - 3 % річних та 74 061,52 грн. - пені.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "22" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобовязати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул. Гагаріна 3 рекомендованим із повідомленням

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Камянецька, 17 рекомендованим із повідомленням

4- прокуратурі - м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 63