номер провадження справи 10/158/15-18/86/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 справа № 908/5871/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

до відповідача міського комунального підприємства "Основаніє" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

про стягнення 92145,00 грн. матеріальної шкоди

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, договір № 0310/2/16 від 03.10.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 р. прийнято до розгляду позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідача міського комунального підприємства "Основаніє" про стягнення 92145,00 грн. матеріально шкоди та порушено провадження у справі № 908/5871/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.01.2016 р. провадження у справі № 908/5871/15 зупинено до надходження висновків судової експертизи.

У зв'язку із звільненням судді-доповідача у справі ОСОБА_3 згідно розпорядження № П-783/16 від 05.10.2016 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 р. справу передано на розгляд головуючого судді Носівець В.В.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року справу № 908/5871/15 прийнято до провадження, присвоєно справі номер провадження 10/158/15-18/86/16, судове засідання призначене на 03 листопада 2016 року.

Від представника позивача 03.08.2016 р. надійшло клопотання, в якому він просив:

- витребувати у відповідача наступні дані: щодо терміну заміни трубопроводу довжиною 5,5 метрів в приміщенні № 39, з наданням належних доказів на підтвердження цих даних; щодо причин, якими було викликано заміну водопроводу у приміщенні № 39 з наданням відповідних належних доказів цього;

- постановити ухвалу, якою викликати в судове засідання судового експерта І.М. Гіріч для надання пояснень щодо предмету дослідження.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вищезазначене клопотання, зазначив, що ознайомившись з висновками судового експерта за результатами проведеної експертизи, вважає, що експертом не надано відповіді на всі поставлені питання, у зв'язку із відсутністю необхідних для цього даних/документів.

Судом задоволено клопотання позивача про витребування документів та про виклик експерта у судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з висновком судової експертизи по справі та підготовки додаткових пояснень, враховуючи висновок експерта.

Судом задоволено клопотання відповідача.

Згідно зі ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Приписами статті 31 ГПК України встановлено, що судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі. Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Суд, згідно зі ст. 30, 31 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання 24.11.2016 р. судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гіріч Інну Миколаївну для надання пояснень до висновку судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/5871/15 № 454/455-16 від 04.07.2016 р.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 24.11.2016 р. о/об 14 год. 30 хв.

3. Викликати до господарського суду Запорізької області (місто Запоріжжя, вулиця Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 2, зал № 215) в судове засідання, призначене на 24.11.2016 р. о 14 год. 30 хв., судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гіріч Інну Миколаївну.

4. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про прийняття справи до провадження від 06.10.2016 р.

- надати оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду);

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про прийняття справи до провадження від 06.10.2016 р.

- документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань);

- надати інформацію щодо терміну заміни трубопроводу довжиною 5,5 метрів в приміщенні № 39, з наданням належних доказів на підтвердження цих даних; інформацію щодо причин, якими було викликано заміну водопроводу у приміщенні № 39 з наданням відповідних належних доказів цього;

- надати письмові пояснення/заперечення та документальні підтвердження щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновку судового експерта;

5. Зобов'язати судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Гіріч Інну Миколаївну з'явитися до суду для надання пояснення до висновку судової будівельно-технічної експертизи у справі № 908/5871/15 № 454/455-16 від 04.07.2016 р.

6. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч. 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення документів, які подаються до суду.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 ГПК України щодо порядку отримання процесуальних документів (а саме: копії процесуальних документів надсилаються тим особам, які не були присутні в судовому засіданні). З процесуальними документами по справі можливо ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

Забезпечити обов'язкову явку у судове засідання компетентних представників (документ, що підтверджує повноваження представника, надати в оригіналі суду для огляду та належним чином завірену копію - до матеріалів справи).

Ухвала суду набрала законної сили 03.11.2016 р.

Суддя В.В. Носівець