overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016 Справа № 2/297

за скаргою від 20.10.2016р. №31/13-3891 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

на рішення старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, м.Покровськ щодо виконання судового рішення по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Покровськтепломережа", м.Покровськ

про стягнення 1072009 грн. 28 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- за дов.

від відповідача: не зявився

від ВДВС: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. по справі №2/297 за позовом Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк до ОСОБА_2 підприємства Красноармійськтепломережа позовні вимоги Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 підприємства Красноармійськтепломережа, м. Красноармійськ заборгованість в розмірі 508804,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 10720,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

03.12.2007р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №2/297 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі №2/297 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено та замінено Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його правонаступником Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Рішенням Покровської міської ради від 22.06.2016р. №7/13-36 Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа" перейменоване у Комунальне підприємство Покровськтепломережа.

24.10.2016р. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою від 20.10.2016р. №31/13-3891 на рішення старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, м.Покровськ.

Виходячи з того, що відповідач та ВДВС в судове засідання не з'явилися, керуючись п.1 ст.77, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року о 10:45 год.

Явка сторін та ДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №918/1092/16

За позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області

до Приватного підприємства фірма "Інтерфейс"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.01.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі за позовом Здолбунівської міської ради Рівненської області до Приватного підприємства фірма "Інтерфейс" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 18.02.2003 року ВАЕ № 294412.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 14:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "14" листопада 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016 Справа № 905/2980/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод", м. Слов'янськ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК" Крампромліт",

м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 59177,30 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Слов'янський машинобудівний завод", м. Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "УПК" Крампромліт", м. Краматорськ, про стягнення заборгованості в сумі 59177,30 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явился, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року о 11:00 год.(третій поверх,каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2016р. Справа № 2/297

за скаргою від 20.10.2016р. №31/13-3891 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

на рішення старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, м.Покровськ щодо виконання судового рішення по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Покровськтепломережа", м.Покровськ

про стягнення 1072009 грн. 28 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. по справі №2/297 за позовом Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк до ОСОБА_2 підприємства Красноармійськтепломережа позовні вимоги Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 підприємства Красноармійськтепломережа, м. Красноармійськ заборгованість в розмірі 508804,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 10720,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

03.12.2007р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №2/297 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі №2/297 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено та замінено Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його правонаступником Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Рішенням Покровської міської ради від 22.06.2016р. №7/13-36 Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа" перейменоване у Комунальне підприємство Покровськтепломережа.

24.10.2016р. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою від 20.10.2016р. №31/13-3891 на рішення старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, м.Покровськ.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 02.11.2016 на 11:30 год. (кім.№ 316)

Зобовязати Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Покровськ надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 912/3425/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/3425/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант"

до відповідача: департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про стягнення 7 824 479,91 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант" задоволено повністю; стягнуто з департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Медгарант" 3500000,00 грн. боргу, 3896281,28 грн. інфляційних втрат, 428198,63 грн. річних, 73080,00 грн. судового збору.

23.11.2015 р. на виконання рішення господарського суду від 21.10.2015 р. видано відповідний наказ.

02.11.2016 р. на адресу господарського суду надійшла заява департаменту охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації № 29-5635/01.01/11 про відстрочку виконання рішення суду від 21.10.2015 р.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Болгар Наталію Вікторівну, у звязку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи те, що у справі № 912 3425/15 необхідно вчинити процесуальні дії, а суддя Болгар Н.В., в провадженні якої перебувала дана справа, звільнена з посади судді, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 02.11.2016 р. № 435 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 р., справу призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3425/15 до свого провадження.

Копії ухвали направити

стягувачу за адресами:

1) 02132, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 26-А;

2) 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 172;

боржнику за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 74/42;

третій особі за адресою: 25002, м. Кіровоград, пр. Винниченка, 1а.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2984/16

за позовом Дочірнього підприємства "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот",

м.Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гумовотехнічні вироби", м.Горлівка

про стягнення грошових коштів в сумі 5465,15 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Азот", м.Черкаси, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гумовотехнічні вироби", м.Горлівка, про стягнення грошових коштів в сумі 5465,15 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2016 року о 14:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2016р. Справа № 5006/39/20пн/2012

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С.

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду по справі №5006/39/20пн/2012,

за позовом ОСОБА_2, м.Макіївка, ОСОБА_3, м.Макіївка, ОСОБА_1, м.Ясинувата, ОСОБА_4, м.Макіївка,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Магазину "Привокзальний", м.Макіївка,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Представники сторін - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.04.2014р. по справі №5006/39/20пн/2012 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, м.Макіївка, ОСОБА_3, м.Макіївка, ОСОБА_1, м.Ясинувата, ОСОБА_4, м.Макіївка, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Магазину "Привокзальний", м.Макіївка, про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Даним рішенням було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Магазин "Привокзальний", відображене в протоколі №5 від 16.06.2011р.

26.05.2014р. господарським судом Донецької області були видані накази.

29.07.2016р., через канцелярію господарського суду від ОСОБА_1, надійшла заява про видачу дублікату судового наказу на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.04.2014р. по справі №5006/39/20пн/2012, та надання копії вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до абз 1, 2 ГПК України "У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала."

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 20.07.2016р. про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. у справі №5006/39/20пн/2012 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 26.05.2014р. про виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №5006/39/20пн/2012 від 29.04.2014р. про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"03" листопада 2016 р. Справа № 918/1189/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Перфект Пак"

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення боргу в сумі 7500 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "15" листопада 2016 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази перерахування позивачу 10000 гривень, належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви, належним чином завірені копії рахунків Відповідача, на підставі яких здійснена оплата.

5. Зобов"язати відповідачів надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2415/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ваді-2012, м.Дніпродзержинськ

до відповідача ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Великоновоселківської районної державної

адміністрації, смт.Велика Новосілка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донінтерпласт, м.Краматорськ

про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання укласти договір

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Кротінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 адвокат

від відповідача: не з'явився

від ТОВ "Донінтерпласт": не з'явився

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВАДІ 2012, м.Дніпродзержинськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. Велика Новосілка, про:

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача про відхилення пропозиції позивача, яке оформлено протоколом засідання тендерного комітету ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 01.08.2016р.;

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача про визнання ТОВ Донінтерпласт переможцем тендерної процедури за предметом: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області та про укладання з ним договору, які оформлені протоколом засідання тендерного комітету ОСОБА_2 освіти, молоді та спорту Великоновосілківської районної державної адміністрації від 03.08.2016р.;

- зобовязання відповідача укласти договір закупівлі за предметом: Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі Комарської ЗОШ 1-3 ступенів Великоновосілківської районної ради Донецької області, шляхом підписання проекту договору, наданого позивачем під час проведення процедури відкритих торгів.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 року о 14:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобовязати третю особу надати в засідання суду письмові пояснення щодо укладання відповідного договору за результатами проведення спірної закупівлі (з доданням належним чином засвідченої копії цього договору у разі наявності).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2980/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Слов'янський машинобудівний завод", м.Слов'янськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УПК "Крампромліт", м.Краматорськ

про стягнення 59177,30 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Публічне акціонерне товариство "Слов'янський машинобудівний завод", м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УПК "Крампромліт", м.Краматорськ, про стягнення 59177,30 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина