КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №911/107/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2016 року

у справі №911/107/16 (суддя Р.М. Колесник)

за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору

Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД)

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ,

та Товариство з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство», Київська обл., м. Яготин,

про визнання договорів недійсними,

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк», м. Київ,

до Товариства з додатковою відповідальність «Яготинське хлібоприймальне підприємство» Київська обл., м. Яготин,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Креатив», м. Кропивницьк,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна», м. Кропивницьк,

про стягнення 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 гривень

та за зустрічним позовом Товариство з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство», Київська обл., м. Яготин,

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ,

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Креатив», м. Кропивницьк,

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна», м. Кропивницьк,

про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало до Господарського суду Київської області позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 123 771 979,48 доларів США та 576 828 782,87 гривень

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.01.2016 залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Креатив".

У липні 2016 року було подано зустрічний позов Товариством з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство "Креатив" про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2016 залучено в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна».

У березні 2016 року Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» та Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про визнання недійсними договору № 151213Р21-1 від 30.06.2015 про внесення змін до договору поруки № 151213Р21 від 21.08.2013 та договору № 151214Р22-1 від 30.06.2015 про внесення змін до договору поруки № 151214Р22 від 30.07.2014.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2016 року у справі №911/107/16 позовну заяву повернуто з доданими до неї документами, на піставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2016 року по справі №911/107/16, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Заявником додано до матеріалів апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 14.09.2016 року у справі №911/107/16. В обгрунтування зазначеного клопотання скаржник посилається на той факт, що він дізнався про оскаржувану ухвалу із ЄДРСР 30.09.2016 року.

Розглянувши подане клопотання, керуючись ст. ст. 53, 93 ГПК України, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Колегією суддів встановлено, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Крім того, колегією суддів встановлено, що Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) є іноземним суб`єктом господарювання.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних справах або комерційних спорах».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Конвенції Центральний орган запитуваної Держави власноручно вручає документи або забезпечує його вручення відповідним органам: а) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на території, або b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Частиною 1 ст. 10 Конвенції визначено, якщо запитана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує, зокрема, можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Як вбачається з офіційного інформаційного веб-сайту Гаазької Конвенції www.hcch.net центральний орган запитувальної держави Кіпру не заперечує щодо можливості надсилання судових документів безпосередньо особам, які перебувають за кордоном.

Враховуючи, що предметом оскарження є ухвала Господарського суду Київської області від 14.09.2016 року по справі №911/107/16, то строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду обмежується п'ятнадцяти днями з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Скаржником не вказано наявність представництва або представників на території України. Проте, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) була подана до Господарського суду Київської області 04.10.2016 року нарочно. Тому слід вважати що Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) належним чином обізнаний про наявність апеляційної скарги та про розгляд справи в Київському апеляційному господарському суді.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про направлення ухвали про апеляційне провадження безпосередньо скаржнику та призначення дати її розгляду в межах строків встановлених ст. 102 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 102 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2016 року у справі №911/107/16 задовольнити.

2. Відновити Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2016 року у справі №911/107/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Formdray Limited (ФОРМДРАЙ ЛІМІТЕД) на ухвалу господарського суду Київської області від 14.09.2016 року у справі №911/107/16 до провадження.

4. Розгляд справи №911/107/16 призначити на 11.11.2016 Судове засідання відбудеться об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Запропонувати відповідачам та третім собам надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Н.Ф. Калатай