УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/1070/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго";

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"

про стягнення 38 094 597,64 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Ремиза О.В., представник, довіреність № 57 від 31.12.2015 р.;

Від відповідача: Чорнобой Д.В., представник, довіреність № 13/13 від 26.11.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 38 035 362,24 грн. заборгованості за договором № 01/05150023 від 05.01.2015 р., 59 235,40 грн. трьох процентів річних та 206 700,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2016 року порушено провадження у справі № 910/1070/16, розгляд справи призначено на 11.02.2016 року.

У судових засіданнях 11.02.2016 р. та 23.02.2016 р. у справі оголошувалась перерва відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2016 року провадження у справі № 910/1070/16 зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею іншої справи № 910/1417/16.

До Господарського суду міста Києва від Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі разом з копією постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 року у справі № 910/1417/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року провадження у справі № 910/1070/16 поновлено, призначено слухання справи на 13.10.2016 р.

У судовому засіданні 27.10.2016 р. представниками сторін було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/1070/16 до розгляду Вищим господарським судом України повязаної з нею справою №910/1417/16.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2015 року між ВАТ "Запоріжжяобленерго", ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" та ПАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" було укладено договір № 01/05150023 про відступлення права вимоги на загальну суму 38 035 362,24 грн., відповідно до п. 1.1. умов якого позивач передає (відступає), а відповідач приймає на себе право вимоги до боржника ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецталь" ім. А. Н. Кузьміна" заборгованості за договором № 2/11140506 від 01.09.2014 р. за спожиту електричну енергію щодо заборгованості, яка утворилась за грудень 2014 року на загальну суму 38 035 362,24 грн.

Відповідно до п. 2.4 договору відповідач зобов'язаний сплатити суму у розмірі 38 035 362,24 грн. позивачу у повному обсязі до 31.12.2015 року.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору відступлення права вимоги № 01/05150023 від 05.01.2015 р. в частині зобов'язання щодо сплати суми в розмірі 38 035 362,24 грн. відповідно до п. 2.4. договору.

Судом встановлено, що на розгляді Вищого господарського суду України перебуває касаційна скарга Національного антикорупційного бюро України та ДП "Енергоринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/1417/16 за позовом Національного антикорупційного бюро України до ВАТ "Запоріжжяобленерго", ПрАТ "Холдингова компанія "Енергомережа" та ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 01/05150023 від 05.01.2015 р.

Таким чином, справа № 910/1417/16 про визнання договору відступлення права вимоги № 01/05150023 від 05.01.2015 р. недійсним, пов'язана з даною справою, при цьому об'єктивний розгляд останньої із повним і всебічним дослідженням всіх обставин справи прямо залежить від вирішення справи № 910/1417/16 та встановлених в процесі її вирішення фактів.

За змістом ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи ту обставину, що вирішення справи № 910/1417/16 має суттєве значення для вирішення даного спору, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/1070/16 до вирішення Вищим господарським судом України пов'язаної з нею іншої справи № 910/1417/16.

2. Зобов'язати сторони: письмово повідомити господарський суд про наслідки розгляду Вищим господарським судом України справи № 910/1417/16.

Суддя О.В. Мандриченко