ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки в наказі

"25" липня 2016 р.Справа № 922/1095/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши матеріали заяви про виправлення помилки в наказі за вх.№ 23506 від 18.07.2016 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лозова
про стягнення 14504,85 грн.
за участю представників учасників процесу:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14504,85 грн., з яких 11626,28 грн. основного боргу, 0,62 грн. - заборгованість по відсотках, 2066,16 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 320,16 грн. - упущена вигода, 491,63 грн. - інфляційні втрати. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Додатковим договором № 1 про встановлення ліміту кредитування до Договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців) №711 від 28 квітня 2014 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.05.2016 року позов задоволено повністю та видано відповідний наказ господарського суду Харківської області від 31.05.2016 року.

18 липня 2016 року представник позивача звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про виправлення помилки в наказі за вх.№23506.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2016 року було прийнято заяву та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016 року.

25.07.2016 року в судове засідання представники учасників процесу не з'явились.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, дійшов висновку про її задоволення в частині виправлення описки в наказі, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. було виправлено помилку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2016 р. по справі №922/1095/16, вказавши правильну суму стягнення "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64602, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, рахунок 57 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, ) суму заборгованості за Додатковим договором № 1 про встановлення ліміту кредитування до Договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців) № 711 від 28 квітня 2014 року у розмірі 14504,85 грн. (11626,28 грн. основного боргу, 0,62 грн. - заборгованість по відсотках, 2066,16 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 320,16 грн. - упущена вигода, 491,63 грн. - інфляційні втрати) та суму судового збору у розмірі 1378,00 грн."

Згідно ч.1 ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, суд має сприяти реальному виконанню своїх рішень.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

При цьому, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа:

"1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання."

Таким чином, наказ має відповідати вищезазначеним вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення наказу було допущено описку, а саме неправильно зазначено суму стягнення.

За таких обставин, суд, визнав заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" задовольнити в частині виправлення описки в наказі.

Виправити помилку допущену в наказі від 31.05.2016 року господарського суду Харківської області, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.05.2016 по справі №922/1095/16, вказавши сумму стягнення "Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (64602, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, рахунок 57 в ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365, ) суму заборгованості за Додатковим договором № 1 про встановлення ліміту кредитування до Договору банківського рахунку (картковий рахунок) (юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців) № 711 від 28 квітня 2014 року у розмірі 14504,85 грн. (11626,28 грн. основного боргу, 0,62 грн. - заборгованість по відсотках, 2066,16 грн. - заборгованість по комісії за адміністрування кредиту, 320,16 грн. - упущена вигода, 491,63 грн. - інфляційні втрати) та суму судового збору у розмірі 1378,00 грн."

Суддя В.В. Суслова
справа №922/1095/16