ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2016 р. Справа № 921/1370/14-г/5
УХВАЛА

Суддя Андрушків Г.З.

Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, звернулося у господарський суд Тернопільської області із скаргою №2016/10/19-2 від 19.10.2016р. на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ щодо вчасного направлення копій процесуальних документів винесених в рамках виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ФОП

ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, суми прострочених відсотків, пені та суми судового збору на користь ПАТ "Кредобанк".

2. Зобов'язати державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ надати відповідь на запит про отримання інформації хід виконавчого провадження (Вих.№2016/08/31-1 від 31.08.2016р.).

3. Зобов'язати державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ звернутися до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_1

Суддя, розглянувши вищезазначену скаргу та додані до неї документи, встановив, що:

- до скарги не додано доказів надсилання боржнику копії скарги і доданих до неї документів.

Так відповідно до роз'яснень пленуму Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів"(п.9.9) передбачено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". Долучений до скарги опис вкладення у цінний лист від 19.10.2016р. про поштове відправлення - адресату: Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, не може бути належним доказом відправлення копії скарги з додатками, відповідачу - за адресою АДРЕСА_2.

Оскільки, скаржник відповідно до вимог ст..54 ГПК України ст..82 Закону України "Про виконавче провадження" в поданій ним скарзі не надав доказів надіслання надсилання відповідачу копії даної скарги і доданих до неї документів, тому остання підлягає поверненню без розгляду на підставі п.6 ст.63 ГПК України.

Крім того,суд вважає за необхідне зазначити, що скаржником не зазначено, копії яких саме процесуальних документів винесених в рамках виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, суми прострочених відсотків, пені та суми судового збору на користь ПАТ "Кредобанк", вчасно не направлено Першим ВДВС Тернопільського МУЮ стягувачу.

Враховуючи викладене та керуючись п.6 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, п.9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів", суддя

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 №2016/10/19-2 від 19.10.2016р. (вх.№18357 від 25.10.2016р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції та додані до неї документи, всього на 14 аркушах в тому числі конверт, повернути Публічному акціонерному товариству "КРЕДОБАНК, вул.. Сахарова, 78, м. Львів - без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Г.З. Андрушків