УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/14910/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОД-БУД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. гр. ОСОБА_1

2. гр. ОСОБА_2

3. гр. ОСОБА_3

4. Приватне підприємство "Глобус ЮА"

5. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Власенко Ірина Вікторівна

7. Приватний нотаріус Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєв Олег Анатолійович

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Красько О.В. - представник, довіреність б/н від 15.07.2016;

Від відповідача: Смелянський Р.І. - представник, довіреність б/н від 03.11.2016;

Від третіх осіб: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОД-БУД" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме об'єкт нерухомого майна - окремо розташований двоповерховий нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон загальною площею 482,40 к.м., розташований за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 24, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 28 500,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для володіння та користування відповідачем об'єктом нерухомого майна - окремо розташований двоповерховий нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон, у зв'язку з чим позивач просить витребувати у ТОВ "СВОД-БУД" дане майно, передане йому згідно з договором купівлі-продажу від 17.02.2010 та рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2010 у справі №36/110.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14910/16 та призначено до розгляду на 28.09.2016.

28.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 19.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, Приватне підприємство "Глобус ЮА", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Власенко Ірину Вікторівну, Приватного нотаріуса Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєва Олега Анатолійовича та відкладено розгляд справи на 03.11.2016.

У судове засідання 03.11.2016 з'явились уповноважені представник позивача та відповідача.

Уповноважені представники третіх осіб 1-7 у судове засідання 03.11.2016 не з'явились.

Про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 3, 5 повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення: №931, №915.

Копія ухвали суду від 19.10.2016, яка направлялась третій особі 1 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове, на час проведення судового засідання повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «адресат не проживає за даною адресою» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 19.10.2016, яка направлялась третій особі 4 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневее, вул. Святошинська, 46, на час проведення судового засідання не повернулась на адресу Господарського суду м. Києва.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №923, в якому зазначено, що станом на 28.10.2016 поштове відправлення не вручено адресату під час доставки.

Копія ухвали суду від 19.10.2016, яка направлялась третій особі 6 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 03150, АДРЕСА_1, на час проведення судового засідання не повернулась на адресу Господарського суду м. Києва.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №940, в якому зазначено, що станом на 01.11.2016 поштове відправлення повернулось за зворотною адресою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до пункту 6 підпункту 4 Інформаційного листа №01-06/1290/14 від 12.09.2014 треті особи 2, 7 повідомлені належним чином, що підтверджується роздруківкою із офіційного веб-порталу Господарського суду м. Києва в мережі Інтернет (http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011) від 25.10.2016, яка наявна в матеріалах справи.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Заяв та клопотань процесуального характеру від представників сторін на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Судом враховано та доведено до відома сторін, що відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін, враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

3. Повторно зобов'язати третіх осіб 1-7 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон