ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 р. справа № 905/1423/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу КЗТС Холдінг Лімітед Nicosia, Cyprus
на рішення господарського суду Донецької області
від27.06.2016р.
у справі№905/1423/16 (суддя: Ніколаєва Л.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м. Краматорськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» м. Краматорськ, Донецька область
проспонукання до виконання умов договору

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Донецького апеляційного господарського суду знаходиться справа №905/1423/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Краматорський завод важкого верстатобудування" м. Краматорськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2016р.

КЗТС Холдінг Лімітед Nicosia, Cyprus звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2016р. по справі №905/1423/16.

При прийнятті апеляційної скарги, апеляційний господарський суд первинно, перед оцінкою змісту та форми апеляційної скарги, повинен зясувати право сторони на подачу такої скарги в порядку ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Судова колегія зазначає, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що постановляючи рішення у справі №905/1423/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» м. Краматорськ, Донецька область до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» м. Краматорськ, Донецька область про спонукання до виконання умов договору не вирішував питань щодо прав та обов'язків КЗТС Холдінг Лімітед Nicosia, Cyprus чи його прав на власність. При таких обставинах, посилання заявника апеляційної скарги щодо порушення його прав саме як одного з власників Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» м. Краматорськ, Донецька область не мають правового підґрунтя.

За таких обставин апеляційний господарський суд вважає, що правових підстав для прийняття апеляційної скарги останнього на зазначене судове рішення не має.

За роз'ясненнями наданими у пункті 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у разі якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідна обставина виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів відзначає, що КЗТС Холдінг Лімітед Nicosia, Cyprus не є стороною по справі, господарським судом не вирішено питання про його права та обов'язки. Отже, судова колегія вважає, що слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Крім того, вбачається, що до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору та документи, які свідчать про направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись статтями 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги КЗТС Холдінг Лімітед Nicosia, Cyprus на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2016р. по справі №905/1423/16.

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 27.06.2016р. по справі №905/1423/16 повернути заявникові.

Додаток: (тільки для КЗТС Холдінг Лімітед на адресу представника: вул. Ілліча, 1ж, м.Краматорськ) апеляційна скарга від 27.10.2016р. з доданими до неї документами всього на 11арк.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірн.:

1.скаржнику

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу;

1. ДАГС.