ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/2722/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши справу

за позовом Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків , ОК "Житлово-будівельний кооператив "Англійський квартал", м. Харків
про визнання незаконним та скасування рішення
за участю представників:

прокурора - Кріцина Н.Г., за пос. № 037583 від 24.12.2015 року; ОСОБА_1, за пос. № 028256 від 15.08.2014 року

першого відповідача - ОСОБА_2, за дов. № 08-11/7816/2-15 від 30.12.2015 року

другого відповідача - ОСОБА_3, за дов. №б/н від 14.09.2016 року; ОСОБА_4, за дов. № б/н від 12.09.2016 року

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача - Харківської міської ради, другого відповідача ОСОБА_5 кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Англійський квартал", про визнання незаконним та скасування п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" № 184/16 від 20 квітня 2016 року; визнання незаконним та скасування п. 4 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 262/16 від 06 липня 2016 року. Також прокурор просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" № 184/16 від 20 квітня 2016 року та п. 4 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 262/16 від 06 липня 2016 року суперечать вимогам ст. 41 Земельного кодексу України, ст. ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСУ від 30 квітня 1985 року № 186.

Ухвалою судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О. від 12 серпня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2722/16 та призначено її до слухання у судовому засіданні.

12 вересня 2016 року розпорядженням в.о. начальника відділу управління персоналом за № 776 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", в зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 922/2722/16 призначено суддю Калініченко Н.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року прийнято до розгляду заяву прокурора про виправлення технічної помилки (вх. № 32412 від 03 жовтня 2016 року), предметом провадження у даній справі є вимоги прокурора про: визнання незаконним та скасування п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" № 184/16 від 20 квітня 2016 року; визнання незаконним та скасування п. 4 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 262/16 від 06 липня 2016 року. Подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням даної заяви.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє по розгляду даної справи 17 жовтня 2016 року судом було оголошено перерву до 24 жовтня 2016 року. Після перерви 24 жовтня 2016 року судове засідання було продовжено, представники сторін в дане судове засідання з'явилися.

Прокурор, під час судового засідання 24 жовтня 2016 року, підтримав своє клопотання (вх. № 33639 від 12 жовтня 2016 року) про витребування з управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріалів реєстраційної справи ОК "ЖБК "Англійський квартал" станом на час розгляду справи судом. Крім того, прокурор подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень та додаткових доказів, дане клопотання судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 35061 від 24 жовтня 2016 року.

Розглянувши клопотання прокурора (вх. № 33639 від 12 жовтня 2016 року) про витребування з управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради матеріали реєстраційної справи ОК "ЖБК "Англійський квартал" станом на час розгляду справи судом, проти задоволення якого заперечували представники першого та другого відповідачів, та яке мотивоване тим, що під час перевірки законності рішень Харківської міської ради щодо надання дозволів на розроблення документації із землеустрою та передачі у власність земельних ділянок іншому житлово-будівельному кооперативу було виявлено, що відбувалися цільові зміни засновників та членів кооперативів для отримання на пільгових умовах земельних ділянок в межах міста Харкова, а у подальшому знов змінювався склад засновників та членів, які вже не мають права на безкоштовне отримання землі, а отже на думку прокурора, такі зміни можливо відбулися й стосовно засновників та членів ОК "ЖБК "Англійський квартал", суд відмовляє в його задоволенні. Належних доказів в обґрунтування вказаної обставини прокурором суду не надано, тобто, прокурор мотивує своє клопотання внаслідок порівняння із діями (даними), які мали місце при дослідженні інших юридичних осіб, які не мають відношення до другого відповідача; водночас, з матеріалів справи вбачається склад засновників ЖБК "Англійський квартал", при цьому особи, прізвища яких виявлено прокурором як осіб, що входять (виходять) з різних ЖБК з метою одержання земельних ділянок за пільговими (безоплатними) умовами, до складу засновників другого відповідача не входять. В матеріалах справи також наявний статут другого відповідача за яким є можливим зясування субєктного кола засновників другого відповідача. З огляду на зазначене, клопотання прокурора є необґрунтованим, недоведеним, таким, що ґрунтується на вільних припущеннях прокурора.

Суд, розглянувши клопотання прокурора (вх. № 35061 від 24 жовтня 2016 року) про відкладення розгляду справи № 922/2722/16 та надання прокурору час для надання письмових пояснень та додаткових доказів, проти задоволення якого заперечували представники першого та другого відповідачів, вказуючи на те, що прокурор зловживає своїми процесуальним правами та навмисно затягує розгляд даної справи, зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, справа № 922/2722/16 перебувала у провадженні судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О. ще з 12 серпня 2016 року (даний факт вбачається з ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі № 922/2722/16 від 12 серпня 2016 року) та яким (суддею) проводився розгляд даної справи до 12 вересня 2016 року; з 12 вересня 2016 року дана справа перейшла до провадження судді господарського суду Харківської області Калініченко Н.В. (з огляду на відпустку судді Мамалуя О.О. та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями); суддею Калініченко Н.В. розгляд даної справи відкладався тричі, під час судового засідання 17 жовтня 2016 року прокурора було попереджено про те, що до наступного судового засідання (24 жовтня 2016 року) прокурор має подати до суду усі необхідні докази в обґрунтування своїх позовних вимог, втім прокурор даної вказівки суду не виконав.

Крім того, суд зазначає, що у прокурора було більш ніж достатньо часу подати до суду усі доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, з огляду на те, що дана справа перебуває у провадженні суду на протязі двох з половиною місяців. Тобто, клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, для надання можливості подати до суду пояснення та докази по справі, свідчить лише про те, що прокурор зловживає своїми процесуальними правами та навмисно намагається затягнути розгляд даної справи, хоча строки на розгляд справи господарським судом є законодавчо обмеженим.

Враховуючи вище викладене в сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про відкладення розгляду даної справи (вх. № 35061 від 24 жовтня 2016 року).

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

02 липня 2014 року (номер запису 20063188) було зареєстровано ОК "ЖБК "Англійський квартал".

Протоколом загальних зборів № 1 від 12 лютого 2016 року було затверджено нову редакцію статуту ОК "ЖБК "Англійський квартал".

20 квітня 2016 року 5 сесія Харківської міської ради 7 скликання (перший відповідач) прийняла рішення № 184/16 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" (арк. спр. 18).

06 липня 2016 року 7 сесія Харківської міської ради 7 скликання прийняла рішення № 262/16 "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" (арк. спр. 20).

Як зазначає прокурор, під час моніторингу рішень, винесених Харківською міською радою, на предмет законності передачі у приватну власність земель житлової та громадської забудови, розташованих на території Індустріального району м. Харкова, встановлено, що рішенням 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" № 184/16 від 20 квітня 2016 року (п. 1.1 Додатку 1) надано ОК "ЖБК "Англійський квартал" дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м. Харкова, площею орієнтовно 0,7710 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового комплексу по б-ру Грицевця, 13. Рішенням 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 262/16 від 06 липня 2016 року (п. 4 Додатку № 1) надано ОК "ЖБК "Англійський квартал" у власність земельну ділянку із земель територіальної громади м. Харкова за рахунок земель житлової та громадської забудови, площею орієнтовно 0,7710 га (кадастровий номер :10:010:0037) для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового комплексу по б-ру Грицевця, 13.

За наслідками встановлених обставин прокурор звернувся з даним позовом до суду в обґрунтування якого (позову) посилався на невідповідність спірних рішень (предмет провадження у даній справі) нормам ст. 41 Земельного кодексу, ст.ст. 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірному статуту. Прокурор вказав, що під час прийняття спірних рішень Харківська міська рада зобов'язувана була з'ясувати правовий статус, мету та підстави створення цього кооперативу відповідно до ЖК України та Примірного статуту; що Харківська міська рада мала можливість з'ясувати вказані обставини, в зв'язку з тим, що рішення про створення ОК "ЖЮК "Англійський квартал" та список його членів, у разі створення саме ЖБК повинен був бути затверджений виконавчим комітетом Харківської міської ради; відповідно до абз. 1 п. 8 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року № 470, облік таких громадян здійснює виконавчий комітет саме Харківської міської ради; Статут ОК "ЖБК "Англійський квартал" зареєстрований саме в цьому виконавчому комітеті (під номером 20063188 від 02.07.2014 року); члени кооперативу не потребують поліпшення житлових умов, на момент прийняття зазначених рішень Харківської міської ради та станом на теперішній час, їх число не відповідає абз. 2 п. 7 Примірного статуту; Крім того прокурор вказує на те, що ОК "ЖБК "Англійський квартал" не є житлово-будівельним кооперативом, в розумінні вимог глави 5 ЖК та ст. 41 ЗК України. Вказаний кооператив, на думку прокурора, є фактично обслуговуючим, його фактична мета створення, порядок створення, організації та діяльності не відповідають вимогам до житлово-будівельного кооперативу. Члени кооперативу не мають права на поліпшення житлових умов.

У зв`язку з викладеним, прокурор просить суд: визнати незаконним та скасувати п. 1.1 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об'єктів" № 184/16 від 20 квітня 2016 року; визнати незаконним та скасувати п. 4 додатку 1 до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про надання земельних ділянок для будівництва об'єктів" № 262/16 від 06.07.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані учасниками судового процесу докази, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Земельного кодексу України - земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності, право власності на землю - це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями розпоряджатися землями, які перебувають відповідно у державній та комунальній власності. Таке розпорядження вони здійснюють шляхом продажу земель, безоплатної передачі у приватну власність громадянам, надання їх в оренду чи передачі їх у постійне користування (статті 118, 122, 123 Земельного кодексу України). Реалізовуючи зазначені повноваження, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування мають право змінювати цільове призначення земельних ділянок, які відчужуються або передаються в оренду чи постійне користування.

Відповідно до ст. 41 ЗК України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Згідно до статті 12 Земельного кодексу України, до повноважень Харківської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить, в тому числі, розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 закону України "Про кооперацію", кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності.

Згідно ст. 8 Закону України "Про кооперацію" - статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу (ст. 10 вказаного закону).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про правонаступництво України", - закони Української РСР та інші акти, ухвалені Верховною Радою Української РСР, діють на території України, оскільки вони не суперечать законам України, ухваленим після проголошення незалежності України.

Відповідно до постанови Верховної Ради України Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР акти законодавства Союзу РСР застосовуються на території республіки до прийняття відповідних актів законодавства України, лише з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Цивільні відносини можуть регулюватись актами Президента України у випадках, встановлених Конституцією України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. Інші органи державної влади України, органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативно-правові акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом. Цивільні відносини регулюються однаково на всій території України.

Враховуючи викладене, положення Примірного статуту та ЖК УРСР (в частині, що стосується створення та діяльності житлово-будівельних кооперативів) підлягають застосуванню виключно в тій частині, що не суперечить приписам Закону України "Про кооперацію" від 10 липня 2003 року № 1087-IV, який набрав чинності 27 серпня 2003 року.

Зазначене підтверджується також і приписами пунктів 2, 3, 4 ст. 41 Закону України "Про кооперацію", відповідно до яких кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закон, Кабінету Міністрів України протягом року з дня набрання чинності цим Законом: підготувати та подати на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом; привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Як вказано судом вище в даному рішенні, статут ОК "ЖБК "Англійський квартал" було затверджено загальними зборами від 23 червня 2014 року і проведено його державну реєстрацію 02 липня 2014 року, тобто у відповідності до Закону України "Про кооперацію", який був чинним на момент створення вказаного ЖБК, оскільки вказаний Закон є спеціальною нормою, а Житловий кодекс УРСР та Примірний статут (затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985) - загальною нормою. Тобто, положення Примірного статуту та ЖК УРСР в частині створення та діяльності житлово-будівельного кооперативу підлягають застосуванню виключно в тій частині, що не суперечать приписам Закону України Про кооперацію. Положеннями ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено підстави та порядок відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема, вказано невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону (установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом).

Оскільки державна реєстрація ОК "ЖБК "Англійський квартал" на час розгляду справи не визнана недійсною у встановленому законом порядку, суд не приймає посилання прокурора про незаконність створення ОК "ЖБК "Англійський квартал" та вважає, що установчі документи ОК "ЖБК "Англійський квартал" відповідали вимогам законодавства, чинного на момент його (ЖБК) створення.

Як з'ясовано судом, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів членів ОК "ЖБК "Англійський квартал" було затверджено список членів кооперативу який складається з: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Вказані члени ЖБК, відповідно до наявних в матеріалах справи довідок Департаменту житлового господарства управління обліку та розподілу житлової площі Харківської міської ради, перебувають на обліку як особи, які мають право на позачергове одержання житла з урахуванням пільг інвалідів війни в Афганістані та інших іноземних конфліктах, потребують поліпшення житлових умов за загальною чергою та за списком осіб, які мають право на першочергове одержання житла. Крім того, протоколом загальних зборів № 1 ОК "ЖБК "Англійський квартал" від 12 лютого 2016 року затверджено нову редакцію статуту ОК "ЖБК "Англійський квартал".

Тобто, на момент прийняття Харківською міською радою спірних рішень (які є предметом оскарження у даній справі) ОК "ЖБК "Англійський квартал" склався із п'яти членів учасників, а саме фізичних осіб, які перебували на обліку як особи, які мають право на позачергове одержання житла. Крім того, у зв'язку з відсутністю виконавчого комітету місцевих Рад народних депутатів, для уникнення порушення законодавства, з огляду на приписи ст. 137 Житлового кодексу України РСР, п.п. 2. п. 3, п.п. 2. п. 4 "Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу", рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 186 "Про затвердження рішення загальних зборів засновників житлово-будівельних кооперативі" від 23 березня 2016 року було затверджено рішення загальних зборів ОК "ЖБК "Англійський квартал" (протокол № 1 від 12.02.2016 року) та затверджено список членів кооперативу.

Таким чином, твердження прокурора про те, що рішення про створення ОК "ЖЮК "Англійський квартал" та список його членів не було затверджено виконавчим комітетом Харківської міської ради, спростовується матеріалами справи.

У Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) у справа № 1-17/2005 від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 Конституційним судом, зокрема, зазначено:

"Конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод. Конституція України закріпила рівність суб`єктів права власності перед законом, гарантії права власності та обовязки власників, положення про те, що сама власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (статті 13, 41 Конституції України).

Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі.

Порівняльний аналіз змісту положень пункту 6 Постанови Верховної Ради України "Про земельну реформу" від 18 грудня 1990 року і пункту 6 Перехідних положень Кодексу свідчить, що в першому акті йдеться про оформлення права на земельну ділянку громадянами, підприємствами, установами та організаціями, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Земельного кодексу Української РСР (грудень 1990 р.), а в другому про переоформлення права постійного користування земельними ділянками. Ні в Кодексі, ні в інших нормативно-правових актах не розкривається юридичний зміст термінів "оформлення" і "переоформлення", не визначається їх співвідношення. Невизначеність суті цих термінів негативно впливає на практику здійснення суб`єктивних прав на земельні ділянки громадянами та юридичними особами. Від правильного визначення сутності "оформлення" і "переоформлення" прав на землю залежить можливість здійснення громадянами та юридичними особами гарантованого Конституцією України права власності на землю і права користування нею, довіра громадян до держави.

Закони, інші нормативно-правові акти, які визначають порядок реалізації встановлених Конституцією України та міжнародними договорами прав і свобод людини і громадянина, в тому числі порядок набуття права власності, не повинні звужувати, заперечувати чи в будь-який інший спосіб обмежувати ці права і свободи. Порядок безоплатної передачі у приватну власність земельних ділянок державної та комунальної власності не повинен встановлювати обмеження щодо виникнення цього права у громадян.

Отже, порядок переоформлення права користування земельною ділянкою має бути врегульований у чинному Кодексі або інших законах шляхом визначення обєктів, субєктів та основних стадій набуття прав на земельні ділянки".

Тобто, в даному випадку, законодавча невизначеність застосування норм законодавства негативно впливає на практику здійснення суб`єктивних прав на земельні ділянки громадянами та юридичними особами. Водночас саме від правильного визначення - залежить можливість здійснення громадянами та юридичними особами гарантованого Конституцією України права власності на землю і права користування нею, довіра громадян до держави.

Виходячи з викладеного вище, зокрема ст. 3 Закону України "Про правонаступництво України", постанови Верховної Ради України "Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР", Рішення Конституційного суду України у справа № 1-17/2005 від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005, саме Закон України "Про кооперацію", який був чинним на момент створення вказаного ЖБК (ЖБК створено в червні 2014 року), є спеціальною нормою, якою слід керуватись при створенні ЖБК, Житловий кодекс УРСР з врахуванням Примірного статуту, який затверджено постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985, є загальною нормою, і які підлягають застосуванню саме в тій частині, де вони не суперечать названому Закону.

Таким чином, посилання прокурора щодо недотримання першим відповідачем законодавства України під час прийняття спірного рішення ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні нормами закону, оскільки позиція прокурора ґрунтується на довільному тлумаченні норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Посилання прокурора на обов'язок Харківської міської ради з'ясувати мету та підставу створення ЖБК, порядок організації його діяльності, правовий статус відповідно до вимог Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту при наданні земельної ділянки ЖБК, як спеціальному суб'єкту, передбаченому статтею 41 ЗК України (постанова Верховного суду України від 17.04.2014 року у справі № 21-195а14) не знайшли свого документального підтвердження, оскільки у наведеній постанові підставами позову були інші відносини, а саме - надання земельних ділянок з перевищенням встановлених повноважень щодо права розпорядження землями комунальної власності територіальних громад. В свою чергу, оскільки Харківська міська рада не є органом державної реєстрації юридичних осіб, вона не наділена повноваженнями контролю за дотриманням порядку створення юридичних осіб.

Посилання прокурора на те, що ОК "ЖБК "Англійський квартал" фактично не є житлово-будівельним кооперативом, а є обслуговуючим кооперативом, не ґрунтується на жодних правових нормах.

Згідно з п. 2.6. Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, кооператив може набувати прав на землю згідно діючого законодавства. Земля може бути передана кооперативу на умовах оренди або безоплатно у власність. Кооператив також може набути право власності на землю за цивільно-правовими угодами.

Відповідно до умов п. 3.1. Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, кооператив організується з метою забезпечення житлом будівництва або придбання багатоквартирного жилого будинку (будинків) та інших об'єктів нерухомого майна, в тому числі нежитлових будівель, або одноквартирних чи багатоквартирних жилих будинків садибного типу, присадибного типу, або багатоквартирного жилого будинку (будинків) з надвірними будівлями (господарськими будівлями та спорудами) за власні кошти кооперативу, або із залученням банківських кредитів, чи позик, а також для наступної експлуатації та управління цим будинком (будинками) та іншими об'єктами нерухомого майна.

Статтею 2 Закону України "Про кооперацію" визначено термін обслуговуючий кооператив, як кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Згідно із ст. 6 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торгівельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Відповідно до п. 3.3.1 "Державного класифікатору України класифікація організаційно-правових форм господарювання" затвердженого Наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики, від 28.05.2004 р. № 97 визначено, термін Кооператив - юридична особа, утворена фізичними та (або) юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Таким чином, твердження прокурора про те, що "ЖБК "Англійський квартал" не є житлово-будівельним кооперативом, а є обслуговуючим кооперативом є помилковим, оскільки поняття обслуговуючий кооператив та житлово-будівельний кооператив характеризують тип і напрям діяльності кооперативу та не є тотожними.

Отже, найменування обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Англійський квартал" визначає його тип та напрям діяльності, відповідно до різновидностей юридичних осіб організаційно-правових форм кооперативів, що узгоджується із п. 1.2. "Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу", затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.2004 р. № 65, відповідно до якого, назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію щодо мети діяльності, виду, способу утворення, залежності юридичної особи та інших відомостей згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм суб'єктів господарювання, установлених Цивільним та Господарським кодексами України та законами України. Юридична особа, крім повного найменування, може мати скорочене найменування.

Правові підстави скасування правового акту індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування визначені положеннями ст. 21 ЦК України, згідно якої суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт або правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Таким чином, правові підстави для скасування рішення органу місцевого самоврядування можуть мати місце виключно за наявності двох умов:

1) невідповідність актам цивільного законодавства;

2) порушення цивільних прав або інтересів.

Невідповідність у даному позові спірного рішення Харківської міської ради актам цивільного законодавства зводиться до недотримання ОК "ЖБК "Англійський квартал", під час здійснення державної реєстрації, вимог законодавства - ЖК УРСР в частині передбачення можливості юридичних осіб бути членами кооперативу, передбачення можливості членів кооперативу бути членами кількох кооперативів, відсутність членів ЖБК на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та викладених норм законодавства, створення ОК "ЖБК "Англійський квартал" відбулося не лише на підставі норм ЖК УРСР та Примірного статуту, а й відповідно до положень - Закону України "Про кооперацію", який є спеціальною нормою, і нормами якого визначена іншу процедуру організації діяльності і створення житлово-будівельних кооперативів. Водночас, судом встановлено склад членів ЖБК, який становлять 5 фізичних осіб, що перебувають на обліку як особи, які мають право на позачергове одержання житла та поліпшення житлових умов, список членів кооперативу затверджено органом виконавчої влади.

Таким чином, враховуючи недоведеність з боку прокурора порушень відповідачами норм чинного законодавства, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовної заяви

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та покладає судовий збір на прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 4-2, 4-3, 12, 22, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 31.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_11

справа № 922/2722/16