overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/19196/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" (ідентифікаційний код 37771881)

зпро банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ" (ідентифікаційний код 37771881) за особливостями, передбаченими ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.10.2016 заяву прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання на 31.10.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Карпунова Іллю Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1775 від 31.03.2016), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 31.10.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський МЕЗ".

При підготовці тексту ухвали суду від 24.04.2016 була допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою, а саме замість Карпунова Іллі Олексійовича помилково було зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену судом при підготовці ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство від 24.10.2016.

2. В пунктах 3, 4, 6 резолютивної частини ухвали замість невірно зазначеного прізвища та по батькові арбітражного керуючого, визначеного автоматизованою системою «ОСОБА_2» вказати «Карпунова Іллю Олексійовича». Виправлення вважати вірним. Далі за текстом.

3. Копію ухвали направити заявнику (боржнику) та арбітражному керуючому Карпунову І.О.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

04.11.2016Справа № 910/16208/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

про стягнення 190061,36 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 порушено провадження у справі №910/16208/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 10.10.2016.

Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд справи було відкладено до 26.10.2016.

Через відділ діловодства суду 17.10.2016 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 26.10.2016 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 21.11.16 о 15:00 год.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/16494/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 107,16 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Лазар А.І. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" про відшкодування шкоди в порядку регресу 10 107,16 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та не ознайомлений з поданими позивачем додатковими документами, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Відкласти розгляд справи на 22.11.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем документами та у разі необхідності надати свої письмові пояснення

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

03.11.2016 справа № 910/21840/14

За заявою приватного акціонерного товариства "СЕНІКО"

(ідентифікаційний код 24085886)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явилися,

В судовому засіданні приймали участь: Колосюк С.Л. - предст. за дов. НБУ, Гречуха А.А. - предст. за дов. ліквідатора боржника, Посвистак С.М. - предст. за дов. ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.14 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 04.11.14 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника Гусара І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.15 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 910/21840/14 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 01.06.16.

10.10.16 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 03.11.16.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку ліквідаційної процедури у справі та його повноважень на шість місяців, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи-банкрута.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі № 910/21840/14 та повноваження ліквідатора боржника Гусара І.О. на шість місяців, тобто до 03.05.17.

3.Зобов'язати ліквідатора боржника Гусара І.О. надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та кредиторам.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2016Справа № 5011-46/5221-2012

За заявою Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" ()

про визнання банкрутом

За заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"

про розірвання договору купівлі-продажу № 357 від 29.11.2002

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа № 5011-46/5221-2012 за заявою Державного підприємства "Державний резервний насінневий фонд України" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг".

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Завору О.І.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг", скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 910/33129/15.

Справу № 910/33129/15 передано до Господарського суду м. Києва для нового розгляду по суті в межах справи № 5011-46/5221-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг".

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу № 910/33129/15 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/33129/15 до свого провадження в межах справи № 5011-46/5221-2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг".

2. Призначити розгляд справи на 14.11.16 о 11:30 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій област

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Хмельницькій області.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2016Справа № 910/29707/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (ідентифікаційний код 34695976)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" (ідентифікаційний код 34695976), оскільки останній має борг і не неспроможне погасити його.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.12.2015 порушено провадження у справі 910/29707/15, призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" арбітражного керуючого Демчана О.І.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 10.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" на загальну суму 2 712 609 219 грн. 42 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Демчана О.І. на два місяці, до 17.07.2016.

Постановою Господарського суду м. Києва від 14.07.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Демчана О.І.

Не погоджуючись із постановою Господарського суду м. Києва від 14.07.2016 Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій простило суд скасувати оскаржувану постанову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", постанову Господарського суду м. Києва від 14.07.2016 у справі № 910/29707/15 скасовано.

Справу № 910/29707/15 направлено для розгляду до Господарського суду м. Києва на стадію розпорядження майном.

Автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 910/29707/15 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/29707/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 05.12.16 о 11:10 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

4. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк
УХВАЛА

03.11.2016 справа № 910/450/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТТЕХНОЛОГІЯ"

(ідентифікаційний код 36424547)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з`явились,

від боржника не з`явились,

В судовому засіданні приймав участь: Клименко Д.Б. - ліквідатор боржника

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.02.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 17.03.16 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 414.623, 06 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 26.04.16 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Клименка Д.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.08.16 залишено без задоволення заяву ліквідатора боржника про дострокове припинення його повноважень, задоволено заяву ліквідатора боржника про затвердження оплати послуг за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/450/16.

17.10.16 від ліквідатора боржника надійшла заява про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 16.08.16.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 03.11.16.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ліквідатора боржника про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 16.08.16 та заслухавши його пояснення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду міста Києва від 16.08.16 не є виконавчим документом, а отже, для її виконання законом не передбачено видачу наказу.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення поданої заяви та вважає за доцільне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ліквідатору боржника в задоволенні заяви про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 16.08.16.

2.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника та товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТА ПЛЮС САН".

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2016Справа № 910/20011/16
Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Булат"

про зобов'язання надати інформацію

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Булат» про зобов'язання надати інформацію.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

З опису вкладення у цінний лист від 31.10.2016, поданого позивачем як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, вбачається, що його графа "найменування предметів" не містить переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви, а лише копію позовної заяви. Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачеві документів тим, що подані до господарського суду.

Згідно з абз. 7 п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, на підставі викладеного, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/5803/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи", м.Київ, Україна
до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕР", м.Москва, Російська Федерація
простягнення 821 300,27 доларів США, що в еквіваленті становить 21 714 499,10 грн.
Суддя Ярмак О.М.

представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/5803/16 задоволено повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи", м.Київ, Україна, до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНДЕР", м.Москва, Російська Федерація, про стягнення боргу за довго ром поставки № RU/216/15 від 30.11.2015 у розмірі 821 300,27 доларів США, що в еквіваленті становить 21 714 499,10 грн.

03.11.2016 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Вентиляційні системи" про виправлення описки в рішенні.

Зі змісту рішення судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаного рішення було допущено описку в його резолютивній частині, оскільки не вірно вказано прописом розмір боргу.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши вказану описку, суд вважає за доцільне її виправити, таким чином задовольнивши заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/5803/16.

2. В абзаці 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі № 910/5803/16 замість неправильного « 821 300 (вісімдесят одну тисячу триста) доларів США 27 центів боргу» читати вірно « 821 300 (вісімсот двадцять одну тисячу триста) доларів США 27 центів боргу».

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.10.2016Справа № 910/2673/13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" ()

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка"

про визнання додаткової угоди недійсною

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа 910/2673/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем".

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.07.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотем" визнано банкрутом відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В., скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та рішення Господарського суду м. Києва від 17.02.2016 у справі № 910/4368/15-г.

Справу № 910/4368/15-г передано до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/2673/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем".

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне прийняти справу № 910/4368/15-г до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4368/15-г до свого провадження в межах справи № 910/2673/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотем".

2. Призначити розгляд справи на 21.11.16 о 12:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, ліквідатора та Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка".

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та Товариству з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-будівельна спілка".

Суддя П.П. Чеберяк