overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 03 серпня 2016 року у справі № 906/98/16 за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до публічного акціонерного товариства "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" (далі - ПАТ "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль"), третя особа - Національний банк України,

про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ПАТ "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" до ПАТ "Банк "Київська Русь"

про визнання припиненими: зобов'язання ПАТ "Пиво - безалкогольний комбінат "Радомишль" за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії, права застави за договором застави рухомого майна (обладнання), права застави за договором застави товарів в обороті, іпотеки за договором іпотеки,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Банк "Київська Русь" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року у справі № 906/98/16 з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03 серпня 2016 року у справі № 906/98/16 до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 17 липня 2014 року у справі

№ 916/174/13-г, від 12 липня 2016 року у справі № 914/2170/15, від 24 травня 2016 року у справі № 902/1538/15 та копію постанови Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 3-174гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 906/98/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 925/118/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. (головуючий-доповідач),
Вовка І.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№ 925/118/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Відродження Кривець"
простягнення 689865,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі №925/118/16 Господарського суду Чернігівської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванхімікл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі №925/118/16 Господарського суду Чернігівської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.11.2016 о 09:30 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Вовк І.В.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 911/1246/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2016 року у справі Господарського суду Київської області за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до ТОВ "БФ Груп" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 15 хв. 9 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 5015/3297/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Автотехнобудсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року у справі № 5015/3297/12 за позовом першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд", приватного підприємства "Автотехнобудсервіс", треті особи: регіональне відділення Фонду державного майна України, центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України, комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", департамент капітального будівництва Міністерства оборони України, адміністративний департамент Міністерства оборони України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Автотехнобудсервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року об 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 904/1941/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016
у справі№904/1941/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПриватного підприємства "Гидростандарт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
простягнення 598 991,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана 06.10.2016 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" про перегляд в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №904/1941/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог наведеної процесуальної норми до названої касаційної скарги не додано ні доказу сплати судового збору , ні належного доказу надіслання копії скарги позивачу у справі - Приватному підприємству "Гидростандарт".

Доданий до скарги опис вкладення у цінний лист поштового відправлення не приймається судовою колегією як належний доказ направлення скарги позивачеві, оскільки не містить відбитку штемпеля поштового відділення.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що дата оскарженої постанови - 04.10.2016.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3 та 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №904/1941/16 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 907/108/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. (головуючий-доповідач),
Вовка І.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 907/108/16 Господарського суду Закарпатської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут",
Простягнення 90350,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі №907/108/16 Господарського суду Закарпатської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 907/108/16 Господарського суду Закарпатської області до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.11.2016 о 09:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Вовк І.В.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 916/5092/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОдеської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 916/5092/14 Господарського суду Одеської області
за позовомПрокурора Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Департамент комунальної власності Одеської міської ради
про внесення змін до договору оренди землі

ВстановиВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 1111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Докази надсилання касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Одеська міська рада, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду у даній справі, подала касаційну скаргу без доказів надсилання касаційної скарги на адресу Прокурора Приморського району міста Одеси.

Відтак, доданий до касаційної скарги фіскальний чек № 0015 від 22.09.2016 поштового відправлення на ім'я Заступника прокурора Приморського району міста Одеси за адресою:69009, Запоріжжя не може бути доказом надсилання копії касаційної скарги Прокурору Приморського району міста Одеси оскільки з матеріалів справи (позовної заяви - а.с. 2, т. 1, апеляційної скарги - а.с. 104, т. 1), а також із усіх інших документів доданих прокуратурою вбачається, що місцезнаходження, Прокуратури Приморського району міста Одеси: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Окрім того, на першій сторінці касаційної скарги Одеської міської ради вказано, адресу Заступника прокурора Приморського району міста Одеси: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

Вищевикладені обставини є підставами для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 108, 111, 1111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 916/5092/14 Господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 922/2042/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року у справі № 922/2042/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" до комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст" обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради про визнання недійсним правочину, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 910/30375/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. (головуючий-доповідач),
Вовка І.В.,
Могил С.К.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 16.06.2016
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 910/30375/15 Господарського суду міста Києва
за позовомЛьвівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго"
доПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Міністерство енергетики та вугільної промисловості України
прозобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 910/30375/15 Господарського суду міста Києва відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 910/30375/15 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 29.11.2016 о 9:45 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Вовк І.В.
Могил С.К.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 924/1015/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши заяву Шепетівської міської ради про зупинення виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016 року у справі № 924/1015/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Шепетівської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Петровська Людмила Олексіївна, про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання концесійного договору,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.11.2016 року касаційні скарги Шепетівської міської ради та Шепетівського комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на постанову апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року.

Шепетівська міська рада звернулася до суду із заявою про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 25.05.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Н.Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 911/1978/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого,
Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 07.07.2016
у справі№ 911/1978/15 Господарського суду Київської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна"
доСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Співдружність"
простягнення 51820339,90 грн

за участю представників сторін:
позивачаКовальчук В.С. - предст. дов. від 01.01.2016
відповідачаГерасименко Є.С. - предст. дов. від 20.05.2016

ВСТАНОВИВ:

З метою повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олам Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016 у справі №911/1978/15 Господарського суду Київської області та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на "08" листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6 , зал судових засідань № 202.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 920/1559/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016
у справі№ 920/1559/15 Господарського суду Сумської області
за позовомСумської міської ради
доСпільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю"
проприпинення договору оренди шляхом його розірвання

Сумська міська рада звернулася до Вищого господарського суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначила, що при першому та другому зверненні з касаційною скаргою нею було допущено помилки при оформленні касаційної скарги, у зв'язку з чим скаргу було повернуто без розгляду, усунувши допущенні недоліки які були підставами повернення касаційної скарги скаржник звернувся з касаційною скаргою та просить відновити строк.

Колегія суддів розглянувши клопотання Сумської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги визнала його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали касаційної скарги достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Також, скаржником подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного рішення в частині стягнення судового збору за розгляд апеляційної скарги в обгрунтування якого зазначив, що в міському бюджеті відсутні кошти на виконання судового рішення, проте не додав жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Сумській міській раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 у справі № 920/1559/15 Господарського суду Сумської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 22 листопада 2016 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Відмовити Сумській міській раді в зупиненні виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2016 в частині стягнення судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова