ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.16р. Справа № 904/7820/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІВІ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 133262,72 грн

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від позивача: головний юрисконсульт ОСОБА_1, довіреність № 105-Д від 01.09.2016;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківі" (далі - відповідач) про стягнення 133262,72 грн вартості необлікованого газу внаслідок втручання в роботу газового лічильника.

31.10.2016 представник позивача подав клопотання, у якому зазначив про допущену описку в акті - розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, а також невірно вказаною датою рахунку на оплату та надав додаткові документальні докази.

Представник відповідача в судове засідання не прибув та обгрунтованого відзиву на позов не надав, обмежившись надісланням 29.09.2016 на електронну скриньку суду заяви з проханням відкласти розгляд справи через його зайнятість та вказавши про невизнання позову. Вказана заява була задоволена ухвалою суду від 13.10.2016 та розгляд справи відкладено на 03.11.2016. Відповідач судову ухвалу про відкладення отримав 21.10.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду, а отже у останнього було достатньо часу для підготовки та надання витребуваних судом документів.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством "Криворіжгаз" (далі - позивач, оператор ГРМ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ківі" (далі - відповідач, споживач) укладено заяву-приєднання № 09420LOGMA016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) на постачання природного газу (далі - договір).

Згідно п. 5.2. типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - договір), визначення об'єму розподілу та споживання природного газу споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднання, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.

Відповідно до п. 6.3 договору, розрахунковим періодом за яким є календарний місяць.

18.04.2016 під час здійснення технічної перевірки стану комерційного ВОГ представником ПАТ "Криворіжгаз" було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, відповідно до п.7, гл. 9 розд. X, Кодексу газорозподільних систем - наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (Лічильник газу Візар G6 заводський № р.в., який встановлено на об'єкті відповідача, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 1а).

Того ж дня - 18.04.2016 було складено акт про порушення №119, підписаний співзасновником ТОВ "КІВІ" ОСОБА_2 без зауважень, за яким виявлено, що навісна пломба заводу-виробника вільно знімається, внаслідок чого є доступ до вимірювального механізму; при встановленні магніту з лівого боку на вводі показники лічильника не змінюються.

20.04.2016 листом за № 17/7612 позивач повідомив відповідача про виявлене порушення та про необхідність присутності 21.04.2016 під час демонтажу лічильника для подальшого направлення його на експертизу ЗВТ. Також, відповідача було повідомлено про засідання комісії з розгляду актів про порушення, що відбудеться 10.05.2016.

21.04.2016 лічильник газу Візар G6 заводський № 024879 було направлено на експертизу на підставі протоколу № 6249 від 21.04.2016.

За результатами експертизи, відповідно до акту експертизи лічильника газу № 2273 лічильника газу Візар G6 заводський № 024879 від 27.04.2016, було виявлено наступні порушення: несанкціоноване втручання у роботу лічильника прихованими заходами шляхом внесення змін до вимірювального механізму, непередбачених заводом-виробником. Всередині лічильника виявлено отвір у вимірювальному механізмі, у якому знаходиться сторонній предмет, а саме: медичний шприц з закріпленим на ньому магнітом. Один з'єднувальний болт та гайка не заводські. Дані порушення дозволяють зупиняти відліковий механізм із застосуванням магніту, що встановлюється на корпус відлікового механізму. Це привело до викривлення даних обліку природного газу. Лічильник непридатний до застосування та підлягає заміні. Похибки перевищують допустиме значення.

Факт несанкціонованого втручання у роботу лічильника Візар G6 заводський № 024879 прихованими заходами підтверджується й фотокартками, які містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що всередині даного лічильника знаходиться медичний шприц із закріпленим на ньому магнітом.

27.04.2016 Державним підприємством "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" було видано довідку №Т-ДН-1364/16 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, де підставою для визначення ЗВТ непридатним встановлено несанкціоноване втручання у роботу лічильника (Візар G6 заводський № 024879) прихованими заходами шляхом внесення змін до вимірювального механізму непередбачених заводом - виробником.

30.04.2016, на підставі акта про порушення №119 від 18.04.2016, позивачем за актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості до споживача розраховано необлікований (донарахований) об'єм та обсяг природного газу 15569 м.куб у розмірі 133262,73 грн з приводу виявлених порушень - втручання в роботу ЗВТ. Листом від 20.07.2016 №32/15090 цей акт було направлено відповідачу для ознайомлення та оформлення належним чином у двох примірниках. Листом від 19.10.2016 № 32/24352 позивач повідомив відповідача про допущену описку у акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, яка полягала у невірному зазначенні дати акту, а саме належною датою акту-розрахунку є 31.05.2016, а не 30.04.2016, та надіслав належний його примірник.

Відповідач заборгованість у сумі 133262,72 грн не оплатив та примірник акту-розрахунку необлікованого (донараxованого) об'єму та обсягу природного газу не повернув.

Наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 гл. 9 розд. X Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем) суміжні суб'єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі у разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об'єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.

Пунктом 6 гл. 9 розд. X Кодексу газорозподільних систем визначено, якщо під час перевірки комерційного ВОГ (за умови відсутності ознак порушень, передбачених розділом XI цього Кодексу) між сторонами виникає сумнів щодо результатів вимірювання об'єму природного газу та/або метрологічних характеристик комерційного ВОГ чи його складових, за домовленістю сторін або за ініціативою однієї зі сторін - оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. При цьому в акті обстеження/акті контрольного огляду вузла обліку (або в акті про порушення) оператор ГРМ має зазначити про проведення певних дій щодо позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ чи його складових.

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об'єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, та зі складанням акта про порушення.

Факт несанкціонованого втручання відповідача в роботу ЗВТ (Лічильник газу Візар G6 заводський № р.в., встановлений на об'єкті ТОВ "Ківі" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, 1а), підтверджений матеріалами справи та відповідачем не оспорений.

Відповідач позов не визнав, але обгрунтованого відзиву до справи останнім не надано, через що позиція відповідача з причин невизнання позову суду невідома.

З матеріалів справи слідує, що в результаті виявлення порушення відповідачем умов договору на постачання природного газу стосовно належного використання газового лічильника 21.04.2016 був здійснений демонтаж останнього для подальшого направлення його на експертизу ЗВТ, про що складено протокол № 6249 від 21.04.2016.

Довідкою Державного підприємства "Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" від 27.04.2016 за № Т-ДН-1364/16 підтверджений факт непридатності законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки на підставі несанкціонованого втручання у роботу лічильника (Візар G6 заводський № 024879) прихованими заходами шляхом внесення до вимірювального механізму змін, непередбачених заводом - виробником.

Відповідно до п.1 гл.4 розд. XI Кодексу газорозподільних систем, якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об'єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Позивачем виконано розрахунок об'єму необлікованого природного газу в розмірі 15569м.куб. за номінальною потужністю газового обладнання за період 12 місяців, так як відповідний ЗВТ було встановлено більш ніж за 12 місяців до виявлення порушення, вартість якого за розрахунком складає 133262,72 грн.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Відповідач порушив обумовлене договором використання лічильника на облік спожитого газу та не оплатив отриманий ним реальний об'єм природного газу, тобто в даному випадку має місце неналежне виконання зобов'язань за вказаним договором відповідачем, в результаті чого у останнього утворилася заборгованість перед позивачем за порушення використання газового лічильника за об'єм необлікованого газу в розмірі 15569 м.куб. у сумі 133262,72 грн, яка з огляду на обставини справи підлягає до стягнення.

З урахуванням викладеного та наявних у справі доказів суд вважає, що позивач належним чином довів наявність вини відповідача у неналежному виконанні свого обовязку щодо оплати необлікованого природного газу через втручання у роботу лічильника прихованими заходами шляхом внесення змін до вимірювального механізму непередбачених заводом-виробником, а тому особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його вини (умислу чи необережності), якщо інше не встановлено законом або договором (частина 1 ст.614 ЦК України).

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК України) України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з підстав про які йдеться вище у цьому рішенні.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, витрати на оплату судового збору покладаються на відповідача, як на сторону, з вини якої виник спір.

Отже, згідно ст. 49 ГПК України, суд витрати по сплаті судового збору покладає на відповідача у сумі 1998,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ківі" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Запоріжсталі, буд.43А, ідентифікаційний код 21880778) на користь Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1, ідентифікаційний код 03341397) заборгованість у сумі 133262,72 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1998,94 грн, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано - 08.11.2016.

Суддя ОСОБА_3