ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3078/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 80423, Львівська область, Кам'янка-Бузький район, село Батятичі, вулиця Липниківська, будинок 27 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС ЛТД", 08700, АДРЕСА_1

про стягення 6632,55 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся у господарський суд Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС ЛТД" про стягнення 6632,55 грн. заборгованості, яка складається з: 6600 грн. основного боргу та 32,55 грн. 3% річних за період з 30.06.2016 по 29.08.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за Договором-заявкою на транспортний засіб № 13/06/01 від 13.06.2016 в частині здійснення повного розрахунку за надані транспортні послуги з перевезення вантажу.

Позивач засобами поштового звязку надіслав до суду для огляду у судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів та подав клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами без його участі, яке судом було задоволено.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до узгодженого договору-заявки на транспортний засіб № 13/06/01 від 13.06.2016 (а.с. 8), позивач зобовязався надати відповідачу транспортні послуги з перевезення вантажу на наступних умовах.

Маршрут: м. Українка м. Львів

Вартість робіт: 6600 грн. з ПДВ

Порядок розрахунків: До 8 банківських днів після отримання оригіналів документів

Адреса завантаження: Обухівський р-н, м. Українка, вул. Промислова, 33, «Трипільський упаковочний комбінат»

Дата та час завантаження: 13.06.2016

Адреса розвантаження: м. Львів згідно ТТН

Дата та час розвантаження 14.06.2016

На виконання умов договору-заявки позивачем було здійснено перевезення вантажу до місця призначення і видано його вантажоотримувачу, що підтверджується відміткою отримувача у товарно-транспортній накладній №3460-16 від 14.06.2016 (а.с. 9).

Для оплати наданих транспортних послуг з перевезення вантажу позивач надіслав відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000137 від 14.06.2016 на суму 6600 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 06.06.2016 (а.с. 10-11).

Оскільки, відповідач свої зобовязання щодо здійснення розрахунку за надані транспортні послуги з перевезення вантажу не виконав, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Положеннями частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи, що заборгованість за отримані послуги на час прийняття рішення відповідачем не погашена, докази оплати отриманих відповідачем послуг відсутні, а розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога про стягнення з відповідача 6600 грн. боргу за надані послуги підлягає задоволенню в повному обсязі.

У звязку з порушенням відповідачем строків виконання грошового зобовязання, щодо здійснення оплати за надані транспортні послуг з перевезення вантажу, позивач просить суд стягнути з відповідача 32,55 грн. 3% річних за період з 30.06.2016 по 29.08.2016.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, встановив, що заявлена позивачем до стягнення сума відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення з відповідача 32,55 грн. 3% річних за період з 30.06.2016 по 29.08.2016. підлягає задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 6600 грн. основного боргу та 32,55 грн. 3% річних за період з 30.06.2016 по 29.08.2016.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн.

Зазначені витрати підтверджуються договором про надання юридичної допомоги б/н від 17.08.2016, укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і адвокатом ОСОБА_3, довідкою б/н від 25.08.2016 та квитанцією до прибуткового касового ордера №1 від 25.08.2016.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судовий збір і витрати за послуги адвоката відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статями 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС ЛТД" (код 38766956) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) 6600 (шість тисяч шістсот) грн. основного боргу та 32 (тридцять дві) грн. 55 коп. 3% річних, витрати на правову допомогу у сумі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Дата підписання повного рішення: 10.11.2016