ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 904/2604/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Короткевича О.Є.,
Куровського С.В.,
розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 (голова комітету кредиторів) м. Дніпро
на ухвалувід 19.09.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/2604/14 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствоприватного підприємства "Тоджима", м. Дніпро
ліквідатор Штельманчук М.С., м. Дніпро
представники сторін у судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2014 за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі № 904/2604/14 про банкрутство приватного підприємства "Тоджима" (далі - ПП "Тоджима", боржник) у порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI).

Ухвалою від 18.12.2014 введено процедуру санації ПП "Тоджима", призначено керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Штельманчука М.С. та інше.

Постановою від 03.12.2015 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штельманчука М.С., вдруге відхилено поданий план санації боржника та припинено процедуру санації.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 за результатами розгляду апеляційної скарги кредитора гр. ОСОБА_6 постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 904/2604/14 залишено без змін. Суд касаційної інстанції зазначив, що на виконання імперативних приписів ч. 8 ст. 29 Закону про банкрутство, судами попередніх інстанції правомірно визнано ПП "Тоджима" банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру з огляду на відсутність затвердженого судом плану санації боржника та наявності рішення комітету кредиторів про ліквідацію останнього.

У вересні 2016 року гр. ОСОБА_4 (далі - скаржник, кредитор) звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою на постанову від 03.12.2015 у справі № 904/2604/14, в якій просив її скасувати, справу направити до суду першої інстанції на стадію санації в іншому складі суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 (судді: Кузнецов В.О. - головуючий, Євстигнеєв О.С., Науменкро І.М.) відмовлено гр. ОСОБА_4 у прийняті апеляційної скарги у зв'язку з тим, що оскаржувана постанова від 03.12.2015 була предметом перегляду суду апеляційної та касаційної інстанції в межах цієї справи про банкрутство з прийняттям відповідного судового рішення, що унеможливлює повторне звернення з аналогічною скаргою.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить її скасувати, справу направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 42, 43, 22, 53, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник посилається на те, що апеляційним судом неправомірно відмовлено в розгляді постанови про визнання боржника банкрутом, всупереч тому, що дане питання вже було предметом розгляду по суті у межах цієї справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України справи про банкрутство розглядаються в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України підставою відмови у прийнятті позовної заяви є наявність рішення господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Як встановлено судами, правовідносини, що охоплюють правомірності відкриття щодо ПП "Тоджима" ліквідаційної процедури вже були предметом судового розгляду у цій справі.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 постанову суду першої інстанції від 03.12.2015, що була предметом апеляційного розгляду у справі № 904/2604/14 залишено без змін з підстав обґрунтованості висновку судів попередніх інстанції про відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури.

Проте, не зважаючи на існування зазначених судових рішень, кредитор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою про повторний перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2015.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ГПК України та Закон про банкрутство не надають права учаснику провадження у справі про банкрутство повторно звернутися до господарського суду про перегляд одного і того ж процесуального документа в апеляційному чи касаційному порядках.

За таких обставин висновок Дніпропетровського апеляційного господарського суду щодо відмови у прийнятті поданої кредитором апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України, положення якої підлягають застосуванню з урахуванням вимог ст. 41 цього Кодексу, тобто особливостей процедури банкрутства є правомірним.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 підлягає залишенню без змін, як законна та обґрунтована.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 62, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 904/2604/14 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський