ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 1/36"Б"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни
на постанову та ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року Господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року (в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.)
у справі Господарського суду№ 1/36"Б" Житомирської області
за заявоюЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області
до ВАТ "Будівництво.Матеріали.Технології"
про визнання банкрутом
ліквідаторКіналевський М.Є.
В С Т А Н О В И В :

подана арбітражним керуючим Назаренко Ларисою Сергіївною (далі - скаржницею) касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року (в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.) у справі №1/36"Б" не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 ГПК України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 1111 ГПК України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року), сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що на підтвердження факту повідомлення інших учасників провадження у даній справі про банкрутство про подання касаційної скарги на оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, скаржниця надала оригінали описів вкладень у цінні листи та фіскальних чеків відділення поштового зв'язку Київ-95 УДППЗ "Укрпошта" від 12.09.2016 року про надіслання цінних листів.

Зокрема, скаржницею надіслано копії зазначеної касаційної скарги арбітражним керуючим Коваль І.В. та Пилипенко М.М., кандидатури яких на призначення ліквідатором банкрута було відхилено судами попередніх інстанцій.

Так, поштове відправлення з цінним листом було направлено арбітражному керуючому Коваль І.В. за адресою: "АДРЕСА_1", тоді як з матеріалів справи вбачається, що адресою для листування арбітражного керуючого Коваль І.В. є: АДРЕСА_2 (том матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року у справі №1/36"Б", а.с. 49, 221).

Також, скаржницею надіслано копію касаційної скарги з додатками цінним листом з описом вкладення арбітражному керуючому Пилипенко М.М. за адресою: "АДРЕСА_3", однак, матеріалами справи підтверджується, що адресою для листування арбітражного керуючого Пилипенко М.М. є: АДРЕСА_4 (том матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року у справі №1/36"Б", а.с. 51, 222).

Отже, додані скаржницею до касаційної скарги оригінали фіскальних чеків №8549 та №8556 від 12.09.2016 року та описів вкладень у цінні листи, надіслані арбітражним керуючим Коваль І.В. та Пилипенко М.М., не можуть вважатися належними доказами направлення арбітражним керуючим Назаренко Л.С. копії касаційної скарги за вих. №к/7-9 від 12.09.2016 року з доданими до неї документами арбітражним керуючим Коваль І.В. та Пилипенко М.М, прав та обов'язків яких стосуються оскаржувані в касаційному порядку постанова апеляційного суду від 23.05.2016 року та ухвала суду першої інстанції від 29.03.2016 року у даній справі.

З огляду на таке, касаційна скарга арбітражною керуючою Назаренко Л.С. не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 ГПК України. При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 1113 ГПК України, скаржниця вправі повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Назаренко Лариси Сергіївни на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 року та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.03.2016 року (в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.) у справі №1/36"Б" повернути скаржниці.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко