ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 4/2409-31/249

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,
про:поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.
У справі
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів,
до відповідача:Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта Великомостівська", м. Червоноград, Лвьівська обл.,
про: стягнення 12.636,75 грн.
Стягувач:Відкрите акціонерне товариство "Львівобленерго", м. Львів,
Боржник:Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта Великомостівська", м. Червоноград, Львівська обл.,
Орган виконання рішення суду: ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, м. Львів.
Представники:
стягувача:ОСОБА_1 представник (довіреність №502-4303/2 від 08.12.2015 р.),
ДП "Львіввугілля":ОСОБА_2 представник (довіреність від 03.08.2016 р.),
ДВС:не зявився.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від стягувача надійшла заява від (вх.№4336/16 від 08.09.2016 р.) про поновлення строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу. Подану заяву стягував обґрунтовує тим, що з листів отриманих від ДВС Червоноградського МУЮ, ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області та ВДВС Сокальського РУЮ вбачається, що наказ є втрачений. Відтак, просить поновити строк для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.09.2016 р. заяву прийнято та призначено до розгляду на 28.09.2016 р. Ухвалою суду від 28.09.2016 р. розгляд заяви відкладався на 26.10.2016 р.

В судове засідання представник стягувача зявився, надав усні пояснення по суті поданої заяви.

В судове засідання представник боржника зявився, у поданому відзиві заперечив проти задоволення заяви стягувача з урахуванням наступного. Додана до матеріалів справи довідка стягувача від 29.08.2016 р. №119-3006/2 про втрату наказу не можу бути належним і допустимим доказом, оскільки не підтверджує втрату наказу безпосередньо ВАТ "Львівобленерго". Не додано стягувачем довідки державного виконавця про втрату наказу від 01.08.2002 р. Відсутні також докази про те, що наказ втратила установа звязку. Тому просить відмовити заявнику у задоволення його заяви.

В судове засідання державний виконавець не зявився, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Вислухавши представників учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи, суд установив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.07.2002 р. у справі №4/2409-31/249 позов задоволено. Стягнуто з ДВАТ "Шахта Великомостівська" на користь ВАТ "Львівобленерго" 12.041,36 грн. боргу, 120,41 грн. державного мита, 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.08.2002 р. на виконання судового рішення видано наказ №4/2409-31/249.

Із матеріалів справи вбачається, що ДВАТ Шахта "Великомостівська" реорганізовано шляхом злиття і перетворення до ДП "Львіввугілля", відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2002 р. №751 "Про реорганізацію ВАТ ДХК "Львіввугілля".

Із листа Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 23.11.2011 р. №11977/09-15/3090 вбачається, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження №14/В-4 від 07.11.2005 р. щодо стягнення з ДП "Львіввугілля" коштів, в тому числі на користь ВАТ "Львівобленерго". Повідомлено про те, що накладено арешти на виявлені рахунки, проведено перевірку майнового стану боржника, проведено опис майна в структурних підрозділах, в тому числі, шахта "Великомостівська", застосовувались заходи відповідальності до посадових осіб ДП "Львіввугілля". Виконавче провадження було зупинено на підставі положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу".

У листі Червоноградського міського Управління юстиції відділу державної виконавчої служби від 20.02.2013 р. №733/09-14/2909 повідомлено, що відповідно до постанови від 08.10.2012 р. в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області виконавче провадження щодо виконання наказу №4/2409-31/249 від 01.08.2002 р. передано до Головного управління юстиції у Львівській області.

Із листа Головного управління юстиції у Львівській області від 11.11.2013 р. №09.1-45/18635 вбачається, що відповідно до постанови від 08.10.2012 р. в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області із відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції до відділу примусового виконання рішень передано виконавчі провадження про стягнення з ДП "Львіввугілля". На даний час виконавчі провадження про стягнення з ДП "Львіввугілля" у Головному управлінні юстиції у Львівській області не перебувають. Відповідь аналогічного змісту вбачається із листа Сокальського районного відділу державної виконавчої служби від 29.07.2016 р.

Із довідки ПАТ "Львівобленерго" від 29.08.2016 р. №119-3007/2 вбачається, що наказ від 01.08.2002 р., виданий Господарським судом Львівської області у справі №4/2409-31/249, втрачений і повторно до виконання не предявлявся.

При винесенні ухвали суд керувався таким.

Згідно з положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Суд розглянувши подану заяву, не вбачає підстав для її задоволення, оскільки суду не подано належних та допустимих доказів втрати виконавчого документа. Відповідними доказами в силу положень частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України є довідка державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу. Відповідні докази перебування наказу на виконанні вбачаються із листа Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції від 23.11.2011 р. №11977/09-15/3090. Зокрема, у цьому листі зазначено, що у відділі перебуває зведене виконавче провадження №14/В-4 від 07.11.2005 р. щодо стягнення з ДП "Львіввугілля" коштів, в тому числі на користь ВАТ "Львівобленерго". Повідомлено про те, що накладено арешти на виявлені рахунки, проведено перевірку майнового стану боржника, проведено опис майна в структурних підрозділах, в тому числі, шахта "Великомостівська", застосовувались заходи відповідальності до посадових осіб ДП "Львіввугілля". Виконавче провадження було зупинено на підставі положень Закону України "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу". Доказів втрати наказу органом зв'язку також не надано.

З огляду на вищенаведене у сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 01.08.2002 р. №4/2409-31/249 та видачу дубліката цього наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення до виконання наказу від 01.08.2002 р. №4/2409-31/249 та видачу дубліката цього наказу.

Суддя Трускавецький В.П.