ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 924/1016/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Шепетівський буто-щебеневий кар'єр", с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області

до Шепетівської районної державної адміністрації, м. Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м. Київ

про визнання права власності на під'їзну залізничну колію

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 07.11.2016 р.

від третьої особи: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на під'їзну залізничну колію загальною протяжністю 2908,0 м. на роз'їзді Жлобинський, яка примикає стрілочним переводом б/н до під'їзної залізничної колії Шепетівської виправної колонії №98 і збудована на земельній ділянці (кадастровий номер :06:020:0002), площею 6,1251 га (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення), що розташована за межами населених пунктів на території Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на орендованій земельній ділянці для ведення своєї господарської діяльності за власні кошти було здійснено будівництво під'їзної залізничної колії за відсутності належним чином оформленої документації та дозволів, у зв'язку з чим таке будівництво відноситься до самочинного. При цьому зазначає, що відокремлений підрозділ Козятинська дирекція залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" на звернення позивача щодо створення комісії для розгляду питання про прийняття залізничної колії в експлуатацію не відреагувала, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості оформити за собою право власності на колію у порядку, передбаченому п. 41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України №1127 від 25.12.2015 р. Також посилається на положення ст. ст. 16, 204, 331, 376 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 67 Статуту залізниць України, п. 1.3 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р., п. п. 4, 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)" №6 від 30.03.2012 р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, витребувані докази щодо здійснення будівництва під'їзної залізничної колії, право власності на яку просить визнати, не надав. На адресу суду надійшла телеграма, в якій представник позивача просить відкласти судове засідання у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача через його участь у судовому засіданні у господарському суді м. Києва.

Суд залишає без задоволення зазначене клопотання позивача, оскільки ним не подано доказів, які би підтверджували поважність причин неявки представника. При цьому суд не викликав конкретного представника позивача для участі в судовому засіданні та відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Тобто сторони не позбавлені права та можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні інших представників згідно зі ст. 28 ГПК України. Така правова позиція викладена в п. 3.9.2 постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Повноважний представник відповідача у судовому засідання проти позову заперечила. У відзиві на позовну заяву (від 07.11.2016 р. №10/05-23-2351/2016) відповідач зазначив, що підставою для укладання договору оренди землі від 23.09.2013 р. було розпорядження ОСОБА_2 ОДА від 17.09.2013 р. №297/2013-р. Звертає увагу на те, що за цільовим призначенням орендована земельна ділянка не відноситься до земель залізничного транспорту та належить до земель державної форми власності. Посилаючись на п. 2 договору, зауважує, що питання щодо здійснення будь-якого будівництва, його погодження не передбачено договором взагалі, тобто відповідач вийшов за межі дії договору та самовільно змінив цільове призначення земельної ділянки. До матеріалів позовної заяви не додано письмового погодження ні ОСОБА_2 ОДА, ні відповідача на здійснення будь-якого будівництва та не доведено необхідність його проведення. При цьому посилається на положення ст. 13 Закону України "Про оренду землі", ст. 283 ГК України, ст. ст. 93, 124, 152 ЗК України, ст. ст. 373, 376 Цивільного кодексу України, Правила обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджені наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 р. Вважає, що відсутність необхідності будівництва під'їзних колій та відсутність погодження спеціально уповноваженого органу в сфері земельних відносин, самовільна зміна цільового призначення земельної ділянки, перевищення прав і обов'язків позивача за договором, відсутність доведеного факту щодо непорушення прав інших осіб у зв'язку з самовільним будівництвом, є підставою для відмови у задоволенні позову.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог не надала.

Разом з тим, представник відповідача в порядку ст. ст. 22, 27 ГПК України подала заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласної державної адміністрації. Заява мотивована тим, що відповідно до ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади. Таким рішенням є розпорядження ОСОБА_2 ОДА від 17.09.2013 р. №297/2013, на основі якого був укладений договір оренди землі №2 від 23.09.2013 р.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З огляду на вищенаведене, в порядку ст. 27 ГПК України суд вважає за необхідне зазначене клопотання відповідача задовольнити, залучивши в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок рад, код 22985083).

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок рад).

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "22" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати докази щодо здійснення позивачем будівництва під'їзної залізничної колії, право власності на яку просить визнати, позивачу направити копію позовної заяви з доданими доказами ОСОБА_2 облдержадміністрації.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП станом на час слухання справи, письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (30430, с. Рудня-Новенька, Шепетівський район, Хмельницька область), 3 - відповідачу (30499, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47), 4 - третій особі ДТГО "Південно-західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6), 5 - третій особі ОСОБА_2 ОДА (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок рад) 2, 4, 5 - рек. з пов. про вруч.