ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.16р. Справа № 904/6752/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ", м. Дніпро

до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення 2762,16 грн.

Головуючий колегії Ніколенко М.О.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Домрачев Є.М. - довіреність від 10.08.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7 565,31 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору поставки №46-КД від 20.11.10.

Ухвалою суду від16.08.16 порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.09.16.Ухвалою суду від 28.09.16 розгляд справи відкладений на 05.10.16.Ухвалою суду від 05.10.16 розгляд справи відкладений на 12.10.16.

Заявою від 04.10.16 позивач зменшив позовні вимоги, просить стягнути суд 3 % річних в розмірі 2 762,16 грн.

Судове засідання 12.10.16 не відбулося, у зв'язку з надходженням інформації про замінування будівлі господарського суду Дніпропетровської області 12 жовтня 2016 року з 11:30 судові засідання не відбувалися до 14:00. Цього ж дня, о 14:20, знову надійшла інформація про повторне замінування будівлі суду, у зв'язку з чим робота господарського суду Дніпропетровської області була вимушено призупинена до кінця робочого дня.

Ухвалою суду від 13.10.16 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням № 828 від 17.10.16 та протоколом про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 17.10.16, для розгляду даної справи призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий суддя - Ніколенко М.О., судді - Євстигнеєва Н.М., Петрова В.І.

Ухвалою суду від 19.10.16 дана колегія прийняла справу до свого провадження та призначила її розгляд на 01.11.16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 01.11.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Постачальник) і Відповідачем (покупець), укладений договір поставки №46-КД від 20.11.10 (договір). Згідно предмету цього Договору, постачальник зобов'язується поставляти непродовольчі товари відповідно до поданого покупцем замовлення, а покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно оплатити. Кількість товару у кожній партії товару визначається виходячи з усної чи письмової заявки покупця та наявності товару у постачальника на момент отримання заявки, і вказується в первинних документах, які підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому - передачі)( п. 2.2). Згідно п.4.1 ціна на кожне найменування товару за цим договором визначається виходячи з відпускних цін встановлених постачальником на момент отримання заявки покупця та вважається остаточно узгодженою в розмірі вказаному у документах, що підтверджують передачу товару (накладні та/або акти прийому - передачі), якщо інше не визначено постачальником відповідно до умов цього договору. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором(п.6.1).

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав умови договору і поставив Відповідачу товар за період з 13.01.11 по 22.03.12. Всього на суму 22 908,05 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с.12-14).

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 4 договору відповідач зобов'язувався здійснювати оплату 100% вартості кожної партії товару протягом 90 календарних днів з моменту поставки такого товару. Враховуючи те, остання поставка була здійснена позивачем 22.03.12, тому прострочення оплати у відповідача за отриманий товар наступило з 22.03.12.

Отже, відповідач порушив умови договору і не розрахувався повністю за отриманий товар з позивачем. На час розгляду справи заборгованість за основною сумою відсутня, позивач її сплатив 15.09.16. У зв'язку із чим, позивач скористався своїм правом та зменшив позовні вимоги.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що за порушення строку оплати товарів покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30% річних від суми заборгованості.

У зв'язку із простроченням виконання грошового зобов'язання, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 2 762,16 грн. за період з 21.06.12 по 11.08.16;

Розрахунок 3% річних наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, правильно враховує періоди нарахувань та не містить арифметичних помилок. А отже, позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 193, 275 Господарського Кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ - ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КУПЕЦЬКИЙ ДІМ ГАРАНТ" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка,б.17, код 37215021) 3% річних в розмірі 2762,16 грн., та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 07.11.16.

Головуючий колегії М.О.Ніколенко

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Суддя В.І.Петрова