РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 902/897/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі: Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: Тапанова Р.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційних скарг позивача ОСОБА_1 та відповідача Дочірного підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" на рішення господарського суду Вінницької області від 28.07.2016 р. у справі № 902/897/15

за позовом ОСОБА_1

до Дочірнє підприємство "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff"

про стягнення 46 789, 87 грн.. заборгованості по виплаті заробітної плати за частину березня та квітень 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 28.07.2016 року у справі № 902/897/15 позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" про стягнення 46 789, 87 грн. заборгованості по виплаті заробітної плати за частину березня та квітень 2014 року задоволені частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31 код 30805594) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 23 891,65 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня шістдесят п'ять копійок) грн. - не виплаченої заробітної плати за період з 24.03.2014 року по 30.04.2014 року включно, за відрахуванням усіх необхідних платежів.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, 31 ) до Державного бюджету України 621,91 (шістсот двадцять одна гривня дев'яносто одна копійка) грн. - судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 від 12.08.2016 року (вх.№ 2551/16 від 17.08.2016 року) прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.09.2016 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу відповідача Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" приєднано до спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 12.08.2016 року (вх.№ 2551/16 від 17.08.2016 року).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 (вх. №2606/16 від 25.08.2016 року) приєднано до спільного розгляду з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 12.08.2016 року (вх.№ 2551/16 від 17.08.2016 року) та апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року відкладено розгляд справи на 02.11.2016 року у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів. Справу за № 902/897/15 призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Київському апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.10.2016 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М..

02.11.2016 року встановлено, що відповідач вимог ухвали суду від 22.09.2016 року в частині надання документів не виконав.

В судовому засіданні 02.11.2016 року позивач підтримав доводи та вимоги поданих ним апеляційних скарг, вказує, що з 03.03.2014 року ОСОБА_1 було прийнято (переведено) на посаду директора юридичного департаменту ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" з посадовим окладом 31 200,00 грн., зазначені факти встановлені рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24.07.2014 року у справі № 753/11485/14-ц, рішенням господарського суду Вінницької області від 27.01.2015 року по справі № 902/1547/14 та рішенням господарського суду Вінницької області від 27.04.2015 року № 902/246/15.

Окрім цього, позивач звертає увагу суду, що на підставі Наказу № 159/1-НК від 03.03.2014 року до його трудової книжки було внесено відповідний запис № 8 від 03.03.2014 року та довідкою ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" від 11.03.2016 року підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно з 03.03.2014 року працював на посаді директора юридичного департаменту Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія «Nemiroff" і його місячний оклад складає 31 200,00 грн.

Представник відповідача, вважає, що судом першої інстанції на виконання вказівок постанови Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року вірно встановлено, що ОСОБА_1 протягом березня-квітня 2014 року обіймав посаду заступника директора юридичного департаменту ДП "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff", оскільки наказ № 159/1-НК від 03.03.2014 року про переведення позивача на посаду директора юридичного департаменту ДП "УКГ "Nemiroff" та наказ № 815/К від 29.04.2014 року про його звільнення з посади директора юридичного департаменту з 30.04.2014 року не є документами уповноваженого органу підприємства.

Також представник відповідача наголошує про відсутність підстав для застосування положень ч.3 ст. 35 ГПК України щодо наданих позивачем судових рішень, оскільки в наданих рішеннях не міститься аналізу правомірності винесення наказу № 815/К від 29.04.2014 року, обсягу повноважень особи, яка його підписала, обставини фактичного виконання позивачем трудових обов'язків протягом спірного періоду.

Останній звертає увагу судової колегії на те, що позивач не надав докази про те, яку роботу він здійснював протягом встановленого робочого дня на підприємстві або докази поважності відсутності на роботі, а тому немає жодних підстав стверджувати про те, що протягом оспорюваного періоду ОСОБА_1 виконував свої посадові обов'язки. Наголошує, що час відсутності ОСОБА_1 на роботі зафіксований в табелях обліку використання робочого часу, який служить підставою для розрахунків з працівниками по заробітній платі.

Водночас, при розгляді даної справи Рівненським апеляційним господарським судом було виявлено неможливість налагодження роботи системи відеоконференцзв'язку, що підтверджується складеним актом від 02.11.2016 року, а тому судове засідання 02.11.2016 року в подальшому не відбулося у зв'язку із неможливістю встановити зв'язок із Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до п.1-1, 2 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до част. 1, 3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за можливе призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції проведення якого доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2016 р. об 14:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул.Московська, 8, корп.30).

3. Відповідачу Дочірньому підприємству "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" подати до суду:

- повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо довіреності Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" від 07 листопада 2013 року, виданої на ім'я ОСОБА_5, яка посвідчена приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Вінницької області Ревуцьким Є.В. та зареєстрована в реєстрі за № 1430 (бланк ВТМ 781398);

- у разі скасування довіреності Дочірнього підприємства "Українська Горілчана Компанія "Nemiroff" від 07.11.2013 року, виданої на ім'я ОСОБА_5 - документи, які подавалися нотаріусу для вчинення такої дії.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.