Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 927/934/16

Позивач: Виробничо-комерційне підприємство - Товариство з обмеженою

відповідальністю "Торгсервіс",

вул. Кооперативна, 4, м. Кролевець, Сумська область, 41300

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 16663

Предмет спору: про стягнення 14668,78 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Дзюб В.М., доручення №25-08/15-юр від 25.08.2015, представник

від відповідача: ОСОБА_1, особисто;

Допа В.І., адвокат, договір про надання правової допомоги від 21.10.2016

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Виробничо-комерційним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" подано позов про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13012,15 грн. суми невиконаного зобов"язання; 1096,23 грн. пені; 468,44 грн. інфляційних втрат та 91,96 грн. 3% річних, за неналежне виконання умов договору суборенди майна №18778-00122 від 07.10.2011.

В судовому засіданні 12.10.2016 судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача на офіційному сайті державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку код НОМЕР_1, станом на 12.10.2016 місцезнаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663. Дані про перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства - відсутні.

Позивач листом №24-10-1/16-юр з доданими до нього документами повідомив, що власником майна, переданого відповідно до п.1.1. договору суборенди майна від 07.10.2011 №18778№00122 в адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є ПАТ "Оболонь". Між підприємством та ПАТ "Оболонь" до 2016 року укладалися договори купівлі-продажу продукції та окремо договори оренди торгового обладнання, які діяли 1 рік. З 01.03.2016 діє один договір купівлі-продажу продукції №33, який вже включає в себе додаток до договору №5, згідно якого (за актом прийому-передачі) ПАТ "Оболонь" передає підприємству в користування торгове обладнання з правом передачі його третім особам за письмовим погодженням власника.

Відповідач, в поданому відзиві на позов щодо заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що з 2009 по 2015 роки здавала в оренду власний кіоск ОСОБА_4, що підтверджується договорами оренди нежитлового приміщення. Холодильна шафа Оптима ХШВ-600 "Живчик зима-літо" встановлена позивачем без відома відповідача, договір суборенди майна №00122 від 07.10.2011 відповідачем не підписувався. Всі домовленості щодо встановлення та обслуговування спірного холодильника брала на себе ОСОБА_4 Акт перевірки наявності майна від 01.12.2015 в присутності відповідача не складався. Належних доказів про відсутність спірного майна позивачем не надано. Вимогу про повернення майна від 14.12.2015 відповідач не отримувала. Посилання позивача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" є безпідставним, оскільки даний Закон не регулює спірних правовідносин і грошові зобов"язання відповідача перед позивачем відсутні.

В судовому засіданні 08.11.2016 представник позивача надав письмове, а відповідач та його представник заявили усні клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, які задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача, електронною поштою, надійшов лист №04-11/16-юр Про надання копій документів на вимогу суду, який був продубльований оригіналом в судовому засіданні 08.11.2016, яким позивач надає документи, які підтверджують право підприємства на користування та розпорядження об"єктом оренди на дату укладення з відповідачем договору суборенди майна від 07.10.2011 №18778/№00122. Подані документи суд залучив до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Представники сторін виклали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 08.11.2016 судом було здійснено огляд листа №02-12/15-юр від 02.12.2015, адресованого ФОП ОСОБА_1 в якому: "ВКП ТОВ "Торгсервіс, в особі його Ніжинської філії доводить до відома про порушення вами умов п.3.4.9. договору оренди майна від 07.10.2011 №00122, що підтвержується актом перевірки наявності даного майна від 01.12.2015, яким засвідчено відсутність переданого майна за узгодженим місцем дислокації. На підставі викладеного, керуючись п.3.3.3. договору повідомляє про дострокове розірвання даного договору. Договір вважається припиненим по закінченню 3 днів від дня одержання даного повідомлення, у зв'язку з чим, згідно п.3.4.11. договору вимагає повернути протягом 3 днів з дати припинення договору, передане за ним майно в непошкодженому і справному стані та документацію на нього, а у випадку неповернення майна - відшкодувати його вартість".

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22.11.2016 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати в матеріали справи копію листа №02-12/15-юр від 02.12.2015 та оригінал для огляду в судове засідання; докази направлення та вручення відповідачу листа №02-12/15-юр від 02.12.2015; уточнити позовні вимоги, а саме зазначити письмово, що включає в себе сума невиконаного зобов"язання - 13012,15 грн.; оригінал рекомендованого повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення від 15.12.2015; докази направлення та вручення відповідачу вимоги від 14.12.2015 № 14-12/15-юр; докази дострокового розірвання договору суборенди від 07.10.2011 в установленому законодавством порядку; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко