ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року Справа № 923/945/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Маркеєво" Інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова"- Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства"

про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представників за дорученнями),

відповідача ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання його кредитором відповідача та включення кредиторських вимог на суму 3934715,39 грн, з яких: 2800864,29 грн збитків у вигляді неодержаних доходів, 420340,53 грн штрафу, 370829,26 грн пені, 313524,98 грн попередньої оплати, 8435,46 грн річних та 20720,87 грн інфляційних, до реєстру вимог кредиторів. Безпосередньо ці вимоги ґрунтуються на невнесенні відповідачем до ліквідаційного балансу наявної суми заборгованості та перебуванні останнього в стані ліквідації.

В свою чергу, відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на відсутність реєстру вимог кредиторів при ліквідації підприємства через складення 15.04.2016 передавального акту (балансу) та фактичної передачі майна з власного балансу на баланс іншого підприємства Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_4 «Асканія-Нова» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» внаслідок реорганізації відповідача шляхом приєднання. За твердженнями відповідачі ліквідаційна процедура не здійснювалася а тому ліквідаційний баланс не складався.

Розгляд справи проведено в судових засіданнях 15.09.2016, 18 та 31 жовтня 2016 року.

Крім викладеного судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГЕЯ" та Державним підприємством «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» існували договірні відносини на підставі укладеного договір поставки сільськогосподарської продукції № 0704/15-1 від 07.04.2015. Зокрема за умовами договору поставки відповідач, виступаючи в якості виробника сільськогосподарської продукції, зобовязався виростити та поставити позивачу, як покупцю, сільськогосподарську продукцію - кавун в загальній кількості 2500 тон в період з 20 липня по 20 серпня 2015 року.

З метою виконання взятих на себе зобовязань позивач перерахував відповідачу 599434,30 грн платіжними дорученнями: № 320 від 08.04.2015 на суму 7500 грн; № 362 від 24.04.2015 на суму 258280 грн; № 371 від 29.04.2015 на суму 46068,12 грн; № 428 від 18.05.2015 на суму 17000 грн; № 545 від 17.06.2015 на суму 59526,18 грн; № 565 від 19.06.2015 на суму 72140 грн; № 613 від 01.07.2015 на суму 52000 грн; № 635 від 07.07.2015 на суму 56640 грн; № 665 від 30.07.2015 на суму 30280 грн.

В свою чергу, відповідачем, за обрахунками позивача, поставлено продукцію в кількості 784324,334 кг на загальну суму 285909,32 грн, у звязку з чим, на його думку, сума недопоставки склала 313524,98 грн, чим були спричинені йому збитки на загальну суму 2800864,29 грн.

Вважаючи, що відповідачем зобовязання за договором поставки не виконані позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів в сумі 313525,01 грн за вих. № 2209/15-1 від 22.09.2015, а також з претензією за вих. № 2809/15-1 від 28.09.2015 про сплату 3214594,69 грн, які залишені відповідачем без реагування.

В подальшому позивач, встановивши, що відповідач перебуває в стані припинення, звернувся до нього з вимогою за вих. № 3006/16-1 від 30.06.2016 про включення його майнових вимог на суму 3825301,10 грн до реєстру кредиторів. Проте, ця вимога відповідачем була відхилена листом за вих. № 80 від 19.07.2016 з посиланням пропуск позивачем строку подачі заяви про включення до реєстру вимог кредиторів, який закінчився 15.05.2016.

Вирішуючи спір про визнання грошових вимог та включення їх до реєстру кредиторів суд зазначає наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.09.2016, вчиненим Господарським судом Херсонської області за електронним запитом № 22203957, засновником Державного підприємства «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» є Національна академія аграрних наук України та з 03.03.2016 підприємство знаходиться в стані припинення за рішенням засновника.

Зокрема, згідно з постановою Президії Національної академії аграрних наук України від 27.01.2016 (протокол № 1) вирішено реорганізувати Державне підприємство «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» шляхом приєднання до Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_4 «Асканія-Нова» Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства», яке визначено правонаступником майна, майнових прав та зобовязань попереднього підприємства.

З метою виконання вказаної постанови Президії Національною академією аграрних наук України 04.02.2016 виданий наказ № 18, яким наказано здійснити вказану реорганізацію підприємства та припинити юридичну особу Державне підприємство «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 «АСКАНІЯ-НОВА», а також зобовязано керівників обох підприємств утворити в місячний термін комісію із прийняття-передачі основних засобів і матеріальних цінностей, землі, майна, майнових і немайнових прав та зобовязань з балансу одного підприємства на баланс іншого.

Наказами Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_4 «Асканія-Нова» Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» № 15-ГОС від 09.02.2016 та Державного підприємства «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» № 8 від 09.02.2016 були утворені відповідні комісії для організації приймання-передачі майна та майнових прав, за результатами роботи яких складено відповідний ОСОБА_1 від 15.04.2016 «Приймання-передачі землі, майна і немайнових прав та зобовязань з балансу Державного підприємства «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» на баланс Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_4 «Асканія-Нова» Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства». За змістом названого ОСОБА_1 майно, майнові права та інше передане правонаступнику шляхом передачі передавального балансу, розшифровки балансу тощо.

Поряд з цим, факт передачі майна та майнових прав оформлені наказами обох підприємств відповідно № 14-ГОС від 15.04.2016 про передачу та № 23-ГОС від 15.04.2016 про приймання.

За змістом статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації, в тому числі приєднання.

Безпосередньо порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання встановлено приписами статті 107 того ж Кодексу. Так, за цією статтею кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобовязань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобовязання, або забезпечення виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт. Передавальний акт затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

З викладених правових положень слідує, що складення та затвердження передавального акту є дією, яка слідує за утворенням комісії з припинення юридичної особи та результатами її роботи, а тому наявність такого акту свідчить про факт завершення роботи комісії з припинення юридичної особи.

В даному випадку результатом роботи комісії з припинення юридичної особи Державного підприємства «Дослідне Господарство «МАРКЕЄВО» Інституту Тваринництва Степових районів імені ОСОБА_4 «АСКАНІЯ-НОВА» - Національного наукового селекційно-генетичного центру з вівчарства» є складання передавального акту ОСОБА_1 приймання-передачі від 15.04.2016 та Передавального балансу, що вказує на відсутність факту перебування відповідача в стані розгляду заяв кредиторів та складання реєстру вимог кредиторів.

Більш того, суд зазначає, що при припиненні юридичної особи реєстр вимог кредиторів не складається, про що вказано в названій статті 107 ЦК України. Натомість позивач помилково ототожнює порядок ліквідації юридичної особи, встановлений приписами статей 110, 111, 112 ЦК України та порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання, який визначений положеннями названої статті 107 ЦК України.

Зокрема, дійсно, за статтею 111 ЦК України у випадку ліквідації юридичної особи складаються проміжний ліквідаційний баланс та ліквідаційний баланси підприємства, що ліквідується, але у випадку припинення юридичної особи внаслідок приєднання такі баланси взагалі не складаються, а тому і приписи статті 112 Кодексу щодо черговості задоволення вимог кредиторів не застосовуються, в тому числі і положення частини 3 названої статті, за якою у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Таким чином, позивач обрав спосіб захисту порушених прав, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин, оскільки, як зазначено вище, таким способом при припиненні юридичної особи шляхом приєднання є вимоги кредитора від юридичної особи, що припиняється, виконання зобовязань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобовязання, або забезпечення виконання зобовязання, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на факт відхилення позовних вимог судовий збір, сплачений позивачем покладається на нього відповідно до приписів статті 49 ГПК України.

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Повне рішення складене 02.11.2016

Суддя М.К. Закурін