ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"02" листопада 2016 р. Справа № 916/1454/16

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА"

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк „ПІВДЕННИЙ", ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Д'яченко Т.Г.

Суть спору: Позивач - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № ГСОО 1559/16 від 02.06.2016р.), у якій просить суд визнати рішення по другому питанню порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", яке оформлене протоколом №2012/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року, а саме:

„Визнати, що інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" не відповідає погашення існуючих заборгованостей осіб відносно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числі щодо заборгованостей ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перед Акціонерним Банком „Південний" за Кредитним договором №В 212 від 27.04.2006р. та Кредитни договором №В 213 від 27.04.2006р. відповідно за рахунок реалізації (звернення стягнення) щодо нерухомого майна, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" та є предметом іпотеки за Договором іпотеки, посвідченим 27 квітня 2006 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., зареєстрованим в реєстрі за №5576;

Визнати, що інтересам Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" відповідає погашення існуючих заборгованостей осіб відносно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числі щодо заборгованостей ОСОБА_3 та ОСОБА_1, перед Акціонерним Банком „Південний" за Кредитним договором №В 212 від 27.04.2006р. та Кредитним договором №В 213 від 27.04.2006р. відповідно безпосередньо особами відносно яких Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" виступає майновим поручителем, у тому числі ОСОБА_3 та/або ОСОБА_1 за рахунок їх власних коштів.

Здійснити продаж (продати) нежилих приміщень №550, які знаходяться в АДРЕСА_1, загальною площею 423,6 кв.м., належних Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" за ціною, визначеною експертною оцінкою та погодженою з Акціонерним Банком „Південний", - недійним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. порушено провадження у справі №916/1454/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2 - одного з засновників юридичної особи - відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", ОСОБА_3 - особу, щодо погашення заборгованості якої перед Акціонерним Банком "Південний" за кредитним договором, розглядалось питання на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20.12.2013р., Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк „ПІВДЕННИЙ" - Банк, щодо погашення кредитних зобов'язань перед яким, розглядалося питання на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20.12.2013р., ОСОБА_5 - керівника ТОВ "ЛЕММА", особу, яка діяла від імені засновника ТОВ "ЛЕММА" ОСОБА_2 за довіреністю від 19.12.2013р., Голову Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року, ОСОБА_6 - Секретаря Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20 грудня 2013 року та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Позовні вимоги позивача у справі - ОСОБА_1 обґрунтовано неналежним повідомленням його, як учасника Товариства, про дату, час та місце проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", які відбулись 20 грудня 2013 року, та направлені на визнання недійсним рішення по другому питанню порядку денного Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА", яке оформлено протоколом №2012/13 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" від 20.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2016р. в порядку ст. 41 ГПК України призначено у справі №916/1454/16 судову почеркознавчу експертизу. Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2016р. провадження у справі №916/1454/16 зупинено та матеріали справи скеровано до експертної установи.

31.08.2016р. (вх. №21188/16) до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, у якому директор інституту ОСОБА_8 повідомив суд, що у зв'язку з великою експертною завантаженістю, фахівці у галузі почеркознавства зможуть приступити до вивчення матеріалів справи та послідуючому до виконання вказаної експертизи у лютому 2017 року, а у випадку можливості розпочнуть її раніше.

Додатково, директор інституту ОСОБА_8 просив суд надати згоду на продовження терміну проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 03.08.2016р. у справі №916/1454/16.

Листом господарського суду Одеської області від 05.09.2016р. по справі №916/1454/16 позивача та відповідача у справі було повідомлено щодо надходження до господарського суду Одеської області листа від Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та запропоновано надати письмові пояснення, з викладенням своєї позиції щодо погодження експертній установі продовження терміну проведення призначеної судом експертизи.

14.09.2016р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" надано клопотання про поновлення провадження у справі, у якому заявник просив суд поновити провадження у справі №916/1454/16 та призначити судове засідання для з'ясування думки всіх учасників судового процесу з питань, що стосуються строків проведення експертизи та будь-яких інших питань.

Додатково, 16.09.2016р. до господарського суду Одеської області представником Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" були надані письмові пояснення, відповідно до яких представник відповідача повідомив суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕММА" не надає згоду на продовження строку проведення почеркознавчої експертизи до лютого 2017 року.

Від позивача у справі №916/1454/16 ОСОБА_1, письмових пояснень, з викладенням позиції щодо погодження продовження терміну проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи по справі №916/1454/16, до господарського суду Одеської області не надходило.

Листом господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України було повідомлено про неотримання згоди від учасників судового процесу у справі № 916/1454/16 на продовження терміну проведення судової почеркознавчої експертизи та звернуто увагу на необхідності дотримання вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, щодо дотримання розумних строків проведення експертних досліджень, з урахуванням положень зазначеної Інструкції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

31.10.2016р. до господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, відповідно до якого зазначено, що у зв'язку з неотриманням згоди на продовження терміну проведення експертизи, враховуючи, що у експерта, якому доручена експертиза, у провадженні заходиться понад 80 експертиз, відповідно до п. 1.13 „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. №1350/5) матеріали справи №916/1454/16 повертаються без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги повернення матеріалів справи №916/1454/16 до господарського суду Одеської області, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №916/1454/16 - поновити.

2.Призначити розгляд справи на "11" листопада 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

3.Зобов'язати:

позивача: надати суду відповідні письмові пояснення, з визначенням своєї позиції станом на момент розгляду справи по суті позовних вимог, у тому числі стосовно проведення у справі експертного дослідження, та, у разі необхідності, з наданням суду переліку експертних установ, з відповідним документальним підтвердженням можливості проведення експертного дослідження з питань, викладених в ухвалі суду від 03.08.2016р. у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. №1350/5).

відповідача: надати суду відповідні письмові пояснення стосовно проведення у справі експертного дослідження, з наданням суду переліку експертних установ, з відповідним документальним підтвердженням можливості проведення експертного дослідження з питань, викладених в ухвалі суду від 03.08.2016р., у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. №1350/5).

3-х осіб: надати суду відповідні письмові пояснення стосовно проведення у справі експертного дослідження, з наданням суду переліку експертних установ, з відповідним документальним підтвердженням можливості проведення експертного дослідження з питань, викладених в ухвалі суду від 03.08.2016р., у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015р. №1350/5).

4.Явка представників сторін обов'язкова.

5.Особисту явку ОСОБА_1 - визнати обов'язковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко