Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016Справа № 910/915/16

За заявою Ковельського госпрозрахункового ринку;

про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/915/16

за позовом Ковельського госпрозрахункового ринку;

до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК";

про зобов'язання виконати платіжне доручення та перерахувати кошти.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача (заявника): Горблюк Р.В. - за довіреністю від 29.10.2016 № 7;

відповідача: не з'явилися.

С У Т Ь С П О Р У :

Ковельський госпрозрахунковий ринок звернувся до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зобов'язання виконати платіжне доручення та перерахувати кошти.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява Ковельського госпрозрахункового ринку про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 за нововиявленими обставинами, які на час розгляду вказаної справи не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену вище заяву передано для розгляду судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2016 зупинено провадження у справі № 910/915/16 з розгляду заяви Ковельського госпрозрахункового ринку про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 за нововиявленими обставинами до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16.

До господарського суду міста Києва надійшло клопотання Ковельського госпрозрахункового ринку про поновлення провадження у справі № 910/915/16 з розгляду заяви Ковельського госпрозрахункового ринку про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 за нововиявленими обставинами. Як вбачається із доданих до клопотання документів, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 у справі № 826/1162/16 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.09.2016 провадження з розгляду заяви Ковельського госпрозрахункового ринку про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 за нововиявленими обставинами поновлено. Розгляд справи призначений на 10.10.2016.

Судове засідання, призначене на 10.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з лікарняного ухвалою господарського суду від 13.10.2016 заява Ковельського госпрозрахункового ринку про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 за нововиявленими обставинами призначена до розгляду на 31.10.2016.

В судовому засіданні 31.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

На підставі укладеного між позивачем, як клієнтом, та відповідачем, як банком, договору банківського рахунку, позивачу було відкрито поточний рахунок у гривнях, а відповідач зобов'язався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Доказів закінчення строку дії договору банківського рахунку або визнання його недійсним матеріали справи не містять.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано, а відповідачем прийнято до виконання платіжні доручення: № 15 від 20.11.2015 про перерахування до бюджету орендної плати за землю в сумі 179.870,08 грн. та № 16 від 20.11.2015 про перерахування до бюджету єдиного соціального внеску у сумі 10.020 грн., проте ці вказані платіжні доручення банком виконані не були.

На підставі постанови Правління НБУ від 24.12.2015 № 934 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "УКРІНБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "УКРІНБАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", згідно з яким в публічному акціонерному товаристві "УКРІНБАНК" запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 25.12.2015 до 24.03.2016 (включно) та призначено уповноважену особу фонду.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах. Пунктом 16 статті 2 зазначеного Закону встановлено, що тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, у спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Статтею 36 даного Закону врегульовані наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Судом враховано, що п. 1 ч. 6 ст. 36 даного Закону передбачено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників.

З огляду на те, що на момент ухвалення даного рішення у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є неможливим.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

До господарського суду міста Києва надійшла заява Ковельського госпрозрахункового ринку про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 за нововиявленими обставинами, які на час розгляду вказаної справи не могли бути відомі заявникові.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява Ковельського госпрозрахункового ринку про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 за нововиявленими обставинами мотивована тим, що підставою для відмови у позові слугував факт введення у банку тимчасової адміністрації відповідно до рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку", прийнятого на підставі постанови правління НБУ від 24.12.2015 № 934 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" до категорії неплатоспроможних". Однак, постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2016, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16, визнано незаконними та скасовано постанову правління НБУ від 24.12.2015 № 934 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" до категорії неплатоспроможних" та рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015 № 239 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 у справі № 826/1162/16 постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 826/1162/16 залишено без змін. Відповідно, дані судові акти набрали законної сили.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Ковельського госпрозрахункового ринку є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 підлягає скасуванню в порядку, визначеному п. 1 ч. 5 ст. 114 ГПК України.

Керуючись статтями 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Заяву Ковельського госпрозрахункового ринку про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2016 у справі № 910/915/16 скасувати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07 листопада 2016 року

Суддя С.В. Балац