overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/6550/15 вх. № 6550/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ТзОВ "Менеджмент торг компані"

до ТОВ "Спільне підприємство "Полсет - Україна", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.04.2016 р. ТОВ "Спільне підприємство "Полсет - Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Колісник А.О.

До суду від ліквідатора надійшов звіт про завершення виконання ліквідаційної процедури, який суд ухвалою від 16.08.2016 р. було призначено до розгляду на 22 листопада 2016 р. о 10:40

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку призначено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 10 листопада 2016 р. о 10:10 вказано 22 листопада 2016 р. о 10:40

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 10 листопада 2016 р. о 10:10

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 16.08.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 10 листопада 2016 р. о 10:10.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3690/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНУМА", м.Харків
про стягнення 199619,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2016 р. о(об) 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/3709/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 68000,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" листопада 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надійшла заява (вх. № 35559 від 28.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 691131,80 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 35559 від 28.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "08" листопада 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати заявника надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 5023/7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ПАТ "ВТБ Банк", м. Харків
про визнання банкрутом Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.05.2012 р. Корпорацію "Співдружність КОМП" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Севостьянова Є.В.

Ухвалою суду від 27.03.2013 р. припинено повноваження ліквідатора, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.10.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи про банкрутство Корпорації "Співдружність КОМП".

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями, обрано суддю Усатого В.О. для розгляду справи № 5023/7064/11.

До канцелярії суду від ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області надійшла заява (вх. № 35725 від 31.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 13687,42 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ДПІ у м.Сумах ГУ ДФС у Сумській області (вх. № 35725 від 31.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "29" листопада 2016 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги податкової інспекції та про результат їх розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3715/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Хімічні технології", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Хімічні технології", м. Харків ,
Керуючись ст. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Хімічні технології", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" листопада 2016 р. о(об) 12:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати заявника надати суду:

- довідку податкової інспекції про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником рахунків в установах банків,

- довідки банків про залишок коштів на рахунках ТОВ "Хімічні технології",

- довідки установ та витяг про зареєстроване за боржником на праві власності рухоме та нерухоме майно, цінні папери та інше.

Дану ухвалу направити: заявнику, Шевченківський ВДВС Харківського МУЮ, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3223/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву вх. № 36111 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс ЛТД" від 01.11.2016 року про повернення судового збору у справі № 922/3223/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс ЛТД", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Трансзв'язок" м. Харків
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року ухвалою господарського суду Харківської області повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс ЛТД" та додані до неї документи без розгляду.

01.11.2016 року до господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс ЛТД" вх. № 36111 про повернення судового збору, у якій заявник просить суд відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про судовий збір" та у зв'язку із поверненням позовної заяви повернути судовий збір у розмірі - 1 378, 00 грн. На підтвердження оплати судового збору надав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 485 від 23.09.2016 року.

Розглянувши матеріали заяви вх. № 36111 від 01.11.2016 року про повернення судового збору, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно із положеннями підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви вх. № 36111 від 01.11.2016 року про повернення судового збору, який сплачено заявником платіжним дорученням № 485 від 23.09.2016 року у розмірі 1 378, 00 грн.

Тому судовий збір у розмірі 1 378, 00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету згідно підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України Про судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіті Транс ЛТД", м. Харків (61036, м. Харків, вул. Морозова, 13, ) з Державного бюджету 1 378, 00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 485 від 23.09.2016 року, відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток для заявника на 1-му аркуші (оригінал платіжного доручення № 485 від 23.09.2016 року).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 922/2168/16

вх. № 2168/16

Суддя господарського суду Усатий В.О.

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Сміт. Комп"ютери та мережі", м. Харків

до ТОВ "Сміт. Комп"ютери та мережі", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.08.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Сміт. Комп"ютери та мережі" (ідентифікаційний номер боржника 31938528) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшов звіт про завершення виконання ліквідаційної процедури, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.28,23,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "15" листопада 2016 р. о(б) 12:20 .

Зобов"язати ліквідатора надати суду всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/3524/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон - ХХІ", м. Харків
про стягнення 61466,11 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №38-2071/471 від 10.05.2012р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон - ХХІ", в якій позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 61466,11 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 47396, 68 грн., інфляційні витрати у сумі 7937,92 грн., 3% річних у сумі 1608,16 грн., пеня у сумі 4523,35 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати теплопостачання згідно тимчасового договору №4790 від 01.07.2004р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3704/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківська міська рада, м. Харків
до ФО-П ОСОБА_1, с.Циркуни
про внесення змін до договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, правове обгрунтування розрахунку розміру орендної плати на земельну ділянку комунальної власності , пояснення щодо дати прийняття рішення про внесення змін до договору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_1 станом на листопад 2016 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3728/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Вищезазначені матеріали підлягають поверненню на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи про порушення справи про банкрутство суд встановив, що заявник не надав доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3, 6 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 4 ч.1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд" заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1