overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3073/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Технології обладнання"
до ТОВ "Барвінок", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології обладнання" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінок" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено вимоги кредитора на загальну суму 1048150,00 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Барвінок", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, попереднє засідання господарського суду призначено на 12.12.2016 року.

Боржник ТОВ "Барвінок" не погодився з винесеною господарським судом Харківської області ухвалою від 19.10.2016 та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на невідповідність зазначеної ухвали нормам чинного законодавства просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.10.2016 та припинити або надіслати справу до господарського суду першої інстанції, у зв`язку з чим матеріали справи №922/3073/16 були надіслані до Харківського апеляційного господарського суду.

08.11.2016 року до суду надійшла заява ТОВ "Маранело груп" ( вх. № 37754) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 212049,00 грн.

На даний час матеріали справи не повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що вищезазначена заява ТОВ "Маранело груп" ( вх. № 37754) з грошовими вимогами до боржника надійшла до господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Маранело груп" ( вх. № 37754) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/3073/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.23,, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ТОВ "Маранело груп" ( вх. № 37754) з грошовими вимогами до боржника до повернення матеріалів справи № 922/3073/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3808/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторресурси-еліт", м.Харків
про стягнення 31061,71грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" листопада 2016 р. о(об) 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судовго засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- оригінальні примірники доказів направлення позовної заяви відповідачу (опису вкладення та фіскального чека від 07.11.2016) для залучення до матеріалів справи;

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3421/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТОРГ 2012", м. Харків
про стягнення 18400,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 12.10.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі у розмірі 18400,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалами суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. о 14:30

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3542/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Інститута тваринництва Національної Академії аграрних наук України, с. Кулиничі
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 31891,46 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Лазарєва А.В., дов. від 29.09.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення 31891,46 грн. заборгованості за договором оренди № ОР 3/06 індивідуально визначеного нерухомого майна від 15 лютого 2006 року та договору № В-03/06 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15 лютого 2006 року.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 10:30

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/899/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали по справі

за позовом ПАТ "Західенерго" м. Львів
до Концерн "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод"
про за участю: стягнення коштів у сумі 835 920,00 грн. від позивача: не з'явився; від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №11/01/2016 від 11.01.16 року, ОСОБА_3 за дов. №25/04/2016 від 25.04.16р; від 3-ї особи: ОСОБА_4 за дов. №12/16-020155 від 09.11.16 року, ОСОБА_5 за дов. №12/16-004115 від 18.03.16 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016р. призначено у справі № 922/899/16 судову експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_6.

22.09.2016р. за вх.№31430 від експерта відповідно до ст.31 ГПК та п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 надійшло клопотання про надання експертній установі додаткових матеріалів.

У звязку із надходження до суду матеріалів справи № 922/899/16, господарський суд Харківської області вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляд клопотання судового експерта від 22.09.2016р. про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/899/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" листопада 2016 р. о 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №213.

Зобовязати сторони надати до суду документи, зазначені в клопотанні судового експерта:

Сторонам - забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3806/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м.Харків
до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ
про визнання недійсним правочину та стягнення 347636,46грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м.Харків, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м.Київ, в якому просить:

- визнати недійсним правочин "Наказ №1 від 20 травня 2016 року Про виконання обов'язків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічне акціонерне товариство "Фідобанк";

- стягнути 340326,46грн. заборгованості за договором, а також 7310,00грн. збитків.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний спір не підсудний господарському суду Харківської області з огляду на таке.

Відповідно до відомостей, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.11.2016 місцезнаходженням відповідача є: 01601, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.10.

Згідно частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Отже, дану позовну заяву слід розглядати у господарському суді м.Києва.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на викладене, позовну заяву і додані до неї документи слід направити за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЕКС, ЛТД", м.Харків, та додані до неї документи направити за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Додаток: позовна заява з додатками на 52 аркушах (у тому числі квитанція №0.0.584248847.1 від 15.07.2016 про сплату 5214,55грн. судового збору та платіжне доручення №1000 від 28.10.2016 про сплату 1378,00грн. судового збору).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 5023/5782/11 вх. № 5782/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін

розглянувши за власною ініціативою ухвалу суду від 03.11.16 р.

по справі за заявою ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.11.16 р. було відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора Габурєва В.М. надати суду звіт, а арбітражного керуючого Агафонова О.Ю. визначеного автоматизованою системою, надати суду заяву на участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 03.11.16 р. допущено описку, невірно зазначена наступна дата судового засідання, а саме: 01.11.16 р. замість 21.11.16 р., що підтверджується протоколом судового засідання та матеріалами справи.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 03.11.2016 р.

Зазначити дату наступного судового засідання "21" листопада 2016 р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, державному органу з питань банкрутства, арбітражному керуючому Агафонову О.Ю.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3825/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів , м. Харків
до Комунального підприємства "Харківспецбуд", м. Харків
про стягнення 50794,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" грудня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2016 р.Справа № 922/3833/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків
до Богодухівської об*єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м. Богодухів
про стягнення 12175,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1