overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.11.2016Справа № 910/19193/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета 2013" м. Києва

про визнання таким, що вийшов зі складу учасників товариства, зобов'язання здійснити державну реєстрацію змін до установчих документів.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК.107" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 9 листопада 2016 р. представник відповідача не зявився, вимог ухвали суду від 21 жовтня 2016 р. не виконав.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов'язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити ОСОБА_2 (91057, АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (73039, АДРЕСА_2) до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

2. Відкласти розгляд справи на 29.11.16 о 10:20 год.

3. Зобов'язати:

а) позивача надіслати копії позовної заяви з доданими до неї документами третім особам, надати суду відповідні докази;

б) відповідача надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень;

в) третіх осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_4Паламар
У Х В А Л А

14.11.2016Справа № 910/29584/14

Колегія суддів господарського суду міста Києва у складі ОСОБА_1- головуючого, ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" м. Києва, треті особи ОСОБА_4 м. Дніпра, Виноградов ОСОБА_5 області про відшкодування шкоди, ціна позову 25797,98 грн.,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Вусо" звернулося в суд з указаним позовом.

Судове засідання, призначене на 1 листопада 2016 р., не відбулося.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 29.11.16 о 12:00 в приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Зобовязати третіх осіб надати письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 липня 2012 р. між транспортними засобами під їх керуванням на 36-му кілометрі автодороги Харків-Сімферополь та причин її виникнення.

Колегія суддів : П.І.Паламар - головуючий

І.М.ОСОБА_6ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №5/58

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод", м.Болград, Одеська область

на незаконні дії ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", арбітражного керуючого Червоної Г.О. у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод", м.Болград, Одеська область 31.08.16 звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою на незаконні дії ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", арбітражного керуючого Червоної Г.О. у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район.

Ухвалою до господарського суду Закарпатської області від 27.10.16 відкладено розгляд поданої скарги на 11.11.16.

Проте, судове засідання 11.11.16 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 10.11.16 №02.6-09/80-к.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання призначити на 22 листопада 2016 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги.

Явку представника скаржника та ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати скаржнику, боржнику, ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Васьковський О.В.
У Х В А Л А

26.07.2016Справа № 910/12380/16

За позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м. Києва

до Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" м. Києва

третя особа Компанія "Венечі Холдінг Лімітед" Республіка Кіпр

про скасування рішень про призначення позачергових зборів товариства,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача 1.: ОСОБА_1, ОСОБА_7,

від позивача 2.: ОСОБА_2, ОСОБА_7,

від позивача 3.: ОСОБА_3, ОСОБА_7,

від позивача 4.: ОСОБА_7,

від відповідача: Акуленко О.В.,

від третьої особи: Василишин С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з указаним позовом.

26 липня 2016 р. відповідач подав заяву про залучення Компанії "Венечі Холдінг Лімітед" до участі у розгляді справи в якості відповідача.

Позивачі та третя особа указане клопотання підтримали.

Враховуючи, що заявлені вимоги стосуються рішення, прийнятого Компанією "Венечі Холдінг Лімітед" як учасником товариства відповідача, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24 ГПК України залучити Компанію "Венечі Холдінг Лімітед" до участі у справі в якості іншого відповідача.

Керуючись ст. 24, п.п. 1, 3, 4 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Компанію "Венечі Холдінг Лімітед" (Арістеїді Каралампус, буд. 2, офіс 22, Нікосія, 01077, Кіпр, НЕ 214326).

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.16 о 10:50 год.

3. Зобов'язати:

а) позивачів надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами Компанії "Венечі Холдінг Лімітед", надати суду відповідні докази;

б) відповідача 2. надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/16327/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватне акціонерне товариство «Альба Україна»

про стягнення 218 857,46 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 25-ЮД1 від 24.02.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фармалайт" про стягнення 218 857,46 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 04.10.2016 р, у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи у судове засідання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.09.2016 р. виправлено допущену в ухвалі господарського суду міста Києва від 19.09.2016 р. описку.

У судове засідання 04.10.2016 р. представники відповідача та третьої особи не зявилися, вимоги ухвали суду від 07.09.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 010, 014 відповідно.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та те, що неявка представників відповідача та третьої особи перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. - № 17.

2. Зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2016 р.

3. Зобовязати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

11.11.2016Справа № 910/20398/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Військової частини НОМЕР_1 Київської області до Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" м. Києва про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Встановлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Крім того, всупереч вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення.

Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Київської області з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

14.11.2016Справа № 910/17597/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши справу № 910/17597/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ,

до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, м. Харків,

про стягнення 38 284,32 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17597/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 38 284,32 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2016 розгляд справи було відкладено на 22.11.2016 та зобов'язано позивача надати суду докази участі автомобіля Судзукі (державний номер НОМЕР_1) у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 09.07.2015 у м. Харкові.

10.11.2016 позивач подав суду пояснення, в яких вказав, що участь автомобіля Судзукі (державний номер НОМЕР_1) у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 09.07.2015 у м. Харкові, підтверджується протоколом від 13.08.2015 № АП1 №364826.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати учасників процесу:

- отримати роз'яснення чи є вина водія автомобіля ВАЗ (державний номер НОМЕР_2) у пошкодженні автомобіля Судзукі (державний номер НОМЕР_1);

- надати докази, що підтверджують встановлення факту вини водія автомобіля ВАЗ (державний номер НОМЕР_2) у пошкодженні саме автомобіля Судзукі (державний номер НОМЕР_1), як-то рішення суду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу для виконання.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розгянувши матеріали справи №5/58

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та встановлення оплати

послуг ліквідатора у справі №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Червона Ганна Олександрівна.16.09.16 подав до господарського суду клопотання про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та встановлення оплати послуг ліквідатора за рахунок кредиторів, у відповідності до рішення комітету кредиторів закритого акціонерного товариства „Котнар" від 16.09.16, разом із звітом ліквідатора щодо оплати послуг ліквідатора від 14.09.16 №639, в якому вказує, що сума оплати послуг ліквідатора за період 14.05.13-20.10.16 з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора в ході ліквідаційної процедури складає 104671,31 грн..

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.10.16 відкладено розгляд поданого клопотання на 11.11.16 .

Проте, судове засідання 11.11.16 не відбулося, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у щорічній основній відпустці, згідно наказу від 10.11.16 №02.6-09/80-к.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення клопотання, розгляд клопотання належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити на 22 листопада 2016 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку представника комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
У Х В А Л А

11.11.2016Справа № 42/116

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва про заміну сторони його правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське спеціальне житлово-експлуатаційне сервісне підприємство" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 306323,08 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про заміну сторони її правонаступником до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22.11.16 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
У Х В А Л А

07.11.2016Справа № 42/81

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про видачу дублікату наказу господарського суду міста ОСОБА_1 від 4 березня 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва до Комунального підприємства ЖЕО-110 Голосіївського району м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 674797,29 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про видачу дублікату наказу справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про видачу дублікату наказу господарського суду міста ОСОБА_1 до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні господарського суду на 22.11.16 о 12:10 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2016Справа № 910/20503/16
Суддя Князьков В.В., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки у розмірі 4964,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (надалі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 4964,40 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.06.2011р. № 3 674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2016р. відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву без розгляду.

Суддя В.В. Князьков
У Х В А Л А

09.11.2016Справа № 910/31871/15

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" Київської області

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 396095,01 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у грудні 2015 року Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 9 листопада 2016 р. представник позивача не зявився, сторони вимог ухвали суду від 21 жовтня 2016 р. не виконали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.16 об 11:30 год.

2. Зобовязати сторін надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_2Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.16 Справа № 909/982/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Лукор", вул. Промислова,4, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77306,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Незалежності, 14, с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77423,

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 152 790,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.12.16 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 17.

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - надати суду:

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду;

- довідку з ЄДРЮОФОП на час розгляду справи.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, має здійснюватись з супровідним листом через канцелярію суду (п.2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11).

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Суддя Фанда О.М.