УХВАЛА

02.11.2016Справа № 910/15278/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ-СЕРВІС"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спеціальна механіка"

про стягнення 355 268,61 грн.

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Лигін В.В. - представник, довіреність №8267 від 13.11.2015

Від відповідача 1: не з'явились;

Від відповідача 2: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонере товариство "КРЕДОБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ-СЕРВІС" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська спеціальна механіка" про стягнення коштів у розмірі 355 268,61 грн., з яких 319 850,93 грн. - сума простроченого основного боргу та строкової суми кредиту, 31 334,49 грн., - заборгованість по сплаті процентів, 3 478,75 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 604,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 329,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем 1 належним чином умов укладеного між сторонами Генерального договору №153 про здійснення кредитування від 11.09.14 р. в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, в результаті чого утворилась заборгованість та за наявності якої позивачем нараховано пеню за порушення строків повернення кредиту та пеню за несвоєчасне повернення процентів у визначених розмірах, з позовом про стягнення яких позивач звернувся в судовому порядку до відповідача 1 як позичальника та відповідача 2 як поручителя боржника (відповідача 1) згідно договору поруки від 11.09.14 р., укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/15278/16 та призначено до розгляду на 29.09.2016.

29.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 20.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 розгляд справи відкладено на 02.11.2016.

У судове засідання 02.11.2016 з'явився уповноважений представник позивача.

Уповноважені представники відповідачів 1, 2 у судове засідання 02.11.2016 не з'явились.

Копія ухвали суду від 20.10.2016, яка направлялась відповідачу 1 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, н/п№ 1, на час проведення судового засідання на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення №105 в якому зазначено, що станом на 28.10.2016 поштове повідомлення не вручено адресату під час доставки.

Копія ухвали суду від 20.10.2016, яка направлялась відповідачу 2 на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 49, на час проведення судового засідання 20.10.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження процесуальних строків розгляду спору на 15 днів б/н від 02.11.2016, яке судом долучено до матеріалів справи.

Клопотань та заяв процесуального характеру від представників відповідачів 1, 2 на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці тощо.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи, що нез'явлення представників відповідачів 1, 2 та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про продовження процесуальних строків розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

3. Втретє зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- виписку банку про рух коштів по рахунку № 032 з 11.09.14 по 29.09.2015 по теперішній час;

- виписки банку окремо по кожному з рахунків: для погашення кредиту; сплати процентів; сплати комісій; сплати неустойки (штрафу, пені);

- визначити позовні вимоги в частині основного боргу поточної та простроченої заборгованості по кредиту;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з відповідачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в позовній заяві, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- дати перерахування коштів в сумі 554 160,87 грн. згідно меморіального договору №40591139 від 06.10.2015;

- детальний обґрунтований розрахунок позовних вимог (пені, відсотків) з урахуванням приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.13 р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" та положень Генерального договору №153 про здійснення кредитування від 11.09.14 зазначивши: термін повернення частини кредитних коштів та їх розмір, суму та дату фактичної оплати зазначивши дані розрахункового документу; прострочену суму, на підставі якої здійснюється нарахування пені; кількість днів прострочення із зазначенням конкретних періодів "з"-"до"; розмір облікової ставки НБУ; кінцеві суми боргу; з урахуванням здійснених відповідачем оплат та зазначених останнім призначень платежів по кожному терміну погашення визначеного графіком;

4. Втретє зобов'язати відповідачів 1, 2 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- контррозрахунок заявлених позовних вимог (у разі незгоди із розрахунком позивача);

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.