ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 905/1479/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
на рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2016
та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016
у справі№ 905/1479/16
Господарського судуДонецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
про стягнення 89619,15 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - Мітасьова О.В., довір. № 12-82 від 19.05.2016

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.06.2016 у справі № 905/1479/16 (суддя Подколзіна Л.Д.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" (позивач), присуджено до стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (відповідач) суму заборгованості за несплачені послуги щодо інкасації грошових коштів у розмірі 49 467,65 грн, суму інфляційних втрат - 28 952,86 грн, 3% річних - 2 401,11 грн, пеню - 8 797,53 грн. та судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у даній справі (головуючий суддя Татенко В.М., судді:Скакун О.А., Чернота Л.Ф.) залишено без змін рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2016 у справі № 905/1479/16.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2016, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі № 905/1479/16 та передати справу на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 03.04.2007 між Публічним акціонерним Товариством "Державний ощадний банк України" (банк) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (клієнт) підписано генеральну угоду про співробітництво та надання банківських послуг УДППЗ "Укрпошта" та його структурним підрозділам № 143/422-41, якою визначено організаційно-правові засади щодо надання банком фінансових послуг клієнту.

26.04.2007 Публічним акціонерним Товариством "Державний ощадний банк України" (банк) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (клієнт) укладено договір банківського рахунку № 642 (договір-1), зі змінами і доповненнями згідно з додатковими договорами, відповідно до якого банк зобов'язується надавати клієнту послуги по розрахунково-касовому обслуговуванню, які пов'язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта в тому числі і коштів Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення, видачею йому грошей у готівковій формі у касі банку в порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України або шляхом доставки клієнту в порядку, встановленому розділом 4 цього договору, та здійснення інших операцій, передбачених цим договором, а клієнт зобов'язується оплатити вартість таких послуг та надає банку право користуватись тимчасово вільними коштами клієнта на власний розсуд у відповідності до умов цього договору та нормативно-правових актів.

Пунктом 2.3 (в редакції додаткового договору № 9 від 27.06.2012) договору-1 банк надає клієнту платні послуги відповідно до переліку операцій з розрахунково-касового обслуговування, визначеному в тарифах (додаток № 1 до цього договору).

Пунктом 3.1 договору-1 (в редакції додаткового договору № 9 від 27.06.2012), вартість послуг визначена в Тарифах, які є додатком № 1 до цього договору.

Оплата послуг з доставки готівкових коштів до відділень поштового зв'язку здійснюється за домовленістю сторін (п. 3.3 договору-1).

У пункті 3.4 договору-1 вказано, що клієнт доручає здійснювати договірне списання з рахунків клієнта плати за надані банком послуги з розрахунково-касового обслуговування в розмірі передбачуваному тарифами. Списання здійснюється одночасно з проведенням операції або не пізніше 5 числа місяця наступного за звітнім.

Згідно з пунктом 3.5 договору-1 у випадку зміни ситуації на кредитно-грошовому ринку України банк або клієнт має право здійснювати зміну тарифів за цим договором лише після відповідних змін або доповнень до генеральної угоди.

Документом, що підтверджує здавання готівкових коштів Клієнту є грошовий чек з приклеєною контрольною маркою, підписаний керівником, головним бухгалтером і касиром та засвідчений відбитком печатки клієнта, а також підпис касира Клієнта в книзі обліку готівки, відправленої підприємствам, установам, організаціям через бригаду інкасаторів, засвідчений відбитком печатки (штампом)(п. 4.9 договору).

Відповідно до пункту 10.1 договору-1 останній набуває чинності з дати підписання та діє протягом терміну дії Генеральної угоди.

Зміни до цього договору вносяться на підставі внесених змін до генеральної угоди (п. 10.4 договору-1 в редакції додаткового договору № 6 від 30.06.2010).

Згідно з пунктом 11.1 договору-1 зміни та доповнення до цього договору вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін з обов'язковим посиланням на цей договір та оформлені у вигляді додаткових договорів.

У пункті 11.6 договору-1 (в редакції додаткового договору № 9 від 27.06.2012) встановлено, що невід'ємною частиною цього договору є: додаток № 1: тарифи за послуги філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк".

Додатковими угодами № 1 від 13.08.2007, № 4 від 26.04.2007, № 6 від 30.06.2010, № 7 від 01.11.2011, № 8 від 19.12.2011, № 11 від 01.08.2013, № 12 від 30.12.2013, № 13 від 05.06.2014, змінено тарифи за послуги установ АТ "Ощадбанк", зокрема останньою угодою за доставку готівкових коштів та цінностей в національній валюті встановлено тариф у розмірі 0,1 % від суми. Дані тарифи вступають в дію з 05.06.2014 та діють протягом одного календарного місяця.

18.06.2014 Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (банк) та Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" (клієнт) укладено договір банківського рахунку № 611-14 (договір-2), відповідно до якого банк зобов'язується надати клієнту послуги на розрахунково-касове обслуговування, які пов'язані із переказом коштів з рахунку (на рахунок) цього клієнта, в тому числі коштів Пенсійного фонду України та органів соціального захисту населення, видачею йому грошей у готівковій формі у касі банку в порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України, або шляхом доставки клієнту в порядку, встановленому розділом 4 цього договору, та здійсненням інших операцій, передбачених цим договором, а клієнт зобов'язується оплачувати вартість таких послуг та надає банку право користуватись тимчасово вільними коштами клієнта на власний розсуд у відповідності до умов цього договору та нормативно-правових актів.

Пунктами 3.1, 3.3 договору-1 вартість послуг визначена в Тарифах, які є додатком № 1 до цього договору. Оплата послуг з доставки готівкових коштів до відділень поштового зв'язку здійснюється за домовленістю сторін.

Відповідно до пункту 4.9 договору-2 документом, що підтверджує здавання готівкових коштів Клієнту є грошовий чек з приклеєною контрольною маркою, підписаний керівником, головним бухгалтером і касиром та засвідчений відбитком печатки клієнта, а також підпис касира Клієнта в книзі обліку готівки, відправленої підприємствам, установам, організаціям через бригаду інкасаторів, засвідчений відбитком печатки (штампом).

29.01.2016 Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з претензією № 35-17/3/82 про сплату заборгованості у розмірі 79 062,09 грн, в тому числі 47 812,65 грн - простроченої комісії, 2 141,74 грн - 3% річних, 29 407,70 грн - інфляційних втрат.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" заборгованості за несплачені послуги щодо інкасації грошових коштів у розмірі 49 468,15 грн, інфляційних втрат - 28 952,86 грн, 3% річних - 2 401,11 грн та пені - 8 797,53 грн.

Судом першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, задоволено позовні вимоги позивача.

Судові рішення мотивовані нормами статей 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Суди вказують, що на виконання умов договору-1, позивачем за період з 05.06.2014 по 05.07.2014 надані послуги з інкасації грошових коштів у розмірі 47 448 690,00 грн та за договором-2 - 21 701 000,00 грн.

Наявні в матеріалах справи копії грошових чеків та копії витягів з журналу обліку валютних цінностей, що підлягають доставці клієнтам бригадою інкасації банку, містять усі необхідні відомості про виконані послуги. Крім того, підписи уповноваженої особи клієнта скріплені печаткою підприємства, що є доказами фактичного надання позивачем послуг, встановлених договором.

Оскільки з рахунку відповідача позивачем списано лише частину вартості наданих послуг (16 607,05 грн.), заборгованість відповідача за надані послуги складає 49 467,15 грн., тому судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу.

Відповідно до пунктів 7.3 договорів -1, -2, у разі неможливості здійснити договірне списання грошових коштів за надані послуги, клієнт сплачує банку неустойку у розмірі 0,1% від належної до сплати суми за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судами присуджено до стягнення з відповідача пені у розмірі 8 797,53 грн за період з 08.10.2015 по 08.04.2016, інфляційних витрат у сумі 28 952,86 грн за період з 07.08.2014 по 08.04.2016, та 3% річних у розмірі 2 401,11 грн за період з 07.08.2014 по 08.04.2016.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Згідно з практикою Європейського суду, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи. (див. рішення Суду у справі Мала проти України, № 4436/07, від 03.07.2014).

Оскаржувані судові рішення зазначеним вимогам не відповідають.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правовідносини сторін склались на підставі підписаних договорів банківського рахунку № 642 від 26.04.2007, № 611-14 від 18.06.2014 та генеральної угоди про співробітництво та надання банківських послуг УДППЗ "Укрпошта" та його структурним підрозділам № 143/422-41 від 03.04.2007, яка визначає основні напрями співпраці сторін в частині надання банківських послуг у відповідності до вимог чинного законодавства України та нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до пункту 2.3 договору № 642 від 26.04.2007 (в редакції додаткової угоди № 9 від 27.06.2012) банк надає клієнту платні послуги відповідно до переліку операцій з розрахункового-касового обслуговування, визначеному в тарифах (додаток № 1 до цього договору).

Матеріали справи не містять додатку № 1 "Тарифи" до договору № 642.

На виконання умов додаткової угоди № 5 від 29.06.2010 до генеральної угоди "Про співробітництво та надання банківських послуг УДППЗ "Укрпошта" між сторонами укладено додатковий договір № 13 від 05.06.2014 до договору № 642, яким встановлено нові тарифи в частині вартості послуг щодо доставки готівкових коштів та цінностей в національній валюті, що складає 0,1% від суми. Дані тарифи вступають в дію з 05.06.2014 та діють протягом одного календарного місяця.

Як встановлено судами та підтверджується доданими до матеріалів справи грошовими чеками та банківськими виписками, банком надано послуги з доставки готівки на суму 47 448 690,00грн. за договором № 642 та на суму 21 701 000,00грн - за договором № 611-14.

В матеріалах справи міститься не підписаний акт від 12.01.2016 звірки взаємних розрахунків за договором банківського рахунку № 642 від 26.04.2007, в якому зазначено, що надлишково сплачена комісія, що підлягає поверненню складає 30 841,65 грн. Цей акт є підставою для сплати виконавцем надлишково сплаченої комісії.

Судами не досліджувалась вказана сума.

Відповідно до пункту 2.3 договору-2 (договір № 611-14 від 18.06.2014) банк надає клієнту платні послуги відповідно до переліку операцій з розрахункового-касового обслуговування, визначеному в тарифах (додаток № 1 до цього договору).

Додаток № 1 "Тарифи" до договору-2 не містить такої послуги як доставка готівкових коштів та цінностей в національній валюті. В матеріалах справи відсутні додаткові договори до договору № 611-14 про встановлення тарифу в частині вартості послуг щодо доставки готівкових коштів та цінностей в національній валюті, що складає 0,1% від суми.

В акті від 17.07.2015 до договору № 611-14 зазначено тариф - 0,1%, в акті від 05.08.2015 тариф - 0,035%.

Ні рішення, ні постанова судів попередніх інстанцій не містить інформації, що судами оглядались оригінали вказаних актів, оскільки останні містять виправлення та нечитабельні відтиски печаток підприємств.

Крім того, у справі відсутній повний текст самого договору № 611-14 від 18.06.2014 та додаткових договорів № 8 від 19.12.2011, № 10 без дати до договору № 642 від 26.04.2007.

Також в матеріалах справи відсутня додаткова угода № 5 від 29.06.2010 до генеральної угоди "Про співробітництво та надання банківських послуг УДППЗ "Укрпошта", а лист щодо подальшої співпраці, на який посилається позивач та суди нечитабельний.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції, за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийняті у справі рішення та постанова не відповідають нормам чинного законодавства і тому підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством заходи для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, дати належну юридичну оцінку доводам та запереченням учасників судового процесу і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" задовольнити.

Рішення Господарського суду Донецької області від 21.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі № 905/1479/16 скасувати.

Справу № 905/1479/16 передати на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА Т.П. КОЗИР