КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №901/70/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2016

у справі № 901/70/13-г (суддя - Ярема В.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 901/70/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон"

до Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

про стягнення 173 946,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.10.2016 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/70/13-г в частині видачі дубліката наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №901/70/13-г задоволено. Видано дублікат наказу.У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" 26.10.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2016.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Так, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" (позивач), приєднано до матеріалів апеляційної скарги фіскальний чек поштового відділення та опис вкладення, на яких містяться печатки поштового відділення зв'язку. У відповідності до опису вкладення № 970, апеляційна скарга на 7 аркушах та 21 додаток до неї надіслана позивачу за адресою: 03115, м. Київ, вул. пр.-т. Перемоги, 121-Б, тоді як відповідно, зокрема, витягу ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" є: 03190, м. Київ, пр.-т. Перемоги, 121-Б, офіс 224.

Таким чином, приєднаний до матеріалів апеляційної скарги опис вкладення № 970, а також фіскальний чек № 4313 не можуть бути належними доказами надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Сідкон" (позивачу) в розумінні ст. ст. 32, 33 ГПК України, оскільки з їх змісту суду апеляційної інстанції неможливо дійти висновку про належне виконання стороною вимог статті 95 ГПК України (оскільки апелянтом неповно зазначено адресу позивача, а саме: не вказано номер офісу).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочку сплати судового збору не розглядалось судом, у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.10.2016 у справі № 901/70/13-г повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по справі.

3. Матеріали справи № 901/70/13-г повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім