ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 904/1837/16
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Стратієнко Л. В., Студенця В.І., за участі представників сторін О. Гамана (дов. від 21.12.2015), О.Зубрицького (дов. від 11.01.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року у справі № 904/1837/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ", товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз", про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
У березні 2016 року публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про зобов'язання припинити використання в якості точки продажу електричної енергії будь-яким іншим особам, крім власника трансформаторних підстанцій ТП-ТП-1, що входять до нежитлових будівель комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-в та трансформаторних підстанцій, що входять до нежитлових будівель комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1-х, які належать публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", шляхом припинення постачання до них електричної енергії будь-яким іншим особам, крім власника - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року до участі у справі третьою особою залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року (суддя Юзіков С.Г.) за заявою позивача зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 15н-16/804/15237/15 та № 804/1604/16, а також до участі у справі залучено третьою особою товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року ухвалу змінено в частині помилково зазначеного господарським судом в резолютивній частині ухвали номера справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статті 79 Господарського процесуального кодексу України та направити справу до господарського суду для продовження розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити. Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" і товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Київ" право на подання відзиву на касаційну скаргу не використали і їхні представники в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що 3 вересня 2010 року між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" і товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" було укладено іпотечний договір № 2911, як забезпечення виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором від 3 вересня 2010 року № 126-СВ.

У зв'язку з невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз" зобов'язань перед публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" за кредитним договором, керуючись пунктом 5.4.2 іпотечного договору, публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Реєстраційної служби із заявами про реєстрацію права власності на предмет іпотеки. Реєстраційною службою зареєстровано право власності банку на нерухоме майно , у тому числі й на трансформаторні підстанції ТП-ТП-1 і трансформаторну підстанцію, що входять до нежитлових будівель комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, будинки 1-в, 1-х.

У подальшому між публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" було укладено договір від 24 листопада 2015 року № 1928 про постачання електричної енергії об'єктів нерухомого майна, що належать на праві власності публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" через трансформаторні підстанції, які належать також банку.

Спір про правомірність здійснення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, на яке публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернуло стягнення в позасудовому порядку на підставі договору іпотеки, вирішується в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (справи №15н-16/804/15237/15 та №804/1604/16).

Клопотання про зупинення провадження у справі позивач мотивував тим, що 3 червня 2016 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 15н-16/804/15237/15 задоволено заяву відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі 804/15237/15 - відмовлено у позові про скасування рішень про державну реєстрацію прав та поновлення попередніх записів про право власності на об'єкти нерухомого майна, що належали товариству з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" та перебували в іпотеці. Водночас 14 червня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі 804/1604/16, якою скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та поновлено запис про право власності на спірне майно за товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз". Зазначені постанови переглядаються судами вищих інстанцій.

За правилами частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Ураховуючи, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходяться справи про визнання протиправними та скасування записів про право власності за публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" на об'єкти нерухомого майна, зокрема трансформаторні підстанції ТП-ТП-1 і трансформаторну підстанцію, що входять до нежитлових будівель комплексу, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, будинки 1-в і 1-х, до яких публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" здійснюється постачання електричної енергії, господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справах № 15н-16/804/15237/15 та № 804/1604/16.

Водночас апеляційний господарський суд дійшов висновку про зміну резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, оскільки господарський суд у мотивувальній частині зазначив про необхідність зупинення провадження у справі № 904/1837/16, у той час, як в резолютивній частині помилково зазначено номер справи 904/5760/14.

Також колегією суддів враховано, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 червня 2016 року у справі № 15н-16/804/15237/15 залишено без змін, а постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2016 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року по справі № 804/1604/16.

Отже, з урахуванням викладеного та вимог закону щодо прав сторін у разі передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року у справі № 904/1837/16 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз" без задоволення.

Головуючий, суддя І.М. Васищак
Суддя Л. В. Стратієнко
Суддя В.І. Студенець