ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.10.16р. Справа № 904/7778/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "БМ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ДМ", м. Дніпро

про усунення перешкод у здійсненні права користування майном

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 05-5/59 від 17.06.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "БМ БАНК", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ДМ", м. Дніпро про усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що незважаючи на факт переходу права власності на приміщення до позивача, відповідач не звільняє останнє.

Відповідач відзив на позов не надав, про дату, час та місце судового засідання обізнаний, оскільки був присутній у судовому засіданні 11.10.2016року, за результатами проведення якого судове засідання було відкладено на 24.10.2016 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

В порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 24.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «БМ БАНК» (далі - Позивач) є власником нежитлового приміщення №129, яке розташоване по вул. ОСОБА_2 Леніна, будинок 27 в м. Дніпро (далі - приміщення) на підставі Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, зареєстроване приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_3 22.01.2016 р. за №26.

Зазначене приміщення було придбано позивачем 15.10.2015 року на прилюдних торгах, що підтверджується Протоколом №123213 проведення електронних торгів від 15.10.2015 р., Актом №331/2 про проведення прилюдних торгів від 01.12.2015 р.

Колишнім власником спірного приміщення був ТОВ «Альянс ДМ» (далі - Відповідач).

15.02.2016 року Позивачем до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпровській області було подано заяву про направлення представників поліції за адресою вул. ОСОБА_2 Леніна, будинок 27 для допомоги представникам Позивача потрапити до приміщення.

До Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпровській області позивачем 16.02.2016 р. було подано заяву про вчинення кримінального порушення.

Господарський суд позовні вимог вважає таким, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Право власності, відповідно до ст. 321 ЦК України, є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонні законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із частиною першою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідач не спростував того факту, що він займає спірне приміщення, в той час як позивач в підтвердження того, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні нерухомим майном надав заяву, подану начальнику Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 15.02.2016 р. (арк. справи 16) та протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2016 р. (арк. справи 17).

Враховуючи зміну власника приміщення, право користування цим нежитловим приміщенням у Відповідача відсутнє, при цьому Відповідач перешкоджає Позивачеві у здійсненні його законного права користування та розпорядження своєю власністю, а тому на підставі частини першої статті 391 ЦК України Відповідач має усунути перешкоди у користуванні майном.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном шляхом виселення ТОВ "Альянс ДМ" з нежитлового приміщення, що належить на праві власності АТ "БМ БАНК", а саме: нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна (раніше - вул. ОСОБА_2 Леніна), буд. 37, прим. № 129.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс ДМ" (49000, м. Дніпро, вул. Набережна В.І Леніна,37, ) на користь публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (01032, м. Київ, ОСОБА_4Шевченка, 37/122, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.10.2016року

Суддя ОСОБА_5