ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 924/900/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "БСБ-05" с. Шебутинці Новоушицький район Хмельницька область

до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області м. Хмельницький

про визнання поновленим на той самий строк (десять років з 17.07.2016 по 17.07.2026) і на тих самих умовах Договір оренди землі №017/06 від 17.07.2006р., який зареєстрований у Новоушицькому відділі ХРФЦДЗК, про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 17.07.2006р. за №2; визнання укладеною Угоди до договору оренди землі №017/06 від 17.07.2006р. (про поновлення).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_1 с. Шебутинці Новоушицький район Хмельницька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Новоушицька районна державна адміністрація смт. Нова Ушиця

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за дов. від 14.09.16,

Від відповідача не приймав участі,

Від третіх осіб не приймали участі.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять визнати поновленим на той самий строк (десять років з 17.07.2016р. по 17.07.2026р.) і на тих самих умовах Договір оренди землі № 017/06 від 17.07.2006р., який зареєстрований у Новоушицькому відділі ХРФЦДЗК, про що в державному реєстрі земель зроблено запис від 17.07.2006р. за № 2, а також визнати укладеною Угоду до договору оренди землі № 017/06 від 17.07.2006р. (про поновлення). Позовні вимоги обґрунтовуються з посиланням на ст.ст.13, 31, 33 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 122, 124 Земельного Кодексу України. При цьому зазначається про те, що відмова на лист повідомлення про продовження дії договору оренди земельної ділянки від орендодавця у місячний строк від 5.04.2016р. не надійшла (відповідь надійшла лише 26.08.16), відповідно, орендодавець не відмовив у продовженні договору оренди земельної ділянки. Позивач після закінчення строку дії договору продовжив користуватись земельною ділянкою згідно договору оренди земельної ділянки за відсутності заперечень з боку орендодавця . Тому за таких умов договір вважається продовженим на той самий строк на тих самих умовах.

Відповідачем до суду подане клопотання, у якому просить суд припинити провадження у справі згідно п.1 ст.80 ГПК України, оскільки позов подано фермерським господарством, а стороною по договоруи є фізична особа. Крім того, просить розглядати справу за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Третя особа Новоушицька райдержадміністрація у письмових поясненнях, які надійшли до суду 04.11.16, повідомляє, що не заперечує у задоволенні позовних вимог та просить судові засідання у справі проводити без присутності свого представника. Повідомляє, що земельна ділянка, що є обєктом оренди за договором, передана ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства відповідно до розпорядження заступника голови адміністрації, керівника апарату від 22 березня 2005 року №134/05-р. Протягом дії договору інформація про порушення вимог договору чи вимог чинного законодавства в частині користування земельною ділянкою ОСОБА_1 або фермерським господарством „БСБ-05 на адресу районної державної адміністрації не надходила.

Позивачем у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Зазначене відповідає ст. 69.ГПК України, тому підлягає задоволенню, а строк розгляду спору - продовженню на 15 днів.

Згідно з ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи. 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань.

Відповідачу надати суду письмові пояснення по справі, докази надіслання позивачу відповіді на його повідомлення.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,- ОСОБА_1 - надати суду письмові пояснення по суті спору.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Новоушицька районна державна адміністрація надати суду копію листа ОСОБА_1, на який надана відповідь від 8.09.16 за № 14-12/1902/2016.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2- відповідачу ( 29000, Хмельницька обл.., вул. Інститутська, 4/1) реком. з вруч.,

3- Третій особі Новоушицька райдержадміністрація (32600, Хмельницька обл., смт. Нова Ушиця (вул.Подільська, 17) реком з вруч.,

4 третій особі ОСОБА_1 (Хмельницька область, Новоушицький район, с. Шебутинці) реком. з вруч.