overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2016 р. Справа № 927/1016/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 03 від 31.10.16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14027

Відповідач: Приватне підприємство "Агромаш Концепт", ,

вул. Громадська, буд. 45б, м. Чернігів, 14037

про стягнення 121558,94 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" листопада 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача: уточнити розмір позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача (юридичної особи) станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин.

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 14/01-10/1523

вх. № 22260/16 від 02.11.2016

вх. № 22261/16 від 02.11.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про продовження строку ліквідаційної процедури;

затвердження звіту про нарахування і виплату основної грошової

винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного

керуючого

у справі за заявою

ініціюючих кредиторів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до боржника кредитної спілки "Фортеця"

про визнання банкрутом, -

визнав необхідним здійснити їх розгляд у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань призначити на 09 год. 45 хв. 11 листопада 2016 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307. Представникам про свою явку повідомити у к.317.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання членів комітету кредиторів, інших учасників провадження у справі про банкрутство, яким цю ухвалу направлено.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи-підприємця призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), а також

ліквідатору банкрута - мати усі документи, пов'язані з проведенням процедури ліквідації банкрута.; перелік документів, якими підтверджуються витрати на здійснення ліквідаційної процедури (у таблиці: отримувач коштів; реквізити платіжного документа; сума; за чий рахунок сплачені кошти, вид витрат), документи на підтвердження розрахунків для ознайомлення суду.

Документи необхідно подати суду у посвідчених копіях із докладним описом у супровідному листі та мати їх для ознайомлення в оригіналі.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), представнику трудового колективу боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 р. справа № 11/5014/1571/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від державного виконавця:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Не прибув ОСОБА_5,-довір. ОСОБА_6,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від07 вересня 2016р.
у справі№ 11/5014/1571/2012 (суддя Секірський А.В. )
за позовомДержавного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м.Луганськ
доДержавного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області
про за скаргою на діїстягнення 15672982,34 грн Державного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Державне підприємство Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.09.2016р. по справі №11/5014/1571/2012.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Державний виконавець заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду такою, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.11.16 о 11:50, зал судових засідань № 2 (каб.107)

2.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

3.Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_7
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 справа № 905/3178/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за дов. № 33/12 від 09.12.2015,
від відповідача:ОСОБА_5 за дов. б/н від 07.10.2016,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрейд", м. Макіївка Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від10.12.2015
у справі№ 905/3178/15 (суддя Тоцький С. В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електроналадка", м. Донецьк,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрейд", м. Макіївка Донецької області,
простягнення 539 487, 05 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрейд" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 у справі № 905/3178/15.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2016 апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.11.2016 об 11:20.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготувати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечує.

Колегія суддів з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності та дотримання процесуальних прав сторін вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 43, 77, 86, 99, 101 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.11.16 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: В.М. Татенко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.11.2016 справа № 905/2315/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Селидівської міської ради, м. Селидове Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від17 жовтня 2016 р.
у справі№ 905/2315/16 (суддя В.І. Матюхін)
за участю позивача 1: позивача 2:Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі: Антимонопольного комітету України, м. Київ, Державної фінансової інспекції в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області,
до відповідача 1: до відповідача 2: Відділу освіти Селидівської міської ради, м. Селидове Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Контел-груп", м. Новогродівка Донецької області,
провизнання недійсним рішення та договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2315/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2016 о 11:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати Заступника прокурора Донецької області, позивача 1, позивача 2 та відповідача 2 до дня судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання їх відповідачу 1.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2016 справа № 913/826/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Северодонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від14 вересня 2016 р.
у справі№ 913/826/16 (суддя Смола С.В.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сєвєродонецьк Лугансьокї області
доСеверодонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання недійсною додаткової угоди б/н та б/д, державна реєстрація від 22.12.2011р., до договору оренди землі №45 від 05.05.2009р.
Сєвєродонецька міська рада, м. Сєвєродонецьк Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 14.09.2016р. по справі №913/826/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/826/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.11.2016 о 12:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2016 справа № 908/75/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк
на рішення господарського суду Запорізької області
від03 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/75/15-г (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_4, м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Донецьксталь"- Металургійний завод", м. Донецьк
простягнення заборгованості за кредитним договором №2-0062/13/15-KLMV від 20.09.2013р.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/75/15-г до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.11.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2016 р. справа № 908/1572/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді секретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, довіреність б/н від 30.05.2016р. ОСОБА_6, довіреність б/н від 15.08.2016 р. ОСОБА_7, довіреність №527 від 10.10.2016р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Дніпро», м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.08.2016р. (повний текст підписано 17.08.2016 р.)
у справі№ 908/1572/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_9Т.Д.), Арх. Макаріу ІІІ, 155 ОСОБА_10, 5-й поверх, Лімассол, Кіпр, 3026
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екохімресурс, м.Запоріжжя Публічне акціонерне товариство ОСОБА_8 Дніпро, м. Київ визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. розгляд апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро» відкладено на 01.11.2016р.

Представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Дніпро» в судовому засіданні 01.11.2016р. підтримав вимоги апеляційної скарги та заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_9Т.Д.) проти задоволення вимог апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження по справі заперечив. Надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення господарського суду Запорізької області від 12.08.2016р. у справі №908/1572/16 без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Дніпро» без задоволення.

Представник ТОВ Торговий дім Екохімресурс в судовому засіданні 01.11.2016р. проти задоволення вимог апеляційної скарги та клопотання про зупинення провадження по справі заперечив.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 Дніпро», м. Київ на 22.11.2016 р. о 15:00; судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання № 107.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_8 Дніпро» повторно направити копії апеляційної скарги ROROCАLL PROPERTISES LTD (Ророколл ОСОБА_9Т.Д.) та ТОВ Торговий дім Екохімресурс, докази направлення надати до матеріалів справи.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій особі

1-у справу

1-ДАГС

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 р. справа № 905/1205/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк
на ухвалу господарського судуДонецької області
від25.03.2016р.
у справі№ 905/1205/16
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області
прозвернення стягнення на предмет застави

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016 р. у справі №905/1205/16. Справу призначено до розгляду на 18.04.2016 р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2016 р. апеляційне провадження у справі №905/1205/16 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь, м.Курахове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 р.

Приймаючи до уваги, що матеріали справи №905/1205/16 повернулись на адресу Донецького апеляційного господарського суду, судова колегія вважає за можливе поновити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Донецький металопрокатний завод, м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.03.2016р. у справі 905/1205/16.

2. Справу призначити до розгляду на 14.11.2016 р. о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання № 107.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. скаржнику (відповідачу)

1. позивачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.11.2016 справа № 905/2886/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від06 жовтня 2016 р.
у справі№ 905/2886/15 (суддя А.М. Осадча)
за позовомПриватного акціонерного товариства "Науково-дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" ім.М.О.Травкіна", м. Донецьк
до за скаргою на діїВідділу освіти Тельманівської районної державної адміністрації, смт. Тельманове Донецької області Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" ім.М.О.Травкіна", м. Донецьк Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області
простягнення 454816,35 грн.
Головне управління державної казначейської служби України в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. по справі №905/2886/15.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2886/15 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 10.11.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб.107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

5.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3