"26" жовтня 2016 р.Справа № 921/620/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі

Суддя Хома С.О. розглянувши

Заяву № без номера від 05.10.2016 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 70600

про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" Федірка Володимира Степановича від 22 липня 2016 року

у справі № 8/2016

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізької області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про стягнення 1 099 683 грн. 48 коп., з яких: 806475 грн. 50 коп. - основний борг з урахуванням курсової різниці, 111174 грн. 53 коп. пеня, 160450 грн. 45 коп. штраф, 15583 грн. - 3% річних.

Позивача (заявника): Уповноважений ОСОБА_3, довіреність № 1720 від 03.10.16 р

Відповідача: не з'явився.

Суть справи.

Рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016 р. у справі № 8/2016 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, рахунок НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (місцезнаходження: Запорізька обл., Пологівський р-н. м. Пологи, вул. Зарічна, 55-А, код за , рахунок 3 9523 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) грошові кошти у розмірі 933 570 грн. 24 коп.. з яких: 806 475 грн. 50 коп. - основний борг, 111 174 грн. 53 коп. - пеня. 6 427 грн. 48 коп. - 3% річних, 9 492 грн. 73 коп. третейських витрат.

05.10.2016 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла Заява № без номера від 05.10.2016 року Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 70600 про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" Федірка Володимира Степановича від 22 липня 2016 року по справі № 8/2016.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. прийнято заяву № без номера від 05.10.2016 року та призначено її до розгляду на 26.10.2016 р. на 09 год. 30 хв.

25.10.2016р. постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правова Ліга" надав суду, згідно супровідного листа №84 від 25.10.2016р., витребувані господарським судом Тернопільської області документи, а саме: - копію Положення про постійно діючий третейський суд при Асоціації "Правова Ліга"; - Регламент постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга"; - копія затвердженого списку третейських судів постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга"; - копію заяви ФОП ОСОБА_1 від 07.09.2016р. про видачу копії судового рішення; - копія заяви ОСОБА_5 від 07.09.2016р. про видачу копії судового рішення; - копія заяви ОСОБА_6 від 07.09.2016р. про видачу копії судового рішення; - копія листа №74 від 15.09.2016р.; - копія експрес-накладної №6865; - роздруківка про відстеження відправлення за експрес-накладною №6865; - матеріали справи №8/2016р.

Представник заявника (учасник третейського спору - відповідач) в судове засідання з'явився.

21.10.2016р. заявник на виконання вимог ухвали від 06.10.2016р. суду, надав до справи Клопотання №без номера від 21.10.2016р. про долучення додаткових документів (згідно додатку).

21.10.2016р. заявник надав до справи Заяву №без номера від 21.10.2016р. про доповнення заяви від 05.10.2016р. про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" Федірка Володимира Степановича від 22 липня 2016 року у справі № 8/2016. з додатками: - Витяг з державного реєстру ЮОФОП; - копію заяви для учасника судового процесу.

Враховуючи, що доповнення, які викладені в зазначеній Заяві, подані до початку розгляду спору по суті, подання таких доповнень не суперечить ст. 22 ГПК України, а тому приймаються судом до розгляду спільно з первісною позовною заявою.

21.10.2016р. заявник надав суду Клопотання №без номера від 21.10.2016р. про зупинення провадження у справі №921/620/16-г/16, до набрання законної сили судовим актом, який буде постановлений за результатом розгляду заяви дружини ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016р. по справі №8/2016, у справі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11192/16-ц.

Суд залишив зазначене Клопотання №без номера від 21.10.2016р. про зупинення провадження у справі №921/620/16-г/16 відкритим та повідомив, що таке Клопотання буде розглянуте за наслідками вивчення доданих сторонами до справи матеріалів.

Судом оглянуто оригінали договору №АП-032/2014 від 25.09.2014р. купівлі-продажу насіння та Специфікацій №001, №002, №003 та встановлено, що копії зазначених документів, які знаходяться в матеріалах справи, відповідають оригіналам.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" (учасник третейського спору - позивач) в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений відповідно до ст. 64 ГПК України.

20.10.2016р. ТзОВ "Бізон-Імпорт", на виконання вимог ухвали від 06.10.2016р. суду, надав до справи: - заперечення на заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 22.07.2016р. по справі №8/2016 (3 арк.); - довідку ТОВ "Бізон-Імпорт" (вих. №02-3-138 від 12.10.2016р.) про те, що третейське застереження не визнано недійсним в судовому порядку (2арк.).

25.10.2016р. представник ТОВ "Бізон-Імпорт" надав суду клопотання №б/н від 24.10.2016р. про відкладення розгляду справи №921/620/16-г/16 на іншу дату, по причині відрядження за межами області.

Представник заявника щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" про відкладення розгляду справи поклався на розсуд суду.

Судом відхилено Клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на те, що згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт" не доведено письмовими доказами неможливості заміни його представника та неможливості розгляду справи без участі представника.

А тому суд розпочинає розгляд справи по суті.

Представник заявника заявлені вимоги (з врахуванням Заяви №без номера від 21.10.2016р. про доповнення), підтримав у повному обсязі.

В судовому засіданні 26.10.2016р. оголошувалась перерва до 15 год. 00хв. для надання можливості заявнику ознайомитись із запереченнями на заяву про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 22.07.2016р. по справі №8/2016 (3 арк.).

26.10.2016р. заявник надав суду Письмові Пояснення на заперечення ТОВ "Бізон-Імпорт". По суті зазначених письмових пояснень, вказав, зокрема, на норми ст. 55 Конституції України та норми п. 1 і п.5 ст.122-5 ГПК України.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, в межах строків передбачених ст. 122-4 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд: УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2016р. на 11 год. 00хв.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт"подати суду:

- викласти письмово свою позицію щодо зупинення провадження у даній справі (по Клопотанню №б/н від 21.10.2016р. про зупинення провадження у справі №921/620/16-г/16) до набрання законної сили судовим актом, який буде постановлений за результатом розгляду заяви дружини ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_7 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 22.07.2016р. по справі №8/2016, у справі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/11192/16-ц (за наявності);

- письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти - на Заяву №без номера від 21.10.2016р. про доповнення заяви заяви від 05.10.2016р. про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" Федірка Володимира Степановича від 22 липня 2016 року у справі № 8/2016 (за наявності).

3. Ухвалу направити:

- Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 70600,

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізон-Імпорт", вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізької області (разом із копією Заяви №без номера від 21 жовтня 2016р. про доповнення заяви від 05.10.2016р. про скасування рішення судді Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" від 22.07.2016р. у справ №8/2016 Федірка В.С., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 122-5 ГПК України);

- Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга", м.Тернопіль, Майдан Волі, 4.

Суддя С.О. Хома