overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/14398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАТ»

на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року

по справі № 910/14398/16 (суддя - Спичак О.М. )

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАТ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про стягнення збитків в розмірі 420 807 грн.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАТ» на рішення господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року по справі № 910/14398/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.12.2016 року на 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді М.Л. Яковлєв

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/13724/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги № 331 від 20.10.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УРАЇНИ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016

у справі № 910/13724/16 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № 15-151 від 30.06.2015

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про визнання недійсним договору купівлі-продажу природного газу № 15-151 від 30.06.15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-ТРАЙДІНГ УКРАЇНА» подав апеляційну скаргу № 331 від 20.10.2016, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» подана з дотриманням вимог ст.ст. 93, 94, 95 ГПК України.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-1, 65, 86, 91, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6770 від 20.10.2016) Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАН-ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/13724/16 призначити на 01.12.2016 р. на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи (на огляд);

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/14466/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "ГІДРОПРИЛАД-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/14466/16 (суддя: Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ"

до Житлово-будівельного кооперативу "ГІДРОПРИЛАД-1"

про стягнення 302 385,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/14466/16 позовні вимоги ПАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ЖБК - "ГІДРОПРИЛАД-1" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року у справі № 910/14466/16 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "КИЇВВОДОКАНАЛ" відмовити в повному обсязі.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "ГІДРОПРИЛАД-1" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/14466/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.2016 року о 10 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді М.Л. Яковлєв

І.А. Іоннікова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р.Справа № 915/793/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Петрова М.С.,

суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.10.2016р.

у справі № 915/793/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів у сумі 146 250 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на „17 листопада 2016 року о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.

4. Зобовязати позивача в термін до 15.11.16 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги (якщо вони є), підтверджені документально.

Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія у справу);

- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"01" листопада 2016 р.Справа № 923/922/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Херсонської області

від 15 вересня 2016 року

у справі № 923/922/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 34 249,52 грн. за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.11.2016 року.

У зв'язку з перебуванням судді - доповідача (головуючого) Бєляновського В.В. у відпустці з 07.11.2016р. по 30.11.2016р., колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.12.2016р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/13517/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРРІЄР»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016

у справі №910/13517/16 (суддя С.М. Мороз)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каррієр"

до Публічного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів"

про стягнення 1 959 212,45 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРРІЄР» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі №910/13517/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 16.11.2016 о 15:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/17660/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016

у справі № 910/17660/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Добрі Добрива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит"

про стягнення грошових коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Щит" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 15.11.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.16 Справа № 909/997/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

при розгляді апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" від 19.11.15р., б/н

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р.

у справі № 909/997/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", м.Івано-Франківськ,

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", м.Івано-Франківськ,

про стягнення заборгованості у сумі 825 442,88 грн.

представники сторін не викликались,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. відкладено розгляд апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат".

При здійсненні компютерного набору тексту, в абзаці №5 описової частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено дату, з якої заново почав перебіг двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги: замість "22.09.2016р." вказано "02.09.2016р."

Як зазначалось у вказаній ухвалі, зміни у складі колегії суддів відбулись 22.09.2016р. в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу справи №909/997/13 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.16р. №631.

Згідно ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в абзаці №5 описової частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. у справі № 909/997/15:

Датою, з якої заново почав перебіг двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги слід читати "22.09.2016р."

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 909/548/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк»

на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016р.

у справі № 909/548/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом

за участю представників:

від скаржника ОСОБА_2

від боржника ОСОБА_3

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016р. у справі № 909/548/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Тофі», м.Івано-Франківськ.

Відповідно до ст.ст.4-2,4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового зясування обставин справи, з метою забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, суд визнає за необхідне, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.11.2016 року о 11 год.10 хв.

2. Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

3. Довести до відома учасників судового провадження, що нез"явлення у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає слуханню справи без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з пркладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пунктів, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2016 р. Справа №911/1403/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг" на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/1403/16 (суддя: Христенко О.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг"

про визнання припиненим зобов`язання за договором оренди, повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/1403/16 позов задоволено частково: визнано припиненим зобов`язання за Договором оренди від 21.10.2014, укладеним між ПАТ "Енергобанк" та ТОВ "Східенерготрейдінг", відповідно до якого ПАТ "Енергобанк" передав ТОВ "Східенерготрейдінг" в оренду виробниче обладнання (паперообробна машина Бертрамс, Англія та інше устаткування) та комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Окружна, буд. 4., зобов`язано ТОВ "Східенерготрейдінг" повернути ПАТ "Еенргобанк" орендоване відповідно до Договору оренди від 21.10.2014 майно, а саме: виробниче обладнання (паперообробна машина Бертрамс, Англія та інше устаткування) та комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Окружна, буд. 4., а також зобов'язано виселити ТОВ "Східенерготрейдінг" з комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Рокитне, вул. Окружна, буд. 4.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Східенерготрейдінг" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/1403/16 та ухвалити нове решення.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерготрейдінг" на рішення Господарського суду Київської області від 26.09.2016 року у справі № 911/1403/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 року о 11 год. 20 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2016 р. Справа №6/363

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Жук Г.А.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2016

у справі №6/363 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Коін»

до Міністерства оборони України

треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача

1) Державне казначейство України

2) Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України

за участю Генеральної прокуратури України

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2016р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.

3. Зобов'язати позивача, третіх осіб та Генеральну прокуратуру України до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Г.А. Жук

Л.П. Зубець