ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 6/17-4949-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Панової І.Ю., Жукова Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Юг-сервіс 06"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року
у справі № 6/17-4949-2011 господарського суду Одеської області
за позовомПрокурора Малинівського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України в особі Відкритого акціонерного товариства "Холдінгова компанія "Краян"
до1. Приватного підприємства "Ліардон" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Сервіс-06"
провизнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року була встановлена у розмірі 1378, 00 грн. Відповідно на момент подання касаційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1378, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, заявником додано квитанцію № 75499314 від 15.09.2016 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 689,00 грн., що не може слугувати доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Устименко проти України".

Зокрема, Високий суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Кинвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлює особливими і непереборними обставинами.

Суд встановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовуються причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року).

Ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року набрала законної сили з дня її прийняття 17.05.2016 року, отже останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку - 06.06.2016 року.

Як вбачається, касаційна скарга здана до Одеського апеляційного господарського суду 15.09.2016 року, тобто зі значним порушенням встановленого строку.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1111 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В касаційній скарзі заявник просить поновити строк подачі касаційної скарги, при цьому, не наводить обставин та не надає жодних доказів, які б об'єктивно свідчили про неможливість вчасного звернення з касаційною скаргою, або про поважність причин пропуску строку на звернення з касаційною скаргою та протягом розумних строків.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є підставою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 86, 111, п. 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-сервіс 06" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 року у справі № 6/17-4949-2011 господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Панова І.Ю.
Жукова Л.В.