ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 922/1132/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Владимиренко С.В. - доповідача,
суддів:Демидової А.М.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційні скаргиПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року
та рішеннягосподарського суду Харківської області від 15.04.2016 року
у справі№ 922/1132/16 господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус-1"
до відповідачів:1. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Центральної об'єднаної податкової інспекції м. Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області
проусунення перешкод користування майном

за участю представників:

позивача - Якимова І.І. - дов. б/н від 08.11.2016 року

відповідачів - 1) Мартинюк Є.В. - дов. № 75 від 21.06.2016 року

2) Герасименко Г.В. - дов. № 27-27944/16 від 22.06.2016 року

третьої особи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сиріус - 1" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні майном, зокрема, грошовими коштами, що належать на праві власності позивачу, шляхом зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" Костенко Ігоря Івановича перерахувати до Державного бюджету України 20 500 000 грн. за платіжними дорученнями позивача від 01.04.2016 року №№ 131-148, №№ 174-176 податку на додану вартість та за платіжними дорученнями №№ 149-166, 172, 173 податку на прибуток.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.04.2016 року (суддя Лаврова Л.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Пуль О.А., Фоміна В.О., Шевель О.В.), позов задоволено повністю; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" усунути перешкоди у користуванні майном - грошовими коштами, що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 1", та перерахувати до Державного бюджету України податки та збори на загальну суму 20 500 000 грн. за платіжними дорученнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус - 1" від 01.04.2016 року за №№131 -148, 174-176 з податку на додану вартість; №№ 149-166, 172, 173 з податку на прибуток.

У касаційних скаргах Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб просять скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні касаційної інстанції представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус - 1" Якимовою І.І. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи №922/1132/16 внаслідок неможливості забезпечення явки представника цього ж товариства ОСОБА_9 у зв'язку з незадовільним станом його здоров'я, яке судом касаційної інстанції відхилено, як необґрунтоване, а також виходячи з повноважень суду касаційної інстанції визначених статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, присутній у судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Сиріус - 1" Якимова І.І. надала усні пояснення по суті справи.

Колегія суддів касаційної інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, заслухавши представників сторін та суддю-доповідача у даній справі, перевіривши матеріали справи, надану судами попередніх інстанцій юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм матеріального права, вважає, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Спір у цій справі виник внаслідок невиконання Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Харківського відділення умов договору банківського рахунка, укладеного 25.11.2013 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "Сиріус - 1"щодо переказу до Державного бюджету України грошових коштів позивача, як клієнта банку, на загальну суму 20 500 000 грн. на підставі платіжних доручень №№ 131-148, 174-176, 149-166, 172, 173 від 01.04.2016 року.

З урахуванням наявності факту запровадження 05.04.2016 року у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" тимчасової адміністрації внаслідок віднесення його до неплатоспроможних і призначення уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сиріус - 1" звернулось з даним позовом про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича (бульвар Шевченка, 33-Б, місто Київ) здійснити перерахування до Державного бюджету України зазначених коштів.

Згідно частин 1, 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов`язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

В силу частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За вказаних обставин справа розглядалася із порушенням правил територіальної підсудності, що є безумовною підставою для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів відповідно до пункту 6 частини 2 статті 11110 цього Кодексу.

Також в пункті 20.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013 року) роз`яснено, що у разі, коли непідсудність справи даному місцевому господарському суду виявлено під час апеляційного чи касаційного перегляду судового рішення і останнє в зв'язку з цим скасовується, матеріали справи підлягають поверненню до місцевого господарського суду, який прийняв рішення, для виконання ним вимог частини першої статті 17 Господарського процесуального кодексу України, про що зазначається в резолютивній частині постанови апеляційної чи касаційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів у даній справі підлягають скасуванню з передачею справи до господарського суду Харківської області для застосування приписів частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.04.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 922/1132/16 скасувати.

Справу № 922/1132/16 направити на новий розгляд до господарського суду Харківської області для виконання вимог частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяС.В. Владимиренко
СуддіА.М. Демидова
О.В. Попікова