overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2016 року Справа № 911/1262/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Кролевець О.А.,

розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 911/1262/16

господарського суду Київської області

за позовом ОСОБА_4

до товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму "Супутник",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року у справі № 911/1262/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22 листопада 2016 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання суду касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 922/2484/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Малетича М.М.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"
напостанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.16
у справігосподарського суду Харківської області №922/2484/16
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтерсаунд"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл"
пророзірвання договору,

та клопотання заявника про зупинення виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2016 у справі №922/2484/16, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 111-4, 111-5, 121-1 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.16 у справі господарського суду Харківської області №922/2484/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.2016 о 12 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.08.2016 у справі №922/2484/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя М.М. Малетич

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 916/752/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши клопотання комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області
у справі№ 916/752/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго"
про стягнення 33 990,21 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26 жовтня 2016 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23 серпня 2016 року у справі № 916/752/16 було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 16 листопада 2016 року об 1135 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

08 листопада 2016 року до Вищого господарського суду України надійшло клопотання комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" № 2016 від 03 листопада 2016 року про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України, керуючись ст. 741 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" у справі № 916/752/16 в режимі проведення відеоконференції Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції на 16 листопада 2016 року об 1135 годині у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, в залі № 2, за участю комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго".

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа №910/17315/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року
у справі№910/17315/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Грін Ленд. Славута"
доПублічного акціонерного товариства "Актабанк"
провизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою №01-1067/16 від 06.10.2016 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року у справі №910/17315/15.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у прийнятті касаційної скарги до розгляду слід відмовити враховуючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" у касаційній скарзі просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року у справі №910/17315/15 і передати справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Однак, в матеріалах справи №910/17315/15 зазначена постанова суду апеляційної інстанції не міститься. Замість цього у справі №910/17315/15 наявна постанова Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року.

Таким чином, відсутність у справі процесуального документу, що оскаржується заявником касаційної скарги свідчить про неможливість її перегляду у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" у прийнятті до провадження касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року у справі №910/17315/15.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Ленд. Славута" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року у справі №910/17315/15 повернути скаржнику без розгляду (з доданими документами).

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 924/257/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіХодаківська І.П., Бакуліна С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Рівненської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016
у справі№ 924/257/16
Господарського судуХмельницької області
за позовомЗаступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації
до1. Красилівська районна державна адміністрація Хмельницької області, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадас"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКотюржинецька сільська рада
про- визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від №216/2013-р від 06.06.2013, - визнання недійсним розпорядження голови Красилівської районної державної адміністрації від №246/2013-р від 27.06.2013, - визнання недійсним договір оренди земель водного фонду від 27.05.2013, - зобов'язання ТОВ "Вадас" повернути земельну ділянку водного фонду,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі №924/257/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.12.2016 о 09 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
І.П. Ходаківська
С.В. Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 910/6720/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Малетича М.М.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.16 та рішення господарського суду міста Києва від 15.05.15
у справігосподарського суду міста Києва №910/6720/15-г
за позовомкомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп",
треті особи,які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, комунальне підприємство "Кінотеатр "Київська Русь",
провизнання недійсними договорів,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Артсінемагруп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.16 у справі №910/6720/15-г до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.11.2016 о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя М.М. Малетич

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 910/22155/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Грека Б.М.,

розглянувши касаційні скарги Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року у справі № 910/22155/15 господарського суду міста Києва за позовом Державної фінансової інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айкюжн", третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про стягнення 187 475,38 грн. -

В с т а н о в и в:

Подані Державною фінансовою інспекцією України (далі - ДФІ України, Заявник) касаційні скарги не можуть бути розглянуті Вищим господарським судом України, оскільки не відповідають вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як роз'яснено в п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В даному випадку, Заявником до касаційної скарги (вх.№ 14606/2016) в якості доказу сплати судового збору додано ксерокопію платіжного доручення № 283 від 22.07.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 3374,56 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 року у справі № 910/22155/15 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа №914/765/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2016 року
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року
у справі№914/765/16 Господарського суду Львівської області
за позовомУправління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення 572 319,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі №914/765/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Львівської області від 07.06.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року у справі №914/765/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 року об 11 год. 05 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 927/440/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ", смт Мала Дівиця Чернігівської області,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016

та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016

у справі № 927/440/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" (далі - ТОВ "АгроКІМ"), смт Мала Дівиця Чернігівської області,

до публічного акціонерного товариства "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО", м. Чернігів,

про визнання недійсним та скасування рішення (оперативно-господарської санкції),

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ТОВ "АгроКІМ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 04.10.2016 б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № 927/440/16, в якій просить скасувати зазначені судові акти апеляційної інстанції, а рішення господарського суду Чернігівської області від 06.07.2016 в даній справі залишити в силі. До касаційної скарги додано клопотання скаржника про відновлення строку її подання із зазначенням причин пропуску.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини, з урахуванням приписів частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та додаткову постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 у справі № 927/440/16.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКІМ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2016 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 910/5945/15-г

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Палій В.В.,

розглянувши заяву про повернення судового збору товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц", м. Маріуполь Донецької області (далі - Товариство),

за касаційною скаргою Товариства

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2016

зі справи № 910/5945/15-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР", м. Дніпро,

до: Товариства;

Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

про визнання недійсними договорів передачі прав на знак товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 касаційну скаргу Товариства повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме: до скарги додано квитанцію від 29.07.2016 № 0.0.592512539.1, в якій зазначено "у справі № 904/5945/15-г" замість "у справі № 910/5945/15-г", яка не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, клопотання скаржника про поновлення строку подання касаційної скарги відхилено.

Товариство звернулося до Вищого господарського суду України із заявою від 07.10.2016 б/н про повернення судового збору у розмірі 1 378 грн., сплаченого за квитанцією від 29.07.2016 № 0.0.592512539.1.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на таке.

Порядок та підстави повернення судового збору врегульовані статтею 7 Закону України "Про судовий збір", яка не передбачає повернення в рамках провадження конкретної справи (№ 910/5945/15-г) судового збору, який фактично сплачений за подання касаційної скарги в іншій справі (№ 904/5945/15-г).

Вищий господарський суд України звертає увагу заявника на те, що наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182, затверджено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який визначає процедуру їх повернення.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдкоммерц" у задоволенні заяви про повернення судового збору у справі № 910/5945/15-г.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Б. Львов

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 908/1993/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33"
на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Запорізької області від 03.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 № 908/1993/14 господарського суду Запорізької області
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат"
пробанкрутство
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк