Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 906/217/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Житомирагропроект" (м. Житомир)

До: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (м. Житомир)

про стягнення 97956,90 грн.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 97956,90 грн боргу з виконаних робіт згідно договору № 07.017.14 на виконання проектних робіт від 29.05.2014.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2016 було порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

Клопотанням від 24.03.2016 представник відповідача просив зупинити провадження у даній справі до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом справи № 806/5231/15 за позовом ТДВ "ЖЛ" про визнання дій неправомірними, визнання протиправними та скасування реєстраційних дій і записів. Зазначив, що у зв'язку з скасуванням реєстрації ТДВ "ЖЛ" станом на день розгляду спору відповідач відсутній в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ухвалою господарського суду від 14.04.2016 провадження у справі №906/217/16 зупинено до вирішення справи №806/5231/15.

26.05.2016 Житомирським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №806/5231/15. 05.10.2016 Житомирським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу по даній справі, якою апеляційні скарги залишено без задоволення а вищезазначену постанову без змін.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2016 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В даному судовому засіданні представник позивача згідно із наданих письмових пояснень, вказав, що станом на день слухання справи заборгованість відповідача перед позивачем залишилась незмінною, але з 01.01.2016 вступила в силу зміна №1 до ДСТУ БД. 1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно вишукувальних робіт та експертизи проектної документації, згідно з якою індекс визначення вартості проектних робіт зріс з 7.77 до 11.27, а 01.07.2016 Постановою Кабінету міністрів України №399 "Про схвалення Прогнозу економічного і соціального розвитку України на 2017 рік та основних макропоказників економічного і соціального розвитку України на 2018 і 2019 роки" 11.27 замінено на 11.23, що складає коефіцієнт зростання 1.446, виходячи із чого сума боргу відповідача складе: 141645, 67 грн.

Оскільки позивач збільшив позовні вимоги, але разом з тим не дотримався процесуальних вимог законодавства щодо подання такої заяви, а саме, не сплачено судового збору, не направлено та не надано доказів направлення збільшення позовних вимог відповідачу, суд залишає її без розгляду.

10.11.2016 від представника відповідача ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі №906/217/16 у зв'язку з тим, що станом на день розгляду справи відповідач ТДВ "ЖЛ" відсутнє в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що унеможливлює його участь у справі в якості сторони по справі. Крім того, у даному клопотанні представник відповідача просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.1 та 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні дані щодо включення до нього Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", тому цей відповідач не може бути стороною в господарському суді.

Будь-яких доказів щодо правонаступництва ТДВ "ЖЛ" суду не подано.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №906/217/16 припинити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_3

Друк: ОСОБА_4

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)