УХВАЛА

04.11.2016Справа № 910/3731/16
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», Відділу державної реєстрації юридичних і фізичних осіб - підприємців Оболонського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання недійсним рішення та скасування державних реєстраційних дій.

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 від 10.08.16

від відповідача-1: Амбарцумян К.М. від 11.03.16

Гуменюк В.В.

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3731/16 від 06.04.2016р. (з урахуванням ухвали від 08.06.2016р. про виправлення описки) позов було задоволено частково, а саме в частині вимог до відповідача-1. Визнано недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників відповідача-1, оформлені протоколом №1/16 від 11.02.2016, на підставі якого внесено реєстраційний запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов'язані зі змінами в установчих документах №4003685, та реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів, зміна складу або інформація про засновників №3003685 на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/16 від 11.02.2016. В частині вимог до відповідача-2 про скасування реєстраційних записів, внесених державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов'язані зі змінами в установчих документах №4003685, та реєстраційний запис про внесення змін до установчих документів, зміна складу або інформація про засновників №3003685 на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом №1/16 від 11.02.2016 - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року у справі №910/3731/16 апеляційну скаргу відповідача 1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року - залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва звернувся відповідач-2 з заявою про роз'яснення рішення, в якій заявник просить роз'яснити рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі № 910/3731/16, а саме: чи підлягають зазначені в резолютивній частині рішення записи в ЄДР від 17.02.16 року №4003685 та 003685 скасуванню?

Пунктом 1 ч. 3 ст. 25 „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті: звертається до суду за роз'ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб'єкта державної реєстрації.

При цьому, згідно з п.20 Постанови №6 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» господарський суд враховує, що практично не виключено звернення державного або іншого органу, на який покладено виконання рішення, із заявою про роз'яснення чи виправлення рішення господарського суду.

Отже, з наведеного вбачається, що відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації має право на звернення до суду із заявою про роз'яснення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду заяви по суті, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд міста Києва дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року у справі №910/3731/16 після набрання законної сили, було направлено для виконання державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з положеннями ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Згідно статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Аналогічне положення має стаття 45 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Разом з тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2016р. (з урахуванням ухвали від 08.06.2016 р. про виправлення описки), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.08.2016р., у справі №910/3731/16 позов було задоволено частково. Відносно вимоги позивача про скасування державних реєстраційних дій, проведених відповідачем-2 на виконання рішення загальних зборів учасників відповідача-1 від 11.02.2016р відмовлено.

Проте, рішення в частині відмови в задоволенні вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства № 4003685 та № 3003685 від 17.02.2016, обґрунтовані посиланнями на те, що позивачем не доведено порушення відповідачем-2 його прав та охоронюваних законом інтересів на час звернення до суду з даним позовом, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів товариства була здійснена останнім на підставі чинних на той час рішень загальних зборів відповідача-1.

Таким чином, набрання законної сили рішенням суду, є підставою для скасування державної реєстрації зазначених вище змін.

Отже, визнання недійсними рішення загальних зборів учасників відповідача-1, оформлені протоколом №1/16 від 11.02.2016, породжує недійсність реєстраційних записів:

про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що непов'язані зі змінами в установчих документах №4003685;

про внесення змін до установчих документів, зміна складу або інформація про засновників №3003685.

Стаття 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», встановлює, що до відомостей, які включаються до Єдиного державного реєстру відноситься перелік засновників (учасників) юридичної особи.

Зазначені відомості необхідні для визначення правомочності рішення уповноваженого органу управління юридичної особи

Відповідно до статей 88, 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який має містити, зокрема, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника. Аналогічні норми містяться у статях 4, 51 Закону України «Про господарські товариства».

Важливо зауважити, що у зв'язку з визнанням недійсними рішень загальних зборів, на підставі яких було внесено зміни до статуту, на даний час чинною залишається редакція статуту ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович» зареєстрована 08.07.2009 року.

Відповідно до статуту ТОВ «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович» зареєстрованого 08.07.2009 року учасниками (засновниками) ТОВ «АК «Моор і Кросондович» є:

- ОСОБА_6, індекс 03150, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду 190.00 грн. = 50 % статутного капіталу;

- ОСОБА_7, індекс 00000, АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду 190.00 грн. = 50 % статутного капіталу.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (далі Закон № 755-IV) передбачено, що дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб підприємців.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи на підставі рішення суду передбачено п.2 ч.1 ст. 25 Закону №755-IV.

Відповідно до ч. 2. ст. 33 Закону України № 755-IV, у разі виявлення державним реєстратором невідповідності законодавству проведеної реєстраційної дії державний реєстратор зобов'язаний, серед іншого, звернутись до суду для вжиття заходів щодо усунення виявлених порушень.

Таким чином, якщо на виконання до реєстраційної служби надійшло рішення господарського суду про скасування рішень загальних зборів, то до обов'язку державного реєстратора входить, повідомлення суду про невідповідність законодавству реєстраційних дій проведених після скасованих рішень.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вбачаються реєстраційні дії, відомості про які з'явились після реєстраційних дій проведених на підставі скасованих рішень загальних зборів. На думку суду, зазначені дії також підлягають скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 25 Закону України № 755-IV Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 10 Закону України № 755-IV передбачений статус відомостей Єдиного державного реєстру. Так, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Зміни до установчих документів, внесені до Єдиного державного реєстру на підставі рішень загальних зборів, оформлених протоколом №1/16 від 11.02.2016 року, набули статусу достовірних. Саме їх легалізація у подальшому дозволила вчинити інші реєстраційні дії під виглядом законних. Отже, наступні реєстраційні дії проведені після 17.02.2016 року, також, набули статусу достовірних. Таким чином, скасування реєстраційних дій, які надали законного підґрунтя вчинити інші реєстраційні дії, тягне за собою обов'язкове скасування інших реєстраційних дій, як таких що не відповідають вимогам закону.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що на сьогоднішній день відсутні будь-які правові підстави знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань реєстраційних записів вчинених щодо відповідача-1 після 17.02.2016 року.

Таким чином, оскільки рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2016 р. у справі №910/3731/16 тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, то державному реєстратору Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації необхідно вчинити дії по приведенню інформації, яка знаходиться в Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович», у відповідність із рішенням господарського суду м. Києва від 06.04.2016 р. у справі №910/3731/16 та у стан, що діяв до внесення змін до установчих документів на підставі протоколу загальних зборів N 1/16 від 11.02.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Моор і Кросондович».

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Оскільки, клопотання про роз'яснення рішення суду подане в межах строку пред'явлення рішення до виконання, а рішення на тепер не виконане, з метою належного виконання рішення господарського суду від 06.04.2016 року, суд вбачає за можливе постановити ухвалу про роз'яснення судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної реєстрації з питань юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року по справі № 910/3731/16 задовольнити.

Роз'яснити державному реєстратору відділу державної реєстрації з питань юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року по справі № 910/3731/16 є таким, що тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Роз'яснити державному реєстратору відділу державної реєстрації з питань юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, що правовими наслідками рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2016 року по справі № 910/3731/16, є обов'язкове скасування реєстраційних дії від 17.02.16 року №4003685 та 003685.

Суддя М.О. Лиськов