ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" листопада 2016 р. Справа № 924/911/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії, м. Хмельницький

до відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області, смт. Стара Синява

про стягнення 12720,00 грн. - заборгованості, 13803,75 грн. інфляційних втрат, 1251,74 грн. - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №360 від 01.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 17.10.2016р.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення (вступна та резолютивна частини) проголошено 08.11.2016р., оскільки у судовому засіданні 31.10.2016р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по договору №43/13в від 20.09.2013р. в розмірі 27775,49 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач змінив предмет позову шляхом подання заяви, згідно якої просив суд стягнути з відповідача 12720,00 грн. - заборгованості, 13803,75 грн. інфляційних втрат, 1251,74 грн. - 3% річних. Заяву про зміну предмету позову розглянуто та прийнято у судовому засіданні 17.10.2016р., що відображно в ухвалі від 17.10.2016р.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань згідно договору №43/13в від 20.09.2013р. щодо повної оплати наданих послуг. Інфляційні втрати та 3% річних заявлено з посиланням на ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні зазначив, що в органах Державної казначейської служби України було зареєстровано фінансові зобов'язання за актом надання послуг від 20.12.2013р. №1 на загальну суму 15720 грн. За вказаним договором Відділом було сплачено кошти у сумі 3000 грн. Згідно з планом заходів Відділу Держгеокадастру в Старосинявському районі Хмельницької області по бюджетній програмі за КПКВК 2755020 "Проведення земельної реформи" на 2016 рік передбачено оплату за надані послуги в сумі 11350 грн., проте перерахування коштів буде можливим лише після передбачення необхідних видатків в Державному бюджеті України за бюджетною програмою "Проведення земельної реформи" та затвердження паспорту даної бюджетної програми на 2017 рік. Одночасно відповідач повідомив, що не погоджується із позивачем з приводу нарахування суми індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання та 3% річних від суми заборгованості, оскільки дана вимога не була передбачена в істотних умовах договору.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20.09.2013р. між Відділом Держземагентства в Старосинявському районі (далі - Замовник) та Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії (далі - Виконавець) укладено договір №43/13в, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого виконавець зобов'язується у 2013 році надати Замовнику послуги, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги; найменування послуг: створення цифрової векторної карти по Старосинявському району Хмельницької області методом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10000 та (або) видавничих оригіналів карт (рельєф).

Ціна цього Договору становить 15720 грн. (з ПДВ) у відповідності з Протоколом узгодження договірної ціни (Додаток №2) та Кошторисом (Додаток №3), що є невід'ємними частинами цього Договору (п. 3.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки проводяться Замовником на підставі ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України щомісяця шляхом перерахування вартості наданих послуг, визначеної в акті наданих послуг, із зазначенням в км. кв. площі території, на яку створено шляхом векторизації сканованих зображень топографічних карт масштабу 1:10000 та (або) видавничих оригіналів карт (рельєф) цифрові векторні карти, протягом 10 банківських днів з дати підписання Сторонами кожного із зазначених актів, в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок за бюджетною програмою 2803030 "Проведення земельної реформи" на 2013 рік.

Строк надання послуг визначено Календарним планом (Додаток №4), що є невід'ємною частиною цього Договору (п. 5.1 договору).

Згідно з п. 5.9 договору послуги, які зазначаються в акті наданих послуг та надаються за умовами цього Договору, вважаються виконаними з моменту підписання Сторонами актів наданих послуг, що є підставою для здійснення розрахунків.

У відповідності до п. п. 6.1.1, 6.4.1 договору Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг, а Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги за цим Договором.

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та цим Договором. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору (п. п. 7.1, 7.2 договору).

У п. п. 10.1, 10.2 договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з дня підписання його Сторонами і діє до 31.12.2013р. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за невиконання чи несвоєчасне виконання умов Договору, які вони допустили протягом строку дії Договору.

Додатками №2 та №3 до договору встановлені протокол узгодження договірної ціни та кошторис на послуги, загальна вартість яких склала 15720 грн.

Згідно з календарним планом (додатком №4 до договору) строк надання послуг - до 20.12.2013р.

Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії надано, а відділом Держземагентства в Старосинявському районі прийнято послуги зі створення цифрової векторної карти по Старосинявському району Хмельницької області на загальну суму 15720,00 грн. (з ПДВ), про що складено акт надання послуг від 18.12.2013р.

Надані послуги оплачено частково в сумі 3000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №2 від 24.06.2016р. Борг з оплати наданих послуг склав 12720,00 грн.

Позивач неодноразово направляв претензії про сплату заборгованості (№4.1/320 від 28.03.2014р., №4.1/132 від 27.02.2015р., №4.1/418 від 07.07.2016р.). Однак, заборгованість сплачено не було.

У листі №8-2218-05-939/2-15 від 03.04.2015р. відділ Держземагентства в Старосинявському районі повідомив, що за бюджетною програмою 2803030 "Проведення земельної реформи" на 2013 рік на реєстраційний рахунок відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі кошти не надходили.

Відділ Держземагентства у Старосинявському районі Хмельницької області було реорганізовано шляхом приєднання до відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області (наказ комісії з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України №188 від 14.07.2015р.).

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №432 від 03.09.2015р. вирішено погодитися з пропозицією Відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області щодо можливості забезпечення здійснення покладених на відділ Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області функцій і повноважень Держземагентства у Старосинявському районі Хмельницької області.

У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань позивачем відповідачу нараховано 13803,75 грн. інфляційних втрат (за період січень 2014р. - червень 2016р.) та 1251,74 грн. - 3% річних (з 28.12.2013р. по 07.09.2016р.).

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами правочин, з якого виникли взаємні права та обовязки, за своїм змістом та правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що позивач зобовязаний був надати відділу Держземагентства в Старосинявському районі послуги зі створення цифрової векторної карти по Старосинявському району. У свою чергу, відповідач, який став правонаступником прав та обовязків відділу Держземагентства в Старосинявському районі у звязку з реорганізацією останнього шляхом приєднання, зобовязаний був оплатити надані послуги.

Матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем послуг. Останнім днем оплати наданих послуг було 03.01.2014р. Суд виходить з того, що умовами договору (п. 4.1), сторони погодили оплату послуг протягом 10 банківських днів з дати підписання акту наданих послуг. Оскільки акт підписано 18.12.2013р.+10 банк. днів (вихідні 21, 22, 28, 29 грудня 2013 року, 01, 02 січня 2014 року), останній строк сплати припадає на 03.01.2014р.

Матеріали справи містять докази лише часткового погашення заборгованості за надані послуги. Отже, відповідач є боржником, що прострочив виконання грошового зобовязання і у нього перед позивачем виник борг, який підлягає стягненню.

Посилання відповідача на можливість перерахування коштів лише після передбачення необхідних видатків в Державному бюджеті України судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що це не може бути підставою для звільнення замовника від обовязку оплати наданих послуг.

Так, згідно з частиною 1 статті 96 Цивільного кодексу України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобовязання. Крім того, наявність чи відсутність бюджетного фінансування не залежить від волі та дій позивача, що порушує його право на отримання коштів за надані по договору послуги.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. №11/446, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі „Терен ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005р.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12720,00 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. №62-97р.

Згідно зазначеного листа, індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення заборгованості. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Суд, погоджується з розрахунком інфляційних втрат позивача. Натомість, частково не погоджується з розрахунком 3% річних, а саме з початком їх нарахування. Розрахунок 3% річних позивачем здійснено з 28.12.2013р., тоді як прострочка в оплаті наданих послуг, як вже вказувалось вище, розпочинає перебіг з 04.01.2014р.

Здійснивши перерахунок 3% річних, з врахуванням початку прострочки, суд вважає правомірно заявленою сумою 3% річних 1244,05 грн. (за період з 04.01.2014р. по 07.09.2016р.).

Заперечення відповідача з приводу нарахування інфляційних та 3% річних у звязку з відсутністю передбачення їх в умовах договору, до уваги не приймається з огляду на наступне.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, зазначені нарахування носять компенсаційний характер і повязані з знеціненням грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, право стягнення яких передбачене безпосередньо в Цивільному кодексі України і не передбачається обовязковості зазначення такого положення в договорі.

Приймаючи до уваги викладене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 12720,00 грн. - заборгованості, 13803,75 грн. - інфляційних втрат, 1244,05 грн. - 3% річних.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 7,69 грн. - 3% річних належить відмовити.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії, м. Хмельницький до відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області, смт. Стара Синява про стягнення 12720,00 грн. - заборгованості, 13803,75 грн. інфляційних втрат, 1251,74 грн. - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з відділу Держгеокадастру у Старосинявському районі Хмельницької області, (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 96, код 39864375) на користь державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (м. Київ, вул. Народного ополчення, 3; код 21616582) 12720,00 грн. (дванадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) - заборгованості, 13803,75 грн. (тринадцять тисяч вісімсот три гривні 75 коп.) інфляційних втрат, 1244,05 грн. (одну тисячу двісті сорок чотири гривні 05 коп.) - 3% річних та 1377,59 грн. (одну тисячу триста сімдесят сім гривень 59 коп.) - витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про стягнення з відповідача 7,69 грн. - 3% річних відмовити.

Повне рішення складено 11 листопада 2016 року.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.