ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3469/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» , м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ», м. Харків
провизнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 24.02.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги від 20.01.2016 року); ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 08.09.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ» (відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ», оформлені протоколом від 01.09.2016 року з моменту їх прийняття.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем порушенням законодавства при проведення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2016 року.

У межах строків визначених статтею 69 Господарського кодексу України розгляд справи відкладався з 01.11.2016 року на 07.11.2016 року.

31.10.2016 року позивач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 35838 у якому зазначає, що рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 922/3478/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ», оформлених протоколом від 01.09.2016 року (копія вступної та резолютивної частини рішення додається) у зв'язку із чим, враховуючи вимоги пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України просить суд припинити провадження у справі № 922/ 3469/16 (т. 1, а.с. 58-59).

07.11.2016 року відповідач через канцелярію суду надав правове обґрунтування вх. № 37123 та вх. № 37125.

07.11.2016 року відповідач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 37237.

07.11.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 37238 та документи для долучення до матеріалів справи, а саме: копію протоколу загальних зборі від 07.09.2016 року, копію протоколу загальних зборів від 26.09.2016 року та копію рішення суду від 31.10.2016 року у справі № 922/3478/16.

07.11.2016 року відповідач через канцелярію суду надав клопотання вх. № 37239 про долучення документів до матеріалів справи.

Присутні у судовому засіданні представники сторін підтримали заявлене позивачем клопотання вх. № 35838 про припинення провадження у справі у зв'язку із тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 922/3478/16 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ», оформлених протоколом від 01.09.2016 року.

Враховуючи те, що норми статті 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а пункт 4 частина 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, 01.09.2016 року було проведене загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ», у вказаних зборах приймав участь учасник відповідача компанія "Агросвіт Лімітед" та запрошені особи - компанія "Боретісано Холдінг ЛТД", громадянка України ОСОБА_4 та громадянка України ОСОБА_5

Оскільки позивач володіє часткою у статутному капіталі товариства у розмірі 69,6875% на підставі рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2016 року у справі №922/141/16, залишеного в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року та вказані загальні збори були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, а відтак-прийняті на них рішення підлягають визнанню недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання вх. № 35838 від 31.10.2016 року про припинення провадження у справі № 922/3469/16 у зв'язку із тим, що господарським судом Харківської області прийнято рішення у справі № 922/3478/16 за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ», оформлених протоколом від 01.09.2016 року.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Так, предметом спору у справі № 922/3469/16 є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ», оформлені протоколом від 01.09.2016 року з моменту їх прийняття.

Як вбачається зі змісту рішення господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року у справі № 922/3478/16 предметом спору у цій справі є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової Асоціації "Агросвіт" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", оформлені протоколом від 01.09.2016 року з моменту їх прийняття.

Таким чином, оскільки у справі 922/3478/16 є рішення Господарського суду Харківської області від 31.10.2016 року між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, то відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 922/3469/16 підлягає припиненню.

Згідно з частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 922/3469/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК» Надія ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агро світ», оформлені протоколом від 01.09.2016 року з моменту їх прийняття - припинити .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_6