КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2016 р. Справа№ 910/29202/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пашкіної С.А.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мозговий О.В. - за належним чином оформленою довіреністю,

від третіх осіб: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р.

у справі № 910/29202/15 (суддя Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у міста Києві

2) ОСОБА_5

3) ОСОБА_7

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН", на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3022466 від 09.10.2015р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі № 910/29202/15 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН", оформлене протоколом № 5 від 08.10.2015р., щодо виключення ОСОБА_4 зі складу учасників ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН", на підставі якого було зареєстровано зміни до установчих документів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.10.2015р. за №3022466. Стягнуто з ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваного рішення, скаржником зазначено про прийняття судом першої інстанції рішення, яке не відповідало нормам матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначав, що третя особа-3 не була належним чином повідомлена про наявність справи, дату та час судового засідання призначеного на 12.07.2016р., внаслідок чого були порушені права ОСОБА_7 на участь у судовому процесі.

Крім того, на думку відповідача, відсутність позивача на загальних зборах учасників Товариства не могло жодним чином вплинути на прийняття рішення щодо виключення позивача зі складу учасників Товариства, оформленого протоколом №5 від 08.10.2015р.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 07.09.2016р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 06.09.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Чорної Л.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів та сформовано новий склад колегії: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пашкіна С.А., Смірнова Л.Г.

07.09.2016р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому його представник просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" відкладено на 26.10.2016р.

Позивач та треті особи у судовому засіданні, що відбулось 26.10.2016р., участі не взяли, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Згідно із п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка вказаних представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, просив оскаржуване рішення скасувати та відмовити у позові повністю.

Разом з тим відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що обставини про встановлення факту розголошення ОСОБА_4 інформації, що становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію досліджуються місцевим загальним судом у справі №758/2156/16-ц за позовом ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" до ОСОБА_4, ОСОБА_6

Встановлення вказаним судом цих обставин, на думку апелянта, безпосередньо вплине на висновки господарського суду по даній справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Місцевим господарським судом вірно встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору №1060 від 16.04.2009р. про продаж частки у статутному капіталі ТОВ "КІНОАРСЕНАЛ" ОСОБА_4 набула право власності на частку у Статутному капіталі у розмірі 18 375,00 грн., що складає 35% від загального розміру статутного капіталу ТОВ "КІНОАРСЕНАЛ" (нова назва ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН").

08.10.2015р. відбулися загальні збори учасників Товариства, на яких було прийнято рішення, оформлене протоколом №5 від 08.10.2015р., про виключення ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства за систематичне невиконання своїх обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей ТОВ "КІНОАРСЕНАЛ".

09.10.2015р. відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві за №3022466.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вважала, що її виключенням із складу учасників Товариства було незаконне і невмотивоване, а про проведення загальних зборів учасників Товариства вона не була повідомлена у порядку, визначеному законом та статутом Товариства.

Зі змісту пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" випливає, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

1) порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

2) позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

3) порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст. ст. 41,42,59,60 Закону України "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства").

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнані недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р.).

Відповідно до статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник у голосуванні участі не бере. (Частина перша статті 64 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3095-III від 07.03.2002р.). Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

З аналізу зазначених норм видно, що питання виключення учасника актуальне за наявності у товаристві корпоративного конфлікту між самими учасниками.

Наявність конфлікту між учасниками не звільняє товариство від обов'язку повідомити всіх учасників про скликання загальних зборів та про порядок денний.

Із тексту протоколу № 5 від 08.10.2015р. загальних зборів учасників товариства вбачається, що на загальні збори прибули та зареєструвалися: ОСОБА_5, якому належить частка у розмірі 13 125,00 грн., що складає 25 % статутного капіталу, та ОСОБА_7, якому належить частка у розмірі 21000,00 грн., що складає 60% статутного капіталу.

Учасник товариства ОСОБА_4, частка якої складає 35% статутного капіталу, участі у зборах не взяла.

На порядок денний винесено питання про виключення учасника ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" (1), про збільшення розміру та розподіл часток в статутному капталі ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН"(2), про затвердження нової редакція статуту ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН".

За результатами голосування, ОСОБА_4 була виключена із складу учасників товариства з посиланням на систематичне невиконання своїх обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Утім, при прийнятті загальними зборами рішення про виключення учасника таке рішення повинно бути вмотивованим та обґрунтованим. Про необхідність обґрунтованого рішення загальних зборів про виключення учасника з товариства також свідчить постанова Вищого господарського суду України від 03.02.2011р. у справі №14/4-10.

Обов'язки, які покладаються на учасників господарських товариств, зокрема і товариств з обмеженою відповідальністю, перераховані у ст. 11 Закону України «Про господарські товариства», а саме: додержуватись установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов`язання перед товариством, зокрема і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; нести інші обов`язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Майже ідентичні обов'язки учасників товариства зазначені і у ст. 117 Цивільного кодексу України.

Перелік зазначених обов'язків не є вичерпним та може бути розширений в статуті товариства з обмеженою відповідальністю за рішенням самих учасників, але не може бути зменшеним.

Утім, статут ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" додаткових, порівняно із законом, обов'язків учасників товариства, на момент прийняття загальними зборами учасників товариства спірного рішення, не містив.

Апеляційний господарський суд, перевіряючи справу у повному обсязі, дійшов до висновку, що рішення зборів про виключення позивача зі складу учасників ТОВ є необґрунтованим, оскільки протокол зборів не містить будь-яких відомостей щодо фактів систематичного невиконання або неналежного виконання обов`язків позивачем як учасником товариства, а також доказів про те, що позивач своїми діями перешкоджала досягненню цілей товариства, зазначених у його статуті. Відсутні такі докази і у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Беручи до уваги зазначені норми та роз'яснення Вищого господарського суду України, для визнання судом правомірності рішення про виключення учасника з товариства, та як наслідок встановлення законності такого рішення, необхідно мати фактичні, письмові докази.

Форма таких доказів залежить від підстав, які підтверджують систематичність невиконання або неналежність виконання учасником обов`язків, або підтверджують факт перешкоджання з боку учасника досягненню цілей товариства.

З урахуванням наведеного, прийняте відповідачем рішення про виключення позивача зі складу учасників ТОВ, оформлене протоколом загальних зборів учасників № 5 від 08.10.2015р., винесене з порушенням вимог чинного законодавства України.

Відсутність фактів систематичного невиконання або неналежного виконання обов'язків позивачем як учасником Товариства на момент прийняття оскаржуваного позивачем рішення є підставою для відмови апелянту у задоволенні його клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до розгляду місцевим загальним судом справи №758/2156/16-ц за позовом Товариства до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про встановлення факту розголошення ОСОБА_4 інформації, що становить комерційну таємницю та конфіденційну інформацію.

Пунктом 17 Пленуму Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р. встановлено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Пунктом 2.11 рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007р. "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, зокрема, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом.

Аналогічні положення закріплені у ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на дату проведення оспорюваних загальних зборів), відповідно до якої учасники товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Як вбачається із матеріалів справи, згідно статуту ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників 21.04.2011р. (протокол №3), учасниками Товариства є ОСОБА_7 (40 % загального розміру статутного капіталу Товариства), ОСОБА_4 (35% загального розміру статутного капіталу Товариства) та ОСОБА_5 (25% загального розміру статутного капіталу Товариства)

З матеріалів справи встановлено, що позивач не була в установленому чинним законодавством порядку повідомлена про час, місце та порядок денний проведення загальних зборів, які відбулися 08.10.2015р., що порушило її права як учасника Товариства, оскільки на даних загальних зборах були розглянуті питання, що безпосередньо впливали на її корпоративні права та обов'язки відносно учасників товариства та самого товариства.

Доводи апелянта з приводу того, що відсутність позивача на загальних зборах учасників Товариства не могла жодним чином вплинути на результат голосування і виключення позивача зі складу учасників Товариства, оформленого протоколом №5 від 08.10.2015р., колегією суддів відхиляються як неспроможні, з огляду на те, що позивач могла надати пояснення і заперечення відносно висунутих щодо неї претензій з боку іншого учасника товариства, який через виключення позивача із складу учасників товариства збільшив частку своєї участі, а отже і можливість власного впливу на діяльність товариства.

Пунктами 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» встановлено, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію". Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.

З огляду на встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем порушено вимоги положень ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" під час скликання загальних зборів учасників Товариства, що відбулися 08.10.2015р., а також права та законні інтереси його учасника - ОСОБА_4

Як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, відповідач посилався на те, що третя особа-3 не була належним чином повідомлена про наявність справи, дату та час судового засідання призначеного на 12.07.2016р., внаслідок чого були порушені права ОСОБА_7 як учасника судового процесу.

Колегія суддів не погоджується з такими твердження апелянта, адже ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2016р. у даній справі зупинено провадження у зв'язку з направленням документів для вручення ОСОБА_7 в передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд міста Москви.

21.06.2016р. до Господарського суду міста Києва з Арбітражного суду міста Москви надійшла ухвала (повідомлення) про неможливість виконання судового доручення Господарського суду міста Києва у зв'язку з нез'явленням ОСОБА_7 у судове засідання.

При цьому, оскільки господарським судом було вжито всі передбачені законом заходи для належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце розгляду даної справи, надаючи можливість реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів не вбачає підстав порушення процесуальних норм судом першої інстанції.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги ОСОБА_4 є обґрунтованими та такими, що вірно задоволені судом першої інстанції.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі № 910/29202/15 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Разом з тим, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН", викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі № 910/29202/15 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016р. у справі № 910/29202/15 - залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/29202/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

С.А. Пашкіна