ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 917/1858/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Малетича М.М., Студенця В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року у справі № 917/1858/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбудсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про стягнення 10 253 324 грн 84 коп.,

УСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбудсервіс" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про стягнення 5 752 006 грн 19 коп. основного боргу, 4 233 263 грн 73 коп. інфляційних втрат, 268 054 грн 92 коп. річних з підстав неналежного виконання умов договору від 7 грудня 2012 року № 48-ДП на проведення робіт по спорудженню розвідувальної свердловини № 3 Ярмаківської площі.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, позов задоволено.

У квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" подало заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами і ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21 червня 2016 року (суддя Н. Гетя), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено з мотивів безпідставності.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" просить ухвалу та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами статей 42, 43, 86 і 112 Господарського процесуального кодексу України, задовольнити заяву про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, скасувавши рішення Господарського суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року та в позові відмовити.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте товариство з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбудсервіс" право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник у судове засідання не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" подало клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги та відкладення розгляду справи, які залишені без задоволення як безпідставні.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судові рішення мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості робіт по спорудженню розвідувальної свердловини № 3 Ярмаківської площі, виконаної позивачем за договором від 7 грудня 2012 року № 48-ДП, зокрема, за актами від 3 червня 2013 року № 3 - на суму 3 028 599 грн 80 коп., від 23 серпня 2013 року № 4 на суму 5 787 602 грн 83 коп., від 31 жовтня 2013 року № 5 на суму 1 550 000 грн, від 31 жовтня 2013 року № 6 на суму 277 570 грн 38 коп., від 31 жовтня 2013 року № 7 на суму 719 583 грн 96 коп.

Нововиявленою обставиною заявник вважає експертний висновок від 31 березня 2016 року Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу, яким встановлені порушення підрядника (позивача) при бурінні свердловини - відхилення від проектно-кошторисної документації та порушення вимог нормативної документації в частині способу буріння, використання КНБК та режимно-технологічних параметрів, зміни у технології буріння свердловини, що в подальшому призвели до аварії з вибійним двигуном внаслідок імовірного втомного руйнування (вичерпання ресурсу роботи елементів конструкції) тощо. Зазначене, на думку заявника, спростовує попередні висновки господарських судів і є підставою для скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до приписів статті 112 Господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи і ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, експертний висновок Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу від 31 березня 2016 року, на який посилається відповідач, як на підставу скасування рішення Господарського суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року, не є нововиявленою обставиною в розумінні статті 112 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин колегія суддів вважає правомірними висновки господарських судів про відсутність підстав для скасування судового рішення в даній справі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21 червня 2016 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2016 року у справі №917/1858/15 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя М.М. Малетич
Суддя В. І. Студенець