overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 922/4571/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова
про визнання банкрутом ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова ,
за участю :

ліквідатора - Мішин С.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.11.2014 р. визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Мішина С.І.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури закінчився, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 26.01.2016 р.

В судовому засіданні 26.01.2016 р. ліквідатора повідомив, про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута, зазначив, що на цей час не реалізовано майно банкрута, тому ліквідаційна процедура не завершена, у зв"язку з чим надав клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 29.03.2016р.

В судовому засіданні ліквідатора надав поточний звіт та повідомив, що ним продовжується робота по визнанню за рішенням суду права власності на майно банкрута, у зв"язку з чим ліквідаційна процедура не завершена та ним подане клопотання про відкладання розгляду звіту ліквідатора.

Враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 16.08.2016 р.

В судовому засіданні 16.08.2016 р. ліквідатор повідомив, що для завершення ліквідаційної процедури залишилося розподілити кошти, у зв"язку з чим просив відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи необхідність отримання всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 20.10.2016 р.

В судовому засіданні 20.10.2016 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, надав поточний звіт, а також зазначив, що на цей час судом розглядається заява ТОВ "Лозівський автопарк" про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з реалізації майна банкрута, тому затвердження ліквідаційного звіту є передчасним.

Заслухавши ліквідатора, дослідивши надані документи, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" грудня 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 923/1498/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали завяви ліквідатора майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора по справі

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до: фізичної особи ОСОБА_1, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, яка уведена постановою господарського суду від 24.09.2015, якою боржника визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

Ухвалою суду від 27.09.2016 справа прийнята до провадження судді Пригузи П.Д., призначено розгляд справи на 23.03.2017 року.

Від арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. до господарського суду надійшло клопотання про продовження строків процедури та його повноважень як ліквідатора майна банкрута Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Для розгляду клопотання суд призначає судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України,"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86, 98 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про виконану роботу та заявленого клопотання на 10 листопада 2016 року о 12:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 924/1033/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 2 313,95 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.16р. №5/02

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 2 313,95грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання згідно договору від 31.03.15р. №4551/1614 за період з 01.12.15р. по 01.09.16р.

Представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем боргу в повному розмірі на підтвердження чого подав копію виписки з банківського рахунку за 21.10.16р. Клопотання долучено до матеріалів справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Крім того, у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.38, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "14" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31.10.2016 справа № 905/1382/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жил-сервіс-1", м. Бахмут, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від16.08.2016 р. (підписано 22.08.2016 р.)
у справі№ 905/1382/16 (головуючий суддя Кучерява О.О., судді Левшина Г.В., Осадча А.М.)
за позовомКомунального підприємства "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", м. Бахмут, Донецька область
до Приватного підприємства "Жил-сервіс-1", м. Бахмут, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаУправління муніципального розвитку Артемівської міської ради Донецької області, м. Бахмут, Донецька область
простягнення заборгованості в сумі 38 115,32 грн., інфляційних в сумі 2 626,91 грн., 3% річних в сумі 1 243,71 грн. та пені в сумі 18 606,54 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Жил-сервіс-1", м. Бахмут, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає стягненню 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, отже з урахуванням встановленого законом мінімуму скаржник повинен був оплатити 1 515,80 грн. судового збору.

Як вбачається до апеляційної скарги в підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 12 від 12.10.2016 р. на суму лише 1 035,10 грн., тобто у меншому розмірі чим встановлено законодавством на час звернення з апеляційною скаргою, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, заявником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі, що є порушенням вимог ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

За наведених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Жил-сервіс-1", м. Бахмут, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2016 р. по справі № 905/1382/16 повернути без розгляду, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга від 17.10.2016 р. за вих. № 56 з додатками на 14 аркушах, поштовий конверт тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/14327/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016

у справі № 910/14327/16 (суддя Дупляк О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естелайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 910/14327/16 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Естелайн" в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", грошові кошти в розмірі 99 758 грн 50 коп. та суму судових витрат у розмірі 1 496 грн 38 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполісжитлобуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 910/14327/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2016 об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №910/1104/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Чорної Л.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення господарського суду м. Києва

від 18.04.2016 р.

у справі № 910/1104/14 (суддя Мельник В.І.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета - агро - інвест",

2) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Донецької обласної дирекції

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 821 598,00 грн страхової виплати, а на користь ТОВ "Бета-Агро-Інвест" - 32 773,88 грн пені. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2016 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 року у справі №910/1104/14 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Іоннікова І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 06.10.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 01.11.2016р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2016 р. у справі №910/1104/14 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/1104/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Чорна Л.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2016 р. у справі № 910/1104/14 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 року о 14год.10хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Л.В. Чорна

К.В. Тарасенко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2107/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

(Склад колегії сформовано на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями)

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 11.10.2016р.

по справі №916/2107/16

за позовом ОСОБА_1

до:

відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „КРОКУС"

відповідача-2 - ОСОБА_2

про визначення частки засновника, що підлягає сплаті при виході з Товариства та зобов'язання вчинення певних дій,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 17.11.2016р. о 12:00 год.

3. Зобов'язати скаржника доплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн., докази доплати надати суду.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань №4. тел. 301-420.

5. Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 924/128/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Крейбух О.Г., розглянувши клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.10.16 р.

у справі № 924/128/16

за позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз"

до Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія"

про стягнення 5 162 378,60 грн. заборгованості

орган виконання судового рішення Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016р. у справі № 924/128/16 визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в частині винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.07.2016р.

Скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про стягнення з КП "Міськтепловоденергія" виконавчого збору від 22.07.2016р. ВП № 51543756.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016р. у справі № 924/128/16 скасувати, постанову про стягнення виконавчого збору від 22.07.2016р. залишити в силі.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.10.2016р. та отримано відділом ДВС 17.10.2016р., що унеможливило подачу апеляційної скарги у строк, визначений ст.93 ГПК України.

Розглянувши зазначене клопотання суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому відповідно до ст.53 ГПК України поновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "10" жовтня 2016 р. у справі № 924/128/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крейбух О.Г.
номер провадження справи 21/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 23/5009/326/11

Кредитори

1. Комунальне підприємство "ОБЛВОДОКАНАЛ" Запорізької обласної ради - ініціюючий кредитор (69035, м. Запоріжжя, пр-т. Леніна, 180-а, ідент. код юридичної особи 03327115);

2. Комунальне сільськогосподарське підприємство "ЗАПОРІЖЗЕЛЕНГОСП" Запорізької обласної ради (69050, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 9; ідент. код - 03362413);

3. Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1; ідент. код - 31301827);

4. Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7);

5. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 14);

6. Якимівська районна рада Запорізької області (72503, Запорізька область, смт. Якимівка, вул.. Жовтнева, 6);

7. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6);

8. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Мелітополі Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 93);

Банкрут - Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. 50 років Жовтня, 2-а, ідент. код юридичної особи 03345455)

Ліквідатор - арбітражний керуючий Рабушко Вячеслав Степанович

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.12.2015 визнано Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рабушка Вячеслава Степановича.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.10.2016 року справу № 23/5009/326/11 передано на розгляд судді Черкаському В.І. у зв'язку із закінченням повноважень судді Шевченко Т.М.

На підставі викладеного, слід прийняти справу про банкрутство Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" до провадження. Присвоїти справі номер провадження 21/92/16.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу про банкрутство Якимівського орендного підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування" до провадження.

Присвоїти справі номер провадження - 21/92/16

Зобов'язати:

Ліквідатора - здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський