ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 924/776/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: головуючий суддя Муха М.Є., судді: Виноградова В.В., Танасюк О.Є. , розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин, Хмельницької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Нетішинської міської ради, м.Нетішин

- Державної казначейської служби України у м.Нетішин Хмельницької області, м.Нетішин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 і Ко" м. Нетішин, Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадської спілки "Громадська рада" м. Нетішин

про визнання договору підряду №211 від 26.11.2013р. недійсним

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 29 від 08.08.16р.

ОСОБА_2, довіреність № 18 від 14.04.16, ;

відповідача: ОСОБА_3 - директор

ОСОБА_4 за довіреністю № 22 від 10.10.16р.

третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю № 33 від 02.11.16р. представник Нетішинської міської

ради

Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить визнати договір підряду №211 від 26.11.13р. недійсним. В обґрунтування позову посилається на положення ст.203, 215 ЦК України, ст. 48 Бюджетного Кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 26.10.16р. надано копії документів, які передували укладенню оспорюваного договору та докази направлення копії позовної заяви із додатками третім особам, які долучено до матеріалів справи.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав, представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують. Натомість представниками подано клопотання про повторне витребування у позивача документів, які передували укладенню спірного договору для підготовки письмового відзиву на позов. Однак заважаючи, на те, що зазначені документи подані представником у судовому засіданні 10.11.16р. клопотання судом відхиляється.

Третя особа Нетішинська міська рада у письмовій позиції та представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримують. Обґрунтовуючи свою позицію вказують, що договір було укладено із перевищенням наданих представнику позивача законодавством бюджетних повноважень. Зауважують, що всупереч ч.5 ст.2 Закону про закупівлю, договір фактично укладений ще в червні 2013 року, тобто, майже за півроку до визнання відповідача переможцем у процедурі закупівлі в одного учасника та укладення договору. Таким чином вважає, що спірний договір суперечить ч.1 ст.215 ЦК. Такою відмічають, що умови договору щодо строку виконання робіт суперечать ч.5 ст.41 та п.п.3 ч.2 ст.39 Закону України про закупівлі, а тому договір підлягає визнанню судом недійсним.

Державна казначейська служба України у м.Нетішин Хмельницької області явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу заявленого позову не надала.

Третя особа громадська спілка "Громадська рада" повноважного представника в судове засідання не направила.

Враховуючи викладене, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "28" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу до 23.11.16р. подати належним чином завірені копії документів наданих в судовому засіданні 10.11.16р. на виконання ухвали від 26.10.16р.

Відповідачу подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з документальним обґрунтуванням своїх доводів до 23.11.16р.

Державній казначейській службі України у м. Нетішин Хмельницької області надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог з нормативно документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2, 3 - третім особам (АДРЕСА_1; 30100, Хмельницької області, м. Нетішин, проспект Незалежності, 22).