ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 909/555/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський машинобудівний завод» (надалі ТзОВ «Калуський машинобудівний завод») б/н від 10.10.2016р. (вх. № 01-05/5161/16 від 03.11.2016р.)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016р.

у справі № 909/555/16

за позовом: ТзОВ «Калуський машинобудівний завод»

до відповідача-1: Калуської міської ради

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2В.)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі ПАТ «Кредобанк»)

про визнання недійсним рішення Калуської міської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016р. у справі № 909/555/16 (суддя Рочняк О. В.) відмовлено в задоволенні позову.

Позивач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.09.2016р. у справі № 909/555/16 позивач додав платіжне доручення № 49717023 від 07.10.2016р. на суму 4547,40 грн., в якому зазначено, що платником являється ПАТ «Кредобанк», а в графі призначення платежу вказано: судовий збір, за позовом ПАТ «Кредобанк» до ТзОВ «Калуський машинобудівний завод», Львівський апеляційний суд.

Вищевказане платіжне доручення № 49717023 від 07.10.2016р. на суму 4547,40 грн. не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору ТзОВ «Калуський машинобудівний завод» за подання апеляційної скарги б/н від 10.10.2016р., в розумінні ст. 94 ГПК України, оскільки субєктний склад сторін у справі № 909/555/16 інший, ніж зазначений у платіжному дорученні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський машинобудівний завод» б/н від 10.10.2016р. (вх. № 01-05/5161/16 від 03.11.2016р.) з додатками на 12 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський машинобудівний завод» б/н від 10.10.2016р. (вх. № 01-05/5161/16 від 03.11.2016р.) та копію платіжного доручення № 49717023 від 07.10.2016р. на суму 4547,40 грн.

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.