ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 920/982/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» вих. № 30/09/16-1 від 30.09.2016 року (вх. № 2665 від 06.10.2016) про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.06.2016 року у справі № 1/6-16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Тетяна», смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

заявника ТОВ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» - ОСОБА_2 за довіреністю № 368 від 08.12.2015,

відповідача ПП «Тетяна» - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року Постійно діючим Третейським судом при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі у складі третейського судді Гриценка Б.М. розглянуто та винесено рішення у справі № 1/6-16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Тетяна», смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, про стягнення заборгованості.

Відповідно до вищезазначеного рішення третейського суду, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 підприємства «Тетяна» (19800, Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Радянська, буд. 223А, код 31617764) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121 В, код 13980201) заборгованість яка виникла на підставі договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/217/15 від 18.05.2015 року в сумі 64555,46 грн. за поставлений товар, 2384,17 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 9053,45 грн. 40 % за неправомірне користування коштами, 9958,79 грн. пені, 64555,46 грн. штрафу та витрати по оплаті третейського збору в сумі 7031,86 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вищезазначений спір розглянуто третейським судом відповідно до підвідомчості справ третейським судам, встановленої статтями 5, 6, 12 Закону України «Про третейські суди», оскільки пунктом 9.8 укладеного між позивачем та відповідачем договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/217/15 від 18.05.2015 року обумовлено, що усі суперечки, розбіжності, вимоги і претензії, що виникли в ході виконання даного договору або у звязку з ним, або випливає з його, підлягають остаточному розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі (поштова адреса: індекс 40000, м. Суми, а/с 36) відповідно до регламенту зазначеного суду одним із судей одноособово.

06.10.2016 року до Господарського суду Сумської області від Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, надійшла заява про видачу виконавчого документа вих. № 30/09/16-1 від 30.09.2016 року (вх. № 2665 від 06.10.2016) на підставі зазначеного вище рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом, як визначено частиною другою статті 122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 122-9 названого Кодексу, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин суд розглядає подану ПАТ «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» заяву про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.06.2016 року у справі № 1/6-16.

Згідно частини третьої статті 122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього ж Кодексу.

Стаття 122-10 названого Кодексу визначає, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до статті 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно із частиною першою статті 56 Закону України «Про третейські суди», заяву про видачу виконавчого листа може бути подано до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судовий розгляд проходив за адресою: 40000, м. Суми, вул. Воскресенська, буд. 7, к. 49, а тому компетентним судом у цьому випадку є Господарський суд Сумської області, так як сторонами у даній справі є юридичні особи.

Таким чином, подана заява підсудна і підлягає розгляду господарським судом Сумської області.

У відповідності до вимог статті 55 Закону України «Про третейські суди», розглянуте рішення третейського суду набрало законної сили, оскільки на день розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, відсутні докази скасування компетентним судом рішення третейського суду, строк для подання заяви на видачу виконавчого документу заявником не пропущений.

При розгляді вищевказаної заяви судом у відповідності до статті 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне:

Третейська справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16-18 Закону України «Про третейські суди».

Підстав для відмови у видачі виконавчого документа, передбачених законом, судом не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.06.2016 року у справі № 1/6-16 боржником добровільно не виконано, заява Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» вих. № 30/09/16-1 від 30.09.2016 року (вх. № 2665 від 06.10.2016) про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.06.2016 року у справі № 1/6-16 підлягає задоволенню.

У розумінні статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконавчим документом, що видається господарськими судами на виконання рішень, що набрали законної сили, є наказ, який у відповідності до вимог частини 8 статті 122-11 названого Кодексу видається стороні, на користь якої виданий виконавчий документ, безпосередньо у господарському суді.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України заявнику відшкодовуються витрати по сплаті судового збору в сумі 689,00 грн. за рахунок відповідача.

Тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 12, 55, 56 Закону України «Про третейські суди» та статтями 86, 116, 122-7, 122-9, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» вих. № 30/09/16-1 від 30.09.2016 року (вх. № 2665 від 06.10.2016) про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.06.2016 року у справі № 1/6-16 задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 06.06.2016 року у справі № 1/6-16 за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ», м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Тетяна», смт. Драбів Драбівського району Черкаської області, про стягнення заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/217/15 від 18.05.2015 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Тетяна» (19800, Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Радянська, буд. 223А, код 31617764) на користь Публічного акціонерного товариства «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 121 В, код 13980201) заборгованість яка виникла на підставі договору поставки засобів захисту рослин на умовах товарного кредиту № ЗКР007/217/15 від 18.05.2015 року в сумі 64555,46 грн. за поставлений товар, 2384,17 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 9053,45 грн. 40 % за неправомірне користування коштами, 9958,79 грн. пені, 64555,46 грн. штрафу, витрати по сплаті третейського збору в сумі 7031,86 грн. та витрати по сплаті судового збору за видачу виконавчого документу у сумі 689,00 грн.

4. Ухвала набрала законної сили 07.11.2016 року.

5. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя П.І. Левченко