ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.11.16р. Справа № 904/7383/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м.Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Одеса

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Задорожний С.О. - представник за довіреністю № 4508-К-О від 26.08.2016 року

від відповідача-1не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 9975,89 грн., прострочену заборгованість зі сплати відсотків у розмірі 90 000,00 грн., в т.ч. 21 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 31608,58 грн. - заборгованість по процентам, 30699,42 грн.- пеня, 6692,00 грн. - заборгованість по комісії. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтуванні невиконанням відповідачем -2 умов договору банківського обслуговування № б/н від 29.03.2013 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів та невиконанням відповідачем-1 положень договору поруки № 30401ОD78S03Q від 11.08.2015 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.10.2016 року та 02.11.2016 року не з'явився.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 13.10.2016 року та 02.11.2016 року не з'явився.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали господарського суду Дніпропетровської області були надіслані на адресу відповідача-1, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.10.2016 року (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ідентифікаційний код 35201640) та відповідача-2 (65111, АДРЕСА_1, НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 13.10.2016 року продовжений строк вирішення спору терміном на 15 днів.

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2003 р. між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як банком, та фізичною особою - підприємцем Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як клієнтом, підписано заяву про відкриття поточного рахунку на картку зі зразками підписів і відбитків печатки (а.с. 16).

Підписавши вказану заяву, відповідача-2 виразив свою згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг (знаходяться на сайті httр://рrivatbank.uа), Тарифами банку, які разом із даною заявою складають договір банківського обслуговування; в порядку діючого законодавства посвідчив згоду на ведення Банком документообігу, в тому числі підписання угод, договорів, додаткових угод до них, заяв, актів, платіжних та інших документів, як шляхом власноручного підписання, так і шляхом накладення електронного цифрового підпису, отриманого в порядку, передбаченому умовами та правилами надання банківських послуг; своїм підписом приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах і правилах надання банківських послуг, тарифах ПриватБанку - договорі банківського обслуговування в цілому.

Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № НОМЕР_2, в електроному вигляді через встановленні засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.1 Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт на поточний рахунок (надалі - кредит) надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, у межах кредитного ліміту (надалі - ліміт). Техніко-економічного обґрунтування кредиту фінансування поточної діяльності. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлення засоби електронного зв'язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення чи інших). Банк здійснює обслуговування ліміту клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишку засобів на поточному рахунку клієнта, при наявності вільних грошових ресурсів, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, шляхом дебатування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Кредит надається у обмін на зобов'язання клієнта щодо поверненню кредиту, сплати процентів та винагороди (пункт 3.2.1.1.3 Умов та Правил надання банківських послуг).

Згідно з пунктом 3.2.1.1.8 Умов та Правил надання банківських послуг проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до „Умов та правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/ Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформації, або в будь-які іншій формі далі "Угода"). При порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбачених "Умов та правил надання банківських послуг", банк на свій розсуд має право змінити умови кредитування, встановивши інший термін повернення кредиту. При належному виконанні клієнтом зобов'язань, передбачених "Умовами та правилами надання банківських послуг", за відсутності заперечень за місяць до закінчення терміну обслуговування ліміту, проведення платежів клієнта у порядку обслуговування ліміту може бути продовжено банком на той самий строк. Термін також може бути змінений банком згідно п. 3.2.1.2.3.4. цього розділу "Умов та правил надання банківських послуг". Згідно статей 212, 651 Цивільного кодексу України у випадку порушення клієнтом якого-небудь із зобов'язань по кредиту, банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення якого-небудь з зобов'язань має право встановити інший строк повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення з зазначенням дати строку повернення кредиту на свій вибір або в письмовій формі, або за допомогою засобів електронного зв'язку банка і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms- повідомлення чи інших). При непогашення заборгованості у строк, вказаний в повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня дати, вказаної в повідомленні, вважається простроченою.

Відповідно до довідки ПАТ КБ „"Приватбанк" від 12.08.2016 року за № 08.7.0.0.0/12 (а.с. 31) про розмір встановлених кредитних лімітів, відповідачу -2 наданий наступний ліміт - 01.04.2013 року розмір ліміту 00,0 грн., 27.08.2013 року - розмір ліміту 15000,00 грн., 02.09.2013 року - розмір ліміту 21000,00 грн., 01.03.2014 року - розмір ліміту 00,0 грн., 01.04.2014 року - розмір ліміту 00,0 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем неоплачений борг за кредитом в сумі 21 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку (а.с. 34).

Відповідно до розділу 3.2.1.4 Умов, яким затверджений порядок розрахунків, за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт виплачує проценти, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

Пунктом 3.2.1.4.1.2 Умов передбачено, що у випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, на протязі 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач-2 не повернув отримані в якості кредиту кошти; сума боргу відповідача-2 перед позивачем з повернення кредиту за період з 03.01.2014 року по 11.08.2016 року -21 000,00 грн., зі сплати відсотків за період з 27.09.2013 року по 11.08.2016 року - 31608,58 грн., заборгованість по комісії за період з 01.10.2013 року по 11.08.2016 року - 6 692,00 грн. які підтверджуються матеріалами справи та підлягають до стягнення.

Пунктом 3.2.1.5.1 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4, винагороди, передбаченого п.п. 3.2.1.2.2, 3.2.1.4.4, 3.2.1.4.5, 3.2.1.4.6 клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, ( у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п.3.2.1.4.1.3 від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит надавався в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за період з 01.11.2013 року до 11.08.2016 року в сумі 41866,17 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

11.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист", як поручителем, укладено договір поруки № 30401ОD78S03Q предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржником) всіх своїх обов'язків за договором № б/н від 29.03.2013 року.

За приписами п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

За кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

За умовами п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної у п. 5 цього договору (п. 6 договору поруки).

За умовами п. 8 договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030 року.

Позивачем надсилалась відповідачу-1 вимога від 22.07.2016 року за № 30401ОD78S03Q з проханням оплатити заборгованість відповідача-2, підтвердженням цього є поштова квитанція №0013 від 08.08.2016 року (а.с.38,39).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач-1 прийняті на себе за договором поруки зобов'язання не виконав та не сплатив позивачу заборгованість відповідача-2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо повернення кредитних коштів відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

Невиконанням обов'язку щодо повернення кредитних коштів відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

Відповідно до положень абз. 3 п. 4.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року за № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 31 608 (тридцять одна тисяча шістсот вісім) грн. 58 коп. - заборгованість по процентам, 30 699 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 42 коп. -пеня, 6 692 (шість тисяч шістсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. - заборгованість по комісії, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (65111, АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 03.11.2016 року.

Суддя С.П. Панна