ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3393/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Харків,
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків,
про стягнення коштів
за участю :

позивача - ОСОБА_1 (паспорт),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 27684,05 грн., середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні за період з березня 2016р. по вересень 2016р. у сумі 11997,74 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.10.2016 р.

В слуханні справи 27.10.2016р. оголошено перерву до 03.11.2016р. об 11:45 год.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.10.2016р. позовні вимоги визнала частково за квітень 2015р. - лютий 2016р. в сумі 20677,00 грн., зазначивши, що решта суми основної заборгованості вже включена до реєстру вимог конкурсних кредиторів відповідача, який затверджено ухвалою суду від 06.08.2016р.

В частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні зазначила, що їй необхідний додатковий час для перевірки розрахунків позивача.

У судове засідання 03.11.2016р. представник відповідача не з'явився, відповідачем через канцелярію суду надана довідка про середньодобовий розмір заробітної плати ОСОБА_1

Суд вважає, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, позивач працювала на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 07.08.1986 р. та була звільнена з 26.02.2016р. за власним бажанням у зв'язку з невиплатою заробітною платою, що підтверджується даними трудової книжки.

Як вказує позивач, що підтверджується довідками № 212/1995 від 10.05.2016р. та № 212/3226 від 26.10.2016р., за період роботи з листопада 2014р. по лютий 2016р. відповідачем не виплачено позивачу заробітну плату в загальному розмірі 27684,05 грн.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. у попередньому засіданні затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до якого, зокрема, внесена окремо сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 7007,05 грн. виникла за період листопад 2014р. - березень 2015р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заробітної плати в сумі 7007,05 грн.

Заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства по виплаті заробітної плати перед позивачем за період з квітня 2015р. по лютий 2016р. в розмірі 20677,00 грн. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була визнана відповідачем.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі за квітень 2015р. - лютий 2016р. в розмірі 20677,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач просить також стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплати сум при звільненні за період з березня 2016р. по вересень 2016р. у сумі 11997,74 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при наявності спору про розмір належних сум - спір вирішується органом, який і визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку.

Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Оскільки відповідач не виплатив усі належні позивачу виплати в день звільнення, розмір яких сторонами не оспорюється, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виплати.

Середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні розраховується згідно з Порядком, затвердженим Постановою КМУ від 08.02.1995 № 100 .

Виходячи з п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідачем до матеріалів справи надана довідка № 212/3226 від 26.10.2016р., згідно якої середній заробіток ОСОБА_1 за один день складає 97,20 грн.

Таким чином, за період з 01.03.2016р. по 30.09.2016р. (період, що заявлений позивачем у позовній заяві) середній заробіток позивача складає 14288,40 грн. (147 робочих днів затримки виплати х 97,20 грн. середньоденний заробіток), однак позивач просить стягнути 11997,74 грн., що є меншим ніж належна сума та є правом позивача.

На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні за період з березня 2016р. по вересень 2016р. у сумі 11997,74 грн.

Згідно ст.49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача та стягує з відповідача в доход бюджету судовий збір у сумі 1378,00 грн., оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь ОСОБА_1 (61166, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) заборгованість з заробітної плати за квітень 2015р. - лютий 2016р. у сумі 20677,00 грн., середній заробіток за час затримки виплати сум при звільненні за період з березня 2016р. по вересень 2016р. у сумі 11997,74 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати за листопад 2014р. - березень 2015р. у сумі 7007,05 грн. відмовити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1378,00 грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 08.11.2016 р.

Суддя В.О. Яризько