ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа №926/1974/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК Комбудінвест»

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання припиненим договору іпотеки

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 08.07.2016 р.

від відповідача 1 не зявився.

від відповідача 2 ОСОБА_3 представник. Довіреність від 04.04.2016 р.

від третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю «ЦМК Комбудінвест» звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання припиненим Договору іпотеки № 24.074/08-ДИ01 від 04.06.2008 р., який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 3385.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 18.07.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.08.2016 р.

Ухвалою суду від 02.08.2016 р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено слухання справи на 28.09.2016 р.

Ухвалою суду від 28.09.2016 р. залучено до участі у справі іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс та відкладено розгляд справи на 11.10.2016р.

11.10.2016 р. через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Поліс надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами суду від 11.10.2016 р. та 20.10.2016 р. розгляд справи відкладався для подачі та витребування додаткових доказів по справі. Розгляд справи призначено на 08.11.2016 р.

08.11.2016 р. представник позивача надав експертний висновок № 16121 від 04.11.2016 р.

В судовому засіданні представник відповідача 2 звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами експертного висновку та надання письмових пояснень.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 23 листопада 2016 р.

2. Сторонам подати докази наявності або відсутності в натурі обєктів нерухомості, а саме: - виробничого корпусу літ. М загальною площею 341,90 м2; - складу літ. Н загальною площею 331 м2, - складу літ. О загальною площею 165 м2; - воріт № 6; - огорожі №7, -адмінбудівлі літ. А загальною площею 316 м.2; - виробничого корпусу літ. Б загальною площею 1533,9 м2;- насосної літ. П загальною площею 49,4 м2; - компресорної літ. С загальною площею 96,9 м2; - електрощитової літ. Т загальною площею 7,7 м2; - циклонної станції літ. V; - циклону І V; - циклону V; - басейну VІ; - пункту загрузки автомашин VІІ, що знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Буковинська, 33.

3. Зобовязати відповідачів подати письмові пояснення щодо експертного висновку № 16121 від 04.11.2016 р.

4. Зобовязати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати письмові пояснення на предмет спору.

5. Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя С.О. Миронюк