Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 906/1038/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В.

розглянувши справу за позовом: Державного підприємства "Науково - дослідний інститут радіосистем" (м.Житоммр)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання недійсним рішення №1020 від 16.10.2015, визнання недійсним п.1.4 рішення №44 від 28.12.2015

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 26/1282 від 20.11.2015.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради №1020 від 16.10.2015 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського та р. Тетерів, площею 6,0154 га, кадастровий номер :11:012:0026, землі житлової забудови та визнання недійсним п.1.4 рішення №44 від 28.12.2015 " Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної форм власності" про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського та р. Тетерів, площею 8,3179 га, кадастровий номер :11:012:0057, землі рекреаційного призначення.

В засідання суду представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Також подала письмове клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи неявку представника позивача та необхідність з'ясування його позиції щодо викладених у клопотанні про припинення провадження у справі тверджень, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи та клопотання відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "21" листопада 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 106

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмово з відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням викласти свою позицію щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі;

- надати, за наявності, акт узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03.02.2016, посилання на який здійснене у позовній заяві (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати інші документи, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- завчасно направити на адресу позивача копію клопотання про припинення провадження у справі;

- надати документально підтверджені письмові пояснення щодо подальшого затвердження технічної документації із землеустрою, проектів землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок, надання їх у власність чи користування;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати інші документи, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3- відповідачу