overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2016 р. Справа № 911/2900/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хавр», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Сільпо Рітейл», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про спонукання до виконання дій

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов від 11.08.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Хавр до приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл про спонукання до виконання дій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 01.11.2016 р. від представника відповідача надійшло клопотання від 31.10.2016 р. про розгляд справи без участі представника відповідача, в якому представник відповідача просить суд розглянути справу без участі представника ПАТ «Сільпо Рітейл» за наявними у справі документами, у зв'язку з неможливістю прибуття представника ПАТ «Сільпо Рітейл» в дане судове засідання.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд, зокрема, зобов'язати відповідача підписати протокол створення та статут ТОВ "Територія-М".

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач посилається на те, що 26.11.2015 р. позивач листом № 26/11/15-1 від 26.11.2015 р. надавав на розгляд відповідачу проект протоколу про створення та статуту ТОВ "Територія-М". Жодних зауважень стосовно наданих документів відповідач не надав.

Проте, ні проекту протоколу про створення, ні статуту ТОВ "Територія-М", ні доказів їх направлення позивачем відповідачу матеріали справи не містять.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність витребування вказаних доказів у позивача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 07.11.2016р.

У звязку з неявкою відповідача в жодне судове засідання, необхідністю витребування додаткових доказів, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду спору до 22.11.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2900/16 до 22.11.2016р.

2.Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2016р. на 11 год. 40 хв.

3.Зобов'язати позивача надати суду проект протоколу про створення ТОВ "Територія-М", статут ТОВ "Територія-М" та докази їх направлення позивачем відповідачу.

4.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.Явку представника позивача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.О. Рябцева
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.11.2016 справа № 905/1974/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганська м.Слов'янськ, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від30 серпня 2016 р.
у справі№ 905/1974/16 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Краматорськ, Донецька область
доКвартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ
простягнення 2918910,31 грн.
В С Т А Н О В И В:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Луганська м.Слов'янськ, Донецька область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. у справі №905/1974/16 та клопоче про відновлення пропущеного процесуального строку.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 30.08.2016р. у справі №905/1974/16, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені Квартирно-експлуатаційним відділом міста Луганська м.Слов'янськ, Донецька область визнаються поважними.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Луганська м.Слов'янськ, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №905/1974/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.12.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3, кабінет 108.

4.Зобовязати позивача надати суду мотивований відзив (з документальним підтвердженням) на апеляційну скаргу із доказами його надсилання скаржнику.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1прим.-позивачу; 1прим.-відповідачу; 1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2016 р. Справа №915/780/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016р.

у справі № 915/780/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Миколаївської обласної організації Українського товариства

мисливців і рибалок

до Миколаївської обласної ради

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Новоодеська районна організація Українського товариства

мисливців та рибалок

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоодеська госпрозрахункова організація «ГМР»

Новоодеської районної громадської організації «Новоодеські мисливці»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Миколаївське обласне управління лісового та мисливського

господарства

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.10.2016р. у справі №915/780/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу 02.11.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Миколаївської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2016р. у справі №915/780/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №915/780/16 призначити на 30.11.2016р. Судове засідання відбудеться о 12 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 25/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсіков О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016
та ухвалуГосподарського суду Донецької області від 26.04.2016
за скаргою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
на діїДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№25/54 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
доКомунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
про стягнення 13 980 618,92 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.04.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі №25/54.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 14 листопада 2016 року об 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 922/100/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
на рішенняГосподарського суду Харківської області від 30.05.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№922/100/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"
доКредитної спілки "Слобода - кредит"
провизнання правочину недійсним

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі №922/100/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 28 листопада 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 907/467/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Консервний завод "Універ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року у справі Господарського суду Закарпатської області за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Консервний завод "Універ", третя особа - UNIMATIK KFT, про звернення стягнення суми на предмет іпотеки та застави та визнання права власності, та самостійними вимогами третьої особи про визнання права власності на майно,

У с т а н о в и в :

Подана 21 жовтня 2016 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вимог наведеної норми, касаційну скаргу ТОВ "Консервний завод "Універ" надіслано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 2 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п. 2 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Консервний завод "Універ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року повернути заявнику.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 906/1390/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Сибіги О.М.

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі № 906/1390/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомЗаступника прокурора Житомирської області в інтересах держави
до1.Житомирської районної державної адміністрації, 2.Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп", 3.Житомирського районного управління юстиції Житомирської області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, 2.Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, 3.Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", 4.ОСОБА_4
провизнання недійсними та скасування розпоряджень, визнання недійсними державних актів на право постійного користування землею та скасування їх державної реєстрації, визнання протиправними дій

в судовому засіданні взяли участь представники :
- - позивачане з'явився
- - відповідача-1не з'явився
- - відповідача-2Артеменко А.В.
- відповідача-3не з'явився
- третіх осібне з'явилися
- ГПУРоманов Р.О.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 розгляд справи призначено на 02.11.2016 о 10 год. 55 хв.

02.11.2016 в судове засідання представники Житомирської районної державної адміністрації, Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Державна інспекція сільського господарства у Житомирській області, Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", ОСОБА_7, не з'явилися.

П.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 16 листопада 2016 року о 09 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 914/705/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О.- головуючого (доповідач),
Вовка І.В.,
Малетича М.М.,
розглянувши клопотання
Державного підприємства "Жовківське лісове господарство"
проучасть у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за касаційною скаргоюДержавного підприємства "Жовківське лісове господарство"
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.05.2016
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016
у справі№ 914/705/16 Господарського суду Львівської області
за позовомКерівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Купичвільської сільської ради Жовківського району Львівської області
доДержавного підприємства "Жовківське лісове господарство"
провідшкодування 103 296,95 грн. шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2016 касаційну скаргу Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2016 у справі №914/705/16 Господарського суду Львівської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.11.2016.

31.10.2016 Державне підприємство "Жовківське лісове господарство" подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, Вищий господарський суд України, дійшов до висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні в режимі проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Жовківське лісове господарство" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 15.11.2016 о 09:10 у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вулиця Личаківська, 128, місто Львів, 79014 зал - ВКЗ , за участю уповноважених представників Державного підприємства "Жовківське лісове господарство".

Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Вовк І.В.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 910/20024/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славінського Валерія Івановича Національного банку України
на рішенняГосподарського суду міста Києва від 08.06.2016
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№ 910/20024/15 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"
доПублічного акціонерного товариства "Златобанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. ОСОБА_5; 2. Національний банк України; 3. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання припиненими зобов'язань, визнання припиненою іпотеку та скасування заборони відчуження нерухомого майна, визнання припиненим права застави та обтяження рухомого майна та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 прийнято касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славінського Валерія Івановича та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 910/20024/15 до касаційного провадження, розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга у випадках, передбачених пунктом 1 частини першої статті 107 цього Кодексу, розглядається протягом одного місяця, а у випадках, передбачених пунктом другим частини першої статті 107 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження Вищим господарським судом України.

До Вищого господарського суду України представником Національний банк України подано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славінського Валерія Івановича та Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі № 910/20024/15 на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир