overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2016 р. Справа № 902/959/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 24, ) в особі ліквідатора приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (АДРЕСА_2)

до: приватного підприємства "Феріде Плаза" (21018, м.Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б, )

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" листопада 2016 р. - 12:00 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області в кімн. № 1101 .

3. Зобов'язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 18.11.2016 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу 1: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; інші наявні докази в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Відповідачу 2: письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; інші наявні докази в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. (АДРЕСА_2);

3 - ПП торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 24);

4 - ПП "Феріде Плаза" (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 23-Б);

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09.11.2016 р. №917/2633/15
Відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 (з наступними змінами), було здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за наслідком якого справа передана на розгляд судді Пушку І.І.

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Лідер", вул. Олександра Мишути, буд. 2, офіс 418, м. Київ,02140

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, б. 31,м. Полтава, 36009

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1. Державна фітосанітарна інспекція України в Полтавській області, провулок Заячий, б.10Б, м. Полтава, 36009

2. Державна установа "Полтавська обласна фітосанітарна лабораторія", провулок Заячий, б.10Б, м. Полтава, 36009

про стягнення 704532,31 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2016р. на 10-45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Сторонам надати документальні відомості щодо того, чи перевірялось зерно кукурудзи, придбане позивачем у ТОВ « «Наталине поле» та ФГ «ЦІП» на предмет наявності чи відсутності у ньому домішок амброзії полинолистої на момент здачі цього зерна на зберігання на зерновий склад відповідача та/або на момент переоформлення у власність позивача.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 902/406/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши розглянувши без виклику сторін справу

за позовом:Виконавчого комітету Ладижинської міської ради (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про знесення самовільної прибудови

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Ладижинської міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якому просить постановити рішення про знесення самочинно збудованого ФОП ОСОБА_1 за його рахунок нежитлового приміщення, що прибудовано до громадської будівлі по АДРЕСА_2, в місячний термін.

За вказаним позовом 18.05.2016 року судом порушено провадження у справі № 902/406/16 з призначенням до розгляду на 07.06.2016 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року розгляд справи відкладено на 21.06.2016 року з метою виконання відповідачем вимог суду в частині надання доказів.

При розгляді справи 21.06.2016 року судом оголошено перерву до 23.06.2016 року.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року у справі призначено судову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 29.06.2016 № 902/406/16/1198/16 всі матеріали справи надіслано до Вінницького відділення КНДІСЕ.

08.11.2016р. до суду надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловського В.С. №1800/16-21/827 від 04.11.2016р. з проханням забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження та присутність сторін по справі.

З метою розгляду клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ №1800/16-21/827 від 04.11.2016р. про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкта дослідження та присутність сторін по справі при дослідженні, ухвалою суду від 08.11.2016р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ Криловсього В.С. №1800/16-21/827 від 04.11.2016р. задоволено.

Враховуючи викладене вище, суд з огляду на призначену раніше судову будівельно-технічну експертизу дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/406/16 зупинити до отримання до отримання висновку судової експертизи.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом .

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. П. Кравчика, 4, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. справа № 903/435/16

Суддя господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на дії розпорядника майна ТОВ "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД" ОСОБА_3 у справі за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 04.07.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД", розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. заяву ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" про визнання грошових вимог до боржника було задоволено, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" до ТОВ "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД" на загальну суму 431209,79 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.10.2016р. продовжено строк процедури розпорядження майном ТОВ "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_3 на два місяць до 26 грудня 2016 року включно.

08 листопада 2016 року на адресу господарського суду надійшла скарга ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" №КНО-61.1.3/170 від 01.11.2016р. на дії розпорядника майна ТОВ "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД" ОСОБА_3

Оглянувши відповідну скаргу, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про день та час його проведення всіх без виключення кредиторів та розпорядника майна ОСОБА_3

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 22-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" на дії розпорядника майна ТОВ "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД" ОСОБА_3 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 28.11.2016р. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

2. Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення по суті скарги публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1".

3. Примірник ухвали суду для відома направити:

- ПАТ Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50);

- ТОВ "ОСОБА_2 ЛІМІТЕД" (43000, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 28,);

- Луцькій ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4);

- відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Луцьку (43016, м. Луцьк, вул.Ковельська,1);

- Костянтинівському міському центру зайнятості (85110, м.Костянтинівка, Донецька область, пл.Перемоги,8);

- ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1" (04070, м.Київ, вул.Андріївська,4);

- арбітражному керуючому ОСОБА_3 (76018, м.Івано-Франківськ, вул. М.Підгірянки, 28/1).

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 34/43

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.08.16р.;

ВДВС Жовтневого району м.Дніпропетровська - не з'явився.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕКС", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 підприємства фірми "Укравтотранс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення 3 450,63 грн., що складає 3 000,00 грн. основного боргу, що виник внаслідок несплати за товар згідно товарної накладної №594 від 04.11.2004р., індексу інфляції - 350, 12 грн., 3%річних -100, 51 грн.

13.04.06р. рішенням господарського суду Дніпропетровської області позов задоволено повністю.

11.07.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ППФ "Укравтотранс" надійшла скарга на бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

25.07.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд скарги на 02.08.16р. на 17:10хв.

02.08.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд скарги на 04.10.16р. на 12:20хв. Зобов'язано ВДВС Жовтневого району м.Дніпро надати до суду: постанову від 18.05.2006р. про арешт майна ППФ "Укравтотранс"; письмові пояснення, на підставі яких документів була винесена постанова від 18.05.2006р. про арешт майна ППФ "Укравтотранс". Зобов'язано Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору надати документи які стали підставою для реєстрації обтяження майна ППФ "Укравтотранс" реєстраційний номер обтяження - 3313473, зареєстрований 08.06.2006р.

04.10.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги на 08.11.16р. Зобов'язано ВДВС Жовтневого району м.Дніпро надати до суду: постанову від 18.05.2006р. про арешт майна ППФ "Укравтотранс"; письмові пояснення, на підставі яких документів була винесена постанова від 18.05.2006р. про арешт майна ППФ "Укравтотранс". Зобов'язано Першу Дніпропетровську державну нотаріальну контору (ідентифікаційний код - 02890920, 49044, м.Дніпро, вул.Володимира Вернадського, буд.19/21) надати документи які стали підставою для реєстрації обтяження майна ППФ "Укравтотранс" реєстраційний номер обтяження - 3313473, зареєстрований 08.06.2006р.

У судове засідання директор ППФ "Укравтотранс" подав заяву, в якій просить суд скаргу залишити без розгляду.

Враховуючи той факт, що нормами ГПК України не передбачено залишення без розгляду скарги, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 підприємства фірми "Укравтотранс" від 05.07.16 р. №140.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 підприємства фірми "Укравтотранс" від 05.07.16 р. №140.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 38/5005/8746/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Ода Трейд Плюс", Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Новоселівка

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) перебуває на стадії ліквідації.

01.04.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців для зняття заборон і арештів та реалізації майна ФОП ОСОБА_2, погашення кредиторських вимог та закінчення ліквідаційної процедури.

04.04.16р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської О.О. продовжено до 10.05.16 р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 10.05.16 р.

10.05.16р. ухвалою господарського суду Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської О.О. продовжено до 10.11.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 10.11.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

24.10.16 р. ТОВ "ОТП Факторинг Україна" подало до господарського суду скаргу на бездіяльність ліквідатора.

26.10.16 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на бездіяльність ліквідатора на 08.11.16 р.

08.11.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської О.О. до 24.11.16 р. Відкладено розгляд скарги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на бездіяльність ліквідатора на 24.11.16 р. на 12:15. Зобов'язано ліквідатора надати до суду пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

08.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло клопотання, в якому просить вилучити обтяження у вигляді арешту нерухомого майна банкрута ФОП ОСОБА_2

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора від 07.11.16р. на 24.11.2016 на 12:15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" визнати обов'язковою.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016р. Справа № 905/1724/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгородський комбінат комунального господарства»

про стягнення 71 254,86 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, директор

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «Новгородський комбінат комунального господарства» (85295, Донецька область, м. Торецьк, смт. Новгородське, вул. Квіткова, буд. 1; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; ) 5 888 грн. (пять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп. пені, 3 868 (три тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 02 коп. 3% річних, 39 187 (тридцять девять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 43 коп. інфляційних втрат, 1060 (одна тисяча шістдесят) грн. 39 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене 08 серпня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2016р. Справа № 905/1387/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколаєвої Л.В., суддів Левшиної Г.В., Сажневої М.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. гр. ОСОБА_1

2. Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

про стягнення 6 358,23 грн.,

за участю учасників процесу:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третіх осіб (1,2): не зявились

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 111-28 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозхімсервіс» (84404, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Словянська, буд. 7, офіс 1, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія Аска» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97-А, р/р 48 в АТ «ПроКредит Банк» м. Київ, МФО 320984, ) страхове відшкодування в сумі 6 358 (шість тисяч триста пятдесят вісім) грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено 19 вересня 2016 року.

Головуючий суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Г.В. Левшина

Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.10.2016р. Справа № 905/2290/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Артемсіль»

про стягнення 51 870 грн.

суддя Ніколаєва Л.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.08.2016р. порушено провадження у справі № 905/2290/16 за позовом ПАТ «Українська залізниця» в особі РФ «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ДП «Артемсіль» про стягнення 51 870 грн., розгляд справи призначений на 23.08.2016р.

У судове засідання 23.08.2016р. зявився представник від відповідача ОСОБА_1 за довіреністю від 22.08.2016р. № 27/10-0583, представник від позивача у судове засідання не зявився, що вбачається з протоколу судового засідання від 23.08.2016р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.08.2016р. розгляд справи відкладений на 20.09.2016р. Під час складання вказаної ухвали суду допущено описки, а саме зазначено про те, що представник від відповідача у судове засідання не зявився та про те, що ОСОБА_1, за довіреністю від 22.08.2016р. № 27/10-0583 приймав участь у судовому засіданні, як представник від позивача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду від 23.08.2016р. шляхом зазначення про участь у судовому засіданні 23.08.2016р. представника від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 27/10-0583 від 22.08.2016р., а також про незявлення у судове засідання 23.08.2016р. представника від позивача.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, які допущені в ухвалі господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи від 23.08.2016р. шляхом зазначення про участь у судовому засіданні 23.08.2016р. представника від відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 27/10-0583 від 22.08.2016р., а також про незявлення у судове засідання 23.08.2016р. представника від позивача.

Суддя Л.В. Ніколаєва