overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2615/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 1: Української науково-промислової асоціації «Укрпастранс», м.Львів

до відповідача 2: Приватного підприємства «Мундир», м.Львів

про розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення

В судове засідання зявились:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до відповідача 1: Української науково-промислової асоціації «Укрпастранс» до відповідача 2: Приватного підприємства «Мундир» про розірвання договору оренди та зобовязання повернути обєкт оренди шляхом виселення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду від 12.10.2016р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.16 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Відповідача: - виконати вимоги ухвали суду від 12.10.2016р.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 915/1795/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." (пр-т Героїв Сталінграду, 20-А, м. Київ, 04210),

2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (вул. Чигрина, 3, м. Миколаїв, 54020),

3) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва (пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018),

4) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030),

банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ 1" (вул. Громадянська, 16-а, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13822064),

ліквідатор: Пейчев Віталій Семенович (вул. Архітектора Старова, 6, м. Миколаїв, 54046),

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 320 від 25.10.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1795/15 на підставі неможливості здійснення правосуддя головуючим суддею Міщенком В.І. в зв'язку зі звільненням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 915/1795/15 передано на розгляд судді Адаховській В.С., а тому справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ 1" було визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Пейчева Віталія Семеновича, якого зобов'язано після виконання своїх повноважень, але не пізніше 03.11.2016, надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з доданими матеріалами щодо проведення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи та зобов'язання ліквідатора банкрута надати суду відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 40-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/1795/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобов'язати ліквідатора банкрута здійснити достатні та необхідні дії для завершення ліквідаційної процедури; подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, оформлені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явку ліквідатора банкрута визнати обов'язковою.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/2438/16
За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко

До відповідача: Одеської міської ради

За участю треіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.08.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 30.06.2016р.

Від 3-ї особи (ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради): ОСОБА_4 за довіреністю від 02.11.2015р.

Від 3-ї особи (Приморська районна адміністрація Одеської міської ради): не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

Приймаючи до уваги, що представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради не зявився та сторони не надали витребувані судом докази, та для розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2016р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: детальний, обгрунтований розрахунок позовних вимог (з належними та допустимими доказами) з приводу стягнення комунальних платежів окремо по кожному з договорів надання послуг, по кожній квартирі окремо, за конкретний період; докази оплати Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко комунальних послуг перед постачальниками комунальних послуг.

треть особу (Приморська районна адміністрація Одеської міської ради) надати: письмові пояснення по суті позовних вимог

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2016 р.Справа № 916/2862/16
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3069/16

За позовом: Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.2016 р. о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справі № 916/2233/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

про визнання недійсним рішення

Головуючий - Щавинська Ю.М.

Судді - Мостепаненко Ю.І.

ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/2233/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-О", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.2016 року було порушено провадження у справі № 916/2233/16 із призначенням розгляду в засіданні суду 21.09.2016р.

Ухвалою суду від 21.09.2016р., з огляду на нез'явлення в судове засідання представників сторін та відсутність у суду доказів належного повідомлення останніх про розгляд справи у судовому засіданні, а також у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 12.10.2016р.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. строк розгляду справи за клопотанням представника позивача було продовжено на п'ятнадцять днів.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та у зв'язку із таким залученням, нез`явленням в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також з урахуванням необхідності додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 31.10.2016р.

Ухвалою суду від 31.10.2016р. справу №916/2233/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

За результатами автоматичного розподілу справи №916/2233/16, вказану справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Рога Н.В.

Враховуючи викладене, справу №916/2233/16 слід прийняти до колегіального розгляду у вищевизначеному складі суддів.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №916/2233/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Щавинська Ю.М., суддя Мостепаненко Ю.І., суддя Рога Н.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на "14" листопада 2016р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати відомості щодо виплати частки статутного капіталу;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України;

третіх осіб: надати пояснення по суті спору.

4. Явка представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Головуючий - Ю.М. Щавинська

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 916/852/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р. В., розглядаючи матеріали справи №916/852/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 714,00 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 6 714,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2016р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНВУГЛЕРЕСУРСИ" залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р. вказану ухвалу скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.07.2016 р. № 698 призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/852/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між судами від 07.06.2016 р. справу № 916/852/16 передано на розгляд судді господарського суду одеської області ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016 р. прийнято справу №916/852/16 до свого провадження, розгляд справи призначити на 15.08.2016р.(11:00).

27.07.2016 р. до господарського суду Одеської області надійшов запит про надсилання справи №916/852/16 до Одеського апеляційного господарського суду у звязку із надходженням касаційної скарги від Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення.

Враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №916/852/16, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛА

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2016 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

3. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по суті постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2016 р. по даній справі.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 916/2451/16

За позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕРЕВА РАЮ

про стягнення 53 788,63 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №20/7-1879 від 19.10.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.06.2015р.;

Суть спору: 07.09.2016р. Державне підприємство Одеський морський торговельний порт звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕРЕВА РАЮ про стягнення 53 788,63 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. було порушено провадження по справі № 916/2451/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/2451/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська,1).

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/2451/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська,1).

2. Копію ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеську міську раду (65004, м. Одеса, пл. Думська,1).

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3064/16

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 159672,42грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно паспорту; ОСОБА_3, згідно довіреності від 14.12.2015р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 159672,42грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи, який проводитиметься в режимі відеоконференції.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „15" листопада 2016р. о 12год.50хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання по справі №922/3064/16, яке призначене на „15" листопада 2016р. о 12год.50хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ФОП ОСОБА_1 та його представник згідно довіреності.

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: належним чином засвідчена копія додатку №1 до договору від 12.06.2014р.; квитнації, платіжні документи, що підтверджують сплату коштів на користь відповідача у повному обсязі відповідно до заявленої до стягнення суми основного боргу;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про надання послуг від 12.06.2014р., додатків до нього, актів здачі-прийняття послуг; докази надання позивачу оплачених останнім послуг у повному обсязі.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

7. Копію ухвали надіслати: відповідачу, Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/2160/16

Суддя господарського суду Одеської Області Волков Р.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за вхід. № 2-5718/16 від 28.10.2016р.) про роз'яснення ухвали суду від 24.10.2016 р. по справі № 916/2160/16

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізокерам"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення

встановив:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2016 р. провадження у справі № 916/2160/16 припинено.

28.10.2016 р. від представника позивача надійшла заява (зареєстрована за вхід. № 2-5718/16) про роз'яснення ухвали суду від 24.10.2016 р. по справі № 916/2160/16

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту... Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, заява позивача (зареєстрована за вхід. № 2-5718/16 від 28.10.2016 р.) про роз'яснення ухвали суду від 24.10.2016 р. по справі № 916/2160/16 призначається до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за вхід. № 2-5718/16 від 28.10.2016 р.) про роз'яснення ухвали суду від 24.10.2016 р. по справі № 916/2160/16 до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в засіданні суду на „07" листопада 2016 р. о 14:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 3 (перший поверх), тел. 307-964.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті заяви.

4. Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков