УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/5982/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі №910/5982/16

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Київенерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 137 205,51 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (боржника, відповідача): ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.04.2016 року;

від стягувача (позивача): ОСОБА_2 за довіреністю №91/2015/11/11-15 від 11.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 року у справі №910/5982/16 (суддя Отрош І.М..) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр (04060, м. Київ, вул. Берлінського, буд. 15; ідентифікаційний код: 36844047) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, площа ОСОБА_3, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) суму основного боргу у розмірі 124750 (сто двадцять чотири тисячі сімсот пятдесят) грн. 72 коп., 3% річних у розмірі 3762 (три тисячі сімсот шістдесят дві) грн. 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 8692 (вісім тисяч шістсот девяносто дві) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 2058 (дві тисячі пятдесят вісім) грн. 08 коп.; повернуто Публічному акціонерному товариству Київенерго (01001, м. Київ, площа ОСОБА_3, буд. 5; ідентифікаційний код: 00131305) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 857 (вісімсот пятдесят сім) грн. 91 коп., сплачений за платіжним дорученням № U94 від 22.01.2016 на суму 1378 грн. 00 коп.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Перший український експертний центр надійшла заява про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі №910/5982/16.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.09.2016 року розгляд заяви призначено на 12.10.2016 року.

05.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства Київенерго надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 12.10.2016 року представник стягувача (ПАТ Київенерго) заявив клопотання про зупинення провадження у справі, представник заявника залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі №910/5982/16 ґрунтується на постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року у справі №826/15733/15, якою визнано нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 року № 613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

Суд звертає увагу, що в основу рішення Господарського суду м. Києва від 014.06.2016 року у справі №910/5982/16 покладено постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 року №613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

Як встановлено судом, 26.07.2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/20211/16 відкрито касаційне провадження за скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Річковик-2" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною постанови.

Предметом розгляду справи №826/15733/15 є визнання протиправними дій щодо прийняття постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 року №613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

Предметом розгляду заявив перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі №910/5982/16 є перерахунок і стягнення заборгованості (в разі її наявності) з врахуванням нечинності постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 року №613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго».

Відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29 травня 2013 року №11 «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі №910/5982/16 ґрунтується на недійсності (нечинності) постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 року №613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго», а встановлення факту правомірності (чи не правомірності) винесення (прийняття) постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 03.03.2015 року №613 «Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ «Київенерго» є предметом розгляду у справі №826/15733/15 під час розгляду якої встановлюються обставини, які можуть значно вплинути на оцінку доказів та встановити факти, які матимуть преюдиціальне значення при розгляді даної заяви у справі №910/5982/16, в звязку з чим розгляд заяви по справі №910/5982/16 безпосередньо пов'язаний зі справою №826/15733/15, а тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №910/5982/16 по розгляду заяви до вирішення по суті повязаної з нею справи №826/15733/15 та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/5982/16 по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі №910/5982/16 до вирішення по суті справи №826/15733/15 (за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» про визнання незаконною та нечинною постанови, визнання дій протиправними)та набрання законної сили рішення суду (ухвали, постанови) у даній справі.

2. Зобовязати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/5982/16 по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду м. Києва від 14.06.2016 року у справі №910/5982/16.

Суддя М.М. Якименко