"07" листопада 2016 р.Справа № 921/359/16-г/16
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Хоми С.О. , судді Стадник М.С. , судді Гирили І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль.

За участю представників від:

Позивача: Юрист ОСОБА_1, довіреність №4 від 25.10.16 р.

Третьої особи: Юрист ОСОБА_1, довіреність № 5 від 20.01.16 р.

Відповідача: Уповноважений - ОСОБА_2, довіреність №07/16-1 від 21.07.2016р.

Голова комісії з припинення (реорганізації) ТОВ "Домобудівник" - ОСОБА_3, паспорт № МС225076 від 02.12.97 р.

Суть справи.

Дочірнє підприємство "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" вул. Кривоноса, 2-б, м.Тернопіль про cтягнення:

-181145 грн. 04 коп. - основного боргу,

-1692 грн. 77 коп. - три проценти річних від простроченої суми,

- 23352 грн. 39 коп. - пені,

- 7817 грн. 77 коп. - втрати від інфляції,

а всього - 214007 грн. 97 коп.

В судовому засіданні 31.10.2016р. розгляду справи відкладався на 07 листопада 2016р. на 10 год. 00 хв., про що винесено ухвалу.

31.10.2016р. від позивача до справи надійшло Клопотання №без номера від 31.10.2016р., по суті якого зазначає, що у зв"язку з необхідністю надання додаткових матеріалів по справі, у відповідності до ст.69 ГПК України, просить суд продовжити строк розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш, як на пятнадцять днів.

Згідно п 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду, "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, продовження передбачених частинами першою і другою статті 69 ГПК строків вирішення спору можливе лише у виняткових випадках за клопотанням сторони і не більше як на п'ятнадцять днів (частина третя цієї статті ГПК); якщо таке продовження здійснюється два і більше разів, сукупна його тривалість також не може перевищувати п'ятнадцяти днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці, тощо.

Ухвала про продовження строку вирішення спору виноситься тим же складом суду, який розглядає справу по суті.

Продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

06 вересня 2016р. суд виніс ухвалу про прийняття справи № 921/359/16-г/16 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Хома С.О., суддя: Стадник М.С., суддя: Гирила І.М.

У відповідності до п. 3.8. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

Враховуючи Клопотання позивача, закінчення строку вирішення спору (два місяці з моменту винесення судом 06.09.2016р. ухвали про прийняття справи № 921/359/16-г/16 до провадження у складі колегії суддів), необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від сторін та третьої особи, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №921/359/16-г/16 на 15 днів.

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя М.С. Стадник

Суддя І.М. Гирила