УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/24542/15
Суддя господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна"

про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи № 910/24542/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 666449,40 грн.

за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 11.01.2016р.);
відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №500 від 07.06.2012р.);
Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства ПЗУ Україна про стягнення 666449,40 грн. в якості страхової виплати за договором страхування відповідальності експедитора №312.994055365.0086 від 15.04.2015р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі № 910/24542/15 у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. вказане рішення скасовано, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 615036, 36 грн. страхового відшкодування.

16.03.2016р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. по справі №910/24542/15 судом видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №910/24542/15 скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 04.11.2015р. у справі № 910/24542/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. заяву Приватного акціонерного товариства ПЗУ Україна про поворот виконання рішення суду задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна на користь Приватного акціонерного товариства ПЗУ Україна грошові кошти у розмірі 615 036, 36 грн., судовий збір у розмірі 9 225,55 грн., судовий збір у розмірі 10 148,10 грн. в порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. у справі №910/24542/15.

01.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна звернулось до господарського суду міста Києва із заявою від 01.11.2016р. про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи №910/24542/15, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження (боржника) ВП № 51549564 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи №910/24542/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна на Товариство з обмеженою відповідальністю Картранс.

Представники сторін у судовому засіданні 09.11.2016р. надали пояснення по суті заяви, разом з тим, подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду заяви.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Разом з тим, відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема Іззетов проти України, Пискал проти України, Майстер проти України, Субот проти України, Крюков проти України, Крат проти України, Сокор проти України, Кобченко проти України, Шульга проти України, Лагун проти України, Буряк проти України, ТОВ ФПК ГРОСС проти України, Гержик проти України суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010р., Смірнова проти України від 08.11.2005р., Матіка проти Румунії від 02.11.2006р., Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004р. та інші).

Як зазначено в п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №11 Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення, оцінюючи поведінку заявника, а також осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу, слід брати до уваги факти невиконання ними процесуальних обов'язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК України, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку судового розгляду.

Оцінюючи характер процесу та його значення для заявника, слід враховувати важливість предмета розгляду та ступінь ризику для заявника, наприклад, якщо йдеться про справи, що потребують оперативного прийняття рішення; трудові справи; справи, що пов'язані зі станом здоров'я заявника; справи щодо опіки над дітьми тощо.

Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, характер процесу, клопотання представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи № 910/24542/15.

2. Продовжити строк розгляду заяви заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи № 910/24542/15 до 24.11.2016р. включно.

3. Відкласти розгляд заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. зі справи № 910/24542/15 на 16.11.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 41.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна надати суду належним чином завірену копію рішення загальних зборів від 26.09.2016р. оформлене протоколом №2609/2016 та розподільчий баланс про передачу частини майна, прав та обовязків Товариства з обмеженою відповідальністю Заммлер Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю Картранс .

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Князьков