ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Справа № 911/624/16

Господарський суд Київської області, у складі судді Христенко О.О, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 911/624/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком», м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський

домобудівний комбінат «Меркурій», м. Бровари

про стягнення 3230775,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_1 - директор, протокол № 22 від

11.01.2010;

від відповідача: не зявився;

від ТОВ «Лексвінхаус»: ОСОБА_2 - директор, наказ № 1 від 15.09.2014.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.03.2016 у справі № 911/624/16, позов задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком», стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» 271275,99 грн. 3 % річних та 48461,64 грн. судового збору

25.04.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 30.03.2016 у справі № 911/624/16 видано наказ.

19.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком», яка діє від свого імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «Перспектива» надійшла заява (вх. № 19225/16) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 911/624/16 з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком» на товариство з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус».

Ухвалою суду від 21.09.2016 розгляд заяви призначений в судовому засіданні на 03.10.2016.

Ухвалою суду від 03.10.2016 розгляд заяви, у звязку із неявкою в судове засідання представників сторін та товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус».

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 19.10.2016 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких письмових пояснень по суті спору заяви, яка розглядається не надав.

Присутні в судовому засіданні представники заявника та товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус» підтримали надану суду заяву та просили суд задовольнити її з підстав, наведених у заяві.

Розглянувши в судовому засіданні 19.10.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком» про заміну сторони- кредитора у виконавчому провадженні у справі № 911/624/16, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні сторін, обєктивно оцінивши докази, господарським судом встановлено.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження, заявником зазначено, що 12.09.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Лексвіхаус» (новий кредитор) укладений Договір про заміну кредитора (поступки права вимоги), відповідно до умов якого, між сторонами врегульовані відносини, повязані із заміною зобовязаної сторони у зобовязані, що виникає із Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б1-2/28 від 05.08.2010, укладеного між первісним кредитором та боржником - товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», рішення господарського суду Київської області від 30.03.2016 у справі № 911/624/16, наказу на примусове виконання рішення від 25.04.2016.

Умовами п.п. 1.2, 1.3 договору про зміну кредитора визначено, що первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б1-2/28 від 05.08.2010, згідно з яким, відповідно до рішення суду боржник зобовязується сплатити первісному кредитору заборгованість у розмірі 269275,99 грн., що виникла на підставі основного договору та рішення суду станом на 12.09.2016, та становить 269275,99 грн. 3 % річних. За цим договором новий кредитор одержує право вимоги від боржника належного виконання зобовязання за основним договором та рішенням суду в повному обсязі, зокрема сплати боргу, у розмірі 269275,99 грн.

03.10.2016 Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрито виконавче провадження № 52481818 за наказом господарського суду Київської області від 25.04.2016 у справі № 911/624/16.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент подання заяви), у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Абзацом 3 підпункту 1.4 пункту 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК України, допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК України, стосовно прав сторін у судовому процесі.

З огляду на викладене, враховуючи, що первісний кредитор (стягувач) товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком», на підставі Договору Договір про заміну кредитора (поступки права вимоги) від 12.09.2016, відступив новому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус», свої права вимоги до боржника за Договором купівлі-продажу цінних паперів № Б1-2/28 від 05.08.2010, за неналежне виконання боржником якого, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком» зверталось до господарського суду Київської області, суд приходить до висновку задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком» та замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 911/624/16 з - товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком» на товариство з обмеженою відповідальністю «Леквінхаус».

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні у справі № 611/624/16, з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інком» на товариство з обмеженою відповідальністю «Леквінхаус».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Суддя О.О. Христенко