overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 924/1012/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Польове Барського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 102 216,26 грн.

Представники сторін:

позивач не з'явився

відповідач не з'явився

Суть спору: позивач - ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГАГРО СОЛЬЮШН" суму боргу 102216, 26 грн., згідно договору про надання послуг з перевезення вантажу №35, укладеного між сторонами в квітні 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2016 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 924/1012/16. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження по справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з відрядженням повноважного представника.

Судом зазначене клопотання розглянуте та приймається.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи подане відповідачем клопотання та неявку представників сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 924/1012/16 відкласти на 10:00 "08" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію договору про надання послуг з перевезення вантажу №35, на який в позовній заяві посилається позивач.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (с. Польове, Барського р-ну, Вінницької обл., вул. Заводська,3) (простим.)

3 - відповідачу. (м. Шепетівка, Хмельницької обл., пров. Подільський,20) (простим.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2016 р. № 925/1344/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Райсінг до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 264746 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Райсінг звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 264746 грн. 68 коп. шкоди, заподіяної під час перевезення вантажу за договором від 30.03.2016 № 30/03/2016 про перевезення вантажів.

Разом з позовом позивач на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів подав два фіскальні чеки відділення поштового звязку Одеса 49 вул. Бригадна 48 від 26.10.2016 про прийняття цим відділенням звязку рекомендованих листів, адресованих фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає зобовязання позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, позивач на підтвердження відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів повинен був додати до позовної заяви, крім вказаних вище фіскальних чеків, ще й передбачені ст. 56 Господарського процесуального кодексу України описи вкладення до адресованих відповідачу листів.

Таких описів вкладення позивач разом з позовною заявою до Господарського суду Черкаської області не подав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частина 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За таких обставин позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України через ненадання позивачем передбачених ст. 56 цього ж Кодексу доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Райсінг позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку і строки, встановлені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М. В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 925/1069/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запорожжя" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 599 793,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням наданих у справу додаткових документів у суду виникла потреба зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків та остаточно узгодити всі рахунки, які виставлялися до оплати, оплату по них та відповідність призначень платежів по реквізитах рахунків. За таких обставин розгляд справи слід відкласти. Сторони просять надати більш тривалий час для проведення звірки розрахунків.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 30 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду повний акт звірки розрахунків за всіма рахунками, виставленими до оплати; по їх фактичній оплаті відповідачем та відповідності призначень платежів наявним у сторін первинним документам в межах предмету спору. Також звіртеся за нарахованими санкціями.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 925/1168/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін до договору оренди землі від 11.02.2010

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 23 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач та прокурор: відомості від осіб, визначених відповідальними за організацію виконання рішення Канівської міськради № 4-60 від 02.06.2011 року (п. 6) щодо оприлюднення даного рішення. Надайте додаткові докази про оприлюднення обох рішень, на підставі яких ви просите внести зміни до договору оренди.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 927/600/13

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ДІАМАНТ ЛТД" про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення та про поновлення строку для предявлення наказу до виконання по справі № 927/600/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма ДІАМАНТ ЛТД", вул. Петра Дорошенка, 57, м. Полтава, 36014

до відповідача: Приватного підприємства "СЛАДІК-СУПЕР",

АДРЕСА_1, 03022

про стягнення 45917,70 грн.

Ухвала виноситься без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма ДІАМАНТ ЛТД" подано заяву про видачу дубліката наказу від 02.07.2013 про примусове виконання рішення від 18.06.2013 по справі № 927/600/13 та про поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

Розглянувши подані матеріали, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20 , кімната № 7.

4. Стягувачу та боржнику забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників з належним чином оформленими довіреностями, засвідченими їх копіями та документами, що посвідчують особу (паспорт).

Суддя Ю.М. Бобров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/6357/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без виклику представників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016

у справі № 910/6357/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 20.10.2016 (згідно відтиску вхідного штемпелю Господарського суду міста Києва на апеляційній скарзі) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2016 об 12:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву невідкладно, але не пізніше 23.11.2016 надати суду інформацію щодо вартості державного нерухомого майна: будівлі-пам`ятки архітектури "Гостинний двір", загальною площею 9433 м.кв. У разі неможливості надання такої інформації - повідомити суд про причини, що перешкоджають виконанню ухвали суду.

5. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №911/5019/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер"

на рішення господарського суду Київської області

від 30.08.2016 р.

у справі №911/5019/15 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер"

до 1) Васильківської міської ради Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оцелот"

3) Публічного акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 30.08.2016 р. у позові відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оцелот" в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн (одна тисяча сімсот грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 30.08.2016 р. у справі №911/5019/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 03.10.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 01.11.2016р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. у справі №910/5019/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/5019/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЗХ-Полімер" на рішення господарського суду Київської області від 30.08.2016 р у справі №911/5019/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 року о 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №910/4342/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року

у справі № 910/4342/16 (суддя - Стасюк С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України"

до приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва"

про стягнення 491 129,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року у справі №910/4342/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Геоінформаційні системи України" до приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" про стягнення 491129,29 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року у справі № 910/4342/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі №925/1099/15 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №925/1099/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікової І.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.) від 26.09.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 01.11.2016р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2016 р. у справі №910/4342/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/4342/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №911/5170/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Білагротех"

на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016

у справі № 911/5170/15 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Білагротех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мостехагро",

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Білагротех" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/5170/15.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Білагротех" на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016 у справі № 911/5170/15 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 16.11.2016 о 15:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №910/8749/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року у справі № 910/8749/16 (Головуючий суддя Турчин С.О. судді: Паламар П.І., Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ"

до Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Публічне акціонерне товариство "Авант-Банк"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у Святошинському районі міста Києва

про стягнення 5 889 806,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року у справі № 910/8749/16 позовні вимоги ТОВ "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" задоволено частково: стягнуто з Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації на користь ТОВ "Технобуд Компані" 2 022 546,92 грн. основного боргу, 14 296,36 3% річних, 12 054,38 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року у справі № 910/8749/16 в частині відмови у задоволенні позовної заяви щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми коштів в розмірі 3 791 039,10 грн. та 3% річних та інфляційних витрат, нарахованих на зазначену суму.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 справу № 910/8749/16 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.11.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016 у зв'язку з перебування судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Чорна Л.В., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУД КОМПАНІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року у справі № 910/8749/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 о 12 год. 30 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв