overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8666/16

За позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпро, вул.Будівельників, буд.34,

про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації відшкодування моральної шкоди

Суддя Примак С.А.

Представники:

Позивач: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

Відповідач: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

03.10.16 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ТОВ "Веста Індастріал" заборгованість у розмірі 45368,78 грн.

06.10.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 03.11.16 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.11.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.16 р. на 12:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410(39) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

До засідання подати:

відповідачу - надати відзив на позов.

Явка в судове засідання позивача та відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № Б3/210-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

ліквідатор: Вернигора В.П., посвідчення №573 від 21.03.13р.;

ПАТ "ДТЕК"Дніпрообленерго": Клещ О.В., довіреність від 16.08.16р.

розглянувши справу

за заявою Комунально житлового підприємства №19, м. Кривий Ріг

до боржника Комунально житлового підприємства №19, 50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Комунально житлового підприємства №19, 50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31 () перебуває на стадії ліквідації.

09.08.16 р. ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та клопотання про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором КЖП №19 та відшкодованих за авансованими звітами в період з червня 2016р. по 03.08.2016р. включно в сумі 3536,44грн., з яких:

- 1410,50грн. - оплата послуг арбітражного керуючого нарахована за період з 19.06.13р. по 29.06.13р. та виплачена в період з червня 2016р. по 03.08.2016р.;

- 2125,94грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з червня 2016р. по 03.08.2016р.

09.08.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 13.10.16 р. на 10:40 хв. Призначено розгляд клопотання ліквідатора на 13.10.16 р. на 10:40 хв.

13.10.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 03.11.16 р. на 11:40 хв.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи та витребування додаткових документів по справі, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 08.11.16 р. на 11:00 хв.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду:

- витяг з Єдиного реєстру заборон обтяжень нерухомого майна;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна;

- рішення суду щодо визнання права власності на рухоме майно (причепи, трактор, пересувне дизельне обладнання);

- інвентаризації майна боржника станом на 03.11.16р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку ліквідатора, КП "Кривбасводоканал", Криворізької міської ради, Криворізької північної ОДПІ, Криворізького центрального об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області визнати обов'язковою.

Суддя С.А.Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2016 Справа № 905/3125/16

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Словянськ

про стягнення 16 427,01грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3125/16. Судове засідання призначити на 10.11.2016 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа № 909/733/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Втормет-Київ",

вул. Вікентія Хвойки, буд.21, офіс 461, м. Київ,04655

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

"Івано-Франківський Вторчормет"

вул. Хриплинська, 29, м. Івано-Франківськ, 76002

про стягнення заборгованості за непоставлений товар згідно договору поставки №8/598-ПГ від 01.01.2016р. в сумі 28 088,46грн., з яких 6 566,04грн. - пені; 1 823,94грн. - штрафу та 19 698,48грн.- пені,

встановив: рішенням суду від 26.10.16 - позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Вторчормет" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Втормет-Київ" 646,84грн. пені, 1 823,94грн. штрафу, 121,26грн. судового збору. В стягненні 5 919,19грн. пені та 19 698,48грн. пені - відмовлено. При технічному виготовленні вказаного вище рішення допущено описку, а саме: в п.1 резолютивної частини рішення зазначено про стягнення заборгованості за непоставлений товар згідно договору поставки №8/598-ПГ від 01.01.2016р. в сумі 28 088,46грн., з яких 18 239,43грн. - переплата за договором поставки; 6 566,04грн. - пені;1 823,94грн. - штрафу та 19 698,48грн.- пені, а потрібно - про стягнення заборгованості за непоставлений товар згідно договору поставки №8/598-ПГ від 01.01.2016р. в сумі 28 088,46грн., з яких: 6 566,04грн. - пені; 1 823,94грн. - штрафу та 19 698,48грн.- пені.

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне виправити описку в п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.16. Керуючись 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.1 резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.16.

Пункт 1 резолютивної частини рішення господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.16 викласти в наступній редакції: позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Втормет-Київ" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Вторчормет" про стягнення заборгованості за непоставлений товар згідно договору поставки №8/598-ПГ від 01.01.2016р. в сумі 28 088,46грн., з яких: 6 566,04грн. - пені; 1 823,94грн. - штрафу та 19 698,48грн.- пені - задоволити частково.

Суддя Булка В.І.
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/15588/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Мега-Поліс"

до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 38 257,42 грн.

Представники сторін:

від позивача Карпенко І.М. за дов

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Мега-Поліс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 38 257,42 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Оскільки відповідач не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

УХВ А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Відкласти розгляд справи на 08.11.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №20.

3.Зобовязати Відповідача повторно виконати ухвалу суду про порушення провадження у справі від 29.08.2016р.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016Справа № 910/19480/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерлайт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.12 о 11:00 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.11.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/19480/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2016Справа № 910/20038/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СПН КОММ'ЮНІКЕЙШНЗ" до ОСОБА_1 про стягнення 1.005.163,20 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2016Справа № 910/20170/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК" до антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 913/1153/16

Провадження №18пд/913/1153/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Латєст, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі від 20.11.2002 № 434

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 19.05.2016 № 55,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу до відповідача про внесення змін до договору оренди землі № 434 від 20.11.2002, а саме, ч.2 п.2.3 договору доповнити абзацом наступного змісту: «Орендар, на підставі ст.6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, звільняється від орендної плати по даному договору за період з 14 квітня 2014 року по 07 червня 2016 року.

Позивач надав додаткові пояснення до позову б/н від 02.11.2016, в яких зазначив, що п.2.3 договору оренди землі № 434 від 20.11.2002 та ст.6 Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції також є підставами для внесення змін до вказаного договору оренди землі. Також позивач в обґрунтування необхідності внесення змін до договору послався на приписи ст.652 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2016 року, о 12 год 10 хвил.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. № 220.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

4. Позивачу: подати докази надсилання (вручення) відповідачу пропозиції (оферти) від 16.09.2016 № 357 та проекту додаткової угоди; подати копії рішень ОСОБА_1 міської ради від 01.10.2002 № 1557, від 07.11.2002 № 404; подати копію (витяг) свого статуту.

5. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати копії рішень ОСОБА_1 міської ради від 01.10.2002 № 1557, від 07.11.2002 № 404; при наявності заперечень по справі документальне підтвердження; подати документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2387/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик», м. Львів;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД», м. Львів;
про:стягнення 21 434 грн.

За участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, директор

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мета-Логістик», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНС ЛТД», м. Львів про стягнення 21 434 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, електронною поштою направив клопотання (вх.№43937/16 від 31.10.2016 р.), в якому просив суд розглядати справу без присутності його представника на підставі поданих документів та задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачеві можливості врегулювати спір в добровільному порядку або визнати заявлені позовні вимоги.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 р. о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016 р.;

у випадку мирного врегулювання спору подати відповідні докази.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.