У х в а л а

8 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 922/3883/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 статті

11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 910/22664/15, від 29 серпня

2016 року у справі № 910/22662/15.

Відповідно до частин першої та другої статті 11121 Господарського процесуального кодексу України питання про допуск справи до провадження вирішується суддею-доповідачем. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження.

Згідно із статтею 11122 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження вчиняє визначені цією статтею підготовчі дії до розгляду справи Верховним Судом України.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа

№ 922/3883/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з відкриттям провадження та вчиненням підготовчих дій.

Керуючись статтями 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 922/3883/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30 березня

2016 року у справі № 922/3883/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати із Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3883/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Житлобудінвест", Харківського міського управління юстиції в особі реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: Національний банк України, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нікчемних правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Харківської області.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, у справі № 922/3883/15.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України, а також надати їй строк для підготовки наукового висновку до 18 листопада 2016 року.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо застосування норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 922/3883/15 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік