Господарський суд Чернігівської області
================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про повернення скарги на діяльність виконавчої служби

"07" листопада 2016 р. Справа № 927/416/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України

на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Чернігівській області

14000, пр.Миру,43, м.Чернігів;

про визнання протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 18.07.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по зведеному виконавчому провадженню №34264992,

про зобовязання скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 від 25.07.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по зведеному виконавчому провадженню №34264992;

у справі

за позовом: Державного підприємства Державний резервний насіннєвий

фонд України

вул. Саксаганського, буд. 1, м. Київ, 01033

поштова адреса: вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038;

до відповідача:

Держаного підприємства Дослідне господарство Івківці

Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук

України,

17580, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область;

предмет спору: про стягнення 418091,00 грн.;

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 позов Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарства Івківці Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України на користь Державного підприємства Державний резервний насіннєвий фонд України 418091,00грн. основного боргу та 6271,36 грн. судового збору.

22.06.2016 господарським судом Чернігівської області на виконання вказаного рішення видано наказ.

03.11.2016 на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга Державного підприємства Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України від 27.10.2016 на дії Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, згідно якої скаржник просить:

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 18.07.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по зведеному виконавчому провадженню №34264992, якою накладено арешт на майбутній урожай сорго врожаю 2016року, що буде зібраний з полів, які перебувають в користуванні (оренді) або на праві власності ДП «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України» у межах суми звернення стягнення 9955510,87грн.;

- зобовязати відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 25.07.2016 по зведеному виконавчому провадженню №34264922 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на майбутній урожай сорго врожаю 2016року, що буде зібраний з полів, які перебувають в користуванні (оренді) або на праві власності ДП «Дослідне господарство «Івківці» Національної академії аграрних наук України» у межах суми звернення стягнення 9955510,87грн.;

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України № 9 від 17.10.2012 (зі змінами та доповненнями) у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

У відповідності до п.п. 9.1, 9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за змістом статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду. Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 1212ГПК.

Скаржник звернувся зі скаргою на постанови відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в межах справи № 927/416/16, дії які ним оскаржуються, вчинені державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34264992.

Однак доказів на підтвердження того, що рішення господарського суду Чернігівської області від 09.06.2016 по справі № 927/416/16, на виконання якого видано наказ від 22.06.2016, включено до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34264992, скаржником суду не подано.

Із змісту скарги від 27.10.2016 неможливо встановити наявність/відсутність в межах справи № 927/416/16 протиправних дій/бездіяльності держаного виконавця саме з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 22.06.2016 саме по справі № 927/416/16, скаржником не зазначено обставин, що б вказували на такі дії/бездіяльність держаного виконавця в межах виконання вказаного наказу по справі № 927/416/16.

Крім того, з аналізу наданої скаржником постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 18.10.2016 по зведеному виконавчому провадженню №34264922 та супровідного листа до неї від 19.10.2016, не вбачається, що державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №34264992 вчинялись дії саме щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 22.06.2016 саме по справі № 927/416/16.

Разом з тим, відповідно до п.1 та п.2 прохальної частини скарги від 27.10.2016 скаржник оскаржує дві різні постанови органу Державної виконавчої служби, а саме від 18.07.2016 та від 25.07.2016.

До матеріалів скарги скаржником подано не завірену належним чином копію постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 від 18.10.2016 по зведеному виконавчому провадженню №34264922 та супровідного листа до неї від 19.10.2016.

Однак, оскаржуваних постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернігівській області від 18.07.2016 та від 25.07.2016 суду не подано.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р., копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Суд звертає увагу скаржника на те, що подані ним копії документів не завірені належним чином.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу від 27.10.2016 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повернути скаржнику - Державному підприємству Дослідне господарство Івківці Національної академії аграрних наук України без розгляду.

Додаток: на 39 арк.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна