overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 904/6251/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року у справі №904/6251/16

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії "Бізнес-Модуль", м. Кам'янське

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна", м. Дніпро

про стягнення 93531,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року у даній справі (суддя Ніколенко М.О.) позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 160; код 35682355) на користь позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансової компанії "Бізнес-Модуль" (51931, АДРЕСА_1; код 33523123) 70 746,60грн. інфляційних втрат; 21 750,49 грн. 3% річних та 1402,99 грн. витрат на оплату судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення інфляційних втрат та прийняти нове рішення.

В судовому засіданні 08.11.2016 року представник позивача надав пояснення та навів обґрунтування своїх вимог з посиланням на норми законодавства. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

З метою обєктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Заубер Холдінгс Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року у справі №904/6251/16 відкласти на 29.11.2016 року на 10-15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 924/822/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до державного підприємства Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" м. Кам'янець-Подільський, Хмельницької області

про стягнення 20937,15 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1985/18 від 18.04.2016р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 20937,15 грн., з яких 16890,21 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 3161,87 грн. пені 256,40 грн. 3% річних, 628,67 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції згідно ст. 625 Цивільного кодексу України. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідачем неналежно виконано умови типового договору розподілу природного газу №09420NN3AGEP016.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимоги суду викладені в ухвалах суду від 25.10.2016р. та від 31.10.2016р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016р. та від 31.10.2016р. відповідно до ст. 30 ГПК України, за клопотанням відповідача було викликано для дачі пояснень працівника ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання для дачі пояснень не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача та ОСОБА_2 в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/822/16 відкласти на 10:30 "15" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 31.10.2016р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,(м. Хмельницький, пр. Миру,41)

3 - відповідачу (м. Кам'янець - Подільський, вул. Годованця,28) (прост.)

4- ОСОБА_2 (м. Камянець Подільський, АДРЕСА_1.) (реком. з повід.)
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 904/2740/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1 представник, довіреність №43 від 26.04.2016 р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 представник, довіреність №44 від 27.04.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник, довіреність №25/03/1 від 25.03.2016 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/2740/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпро

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Кам'янське

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Трансгарант-Україна", м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Філія "Головний інформаційно-обчислювальний центр" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про стягнення 1 989 203,76 грн. збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/2740/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору покладено на позивача.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідачі-1 та 2 надали відзиви на апеляційну скаргу.

Скаржник заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 01.12.2016 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.11.2016р. справа № 3/5014/866/2012(9/11/2011)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Луганської області
від20.10.2016 р.
за скаргою на дії у справіПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ №3/5014/866/2012(9/11/2011) (суддя Ворожцов А.Г.)
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про орган виконання судових рішеньстягнення 509 934 398,74 грн. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ" на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.10.2016 р. по справі №3/5014/866/2012(9/11/2011) з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження подані заявником 28.10.2016 р., що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Причиною пропуску вказаного строку Приватне акціонерне товариство "Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ" зазначає, що оригінал ухвали надійшов на адресу ПАТ "Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ" 27.10.2016 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Конституція України гарантує кожному право на судовий захист та доступ до суду.

З огляду на наведене, визнавши апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 17.11.2016 р. о 14:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 107.

3. Зобовязати відповідача та Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати апеляційному господарському суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу.

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий cуддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 екз.:

1-позивачу

1-відповідачу

1-ДВС

1-у справу

1-ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. справа № 905/3375/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 довіреність б/н від 17.12.15, ОСОБА_6 довіреність б/н від 17.12.15; ОСОБА_7 довіреність №9 від 19.12.15; не зявився; не зявився; не зявився
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від16.08.2016 року
у справі№905/3375/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар", м. Маріуполь Донецької області
до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", м. Маріуполь Донецької області 2.Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь Донецької області 3.Комунального підприємства "Маріупольське бюро технічної інвентаризації", м. Маріуполь Донецької області 4.Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької область
прозобовязання вчинити певні дії та визнання права власності
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 р. порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖКбуд", м.Маріуполь Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2016 р. у справі №905/3375/15. Справу призначено до розгляду на 07.11.2016 р.

07.11.2016 р. у судове засідання зявились представники позивача та представник відповідача-1 (скаржника).

Представник відповідача-1 (скаржника) підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі.

Представники позивача з доводами скаржника не погодились та заперечили проти задоволення апеляційної скарги

Представники відповідача-2, відповідача-3, відповідача-4 у судове засідання не зявилися та не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні

Судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.12.16 об 11:00, зал судових засідань № 2 (каб. №107).

Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 р. справа № 905/2823/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4, за довіреністю
від відповідача: від третьої особи:не зявився не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГоловного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від15.04.2016р.
у справі№ 905/2823/15 /головуючий суддя: Бокова О.В., судді: Сковородіна О.М., Паляниця Ю.О./
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Артем", с.Маркове Донецької області
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруГоловного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м. Костянтинівка Донецької області Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області
пропоновлення договору оренди земельної ділянки від 16.08.2001р. та зобовязання укласти додаткову угоду до договору

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.04.2016р. у справі №905/2823/15 частково задоволено позовні вимоги; визнано поновленим і продовженим термін дії договору оренди землі; зобовязано відповідача укласти додаткову угоду до цього договору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.10.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 905/2823/15.

Ухвалою від 25.10.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено.

У судове засідання 08.11.2016р. зявився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, про час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Явка представників сторін судом не визнавалася обовязковою.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.11.2016р. о 10 год. 15 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2016 Справа № 904/5368/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 904/5368/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 56 641, 32 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016р. прийнято розпорядження щодо автоматичної зміни складу колегії суддів в зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Виноградник О.М.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів 09.11.2016р. року, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді: Джихур О.В., Чимбар Л.О .

Керуючись ст.86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/5368/16 до свого провадження.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ Л.О. Чимбар

____________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2016 Справа № 912/968/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Дармін М.О.

секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №962/06 від 06.09.2016р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: ОСОБА_1, довіреність №42/12/06/1 від 07.09.2016р.

від третьої особи-2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.10.2015р.

розглянувши апеляційну скаргу Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016р. у справі №912/968/16

за позовом Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м.Олександрія, Кіровоградська область

до фізичної особи ОСОБА_3, м.Олександрія, Кіровоградська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської міської ради, м.Олександрія, Кіровоградська область

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія", м.Олександрія, Кіровоградська область

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Дармін М.О. перебуває справа №912/968/16 за апеляційною скаргою Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016р.

У судове засідання призначене на 09.11.2016р. з'явилися представники позивача та третіх осіб, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ТОВ "Магазин "Конвалія" в судовому засіданні надав письмові пояснення та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи надані в судовому засіданні представниками позивача та третіх осіб усні пояснення і відповіді на питання та зважаючи на необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, з метою повного з'ясування фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин і забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016р. у справі №912/968/16 відкласти на 07.12.2016р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін