overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2016 Справа № 904/10147/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОРЕЗЕРВ"

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2016 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2016 Справа № 905/3170/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши позовні матеріали: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», Донецька область, м. Краматорськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 19348,56 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3170/16. Судове засідання призначити на 30.11.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (пр. Науки, 5, м. Харків, 61022) в кімнаті № 326.

2. Зобов'язати позивача до встановленої дати судового засідання надати: докази в обґрунтування заявлених позовних вимог; докази часткової оплати відповідачем суму боргу за оспорюванний період (за наявності); розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов'язати відповідача до встановленої дати судового засідання надати суду: відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень, а також докази вручення відзиву позивачу; розгорнутий акт звірки, підписаний першими керівниками та головними бухгалтерами підприємств - сторін та скріплений печатками; оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; докази часткової оплати суми боргу за оспорюванний період (при наявності) для огляду в судовому засіданні та копії для залучення до матеріалів справи; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99

надруковано 3 примірників:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "07" листопада 2016 р. Справа № 906/971/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №5 від 04.11.16)

від відповідача: ОСОБА_3 (селищний голова)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Кам'янобрідський фаянс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський фаянс"

до Кам'янобрідської селищної ради

про спонукання прийняти у комунальну власність об'єкт соціальної інфраструктури - протирадіаційне укриття.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2016Справа № 910/20036/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістік»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едісон Україна»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.16 о 11:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обовязковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.11.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/20036/16.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/19368/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой -Люкс"

До Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_1

Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ»

Про стягнення 10 368,16 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой -Люкс" (далі позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_1 (далі відповідач1), Публічного акціонерного товариства «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» (далі-відповдіач2) про стягнення 10 368,16 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем2 не виконуються умови кредитного договору №35329956 від 15.12.2015р.

Ухвалою суду від 26.10.2016р. порушено провадження у справі № 910/19368/16 та призначено розгляд на 11.11.2016 р.

08.11.2016 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд вирішив задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з чим суд вирішив провести судове засідання 11.11.2016р. у режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новострой Люкс» про проведення судового засідання по справі № 910/19368/16 у режимі відеокоференції з господарським судом Херсонської області (м. Херсон, вул. Театральна, буд. 18).

Розгляд справи призначений на 11.11.16 о 12:20 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 16, проводити в режимі відеоконференції з господарським судом Херсонської області.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 906/1061/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37366,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Мостобуд" Мостобудівельний загін № 60 подано позов про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37366,44 грн., з яких 36321,57 грн., - різниця між сумою проплачених коштів та вартістю отриманого палива ; 391,08 грн. -3% річних; 653,79 - збитки від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.11.2016р.

В судовому засіданні від 10.11.2016р. представниками позивача заявлено клопотання про участь в наступному засіданні суду, яке відбудеться 29.11.2016р. о 12:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Волинської області.

Відповідно до ст. 11 ч. 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання представників позивача - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 про участь у судовому засіданні "29" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415 під час розгляду справи №906/1061/16.

2. Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду справи №906/1061/16 господарського суду Житомирської області, розгляд якої відбудеться "29" листопада 2016 р. о12:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415

3. Роз'яснити ПАТ "Мостобуд", що його представники можуть бути допущені до участі в судовому засіданні 29.11.2016р. о 12 год.00 хв. при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- заявнику (рек. з пов)

3- господарському суду Волинської області ( 43010, Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі,54А.) ( рек . з пов. ) ( електронну адресу суду)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 серпня 2016 р. Справа № 909/852/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника засновника боржника ТОВ "Фінансова компанія "Декра" ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Мізунь",

в с т а н о в и в:

постановою господарського суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2016 р. ТОВ "Санаторій Мізунь" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

20 липня 2016 р., до суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов'язання Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області зняти накладений на майно банкрута арешт.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

За змістом положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим законом.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Враховуючи наведене, з метою усунення перешкод для проведення ліквідаційної процедури у даній справі, клопотання ліквідатора про зобов'язання Долинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області зняти накладений на майно банкрута арешт слід задовольнити.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Долинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області зобов'язати зняти усі арешти, накладені на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій Мізунь" (77543, Івано-Франківська обл., Долинський район, с. Новий Мізунь, вул. Ровенька, буд 1; ідентифікаційний код 32447325).

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/476/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення збитків у розмірі 125 531 грн. 32 коп.,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна", м. Київ заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення збитків у розмірі 125 531 грн. 32 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку сторін та неподання позивачем витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

оригінали документів, долучених до позовної заяви - для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 907/496/15

За позовом дочірнього підприємства "Пілснер Україна", м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст, Закарпатська область

про стягнення заборгованості в розмірі 163631,00 грн., в т.ч. 145445,49 грн. - основна заборгованість, 5854,14 грн. - 3% річних, 12331,37 грн. - пеня

Колегія суддів у складі: Головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Івашкович І.В., Ремецькі О.Ф.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в розмірі 163631,00 грн., в т.ч. 145445,49 грн. - основної заборгованості, 5854,14 грн. - 3% річних, 12331,37 грн. - пені, згідно договору купівлі-продажу №15 від 10.01.13.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.10.16 колегією суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Івашкович І.В., Ремецькі О.Ф. відкладено розгляд справи №907/496/15.

Сторони участь уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "22" листопада 2016 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Івашкович І.В.

Суддя Ремецькі О.Ф.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.2016Справа № 910/20252/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудінвест Компані Консалтинг"

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01.12.16 року о 14:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.