ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 5/323/05

м.Миколаїв

Кредитори:

1. МПП «Марина» (с.Чапаєво Великомихайлівського району Одеської області).

2. Первомайська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (55213, Миколаївська область, м.Первомайськ, ул..Дзержинського, 18).

3. Кривоозерський райцентр зайнятості (смт.Криве Озеро, ул..Леніна, 48-а).

4. Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Кривоозерському районі Миколаївської області (смт.Криве Озеро, ул..Кірова, 14-б).

5. Відділення виконавчої дирекції фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання в м.Южноукраїнську (м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4).

6. Управління ПФУ в Кривоозерському районі Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро, ул..Мічуріна, 24-а).

7. ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (м.Миколаїв, ул..Громадянська, 40).

8. Публічне акціонерне товариство «КОМПАНІЯ «РАЙЗ» (03680, м.Київ, ул..Академіка Заболотного, 152, поштова адреса: 65025, м.Одеса, Комінтернівський р-н, 19 км Старокиївського шосе, 52).

Банкрут: Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Т.Г.Шевченка (Миколаївська область, смт.Криве Озеро , вул.Горького, 170, код 03764933)

Ліквідатор: Проскурін С.І. (АДРЕСА_1)

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

за участю представників:

від кредитора 5: Малійчик З.М. (доручення № 3 від 04.01.2016р.);

від кредитора 7: Ярославський Ю.В. (довіреність № 01/53-666 від 28.12.2015р.);

від банкрута: представник ліквідатора Шибко О.Л. (довіреність № 02-01 від 26.10.2016р.).

Суть спору: про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. у справі №5/323/05 про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка

встановив:

09.09.2014р. господарським судом Миколаївської області було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка станом на 25.07.2014р., Приватно - орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Т.Г.Шевченка (смт. Криве Озеро, Миколаївської області, вул.Горького, 170, код 03764933) ліквідовано, провадження у справі припинено.

27.09.2016р. на адресу суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Проскуріна С.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. у справі №5/323/05 (якою ліквідовано Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка) у зв'язку із виявленням майна, належного Приватно-орендному виробничому сільськогосподарському підприємству ім.Шевченка.

Ухвалою суду від 29.09.2016р. (з урахуванням ухвали від 07.10.2016р.) розгляд вказаної заяви було призначено на 27.10.2016р.

27.10.2016р. до суду (електронною поштою) від осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заперечення на заяву Проскуріна С.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. у справі №5/323/05.

Суд не бере до уваги вказані заперечення, оскільки особи, що їх надали, не є сторонами у справі чи учасниками провадження в розумінні ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, у заяві ліквідатора йдеться про виявлення будівлі крупорушки за адресою АДРЕСА_2.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився через стан здоров'я, натомість направив у судове засідання свого представника згідно довіреності.

Присутні представники кредиторів у судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи за відсутності ліквідатора.

Представник ліквідатора у судовому засіданні довів до відома суду та представників кредиторів підстави перегляду ухвали суду, якою ліквідовано Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім.Т.Г.Шевченка.

Представники кредиторів (присутні) не висловили заперечень щодо задоволення заяви арбітражного керуючого Проскуріна С.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 09.09.2014р.

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Проскуріна С.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. у справі №5/323/05 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції від 30.06.1999р.) встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові, тобто за наявності одночасно двох названих умов.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011р. (далі Постанова) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин; до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство (п. 2). Таким чином, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи. Пунктом 8.7 названої Постанови передбачено право господарського суду переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIIІ ГПК.

В обґрунтування заяви про перегляд ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. у справі про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що у процесі ліквідації товариства все виявлене майно було реалізовано. За рахунок коштів від реалізації майна було частково погашено кредиторські вимоги (вимоги першої та частково другої черги реєстру). Решта вимог залишилася непогашеною через відсутність майна банкрута. Станом на час винесення оскаржуваної ухвали в Реєстрі прав власності на нерухоме майно не було наявного запису про право власності на нерухоме майно, яке підлягало б включенню до ліквідаційної маси банкрута.

Також, у своїй заяві арбітражний керуючий Проскурін С.І. зазначив, що на час розгляду справи про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка існували рішення членів СГВК ім. Т.Г. Шевченка про його реорганізацію у Приватно-орендне виробниче сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка та затвердження переліку майна, яке підлягало розпаюванню та запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності що належить СГВК ім. Т.Г. Шевченка. Також, арбітражний керуючий вказує, що ці обставини не могли бути відомі ліквідатору на час розгляду справи, оскільки доказом наявності чи відсутності права власності на нерухоме майно банкрута в справі № 5/323/05 була довідка КП «Первомайське МБТІ» від 09.12.2013 р. № 630. Про існування рішення членів СГВК ім. Т.Г. Шевченка від 2001 року ліквідатору не повідомлялось.

На думку заявника, істотність даних обставин для розгляду справи-данні про майно банкрута є основним критерієм при прийнятті судом та комітетом кредиторів рішення про ліквідацію підприємства. Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи -банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. у справі №5/323/05 ліквідатором додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкту нерухомого майна № 68497850 від 20.09.2016р. Із зазначеної довідки вбачається, що за Приватно-орендним виробничим сільськогосподарським підприємством ім.Шевченка зареєстровано право власності на нерухоме майно. Вказане, на думку суду, є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» № 17 від 26.12.2011р., а тому заява арбітражного керуючого Проскуріна С.І. про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 09.09.2014р. у справі 5/323/05 підлягає задоволенню, а ухвала суду від 09.09.2014р. про припинення провадження у справі підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Проскуріна С.І. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. у справі №5/323/05 - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 09.09.2014р. у справі № 5/323/5 про банкрутство Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка про припинення провадження у справі - скасувати.

3. Поновити ліквідаційну процедуру Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка та повноваження ліквідатора Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка арбітражного керуючого Проскуріна Сергія Івановича.

4. Відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім.Т.Г.Шевченка () .

5. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, центру надання адміністративних послуг (54000, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

Суддя Т.М.Давченко