ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016р. Справа№ 914/793/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Іванчук С.В., суддів Трускавецького В.П. та Пазичева В.М., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест, м.Львів

про стягнення заборгованості, розірвання договору оренди та зобовязання звільнити нежитлові приміщення.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор;

від позивача-1: ОСОБА_2 представник;

від позивача-2: ОСОБА_3 представник;

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутніх учасників судового процесу в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, в інтересах держави, в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест про стягнення заборгованості в сумі 386944грн. 88коп., з якої 249725грн. 65коп. борг з орендної плати, 24173грн. 33коп. пені та 113045грн. 90коп. компенсації земельного податку, розірвання договору оренди №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р. та зобовязання звільнити та передати Квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова нежитлові приміщення №№1, 3, 4 площею 820,7 кв.м. в будівлі №104 військового містечка №1, що розташоване за адресою вул.Кн. Ольги, 1-5.

Ухвалою суду від 23.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.04.2016р. Ухвалами суду від 19.04.2016р., від 10.05.2016р. та від 17.05.2016р. розгляд справи відкладався, продовжувався строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 07.06.2016р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Ухвалою суду від 08.06.2016р. прийнято справу №914/793/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Іванчук С.В., суддя Трускавецький В.П., суддя Пазичев В.М. та справу призначено до розгляду колегіально на 30.06.2016р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.06.2016р. задоволено клопотання прокурора за вх.№3405/16 від 30.06.2016 року про зупинення провадження по справі №914/793/16 і зупинено провадження у даній справі до вирішення по суті господарським судом Львівської області справи №914/1480/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова про звільнення від сплати орендної плати за договором оренди №53/2014/КЕВ від 19.06.2014 року за період з 19.06.2014 року до моменту приведення приміщення до належного технічного стану та набрання рішенням законної сили.

Враховуючи клопотання позивача-2 про поновлення провадження у справі №914/793/16, та те, що підстава зупинення відпала, ухвалою суду від 13.10.2016р. провадження у справі №914/793/16 поновлено і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016р.

31.10.2016р. за вх.№5207/16 представниками прокуратури та позивачів 1, 2, заявлено заяву від 31.10.2016р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшують позовні вимоги на розмір стягнення компенсації земельного податку 113045,9грн. та пені 24173,33грн., а відтак просять суд стягнути з відповідача на користь КЕВ м.Львова за умовами договору №53/2014/КЕВ від 19.06.2016р. основний борг в розмірі 249725,65грн., розірвати договір, зобовязати звільнити та передати приміщення КЕВ м.Львова.

В судовому засіданні 31.10.2016р. прийнято заяву від 31.10.2016р. (вх.№5207/16 від 31.10.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, та позовні вимоги розглядаються із врахуванням поданої заяви.

В судове засідання 31.10.2016р. представники прокуратури та позивачів 1, 2 явку забезпечили, позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених у позовній заяві та заяві від 31.10.2016р. (вх.№5207/16 від 31.10.2016р.) і просять суд позов задоволити. ОСОБА_3 канцелярію суду представником прокуратури подано клопотання від 31.10.2016р. (вх.№43248/16 від 31.10.2016р.) про долучення до матеріалів справи документів згідно додатків.

В судове засідання 31.10.2016р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвал суду виконано частково. Про причини неявки суду не повідомлено, хоча про дату, місце та час розгляду справи було належним чином повідомлено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду та поштовими конвертами із повідомленнями про вручення, які повернуті на адресу суду із довідками пошти з відмітками фірма не знайдена, вибули та за закінченням терміну зберігання.

Згідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест є: 79058, м.Львів, проспект Чорновола, буд.59.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що ухвали суду відповідачу надіслано за адресою вказаною у позовній заяві та зазначеною у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відтак відповідача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи судом.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обовязок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області,

в с т а н о в и в:

19.06.2014р. між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест (орендар) укладено договір №53/2014/КЕВ оренди (далі по тексту договір), згідно до умов (п.1.1. договору) якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення №№1, 3, 4 площею 820,7кв.м. в будівлі №104 військового містечка №1 (далі - Майно), що знаходиться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, розташоване за адресою: м.Львів, вул.Княгині Ольги, 1-5, вартість якого визначена на 31.01.14р. за незалежною оцінкою та становить згідно з актом оцінки - 1 121 200,00грн. ( без ПДВ).

Пунктами 1.3, 1.4 договору №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р. сторони погодили, що майно орендодавець передає орендарю для використання під розміщення складів та стан майна на момент укладення договору (потребує/не потребує поточного або капітального чи поточного і капітального ремонту) визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком орендодавця та орендаря.

Згідно із п. 2.1. договору №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р. орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк 3 (три) роки і більше - не раніше дати державної реєстрації Договору) та акта приймання-передачі майна.

Відповідно до п. 10.1 договору, цей договір укладено строком до 3 років, що діє з 19.06.2014р. до 17.06.2017р. включно.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2., 3.3. договору №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р., орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (лютий 2014року) на рівні 15000,00грн. за результатами конкурсу (домовленості) з урахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних обєктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами) (далі-Методика), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (лютий 2014р.) - 14099,09грн. (додаток №6). Розмір орендної плати за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяцем до останнього числа першого місяця оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

В п. 3.5. договору, сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, істотної зміни стану обєкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

За умовами п.5.3. та 5.15. договору оренди орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Щомісячно компенсувати орендодавцю кошти у розмірі частини податку на землю пропорційно площі землі, яку займає здане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка площею 0,28га, на яку орендарю відповідно до чинного законодавства надається право користування для досягнення мети оренди.

На виконання умов договору позивачем 2 передано відповідачу по акту приймання-передачі від 19.06.2014р. обєкт оренди за договором №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р.

Прокурор зазначає, що у період з липня 2015р. по лютий 2016р. відповідач неналежно виконував свої зобовязання щодо оплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача за період з липня 2015р. по лютий 2016р. виникла заборгованість у розмірі 249725,65грн.

Відповідач у відзиві (вх.№20658/16 від 16.05.2016р.) на позовну заяву зазначає, що відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого військового майна від 19.06.2014 року, орендарю було передано нежитлові приміщення площею 820,7 кв.м в будівлі № 104 військового містечка № 1, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Кн. Ольги, 1-5 із зазначенням в ньому, що вказане майно потребує поточного ремонту. Проте, як зазначає відповідач згідно Акту обстеження орендованої площі на потребу виконання капітального ремонту боксів № 1, 3, 4 буд. 104 військового містечка № 1 за адресою м. Львів, вул. Кн. Ольги, 1-5 від 19.09.2014 року, при обстежені вказаних будівель комісія встановила, що: в орендованих будівлях відсутнє опалення, водопостачання, каналізація та світло; ворота в будівлях потребують ремонту, заміни; стіни мають великі тріщини, замокають; встановлено замокання стелі, та потребує капітального ремонту перекриття. А тому на думку відповідача із вказаного вище акту однозначно вбачається про неможливість використання орендованого майна, в т.ч. і в цілях господарської діяльності орендаря. Таким чином, на думку відповідача беручи до уваги технічний стан орендованого майна, що підтверджується відповідним звітом, а також актами комісій, є наявним факт неможливості використання даного майна як за його призначенням, так і загалом як обєкт нерухомості до моменту його ремонту та приведення до належного стану, у звязку з чим просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2016р. у справі №914/1480/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про звільнення від сплати орендної плати, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Зокрема, рішенням господарського суду Львівської області від 09.08.2016р. у справі №914/1480/16 встановлено, що матеріали справи свідчать, що орендар за актом приймання-передачі прийняв обєкт оренди у стані, який потребує поточного ремонту. Про те, що нежитлові приміщення знаходяться в задовільному стані і потребують проведення поточного ремонту, обовязок проведення якого, як і капітального ремонту, згідно п.5.7 договору покладається на орендаря і за його рахунок, зазначається і у акті інвентаризації. Дані акти підписали обидві сторони без жодних зауважень та заперечень.

В рішенні господарського суду Львівської області від 09.08.2016р. у справі №914/1480/16 зазначено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджають використанню обєкта оренди. Судом у даному рішенні відзначено, що істотна зміна стану обєкту оренди може бути, наприклад, підставою для зміни сторонами розміру орендної плати за згодою сторін, відповідно до ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а не для звільнення орендаря від сплати орендної плати. Згідно ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, проте в матеріалах справи немає доказів укладення між сторонами угоди до договору, якою б вносились зміни до такої істотної умови договору як орендна плата.

Як зазначено прокурором у позовній заяві із врахуванням заяви від 31.10.2016р. (вх.№5207/16 від 31.10.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог у відповідача виникла заборгованість по орендній платі з ПДВ перед КЕВ м.Львова у розмірі 249725,65грн. за період з липня 2015 року по лютий 2016 року, а тому прокурор просить суд стягнути дану заборгованість.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобовязання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати заборгованості по орендній платі не представлено, відтак заборгованість з орендної плати відповідача перед КЕВ м.Львова становить 249725грн. 65коп. (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо розірвання договору оренди №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р., прокурор посилається на те, що станом на момент подачі позовної заяви (березень 2016р.) відповідачем не оплачено орендної плати з липня 2015 року. по лютий 2016р. Несвоєчасне погашення заборгованості перед КЕВ м. Львова, призводить до порушення строків сплати податків та інших обовязкових платежів, до невиконання завдань поставлених державою, завдає шкоди інтересам держави, а також наносить пряму шкоду інтересам Міністерства оборони України, а отже інтересам держави, а тому прокурор просить суд розірвати договір оренди №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р.

Згідно з ч.2 ст.291 ГК України та ч.2 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря), банкрутства орендаря, загибелі об'єкта оренди, ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України (ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Доказів в підтвердження надіслання відмови від договору відповідачу, суду не представлено.

Відповідно до п. 10.6.1 Договору оренди №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р. договір може бути достроково розірваний орендодавцем якщо орендар не вніс плати протягом 3 місяців з дня закінчення строку платежу.

У пункті 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №12 „Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" зазначено, що відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 ЦК України, є правом, а не обов'язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам слід встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково. При цьому погашення орендарем заборгованості до або після подання позову орендодавцем не має правового значення для вирішення такого спору, оскільки законодавець пов'язує виникнення права орендодавця відмовитися від договору оренди саме з фактом не внесення орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, з метою врегулювання спору у досудовому порядку КЕВ м.Львова було направлено лист №7200 від 24.12.2015 року. Проте, станом на момент подання позову заборгованість не погашено, що зумовило подання визначеного позову. Позивач 2 у листі №7200 від 24.12.2015 року просив відповідача погасити заборгованість у повному обсязі, надати завірену копію декларації з питань пожежної безпеки та поновити дію договору страхування. Також у даному листі позивач 2 зазначив, що за умови невиконання зазначених вимог відповідачем, КЕВ м.Львова буде змушене звернутись до господарського суду про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Доказів в підтвердження оплати відповідачем орендних платежів за період з липня 2015р. по лютий 2016р., учасниками судового процесу не представлено. Таким чином, невиконання відповідачем взятих на себе за умовами договору оренди №53/2014/КЕВ від 19.06.2014р. зобовязань по сплаті орендної плати протягом більше ніж трьох місяців підряд є підставою для розірвання договору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги із врахуванням заяви від 31.10.2016р. (вх.№5207/16 від 31.10.2016р.) є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест (79058, м.Львів, пр.Чорновола, 59, ) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79007, м,Львів, вул. Батуринська. будинок 2, ) 249725грн. 65коп. заборгованості з орендної плати та 6501грн. 88коп. судового збору.

3. Розірвати договір №53/2014/КЕВ оренди нерухомого військового майна - нежитлових приміщень №№1, 3, 4 площею 820,7кв.м. в будівлі №104 військового містечка №1, що знаходяться на балансі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Львова, розташовані за адресою: м.Львів, вул.Княгині Ольги, 1-5, який укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Правіс Інвест (79058, м.Львів, пр.Чорновола, 59, ) звільнити та передати по акту приймання-передачі Квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова (79007, м.Львів, вул.Батуринська, 2, ) нежитлові приміщення №№1, 3, 4 площею 820,7кв.м. в будівлі №104 військового містечка №1, що розташовані за адресою вул.Княгині Ольги, 1-5.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 04.11.2016р.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Трускавецький В.П.

суддя Пазичев В.М.