ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 904/4107/14

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціоерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. №14-127 від 13.05.2014

від відповідача (скаржника): ОСОБА_2 - представник за дов. № 41/2016 від 28.09.2016

від відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3 - представник за дов. № 20/22/300/203-03 від 17.06.2016

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" про стягнення 30592023,50грн. (з яких 27984333, 29 грн. - основна заборгованість; 924523, 58 грн. - пеня; 1510154, 94 грн. - інфляційні втрати; 173011, 69 грн. - три відсотки річних), у зв'язку з неналежним виконанням умов укладеного між сторонами договору №795/14-ТЕ-3 купівлі-продажу природного газу від 18.12.13.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 27984333, 29 грн. основного боргу; 647166, 51 грн. - пені; 1510154, 94 грн. - інфляційних втрат; 173011, 69 грн. - три відсотки річних; 73080 грн. - судового збору, видати наказ. В решті позовних вимог відмовлено.

08.08.2014 на виконання рішення суду від 22.07.2014 було видано наказ.

Постановою Дніпропетровського апеляційного Господарського суду від 15.09.2014 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.2014 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 залишено без змін.

04.03.2016 відповідач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії ДВС за вих.№464 від 01.03.2016, в якій просив суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616 протиправними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 у задоволенні скарги вих.№464 від 01.03.2016 відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 скасовано, а справу у зазначеній частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В даній постанові Вищого господарський суд зазначив, що суди попередніх інстанцій, під час розгляду скарги на дії ДВС у справі № 904/4107/14, приймаючи до уваги те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 у справі № 904/10198/15 було порушено провадження справи про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та введено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, повинні були звернути увагу на п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 12.09.2016 № 699 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 904/4107/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2016 матеріали справи № 904/4107/14 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоцентраль" на дії державної виконавчої служби прийнято до розгляду та її розгляд призначено на 03.10.16.

03.10.2016 від відповідача у справі надійшли додаткові пояснення, в яких він просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44736616 протиправними;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44736616 винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на користь ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" стягнуту суму 2323, 74 грн. виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 року у виконавчому провадженні № 44736616.

03.10.2016 від відповідача у справі надійшло клопотання, в якому зазначено про зміну найменування ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" на ПАТ "Дніпровська ТЕЦ".

Ухвалою суду від 03.10.2016 розгляд скарги відкладено на 07.11.2016

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська ТЕЦ" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення даної скарги, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державною виконавчої служби України ОСОБА_5 від 17.09.2014 було відкрито виконавче провадження ВП № 44736616 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2014 № 904/4107/14 (арк. с. 23 том 3).

26.12.2014 постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державною виконавчої служби України ОСОБА_5 було приєднано виконавче провадження ВП № 44736616 до зведеного виконавчого провадження ВП № 41950781, яке веде відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (арк. с. 24 том 3).

Постановою від 26.12.2014 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державною виконавчої служби України ОСОБА_5 було зупинено виконавче провадження ВП № 44736616 до 01.01.2016 (арк. с. 26 том 3).

15.10.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державною виконавчої служби України ОСОБА_6 було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

21.12.2015 ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" звернулось заступника директора Департаменту - Начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України із заявою, в якій просило зупинити всі виконавчі провадження по боржнику, оскільки відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 у справі № 904/10198/15 було порушено провадження справи про банкрутство останнього (арк. с. 225 том 2).

До вищевказаної заяви відповідач додав копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015, яка завірена начальником юридичного відділу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" ОСОБА_7

25.12.2015 заступник директора Департаменту - Начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із листом №20.1-41950781/20, в якому просив направити на адресу відділу завірену належним чином копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 у справі № 904/10198/15 (арк. с. 15 том 3).

26.01.2016 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державною виконавчої служби України ОСОБА_4 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (арк. с. 30 том 3).

27.01.2016 на адресу відділу ДВС надійшов лист Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2016, яким повідомлено про порушенням справи про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська теплоцентраль" та надіслано завірену належним чином копію ухвали від 17.12.2015 (арк. с. 8 том 3).

Постановою від 28.01.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державною виконавчої служби України ОСОБА_4 було зупинено виконавче провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із порушенням справи про банкрутство боржника та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів (арк. с. 31 том 3).

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами статті 2 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Згідно статті 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Приписами частини 1, 2 статті 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Як вже зазначалось, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 у справі № 904/10198/15 було порушено провадження справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" та введено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У відповідності до частини 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

21.12.2015 Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось із заявою до виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження, у зв'язку з порушенням відносно нього провадження по справі про банкрутство, додаючи при цьому копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 (завірену начальником юридичного відділу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" ОСОБА_7, та містить печатку суду і підпис судді Примак С.А.) (арк. с. 9-14 том 3).

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1 - 17 частини першої статті 37 цього Закону не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем виконавче провадження № 44736616 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4107/14 виданого 08.08.2014 у строки визначені законом - зупинено не було.

Натомість, державним виконавцем було направлено до Господарського суду Дніпропетровської області запит з метою отримання копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 по справі № 904/10198/15 завіреної судом.

Питання щодо організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню визначені Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства України від 02.04.2012 № 512/5.

Відповідно до пункту 1.5 вищевказаної Інструкції під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 1.10 Інструкції визначено, що запит державного виконавця про надання необхідної інформації для здійснення виконавчих дій повинен бути вмотивованим та встановлювати обґрунтований строк для надання інформації

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що офіційним оприлюдненням є - оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно частини 10 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Статтею 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Разом з тим, порушуючи вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в період дії мораторію державним виконавцем винесено постанову від 26.01.2016 про стягнення виконавчого збору та на виконання наказу № 904/4107/14 виданого 08.08.2014 стягнуто суму в погашення виконавчого збору у розмірі 3038774, 64 грн.

І лише 28.01.2016 державним виконавцем було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2015.

На підставі вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в частині: визнання дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 по винесенню постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616 - протиправними, та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4

Щодо тверджень Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо того, що останнім не порушено норм чинного законодавства під час винесення постанови від 26.01.2016 про стягнення виконавчого збору, оскільки належним чином засвідчена копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" надійшла до відділу ДВС лише 27.01.2016, а тому постанова про зупинення виконавчого провадження ВП № 44736616 була винесена 28.01.2016.

Як було зазначено вище, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" офіційним оприлюдненням є оприлюднення відомостей про справу про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Згідно ч. 10 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 18.12.2016 (арк. с. 224 том 2).

Також, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2015 про порушення справи про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" була розміщена на офіційному інтернет-сайті ДП "Інформаційно-ресурсний центр" (http://irc.gov.ua).

Таким чином, суд вважає, що інформація щодо порушення справи про банкрутство ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів відображена на офіційних сайтах згідно чинного законодавства України, а тому є загальновідомою.

Враховуючи наведене, суд критично ставиться до вищевикладеного твердження відділу ДВС.

У пункті 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В частині зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути на користь ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" стягнуту суму виконавчого збору на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616 суд відхиляє, з огляду на те, що відповідно до частини 5 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Замінити найменування відповідача у справі - Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на Публічне акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль".

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоцентраль" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі № 904/4107/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616 протиправними.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 26.01.2016 у виконавчому провадженні № 44736616, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4

В іншій частині скаргу відхилити.

Суддя ОСОБА_8