У Х В А Л А

02.11.2016Справа № 910/8791/14

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУДІНВЕСТИЦІЯ";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПРОМТОРГ";

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за договором про надання правової допомоги від 19.09.2016 № 29/09/16, ОСОБА_3 - за договором про надання правової допомоги від 19.09.2016 № 19/09/16;

відповідача-1: не з'явилися;

відповідача-2: Сіра К.С. - за довіреністю від 03.06.2016 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХБУДІНВЕСТИЦІЯ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ШЛЯХПРОМТОРГ" про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2015 колегією суддів: Босий В.П. (головуючий), Стасюк С.В. та Цюкало Ю.В., у справі № 910/8791/14 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 у справі № 910/8791/14 рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.07.2015 касаційну скаргу у справі № 910/8791/14 задоволено частково, скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2015 та рішення господарського суду міста Києва від 28.01.2015, справу № 910/8791/14 передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2015 (суддя Чебикіна С.О.) у справі № 910/8791/14 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 скасовано частково рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015.

30.03.2016 господарським судом міста Києва видано відповідні накази на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.06.2016 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2015 скасовано, справу № 910/8791/14 передано на новий розгляд.

13.06.2016 матеріали справи № 910/8791/14 надійшли до господарського суду міста Києва та відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Пригунової А.Б.

16.06.2016 до господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду, в якому останній просить направити на адресу Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/8791/14, оскільки апеляційним судом буде розглядатись заява Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо надання роз'яснення про порядок та спосіб виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 суддею Пригуновою А.Б. прийнято до свого провадження дану справу та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 (суддя Пригунова А.Б.) зупинено провадження у справі № 910/8791/14.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.08.2016 справу № 910/8791/14 передано для розгляду судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 суддею Балац С.В. прийнято до свого провадження справу № 910/8791/14, поновлено провадження у справі № 910/8791/14, її розгляд призначено на 19.09.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 19.09.2016 відклав розгляд даної справи на 12.10.2016.

Судове засідання, призначене на 12.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Враховуючи вихід судді Балац С.В. з лікарняного ухвалою від 13.10.2016 справу № 910/8791/14 призначенню до розгляду на 02.11.2016.

В судове засідання 02.11.2016 повноважні представники відповідача-1 не з'явилися.

Крім того, у даному судовому засіданні представники позивача звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представників позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 16.11.16 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Повторно зобов'язати учасників процесу надати суду письмові обґрунтовані пояснення щодо позовних вимог з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 01.06.2016 у справі № 910/8791/14.

6. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя С.В. Балац