ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 р. Справа № 5015/3350/12

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора, м. Дрогобич, Львівська область

в інтересах держави в особі

позивача: Національної академії наук України, м. Київ

до відповідача 1: Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», м. Дрогобич, Львівська область,

відповідача 2: Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, м. Львів,

відповідача 3: Фонду Державного Майна України, м. Київ

відповідача 4: Фірми «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ», м. Еркеленце, Федеративна Республіка Німеччина,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

про визнання недійсним підпункту 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», підписаного 27.04.1992р.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1;

від позивача: не зявився;

від відповідача 1: ОСОБА_2-Р. С. генеральний директор;

від відповідача 2: ОСОБА_3 (довіреність № 88-33/468 від 30.05.2016 року);

від відповідача 3, 4, третьої особи: не зявилися.

Представникам прокуратури та відповідачів розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України до Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» , до Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, до Фонду Державного Майна України та до Фірми «Машінен-унд Боргерете-Фабрік ВІРТ ГмбХ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області про визнання недійсним підпункту 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)», підписаного 27.04.1992р.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.12.2011 у справі № 7/150, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2012 рішення Господарського суду Львівської області від 12.12.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 у справі № 7/150 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Після повернення справи до господарського суду Львівської області проведено автоматичний розподіл, справі присвоєно новий № 5015/3350/12 і передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Під час нового розгляду справи прокурор 18.04.2013 подав суду заяву про зміну предмету позову, у якій просив визнати недійсним підпункт 1 пункту 6.1 параграфу 6 засновницького договору Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ «ІСМ».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.02.2015 у справі № 5015/3350/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Яворський Б.І., судді Долінська О.З., Петрашко М.М.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гриців В.М., судді Давид Л.Л., Хабіб М.І.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Іванова Л.Б., судді Гольцова Л.А., Козир Т.П.) касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області задоволено частково, рішення Господарського суду Львівської області від 17.02.2015 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2015 у справі № 5015/3350/12 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

В результаті автоматичного визначення складу суду, справу передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 10.10.2016 року розгляд справи призначено на 08.11.2016 року.

Представник прокуратури в судове засідання зявився, надав пояснення.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

07.11.2016 року через канцелярію суду надійшли клопотання (вх. № 44039/16 та вх. № 44139/16 ) позивача, відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника, який у повній мірі володіє інформацією щодо обставин справи і судового розгляду.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти позову заперечив повністю з підстав, зазначених у поданих через канцелярію суду поясненнях (вх. № 44363/16 від 08.11.2016 року). Дані пояснення прийняті судом до розгляду.

08.11.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 44365/16) відповідача-1, відповідно до якого просить суд забезпечити неухильне дотримання положень «Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага, при вирішенні питання про залучення до участі у справі ТзОВ «ІСМ МЕНЕДЖМЕНТ ГмбХ» - німецьког учасника ТзОВ ««Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)».

Представник відповідача -2 в судове засідання зявився, надав пояснення.

Відповідач-3 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач-4 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

07.11.2016 року через канцелярію суду в електронному вигляді надійшло клопотання відповідача-4 про відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила.

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників позивача, відповідача 3,4 та третьої особи в судове засідання, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.

2. Зобовязати сторін:

Прокуратуру, Позивача:

надати суду:

- документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року у даній справі;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідачів:

надати суду:

- документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року у даній справі;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу:

надати суду:

- документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору з врахуванням позиції та вказівок, зазначених у Постанові Вищого господарського суду України від 21.09.2016 року у даній справі;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для справи;

забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.