ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року Справа № 904/1922/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016
у справі№ 904/1922/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомОСОБА_4
доУкраїнсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр"
третя особа, яка стороні відповідача проне заявляє самостійних вимог на предмет спору на Компанія "Сідра Трейдінг Лімітед" (Sidra Traiding limited) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства
за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

третьої особи - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 904/1922/16 (суддя Соловйова А.Є.) відмовлено ОСОБА_4 (позивач) у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у даній справі (головуючий суддя Науменко І.М., судді: Вечірко І.О., Кузнецов В.О.) залишено без змін рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 у справі № 904/1922/16.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у № 904/1922/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 61 Закону України "Про господарські товариства", статей 32, 43 Господарського процесуального кодексу України

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що Українсько-Кіпрське Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" () зареєстровано 16.11.1992, як новоутворене шляхом заснування юридичної особи.

Засновниками (учасниками) юридичної особи - Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" відповідно до статуту є: фірма "Сідра Трейдінг Лімітед" з часткою статутного капіталу у розмірі 70% статутного фонду, та ОСОБА_4 - 30% статутного фонду.

20.11.2015 проведено загальні збори учасників Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр". Рішення загальних зборів оформлено протоколом № 1/11/2015.

Місцевий господарський суд зазначає, що оригінал протоколу оглянуто судом першої інстанції в судовому засіданні 06.06.2016 під час дослідження оригіналу реєстраційної справи Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" ().

На зборах Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" від 20.11.2015 прийняті наступні рішення:

- обрано Головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_5, секретарем зборів - ОСОБА_6;

- звільнено з посади директора товариства - ОСОБА_4 20.11.2015; зобов'язано ОСОБА_4 у строк до 05.12.2015 передати Голові зборів - ОСОБА_5 за актом приймання-передачі реєстраційні документи товариства, печатки та штампи товариства, договори (угоди) господарської діяльності Товариства, бухгалтерську документацію, звітність Товариства, листування, внутрішні накази товариства, в тому числі з кадрових питань тощо; зобов'язано ОСОБА_4 видати наказ про звільнення з посади директора 20.11.2015, заповнити трудову книжку шляхом внесення запису про звільнення з посади директора товариства 20.11.2015, скласти довідку-розрахунок при звільненні, яку представити Голові зборів на погодження;

- призначено на посаду директора товариства - ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, з 21.11.2015; зобов'язано ОСОБА_6 зареєструвати зміну директора в установленому законодавством порядку та вповноважено директора товариства здійснити всі необхідні дії, пов'язані з державною реєстрацією змін;

- визнано недійсною основну круглу печатку товариства з 20.11.2015 у зв'язку з необхідністю забезпечення безпеки діяльності товариства; затверджено ескіз та прийнято рішення щодо виготовлення на ньому нової основної круглої печатки товариства; визначено, що з 20.11.2015 всі документи, які потребують завірення печаткою Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр", завіряти новою основною круглою печаткою товариства.

Відповідно до протоколу від 20.11.2015 № 1/11/2015 на зборах були присутні учасник Товариства - фірма "Сідра Трейдінг Лімітед" з розміром внеску до статутного фонду, що складає 70% статутного фонду, в особі представника ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 01.10.2015.

ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" від 20.11.2015, оформленого протоколом № 1/11/2015.

Позовні вимоги мотивовані порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" та Статуту Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" під час скликання та проведення загальних зборів товариства.

Судами попередніх інстанцій, з позицією яких погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Статтею 59 вказаного Закону передбачено, що до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства;г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно зі статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на день проведення зборів) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

У статті 61 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції на день проведення зборів) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до пунктів 18, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Частиною 3 пункту 21 вказаної постанови передбачено, що при вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оспорюється.

Оскільки на зборах учасників Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" 20.11.2015 були присутні учасники, які у сукупності володіють 70 % розміру статутного капіталу, збори були повноважними та проведені при наявності кворуму.

Повідомлення від 14.07.2015 отримано ОСОБА_4, як учасником та директором Товариства, 24.07.2015 та надано відповідь, в якій ОСОБА_4, посилаючись на пункт 6.8 Статуту, вказує на те, що збори скликаються головою Товариства.

Відповідно до пункту 6.1, 6.3 Статуту ТОВ "Карич-Днепр" вищим органом управління Товариством є збори учасників Товариства, виконавчим органом - директор. Збори учасників обирають зі свого складу голову зборів учасників строком на 2 роки.

У пункті 6.9 Статуту зазначено, що керівництво діяльністю Товариства здійснюється його директором.

Частинами 1, 3 статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

В матеріалах справи відсутні рішення загальних зборів про обрання голови Товариства та голови зборів. Крім того, як встановлено судом першої інстанції протягом тривалого часу загальні збори не скликались.

Як встановлено судами попередніх інстанцій скликання на 20.11.2015 загальних зборів учасників Українсько-Кіпрського ТОВ та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр" ініційовано Компанією "Сідра Трейдінг Лімітед", яка є учасником ТОВ "Карич-Днепр" з частковою у статутному капіталі 70%.

ОСОБА_4 належним чином повідомлено про проведення загальних зборів 20.11.2015, що підтверджується повідомленням від 15.10.2015, яке направлено ОСОБА_4 кур'єрською службою доставки та рекомендованою кореспонденцією.

Крім того, позивачем направлено представнику Компанії "Сідра Трейдінг Лімітед" ОСОБА_5 відповідь, в якій позивач не заперечував проти проведення зборів.

Тобто позивач про проведення загальних зборів був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене, судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи із встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, з урахуванням того, що господарські суди у порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно і повно дослідили подані сторонами докази, усім доводам надали обґрунтовану та належну правову оцінку, проаналізували відносини сторін та правильно застосували до спірних правовідносин норми матеріального і процесуального права, відсутні підстави для зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильного висновку судів попередніх інстанцій, зводяться передусім до переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі № 904/1922/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

Т.П. КОЗИР