overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №927/797/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну

скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 01.09.2016 року

у справі № 927/797/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

до відповідача-2: фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 927/797/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 927/797/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 927/797/16.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

5. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2016 року cправа №927/872//16

Позивач: Варвинське обєднане управління пенсійного фонду України, вул. Пилипенка,3 А, смт. Варва, Варвинський район, Чернігівська область, 17600

Відповідач: Калюжинська сільська рада, вул. Незалежності, 48, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17311

про стягнення 6 125,85 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 158/11від 08.04.2016р.

Від відповідача: не зявився

Варвинське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою в якій просить стягнути з Калюжинської сільської ради нанесену матеріальну шкоду в сумі 6125,85 грн. в результаті подання недостовірної інформації посадовою особою бухгалтером Калюжинської сільської ради про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 в частині відображення „відомостей про спец стаж що потягло за собою подвоєння сум пенсійних виплат за період з 01.01.2008 по 30.04.2008.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням №170, яке отримано відповідачем 05.11.2016 та міститься в матеріалах справи. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник позивача надав суду письмове пояснення по справі з додатковими документами, яке суд залучив до матеріалів справи.

Від відповідача заяв і клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за доцільне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 листопада 2016 року об 12год.00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, каб.№19.

Суддя Ю.В. Федоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа №910/12920/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 року

у справі № 910/12920/16 (суддя: Нечай Н.В.)

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення суми страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.09.2016 року у справі № 910/12920/16 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з 1 вересня 2015 року змінено ставки судового збору в господарському судочинстві.

Відповідно до ст. 4 зазначеного вище закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт мав сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 1 515, 80 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Господарського суду м. Києва № 278/2016 від 19.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору судова колегія вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пунктів 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 44, ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/10246/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2016

у справі №910/10246/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

про стягнення 91 373 408,39 грн.,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" на ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі №910/10246/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/10246/16 призначити на 28.11.2016 о 09:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу розяснити, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 року Справа № 912/2240/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Ковзиков В.Ю.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №174/16 від 27.04.2016 р.

від відповідача: представник в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року

у справі № 912/2240/16

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

про стягнення 455 419,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року у справі № 912/2240/16 (суддя Наливайко Є.М.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 411 333,26 грн. інфляційних втрат, 44 086,73 грн. 3 % річних та 6 831,30 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2016 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.11.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по апеляційній скарзі.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався та не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29 листопада 2016 року о 12:20 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 року Справа № 904/1853/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

секретар: Ковзиков В.Ю.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, нотаріально-посвідчена довіреність №1859 від 29.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №104 від 03.10.2016

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року

у справі № 904/1853/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 929 631, 34 грн. за договором на транспортування природного газу магістральними трубопроводами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року у справі № 904/1853/16 (головуючий суддя Суховаров А.В., судді Мартинюк С.В., Ніколенко М.О.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні в розмірі 16 263,72 грн., 48 337,75 грн. 3 % річних, 969,02 грн. судового збору. В частині позовних вимог щодо стягнення суми 8 106 974,25 грн. основного боргу провадження у справі припинено. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016 року в частині відмови в задоволенні стягнення 3 % річних в сумі 210 684,53 грн., інфляційних втрат в сумі 599 355,89 грн., припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 8 106 974,25 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 13.09.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в засіданні суду висловили свої заперечення щодо доводів апеляційної скарги.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06 грудня 2016 року о 12:20 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам - подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/16246/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 (повне рішення складено 25.10.2016)

у справі №910/16246/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Локомотив - Комплектснаб

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 2358703,75 грн.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська залізниця на рішення господарського суду міста Києва від 20.10.2016 у справі №910/16246/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/16246/16 призначити на 14.12.2016 о 09:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Зобовязати Товариства з обмеженою відповідальністю Локомотив - Комплектснаб надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Статуту, для долучення до матеріалів даної справи.

5. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

7. Учасникам судового процесу розяснити, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/8040/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2016

у справі № 910/8040/16(суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сістек Укр

до 1) Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Адвокатська компанія Джи Ес Ві

про стягнення 2857528,82 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Єнакієвський металургійний завод до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 13.12.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

3.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6.Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.16 Справа № 914/3316/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс б/н від 25.08.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року

у справі № 914/3316/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Західенерго, м. Ладижин Тростянецького р-ну Вінницької обл.

про: стягнення 99868,80 грн.,

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Західенерго, м. Ладижин Тростянецького р-ну Вінницької обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс, м. Запоріжжя

про: стягнення 70416,23 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 - директор;

від відповідача: ОСОБА_4 - представники;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року у справі № 914/3316/15 ( суддя Король М.Р. ) у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Промавтоматика-Сервіс на користь ПАТ ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Західенерго 59006,18грн. пені та 1020,64грн. судового збору. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

ТОВ Промавтоматика-Сервіс подано апеляційну скаргу б/н від 25.08.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року та прийняти нове рішення, яким задоволити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Позивачем подано пояснення б/н від 04.11.2016 р.

Відповідачем подано клопотання б/н від 08.11.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні, яке відбувається в режимі відеоконференції, представники сторін висловили свої доводи і заперечення щодо вимог наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 74-1,77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 16.11.2016 р. об 09:45 год.

2.Судове засідання, яке відбудеться 16.11.2016 р. об 09:45 год. провести в режимі відеоконференції.

3.Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Господарський суд Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу Господарського суду Запорізької області.

5. Явка уповноважених представників сторін.

6. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина постанови)

08.11.2016 р. справа №905/1775/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді секретар судового засідання за участю представників сторін: від апелянта від позивача від відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю ОСОБА_6, за довіреністю не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ
на ухвалу господарського судуДонецької області
від за заявою про10.08.2016р. Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк заміну сторони її правонаступником
у справі№ 905/1775/15 (суддя Сажнева М.В.)
за позовомПублічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м.Київ
до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк
простягнення заборгованості за кредитним договором №ККPOSKD.991040.033 від 07.11.2013р. у розмірі 7 684 903,63 доларів США.

Керуючись ст. ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.08.2016р. у справі №905/1775/15 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.08.2016р. у справі №905/1775/15 скасувати.

У задоволенні заяви Державного підприємства Донецька залізниця про заміну відповідача (боржника) у справі № 905/1775/15, ДП «Донецька залізниця» його правонаступником, ПАТ Українська залізниця, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: О.Л.Агапов

ОСОБА_3