УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/3934/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф"

про стягнення 1 720 029,64 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від заявника (стягувача, позивача): Штогріна С.В. - за довіреністю №09/05-168 від 19.09.2016 року;

від боржника (відповідача): не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.04.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року у справі №910/3934/16, підписаного 04.04.2016 року, яке набрало законної сили 15.04.2016 року, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) в дохід Державного бюджету України 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору.

22.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 року №910/3934/16 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 23.09.2016 року розгляд заяви призначено на 12.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 12.10.2016 року розгляд заяви відкладено на 25.10.2016 року.

У судове засідання 25.10.2016 року представник боржника не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 25.10.2016 року представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Розглянувши подані матеріали в їх сукупності та заслухавши пояснення представника заявника, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.03.2016 року у справі №910/3934/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) в дохід Державного бюджету України 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору.

15.04.2016 року на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2016 року у справі №910/3934/16, підписаного 04.04.2016 року, яке набрало законної сили 15.04.2016 року, Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) в дохід Державного бюджету України 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2016 року у справі №910/3934/16 виправлено допущену описку у пункті 3 резолютивної частину рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2016 року у справі №910/3934/16, виклавши зазначений пункт в наступній редакції: "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" (04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЗДВИЖЕНСЬКА, будинок 56; ) 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору".

З врахуванням вищевикладеного суд зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 року №910/3934/16 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) в дохід Державного бюджету України 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору) видано судом помилково, в зв'язку з допущенням описки в пункті 3 резолютивної частину рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2016 року у справі №910/3934/16.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" Частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Зважаючи на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 року №910/3934/16 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) в дохід Державного бюджету України 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору) видано судом помилково, в зв'язку з допущенням описки в пункті 3 резолютивної частину рішення Господарського суду м. Києва від 30.03.2016 року у справі №910/3934/16, тому суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" Брайка Станіслава Анатолійовича про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду м. Києва від 15.04.2016 року №910/3934/16 (про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврогольф" (01103, м. Київ, ВУЛИЦЯ КІКВІДЗЕ, будинок 11; ) в дохід Державного бюджету України 25 800 (двадцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 44 коп. - судового збору) такими, що не підлягає виконанню.

Суддя М.М. Якименко