overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3082/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Укртелеком" м. Київ
до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків
про за участю: стягнення коштів
від позивача: ОСОБА_2 за дов. №1992 від 28.12.15 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за дов. №70/16-11937 від 21.07.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до Управління Служби безпеки України (далі - відповідач) звернулось ПАТ "Укртелеком" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь 20 958,44 грн. заборгованості з оплати послуг бізнес-мережі №1943 від 16.11.2012р., 5916,84 грн. втрат від впливу інфляційних процесів та 764,41 грн. три відсотки річних від простроченої суми. Витрати по оплаті судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 04.10.2016 року о 12:00 год.

30.09.2016 р. на адресу суду позивачем надано в порядку ст. 22 ГПК України заяву про збільшення позовних вимог (вх.№32266), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 958,44 грн. з оплати телекомунікаційних послуг, 5916,84 грн. втрат від впливу інфляційних процесів , три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 761,41 грн. та пеню у розмірі 534,79 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. заява про збільшення позовних вимог була прийнята судом до розгляду, подальший розгляд справи ведеться із врахуванням вимог викладених у заяві .

08.11.2016р. представник відповідача надав клопотання (вх.№37349) про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України та витребування доказів.

Присутній у судовому засіданні 08.11.2016р. представник позивача заперечень по суті заявлених відповідачем клопотань не висунув.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що відповідає діючому законодавству, тому задовольняє його.

Щодо заявленого клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає , що дане клопотання буде розгялнуто у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3795/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна-технологічна група Харківтехснаб", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕХ К", с. Тарасівка
про стягнення 17000,04 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідача; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3097/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра", м.Львів,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Балаклея Харківської області,
про стягнення 151624,00 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Іскра" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за Договором про транспортне обслуговування по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні № 23/01/2015 від 23.02.2016р. в розмірі 151624,00 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати з оплати судового збору в розмірі 2274,36 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.10.2016р. розгляд справи № 922/3097/16 за вищевказаним позовом було відкладено на 07.11.2016р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 25.10.2016р. було задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Іскра" про проведення судового засідання, призначеного на 07.11.2016р., в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено Господарському суду Львівської області.

Проте, 07.11.2016р. представнику позивача не було забезпечено участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції через повідомлення про замінування приміщення Господарського суду Львівської області та евакуацією працівників і відвідувачів даного суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

На електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

Враховуючи, що неявка представників сторін у судове засідання перешкоджає повному та всебічному з'ясуванню усіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "30" листопада 2016 р.

3. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. об 11:00 год.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3613/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "МетРудТранс", м. Київ
до ТОВ "Укрзернотранс-К", с. Козіївка
про стягнення 505 737,70 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МетРудТранс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотранс-К" (відповідача) про стягнення 505 737,70 грн. за договором №25 зворотньої фінансової допомоги від 25.02.2015 р., з яких: основний борг в розмірі 500 000,00 грн. та 3% річних в розмірі 5 737,70 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 7 500,00 грн.

Сторони про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. на 11:45 год.

2. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3309/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", м.Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1, смт.Білозерка Харківської області
про визнання недійсним рішення
за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 р. позивач, ТОВ "Антьє", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Антьє", оформленого протоколом загальних борів від 08.08.2016 р. №6.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016р.

17.10.2016 р. відповідач надав до суду відзив (вх.№33890), в якому проти позову заперечує повністю.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 18.10.2016 р. було оголошено перерву до 08.11.2016 р. до 11:30.

08.11.2016 р. позивач надав до суду заяву про відмову від позову (вх.№37301).

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи надані документи.

У призначене судове засідання 08.11.2016 р. представники сторін не з'явились, про причину неявки у судове засідання суд не повідомили. Про дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, а також у зв'язку з тим, що позивачу необхідно роз'яснити наслідки відмови від позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Прийняти до розгляду заяву позивача про відмову від позову, її буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Роз'яснити позивачу, що у разі прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/3380/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши заявуДП "Харківвибухпром", м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Харківвибухпром", м. Харків ,
за участю :

представника органу з питань банкрутства - Губська О.М., довіреність від 31.05.2016 року;

представника УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова - Ільметова В.О., довіреність № 268/33-07 від 13.01.2016 року;

представника Харківської ОДА - Тимошенко Г.Ю., довіреність від 30.12.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Харківвибухпром"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено судове засідання; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна - арбітражного керуючого Мішина Сергія Ігоровича.

Ухвалами господарського суду Харківської області розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю витребування доказів, які мають значення на вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року відкладено розгляд справи на "08" листопада 2016 р. о(об) 11:30 год.; зобов'язано розпорядника майна надати суду звіт щодо проведення процедури розпорядження майном.

07 листопада 2016 року від розпорядника майна до канцелярії суду надійшов звіт за вх. № 37196, який долучений до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 08.11.2016 року були присутні представник органу з питань банкрутства, представник УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова та представник Харківської ОДА, які надали усні пояснення по справі.

Розпорядник майна в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23-24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "06" грудня 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобов'язати розпорядника майна надати суду звіт щодо проведення процедури розпорядження майном.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, органу з питань банкрутства.

Суддя Суслова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3479/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків
про стягнення 494 000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2.(довіренівсть б/н від 21.09.2016 р.); ОСОБА_3 (довіренівсть б/н від 21.09.2016 р.);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега Плюс Харків", м. Харків (далі за текстом - відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 494 000,00 гривень (чотириста дев'яносто чотири тисячі гривень 00 копійок).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2016 року даний позов прийнято до провадження, а його розгляд призначено в судовому засіданні на 08.11.2016 року.

Відповідач надав суду заяву (вх. № 37247 від 07.11.2016 р.), в якій позов визнає повністю.

В призначене судове засідання 08.11.2016 року прибули представники позивача, які позовні вимоги підтримували повністю та просили суд їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на інший день в межах, визначених чинним законодавством.

Керуючись статтями 36, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. об 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду по даній справі, докази такого виконання надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони та третіх осіб, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3804/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м.Первомайський Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради, смт.Сахновщина Харківської області
до Товариства з додатковою відповідальністю "Сахновщинське ремонтно-транспортне підприємство", смт.Сахновщина Харківської обалсті
про стягнення 132402,84грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" листопада 2016 р. о(об) 11:40.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну інспекцію сільського господарства в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Артема, 14; 61000, м.Харків, вул.Кооперативна, 22).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобовязати сторони та інших учасників судового процесу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Прокурору:

- документи на підтвердження своїх вимог.

Позивачу:

- пояснення по суті спору;

- листування сторін по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

Державній інспекції сільського господарства в Харківській області:

- пояснення по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно третьої особи за підписом державного реєстратора.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1