overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2254/16

Суддя О. Запотічняк

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Романів, Перемишлянський район, Львівська область,

про: стягнення 355081,60 грн.

В судове засідання зявились:

Від позивача: ОСОБА_3 представник;

Від відповідача: ОСОБА_4 представник;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про: стягнення 355081,60 грн.

В судове засідання 30.10.2016р. зявилися представники сторін.

Представником відповідача було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів для надання додаткового часу необхідного для опрацювання значного обсягу документів, підготовки аргументованих пояснень та надання важливих доказів по справі.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.50 ГПК України, перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

2-х місячний строк розгляду даної справи, передбачений ст.69 ГПК України, закінчується 03.11.2016р.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, для надання відповідачу додаткового часу необхідного для опрацювання значного обсягу документів, підготовки аргументованих пояснень та надання важливих доказів по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи№914/2254/16 у відповідності до ст.69 ГПК України на 15 днів з 04.11.2016р.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2200/16

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тейлор, м. Борислав, Львівська область, в сумі 4797862,61 грн.

у справі за заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тейлор, м. Борислав, Львівська область

про: банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тейлор (вул. Чорновола, 1, м. Борислав, Львівська область, 82300, )

визнав їх достатніми для прийняття.

Керуючись ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ, про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тейлор, м. Борислав, Львівська область, в сумі 4797862,61 грн. прийняти до розгляду.

2. Повідомити заявника Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, що постановою господарського суду Львівської області від 26.09.2016 р. у справі № 914/2200/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тейлор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тейлор визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тейлор ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тейлор" ОСОБА_2, судове засідання призначено на 02.11.16 р. о 10:30 год. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-ий поверх, 2-ий зал судових засідань), оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Тейлор банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

3. Зобовязати ліквідатора:

- надати суду повідомлення щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк, м. Київ, та надати суду докази направлення повідомлення кредитору.

4. Участь повноважного представника заявника та ліквідатора у судовому засіданні - обовязкова.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та ліквідатору.

Суддя Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.Справа № 924/1056/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Магери В.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівник Городоцької місцевої прокуратури, м.Городок

до 1. Вишнівчицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 Чемеровецької районної ради Хмельницької області, с. Вишнівчик Чемеровецький район Хмельницької області;

2. Товариста з обмеженою відповідальністю "Оболонь Агро", смт. Чемерівці Хмельницької обасті

про - визнання недійсним договору про спільне використання земельної ділянки від 15.03.2016р. №1, укладеного між Вишнівчицькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів імені ОСОБА_1 та ТОВ "Оболонь Агро";

- зобов'язання ТОВ ОСОБА_2" звільнити земельну ділянку площею 4,0061 га, яку воно займає на підставі договору №1 від 15.03.2016р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "22" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань № 318.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру про включення до ЄДР, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (із довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Магера

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - керівнику Городоцької місцевої прокуратури (вул. Грушевського,80, м. Городок, 32000);

3- прокуратура Хмельницької області

4- відповідачу-1 (вул. Стадіонна,17 с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області, 31654)

5- відповідачу-2 (вул. Гусятинське шосе, 2А, смт. Чемерівці, Хмельницька область,31600).

Всім рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2016 р.Справа № 924/1060/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Шпака В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-3", м. Хмельницький

про стягнення 30000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "16" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобов'язати:

позивача - подати суду відомості щодо реєстраційних даних позивача, оригінали доказів по справі.

відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Київ, б-р Кольцова 19, 3-й підїзд

3 - відповідачу.м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109

всі реклмендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" листопада 2016 р.Справа № 2/5025/910/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Вибодовський О.Д.,

за заявою малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області, 216-й км. автодороги М-21 „Городище-Рівне-Старокостянтинів

про визнання банкрутом

Представники : не викликались

Ухвалою господарського суду від 13.08.2012р. порушено провадження у справі №2/5025/910/12 про визнання банкрутом малого підприємства фірми „Ростма м.Нетішин Хмельницької області у відповідності до норм ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 08.10.2012р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і ліквідатором призначено ОСОБА_1.

На адресу суду 01.11.2016р. від ліквідатора МПФ „Ростма надійшло клопотання № 02-10/65 про надання згоди на на продаж майна банкрута, а саме нежитлова будівля, виробнича база МПФ „Ростма", що знаходиться за адресою 216 км. автодороги М-21 ,"Городище-Рівне-Староконстянтинів", складається із:

- Автозаправочної станції з підвальним приміщенням та блокпунктами, площею 672,1 кв. м.;

- Гараж з котельнею, площею 94,4 м.кв.;

- Вбиральня з душевою, площею 12,7 м.кв.;

- Колонка тип М2 600 Н (М) - інвентарні номери 60001,60002,60003,60004,60005,60006;

- Резервуар для палива У=25 м.куб. - інвентарні номери 60012, 60013, 60014, 60015 ,60016, 60017;

- Балансувальний стенд СБМП-200- - інвентарний номер 60019;

- Установка компресорна ВК 15-Е15-500 - інвентарний номер 60028;

- Підйомники - інвентарні номери 60035,60036, що є предметом забезпечення, в порядку та на умовах, визначених ст. 66 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне дане клопотання призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №02-10/65 про надання згоди на продаж майна банкрута по справі №2/5025/910/12 призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. "10" листопада 2016 р.

Зобов"язати кредиторів надати суду свої письмові позиції з приводу даного клопотання.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою, кредиторів на розсуд.

Суддя О.Д.Вибодовський

Віддруковано 7 примірників:

1- до справи;

2 - Славутська ОДПІ (м.Славута, вул.Козацька, 26);

3 - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Славутському районі (м.Славута, вул.Церковна, 45);

4 - відділення ПАТ „Промінвестбанк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13 );

5 - ПАТ „Брокбізнесбанк (03057, м.Київ-57, пр. Перемоги, 41);

6 - ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (на адресу : м.Полонне, вул. Матросова, 40);

7 - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк (м.Хмельницький, вул.Театральна, 13).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 925/125/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Пащенко А.Д., розглянувши матеріали

по заяві товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасизалізобетонстрой-3" про заміну сторони у виконавчому провадженні при виконанні рішення

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Мілінг Україна", м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Старт", с. Леськи Черкаського району Черкаської області

про стягнення 2 978 295 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 23.06.2015 було задоволено клопотання ТОВ "ОСОБА_1 Мілінг Україна" та призначено повторну почеркознавчу та технічну експертизу документів у справі № 925/125/14, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено, матеріали справи надіслані експертній установі.

31.10.2016 до господарського суду надійшов висновок експертів від 26.10.2016 за результатами проведення додаткової судово-технічної експертизи документів із супровідним листом за підписом директора КНДІСЕ ОСОБА_2

У звязку з викладеним, відповідно до частини 3 статті 79 ГПК України, провадження у справі підлягає поновленню, розгляд справи - продовженню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/125/14.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал. засідань 315, за участі представників сторін.

Рекомендувати сторонам завчасно ознайомитись із висновком експертів у приміщенні Господарського суду Черкаської області в будь-який робочий день, надавши відповідне письмове клопотання до канцелярії господарського суду із підтвердженням повноважень особи, яка надаватиме таке клопотання.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/1247/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даміан" до Золотоніської центральної районної лікарні Золотоніської районної ради Черкаської області про усунення перешкод у користуванні орендованим майном,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 01.11.2016 за участю представників обох сторін, виникла необхідність у витребуванні від сторін нових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд справи слід відкласти на інший день у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 17 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області:

докази на підтвердження припинення відповідачем електропостачання орендованого приміщення та вчинення відповідачем інших перешкод у користуванні орендованим приміщенням у разі, якщо таке мало місце;

письмове пояснення з приводу вказаних представником відповідача у відзиві на позов обставин щодо не продовження договору оренди комунального майна від 30.07.2013 №13-1025 на новий строк та щодо припису Золотоніського районного відділу управління ДСНС у Черкаській області від 25.03.2016 №15;

письмове пояснення з приводу невідповідності площі орендованого приміщення вказаної у договорі оренди комунального майна від 30.07.2013 №13-1025 та у листі позивача від 01.06.2016 №35;

Зобовязати відповідача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області:

належним чином завірену копію договору оренди комунального майна від 30.07.2013 № 13-1025;

докази надсилання (вручення) позивачу листів від 15.06.2016 № 1029, від 19.07.2016 № 1193 та від 04.08.2016 № 1321;

письмове пояснення щодо наявності чи відсутності вказаного у позові факту припинення електропостачання орендованого позивачем приміщення;

письмове пояснення з приводу невідповідності площі орендованого приміщення вказаної у договорі оренди комунального майна від 30.07.2013 №13-1025 та у листі відповідача від 15.06.2016 № 1029;

належним чином засвідчену схему основного евакуаційного виходу та евакуаційних шляхів лікувального корпусу центральної районної лікарні з позначенням на ній орендованого позивачем приміщення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 01/5026/1357/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю:

ініціюючого кредитора - не з'явився,

боржника - Ткаченко Г.В. (по довіреності),

розпорядник майна Постоленко В.О. (особисто),

кредитора ПАТ «ОТП Банк» - Фетісов Д.В. (по довіреності),

кредитора ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» - Глухов О.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк»

у справі №01/5026/1357/2012

за заявою компанії "Муано Трейдінг Лімітед"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Нафтаенерго"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмового пояснення стосовно клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі.

Учасники судового процесу не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи №01/5026/1357/2012 в частині розгляду кредиторських вимог ПАТ «ОТП Банк» на 24 листопада 2016 року об 1230 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.

2.Зобов'язати ПАТ «ОТП Банк» надати суду письмове пояснення стосовно клопотання боржника про зупинення провадження у справі №01/5026/1357/2012.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 925/794/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово - комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації до Виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 252039,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 252039,92 грн. за договором б/н по здійсненню технічного нагляду будівництва обєкта.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та надав витребувані судом документи.

Представник відповідача подала клопотання, в якому просила розгляд справи відкласти, з метою мирного врегулювання даного спору та наміром укладення мирової угоди.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 17 листопада 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 925/1938/14

Суддя господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 14010 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" як стягувач звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про видачу дублікату наказу від 04.03.2015, виданого на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015.

Підстави для відмови у прийнятті заяви стягувача до розгляду чи для повернення її заявнику без розгляду відсутні.

Отже, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про видачу дублікату наказу слід прийняти до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про видачу дублікату наказу до розгляду і призначити її розгляд у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 листопада 2016 р. у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, м. Черкаси.

Повідомити про дату, час і місце засідання суду стягувача і боржника, надіславши їм копію цієї ухвали.

Суддя М. В. Дорошенко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 29/5005/952/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року по справі № 29/5005/952/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м. Дніпро

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року по справі № 29/5005/952/2012 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 29/5005/952/2012 - залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 29/5005/952/2012 - залишено без змін.

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки, яку, на думку заявника, допустив суд при винесенні постанови. А саме судом не було надано правової оцінки щодо клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство (том 10 а.с.54-56).

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, вважає за необхідне відмовити в її задоволенні з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Наведені скаржником обставини не є підставою для виправлення описки згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України. Окрім цього в мотивувальній частині постанови наведені мотиви та результат розгляду клопотання про припинення провадження у справі про банкрутство.

За наведених обставин підстав для виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року колегія суддів не вбачає. Подану боржником заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року по справі № 29/5005/952/2012 відмовити.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька