УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/17979/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" Виконавчого комітету Одеської міської ради визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору
У справі № 910/17979/16
за позовомВиконавчого комітету Одеської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал"
простягнення заборгованості 10 987 867,64 грн
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/17979/16 за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" про стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.10.2014 в розмірі 10 987 867,64 грн.

02.11.2016 через відділ діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" у справі № 910/17979/16 подано зустрічну позовну заяву до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Розглянувши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал", суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем позивачу для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризує самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, проте має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростування його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позову виявляється у такому:

- обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

- вимоги за зустрічним і первісним позовом можуть зараховуватись. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї зі сторін;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову.

Отже, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним, а обставинами, які свідчать про таку пов'язаність, зокрема, є підстави цих позовів або подані докази, обставини за якими, задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо, при цьому, відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на статтю 60 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до п. 3.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Предметом спору за первісним позовом є стягнення заборгованості за договором про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.10.2014, а предметом за зустрічною позовною заявою є визнання укладеним додаткового договору про внесення змін до договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.10.2014.

Незважаючи на те, що вимоги зустрічного позову стосуються договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 30.10.2014, проте, даний позов не може вважатися зустрічним в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та спільно розглядатися з первісним.

Так, з огляду на предмет спору за первісним позовом та зустрічним, відмінність підстав та доказів, необхідних для підтвердження таких підстав, а також те, що вимоги за зустрічним позовом не спростовують первісний позов частково чи повністю, суд не вважає, що первісний та зустрічний позови між собою взаємно пов'язані.

Крім того, спільний розгляд позовів Виконавчого комітету Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" у справі № 910/17979/16 не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, а, навпаки, зумовить затягування розгляду справи та ускладнить її у зв'язку з обсягом та характером доказів, необхідних для дослідження в межах розгляду первісного та зустрічного позовів.

Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічний позов підлягає поверненню на підставі ст. 60 та п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, позивач (за зустрічним позовом) не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Капітал" без розгляду.

СуддяО.М. Ярмак