ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 905/120/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Кучерявої О.О., Кротінової О.В., розглянувши матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово-інвестиційний банк м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Донецькгірмаш

м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

25.05.2015р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Промінвестбанк до відповідача ТОВ Корум Донецькгірмаш м. Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

26.05.2015р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі та залучено до участі у справі - Приватне акціонерне товариство Корум Україна м. Донецьк у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Ухвалою господарського суду Донецької області у справі №905/120/15 від 22.07.2015р. призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі до повернення матеріалів справи з експертної установи.

На адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової товарознавчої експертизи №349/350 від 01.03.2016р. разом з матеріалами справи №905/120/15.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2016р. провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 19.04.2016р.

Ухвалою від 19.04.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р. на 12:40.

Протоколом авторозподілу від 19.04.2016р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Уханьова О.О., суддя Мельниченко Ю.С., суддя Кротінова О.В.

Під час знаходження судді Уханьової О.О. у відпустці до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Корум Донецькгірмаш" м.Донецьк (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ (далі відповідач) про визнання припиненою заставу за договором №15-94/19-130/13 від 27.12.2013р.

Ухвалою від 12.05.2016р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

13.05.2016р. від відповідача ПАТ Корум Донецькгірмаш м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н від 13.05.2016р. на ухвалу господарського суду від 12.05.2016р.

Ухвалою від 16.05.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийняття зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2016р. ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. залишено без змін, касаційну скаргу ТОВ «Корум Донецькгірмаш» без задоволення.

18.10.2016р. матеріали справи №905/120/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Уханьова О.О., суддя Кучерява О.О., суддя Кротінова О.В.

Ухвалою від 03.11.2016р. провадження по справі поновлено.

07.11.2016р. від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Корум Україна м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н від 07.11.2016р. на ухвалу господарського суду від 16.05.2016р.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про зупинення провадження не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала про зупинення провадження, правових підстав, з урахуванням приписів ст. 106 ГПК України, для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції матеріали справи. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/120/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, п.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/120/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш" м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/120/15 до господарського суду Донецької області.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя О.В. Кротінова

Суддя О.О. Кучерява