КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р. Справа№ 911/538/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

ОСОБА_1

За участі представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 посв. № 028898 від 17.09.2016

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: не з'явився

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник

від відповідача-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» на рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2016 у справі № 911/538/16 (суддя: Щоткін О.В.)

за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:

1. Фастівської міської ради

2. Виконавчого комітету Фастівської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД»

2. Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради

про визнання недійсним договору та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Фастівської міської ради, Виконавчого комітету Фастівської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД», Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 17 від 31.12.2013 в частині п. 3.1. та зобовязання ТОВ «АЛАВЕР-БУД» повернути 53 696,51 грн. суми ПДВ, сплаченої на підставі вказаного договору.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.04.2016 у справі № 911/538/16 позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійним договір №17 від 31.12.2013, укладений між Управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500 Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, ) про закупівлю за державні кошти послуг з організації харчування в шкільних їдальнях для учнів 1-4 класів (які не мають статусу потерпілих від ЧАЕС, дітей з малозабезпечених дітей, дітей-сиріт, дітей-інвалідів) в частині п. 3.1, яким передбачено сплату податку на додану вартість.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 24, ) повернути Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1, ) фактично сплачену за договором №17 від 31.12.2013 суми податку на додану вартість у розмірі 53 696 (пятдесят три тисячі шістсот девяносто шість) грн. 51 коп.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» на користь Прокуратури Київської області - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Присуджено до стягнення з Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради на користь Прокуратури Київської області - 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «АЛАВЕР-БУД» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області скасувати в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» повернути 53 696,51 грн. суми ПДВ та в частині стягнення з відповідача-1 1378,00 грн. судового збору, в іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте на підставі не повністю досліджених доказів, з порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.08.2016.

08.08.2016 від прокуратури надійшли письмові пояснення по справі, в яких прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Тарасенко К.В. у відпусті, судове засідання 10.08.2016 не відбулось.

З виходом судді Тарасенко К.В. з відпустки, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 розгляд справи призначено на 12.10.2016.

Представники позивача-1, позивача-2 та відповідача-2 у судове засідання 12.10.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників прокуратури та відповідача-1, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача-1, позивача-2 та відповідача-2.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні подав клопотання про приєднання документів.

Колегією суддів у судовому засіданні було оглянуто та долучено до матеріалів справи подані відповідачем-1 документи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та письмові пояснення, заслухавши пояснення представників прокуратури та відповідача-1, перевіривши матеріали справи, наявні в ній докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

31.12.2013 року між Управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «AJIABEP-БУД» (Учасник) укладено Договір №17 про закупівлю за державні кошти послуг.

Пунктом 1.2 визначено, що предметом договору є послуги з організації харчування учнів 1-4 класів, що не мають статусу потерпілих від аварії на ЧАЕС, діти-сироти, діти-інваліди, діти з малозабезпечених, які харчуються за кошти місцевих бюджетів згідно додатку до договору №1.

Відповідно до п. 3.1 Договору ціна Договору становить 450 000,00 грн. у тому числі ПДВ з урахуванням Закону України «Про податок на додану вартість».

31.12.2013 між Управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» укладено додаткову угоду №1, відповідно до п. 2 якої, зменшено суму договору №17 та його ціна склала 429 586, 36 грн.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після предявлення Учасником рахунку та реєстру забірних листів на оплату послуг і після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Позов мотивовано тим, що відповідачу-1 за Договором №17 було перераховано 53 696, 51 грн. податку на додану вартість, що суперечить положенням п.п. 1.7 ст. 197 Податкового кодексу України та п. 3 Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податку на додану вартість, затвердженого Постановою КМУ №116 від 02.02.2011 року,

З огляду на вказані обставини, прокурор просить визнати недійсним Договір про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 17 від 31.12.2013 в частині п. 3.1. яким передбачено сплату ПДВ та зобовязати ТОВ «АЛАВЕР-БУД» повернути 53 696,51 грн. суми ПДВ, сплаченої на підставі вказаного договору.

Згідно із пп. «г» пп. 197.1.7 п. 197.1 ст. 197 р. V Податкового кодексу України операції з надання послуг з харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах та громадян у закладах охорони здоров'я звільняються від оподаткування ПДВ. Порядок надання таких послуг затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року N 116 (далі - Порядок N 116).

Пунктом 3 Порядку N 116 передбачено, що від обкладення ПДВ звільняються операції з надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах у межах затверджених норм харчування в грамах, а для тих учнів, для яких не встановлено норми харчування в грамах, - у межах визначеної грошової норми.

Відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

На підставі статті 215 Цивільного кодексу України недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Статтею 217 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Враховуючи вищевикладене та те, що укладення договору на закупівлю послуг з харчування дітей у дошкільних, загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах із урахуванням суми податку на додатну вартість, є порушенням вимог Податкового кодексу України та Порядку надання послуг з харчування дітей, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога прокурора про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 17 від 31.12.2013 в частині п. 3.1., яким передбачено сплату податку на додану вартість є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог прокурора про зобовязання ТОВ «АЛАВЕР-БУД» повернути 53 696,51 грн. суми ПДВ, сплаченої на підставі вказаного договору суд зазначає наступне.

Відповідач-1 стверджує, що на рахунок ТОВ «АЛАВЕР-БУД» від Управління освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради не надходили грошові кошти для погашення ПДВ, оскільки, акти виконаних робіт за Договором № 17 від 31.12.2013 надавались відповідачу-2 без урахування ПДВ.

Разом з тим, відповідно до копій платіжних доручень Управлінням освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» грошові кошти за Договором №17, з урахуванням податку на додану вартість, зокрема, в графі призначення платежу платіжного доручення №44 зазначено «6605,55 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №94 « 5606,15 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №95 « 758,00 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №66 « 4847,71 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №112 « 10 437,90 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №113 « 5,46 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №147 « 4850,17 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №164 « 6769,15 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №165 « 6936, 64 грн. ПДВ», в платіжному дорученні №166 вказано « 6879,78 грн. ПДВ».

Факт перерахування сум ПДВ підтверджується також виписками з Державної казначейської служби та виписками по рахунку ТОВ «АЛАВЕР-БУД».

Враховуючи те, що вказані суми ПДВ були перераховані на підставі визнаного недійсним пункту Договору, з огляду на призначення платежу вказане у платіжних дорученнях, вказані суми були спрямовані на сплату ПДВ та підлягають поверненню.

Таким чином, вимога прокурора про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» повернути Управлінню освіти виконавчого комітету Фастівської міської ради фактично сплачену за договором №17 від 31.12.2013 суму податку на додану вартість у розмірі 53 696 грн. 51 коп. на думку суду є обґрунтованою та такою, що правомірно задоволена судом першої інстанції.

У свою чергу, неврахування відповідачем-1 зазначених сум саме як ПДВ не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в частині повернення коштів отриманих на підставі недійсного пункту Договору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції по даній справі обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга відповідача-1 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАВЕР-БУД» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 18.04.2016 року по справі № 911/538/16 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 911/538/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

ОСОБА_1