Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 927/1702/14

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс»

Проспект Перемоги, 127, м. Чернігів, 14038

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна»

Вул. Шевченка, 15, м. Чернігів

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк

(в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ №КБ «Південкомбанк» ОСОБА_1В.)83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33а,

пл.. Соломянська, буд.2, м.Київ, 03035

03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 2а, 3-й поверх

Предмет спору: про стягнення 95556,10 грн.

Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 03.11.2016 представник

від третьої особи: не зявився

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Грандвіс» подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна» про стягнення 86041,65 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором № 12К-60С від 30.09.2013 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» та відповідачем на підставі договору 123-60С/2 від 30.09.2013застави майнових прав на депозитний вклад (договір № 123Д-60Ю від 30.09.2013 банківського вкладу «Страховий»), між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» та позивачем, та 9514,45 грн. простроченої заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.11.2014 до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк (в особі уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ №КБ «Південкомбанк» ОСОБА_3А.) пл.. Соломянська, буд.2, м.Київ, 03035.

Позивачем подано заяву про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

30.09.2013р. між ПАТ КБ Південкомбанк (Кредитор) та ТОВ ДТ-Україна (Позичальник) укладено Кредитний договір №12К-60С (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого, Банк надає Позичальнику ТОВ ДТ-Україна (Відповідач) кредит в сумі 413000,00грн. для придбання транспортного засобу TOYOTA Land Cruiser 200 4,5D з кінцевою датою повернення 29.09.2015р.

Для забезпечення виконання зобовязань з повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором №12К-60С, 30.09.2014р. між Банком (Заставодержатель) та ПрАТ СК Грандвіс (Заставодавець) укладено договір застави майнових прав на депозитний вклад 123-60С/2 (далі Договір застави) грошові кошти у сумі 413000 грн, які розміщені ПрАТ СК «Грандвіс» в Чернігівському відділенні ПАТ КБ «Південкомбанк» згідно з договором банківського вкладу «Страховий» №123Д-60Ю від 30.09.2013. Вартість предмета застави становила 413000,00 грн. Зміна предмету застави також була здійснена шляхом укладання між заставодержателем та заставодавцем ОСОБА_4 угод до Договору застави та, відповідно до п.1.4 ОСОБА_4 угоди №7 від 05.05.2014р., вартість предмета застави визначена в сумі 292541,69грн.

30.09.2013р. між ПАТ КБ Південкомбанк та ПрАТ СК Грандвіс укладено договір банківського вкладу Страховий № 123Д-60Ю (далі Договір банківського вкладу Страховий), за умовами якого (п.1.1. Договору банківського вкладу Страховий), Банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №2652.6.027925.006 в Чернігівському відділенні ПАТ КБ Південкомбанк.

Вкладник перераховує грошові кошти на рахунок, а банк приймає грошові кошти вкладника в сумі413000 грн.

На виконання умов Договору банківського вкладу Страховий, Позивач перерахував грошові кошти в сумі 413000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1036 від 30.09.2013р.

ОСОБА_4 угодою №1 від 30.09.2013р. до договору банківського вкладу Страховий за №123Д-60Ю було внесено зміни, якими вбачалося, що майнові права на вклад за договором банківського вкладу є предметом застави за договором застави майнових прав на депозитний вклад №123-60С/2 від 30.09.2013 за кредитним договором № 12К-60С від 30.09.2013.

Відповідно до укладених між ПАТ КБ «Південкомбанк» та ПрАТ «Грандвіс» ОСОБА_4 угод до Договору банківського вкладу Страховий встановлено не знижувальний залишок коштів на рахунку позивача і, відповідно до ОСОБА_4 угоди №11 від 05.05.2014р., цей не знижувальний залишок визначений у сумі 292541,69грн.

25 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» (первісний кредитор) в особі Начальника Чернігівського відділення ПАТ «КБ «Південкомбанк» ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 20.12.2013 № 207, приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Грандвіс» (новий кредитор) в особі Голови Правління ОСОБА_6 та товариством з обмеженою відповідальністю «ДТ Україна» (боржник) в особі керівника ОСОБА_7 підписано договір про відступлення права вимоги № 1 (далі договір про відступлення права вимоги).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.10.2015 по справі №927/98/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТ-Україна» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс»про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги №1 від 25.04.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016, в задоволенні позову відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2016 по справі №927/98/15 постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 у справі № 927/98/15 залишено в силі.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору до боржника, і стає кредитором за кредитним договором № 12К-60С від 30 вересня 2013 р., укладеним між первісним кредитором та боржником, а боржник не заперечує проти цього. Новий кредитор передає первісному кредитору, а первісний кредитор приймає предмет застави, що складається з майнових прав на депозитний вклад, що розміщений на рахунку № 5006 відкритому у Чернігівському відділенні ПАТ «КБ «Південкомбанк» відповідно договору № 123Д-60Ю банківського вкладу «Страховий» та відповідно до договору застави майнових прав на депозитний вклад № 123-60С/2 від 30.09.2013, що забезпечує вимоги первісного кредитора, що витікають з кредитного договору № 12К-60С від 30 вересня 2013 р. між первісним кредитором та боржником. До нового кредитора переходить право вимоги в повному обсязі та на умовах, що існуватимуть на момент настання відкладальної обставини ( п. 1.1., 1.2., 1.3. договору про відступлення права вимоги).

Як вбачається з п. 5.1. договору про відступлення права вимоги, договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до закінчення терміну дії кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач виконав свої зобовязання за договором про відступлення права вимоги № 1 від 25.04.2014, сплативши 275333,36 грн позивачу, що підтверджується платіжним дорученням № 175 від 12.08.2015 та випискою банку від 12.08.2015.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки борг сплачено відповідачем після подачі позову, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Таким чином, клопотання позивача про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О. Скорик