РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016Справа №910/12328/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція

"АММ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна"

про стягнення 51375,85 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ"

про визнання правочину недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) Федчук І.Є. (за дов.); Яковенко В.М. (за дов.)

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) не з'явились

В судовому засіданні 07.11.2016, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламно-інформаційна агенція "АММ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна" про стягнення заборгованості за договором комісії на придбання робіт/послуг по розміщенню реклами № 10/06/1 від 10.06.2013 в сумі 51375,85 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на не належне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманих за договором № 10/06/1 від 10.06.2013 послуг, в зв'язку з чим позивач просить стягнути суму основного боргу та нараховані штрафні санкції з відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12328/16, розгляд останньої призначено на 29.08.2016.

Через загальний відділ діловодства суду 10.08.2016 представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження.

Через загальний відділ діловодства суду 18.08.2016 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні вимог. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що спірний договір з боку ТОВ "Наталі турс Україна" підписаний особою, що не була на момент підписання директором, послуги за вказаним договором позивач відповідачу не надавав, а тому обов'язок по оплаті не виник. Акти з боку відповідача підписані ОСОБА_3, який не займав посаду директора чи генерального директора у ТОВ "Наталі турс Україна", а договори комісії надані на підтвердження надання відповідних послуг не мають відношення до договірних зобов'язань за договором № 10/06/1 від 10.06.2013. Додатками до договору не передбачено штрафних санкцій за невиконання їх умов, а тому відсутні підстави для нарахування 3 % річних та втрат від інфляції.

В судовому засіданні 29.08.2016 відповідач подав доповнення до відзиву.

29.08.2016 представниками сторін подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 29.08.2016 продовжено строк вирішення спору.

Через загальний відділ діловодства суду 14.09.2016 від позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що акти надання послуг та додатки до спірного договору були підписані повноважною особою ТОВ "Наталі турс Україна" ОСОБА_3, що свідчить про схвалення юридичною особою спірного правочину. Крім того, банківськими виписками підтверджується, що за рештою додатків було здійснено оплату за надані послуги, що підтверджується банківськими виписками.

В судовому засіданні 29.08.2016 оголошено перерву до 15.09.2016.

В судовому засіданні 15.09.2016 оголошено перерву до 06.10.2016.

14.09.2016 через загальний відділ діловодства від товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна" надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю "АММ" про визнання недійсним з моменту вчинення договору комісії на придбання робіт/послуг по розміщенню реклами № 10/06/1 від 10.06.2013.

Ухвалою суду від 15.09.2016 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "АММ" про визнання правочину недійсним. Ухвалено справу розглядати в судовому засіданні призначеному на 06.10.16 о 14:15.

Свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 станом на 10.06.2013 (дату підписання спірного договору) не був повноважною особою ТОВ "Наталі турс Україна" та не мав права підписувати договір. Станом на дату підписання договору директором являвся ОСОБА_5 і виключно він був наділений правом підпису. В зв'язку з цим позивач за зустрічним позовом просить визнати договір комісії № 10/06/1 від 10.06.2013 недійсним, як підписаний не уповноважено особою.

05.10.2016 від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив, в якому вказано про сплив позовної давності та прохання застосування строку позовної давності до вказаних правовідносин та про подальше схвалення юридичною особою укладеного правочину.

В судовому засіданні 06.10.2016 представник ТОВ "Наталі турс Україна" заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору мирним шляхом.

В судовому засіданні 06.10.2016 оголошено перерву до 07.11.2016.

В судове засідання 07.11.2016 представник відповідача за первісним позовом не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Проти зустрічного позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

10 червня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна" в особі директора ОСОБА_4, (комітент) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційна агенція "АММ" (комісіонер) було укладено договір № 10/06/1 на придбання робіт/пологу на розміщення реклами.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.2.2, 1.4 договору КОМІСІОНЕР зобов'язується за дорученням КОМІТЕНТА за плату, від свого імені, але за рахунок КОМІТЕНТА, на умовах, що встановлені даним Договором, вчинити правочин (-и) (надалі - Правочин (-и), предметом яких є надання послуг з розміщення Реклами продукції, послуг КОМІТЕНТА, на телебаченні, на радіо, засобами зовнішньої реклами, в друкованих засобах масової інформації, на інших медіа-носіях, розміщення спонсорської інформації, послуги з популяризації знаків для товарів і послуг, що належать КОМІТЕНТУ, а також будь-яких інших матеріалів, включаючи, але не обмежуючись PR-матеріалами тощо. КОМІСІОНЕР зобов'язується надавати інші послуги (виконувати роботи), передбачені цим Договором та відповідними додатками (надалі іменуються - «Послуги»). Підставою для надання Послуг за Договором є затверджений Комітентом медіа-план (адресна програма - у разі розміщення засобами зовнішньої реклами). Після затвердження Комітентом медіа-плану Сторонами підписується Додаток, який визначає Медіа Бюджет, строки, інші вимоги щодо розміщення Реклами і є невід'ємною частиною даного Договору. Сторони домовились, що шляхом підписання відповідної додаткової угоди можуть змінити, розширити, предмет даного Договору, передбачити надання КОМІСІОНЕРОМ КОМІТЕНТУ додаткових, інших послуг за даним Договором на умовах, що визначатимуться в такій додатковій угоді.

КОМІСІОНЕР зобов'язується за дорученням та за рахунок КОМІТЕНТА укласти від свого імені з Виконавцями Правочини щодо виконання Виконавцем Робіт / надання Послуг, вимоги, умови та строки до яких будуть наведені Сторонами у Додатках до цього Договору. Належним виконанням КОМІСІОНЕРОМ своїх безпосередніх обов'язків за цим Договором вважається укладення та належне виконання КОМІСІОНЕРОМ та Виконавцем Правочину щодо Робіт/ Послуг Виконавцем в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а також передача КОМІТЕНТУ всього отриманого за таким Правочином. При укладанні КОМІСІОНЕРОМ угоди з Виконавцем по розміщенню реклами, зазначеної в п.1.1. даного Договору, засобами зовнішньої реклами КОМІСІОНЕР зобов'язаний: Забезпечувати розміщення Виконавцем наданих КОМІТЕНТОМ рекламних матеріалів на спеціальних рекламних конструкціях (рекламоносіях) відповідно до затвердженої Сторонами адресної програми протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту початку реалізації відповідної адресної програми, за умови дотримання строків, вказаних в п. 4.5 даного Договору; після початку розміщення Виконавцем рекламних матеріалів протягом 15 робочих днів КОМІСІОНЕР зобов'язаний направити КОМІТЕНТУ фото-звіт по кожному рекламоносію. Фото-звіт надається в електронному вигляді на компакт-диску та повинен містити фотографії з зображенням місця розташування рекламоносія та орієнтацією рекламоносія відносно основного напрямку руху транспорту та пішоходів, підсвітку рекламного носія чи її відсутність, при цьому в фото-звіті зазначаються назва міста, адреси і періоди розміщення рекламних матеріалів згідно адресної програми. У випадку порушення вищевказаних вимог, КОМІТЕНТ має право відмовитись від прийняття Робіт/Послуг, пов'язаних з розміщенням матеріалів та фото-звіту, а КОМІСІОНЕР зобов'язаний усунути виявлені недоліки у розміщенні та надати КОМІТЕНТУ новий фото- звіт (п. 2.1, 2.2, 2.4, 2.4.1, 2.4.2 договору).

Відповідно до п. 3.5, 3.5.1, 3.7 договору, Протягом 10 днів по завершенню надання послуг за кожним Додатком, але в будь-якому випадку до 10-го числа місяця, наступного за звітним, надати КОМІТЕНТУ два примірники підписаного Акту приймання-передачі послуг згідно Додатку. Акт приймання-передачі послуг повинен містити інформацію про укладені на підставі Додатку Правочини, їх ціну та розрахунок розміру комісійної винагороди КОМІСІОНЕРА. КОМІСІОНЕР надає КОМІТЕНТУ рахунки-фактури, передбачені розділом 3-м цього договору, для оплати послуг (робіт) КОМІСІОНЕРА. Не виставлення рахунку не може бути підставою відмови від оплати або прострочення оплати Робіт/ Послуг, що надаються за даним Договором.

Сторони домовились, що вартість послуг КОМІСІОНЕРА за даним Договором становить 2% (два відсотка) від вартості Послуг та/або Робіт Виконавців з ПДВ, що їх надають на підставі укладених КОМІСІОНЕРОМ Правочинів у період дії даного Договору. На вартість послуг КОМІСІОНЕРА нараховується ПДВ. Послуги КОМІСІОНЕРА оплачуються КОМІТЕНТОМ шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок КОМІСІОНЕРА у наступному порядку: 50% вартості Послуг, що будуть надаватись впродовж певного календарного місяця, сплачується до 25-го числа місяця надання Послуг (звітний місяць); остаточна вартість Послуг, що надані впродовж певного календарного місяця, сплачується до 25-го числа місяця наступного за звітним. Оплата вартості Правочину (Послуг та/або Робіт, що надаються за Правочинами), якщо інше не визначено Додатком до Договору, здійснюється КОМІТЕНТОМ на розрахунковий рахунок КОМІСІОНЕРА у наступному порядку: 50% вартості Правочину сплачується до 25-го числа звітного місяця; остаточна вартість Правочину сплачується до 25-го числа місяця, наступного за звітним. Остаточні розрахунки між Сторонами щодо оплати вартості послуг виконавців проводяться на підставі підписаних Актів приймання-передачі, звітів комісіонера, копій Правочинів, ефірних довідок та інших документів, які підтверджують вартість робіт/послуг Виконавців та факт їх повного виконання/надання. (п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 договору).

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим договором. Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення його печатками Сторін. (п. 8.1, 8.4. договору).

Відповідно до п. 11.17 договору сторони домовились, що у будь-якому випадку, якщо протягом 30 (тридцяти) календарних днів після закінчення строку надання Послуг/виконання Робіт за даним Договором/ відповідним Додатком, Комісіонером не буде отримано претензій від Комітента у письмовій формі, Послуги/Роботи вважаються наданими/ виконаними належно і підлягають оплаті відповідно до умов Договору, і не потребують обов'язкового оформлення будь-яких додаткових документів.

До матеріалів справи надано додаток № 3 від 26.07.2013 до договору комісії № 10/06/1 від 10.06.2013

Комітент, Товариство з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна", в особі Генерального директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та Комісіонер, Товариство з обмеженою відповідальністю РЕКЛАМНО-ІНФОРМАЦІЙНА АГЕНЦІЯ "АММ", в особі Директора Стехіної О.О, уклали даний Додаток № 3 від 26 липня 2013 року до Договору комісії № 10/06/1 від 10 червня 2013 року (далі - Додаток № 3) про наступне: відповідно до умов Договору комісії № 10/06/1 від 10.06.2013 року, КОМІСІОНЕР зобов'язується за дорученням КОМІТЕНТА та на його користь, вчинити правочини (надалі - Правочин) від свого імені, але за рахунок КОМІТЕНТА. Вимоги до правочину викладені у п.2. даного Додатку:

Предмет правочину: забезпечення КОМІСІОНЕРОМ за замовленням КОМІТЕНТА розміщення Рекламних матеріалів, наданих КОМІТЕНТОМ, на зовнішніх рекламоносіях у період з 1 по 31 серпня 2013 - Бориспільська траса - 15 (біля аеропорту, праворуч) - щит вартістю 4800,00 грн.; станція метро Лівобережна - призма вартістю 4750,00 грн.; Броварський проспект (біля МВЦ) - призма вартістю 5200,00 грн. (п. 2 додатку № 3).

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 Додатку № 3 вартість Робіт по розміщенню Рекламних матеріалів становить без ПДВ 14 750,00 грн., крім того, ПДВ (за ставкою 20%) - 2 950 грн., а всього з ПДВ - 17 700,00 грн. Винагорода КОМІСІОНЕРА за вчинення Правочину відповідно до умов Договору складає 2% від вартості послуг, визначеної п.3. даного Додатку, а саме 295,00 грн., крім того ПДВ - 59,00 грн. Всього вартість робіт по розміщенню Рекламних матеріалів враховуючи ПДВ і винагороду КОМІСІОНЕРА становить, 18 054,00 грн. Оплата Послуг КОМІСІОНЕРА здійснюється КОМІТЕНТОМ на розрахунковий рахунок КОМІСІОНЕРА протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня підписання даного Додатку до Договору.

Між ТОВ "РІА "АММ" (комітент) та ТОВ "Мастер Ед Україна" (комісіонер) укладено договір комісії № 01/11 від 11.01.2010 відповідно до якого Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за комісійну плату вчинити за рахунок Комітента від свого імені один або декілька правочинів предметом яких є надання Комітентом послуг з розміщення реклами продукції та послуг, третіх осіб у засобах масової інформації (телебачення, зовнішня реклама, преса, радіо, Інтернет, транспорт та ін.), (надалі іменуються «Правочини»), в строки, визначені Сторонами у даному Договорі та Додатках до нього.

На підставі вказаного договору № 01/11 від 11.01.2010 були зарезервовані відібрані поверхні спеціальних конструкцій для розміщення рекламних сюжетів "Наталі турс Україна" в період серпень 2013 (Бориспільська траса - 15 (в аеропорту, праворуч) - щит; станція метро Лівобережна - призма; Броварський проспект (біля МВЦ) - призма). Вартість послуг становить 17700,00 грн. Вказана обставина підтверджується актом від 31.07.2013 резервування до договору комісії № 01/11 від 11.01.2010.

Факт надання послуг підтверджується актом надання послуг № 654 від 31.08.2013 на суму 18054,00 грн., підписаним з боку відповідача за первісним позовом директором ОСОБА_3 та скріплений печаткою. Крім того, до матеріалів справи надано звіт зовнішньої реклами в період серпень 2013, що містить фото підтвердження розміщення реклами на обумовлених сторонами у додатку № 3 об'єктах.

Також матеріалів справи надано додаток від 02.12.2013 № 14 до договору комісії № 10/06/1 від 10.06.2013, згідно якого ТОВ "РІА "АММ" зобов'язалось за замовленням ТОВ "Наталі турс Україна" розмістити рекламні матеріали комітента в Інтернеті у період з 23.12.2013 по 31.12.2013 в : Google AdWords текстовий блок вартістю 2741,31 грн., Google AdWords 300*250, 728*90, 120*600, 468*90, 160*600 вартістю 2739,00 грн., Yandex Direct текстовий блок вартістю 1019,20 грн. Всього вартість робіт по розміщенню рекламних матеріалів враховуючи ПДВ і винагороду комісіонера становить 7955,40 грн. Оплата Послуг КОМІСІОНЕРА здійснюється КОМІТЕНТОМ на розрахунковий рахунок КОМІСІОНЕРА протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня підписання даного Додатку до Договору (п. 2, 5, 6 додатку № 14).

До матеріалів справи додано договір комісії № 02/02-09 на придбання робіт/послуг по розміщенню реклами від 02.02.2009, укладений між ТОВ "РІА "АММ" та ТОВ "АДПРО". До вказаного договору було підписано додаток № 1244 від 25.11.2013, предметом якого були послуги з розміщення реклами ТОВ "Наталі турс Україна" в Інтернеті в грудні 2013: Google AdWords текстовий блок, Google AdWords 300*250, 728*90, 120*600, 468*90, 160*600, Yandex Direct текстовий блок. Вартість послуг становить 7799,41 грн.

Факт надання послуг згідно додатку № 14 підтверджується актом надання № 1220 від 31.12.2013 на суму 7955,40 грн. Крім того, на підтвердження обставин надання послуг до матеріалів справи надано копію медіа-плану на розміщення реклами в мережі Інтернет, копія звіту про розміщення реклами в мережі Інтернет.

Додатки № 3, № 14 вступають в силу з дати їх підписання Сторонами, діють протягом терміну дії договору та є його невід'ємною частиною. (п. 8 додатків).

Обидва додатки підписані з боку ТОВ "Наталі турс Україна" директором ОСОБА_3 та скріплені печаткою товариства.

ТОВ "РІА "АММ" виставило ТОВ "Наталі турс Україна» рахунки на оплату послуг, наданих на підставі додатків № 3 та № 14: рахунок № 1194 від 25.12.2013 на суму 7955,40 грн., № 642 від 14.08.2013 на суму 18054,00 грн.

Умовами додатків № 3 та № 14 передбачено відстрочення оплати на 30 банківських днів, з моменту підписання вказаних додатків. Додаток № 3 підписаний 26.07.2013, обов'язок оплати по ньому мав бути виконаний до 10.09.2013. Додаток № 14 підписаний 02.12.2013, обов'язок оплати за ним мав бути виконаний у строк до 16.01.2014.

Відповідач за первісним позовом не надав доказів того, що він оплатив надані позивачем за первісним позовом послуги визначені додатками № 3, № 14 на загальну суму 26009,40 грн.

Отже, спір у справі виник, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем за первісним позовом зобов'язань щодо повноти та вчасності оплати послуг за договором.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

За своєю правовою природою Договір є договором про надання послуг.

Згідно з ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В зв'язку з цим суд вважає вимоги ТОВ "РІА "АММ" щодо сплати основної суми боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У повному обсязі на суму 26009,40 грн.

Крім цього позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 2117,10 грн. - 3 % річних та 23249,35 грн. - пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач, в порушення умов договору, у визначені строки оплату за отримані послуги не провів, а отже є таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" № 01-8/344 від 11.04.2005 р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Отже, враховуючи факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо сплати за отримані послуги суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних та втрат від інфляції.

Перевіривши розрахунок позивача за первісним позовом 3% річних за період з 10.09.2013 по 06.07.2016 по боргу за додатком № 3 та за період з 16.01.2014 по 06.07.2016 по боргу за додатком № 14, суд встановив, що розмір 3% становить суму більшу, ніж заявлено позивачем. Оскільки, з урахуванням норм п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України, суду не надано право виходити за межі позовних вимог без відповідного клопотання позивача, то до стягнення підлягає сума у розмірі, заявлена позивачем розмірі 2117,10 грн. - 3% річних.

Суд погоджується з розрахунком втрат від інфляції здійсненим позивачем за первісним позовом, вважає його обґрунтованими, а суму втрат від інфляції у розмірі 23249,35 грн. такою, що підлягає стягненню з відповідача за первісним позовом.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача за первісним позовом з приводу того, що договір № 02/02-09 на придбання робіт/послуг по розміщенню реклами від 02.02.2009 та договір комісії № 01/11 від 11.01.2010, укладені між ТОВ "РІА "АММ" та третіми особами не на виконання договору № 10/06/1 від 10.06.2013 та не можуть підтверджувати надання послуг за спірним договором, з огляду на наступне.

Договором № 10/06/1 від 10.06.2013 передбачено можливість залучення ТОВ "РІА "АММ" для виконання своїх зобов'язань третіх осіб, шляхом укладення необхідних правочинів. Однак, спірний договір не обмежує право позивача за первісним позовом залучати для надання послуг третіх осіб на підставі уже укладених комісійних договорів. Матеріалами справи підтверджено, що послуги за договорами з третіми особами (№ 02/02-09 від 02.02.2009 та № 01/11 від 11.01.2010) були надані на виконання зобов'язань за договором № 10/06/1 від 10.06.2013 і є додатковим доказом виконання спірного договору.

Суд вважає позовні вимоги за первісним позовом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 51375,85 грн.

Щодо вимог про визнання недійсним договору № 10/06/1 від 10.06.2013 за зустрічною позовною заявою суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний договір був підписаний від ТОВ "Наталі турс України" особою, що не являлась директором товариства та не мала необхідного обсягу дієздатності на вчинення правочину від імені товариства.

Як встановлено судом договір № 10/06/1 від 10.06.2013 з боку ТОВ "Наталі турс Україна" директором ОСОБА_4.

Протоколом № 2 Загальних Зборів Учасників ТОВ "Наталі турс Україна" від 05.09.2011 оформлено рішення Загальних Зборів Учасників, яким вирішено призначити на посаду директора ТОВ "Наталі турс Україна" ОСОБА_5, громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, доручити директору ОСОБА_5 провести необхідні заходи для фінансово-господарської діяльності товариства.

Наказом № 14-ВК від 05.09.2011 по особовому складу ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків директора з 05.09.2011.

Наказом № 15-ВК від 05.09.2011 по особовому складу ОСОБА_4 звільнено з посади директора з 05.09.2011.

Судом встановлено, що станом на дату підписання спірного договору ОСОБА_4 не являвся директором ТОВ "Наталі турс Україна" та не мав повноважень на укладення і підписання правочинів від імені товариства. Доказів зворотного суду не надано.

Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. Якщо члени органу юридичної особи та інші особи, які відповідно до закону чи установчих документів виступають від імені юридичної особи, порушують свої обов'язки щодо представництва, вони несуть солідарну відповідальність за збитки, завдані ними юридичній особі.

Відповідно до ст. 99 ЦК України Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до п. 3.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України " Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" № 11 від 29.05.2013 (зі змінами та доповненнями) наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (стаття 241 ЦК України). Настання передбачених цією статтею наслідків ставиться в залежність від того, чи було в подальшому схвалено правочин особою, від імені якої його вчинено; тому господарський суд повинен у розгляді відповідної справи з'ясовувати пов'язані з цим обставини. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т. ін.). Наведене стосується й тих випадків, коли правочин вчинений не представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а особою, яка взагалі не мала повноважень щодо вчинення даного правочину.

На підтвердження факту схвалення юридичною особою спірного правочину до матеріалів справи надано додатки до договору № 10/06/1 від 10.06.2013, підписані дійсним на момент підписання директором ОСОБА_5 Зокрема додаток № 1/а до спірного договору підписаний з боку ТОВ "Наталі турс Україна" вже 11.06.2013, тобто на наступний день після підписання основного спірного договору. Крім того, на підтвердження факту виконання додатків до договору № 10/06/1 від 10.06.2013 обома контрагентами до матеріалів справи додано акти надання послуг, підписані обома уповноваженими особами позивача та відповідача.

Суд не приймає до уваги доводи позивача за зустрічним позовом про те, що додатки та акти до них підписані ОСОБА_3, який не являвся директором ТОВ "Наталі турс Україна", а не ОСОБА_5 - директором, оскільки, вважає дану обставину опискою у прізвищі директора товариства. Доказів того, що первинні документи підписані не директором товариства ОСОБА_5, а іншою особою суду не надано.

Крім того до матеріалів справи надано копії банківських виписок з рахунку ТОВ "РІА "АММ", що підтверджують часткову оплату отриманих послуг ТОВ "Наталі турс Україна". У призначеннях платежу, згідно банківських виписок, містяться посилання про перерахування коштів за рахунками на оплату, зазначеними у актах надання послуг за договором № 10/06/1 від 10.06.2013. У вказаних актах надання послуг, за якими здійснювалась проплати, зазначено прізвище підписанта (директора) ОСОБА_3 як і у актах, оплата по яких не була проведена відповідачем за первісним позовом.

Отже суду надано належні та допустимі докази виконання спірного договору обома його сторонами - надання послуг та їх часткова оплата, що підтверджують схвалення спірного правочину позивачем за зустрічним позовом, шляхом вчинення конклюдентних дій.

Судом встановлено відсутність підстав для визнання договору № 10/06/1 від 10.06.2013 недійсним.

Щодо клопотання відповідача за зустрічним позовом про застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно із п. 28 постанови пленуму Верховного суд України від 06 листопада 2009 року N 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" до окремих видів вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, встановлено спеціальну позовну давність (частини третя, четверта статті 258 ЦК). Перебіг позовної давності щодо вимог про визнання правочинів недійсними обчислюється не з моменту вчинення правочину, а відповідно до частини першої статті 261 ЦК - від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В той же час, суд зазначає, що заява відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки за змістом частини першої ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє у позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення (п. 2.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів").

Оскільки суд відмовляє в зустрічному позові по суті в зв'язку з відсутністю порушення права або охоронюваного інтересу позивача, тому питання порушення строку позовної давності (за даних обставин) не впливає на суть винесеного рішення.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним позовом покладається на відповідача за первісним позовом, судовий збір за зустрічним позовом покладається на позивача за зустрічним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталі турс Україна" (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 19, офіс 1311; ідентифікаційний код 37395890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-інформаційне агенція "АММ" (01033, м. Київ, вул.. Гайдара, буд. 58/10; ідентифікаційний код 30263964) заборгованість у розмірі 26009 (двадцять шість тисяч дев'ять) грн.. 40 коп.; 3% річних у розмірі 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) грн.. 10 коп., втрати від інфляції у розмірі 23249 (двадцять три тисячі двісті сорок дев'ять) грн.. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

3. У зустрічному позові відмовити повністю.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.11.2016.

Суддя Усатенко І.В.