ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року Справа № 905/1527/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі № 905/1527/16 господарського суду Донецької області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 217 872, 75 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" підписана ОСОБА_5, однак доказів на підтвердження повноважень представника, які б надавали йому право на її підписання та подання, до касаційної скарги не додано, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якої касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом у разі якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім цього, згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на ухвалу суду (в чинній редакції Закону № 3674-VI) ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що станом на дату звернення з даною касаційною скаргою становить 1378 грн.

Матеріали касаційної скарги не містять доказів сплати судового збору у визначеному Законом розмірі, клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочення такої сплати скаржником не заявлено, а за таких обставин скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України. При цьому не може вважатися відповідним клопотанням саме лише посилання скаржника у мотивувальній частині касаційної скарги на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також звільнення від його сплати, та п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 без зазначення того, яке саме питання ставить скаржник перед судом (звільнення, розстрочення чи відстрочення сплати судового збору).

Крім цього, згідно з вимогами ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

В порушення зазначеної норми касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" подана до Вищого господарського суду України з пропуском встановлених строків касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду.

Проте скаржником, з посиланням на приписи ст. 53, ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку в мотивування якого зазначено, що касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 подається до суду касаційної інстанції повторно, адже попередньо подана касаційна скарга була повернута скаржнику без розгляду з посиланням на ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку про відмову у задоволенні останнього і в обґрунтування такої відмови зазначає наступне.

Касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 в даній справі вже втретє подається товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", адже попередньо подані касаційні скарги поверталися скаржнику без розгляду з тих чи інших підстав ухвалами Вищого господарського суду України від 21.07.2016 та від 30.09.2016. При цьому кожне оскарження супроводжувалося наявністю порушень вимог, що ставляться до касаційних скарг процесуальним законом і на які судом постійно вказувалося.

Частиною 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказав, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Дії скаржника щодо невиконання приписів ухвал Вищого господарського суду України у справі № 905/1527/16, якими касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016, що були подані з недоліками, повернуті без розгляду та подання даної касаційної скарги, яка знову не відповідає процесуальним вимогам, Вищий господарський суд України визнає зловживанням процесуальними правами, спрямованим на свідоме невиправдане затягування судового процесу, що порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 відмовити.

2. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.06.2016 у справі № 905/1527/16 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Малетич М.М.
Грек Б.М.