ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Справа № 914/2102/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-судді суддів:ОСОБА_1 (доповідача), ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс",
на рішеннявід 10.03.2016
господарського суду Львівської області
та на постановувід 02.06.2016
Львівського апеляційного господарського суду
у справі№ 914/2102/15
господарського суду Львівської області
за позовом Приватної агрофірми "Селекціонер"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс", 2) Державної реєстраційної служби України, 3) Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ,
провизнання недійсним і скасування рішення загальних зборів учасників підприємства від 17.08.2013, оформлених протоколом від 17.08.2013 та зобов'язання вчинити дії
та за позовом третіх осіб-1, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача1) ОСОБА_4, 2) ОСОБА_5, 3) Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ,
доТовариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс"
провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників підприємства оформленого протоколом від 17.08.2013 та зобов'язання вчинити дії
та за позовом третьої особи-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6
доТовариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс"
провизнання недійсним і скасування рішень загальних зборів учасників підприємства, оформлених протоколом від 17.08.2013 та зобов'язання вчинити дії
В судове засідання прибули представники сторін:
позивачаКолєсов М.Г. (дов. від 30.05.2016 № б/н);
відповідача-1не з'явились;
відповідача-2не з'явились;
відповідача-3не з'явились;
третьої особи-1ОСОБА_8 (дов. від 15.08.2015);
третьої особи-2ОСОБА_8 (дов. від 20.08.2015 № 4351);
третьої особи-3ОСОБА_8 (дов. від 17.09.2015 № 4351);
третіх осіб-1 з самостійними вимогами ОСОБА_8 (дов. від 17.09.2015 № 4351);
третьої особи-2 з самостійними вимогами не з'явились;
ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач - Приватна агрофірма "Селекціонер" (надалі ПрАФ "Селекціонер") звернулася до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-німецького підприємства "Скомекс" (надалі - ТОВ СУНП "Скомекс") про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформленого протоколом без номера від 17.08.2013 та зазначене в резолютивній частині протоколу під номерами 4 та 8; визнаня недійсними записів у ЄДРЮОФОП про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ СУНП "Скомекс", а саме: від 19.08.2013 №6000533, від 05.09.2013 №7000533, від 06.09.2013 №8000533, від 06.09.2013 №9000533, від 06.09.2013 №0000533, від 13.11.2013 №9000533, від 13.12.2013 №0030377, від 19.12.2013 №1030377, від 14.01.2014 №2001357, від 14.01.2014 №3001357, від 02.04.2014 №4001357, від 24.04.2014 №6001357, від 10.06.2014 №7001357, від 15.05.2015 №8001357, від 21.05.2015 №0001357; зобов'язання ТОВ СУНП "Скомекс" відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами учасників товариства від 17.08.2013, оформлених протоколом без номера від 17.08.2013 (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.03.2016).

26.08.2015 до господарського суду звернулися треті особи-1 з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фірма "Унітер Хемі" ГМБХ до ТОВ СУНП "Скомекс" з аналогічними позовними вимогами з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 09.03.2016.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.10.2015 до участі у справі залучено в якості відповідача-2 - Державну реєстраційну службу України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.11.2015 до участі у справі залучено в якості відповідача-3 - Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2015 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи-2 з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_6 до ТОВ СУНП "Скомекс" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформленого протоколом без номера від 17.08.2013, зазначене в резолютивній частині під номерами 4 та 8; а також про зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області скасувати реєстраційну дію, що не пов'язана зі змінами в установчих документах, проведену 19.08.2013 за номером запису № 6000533.

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.03.2016 у справі № 914/2102/15 (суддя Щигельська О.І.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (колегія суддів: Орищин Г.В. - головуючий, судді - Галушко Н.А., Малех І.Б.), позовні вимоги ПрАФ "Селекціонер" задоволено частково; визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформлене протоколом без номера від 17.08.2013, та зазначене в резолютивній частині протоколу під номером 4, а саме: "виключити з числа учасників товариства ПрАФ "Селекціонер". ТОВ СУНП "Скомекс" не проводити жодних виплат ПрАФ "Селекціонер". Частку ПрАФ "Селекціонер" в Статутному капіталі розподілити між часниками товариства". Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформлене протоколом без номера від 17.08.2013, та зазначене в резолютивній частині протоколу під номером 8, а саме: "Директору товариства ОСОБА_9, голові зборів ОСОБА_6 вжити заходів щодо внесення змін до установчих документів та провести їх державну реєстрацію згідно чинного законодавства". Визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ СУНП "Скомекс", а саме:

- "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2013 № 6000533; ОСОБА_10; Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції Львівської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників". У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними решти записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовлено. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ТОВ СУНП "Скомекс" відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами 17.08.2013, відмовлено. Стягнуто з ТОВ СУНП "Скомекс" на користь ПрАФ "Селекціонер" 3045,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформлене протоколом без номера від 17.08.2013, та зазначене в резолютивній частині протоколу під номером 8, а саме: "Директору товариства ОСОБА_9, голові зборів ОСОБА_6 вжити заходів щодо внесення змін до установчих документів та провести їх державну реєстрацію згідно чинного законодавства". У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформленого протоколом без номера від 17.08.2013, та зазначене в резолютивній частині протоколу під номером 4, відмовлено. Визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ СУНП "Скомекс", а саме:

- "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2013 №6000533; ОСОБА_10; Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції Львівської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників". У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними решти записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовлено. У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ТОВ СУНП "Скомекс" відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами 17.08.2013, відмовлено. Стягнуто з ТОВ СУНП "Скомекс" на користь ОСОБА_4 609,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформлене протоколом без номера від 17.08.2013, та зазначене в резолютивній частині протоколу під номером 8, а саме: "Директору товариства ОСОБА_9, голові зборів ОСОБА_6 вжити заходів щодо внесення змін до установчих документів та провести їх державну реєстрацію згідно чинного законодавства". У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформленого протоколом без номера від 17.08.2013, та зазначене в резолютивній частині протоколу під номером 4, відмовлено. Визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ СУНП "Скомекс", а саме:

- "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2013 №6000533; ОСОБА_10; Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції Львівської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників". У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними решти записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відмовлено.У задоволенні позовної вимоги про зобов'язання ТОВ СУНП "Скомекс" відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами 17.08.2013, відмовлено. Стягнуто з ТОВ СУНП "Скомекс" на користь ОСОБА_5 609,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Позовні вимоги Фірми "Унітер Хемі ГМБХ задоволено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" ТОВ СУНП від 17.08.2013, оформлене протоколом без номера від 17.08.2013 року, та зазначене в резолютивній частині протоколу під номером 8, а саме: "Директору товариства ОСОБА_9, голові зборів ОСОБА_6 вжити заходів щодо внесення змін до установчих документів та провести їх державну реєстрацію згідно чинного законодавства". У задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформленого протоколом без номера від 17.08.2013, та зазначене в резолютивній частині протоколу під номером 4, відмовлено. Визнано недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ СУНП "Скомекс", а саме:

- "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2; ОСОБА_10; Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції Львівської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників". У задоволенні позовних вимог про визнання недійсними решти записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відмовлено. У задоволенні позовної вимоги про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ СУНП "Скомекс" відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами 17.08.2013, відмовлено. Стягнуто з ТОВ СУНП "Скомекс" на користь Фірми "Унітер Хемі ГМБХ 609,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Заяву ОСОБА_6 про відмову від позову (вх. № 1172/16 від 02.03.2016) прийнято, провадження у справі за позовом ОСОБА_6 припинено.

Не погоджуючись з постановленими судовими актами судів попередніх інстанцій, відповідач - ТОВ СУНП "Скомекс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2016 скасувати в частині задоволення позовних вимог відносно ПрАФ "Селекціонер", ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фірми "Унітер Хемі ГМБХ і прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на те, що судами порушено норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з неврахуванням обставин справи щодо відсутності правонаступництва ПрАФ "Селекціонер" після СС "Селекціонер", що свідчить про правомірність прийнятого рішення щодо виключення позивача зі складу учасників товариства, невірна правова оцінка спірних правовідносин призвела до неправильного ухвалення рішення, які підлягають скасуванню в оскажуваній частині.

Позивач - ПрАФ "Селекціонер" у запереченні на касаційну скаргу просив залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення.

Треті особи не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, та відзиви на касаційну скаргу відповідача до суду не надали.

Учасники процесу, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, проте відповідачі-1, 2, 3 та третя особа-2 з самостійними вимогами своїм правом взяти участь у судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши представників позивача та третіх осіб-1, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи предметом заявленого ПрАФ "Селекціонер" позову є матеріально-правова вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс" від 17.08.2013, оформленого протоколом без номера від 17.08.2013 та зазначене в резолютивній частині протоколу під номерами 4 та 8; визнання недійсними записи в ЄДРЮОФОП про проведення реєстраційних дій відносно ТзОВ СУНП "Скомекс", а саме: від 19.08.2013 №6000533, від 05.09.2013 №7000533, від 06.09.2013 №8000533, від 06.09.2013 №9000533, від 06.09.2013 №0000533, від 13.11.2013 №9000533, від 13.12.2013 №0030377, від 19.12.2013 №1030377, від 14.01.2014 №2001357, від 14.01.2014 №3001357, від 02.04.2014 №4001357, від 24.04.2014 №6001357, від 10.06.2014 №7001357, від 15.05.2015 №8001357, від 21.05.2015 №0001357; зобов'язання ТОВ СУНП "Скомекс" відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами учасників Товариства від 17.08.2013, оформлених протоколом без номера від 17.08.2013.

Аналогічні позовні вимоги заявлено третіми особами-1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Фірма "Унітер Хемі" ГМБХ до ТзОВ СУНП "Скомекс".

З позовом до ТОВ СУНП Скомекс також звернулася третя особа-2 з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_6, однак в подальшому останній подав заву про відмову від позову на підставі ст. 22 ГПК України, у зв'язку з чим судом правомірно припинено провадження у справі в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 ст. 80 ГПК України.

Судами встановлено, що 17.08.2013 відбулися загальні збори учасників ТОВ СУНП "Скомекс" результати яких (прийняті рішення), оформлені протоколом без номера від 17.08.2013.

Відповідно до порядку денного на збори виносились наступні питання: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) виконання учасниками своїх обов'язків перед товариством; 3) виключення учасників з товариства; 4) включення до числа учасників товариства інших осіб; 5) збільшення розміру статутного капіталу та перерозподіл часток у зв'язку з включенням до складу учасників інших осіб; 6) обрання голови товариства; 7) затвердження правил процедури.

Згідно із резолютивної частини протоколу від 17.08.2013 вбачається, що на зборах прийнято наступні рішення: 1) обрати головою загальних зборів учасників ОСОБА_6, секретарем зборів ОСОБА_11; 2) взяти до уваги інформацію голови зборів та представників учасників щодо формування статутного капіталу товариства; 3) виключити ОСОБА_4, ОСОБА_5, Uniter Chemie (Фірму "Унітер Хемі ГМБХ) з ТОВ СУНП "Скомекс"; вказаним особам відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну їх сплаченій частці у Статутному капіталі та частку прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту їх виключення; виплати провести в грошовій формі після затвердження звіту за 2013 рік, в строк до 17.08.2014; 4) виключити з числа учасників товариства ПрАФ "Селекціонер"; ТОВ СУНП "Скомекс" не проводити жодних виплат ПрАФ "Селекціонер"; частку ПрАФ "Селекціонер" в Статутному капіталі розподілити між учасниками товариства; 5) збільшити статутний капітал ТОВ СУНП "Скомекс" до 2553387,20 грн. та перерозподілити частки учасників у Статутному капіталі ТОВ СУНП "Скомекс" наступним чином: ОСОБА_6 - 25 %, що становить 638346,80 грн.; ОСОБА_12 - 25%, що становить 638346,80 грн.; ОСОБА_13 - 25%, що становить 638346,80 грн.; ОСОБА_14 - 25%, що становить 638346,80 грн. ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 внести додаткові внески до Статутного капіталу товариства в розмірі 67194,40 грн. кожен, а ОСОБА_6 в розмірі 254581,6 грн. протягом одного року з моменту державної реєстрації збільшення Статутного капіталу; 6) обрати головою товариства ОСОБА_6; 7) затвердити наступні правила процедури: "В ТОВ СУНП "Скомекс" допускається прийняття рішення зборів учасників товариства методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання голосування надсилається головою Товариства учасникам, які повинні протягом двох днів у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Відповідь надсилається на адресу вказану головою Товариства. У випадку відсутності відповіді учасника вважається, що він голосував проти. Днем прийняття рішення вважається день отримання головою Товариства останньої відповіді від учасника, або останній день, коли така відповідь повинна надійти відповідно до строків поштового обігу. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування, всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Рішення викладається окремим документом та підписується головою Товариства. До рішення підшиваються докази направлення учасникам проекту рішення та відповіді учасників Товариства"; 8) директору товариства ОСОБА_9, голові зборів ОСОБА_6 вжити необхідних заходів щодо внесення відповідних змін до установчих документів та провести їх державну реєстрацію згідно чинного законодавства".

Із зазначеного протоколу та протоколу реєстрації осіб для участі у загальних зборах учасників Товариства від 17.08.2013, витягу з ЄДРЮОФОП станом на 17.08.2013 вбачаєтсья, що у загальних зборах ТОВ СУНП Скомекс брали участь всі учасники товариства, в тому числі позивач та треті особи-1.

Разом з тим, судами враховано висновки та обставини, встановлені у рішенні господарського суду Львівської області від 25.12.2013, постанові Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2014, які залишеня без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014, по справі № 914/3834/13 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5., Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ до ТОВ СУНП "Скомекс" за участю третіх осіб ПАФ "Селекціонер", ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання недійсними і скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 17.08.2013 (зокрема, пунктів 3 та 5 протоколу від 17.08.2013), які стосуються правомірності участі та голосування учасників ТОВ СУНП "Скомекс" на загальних зборах від 17.08.2013.

Так, на підставі поданих державному реєстратору ОСОБА_9 документів, у тому числі реєстраційної картки від 19.08.2013, ПрАФ "Селекціонер" була виключена зі складу учасників ТОВ СУНП "Скомекс", про що свідчить запис в ЄДРЮОФОП "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; 19.08.2013 №6000533; ОСОБА_10; Реєстраційна служба Сокальського районного управління юстиції Львівської області; зміна статутного або складеного капіталу, зміна складу або інформації про засновників", що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП №3 від 21.08.2015. Із реєстраційної картки вбачається, що реєстраційна дія №6000533 від 19.08.2013 також стосувалась: виключення зі складу товариства Фірми "Унтер Хемі" ГМБХ, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зміни відомостей про ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, зміни відомостей про органи управління товариством та зміну Статутного капіталу.

Згідно з частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства. Право учасника товариства на управління товариством передбачене також ст. 116 Цивілього кодексу України та ст. 88 Господарського кодексу України.

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить, зокрема, виключення учасника з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

В силу приписів ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", учасника може бути виключено з числа засновників, якщо він систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, при цьому йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути, зокрема, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів (п. 29 зазначеної Постанови ВСУ).

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ПрАФ "Селекціонер", місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів, оформленого протоколом без номера від 17.08.2013, позивач - ПрАФ "Селекціонер" виключений зі складу учасників ТОВ СУНП "Скомекс", а отже вказане рішення безпосередньо стосується його корпоративних прав.

Під час прийняття рішення про виключення зі складу учасників ТОВ СУНП "Скомекс" не піднімалось і не обговорювалось питання систематичності невиконання позивачем своїх обов'язків та перешкоджання ним своїми діями досягненню цілей товариства, що підтверджується змістом протоколу зборів учасників від 17.08.2013; при цьому в протоколі також не зазначено інших підстав, передбачених законодавством чи модельним статутом ТОВ СУНП "Скомекс" для виключення позивача з товариства. Втім, прийнявши рішення не проводити жодних виплат ПрАФ "Селекціонер" та розподілити між учасниками частку ПрАФ "Селекціонер" в статутному капіталі товариства, загальні збори учасників порушили імперативні приписи частини 2 ст. 64 та ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" щодо виплати при виході учасника з товариства вартості частини майна, пропорційно його частці у статутному капіталі, а отже рішення про виключення позивача з товариства зазначене в пункті 4 протоколу без номера від 17.08.2013, прийнято з порушенням вищенаведених законодавчих приписів та порушує права і законні інтереси учасника товариства, з огляду чого визнано недійсним рішення загальних зборів товариства в цій частині за позовом ТОВ СУНП "Скомекс".

Відповідно до пункту 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання. Як зазначено в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13, акціонери (учасники) господарського товариства не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших акціонерів (учасників) господарського товариства та самого товариства поза відносинами представництва, а також обґрунтовувати свої вимоги порушенням прав інших акціонерів (учасників) товариства.

Отже, враховуючи те, що виключення ПрАФ "Селекціонер" зі складу учасників товариства без виплати йому вартості частини майна товариства, не впливає та не порушує майнові та корпоративні права третіх осіб-1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Фірми "Унітер Хемі" ГМБХ, до того ж захист своїх порушених прав оскаржуваними рішеннями треті особи-1 здійснили у господарській справі №914/3834/13, тому суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для визнання недійсним рішення викладеного у пункті 4 протоколу без номера від 17.08.2013 за позовом третіх осіб-1.

Щодо позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів, зазначеного у пункті 8 протоколу від 17.08.2013 щодо "уповноваження директора товариства ОСОБА_9 та голови зборів ОСОБА_6 вжити необхідних заходів щодо внесення відповідних змін до установчих документів та провести їх державну реєстрацію згідно чинного законодавства", судами встановлено, що таке рішення прийняте з питання не включеного до порядку денного, що є порушенням частини 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства", якою встановлено, що загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного, а отже зазначене порушення є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону, з огляду чого судом задоволено позовні вимоги позивача та третіх осіб-1 в цій частині.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача та третіх осіб-1 про визнання недійсними низки записів в ЄДРЮОФОП про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ СУНП "Скомекс", а саме: від 19.08.2013 №6000533, від 05.09.2013 №7000533, від 06.09.2013 №8000533, від 06.09.2013 №9000533, від 06.09.2013 №0000533, від 13.11.2013 №9000533, від 13.12.2013 №0030377, від 19.12.2013 №1030377, від 14.01.2014 №2001357, від 14.01.2014 №3001357, від 02.04.2014 №4001357, від 24.04.2014 №6001357, від 10.06.2014 №7001357, від 15.05.2015 №8001357, від 21.05.2015 №0001357, є похідними від вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів та направлені на захист порушених корпоративних прав, тому суд дійшов обгрунтованого висновку, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, зважаючи на встановлення факту неправомірності прийнятих рішень загальних зборів учасників товариства, що відбулися 17.08.2013 та зазначені в пунктах 4 та 8 протоколу загальних зборів, які призвели до порушення корпоративних прав позивача та рішення господарських судів у справі № 914/3834/13 (якими відновлено корпоративні права третіх осіб-1 шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СУНП "Скомекс", оформлених протоколом без номера від 17.08.2013 та викладених у пунктах 3 (виключення зі складу учасників третіх осіб-1) та 5 (збільшення статутного капіталу)), суд дійшов висновку, що вимога щодо визнання недійсним запису в ЄДРЮОФОП від 19.08.2013 №6000533 про проведення реєстраційних дій відносно ТОВ СУНП "Скомекс" (щодо виключення зі скаладу учасників товариства позивача та третіх осіб-1), є правомірною та пілягає задоволенню з метою повного відновлення та захисту корпоративних прав позивача та третіх осіб-1.

Щодо визнання недійсними решти реєстраційних записів, вчинених після 19.08.2013, то судом правомірно зазначено, що підставами для їх вчинення були або прямі вказівки закону, або інші рішення загальних зборів, які в межах даного спору не розглядалися, не оспорюються та не входять до предмету доказування у даній справі, у зв'язку з чим в цій частині судом відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача та третіх осіб-1.

Також, судом з посиланням на ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_12 проти України" від 05.04.2005, частину 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача та третіх осіб-1 про зобов'язання ТОВ СУНП "Скомекс" відновити становище, яке існувало до прийняття рішень загальними зборами 17.08.2013, оскільки зазначений спосіб захисту порушеного права не є тим ефективним способом, який відповідає змісту порушеного права та характеру його порушення; позивачем не доведено, яким чином задоволення такої позовної вимоги забезпечить відновлення його порушеного права; крім того визнання недійсними оскаржуваних пунктів рішень загальних зборів та визнання недійсним відповідного запису в ЄДРЮОФОП належним чином та в повному обсязі спрямовані на повне відновлення порушених прав позивача.

З огляду на вищевикладене, Вищий господарський суд України із висновками господарських судів попередніх інстанцій погоджується, оскільки вони відповідають чинному законодавству і матеріалам справи.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що доводи, викладені відповідачем у касаційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону, та пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

Інші доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанції, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про те, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовані норми процесуального і матеріального права, правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових актів у даній справі відсутні, а тому касаційна скарга ТОВ СУНП "Скомекс" залишається без задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного Українсько-німецького підприємства "Скомекс" залишити без задоволення

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та рішення господарського суду Львівської області від 10.03.2016 у справі № 914/2102/15 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.М. Волік

Судді : А.М. Демидова

С.Р. Шевчук