Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 906/631/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на дії Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за вих.№47/20 від 04.11.2016 у справі

за позовом: Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до: 1) Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди №07/2013 від 22.05.2013, припинення зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення площею 17,42 кв.м

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.07.2016 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.2016 у справі №906/631/16 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову: визнано недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення №07/2013 від 22.05.2013р., укладений між Відділом освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", загальною площею 17,42м.кв., розташованого в приміщенні Коростенської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Житомирської області, вартість якого становить 25045,00грн.; Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 17,42м.кв. та повернути його Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради; стягнуто з Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради на користь Прокуратури Житомирської області 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь Прокуратури Житомирської області 1378грн. 00коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

19.09.2016 на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 видано відповідні накази.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016, матеріали справи №906/631/16 були надіслані 22.09.2016 до Рівненського апеляційного господарського суду, за вихідним №906/631/16/6675.

04.11.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" надійшла скарга на дії ДВС за вих.№47/20 від 04.11.2016. У скарзі на дії ДВС заявник просить:

- зупинити виконавче провадження Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира №52677417, до розгляду цієї скарги по суті;

- визнати дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52677417 - незаконними;

- винести ухвалу, якою скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №52677417.

У відповідності до ч.ч.1,2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що у звязку з надходженням касаційної скарги, 22.09.2016 справа №906/631/16 була надіслана до Рівненського господарського апеляційного суду, питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на дії ДВС за вих.№47/20 від 04.11.2016 у виконавчому провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира №52677417, необхідно відкласти до повернення справи №906/631/16 з касаційної інстанції.

Відповідна позиція викладена у п.3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції". Зокрема, абзацом восьмим п.3.16 зазначеної постанови передбачено, що у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на дії ДВС за вих.№47/20 від 04.11.2016 у виконавчому провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира №52677417 до повернення справи №906/631/16 з касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Укртелеком" - 01601, м.Київ, бульвар Шевченка,18 (рек.з пов.)

3 - Житомирській філії ПАТ "Укртелеком" - 10014, м.Житомир, вул.Київська,20 (рек.з пов.)

4 - Відділ освіти виконавчого комітету Коростенської МР - 11500, м.Коростень, вул.Грушевського,66 (рек.з пов.)

5 - Керівнику Коростенської місцевої прокуратури - 11500, м.Коростень, вул.Красіна,10 (рек.з пов.)

6 - Прокуратурі Житомирської області;

7 - Коростенській міській раді - 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул.Грушевського,22 (рек.з пов.)

8 - Коростенській ЗОШ I-III ступенів №5 - 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Островського,2 (рек.з пов.)

9 - Богунському ВДВС м.Житомира - 10003, м.Житомир, вул.Перемоги,99 (рек.з пов.)