ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/2981/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ") в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору застави
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, дов. від 26.10.2015 року, ОСОБА_4, дов. від 29.08.2016 року

відповідача - ОСОБА_5, дов. від 27.04.2016 року

третьої особи - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору застави, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідчений 13 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 5138, в частині забезпечення виконання недійсних зобов*язань за: договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ".

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд долучити до матеріалів справи додаткові письмові докази, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи, надані докази.

Представник відповідача у судовому засіданні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові пояснення до відзиву, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд передати справу № 922/2981/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва за місцем знаходження відповідача. Також у наданому клопотанні просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 "Коксоліт", ОСОБА_6 "Слобожанський коксовий завод" та витребувати у них документи.

Представники позивача у судовому засіданні проти заяви відповідача про передачу справи № 922/2981/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва заперечують. Проти клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 "Коксоліт", ОСОБА_6 "Слобожанський коксовий завод" та витребування у них документів заперечують.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання не з*явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, вказує, що заява відповідача про передачу справи № 922/2981/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва та клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 "Коксоліт", ОСОБА_6 "Слобожанський коксовий завод" та витребування у них документів будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про передачу справи № 922/2981/16 за підсудністю до господарського суду міста Києва розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 "Коксоліт", ОСОБА_6 "Слобожанський коксовий завод" та витребування у них документів розглянути у наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р. о 11:00

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_7