ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/1121/14

Кредитори:

1.ОСОБА_11, АДРЕСА_1, 54058.

2. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030.

3. ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54055.

4. Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул.Лєскова, 9, м.Київ, 01011, адреса для листування: вул.Артилерійська, 19-а, м.Миколаїв, 54030

5. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-є, м.Миколаїв, 54018

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 02497921

Ліквідатор: Цуріка М.В., АДРЕСА_3.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Центральний відділ державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1.

Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Центральний районний суд Миколаївської області, 54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Головне управління статистики у Миколаївській області, 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75.

Суддя Василяка К.Л.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредиторів: 4) Бичковський О.Г., дов. №234/14 від 24.04.2014р., 5) Кузьміна Б.М., дов. №11096/10-4 від 13.09.2016р.

від боржника: Цуріка М.В. - ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ», м.Миколаїв.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимоги ухвал суду від 10.05.2016р., від 25.05.2016р., від 05.07.2016р. та від 20.09.2016р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» станом на 19.09.2016р. та протокол комітету кредиторів від 19.09.2016р., на якому звіт ліквідатора був схвалений.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні просить суд відкласти розгляд справи, мотивуючи це необхідністю вжиття банком заходів по отриманню рішення місцевих загальних судів про стягнення заборгованості з поручителів банкрута та зазначає, що у випадку ліквідації основного боржника до винесення рішення про стягнення боргу з поручителя - порука припиняється.

Ліквідатор заперечує проти клопотання представника банку, зазначаючи, що ліквідація основного боржника на прийняття рішення судом відносно поручителів не вплине та зазначає, що банк звернув стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4. Вказане майно належить на праві власності ТОВ «Офісний центр Миколаїв», однак звернення стягнення на дане майно відбулось в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 15.05.2007р., укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ». 17.03.2016р. Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Миколаївській області було відкрито виконавче провадження, об'єкт арештований, оцінений та виставлений та торги.

Представник банку підтвердив факт початку реалізації спірного нерухомого майна, однак просив відкласти розгляд справи.

Присутні в засіданні представники інших кредиторів проти затвердження звіту ліквідатора не заперечують, просять суд його затвердити.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів та ліквідатора, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2014р. прийнято до розгляду заяву боржника за ознаками ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" по особливостям застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником з урахуванням виконаних ліквідаційною комісією вимог ст.ст. 105, 110, п. 1 ст. 111 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.07.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2014р. відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Шибка О.Л.

Після офіційного оприлюднення оголошення про визнання боржника банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України від 18.08.2014р. № 7812 до господарського суду з заявами про визнання грошових вимог звернулися кредитори: ОСОБА_11 у сумі 17599,77 грн., визнані у повному обсязі (1-а черга) ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014 р.; Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на загальну суму 1079966,31 грн., визнані ухвалами Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 р., 19.11.2014 р., 09.12.2014 р., а саме: 914328,90 грн. (3-а черга) та 165637,41 грн. (6-а черга); ОСОБА_2 у сумі 56832,03 грн., ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2014 р. визнані частково у сумі 53399,64 грн. (1-а черга); Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у сумі 9054638,54 грн., визнані у повному обсязі ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.10.2014 р., як такі, що забезпечені заставою майна банкрута; Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 401595,87 грн., визнані у повному обсязі ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014р., а саме: 289732,03 грн. (2-а черга) та 111863,84 грн. (6-а черга); Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Архдизайн" у сумі 9165066,00 грн., визнані у повному обсязі ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.09.2014 р., яку було скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2014 р. затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута станом на 03.12.2014 р. на загальну суму 20173406,81 грн., у тому числі заборгованість по заробітній платі у сумі 401054,70 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. скасовано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2014 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів в частині віднесення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Архдизайн" до четвертої черги вимог кредиторів, змінено ч. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2014 р. вказавши: Затвердити реєстр вимог кредиторів Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" на загальну суму 11008340,81 грн., в решті ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.12.2014 р. визнані поточні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 103,98 грн. (4-а черга).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.03.2015 р. визнані поточні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 214,01 грн. (4-а черга).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2015 р. визнані поточні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 106,98 грн. (4-а черга).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2015 р. визнані поточні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 109,04 грн. (4-а черга).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2015 р. визнані поточні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 107,92 грн. (4-а черга).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2015 р. визнані поточні вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва у сумі 53,96 грн. (4-а черга).

Ліквідатором банкрута проведено інвентаризацію майна банкрута станом на 17.12.2014р. на загальну суму 42695,82 грн., що підтверджується Інвентаризаційною відомістю від 17.12.2014р.

Відповідно до вимог ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором банкрута включено до ліквідаційної маси рухоме майно яке належить ТДВ "Миколаївський Діпроміст" як юридичній особі на загальну суму 14100,00 грн.

Ці матеріальні активи реалізувалися безпосередньо ліквідатором, що підтверджується договорами купівлі - продажу майна банкрута від 18.12.2014 р. № 01-14001Б; № 01-14002Б, № 01-14001Л; № 01-14002Л; № 01-14003Л; № 01-14004, № 01-14001Ш; № 01-14002Ш; № 01-14003Ш; № 01-14004Ш; № 01-14005Ш; № 01-14006Ш, № 01-14001М; № 01-14002М; № 01-14003М; № 01-14004М; № 01-14005М; № 01-14006М.

Грошові кошти виручені від продажу майна банкрута в загальній сумі 14100,00 грн. надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута.

В процесі ліквідаційної процедури виявлено активи - грошові кошти, які знаходились на поточному рахунку банкрута та отримані від дебіторів на загальну суму 28595,82 грн.

Таким чином, ліквідаційна маса банкрута склала 42695,82 грн.

23.11.2015 р. учасником банкрута ОСОБА_12 на виконання вимог щодо додаткової відповідальності товариства повністю добровільно погашено залишок заборгованості із заробітної пати перед працівниками банкрута у сумі 429472,07 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. господарським судом затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТДВ "Миколаївській ДІПРОМІСТ", товариство ліквідоване, провадження у справі припинене. Однак постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016р. вказану ухвалу було скасовано, припинено повноваження ліквідатора Шибко О.Л., справу повернуто для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури. Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2016р. згадане судове рішення апеляційної інстанції залишене без змін.

Ухвалою суду від 10.05.2016р. справу було прийнято до провадження суддею Василякою К.Л.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. ліквідатором ТДВ "Миколаївський ДІПРОМІСТ" призначений арбітражний керуючий Цуріка М.В. (свідоцтво № 117 від 05.06.2013 р.), якого зобов'язано здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону про банкрутство з урахуванням вимог, викладених у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 р. у даній справі, у тому числі вжити всіх необхідних заходів щодо витребування майна банкрута з чужого незаконного володіння.

На виконання вимог ухвал суду від 25.05.2016р. та від 05.07.2016р. ліквідатор Цуріка М.В. надав до суду ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.09.2016р. та звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута.

В процесі ліквідаційної процедури згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попереднім ліквідатором були погашені: перша черга вимог кредиторів, а саме: кредиторські вимоги ОСОБА_11 у сумі 17599,77 грн., ОСОБА_2 у сумі 53399,64 грн., заборгованість по заробітній платі у сумі 401054,70 грн., витрати ліквідатора в ліквідаційній процедурі у сумі 16083,76 грн. (за послуги архівної установи у сумі 13238,41 грн., за послуги нотаріуса у сумі 200,00 грн., канцелярські витрати у сумі 660,45 грн., за розрахункове касове обслуговування установи банку у сумі 1984,90 грн.).

Непогашеними залишились вимоги кредиторів на загальну суму 10536878,61 грн.

Погасити ці вимоги немає можливості, оскільки відсутнє майно у банкрута, що підтверджується листом УДАІ УМВС України в Миколаївської області від 26.08.2014 р. за № 9/2-1601, відміткою Відділу технічного нагляду управління технічного нагляду, ОП та ПБ Державної інспекції сільського господарства у Миколаївській області б/н від 27.10.2014 р. на запиті ліквідатора № 02-01/153 від 06.08.2014р., відміткою Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області від 15.08.2014р. на запиті ліквідатора від 06.08.2014р. № 02-01/150, листом Департаменту льотної придатності Державіаслужби від 11.09.2014р. № 20.01.19-10054, листом Управління надання адміністративних послуг Укрморрічінспекції від 09.09.2014р. № 1647-05/1/1-14, листом Миколаївської філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" від 11.08.2014р. № 48-05-03/846.

Відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 22.08.2014 р. № 2189/6/99-99-18-03-04-15 станом на 18.08.2014 р. банкрут не перебуває на обліку в митницях Міндоходів як особа, яка здійснює операції з товарами.

Згідно з листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.09.2014р. № 09/04/16578/НК станом на 30.06.2014 р. банкрут серед власників, які володіють значними пакетами акції і більше статутного капіталу - відсутнє.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.12.2014 р. № 30350894 відомості відносно банкрута відсутні.

Банкрут не є засновником юридичної особи про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.09.2014р.

Згідно листа ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № 3576/Ш/14-03-11-62 від 16.11.2015 р. та довідок установ банків (т. 8 арк. спр. 34-41) банкруту закрито р/рахунки в банківських установах.

Згідно Скороченого витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 23.10.2014р. - виконавчі провадження відносно банкрута відсутні.

Згідно листа Архівного відділу Миколаївської міської ради від 10.10.2014 р. № 128/19.02.01-24 документи з особового складу банкрута на зберігання до сектору інформації та використання документів ліквідованих установ архівного відділу прийняті за 1970-2014 роки в кількості 156 справ.

Ліквідатором знищено круглу печатку банкрута, що підтверджується актом знищення круглої печатки від 18.02.2014р.

Одеський апеляційним господарським судом у постанові від 12.01.2016р. зазначено, що згідно з матеріалами справи, спірні об'єкти нерухомого майна, які перебували у власності Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ" вибули з його володіння на підставі скасованих судових рішень, станом на 26.11.2015р. знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісний центр Миколаїв" м. Миколаїв, та ліквідатором Шибко О.Л. не вчинено належних заходів, спрямованих на витребування цього майна.

На підставі цього, ліквідатором Цурікою М.В. встановлено, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №915/1169/15 було: 1) рішення Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2015 у справі №915/1169/15 скасовано; 2) позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» задоволено повністю; 3) в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №010/01-02/09-054 від 06.11.2009, укладеним в рамках генерального кредитного договору №010/01-02/08-018 від 08.02.2008 між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ „Істок-2001", в розмірі 3473115,74 грн, з яких: 2932996,20 грн - основний борг; 348290,88 грн - проценти; 169837,73 грн - пеня за порушення строків сплати основного боргу; 21990,90 грн - пеня за порушення строків сплати процентів та в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №012/01-02/07-027 від 17.05.2007, укладеним між ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ТДВ „Миколаївський Діпроміст", в розмірі 4508081,73 грн, з яких: 3976595,52 грн - основний борг; 453907,41 грн - проценти; 77578,80 грн - пеня за порушення строків сплати основного боргу та процентів, звернуто стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення загальною площею 1714,4 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Офісний центр Миколаїв", , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи №915/1169/15 було встановлено, що матеріалами даної справи підтверджується факт переходу до ТОВ "Офісний Центр Миколаїв" права власності на майно, що було передано в іпотеку за іпотечними договорами від 27.06.2012 та від 18.05.2007, а відтак колегія суддів при розгляді справи №915/1169/15 дійшла висновку про застосування до спірних правовідносин статті 23 Закону України "Про іпотеку" та поширення її дії на відповідача - ТОВ «Офісний Центр Миколаїв».

При цьому, судом апеляційної інстанції в ході розгляду даної справи також зазначено, що ним не можуть бути прийняті до уваги і посилання представника ТДВ "Миколаївський Діпроміст" на те, що реалізація предметів іпотеки за договорами від 27.06.2012 та від 18.05.2007 має здійснюватись виключно в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Отже, дана норма визначає процедуру реалізації майна банкрута, тобто майна, яке належить йому на праві власності. Між тим, як зазначалося вище, майно, передане ТДВ "Миколаївський Діпроміст" в іпотеку за договорами від 27.06.2012 та від 18.05.2007, вибуло із власності зазначеної особи. Титульним володільцем вказаного майна є товариство «Офісний Центр Миколаїв».

Відповідно до статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (стаття 3 зазначеного Закону).

Таким чином, іпотека як майновий спосіб забезпечення виконання зобов'язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов'язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов'язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов'язань або зменшити їх.

Забезпечувальне зобов'язання (взаємні права і обов'язки) виникає між іпотекекодержателем (кредитором за основним зобов'язанням) та іпотекодавцем (боржником за основним зобов'язанням).

Виконання забезпечувального зобов'язання, що виникає з іпотеки, полягає в реалізації іпотекодержателем (кредитором) права одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права полягає в тому, що воно дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов'язання в силу компенсаційності цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитором свого преважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недоведення до цієї особи інформації про обтяження майна).

Саме таку правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 13.05.2015 у справі №6-53цс15.

Зазначена постанова Одеського апеляційного господарського суду не скасована та станом на дату розгляду справи є чинною.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, зважаючи на наявність судового рішення про задоволення вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (заставного кредитора у справі про банкрутство ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ») за рахунок заставного майна - нежитлового приміщення, розташованого у АДРЕСА_4, та беручи до уваги, що Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 22.02.2016р., виданого на виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2016р. у справі №915/1169/15 та розпочато примусову реалізацію об'єкту нерухомого майна по АДРЕСА_4, господарський суд вважає, що майнові права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині задоволення своїх грошових вимог не порушені, кошти від продажу заставного майна надійдуть банку в рахунок погашення вимог ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ».

За таких обставин, ліквідатор виконав всі приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Комітет кредиторів ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ» (протокол №3 від 19.09.2016р.) схвалив звіт ліквідатора.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Згідно частини 2 зазначеної статті, якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна боржника, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи-банкрута.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, заслухавши ліквідатора, присутніх кредиторів, суд приходить до висновку, що ліквідатор виконав вимоги, передбачені ст. 46 Закону про банкрутство, тому звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню.

Господарський суд не приймає до уваги заперечення представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відносно необхідності отримання рішення судів про стягнення боргу з поручителів банкрута та необхідності відкласти розгляд даної справи, оскільки по-перше, нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачено такої підстави для відкладення та не затвердження звіту ліквідатора, а по-друге, у банку було достатньо часу продовж розгляду справи про банкрутство основного боржника (з 2014 по 2016 роки) для звернення до судів з відповідними позовами до поручителів ТДВ «Миколаївський ДІПРОМІСТ». Отже, не отримання до цього часу рішень та не задоволення вимог заставного кредитора за рахунок поручителів банкрута не можуть бути підставою для затягування розгляду даної справи, оскільки таке затягування шкодить інтересам інших кредиторів у даній справі.

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 цього Закону.

За таких обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа-банкрут ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Згідно приписів ч. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" рішення суду про ліквідацію юридичної особи - банкрута направляється державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 40, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, ідентифікаційний код 02497921, станом на 19.09.2016р.

2. Ліквідувати Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївський ДІПРОМІСТ", вул.Лягіна, 4/5, м.Миколаїв, ідентифікаційний код 02497921.

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати погашеними.

5. Зобов'язати ліквідатора: примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Центру наданні адмінпослуг Миколаївської міської ради та Головному управлінню статистики у Миколаївській області.

Повноваження ліквідатора припинити після виконання вимог ч.5 даної ухвали суду та надання суду відповідних доказів.

6. Дану ухвалу надіслати:

- для виконання: проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру - державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Центру з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та Головному управлінню статистики в Миколаївській області; ліквідатору.

- до відома: кредиторам, банкруту, Центральному районному суду м.Миколаєва, Центральному відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, ДПІ у Центральному районі ГУ ДФС у Миколаївській області, Головному управлінню юстиції у Миколаївській області, Головному управлінню статистики у Миколаївській області.

Суддя К.Л. Василяка