ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2016 Справа № 908/2937/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат» (53860, Дніпропетровська область, м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 3);

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРІД ТРЕЙД» (INGRID TRADE Limited Liability Partnership Suite 48, 88-90 Hutton Garden street, London, EC1N 8PN, United Kingdom);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-2015» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 8, офіс № 86)

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат» заявлено позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРІД ТРЕЙД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-2015» про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1791340,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28.10.2016 р. складає 45661269,09 грн., за Контрактами № 2103 від 21.03.2016 р. та № 1008 від 10.08.2016 р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

В якості доказів надіслання Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНГРІД ТРЕЙД» копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем надано оригінали фіскального чеку від 02.11.2016 р. та транспортної накладної DHL № НОМЕР_1 від 02.11.2016 р, в якій зазначено лише про направлення на адресу відповідача-1 копії позовної заяви № б/н від 31.10.2016 р. без доданих до неї документів та із зазначенням у графі «Кількість місць 1».

Отже, враховуючи вищевикладене, наданий заявником оригінал транспортної накладної DHL № НОМЕР_1 від 02.11.2016 р., суд не може розцінювати як належний доказ надіслання на адресу відповідача-1 копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки в ній не зазначено про надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГРІД ТРЕЙД» додатків до позовної заяви.

Крім того, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що Договори поруки № 2103 від 22.03.2016 р. та № 1008 від 11.08.2016 р. були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-2015».

Відповідач-1 не є стороною вказаних договорів, відповідно про їх зміст не обізнаний. Відсутність доказів направлення додатків до позовної заяви порушує процесуальні права відповідача-1 щодо можливості оцінки доказів, наданих позивачем та подання відповідних заперечень.

Відповідно до приписів п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011 р., недодержання вимог ст.ст. 54, 56 та п.п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Таким чином, позивач не позбавлений права після усунення відповідних недоліків повторно звернутись з даним позовом.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зеленодольський хлібокомбінат» без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 76 аркушах, в тому числі оригінали документів: фіскальні чеки від 02.11.2016 р., опис вкладення від 02.11.2016 р., транспортна накладна DHL № НОМЕР_1 від 02.11.2016 р, платіжне доручення № 152 від 01.11.2016 р. на суму 206700,00 грн.

Суддя А.О. Науменко