overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа № 26/116
За скаргою ( боржника ) Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

До відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

Стягувач Закрите акціонерне товариство Страхова компанія " Сатіс "

на дії відділу державної виконавчої служби

у справі:

За позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія " Сатіс "

До Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

Про стягнення 37000,00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники: не викликались

Від скаржника ( боржника )

Від ВДВС

Від стягувача

Обставини справи:

У 2007 році позивач - закрите акціонерне товариство Страхова компанія " Сатіс " звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 37000,00 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 29.03.2007 р. позовні вимоги закритого акціонерного товариства Страхова компанія " Сатіс " були задоволені.

03.05.2007 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

29.09.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд скарги на 24.11.2016 р. об 11:30

Розгляд скарги відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва ( 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - В), в залі судових засідань 21, корпус Б, 3 - й поверх.

Суддя В.І.Пінчук

на 24.11.16 о 11:30 год.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3558/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія

«Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Комунтехсервіс», м. Славутич

про стягнення 415 607,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» листопада 2016 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2016 р. Справа № 911/3065/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс», м. Київ

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»,

Київська область, Васильківський район, с. Мархалівка

2. Фермерського господарства «Ждан Анатолій Олександрович»

про стягнення 836,82 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідачів: 1. не зявився;

2. ОСОБА_1 довіреність № 10/2 від 06.10.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3065/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 02.11.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 22587/16 від 01.11.2016), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

Представник відповідача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.09.2016 не виконав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3065/16 відкласти на 16.11.2016 о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача 2.

3. Повторно зобовязати відповідача 1 надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/2642/16

за заявою Ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадіма-Іст, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка ()

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадіма-Іст, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка (), далі боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

без участі представників учасників у справі

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні до господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2642/16 за заявою ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадіма-Іст про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадіма-Іст.

Постановою господарського суду Київської області від 20.09.2016 визнано Боржника банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадіма-Іст ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання.

20.09.2016 господарським судом Київської області на офіційному сайті Вищого господарського суду України у мережі інтернет здійснено публікацію повідомлення № 35613 про визнання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадіма-Іст банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

25.10.2016 через канцелярію господарського суду ліквідатором Банкрута ОСОБА_2 згідно супровідного листа б/№ та б/д подано реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадіма-Іст (вх. № 22146/16).

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кадіма-Іст призначити на 22 листопада 2016 року о 09:50 год. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, Зал судових засідань № 1).

2. Викликати в судове засідання представників учасників у справі про банкрутство.

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" листопада 2016 р. Справа № 911/3598/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС»

про стягнення 37 395,05 грн

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» про стягнення 37 395,05 грн.

Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК (абз. 7 п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011).

Суд встановив, що як вбачається з матеріалів позовної заяви від 31.10.2016 позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не подано суду доказів надіслання доданих до позовної заяви документів відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС».

Зокрема, як вбачається з опису вкладення від 02.11.2016 позивач надіслав на адресу відповідача лише додатки до позовної заяви. Доказів надіслання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» позовної заяви від 31.10.2016 позивачем, суду не надано.

Відтак, наявність опису вкладення від 02.11.2016 не може вважатися судом належними доказами надсилання відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПЛЕКС АГРОМАРС» позовної заяви від 31.10.2016.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (з доданими до неї документами) повернути без розгляду Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3553/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Центр технічного обслуговування"

до Публічного акціонерного товариства "Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів"

про стягнення 910 744,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №6312/м від 16.05.2016, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 914/2710/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Малехів Жовківського району Львівської області

про: стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.05.2016 № 16 р/к в розмірі 1000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Голдій М.В. - представник (довіреність від 27.09.16р.);

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 20.05.2016 № 16 р/к в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.10.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 07.11.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 07.11.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав. Для долучення до матеріалів справи подав витребувані судом документи, а також інформацію (вх. №43884/16 від 03.11.2016 р.) про відсутність обставин, передбачених п.2 ч.1 ст.62 ГПК України.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.16 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/1398/16

а позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Благо-Інвест Плюс

Про стягнення 5500000,00 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, представник за посвідченням

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не з'явився

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, неподання усіх витребуваних судом доказів, а також враховуючи клопатання представника відповідача про відкладення розгляду справи, яке задоволено судом, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п. 1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "16" листопада 2016 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 тел. (0482)307-973.

2.Зобов'язати:

Фонд державного майна України надати:

- письмові пояснення поважності причин неподання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження у справі, на виконання вимог ухвал суду, враховуючи позицію позивача щодо необхідності проведення судової експертизи.

відповідача надати:

- письмові пояснення на заявлені вимоги;

- документи, які підтверджують статус юридичної особи у відповідача (реєстраційні документи);

- оригінал (на огляд суду) протоколу №2 Зборів учасників (засновників) ТОВ "БЛАГО-ІНВЕСТ ПЛЮС" від 21.04.2008р.;

- оригінал (на огляд суду) Акту приймання-передачі від 21.04.2008р. об'єктів нерухомого майна за адресами: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 58 та вул. Дмитра Донського,5.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2665/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс "Курортний";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікромегас Інвест"

про стягнення упущеної вигоди 70000 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 28.09.2016р.;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення упущеної вигоди 70000грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 11:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати детальний письмовий розрахунок суми стягнення;

- надати докази викладених у позовній заяві осбтавин (докази порушення відповідачем державних будівельних норм, докази завдання збитків відпочиваючим готелю, що зафіксовано Приморським відділом поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, докази зняття броні групами осіб, що спричинило збитки позивачу у вказаній у позові сумі);

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2668/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Інтехмаркет до Приватного підприємства Агрофірми „Золотий колос про спонукання виконати умови мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Еко-Інтехмаркет звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про спонукання Приватного підприємства Агрофірми „Золотий колос до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2016 р. по справі № 916/571/16, укладеної між позивачем та відповідачем, про що видати відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2016 р. позовну заяву ТОВ „Еко-Інтехмаркет прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/2668/16, при цьому справу призначено до розгляду в засіданні суду.

В засідання суду, призначене на 07.11.2016 р., представник відповідача не зявився.

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „22 листопада 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404.

2. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.С. Петров