Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 906/1394/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2382008,58 грн. (згідно заяви за вих.№24503 від 11.10.2016р.)

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: ОСОБА_1, підприємець,

ОСОБА_2, довіреність від 17.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1685813,43 грн.

Господарським судом ухвалою від 07.09.2015р. (суддя ОСОБА_3) порушено провадження у справі №906/1394/15 та призначено судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2015р. (суддя ОСОБА_3) провадження у справі №906/1394/15 зупинено до вирішення по суті справи господарського суду міста Києва №910/24949/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" про визнання додаткової угоди недійсною та набрання рішенням у справі №910/24949/15 законної сили.

21.09.2016р. позивачем до суду подано клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки 17.05.2016р. господарським судом міста Києва у справі №910/24949/15 винесено рішення, яке набрало законної сили.

Згідно розпорядження керівника апарату №132/2016 від 27.09.2016 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_3 (постанова ВР України №1513-VIII від 08.09.2016) здійснено повторний автоматичний розподіл справи №906/1394/15. Справу розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 03.10.2016р. поновлено провадження у справі №906/1394/15, судове засідання призначено на 17.10.2016р.

13.10.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява за вих.№24503 від 11.10.2016р. про зміну підстав позову і, як наслідок вказаної зміни, збільшення розміру позовних вимог.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, з урахуванням приписів ст.22, ст.55 ГПК України, господарським судом прийнято до розгляду заяву позивача за вих.№24503 від 11.10.2016р. про зміну підстав позову і, як наслідок вказаної зміни, збільшення розміру позовних вимог, розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання 17.10.2016р. повноважного представника позивача, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, господарським судом ухвалою від 17.10.2016р. розгляд справи відкладено на 01.11.2016р.

Позивач повноважного представника в судове засідання 01.11.2016р. не направив.

31.10.2016р. на електронну адресу суду та 01.11.2016р. на поштову адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю (вх.№12669/16 та вх.№12760/16) в якому, зокрема, вказано, що у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату; забезпечити проведення наступного судового засідання у справі №906/1394/15 в режимі відеоконференції; визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання Господарський суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва, Господарський суд Київської області.

31.10.2016р. через діловодну службу суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх.№12740) разом з додатками.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти позовних вимог заперечили в повному обсязі. Просили долучити до матеріалів справи копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.12.2012р., витяг щодо відповідача сформований на офіційному веб-потралі Міністерства юстиції України.

Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 11 ч.5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

За таких обставин господарським судом, згідно даних програми бронювання систем відеоконференцзв'язку, визначено Господарський суд міста Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає клопотання позивача про забезпечення проведення судового засідання у справі №906/1394/15 в режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, зважаючи на неявку в судове засідання повноважного представника позивача, розглянувши його клопотання, враховуючи необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "18" листопада 2016 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю повноважного представника позивача у справі господарського суду Житомирської області №906/1394/15 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

Представник позивача може бути допущений до участі в судовому засіданні при наявності у нього належним чином підтверджених повноважень на представництво інтересів позивача в суді.

4. Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали направити сторонам та до Господарського суду міста Києва.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (реком. з повід.),

3 -відповідачу,

4- Господарському суду міста Києва: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в (реком. з повід. листом та на електронну адресу: ).