ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 921/253/16-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марка Р.І.

суддів Костів Т.С.

Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Кобзар О.В.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3, б/н від 02.08.2016 року (вх. № 01-05/4067/16 від 19.08.16)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016 року

у справі № 921/253/16-г/14, суддя Руденко О.В.

за позовом: ОСОБА_3, с.Біла Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача-1: ОСОБА_4, м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", м.Тернопіль

про: зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. у складі колегії суддів: головуючого судді Марко Р.І, суддів Малех І.Б., та Костів Т.С., відкладено розгляд апеляційної скарги на 07.11.2016р.

Представник позивача (скаржника) у судовому засіданні 07.11.2016р. доводи апеляційної скарги підтримав. Крім того, подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№ 01-05/5217/16 від 07.11.2016) мотивоване тим, що Верховним Судом України відповідно до ухвали від 19.10.2016р. доводи ОСОБА_3, викладені в заяві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2016р. у справі № 921/610/15-г/18 та додані до неї матеріали визнано обґрунтованими та допущено до провадження Верховним Судом України. Відтак, просить зупинити провадження у справі № 921/253/16-г/14, оскільки як і в оскаржуваному рішенні Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2016р. у даній справі, так і в запереченнях відповідачів здійснюються посилання на постанову Вищого господарського суду України від 24.02.2016р. у справі № 921/610/15-г/18, як на таке, що має преюдиційне значення для справи. Разом з тим, просив продовжити строк розгляду апеляційної скарги в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Відповідач-1 явки уповноваженого представника у судове засідання 07.11.2016р. не забезпечив, однак, від його представника на адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибути у судове засідання та останнім подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Відповідач -2 явки уповноваженого представника у судове засідання 07.11.2016р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача (скаржника), колегія суддів апеляційного суду відхиляє клопотання скаржника про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції з урахуванням обставин, які існували на момент його прийняття (11.07.2016р.).

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зокрема, відповідно до частини першої ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Саме по собі значення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування частини 1 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку, суд не позбавлений можливості при розгляді даної справи по суті заявлених позовних вимог, надати правову оцінку доказам, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача (скаржника) про зупинення провадження у справі № 921/253/16-г/14 до вирішення Верховним Судом України справи № 921/610/15-г/18 по суті.

З метою забезпечення принципу змагальності та рівності сторін в судовому процесі та перегляду оскаржуваного рішення в повному обсязі, беручи до уваги клопотання сторін, судова колегія, порадившись на місці, вирішила розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.11.2016р. о 10 год. 25 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Копію ухвали скерувати в порядку вимог ст. 87 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.