overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 7/430

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2014 за заявою комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 7/430 господарського суду Донецької області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
докомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
простягнення 14 797 598, 33 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Оскільки касаційна скарга Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, то така касаційна скарга на підставі п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2014 у справі № 7/430 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № Б-24/39-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,Ткаченко Н.Г.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016

та ухвалу господарського суду Харківської області від 08.08.2016

по справі №Б-24/39-09 господарського суду Харківської області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадировим В.В. до Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу та заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі ст.53 ГПК України, а касаційна скарга відповідає вимогам до ст.ст.109-1111 ГПК України та підлягає прийняттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про відновлення строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2.Відновити строк на подання касаційної скарги.

3.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

4.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.11.2016 року о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної

Скарги.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 922/6163/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
нарішення Господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року
у справі№ 922/6163/15
за позовом публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"
доАндріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд державного майна України
за участюпрокуратури Харківської області
про визнання недійсним рішення та витребування майна
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 26 липня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05 жовтня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року об 1115 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зобов'язати позивача - публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до початку розгляду справи надати суду докази надсилання копії касаційної скарги з додатками до неї прокуратурі Харківської області.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 916/3187/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Малетич М.М., Грек Б.М.,
перевіривши касаційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2016 у справі № 916/3187/15 господарського суду Одеської області
за позовомДепартаменту комунальної власності Одеської міської ради
до:1. публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім", 2. Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби,
треті особи:1. Одеська міська рада, 2. ОСОБА_4,
проскасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування нежитлових приміщень та виселення з нежитлових приміщень,
В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 00 хв., 06 грудня 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Малетич М.М.
Грек Б.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 910/8827/16

господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного комерційного підприємства "ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ДІЛОВОГО СПІВРОБІТНИЦТВА", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016

у справі № 910/8827/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНИЙ БАРС", смт Криве Озеро Миколаївської області,

до державного комерційного підприємства "ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ДІЛОВОГО СПІВРОБІТНИЦТВА", м. Київ,

про стягнення 1 672 619,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу державного комерційного підприємства "ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ДІЛОВОГО СПІВРОБІТНИЦТВА" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 910/6853/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду
від18.08.2016
у справі № 910/6853/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Рента Сіті" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Візард"
простягнення страхового відшкодування в порядку регресу
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Центр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду 18.08.2016 у справі № 910/910/6853/16 до провадження.

3. Розгляд касаційної скарги у справі № 910/6853/16 призначити на 23.11.2016 о 12:10 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 910/3671/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Самусенко С.С.,

Кролевець О.А.,

розглянувши

касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року

у справі № 910/3671/16

господарського суду міста Києва

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Такіра"

до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИВ:

Подана публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року у справі № 910/3671/16

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22 листопада 2016 року о 15:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання суду касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді С.С. Самусенко

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 910/8858/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
на постанову від та на рішення відКиївського апеляційного господарського суду 21.09.2016 Господарського суду міста Києва 06.07.2016
у справі№ 910/8858/16
за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
провідшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 3 572, 73 грн
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на постанову Київського апеляційного господарського суду 21.09.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №910/8858/16 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №910/8858/16 призначити на 23.11.2016 об 11:00 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 22/112
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівІванової Л.Б. Картере В.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт"
на ухвалу відЛьвівського апеляційного господарського суду 20.09.2016
у справі Господарського суду№ 22/112 Івано-Франківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Івано-Франківської філії
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПрод" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт"
простягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 (скаржником помилково зазначено 20.10.2016) у справі № 22/112.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення строку для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення, оскільки встановлений законодавством двадцятиденний строк на його оскарження був ним пропущений з поважних причин.

У зв'язку з тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 15 год. 20 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4. Довести до відома скаржника, сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.Б. ІВАНОВА

В.І. КАРТЕРЕ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2016 року Справа № 906/1265/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого: суддів:Студенця В.І., Васищака І.М., Селіваненко В.П.,
розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради
на постанову від та на рішення відРівненського апеляційного господарського суду 21.09.2016 Господарського суду Житомирської області 07.07.2016
у справі№ 906/1265/15
за позовомКомунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради
доЖитомирського обласного територіального Відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет Житомирська міська рада
провизнання недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради на постанову Рівненського апеляційного господарського суду 21.09.2016 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.07.2016 у справі №906/1265/15 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги у справі №906/1265/15 призначити на 23.11.2016 об 11:40 год., у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 326.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Селіваненко В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 12/2-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Короткевича О.Є. Куровського С.В.
розглянувши заявуОСОБА_4 від 08.11.2016 року про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України
у справі №12/2-10
Господарського суду Сумської області
за заявою виконуючого обов'язки голови правління ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" Долгопол С.П.
до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"
провизнання банкрутом
ліквідаторУсенко М.П.
за участю в судовому засіданні представника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 (довіреність від 18.12.2015 року),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України від 08.11.2016 року, в якій представник скаржника, не зазначаючи прізвищ суддів, яким він заявляє відвід, зазначив про те, що він не довіряє складу суду, оскільки він, на його думку, займається тяганиною, вважає, що справа буде розглядатися поверхово, необ'єктивно та упереджено, а очікуване рішення суду буде необ'єктивним, так як судом упродовж тривалого періоду часу (починаючи з 2011 року) не вживалися заходи щодо стягнення заборгованості із заробітної плати, інфляційних та річних, які належать до виплати у процедурі банкрутства боржника.

Розглянувши подану заяву про відвід та керуючись статтею 20 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову у її задоволенні, оскільки за змістом заяви ОСОБА_4 не наведено жодних обставин та не надано доказів наявності упередженості колегії суддів у розгляді касаційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року про повернення апеляційної скарги як такої, що подана з порушенням процесуального законодавства та за відсутності надіслання копії апеляційної скарги комітету кредиторів боржника.

Відповідно до статті 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною 3 статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів зазначає, що наведені заявником доводи є його припущенням про хід наступного слухання справи та про відсутність викладу об'єктивних обставин, які б могли свідчити про упередженість складу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 від 08.11.2016 року про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України залишити без задоволення.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.В. Куровський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 910/14043/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.,
перевіривши касаційні скарги приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі № 910/14043/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс",
до:1) приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Пром",
третя особаОСОБА_4,
простягнення 77 025, 05 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Подані касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд в засіданні Вищого господарського суду України на 11 год. 10 хв., 22 листопада 2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 327.

2. Довести до відома представників сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає перегляду судових рішень у касаційному порядку. У разі з'явлення в судове засідання, при собі необхідно мати копію ухвали про призначення касаційної скарги до розгляду, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.