ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3507/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод"
про стягнення шкоди в розмірі 3 613 161,63 грн.
за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився;

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №01/01-25/08-18 від 04.01.2016 р.;

представник відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.07.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" про стягнення шкоди в розмірі 3 613 161,63 грн., заподіяної в результаті порушення природоохоронного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 жовтня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3507/16 та призначено її до розгляду на 03 листопада 2016 року.

27 жовтня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшли письмові пояснення по справі (вх. №35463), в яких підтримує позовні вимоги Дергачівської місцевої прокуратури та просить суд задовольнити позов.

До початку судового засідання 03 листопада 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" надійшов відзив на позовну заяву (вх. №36420), в якому зазначено, що вивчення питань дотримання природоохоронного законодавства - перебуває поза межами повноважень органів прокуратури. Крім того, свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує висновками акту перевірки Державної екологічної інспекції у Харківській області від 10-19.06.2015 р. №47/01-04/02-09 та наявністю протоколів про вчинення адміністративних правопорушень від 13.07.2016р. та 16.07.2016 р. №№000191, 000192. При цьому до позовної заяви не додано вищевказаного акту перевірки та документального підтвердження правомірності проведеної перевірки. Наведене свідчить про не підтвердження прокурором своїх позовних вимог належними доказами. Також, в позовній заяві відсутні належні докази забруднення відповідачем земельних ресурсів, детальний опис встановлених порушень, методика визначення територій, на яких нібито відбулось забруднення, їх ідентифікаційні характеристики, зв'язок дій відповідача зі встановленими порушеннями. Наданий відзив судом досліджений та долучений до матеріалів справи.

Прокурор у призначене на 03 листопада 2016 року не з'явився, причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позов прокурора підтримав та просив суд задовольнити його.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову прокурора заперечував.

Статтею 4-2 ГПК України зазначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги неявку прокурора, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, а також необхідність витребування нових доказів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 29, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2016 р. о 09:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №112.

3. Зобов'язати прокурора надати до суду наступні документи:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- докази, що підтверджують викладені обставини в позовній заяві, а саме: акт перевірки від 10-19.06.2015 №47/01-04/02-09; протоколи про вчинення адміністративних правопорушень від 13.07.2016 за №000191 та від 16.07.2016 за №000192.

4. Витребувати у Дзержинського районного суду міста Харкова:

- копію Постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 серпня 2015 року по справі №638/12433/15-а з відміткою про набрання законної сили;

- копію Постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 листопада 2015 року по справі №638/12284/15-а з відміткою про набрання законної сили.

5. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

6. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

7. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/3507/16