ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 922/2012/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю:

прокурора - Полякова С.О., посвідчення від 06.12.2016 р. № 013758;

представників:

позивача - Голіна О.Ю., за довіреністю від 20.04.2016 р. № 61;

відповідача - ОСОБА_2, особисто, ОСОБА_3 за довіреністю від 26.10.2016 р. № 2206;

третьої особи особа - Іщенко Г.В., за довіреністю від 27.07.2016 р № 675, ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокуратури Харківської області (вх. № 2448 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "18" серпня 2016 р. у справі № 922/2012/16

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Харківський професійний ліцей будівельних технологій", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 3 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати недійсним договір оренди № 4868-Н від 22.03.2011 р. укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ФОП ОСОБА_2;

- зобов'язати ФОП ОСОБА_2 звільнити окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення: кімнати № № 5-5, 5-6, 5-7, 5-8, 5-9, 5-10,5-11, 5-12, 5-14, 5-15 та частини кім. № 5-4, 5-22 п'ятого поверху 5-типоверхової будівлі учбового корпусу (Інв. № 10310007, літ. В-5), загальною площею 236, 5 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та повернути їх РВФДМУ по Харківській області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.08.2016 р. у справі № 922/2012/16 (суддя Прохоров С.А.) в позові прокурора відмовлено повністю.

Прокурор Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги прокурора, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Прокурор в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 10449 від 17.10.2016 р.), доповненнях до нього (вх. № 1183 від 04.11.2016 р.) та в судовому засіданні просить її задовольнити.

ВІдповідач у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 10009 від 04.10.2016 р.) та в судовому засіданні проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник третьої особи у відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 10008 від 04.10.2016 р.) та в судовому засіданні проти її задоволення заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, відповідача та представника третьої особи, колегія суддів дійшла висновку, що для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи у прокурора та позивача необхідно витребувати додаткові докази, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати прокурора та позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати апеляційному господарському суду докази щодо балансоутримувача спірного приміщення.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Могилєвкін Ю.О.