overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.16 Справа № 914/4003/15

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.

суддів: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» б/н від 07.11.2016,

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2016, головуючий суддя Пазичев В.М., судді Коссак С.М., Манюк П.Т.,

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.05.2016

у справі № 914/4003/15

за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ,

третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство Укртрансгаз, м. Київ,

третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство Вінницягаз, м. Вінниця,

третя особа 3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз, м. Івано-Франківськ,

до відповідача публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» б/н від 07.11.2016 на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2016 у справі № 914/4003/15.

Відповідно до ст. 98 ГПК України, про прийняття апеляційної скарги до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду скарги. Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» б/н від 07.11.2016 на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.11.2016 у справі № 914/4003/15.

Розгляд матеріалів справи призначити на 23.11.2016 о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів 79010.

Позивачу та третім особам подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Присутність повноважних представників в судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя: Бойко С. М.

Судді: Бонк Т. Б.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/1010/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Лашин В.В.

судді: Воронюк О.Л.. ОСОБА_1

при секретарі Станковій І.М.

За участю:

Від КП Теплопостачання міста Одеси - ОСОБА_2

Від ПАТ Одесагаз - ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ Одесагаз

на рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2016 р.

по справі № 916/1010/16

за позовом КП Теплопостачання міста Одеси

до ПАТ Одесагаз

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ДП Будівельний комбінат ВАТ Одестрансбуд та ДП Управління механізації та транспорту ВАТ Одестрансбуд

про визнання недійсним договору та стягнення 342860,11 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Одеського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 916/1010/16 за апеляційною скаргою ПАТ Одесагаз на рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2016.

В ході розгляду справи, виникло питання щодо правовідносин між сторонами і третіми особами у справі.

З метою встановлення дійсних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати сторін надати до Одеського апеляційного господарського суду договір (завірену належним чином копію договору) №8281 який згадується в доданих до позовної заяви платіжних дорученнях №1753, №2671, №3665,№4432.

З огляду на викладене, та враховуючи незявлення в судове засідання ДП Будівельний комбінат ВАТ Одестрансбуд та ДП Управління механізації та транспорту ВАТ Одестрансбуд , з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін, для повного та всебічного зясування обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.11.2016р. об 12:30 год.

2.Зобовязати сторін надати до Одеського апеляційного господарського суду договір (завірену належним чином копію договору) №8281, який згадується в доданих до позовної заяви платіжних дорученнях №1753, №2671, №3665,№4432.

3.2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5, каб. №301 (тел.301-442).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя М.А. Мишкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 924/819/16

Господарський суд Хмельницької області під головуванням судді Гладія С. В., суддів Димбовського В.В., Субботіної Л.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Наркевицької селищної ради смт. Наркевичі Волочиського району, Хмельницької області

до ПАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт.Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької ради

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Волочиське відділення Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції у Хмельницькій області м. Волочиськ, Хмельницької області.

про стягнення 829 207, 47 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №128 від 10.05.2016р.

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю від 04.01.2016р.

від третьої особи : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 829207,47 грн. заборгованості по орендній платі за землю відповідно до договорів оренди землі від 17.05.2008р.

Позивач в судовому засіданні подав заяву відповідно до ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 287515,80 грн., з яких 225823,76 грн. основного боргу, 53488,04 грн. нарахування за встановленим індексом інфляції та 8204,00 грн. 3 % річних.

Подана заява судом розглянута та є такою, що не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому приймається.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, вважає їх правомірними та обґрунтованими поданими доказами.

Відповідач відзив на позов не подав його представник в судовому засіданні проти позову заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважних представників відповідачів в засідання суду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №924/819/16 відкласти на 10:00 "23" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

Головуючий суддя С.В. Гладій

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (смт. Наркевичі, Волочиського району, Хмельницької області, вул. Карла Маркса,2) (прост.)

3 - відповідачу (смт. Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області, вул. Чкалова,58) (прост.)

4- третій особі - (м. Волочиськ, Хмельницької області, пл.. Центральна,3А) (прост.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2016 р.Справа № 924/1085/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницький Стандарт", м. Хмельницький

про зобов`язання ліквідаційної комісії/ліквідатора ТОВ "Хмельницький Стандарт" при складанні та затвердженні проміжного ліквідаційного балансу включити до нього відомості про майнові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 47141,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "23" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Зобовязати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50),

3 - представнику позивача (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30),

4- відповідачу (АДРЕСА_1).
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/15438/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Зеленіна В.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2016 року

у справі № 910/15438/16 (суддя: Пінчук В.І.)

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про стягнення 56680,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані скаржниками матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/15438/16.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/15438/16.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2016 р. о 14.40 год. Довести до відома повноважних учасників процесу, що судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

Враховуючи вимоги ст.2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та іншу передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді В.О. Зеленін

Б.О. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/24949/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мосбуд

до ОСОБА_2 освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про стягнення грошових коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/24949/14.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа № 925/1372/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права на оренду землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2016 розгляд даної справи був призначений на 17 листопада 2016 року.

В зв'язку із зміною графіка роботи судді, розгляд даної справи необхідно призначити на іншу дату та ухвалу надіслати сторонам.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 09:00 24 листопада 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49. Явку в судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача: завірену копію заяви щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на яку є посилання у спірному рішенні відповідача від 17.03.2016, та копії всіх документів, які додавалися до цієї заяви; довідку із Державного земельного кадастру щодо спірної земельної ділянки; інвентаризаційну справу на будівлі, що знаходяться у власності позивача та розміщені на спірній земельній ділянці;

відповідача: копію протокольного рішення від 17.03.2016 № ПД-8-125, письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, у разі наявності заперечень проти позову подати належно оформлені докази на підтвердження таких заперечень та нормативні акти.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 925/1303/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника першого відповідача ОСОБА_1, представників третього відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом публічного акціонерного товариства "Жашківське автотранспортне підприємство 17141" до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, до державного підприємства "Сетам" та до приватного сільськогосподарського підприємства "Добробут" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічного акціонерного товариства Універсал Банк про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 24.10.2016 на 11 годину 10.11.2016, проте представники позивача, другого відповідача та третьої особи у це судове не зявилися.

Позивач витребувані ухвалою від 24.10.2016 докази до господарського суду не подав, натомість заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у звязку з неможливістю зявлення його представника у судове засідання, призначене на 10.11.2016.

Відповідачі та третя особа подали до господарського суду відзиви на позов, якими проти позову заперечили.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника позивача у засідання суду та неподання ним витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 20 хв. 01 грудня 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача, усіх відповідачів обов`язковою, а третьої особи на її розсуд.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області належним чином засвідчені копії усіх поданих з позовом фотокопій документів та письмове пояснення з приводу обставин, вказаних відповідачами та третьою особою в обґрунтування заперечень проти позову.

Надіслати позивачу разом з копією цієї ухвали копії відзивів на позов відповідачів та третьої особи.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/12268/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства

Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.09.2016 року

у справі № 910/12268/16 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства

Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча

до Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Донецька залізниця

про стягнення 9797,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року по справі № 910/12268/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року по справі № 910/12268/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/12268/16, обґрунтоване тим, що позивач отримав оскаржуване рішення суду після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2016р., апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Зубець Л.П., суддів Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/12268/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.12.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 925/1874/13

вх. № 19815/16 від 28.09.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Яцен Ю.Ф., за участю: особисто - арбітражного керуючого Гусака Ю.М. (розпорядник майна боржникка), представників за довіреностями - Юрченко Т.Л., Школьної І.П. (від боржника), Баранова В.С. (від публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури

та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого

Гусака Ю.М.

у справі за заявою

ініціюючого кредитора публічного акціонерного товариства

"Укрсоцбанк"

до боржника приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про визнання банкрутом, -

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у справі до 11 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом заявнику, арбітражному керуючому Гусаку Ю.М., боржнику, членам комітету кредиторів (4).

Суддя Ю.А. Хабазня

8