ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3209/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Самсонова М.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави
до 1 - відповідача : Харківської міської ради Харківської області, м. Харків , 2 - відповідача : Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Новгородський", м. Харків
про скасування рішення
за участю представників:

прокурора - Чирик В.Г. (посвідчення №036688 від 11.12.2015)

1 відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №08-11/7783/2-15 від 30.12.2015)

2 відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради Харківської області (перший відповідач) та до Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Новгородський" (другий відповідач), в якому просить суд :

- визнати незаконним та скасувати п. 18.3 додатку 2 до рішення 26 у сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1262/13 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд;

- визнати незаконним та скасувати п. 18.4 додатку 2 до рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1262/13 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності від 26.02.2014 (індексний номер 18261729), видане ОК ЖБК НОВГОРОДСЬКИЙ () на земельну ділянку площею 0,091 га з кадастровим номером :07:019:0006, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Новгородська;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності (індексний номер: 11197358 від 26.02.2014) за ОК ЖБК НОВГОРОДСЬКИЙ () на земельну ділянку площею 0,091 га з кадастровим номером :07:019:0006, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, яке було прийнято державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 26.02.2014 індексний номер 18261729.

Розгляд справи було відкладено на 08 листопада 2016 року.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №37344 від 08.11.2016) в якому проти вимог прокурора заперечує в повному обсязі.

Також, Харківською міською радою подано заяву (вх. №37362 від 08.11.2016) про залишення позову прокурора без розгляду.

Другий відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялася на адресу другого відповідача, повернулася до суду без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "за закінченням строку зберігання", у зв'язку з чим, суд не може прийти висновку щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом та заявою першого відповідача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 4*3, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р. о 12:20

Зобов'язати прокурора надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву та заяві про залишення позову без розгляду.

Зобов'язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1