overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.16р. Справа № 904/4154/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК " Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4,

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 11.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, , введено процедуру розпорядження майном боржника,

розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Ухвалою суду від 01.10.2015р. введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОБЕТОН", м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, , керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_3 від 25.02.2013р. (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

11.11.2016р. до суду надійшло клопотання керуючого санацією про продовження процедури санації, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 29.11.2016р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати керуючого санацією надати розгорнутий звіт про хід виконання плану санації; письмове пояснення причин неможливості виконання плану санації у встановлений строк; розгляд питання щодо продовження строку процедури санації на комітеті кредиторів.

4. Явка кредиторів, керуючого санації в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому санацією.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.16р. Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

11.11.16р. до господарського суду надійшло клопотання №02-01/5/63 від 09.11.16р. ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг та відшкодованих за авансовими звітами в період з жовтня 2016р. по листопад 2016р. включно в сумі 5166, 79 грн., з яких:

- 3 700, 00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого нарахована за період з 03.07.14р. по 31.07.14р. та виплачена в період з жовтня 2016р. по листопад 2016р.;

- 1 466, 79 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з жовтня 2016р. по листопад 2016р., яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.11.16р. об 12:10 год., каб. №3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/8369/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас-Медікал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 25 828, 38 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 3 від 13.11.15 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірас-Медікал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 16 357, 68 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки товарів № 280815 від 28.08.15 р., 4 709, 19 грн. інфляції, 1 873, 20 грн. річних, 2 936, 32 грн. пені.

Представник відповідача в судовому засіданні надав докази сплати основної заборгованості, а також контррозрахунок пред'явлених до стягнення спірних сум.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про перенесення слухання справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/8369/16 на 15 днів до 06.12.16р.

2. Відкласти розгляд справи до 05.12.16 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Відповідачу:

- контррозрахунок заявленої до стягнення пені.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/9940/16

За позовом ICS ROLLING INTERNATIONAL SRL, м. Кишинів Республіка Молдова

до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Тіелсі Логістік", м. Ужгород Закарпатська область

про стягнення вартості втраченого товару (35 телевізорів Samsung) в розмірі 504 788,23 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається за ініціативою суду в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області № 904/9940/16 від 03.11.2016 року у резолютивній частині ухвали у третьому абзаці було допущено описку, а саме вказано не вірно рік судового засідання 22.11."2019"р., тоді як правильною датою судового засідання буде 22.11.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв'язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/9940/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 року у справі № 904/9940/16 допущену описку, а саме третій абзац викласти в наступній редакції: "3. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.11.2016 року о 11 год. 00 хв.".

Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.16р. Справа № 904/3872/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРДНІПРОТРАНС", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ву. Красна, 86-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрдніпротранс" за заявою ТОВ "Торговий дім ПРОФІЛЬ УКРАЇНИ", введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №1186 від 15.08.13, адреса: 49034, м.Дніпропетровськ, а/с 2140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 01.11.2016р. провадження у справі зупинено через надходження апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" на ухвалу від 18.10.2016р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2016р. апеляційну скаргу ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" на ухвалу від 18.10.2016р. повернуто без розгляду.

Справу повернуто до суду.

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрдніпротранс" - поновити.

2. Призначити розгляд справи у підсумковому судовому засіданні на 29.11.16р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати розпорядника майном надати рішення про створення та склад комітету кредиторів, пропозиції щодо подальшого руху справи.

5. Явку представників кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/9419/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 32 945,47 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 14 від 29.01.16р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФ ІНВЕСТ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - відповідач) про стягнення 32 300,00 грн. заборгованості, 42,30 грн. інфляційних, 603,17 грн. 3 % річних та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов'язань, в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 р. по справі № 904/9419/16 порушено провадження, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 10.11.2016 р.

В судове засідання 10.11.2016 р. з'явився представник відповідача, який надав відзив на позов. Представник позивача в судове засідання не з'явився до суду надіслав заяву про відмову від позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від позову з наступних підстав.

За змістом ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

При цьому суд зазначає, що дії позивача не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 904/9419/16.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

11.11.2016 Справа № 904/10171/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива Інвестмент", м. Дніпро

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.2016 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10" (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

- договір купівлі-продажу, який оспорюється;

Відповідачу-1:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

Відповідачу-2:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування; правовстановлюючі документи;

- договір купівлі-продажу від 15 липня 2016 року, укладений з товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Перспектива Івестмент".

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 904/10163/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 5558грн.53коп., пені у розмірі 215грн.95коп., інфляційної складової у розмірі 1512грн.88коп., 3% річних у розмірі 241грн., 33коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2016 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.16 Справа № 904/9674/16

За зустрічним позовом дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ", м. Дніпро в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", м. Дніпро

Відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл", м. Дніпро

про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги (цесії)

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Тараненко А.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 02.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал" (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_2 УКРАЇНИ" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" (надалі - Відповідач) про стягнення 49 689,46 грн. за договором поставки №06/11-13ТП від 06.11.2013, договором про відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

10.11.2016 дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_2 УКРАЇНИ" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" подало зустрічну позовну заяву за вих. №01-14/947 від 09.11.2016 до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26.12.2014 в частині відступлення права вимоги боргу за договором поставки №06/11-13ТП від 06.11.2013.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи, що розгляд справи №904/9674/16 по суті розпочато не було, зустрічний позов є пов`язаний з первісним позовом, відповідає ст.ст.54-57 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "ОСОБА_2 УКРАЇНИ" в особі філії "Новоселівська дорожня експлуатаційна дільниця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Глобал", товариства з обмеженою відповідальністю "Резерв-Ойл" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (цесії) №77 від 26.12.2014, для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 904/10162/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дакорт", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орєол-7", м. Дніпро

Про: стягнення 10 620, 01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2016 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № -301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1