ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" листопада 2016 р. Справа № 926/2834/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус"

про стягнення боргу за договором оренди - 69901,50 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест" м.Чернівці звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус" м.Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі за договором № 1 оренди нежитлових приміщень від 02.01.2015 в сумі 69901,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до умов договору № 1 позивач передав відповідачу в оренду нежитлові приміщення загальною площею 1607 м.кв., які розташовані по вул. Севастопольська, 36 м.Чернівці, що підтверджується актом прийому-передачі від 02.01.2015. Умовами договору сторони визначили термін дії оренди, а саме: з моменту прийняття приміщень, що орендуються, за актом прийому-передачі, та триває до 31.12.2015. Якщо сторони за 30 днів до завершення договору не заявили про наміри щодо припинення договору, договір автоматично продовжується на той самий термін (п.9.1 договору). Враховуючи, що відповідач не повідомив позивача в зазначений термін про намір припинення договору, термін дії договору вважається продовженим до 31.12.2016. Проте, свій обов"язок щодо перерахування узгодженої щомісячної орендної плати відповідач належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 69901,50 грн. за липень - серпень 2016 року. Позивач 01.08.2016 отримав від відповідача лист № 103 від 29.07.2016 з проханням з 29.07.2016 розірвати договір оренди. Проте, відповідач орендовані приміщення за актом приймання-передачі позивачу на день звернення з позовом не повернув.

Ухвалою суду від 13.09.2016 порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 28.09.2016.

Ухвалою суду від 28.09.2016 розгляд справи відкладено на 11.10.2016 у зв"язку з нез"явленням представника відповідача у судове засідання.

Ухвалою суду від 11.10.2016 розгляд справи відкладено на 01.11.2016 та повторно зобовязано відповідача надати суду відзив на позов та докази повернення орендованого приміщення відповідно до акту приймання-передачі.

Ухвалою суду від 01.11.2016 розгляд справи відкладено 09.11.2016.

Позивач та відповідач участь своїх представників у засідання суду не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

На думку суду, обставини справи свідчать про наявність у ній матеріалів достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази тощо).

Суд також зазначає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд вважає, що є всі правові підстави для задоволення позову, з урахуванням наступного.

Так, 02 січня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 1 оренди нежитлових приміщень, відповідно до умов якого позивач за оплату надає в оренду відповідачу нежитлові приміщення загальною площею 1607 м. кв., які розташовані по вул. Севастопольська, 36 в м. Чернівці, і є частиною капітальної споруди з окремим входом.

Пунктом 2. договору передбачена передача вказаних приміщень в оренду актом прийому - передачі, підписання якого свідчить про їх передачу позивачем відповідачу. Актом від 02 січня 2015 року позивач здав, а відповідач прийняв в оренду нежитлові приміщення площею 1607 м. кв., які розташовані по вул. Севастопольська 36 в м. Чернівці. Як зазначено в п. 2 цього акту нежитлові приміщення знаходяться в доброму стані.

Пунктом 3.1. договору сторони узгодили розмір щомісячної орендної плати, а пунктом 3.2. визначено, що орендна плата перераховуються відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 5 числа поточного місяця, при цьому перший платіж здійснюється авансом за два місяця оренди (перший і останній).

Пунктом 10.1 договору передбачено внесення змін та доповнень до договору, які обовязково оформляються письмовим документом, а відповідно до пункту 11.2 договору всі додатки до договору є його невідємною частиною.

Додатковою угодою від 01.06.2015 до договору № 1 від 02 січня 2015 року оренди нежитлових приміщень змінений розмір щомісячної орендної плати. Пунктом 1. цієї додаткової угоди встановлено, що розмір місячної орендної плати, передбаченої п. 3.1. договору за червень - грудень 2015 року становить 43003,32 грн. при її оплаті не пізніше 5 числа поточного місяця, а у разі невиконання термінів оплати орендна плата за червень - грудень 2015 року складає 46956,54 грн.

Пунктом 9.1. договору встановлений термін дії оренди нежитлових приміщень до 31 грудня 2015 року, а при відсутності письмових заяв про припинення договору за 30 днів до його завершення, договір автоматично продовжується на той же самий термін. Враховуючи, що відповідач не повідомив позивача в зазначений термін про намір припинення договору, термін дії цього договору вважається продовженим до 31 грудня 2016 року.

Натомість, 01.08.2016 позивач отримав від відповідача лист №103 від 29.07.2016 з пропозицією розірвання договору з 29.07.2016. Одночасно відповідач перестав сплачувати орендну плату з 01.07.2016. При цьому, як зазначає відповідач у позовній заяві, відповідач ухиляється від підписання акту звірки взаєморозрахунків по орендній платі, а також погашення заборгованості за користування орендованим майном. Крім цього, незважаючи на те, що відповідач звернувся з проханням про розірвання договору оренди, він ухиляється від передачі майна орендодавцю з підписанням акту приймання-передачі майна.

Відповідно до пункту 9.2. договору сторони мають право відмовитися від виконання цього договору та припинити його дію достроково, заздалегідь попередивши письмово іншу сторону в 20-ти денний термін

Станом на 19.08.2016 заборгованість відповідача відповідно до вище зазначеного договору оренди перед позивачем складає 69901,50 грн. Дана заборгованість виникла в результаті того, що відповідач не сплатив орендну плату за період за липень серпень 2016 року та не передав орендоване ним приміщення позивачу відповідно до акту прийому-передачі.

Відповідно до ст. 174, 175 та 193 Господарського кодексу України господарські зобовязання виникають з господарського договору і до виконання господарських договорів та майнових господарських зобовязань застосовуються положення ЦК України,

з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України відповідач повинен належним чином виконувати свої зобовязання, які зазначені в договорі, укладеному між позивачем та відповідачем у відповідності до ст.ст. 283-291 Господарського кодексу України.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Судовий збір у відповідності до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус", м.Чернівці, вул. Щербанюка, 16 (код 38595758) на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест", м.Чернівці, вул. Севастопольська, 36 (код 37158880) заборгованість по оредній платі в сумі 69901,50 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Повне рішення складено 10.11.2016.

Суддя ОСОБА_1