номер провадження справи 25/36/14-16/67/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 908/3483/14

Кредитори:

1. ОСОБА_1 69076, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1

2. Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, 69600, м.Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі, 69001, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

4. ОСОБА_2, 69000, м.Запоріжжя, пр.Ювілейний, 39/49

5. Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14

6. Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б; 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корп. 20)

боржник (банкрут) Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький завод побутової техніки, м.Запоріжжя, 69035, вул.Панфіловців, 29/61,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника АТ Метабанк, м.Запоріжжя; ПАТ Укрсиббанк, м. Запоріжжя

ліквідатор - ОСОБА_3, 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 99/60

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора-2 ОСОБА_4 (дов.№ 09-32/239 від 07.04.2016)

від кредитора-4 ОСОБА_5 (дов.№ 04/3 від 04.01.2016)

від кредитора-6 ОСОБА_6 (дов.б/н від 13.10.2016)

від кредиторів 1, 3, 5 не зявилися

від боржника - ОСОБА_3 (постанова господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 у справі № 908/3483/14)

ВСТАНОВЛЕНО:

В звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Дьоміної А.В., якою здійснювалося провадження у справі № 908/3483/14 про банкрутство ТОВ Запорізький завод побутової техніки, засобом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд справи № 908/3483/14 призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2016 справу № 908/3483/14 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 25/36/14-16/67/16.

Судом встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 13.10.2014 ТОВ Запорізький завод побутової техніки у відповідності до ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

21.10.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднене повідомлення №10262 про визнання боржника ТОВ Запорізький завод побутової техніки банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 11.12.2014 затверджений реєстр вимог кредиторів ТОВ Запорізький завод побутової техніки.

При цьому, 02.09.2015 до господарського суду Запорізької області від ПАТ Дельта Банк надійшла заява про забезпечення вимог кредитора (вих.№ 185/392 від 14.08.2015) шляхом заборони ліквідатору здійснювати будь-які заходи з реалізації заставного майна боржника до завершення процедури погодження з уповноваженою особою ФГВФО АТ Дельта Банк порядку реалізації заставного майна ТОВ Запорізький завод побутової техніки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2015 заява ПАТ „Дельта Банк про забезпечення вимог кредиторів прийнята до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 24.09.2015.

Розгляд заяви відкладався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2015 судом відмовлено у задоволенні заяви ПАТ Дельта Банк (вих.№ 18.05/717 від 03.12.2015) про визнання кредитором на суму 3086308,72 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2016, у звязку із направленням матеріалів справи № 908/3483/14 до Донецького апеляційного господарського суду, провадження у справі № 908/3483/14 з розгляду заяви ПАТ Дельта Банк про забезпечення вимог кредитора шляхом заборони ліквідатору здійснювати будь-які заходи з реалізації заставного майна боржника до завершення процедури погодження з уповноваженою особою ФГВФО АТ Дельта Банк порядку реалізації заставного майна ТОВ Запорізький завод побутової техніки було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПАТ Дельта Банк на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.12.2015.

18.10.2016 матеріали справи № 908/3483/14 повернуті до господарського суду Запорізької області, внаслідок чого провадження у справі № 908/3483/14 з розгляду заяви ПАТ Дельта Банк про забезпечення вимог кредитора з прийняттям справи № 908/3483/14 до провадження ухвалою від 24.10.2016 було поновлено та на 07.11.2016, 11-30 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви.

01.11.2016 до суду від ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1) надійшла заява про заміну кредитора у справі №908/3483/14 про банкрутство ТОВ Запорізькій завод побутової техніки (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29/61), а саме кредитора - Дочірнє підприємство Техногран товариства з обмеженою відповідальністю Акшен (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29/61) на кредитора - ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1) з грошовими вимогами до боржника у сумі 774 818,00 гривень, з яких 1 218,00 гривень віднесені до першої черги та 773600,00 гривень віднесені до четвертої черги задоволення.

Ухвалою від 02.11.2016 судом вказану заяву ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на той самий день та час, що і заяву ПАТ Дельта Банк 07.11.2016, 11-30.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ПАТ Дельта Банк про забезпечення вимог кредитора, матеріали справи, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд не знайшов підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Звернувшись до суду із заявою про забезпечення вимог кредитора (вих.№185/392 від 14.08.2015), ПАТ Дельта Банк просить суд зобовязати ліквідатора ТОВ Запорізький завод побутової техніки погодити з уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ Дельта Банк оцінку заставного майна банкрута та порядок реалізації заставного майна боржника, а також заборонити ліквідатору ТОВ Запорізький завод побутової техніки будь-які заходи з реалізації на прилюдних торгах заставного майна боржника до завершення процедури погодження з уповноваженою особою ФГВФО ПАТ Дельта Банк порядку реалізації заставного майна ТОВ Запорізький завод побутової техніки.

Заява ПАТ Дельта Банк ґрунтується на положеннях ст.ст.18, абз.2 ч.8 ст.23, ч.4 ст.42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Заявник зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011, укладеним з ПАТ УкрСиббанк, набув прав вимоги до боржника за кредитним договором № 0 та договором застави № 0/З від 06.06.2008. Проте, ліквідатор не звертався до ПАТ Дельта Банк за отриманням згоди на продаж заставного майна. Також заявник зазначив, що оскільки стосовно ПАТ Дельта Банк в звязку з віднесенням його до категорії неплатоспроможних постановою НБУ від 02.03.2015 № 170 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необхідним погодження останньою усіх дій, направлених на реалізацію заставного майна боржника, оскільки у відповідності до ст.ст.38, 47, 48 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб на уповноважену особу ФГВФО покладено функції щодо збереження активів банку.

Представник ПАТ Дельта Банк в судовому засіданні заяву підтримав.

Ліквідатор проти заяви ПАТ Дельта Банк заперечив, про що надав письмові пояснення. Зазначив, що у ПАТ Дельта Банк немає вимог до боржника, що забезпечені заставою. Згідно з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 908/3483/14 ПАТ Дельта Банк визнано кредитором шостої черги, а тому ПАТ Дельта Банк не може вимагати забезпечення шляхом заборони ліквідатору здійснювати заходи з реалізації майна.

У відповідності до ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон Про відновлення платоспроможності…) кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

За загальними положеннями ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності… забезпечені кредитори зобовязані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Матеріалами справи підтверджується, що ПАТ Дельта Банк (далі Банк) з вимогами до боржника не звертався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, ДП "Техногран" ТОВ "Акшен", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Запоріжжя, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Запоріжжі, ОСОБА_2.

Лише 03.12.2015 Банк направив до господарського суду Запорізької області заяву № 18.05/717 від 03.12.2015, в якій просив:

- визнати ПАТ Дельта Банк кредитором у справі № 908/3483/14 про банкрутство ТОВ Запорізький завод побутової техніки на загальну суму 3068308,72 грн. та спрямувати вказані грошові вимоги на задоволення вимог кредитора, відповідно до встановленої Законом черговості задоволення вимог кредиторів;

- внести окремо де реєстру відомості про майно ТОВ Запорізький завод побутової техніки, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав, за договором застави майна № 0/З від 06.06.2008;

- окремо внести до реєстру вимог кредиторів ТОВ Запорізький завод побутової техніки вимоги АТ Дельта Банк, які забезпечені заставою майна на суму 1966000,00 грн. за договором застави майна № 0/З від 06.06.2008.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.12.2015 в задоволенні заяви Банку судом було відмовлено.

Водночас, за результатами перегляду даної ухвали в апеляційному порядку постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 908/3483/14 ухвалу суду першої інстанції скасовано, заяву ПАТ Дельта Банк № 18.05/717 від 03.12.15 задоволено частково та визнано Банк кредитором у справі № 908/3483/14 про банкрутство ТОВ Запорізький завод побутової техніки з вимогами на загальну суму 3068308,72 грн. шостої черги задоволення. Вимоги щодо внесення окремо до реєстру відомостей про майно ТОВ Запорізький завод побутової техніки, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав, за договором застави майна № 0/З від 06.06.2008 та щодо внесення окремо до реєстру вимог кредиторів ТОВ Запорізький завод побутової техніки вимог АТ Дельта Банк, які забезпечені заставою майна на суму 1966000,00 грн. за договором застави майна № 0/З від 06.06.2008 визнано такими, що не підлягають задоволенню.

Матеріалами справи, підкріпленими висновками постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у даній справі, підтверджується, що обтяження рухомого майна відповідно до договору застави майна №0/3 від 06.06.2008 на користь Банку зареєстровано 09.02.2016, тобто після дати порушення справи про банкрутство ТОВ Запорізький завод побутової техніки - 01.10.2014, після дати прийняття постанови про визнання боржника банкрутом - 13.10.2014 та після дати винесення оскаржуваної ухвали - 23.12.2015 і навіть після дати звернення Банку з кредиторськими вимогами до суду - 03.12.2015.

За приписами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 908/3483/14, яка набрала законної сили, встановлено наявність грошових вимог Банку до боржника в сумі 3068308,72 грн. та при цьому відсутність забезпеченості цих вимог.

В звязку з незаявленням Банком вимог у встановлені строки вказані грошові вимоги постановою апеляційної інстанції від 12.04.2016 віднесені до шостої черги задоволення вимог кредиторів у відповідності до положень ст.95 Закону Про відновлення платоспроможності....

Ці обставини є встановленими у даній справі та не можуть переоцінюватися при розгляді заяви Банку про забезпечення вимог кредитора.

Не заперечується, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Також не заперечується, що згідно з ч.4 ст.42 Закону Про відновлення платоспроможності... майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Але ж за обставин, які склалися у справі, Банк не вправі заявляти про необхідність погодження реалізації майна, щодо якого укладено договір застави № №0/3 від 06.06.2008, уповноваженою особою ФГВФО Банку, на яку покладено функції щодо збереження активів Банку, оскільки рішенням суду - постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 встановлено відсутність у Банку статусу забезпеченого кредитора у справі про банкрутство ТОВ Запорізький завод побутової техніки.

Є доцільним відзначити, що ризик незабезпеченості кредитних зобовязань за наявності забезпечувальних угод внаслідок їх невідповідності закону, відсутності необхідної реєстрації, тощо несе позичальник.

Крім того, в будь-якому випадку є безпідставними заявлені Банком вимоги з огляду на те, що вони по суті зводяться до контролювання дій ліквідатора, виконання яких покладено на нього Законом Про відновлення платоспроможності.... Вимоги про зобовязання виконати норми Закону не можуть мати місця. Рівно так не може мати місця вирішення питань щодо майбутніх дій ліквідатора.

До того ж, як свідчать матеріали справи, на цей час процедура реалізації майна боржника взагалі не розпочата.

В задоволенні заяви Банку відмовляється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну кредитора, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою від 11.12.2014 у справі № 908/3483/14 Дочірнє підприємство Техногран товариства з обмеженою відповідальністю Акшен визнано кредитором у справі з грошовими вимогами до банкрута у сумі 773600,00 грн. 4-ї черги задоволення та в сумі 1218,00 грн. 1-ї черги задоволення та включено до реєстру вимог кредиторів.

Як свідчать матеріали заяви, за результатами аукціону з продажу майна банкрута Дочірнього підприємства Техногран ТОВ Акшен (протокол про проведення аукціону з продажу майна банкрута № 1/16-9 від 12.09.2016) між Дочірнім підприємством Техногран ТОВ Акшен продавцем та ОСОБА_1 покупцем укладено договір б/н від 12.09.2016 купівлі--продажу права вимоги, на підставі якого за актом передання права власності на право вимоги від 15.09.2016 продавець передав, а покупець прийняв у власність майнове право, а саме право вимоги за товари, роботи та послуги до ТОВ Запорізький завод побутової техніки, яке належить продавцю через неналежне виконання зобовязань за договором купівлі-продажу № 24/07/08-1 від 24.07.2008 та за договором оренди нежилого приміщення № 22 від 01.11.2013 та підтверджено ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.12.2014 у справі № 908/3483/14.

Ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, за згаданою вище угодою відбулася заміна сторони у зобовязанні.

Ліквідатор, кредитори в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 та заміни кредитора не заперечили.

За правилами ст.21 Закону Про відновлення платоспроможності... у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

За таких вищевикладених обставин заяву ОСОБА_1 слід визнати обґрунтованою, задовольнити заяву та замінити кредитора - Дочірнє підприємство Техногран товариства з обмеженою відповідальністю Акшен (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29/61) на правонаступника - кредитора ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_1) з грошовими вимогами до боржника у сумі 774818,00 гривень, з яких 1218,00 грн. першої черги та 773600,00 грн. четвертої черги задоволення.

Також суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора та документів щодо здійснення ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 21, 40, 42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 4-1, 25, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ПАТ Дельта Банк, м.Київ про забезпечення вимог кредитора (вих.№ 185/392 від 14.08.2015) відмовити.

Заяву ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1) задовольнити.

Замінити кредитора - Дочірнє підприємство Техногран товариства з обмеженою відповідальністю Акшен (, 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, 29/61) на правонаступника - кредитора ОСОБА_1 (69076, АДРЕСА_3, ідент.№ НОМЕР_1) з грошовими вимогами до боржника у сумі 774818,00 гривень, з яких 1218,00 грн. першої черги та 773600,00 грн. четвертої черги задоволення.

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, документів щодо здійснення ліквідаційної процедури на 28.02.2017, 11-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська (Шаумяна), 4 / Тюленіна, 21, корпус 2, каб.216.

Зобовязати:

ліквідатора представити звіт по справі, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог кредиторів з відображенням сум погашених вимог, документи, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, відповіді на запити до всіх установ, організацій, реєстраційних органів, докази щодо формування та реалізації ліквідаційної маси, докази щодо погашення вимог кредиторів; довідку ВДВС на підтвердження відсутності виконавчих проваджень за участю боржника; підтвердження закриття рахунків боржника у банківських установах;

кредиторів представити довідки про розмір заборгованості на дату судового засідання, інформацію щодо погашення вимог у ліквідаційній процедурі;

банки інформацію про залишки коштів на рахунках боржника, про закриття рахунків.

Явку в засідання уповноважених представників сторін, ліквідатора визнати обовязковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам, банкруту, банкам, ліквідатору, ДП Техногран ТОВ Акшен.

Суддя Р.Ніколаєнко