УХВАЛА

02.11.2016Справа № 918/1046/15

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України

За позовом Заступника військового прокурора центрального регіону України в інтересах держави

в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення 1 940 284,30 грн.,-

Суддя Лиськов М.О.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явився

від позивача: Тодерян В.М. (дов. № 220/3/д від 05.01.2016)

від відповідача: Тимошенко О.В. (дов. №1 від 14.06.2016)

від ДВС: Диких О.О. (дов. від 01.09.2016)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора центрального регіону України звернувся до Господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з позовом про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" передати на користь позивача 30 квартир, загальною площею 2 184,71 кв.м., у житлових будинках, розташованих за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 4 відповідно до адресного переліку квартир з оформленням акту прийому-передачі житла та провести реєстрацію речових прав на вказане нерухоме майно за позивачем у Державній реєстраційній службі, а також стягнути з відповідача 1 940 284,30 грн. штрафних санкцій, а саме, 1 864 829,20 грн. пені та 75 455,14 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.10.2015р. справу №918/1046/15 було направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2015р. у справі №918/1046/15 позовні вимоги Заступника військового прокурора центрального регіону України задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2015р. у справі №918/1046/15 залишено без змін.

27.04.2016р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази на виконання вищевказаного рішення.

19.09.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України.

21.09.2016 ухвалою суду скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України у справі №918/1046/15 та додані до неї матеріали була повернута без розгляду.

05.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територія.

11.10.2016 суддя Лиськов М.О. прийняв до свого провадження справу № 918/1046/15 для розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська холдингова компанія" на дії Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України та призначив до розгляду на 02.11.2016.

В судове засідання, призначене на 02.11.2016, з'явились представники сторін та надали пояснення по суті скарги.

Судом встановлено, 05.09.2016 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська холдингова компанія» надійшла постанова про стягнення виконавчого збору від 31.08.2016 у розмірі 194 028,43 грн. та постанова про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 31.08.2016 року в розмірі 250 грн. Проте постанови про відкриття виконавчого провадження чи інших повідомлень про проведення виконавчих дій щодо примусового виконання рішення суду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська холдингова компанія» не надходило.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів).

Частино 5 даної статті передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В правовій позиції яка викладена в постанові Верховного суду України від 06 липня 2015 року по справі № 6-785цс15 зазначено, що сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк рішення добровільно не виконане, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання. Окрім того, положеннями ч. 3 ст.27 зазначеного закону передбачено, що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Зважаючи на те, що станом на 14 вересня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська холдингова компанія» постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва по справі № 918/1046/15 від 27.04.2016 не отримувало то таким чином було позбавлено можливості виконати його в добровільні терміни.

Крім того станом на 14.09.2016 товариство з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська холдингова компанія» повністю виконало умови мирової угоди по справі № 918/1046/15 затвердженої ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 року, докази є в матеріалах справи.

Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені боржником виключно в судовому порядку.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарським судом за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо протиправності дій відділу ДВС.

В свою чергу суд відмовляє в задоволенні скарги в частині прохання суду зобов'язати головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича закінчити виконавче провадження №51227804.

Суд вправі виявивши порушення допущені державною виконавчою службою визнати дії чи бездіяльність незаконними, а наслідки таких дій недійсними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича щодо не направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику;

3. Скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій від 31.08.2016 року (реєстраційний номер виконавчого провадження № 51227804) в сумі 250 грн.;

4. Скасувати постанову головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Диких Олексія Олександровича про стягнення виконавчого збору від 31.08.2016 року (реєстраційний номер виконавчого провадження № 51227804) в сумі 194 028,43 грн.;

5. В іншій частині скарги відмовити.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов