У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04.11.2016Справа № 910/20051/16

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 125.546,10 грн.

В С Т А Н О В И В :

Державна організація "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 125.546,10 грн.

Однак, при поданні позову державною організацією "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок доказування наявності обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та подання суду відповідних доказів, необхідних для всебічного розгляду справи.

З позовної заяви вбачається, що підставою звернення позивача з даним позовом до суду стало те, що відповідач в порушення укладеного з позивачем Ліцензійного договору № ОГ-7/14 від 13.12.2013 не сплатив позивачу авторську винагороду за публічне виконання творів під час гастрольного заходу Льодове шоу, "Льодниковий період", який, як стверджує позивач, відбувся 14.12.2013. Позивач також стверджує, що "всі квитки на гастрольний захід, були реалізовані/продані, що відповідно підтверджується заповненим залом глядачів та наявними архівним матеріалом у відкритому доступі в мережі Інтернет, наприклад, за наступними посиланнями ..." при цьому на стор. 3 позовної заяви вказано на два такі посилання.

Проте, посилання позивача на "заповнений зал", "наявні архівні матеріали у відкритому доступі в мережі Інтернет" носять загальний характер, а рівно не можуть вважатися судом належними і допустимими у розумінні статті 34 ГПК. Жодні інші докази (відповідні запити до організаторів спірного гастрольного заходу, керівництва Палацу спорту, тощо) на підтвердження тверджень позивача про те, що спірний захід відбувся 14.12.2013, що всі квитки на цей захід були реалізовані, рівно, як і те, що мінімальна вартість квитка становила 200,00 грн. - фактично у позовній заяві не зазначені, а також не додані до позовної заяви в якості додатків. При цьому додані до позовної заяви дві копії скріншотів Інтернет-сторінок не містять доказів на підтвердження того, що спірний захід відбувся 14.12.2013, що всі квитки на цей захід були реалізовані, рівно, що мінімальна вартість квитка становила 200,00 грн.

Наведене, в свою чергу, позбавляє підставності та обгрунтованості наведений у позовній заяві розрахунок стягуваної суми.

За таких обставин, у позовній заяві в порушення приписів ст. 54 ГПК УКраїни не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми, що є підставою для повернення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму Вищого осподарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що вказані вище недоліки позивачем не виконано вдруге.

Керуючись пунктами 3 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву державної організації "УКРАЇНСЬКЕ АГЕНСТВО З АВТОРСЬКИХ ТА СУМІЖНИХ ПРАВ" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 125.546,10 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.В. Балац