overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №925/909/16

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Васянович А.В.,

судді: Довгань К.І.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський завод

пиломатеріалів, м. Світловодськ, Кіровоградської області

до державного підприємства Чигиринське лісове господарство,

м. Чигирин, Черкаської області

про визнання укладеним договору купівлі продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський завод пиломатеріалів до державного підприємства Чигиринське лісове господарство про визнання укладеним між сторонами договору купівлі продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21 червня 2016 року, у редакції викладеній позивачем у проекті договору купівлі продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21 червня 2016 року з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 29 липня 2016 року.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 року справу вирішено розглядати колегіально у складі трьох суддів.

31 жовтня 2016 року після повторного авторозподілу відповідно до ст.21 ГПК України справу №925/909/16 передано для колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Васянович А.В., судді Довгань К.І., Грачов В.М.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.В.Васянович

судді: К.І. Довгань

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3202/16

Суддя господарського суду Харківської області Аріт К.В.

(без виклику представників сторін)

розглянувши справу за позовом: Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт.Кегичівка

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3202/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. було відмовлено в задоволенні заяви позивача про відвід судді Аріт К.В.

Під час складання вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку, а саме, не вірно зазначено представників сторін.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим, суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. по справі №922/3202/16, вказавши вірних представників сторін: від позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 14.09.2016р., від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.03.2016р.).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у вступній частині ухвали господарського суду Харківської області від 01.11.2016 р. по справі №922/3202/16 та викласти її в наступній редакції:

" "01" листопада 2016 р. Справа № 922/3202/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт.Кегичівка

до Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про скасування рішення

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 14.09.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 28.03.2016р.)".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області про відмову в задоволенні заяви позивача про відвід судді Аріт К.В. від 01.11.2016 р. по справі №922/3202/16.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01 листопада 2016 року Справа № 925/1343/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання рішення загальних зборів, статуту недійсними.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 12:30 "15" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:

прокурор прокуратури Черкаської області: Гамова В.М. (за посвідченням),

ДАК «Хліб України» ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»: не з'явився,

ТОВ «КХП Тальне»: Масло А.В. (по довіреності),

ФГ «Надія»: Коваленко Т.Б. (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ»: Нагула О.О. (по довіреності),

ТОВ «Юрістрейд»: Тонконог В.В.,

представник працівників: Качур А.П. (по довіреності),

представники інших кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Юрістрейд» про зобов'язання розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів, виключити вимоги ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» з реєстру вимог кредиторів та включити вимоги ТОВ «Юрістрейд»

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс» до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ТОВ «Юрістрейд» заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, які підтверджують його вимоги.

Суд відкладає розгляд клопотання ТОВ «Юрістрейд» для надання можливості надати додаткові документи в обґрунтування вимог товариства.

24.10.2016 року від директора ДАК «Хліб України» ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» надійшла заява про накладення арешту на майно, що реалізоване на аукціоні з продажу майна ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський КХП» Лот №1, і є предметом договорів купівлі-продажу майна, про визнання недійсними яких розпорядником майна Лахненко Є.М. подана заява від 28.10.2015 року.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ТОВ «Юрістрейд» про зобов'язання розпорядника майна боржника внести зміни до реєстру вимог кредиторів, виключити вимоги ДВЗП «Тальне» ДАК «Хліб України» з реєстру вимог кредиторів та включити вимоги ТОВ «Юрістрейд» до реєстру вимог кредиторів відкласти на 1400 годину 29 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

2.Зобов'язати ТОВ «Юрістрейд» надати суду докази проведення розрахунку по договору про відступлення права вимоги від 16.09.2016 року.

3.У задоволенні заяви директора ДАК «Хліб України» ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» Лахненка Є.М. про накладення арешту на майно відмовити.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/2915/16

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

без виклику сторін,

розглянувши заяву позивача про виправлення опискипо справі

за позовом : ФО ОСОБА_3, м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, стягнуто на користь позивача з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства заборгованість з заробітної плати за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року (в тому числі вихідну допомогу) в сумі 11435,09 грн та суму середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 7366,68 грн (без утримання податків й інших обов'язкових платежів). В решті вимог відмовлено.

До господарського суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення помилки в рішенні суду від 19.10.16 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення повного тексту рішення допущено описку, невірно визначений період затримки виплати заробітної плати позивача, а саме: з 07.06.16 р. по 26.08.16 р. (54 робочі дні) замість з 02.06.16 р. по 29.08.16 р. (60 робочих днів), що підтверджується матеріалами справи. В зв'язку з чим судом невірно визначена сума середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті рішення, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення господарського суду від 19.10.2016 р.

Зазначити період затримки виплати заробітної плати позивача з 02.06.16 р. по 29.08.16 р. В зв'язку з чим стягненню на користь ОСОБА_3 підлягає сума середнього заробітку за весь час затримки в розмірі 8185,20 грн (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа №925/1297/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до приватного підприємства "Будівельна компанія "Глорія плюс" про стягнення 154 868,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, направив суду телеграму про відкладення розгляду справи через несвоєчасне отримання ухвали суду та неможливість підготувати заперечення проти позову. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 24 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: ---------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/18030/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився;

від третьої особи 3 - не з'явився;

від третьої особи 4 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс", треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний Банк України, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Представник позивача в судове засідання 27.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб 1-4 в судове засідання 27.10.2016 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи..

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/17776/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер груп"

про стягнення 50242,19 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Телегін Д.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спайдер груп" про стягнення 50242,19 грн.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 925/1094/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Гень С.Г., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Промелектробуд-2000" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 139 338,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.10.2016 розгляд справи було відкладено за клопотанням сторін для надання додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 18.10.2016. Одночасно представники обох сторін просять строк вирішення спору продовжити в порядку ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору - задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за позовом приватного підприємства "Промелектробуд-2000" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 139 338,70 грн. на 15 днів до 22 листопада 2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/14100/16

За позовом Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Бурда - Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвєртайзінг Авеню"

про стягнення 7 468,16 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Задорожна І.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 прийнято до провадження справу за позовом Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією "Бурда - Україна" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Едвєртайзінг Авеню", про стягнення 7 468,16 грн.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.11.16 о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №.25

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/12759/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"

треті особи Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Мединський М.М.(представник за довіреністю);

від відповідача - Багнюк І.В. (представник за довіреністю);

від третьої особи 1 - не з'явився;

від третьої особи 2 - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс", третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими договорів та зобов'язання вчинити дії.

Представники третіх осіб 1-2 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 01.11.2016 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на 08.12.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №15.

Зобов'язати повторно відповідача подати суду деталізований відзив на позовну заяву.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/1071/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про виселення відповідача із займаних приміщень по вул. Остафія Дашковича, 19 у м. Черкаси та стягнення заборгованості з орендної плати. Представники сторін вказали про те, що між ними тривають переговори по мирному врегулюванню спору та просять надати додатковий час для вирішення спірних питань. Клопотання судом задоволено, розгляд справи слід відкласти.

Одночасно сторони просять продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України. З урахуванням обставин справи дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору - задовольнити повністю.

Продовжити строк вирішення спору у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі на 15 днів до 18 листопада 2016 року.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/18290/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінана"

про стягнення 44378,57 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Самойленко П.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 порушено провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінана" про стягнення 44378,57 грн.

Представник відповідача в судове засідання 01.11.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи що представник відповідача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.11.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №.25

Суддя Я.В. Маринченко