РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016Справа №910/16433/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ"

до: комунального підприємства "Київпастранс"

про: стягнення 13 283,51 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

Від позивача: Святош О.В. - представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" до комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення 13 283,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 року порушено провадження у справі №910/16433/16.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач у порядку, передбаченому п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у строк не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово не надав позивачу (страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а тому позивач на підставі п.п.ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" має право після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що сам факт неповідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки факт настання страхового випадку ніким не оспорюються та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування.

В судовому засіданні 29.09.2016 року оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 01.11.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надходження від відповідача відзиву на позов, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року між приватним акціонерним товариством «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» (страховик) і комунальним підприємством «Київпастранс» (страхувальник) укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АЕ/2428757 (далі - Поліс №АЕ/2428757).

Відповідно до умов Полісу АЕ/2428757 страховик взяв на себе зобов'язання відшкодувати цивільно-правову відповідальність водіїв забезпеченого транспортного засобу - МАЗ 103065 д.н. НОМЕР_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час його експлуатації.

21.01.2013 року о 20 год. 05 хв. в м. Києві по пр-ту Ватутіна, 2, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу МАЗ 103065 д.н. НОМЕР_1, що належить КП «Київпастранс» та яким керував ОСОБА_2, автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Субару» д.н. НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_5, що підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21.02.2013 року у справі №754/1961/13-п, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративного правопорушення.

Згідно Звіту з оцінки транспортного засобу №6555 від 24.01.2013 року, складеного суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу» д.н. НОМЕР_4 внаслідок пошкодження при ДТП, яка відбулась 21.01.2013 року склала 7 418,85 грн.

Згідно Звіту з оцінки транспортного засобу № 6652 від 29.01.2013 року, складеного суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Субару» д.н. НОМЕР_5 внаслідок пошкодження при ДТП, яка відбулась 21.01.2013 року склала 9 830,83 грн.

25.04.2013 року власник транспортного засобу «Деу» д.н.НОМЕР_4 ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування на підстав полісу №АЕ/2428757 по випадку, який стався 21.01.2013 року, одержувач - ФОП ОСОБА_7.

Страховим актом №405-098/13 від 23.05.13 пошкодження наземного транспортного засобу «Деу» д.н.НОМЕР_4 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6 418,85 грн.

Платіжним дорученням №1231 від 23.05.2013р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6418,85 грн. на рахунок одержувача - ФОП ОСОБА_7.

06.06.2013 року водій транспортного засобу «Субару» д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_5 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування на підстав полісу №АЕ/2428757 по випадку, який стався 21.01.2013 року, одержувач - ОСОБА_5

Страховим актом №405-149/13 від 04.07.13 пошкодження наземного транспортного засобу «Субару» д.н. НОМЕР_5 визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6 864,66 грн.

Платіжним дорученням №1654 від 04.07.2013р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 864,66 грн. на рахунок одержувача - ОСОБА_5

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача, який, як власник забезпеченого транспортного засобу несе відповідальність за шкоду, заподіяну потерпілому внаслідок скоєння ДТП, у зв'язку з несвоєчасним повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до п.п.ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з положеннями п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Наведеними правовими нормами встановлено обов'язок водія транспортного засобу повідомити письмово страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Як підтверджується матеріалами справи, під час настання дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом МАЗ 103065 д.н. НОМЕР_1 керував ОСОБА_2.

Згідно з поданими доказами, станом на час вчинення указаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП «Київпастранс».

Виходячи з положень ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В порядку, передбаченому ст.43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В матеріалах справи не містяться, а відповідачем не надано доказів надання позивачем повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди у порядку, передбаченому положеннями п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що сам факт неповідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди не може бути підставою для задоволення позовних вимог, оскільки факт настання страхового випадку ніким не оспорюються та позивачем здійснено виплату страхового відшкодування.

Вказані твердження відповідача є безпідставними, з огляду на те, що за умовами п.п.ґ) п.38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виникнення права на відшкодування страховиком страхового відшкодування за рахунок страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, які не повідомили страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону про ДТП не ставиться в залежність від будь-яких обставин (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 07.10.2014 року у справі №3-135гс14).

Враховуючи недотримання відповідачем вимог п. 33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, приймаючи до уваги положення п.п.ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суму сплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 13 283,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м.Київ, вул.Набережне шосе, будинок 2, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" (04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, будинок 48, офіс 708, ) 13 283 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн 51 коп - суми боргу та 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 04.11.2016р.

Суддя Л.М. Шкурдова