ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року Справа № 904/6938/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.

За участю представників сторін:

від ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області: Овсяникова Л.О. представник;

від ТОВ "ФЛАЙ-ФЛОТ": Домашовець К.О. представник.

Розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі № 904/6938/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1;

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1; - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1; призначено голову ліквідаційної комісії Черненченка Дениса Альбертовича (49081, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) .

Кандидатуру арбітражного керуючого Рабушко В.С. - відхилено.

З метою виявлення кредиторів банкрута в порядку ч. 3, 4 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1; банкрутом на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зобов'язано ліквідатора:

- після закінчення строку для подання кредиторських вимог, надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 18.10.2016 р.

- заходи ліквідаційної процедури проводити у відповідності до вимог статей 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

- кожного першого числа наступного місяця ліквідатор повинен надати господарському суду Дніпропетровської області звіт про проведені дії в ліквідаційній процедурі з документами, які підтверджують проведення цих дій в ліквідаційній процедурі.

- подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс та документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури за десять днів до закінчення строку ліквідаційної процедури.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно поданих документів господарським судом встановлено, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, при цьому до звернення ліквідатора до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було дотримано вимоги цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи.

Не погодившись з постановою суду, до апеляційної інстанції звернулась Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та припинити провадження у справі.

В обґрунтування своєї правової позиції представник Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області посилається на те, що:

- ліквідаційною комісією ТОВ "ФЛАЙ-ФЛОТ" при зверненні із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство не надано доказів подання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи в досудовій процедурі ліквідації документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, реєстрів бухгалтерського та податкового обліку;

- на момент подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство у підприємства були наявні відкриті рахунки у банках, що суперечить вимогам ч.3 ст. 111 ЦК України щодо закриття ліквідаційною комісією (ліквідатором) всіх рахунків, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи;

- за результатами контрольно-перевірочної роботи по іншим підприємствам району та аналізу наявності активів, скаржником встановлено, що ТОВ «Флай-Флот» станом на 30.06.2016 р. має дебіторську заборгованість по підприємству ТОВ «Пром-Капітал» () у сумі 97 606 026 грн.;

- з метою перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Флай-Флот» наказом від 15.07.2016 р. №567 була призначена позапланова документальна перевірка, для вручення Наказу 15.07.2016 р. здійснено вихід за податковою адресою підприємства. Місцезнаходження підприємства не встановлено, про що складено акт №229/04-61-14-03/38198772.

20.07.2016 р. до податкової міліції ТОВ «Флай-Флот» передано на розшук.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає також, що судом першої інстанції фінансово-майновий стан боржника - ТОВ "ФЛАЙ - ФЛОТ" належним чином не досліджувався, не було перевірено чи мало підприємство боржника, станом на день прийняття рішення його засновником про ліквідацію, недостатньо грошових коштів та іншого ліквідаційного майна для здійснення розрахунків з кредиторами, виходячи з того, що належних доказів здійснення інвентаризації майна боржника суду надано не було, що свідчить про порушення порядку добровільної ліквідації та відсутності підстав для визнання ТОВ «ФЛАЙ-ФЛОТ» банкрутом.

13.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ «ФЛАЙ-ФЛОТ» Черненченка Д.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому, він посилаючись на норми чинного законодавства просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

03.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду представником скаржника надано документи для залучення до матеріалів справи, а саме: Витяг з ЄДР по підприємству ТОВ «ФЛАЙ-ФЛОТ», повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, запити до ТОВ «Агроальянс» та надані відповіді щодо виникнення кредиторської заборгованості перед ТОВ «ФЛАЙ-ФЛОТ» та передавання останнім вимог до підприємства ТОВ «ПРОМ-КАПІТАЛ».

03.11.2016 року прийнято вступну та резолютивну частини постанови.

В судових засіданнях представник боржника та представник скаржника надали пояснення по справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства.

Вислухавши представника боржника та представника скаржника, дослідивши докази у справі, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у даній справі не підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що:

28.04.2016 року рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1, прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації та призначено голову ліквідаційної комісії Черноуса А.О. (а.с.26).

09.08.2016 року учасником боржника прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Черноуса А.О. та призначено головою ліквідаційної комісії (ліквідатора) Черненченка Д.А. (а.с.27).

На виконання вимог частини першої статті 105 Цивільного кодексу України боржник звернувся до державного реєстратора реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ для здійснення реєстраційної дії по внесенню відомостей про припинення юридичної особи, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 09.08.2016 року №22153651 (а.с.9).

На виконання вимог частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України, ліквідатор боржника помістив на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, в якому публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, оприлюдненно відомості про припинення засновниками рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1, (а.с.28).

На виконання вимог частини першої статті 111 Цивільного кодексу України, за результатами розгляду пред'явлених кредиторських вимог до боржника, проведеної інвентаризації активів і зобов'язань, складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1, станом на 15.08.2016 року.

З проміжного ліквідаційного балансу боржника, складеного станом на 15.08.2016 року та затвердженого рішенням учасників боржника, вбачається, що кредиторська заборгованість становить 443,7 тис. грн., основні засоби, дебіторська заборгованість, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи відсутні, залишок грошових коштів становить 31,6 тис. грн.

Згідно чеку і опису вкладення від 16.05.2016 року було направлено на адресу скаржника заяву форми №8-0ПП, та лист ліквідатора ТОВ "ФЛАЙ-ФЛОТ" №01-4 від 29.04.2016 про надання інформації начальнику ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо прийняття рішення про припинення боржника шляхом ліквідації (а.с.29-32).

Згідно опису вкладення від 16.08.2016 року та чеку на адресу скаржника ліквідатор ТОВ "ФЛАЙ-ФЛОТ" направив проміжний ліквідаційний баланс та лист №2 від 15.08.2016 (а.с.56-59).

З матеріалів справи, (доказів, доданих до апеляційної скарги) вбачається також, що 15.07.2016 року в.о. начальником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області прийнято наказ №567 від 15.07.2016 року, яким призначено з 15.07.2016 року податкову перевірку з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період 31.01.2013 року по 15.07.2016 року.

На перевірку було направлено ст. державний розпорядник-інспектор відділу платників основних галузей економіки управління аудиту Готвянська С.М. (а.с.134).

У цей же день 15.07.2016 року було складено акт №229/04-61-14-03/38198772, у якому зазначено про те, що при виході за податковою адресою вищезазначений наказ та направлення на перевірку не було вручено, оскільки боржник там відсутній як юридична адреса, і також там не знаходяться його посадові особи.

Також скаржник надав довідку про наявність відкритих розрахункових рахунків боржника 9-ть рахунків (а.с.136), а саме: ПАТ "АКТАБАНК" №6057, дата відкриття 10.05.2012-27.08.2014 дата закриття; ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" № 0342, дата відкриття 31.07.2014-08.09.2014 дата закриття; ПАТ "БАНК ВОСТОК" №3491, дата відкриття 18.02.2015-08.07.2016 дата закриття; ПАТ "БАНКВОСТОК" № 3491, дата відкриття 04.09.2014; Казначейство України (ел.адм, подат.) №5423, дата відкриття 24.12.2014; Казначейство України (ел.адм. подат.) №5423, дата відкриття 11.01.2016; Казначейство України (ел.адм. подат.) №5423, дата відкриття 11.01.2016; Казначейство України (ел.адм. подат.) №5423, дата відкриття 11.01.2016; Казначейство України (ел.адм. подат.) №5423, дата відкриття 29.07.2015.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі № 904/6938/16 за заявою порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1; в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у даній справі (суддя Полєв Д.М.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", АДРЕСА_1; - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяці.

Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник ( банкрут).

Учасниками у справі про банкрутство є сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут)), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника;

конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що Державна податкова інспекція по суті своїх вимог у справі про банкрутство, виходячи зі змісту поняття "кредитор", не може мати іншого статусу як учасника провадження у справі про банкрутство, окрім статусу конкурсного кредитора.

Особливості та порядок заявлення кредиторами вимог до боржника, що ліквідується в порядку ст. 95 Закону про банкрутство, визначені положеннями ч. 3 названої статті, які передбачають, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази звернення податкового органу до господарського суду з заявою про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ".

Крім того, як вбачається із апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, скаржник жодним чином не посилається на наявність у боржника заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові) до банкрута.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що в даному випадку, виходячи зі змісту ст.ст. 1, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заявник апеляційної скарги не набув статусу конкурсного кредитора, тобто сторони у справі про банкрутство, а є особою, вимоги якої не заявлені у справі взагалі, тобто, враховуючи викладене, заявник апеляційної скарги не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Також, колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог п. 11.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказ Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 зі змінами, дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Згідно вимог п. 11.5 вищевказаного Порядку, у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків контролюючі органи розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей):

заяви за формою № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктами 11.2 - 11.4 цього розділу;

відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про припинення (закриття) відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою № 6-ОПП.

Пунктом 11.6. вказаного Порядку визначено, що при проведенні заходів, пов'язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області була завчасно та у встановленому порядку повідомлена про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ", оскільки, матеріали справи містять наказ від 15.07.2016 року в.о. начальником ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області №567 від 15.07.2016 року, яким призначено з 15.07.2016 року податкову перевірку з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період 31.01.2013 року по 15.07.2016 року (а.с.133).

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що скаржник - Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області статусу кредитора у справі не набула, податковий борг відсутній, із з заявою з грошовими вимогами до боржника в установленому законом порядку не зверталась, тому позбавлена можливості оскаржити постанову суду першої інстанції про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЛАЙ-ФЛОТ" банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Чинним законодавством про банкрутство не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку визнання боржника банкрутом не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника.

Доводи скаржника, що визнання боржника банкрутом унеможливлює проведення перевірки останнього та встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також порушують права Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, як контролюючого органу, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки, факт прийняття постанови про визнання боржника банкрутом не обмежує право контролюючого органу щодо проведення податкової перевірки банкрута.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку, передбаченому п.1, ч. 1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі №904/6938/16 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі №904/6938/16 припинити.

Справу №904/6938/16 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складений 04.11.2016 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков