ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № Б-50/169-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_10.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. у справі № Б-50/169-10 по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

представника заявника : ОСОБА_2, дов. від 12.09.2016 року

арбітражного керуючого : Корольов В.В., свідоцтво № 942 від 11.07.2013 року

представника ПАТ "Укрсоцбанк" : Поляков В.Г., дов. № 02-36/1491 від 09.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.11.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Оскаленко Д.П., якого було зобов'язано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаною статтею, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2011 р. у справі № Б-50/169-10 арбітражного керуючого Оскаленка Д.П. було усунуто від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бережного Олександра Івановича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2012 р. задоволено скарги Харківської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" (вх. № 12100 від 05.07.2012 р.) та ПАТ "Банк Кіпру" від 28.03.2012 р. (вх. № 6666 від 28.03.2012 р.); усунено арбітражного керуючого Бережного О.І. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича (ліцензія серія АВ № 498997 від 17.11.2009 р., адреса: АДРЕСА_1).

12.05.2014 року судом прийнята ухвала (ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2014р. внесено виправлення в дату прийняття ухвали), якою заяву ліквідатора ФОП ОСОБА_1 (вх. № 1925 від 21.01.2014р.) задоволено в повному обсязі, а саме :

- визнано недійсним аукціон з продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_3 в процедурі ліквідації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 15 червня 2011 року, згідно протоколу проведення аукціону з продажу ліквідаційної маси від 15.06.2011 р.;

- визнано недійсним протокол № 1 проведення аукціону від 15 червня 2011 року, затверджений Президентом Товарної біржі «Правопорядок»;

- визнано недійсним договір купівлі - продажу чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 від 14.10.2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу І.О. Ємець, зареєстрований в реєстрі за № 1197.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2014р. апеляційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2014р. у справі № Б-50/169-10 скасовано в частині визнання недійсним протоколу аукціону від 15.06.2011р. №1, затвердженого президентом Товарної біржі "Правопорядок", з прийняттям в цій частині нового рішення, яким відмовлено в задоволенні вимог ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого - Корольова В.В. про визнання недійсним протоколу проведення аукціону від 15.06.2011р. №1 від 12.05.2014 у справі №Б-50/169-10. В решті ухвалу господарського суду Харківської області залишено без змін.

15.07.2016 року на адресу суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. у справі № Б-50/169-10, відповідно до якої заявник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. у справі № Б-50/169-10 та прийняти нову ухвалу, якою відмовити ліквідатору ФОП ОСОБА_1- ОСОБА_8 в задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону з продажу майна в процесі ліквідаційної процедури до договору купівлі - продажу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. у справі № Б-50/169-10 (суддя ОСОБА_10 призначено матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2014 за нововиявленими обставинами по справі № 50/169-10 до розгляду у судовому засіданні на "02" серпня 2016 року; зобов'язано сторони надати через канцелярію суду наступні документи: заявника: оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; докази на підтвердження того, що саме 20.06.2016р. заявнику стало відомо про встановлення відповідних обставин; ліквідатора, колишніх ліквідаторів арбітражних керуючих Бережного О.І та Оскаленко Д.П. та кредиторів: відзив на заяву, з наданням доказів в його обґрунтування .

ПАТ «Укрсоцбанк» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016р. у справі № Б-50/169-10 повністю і припинити провадження у справі № Б-50/169-10 з підстав п.2 ч.1 ст.80 ГПКУ. Винести окрему ухвалу відносно судді ОСОБА_10. щодо виявлених порушень при здійсненні повноважень судді господарського суду Харківської області в порядку ст.375 Кримінального кодексу України. Вирішити питання щодо стягнення з державного бюджету на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрат зі сплати судового збору у сумі 1378 грн. за подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № Б-50/169-10.

16 серпня 2016 року матеріали справи № Б-50/169-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року матеріали заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2014 за нововиявленими обставинами по справі № 50/169-10 призначено до розгляду у судовому засіданні на "12" вересня 2016 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.07.2016 року.

Ухвалами суду від 12.09.2016 року, 29.09.2016 року, 13.10.2016 року відкладено розгляд заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 12.05.2014р. у справі № Б-50/169-10

Присутній в судовому засіданні представник заявника підтримує в повному обсязі подану заяву, просить суд задовольнити її. Як на нововиявлену обставину для перегляду ухвали суду від 12.05.2014 року заявник посилається на те, що під час розгляду заяви ліквідатора ФОП ОСОБА_1 арбітражного керуючого Корольова В.В. про визнання недійсним аукціону та договору купівлі - продажу судом не було залучено до участі ПП "АСС-А", суб`єкта оціночної діяльності, який мав необхідні документи, які підтверджують дотримання передбачених процедур реалізації майна банкрута відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та лише 20.06.2016 року боржнику були передані договір на проведення незалежної оцінки квартири АДРЕСА_2 та звіт про проведення незалежної оцінки майна банкрута.

Арбітражний керуючий Корольов В.В. вважає, що надані документи ФОП ОСОБА_1 мають істотне значення для розгляду заяви по визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу, у зв`язку з чим заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 13.05.2014 року у справі № Б-50/169-10 за новоовиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" заперечує проти заяви, просить суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Пунктом 36 постанови пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику у справах про банкрутство" передбачено, що законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (2343-12) (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року у справі №Б-50/169-10 (суддя Савченко А.А.) припинено провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 на підставі пункту 7 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та пункту 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із наведеною ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2014 року та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 року у справі №Б-50/169-10 (Колегія суддів - Хачатрян В.С., Білоусова Я.О., Гетьман Р.А.) повернуто Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк" в особі Харківського регіонального відділення апеляційну скаргу та додані до неї документи, на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та за відсутності доказів про сплату заявником судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2014 у справі № Б-50/169-10 залишено без змін.

Отже, ухвала від 12.05.2014 року у справі №Б-50/169-10 (суддя Савченко А.А.), якою припинено провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1 є чинною на даний час.

Таким чином, на думку суду, у зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство втрачають юридичну силу всі без винятку процесуальні документи, прийняті у даній справі, у тому числі ухвала суду 12.05.2014р. у справі № Б-50/169-10, перегляд якої за нововиявленими обставинами здійснюється на даний час.

Враховуючи, що припинення провадження у справі №Б-50/169-10 про банкрутство ФОП ОСОБА_1 виключає можливість подальшого руху такої справи, суд припиняє провадження за заявою про перегляд ухвали господарського суду 12.05.2014р. у справі № Б-50/169-10 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження за заявою про перегляд ухвали господарського суду 12.05.2014р. у справі № Б-50/169-10 за нововиявленими обставинами.

Суддя Швидкін А.О.