ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 р. Справа№ 914/2826/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали

за заявою:ОСОБА_1, м. Київ;
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА», м. Бровари;
про:вжиття запобіжних заходів.

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 13.10.2016 р.);

від ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА»: Гаврилюк О.Р., представник (довіреність від 08.11.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

04.11.2016 р. ОСОБА_1, м. Київ звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій зазначив, що він є учасником ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА». 15.02.2016 року між ОСОБА_5 (іншим учасником ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА») та ОСОБА_6 було вчинено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ ««ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА». Про даний правочин ОСОБА_1 дізнався після його укладення. З наведеного вбачається, що право ОСОБА_1, як учасника ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА», на переважну купівлю частки у статутному капіталі було порушене, у зв'язку з чим ОСОБА_1 має намір звернутись до суду. При цьому, ОСОБА_1 має побоювання, що невжиття невідкладно запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» може в подальшому утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення господарського суду, може спричинити нові порушення прав ОСОБА_1 Таким чином, просив суд вжити запобіжні заходи шляхом:

- накладення арешту на будівлю готелю, об'єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- накладення арешту на будівлю, літ. «А-5» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- накладення арешту на будівлю літ. В-1 (бокси для майстерень) (реєстраційний номер майна: 16580893), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- накладення арешту на будівлю літ. А-1 (реєстраційний номер майна: 23614055), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

накладення арешту на нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 7, 8 в житловому будинку літ. «А-9-10» (реєстраційний номер майна: 27535961), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою від 07.11.2016 р. суд прийняв заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду та призначив розгляд заяви на 09.11.2016 р.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив задоволити.

В судовому засіданні представник ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» проти задоволення вимог заяви про вжиття запобіжних заходів заперечив. Наголосив, що заява ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА», частка якого у статутному капіталі становить 49,95%.

15.02.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА».

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець (ОСОБА_5) продав належну йому частку, а покупець (ОСОБА_6) купив частку у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» (ідентифікаційний код 33951561) у розмірі 50,05 % у статутному капіталі, що становить 21 021 000,00 грн.

Згідно з п. 2.1. договору, продаж вказаної в п. 1.1. цього договору частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» (ідентифікаційний код 33951561) здійснено за 21 021 000,00 грн. (двадцять один мільйон двадцять одна тисяча грн. 00 коп.), які продавець повністю отримав до підписання цього Договору.

Внаслідок укладення вищевказаного договору, учасниками ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» є: ОСОБА_6 з часткою у статному капіталі 50,05 %, що становить 21 021 000,00 грн. та ОСОБА_1 з часткою у статному капіталі 49,95 %, що становить 20 979 000,00 грн.

При цьому, звертаючись до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, ОСОБА_1 стверджує, що при укладенні такого договору було порушено його переважне право, як учасника ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» на купівлю частки у статутному капіталі, а тому він має намір пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою ч. 4 ст.362 ЦК.

Як зазначив у заяві ОСОБА_1, він має побоювання, що невжиття невідкладно запобіжних заходів у вигляді накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» може в подальшому утруднити чи навіть зробити неможливим виконання рішення господарського суду, може спричинити нові порушення прав заявника.

Підставою для таких побоювань, на думку заявника, є факт відчуження іншим (належним тим же учасникам та на тих же умовах) товариством - Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія - 4» всього нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу комплексу від 28.09.2016 р. та договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2016 р., за якими право власності від ТзОВ «КЕБК- 4» на весь його майновий комплекс, що розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Залізнична, 4, а також на всю земельну ділянку, на якій він розташований, загальною площею 1,5145 га, перейшло до третьої особи без відома ОСОБА_1 - до Приватного підприємства «ДЕФКОН». Спірні угоди були укладені у зв'язку із виникненням між учасниками товариства корпоративного конфлікту з метою виведення із товариства його ліквідних активів.

Заявник стверджує, що ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» готує документи, необхідні для відчуження нерухомого майна невідомим особам, планує укладення договорів поруки та/або застави за взятими на себе зобов'язаннями. Зазначене, якщо не вжити запобіжних заходів (шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА»), може ускладнити в подальшому розгляд справи судом, захист прав заявника, зумовить також цілу низку подальших судових позовів, спрямованих на відновлення порушених прав заявника.

Суд вважає заяву про вжиття запобіжних заходів обґрунтованою через наступне.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходяться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п. 9 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року № 01-8/251 «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів», у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3; імовірності настання обставин, зазначених у статті 43-1; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є учасниками ТзОВ «КЕБК-4», розмір частки у статному капіталі кожного з яких становить 50 %. 28.09.2016 року ТзОВ «КЕБК-4» було укладено договори купівлі-продажу комплексу та земельної ділянки, за якими право власності на відповідні об'єкти нерухомості перейшло до ПП «Дефкон». ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання таких договорів недійсними, оскільки вважає, що такі правочини вчинені за заниженою ціною, без рішення загальних зборів та для виведення із ТзОВ «КЕБК-4» його ліквідних активів.

Поряд з цим, при розгляді заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів в межах даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» з часткою у статному капіталі у розмірі 49,95 %. Іншим учасником ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» до 15.02.2016 року був ОСОБА_5 з часткою у статному капіталі у розмірі 50,05 %, який в подальшому відчужив свою частку на користь ОСОБА_6 ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з вимогою про переведення на нього прав покупця за договором про відчуження частки у статутному капіталі ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА». У випадку підставності такого позову, частка ОСОБА_1 у статутному капіталі ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» становитиме 100 %, внаслідок чого весь обсяг прав щодо розпорядження належним ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» майном належатиме Заявнику.

При цьому, у випадку переходу права власності на належні ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» об'єкти нерухомості іншій особі, ОСОБА_1, не будучи власником такого нерухомого майна, а лише учасником ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» в силу законодавчих приписів не наділений правом витребування такого майна.

Заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Суд погоджується з обранням заявником Господарського суду Львівської області для звернення з заявою про вжиття запобіжних заходів, оскільки саме у м.Львів було укладено та виконано спірну угоду щодо продажу корпоративних прав, проведено загальні збори товариства, а також м.Львів є місцезнаходженням обох сторін спірної угоди та більшої частини нерухомого майна, належного ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА».

Надавши оцінку наведеним заявником фактам, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про накладення арешту на нерухоме майно ТзОВ «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» у порядку, визначеному ст. 43-2 ГПК України, обґрунтованими та достатніми для задоволення.

Керуючись ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву про вжиття запобіжних заходів задоволити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА» (07403, м. Бровари, вул. Залізнична, 4, ідентифікаційний код 33951561), а саме:

- будівлю готелю, об'єкт житлової нерухомості (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 01), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- будівлю, літ. «А-5» (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- будівлю літ. В-1 (бокси для майстерень) (реєстраційний номер майна: 16580893), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

- будівлю літ. А-1 (реєстраційний номер майна: 23614055), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 1б, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 5, 7, 8 в житловому будинку літ. «А-9-10» (реєстраційний номер майна: 27535961), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4.

3. Зобов'язати заявника подати відповідну позовну заяву протягом п'яти днів з дня винесення ухвали про вжиття запобіжних заходів.

4. Довести до відома заявника, що у разі неподання заявником відповідної позовної заяви у строк, встановлений частиною третьою статті 43-3 ГПК України, запобіжні заходи припиняються.

5. Дана ухвала є виконавчим документом, стягувачем за яким є ОСОБА_1, АДРЕСА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ'ЄР ЛОГІСТИКА», м. Бровари, вул. Залізнична 4 (ідентифікаційний код 33951561).

6. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання становить 3 роки з наступного дня після набрання нею законної сили

Ця ухвала набирає законної сили 09.11.2016 року і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.106 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.