УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 8/252

Суддя Косенко Т.В., розглянувши скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 б/н від 25.10.2016 у справі №8/252

за позовом Жмеринського транспортного прокурора, м. Жмеринка Вінницької області в інтересах держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України та Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Південно - Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сватове Луганської області

про стягнення 17838 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В:

Жмеринський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрат у зв'язку із затримкою вагону, а саме за: простій вагону №67854463 за період з 14 год. 00 хв. 02.06.2009 року до 17 год. 00 хв. 26.06.2009 року, - разом - 579 годин на суму 10500 грн. 24 коп.; виконання маневрових робіт локомотивом залізниці за 0 год. 30 хв. на суму 351 грн. 12 коп.; телеграфний збір за подання телеграм про затримку вагону на суму 190 грн. 80 коп.; зберігання вантажу у вищезгаданому вагоні впродовж 24 діб (з 02.06.2009 року по 26.06.2009 року) - у сумі 6796 грн. 80 коп., - а всього 17838 грн. 96 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.11.2009 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" витрати, пов'язані з затримкою вагону, у сумі 17838 грн. 96 коп.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 178 грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

08.12.2009 господарським судом Луганської області видані відповідні накази на виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2016 відновлено втрачену справу №8/252 в частині: ухвала про порушення провадження у справі від 04.11.2009; рішення господарського суду Луганської області від 24.11.2009.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.03.2016 у справі №8/252 замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №8/252 від 08.12.2009 - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

31.10.2016 від відповідача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду надійшла скарга б/н від 25.10.2016, в якій він просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 15.07.2016 по виконавчому провадженню з виконання наказу №8/252 від 08.12.2009, виданого господарським судом Луганської області в частині накладення арешту карткового рахунку по пенсійному продукту №0120-8950 ТВБВ №10012/058 II А типу філії Луганського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Також відповідачем подане клопотання б/н від 25.10.2016, в якому він просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку і відновити строк для оскарження постанови державного виконавця Сватівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника від 15.07.2016 по виконавчому провадженню з виконання наказу №8/252 від 08.12.2009, виданого господарським судом Луганської області. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова від 15.07.2016 про арешт коштів боржника отримана відповідачем 29.09.2016, тобто лише 29.09.2016 боржнику стало відомо про її винесення.

Відносно зазначеного клопотання відповідача господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Приписами ст.53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пп.9.71 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" якщо Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби (як-от статтями 26, 47, 49, 57, частиною четвертою статті 58 названого Закону), то господарському суду слід виходити саме з такого порядку.

Частиною 4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакція, що діяла на час винесення постанови про арешт коштів боржника) передбачено, що копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В абзаці 1 пп.9.7 п.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Господарський суд зауважує, що в даному випадку Законом встановлено спеціальний порядок обчислення строку звернення до суду зі скаргою, який у відповідності до приписів ч.4 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакція, що діяла на час винесення постанови про арешт коштів боржника) сплинув 26.07.2016, але приймаючи до уваги доводи скаржника відносно того, що оскаржувана постанова отримана відповідачем тільки 29.09.2016, що підтверджується відміткою державного виконавця на заяві б/н від 28.09.2016 ОСОБА_1, суд вважає причини пропуску відповідачем строку на подання скарги на постанову державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника поважними, а клопотання про відновлення строку на подання скарги таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.50, 53, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 пропущений строк на звернення зі скаргою на постанову державного виконавця Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про арешт коштів боржника.

2. Розгляд скарги призначити на 15.11.2016 о 15 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Зобов'язати заявника (прокурора):

- надати пояснення на скаргу, докази надсилання (вручення) сторонам та Сватівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

5. Зобов'язати позивачів:

- надати пояснення на скаргу, докази надсилання (вручення) заявнику, відповідачу та Сватівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів.

6. Зобов'язати відповідача:

- невідкладно направити скарги з додатками на адресу Прокуратури Вінницької області (вул. Володарського, 33, м. Вінниця, 21050), Міністерства інфраструктури України (проспект Перемоги, б. 14, м. Київ, 01135), ПАТ "Українська залізниця" (вул. Тверська, 5, м.Київ, 03680), регіональної філії "Південно - Західна залізниця "ПАТ "Українська залізниця"(вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601), Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (майдан Злагоди, б. 25, м. Сватове, Луганська область, 92600), докази надіслання/вручення - до матеріалів справи;

- надати пояснення на заперечення заявника, позивачів та Сватівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненні доводів.

7. Зобов'язати Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області:

- надати заперечення на скаргу, докази надсилання (вручення) сторонам та заявнику, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 08.12.2009 №8/252 (про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» витрати, пов'язані з затримкою вагону, у сумі 17838 грн. 96 коп.) до матеріалів справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні;

- надати детальні письмові пояснення щодо ходу виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області від 08.12.2009 №8/252.

Суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу, що за ненадіслання витребуваних судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін цією ухвалою, з них може бути стягнутий штраф в дохід Державного бюджету України, передбачений п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5.

Витребувані судом документи мають бути подані учасниками судового процесу, до початку судового засідання, до канцелярії суду з метою реєстрації автоматизованою системою документообігу суду та присвоєння кожному з них реєстраційного номеру (п.п.3.1.8. п.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України). До того ж, документи повинні бути оформлені належним чином, а саме за змістом ст.36 Господарського процесуального кодексу України йдеться про подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, крім того, п.5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; підпис такої особи засвідчується відбитком печатки підприємства, установи, організації (за наявності); засвідчуватись має кожна сторінка документу.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова. Повноваження представників повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України та п.п.1.8, 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (копії документів, що підтверджують повноваження представників, повинні бути засвідченні належним чином).

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).

Відповідно до наказів Державної судової адміністрації України від 31 травня 2013 року №72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу" (http://court.gov.ua/dsa/14/N722013/ ) та від 14.06.2013 №81 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 31 травня 2013 року №72" у господарському суді Луганської області відбувається реалізація проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу.

Учасники судового процесу, які бажають отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, повинні:

1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи в електронному вигляді по відповідній справі будуть надходити на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Одночасно повідомляємо, що порядок щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду визначається Тимчасовим регламентом обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012 року №105 (http://court.gov.ua/dsa/14/N1052012/).

Суддя Т.В. Косенко