ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року справа № 923/335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Кредитора : Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" (місцезнаходження вул. Червонопрапорна, буд. 104, м. Херсон, )

до Боржника : Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" ( місцезнаходження вул.Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, )

про визнання банкрутом

за участю представників сторін: від кредиторів:

- ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія"- Сонько В.В. дов. б/н від 16.02.2016р.,

- ОСОБА_3- не з'явився;

- ОСОБА_4 - посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.01.2012 ;

від боржника - Казанцева С.А. дов. № 1 від 01.09.2016р.,

ОСОБА_5. - представник засновників згідно протоколу загальних зборів учасників

ТОВ "Віалтек" від 06.04.2016р.;

від розпорядника майна арбітражного керуючого Кізленко В.А.- Бочкарь Р.В.дов. № 138 від 19.04.2016р.

встановив:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Ухвалою від 26.07.2016р. суд затвердив реєстр грошових вимог до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек" ( місцезнаходження : вул. Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, , згідно якого вимоги кредитора ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія" ( в подальшому - ТОВ «ХВБК» ) в сумі 1139632,01грн. (безспірні вимоги, встановлені рішенням господарського суду Херсонської області від 05.03.2015р. № 923/257/15) , інфляційні збитки 14 892,32 грн. та 3 відсотки річних на суму основної заборгованості 18004,11грн. включив до 4 черги реєстру вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою суд визначив вимоги ОСОБА_3, що грунтуються на Договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 року в сумі 1 193 858,64 грн. та вимоги ОСОБА_4, що грунтуються на Договорі про надання зворотної фінансової допомоги від 01.11.2013 року у сумі 108 523,17 грн. такими, що не є конкурсними кредиторами, їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, до реєстру вимог кредиторів не включаються.

Ухвала від 26.07.2016р. про затвердження реєстру вимог кредиторів була оскаржена кредиторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. (т.2, а.с.269-276) апеляційні скарги задолено, ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. змінено, а саме вимоги кредиторів ОСОБА_3 сумі 1 193 858,64 грн. та вимоги ОСОБА_4 у сумі 108 523,17 грн. включені до 4 черги реєстру вимог кредиторів як конкурсні. За приписами ст.105 ГПК України постанова апеляційного суду набирає сили з дня її прийняття.

На підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 12.10.2016р. розпорядником майна були вжиті заходи щодо скликання та проведення загальних зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів з урахуванням нових конкурсних кредиторів та прийняття рішення щодо подальших судових процедур новообраним комітетом кредиторів.

Ухвалою від 09.09.2016р. суд розгляд справи відклав на 02 листопада 2016 р. явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою, зобов'язав розпорядника майна та комітет кредиторів надати суду докази належного скликання та проведення зборів кредиторів; докази виконання п.6 ухвали від 26.07.2016р., протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника.

До дня засідання до суду надійшли документи: заява про участь у справі від арбітражного керуючого Тетерич Н.В.; клопотання з додатком від ТОВ "ХВБК" про введення процедури санації до Боржника та усунути Кізленка В.А. від виконання обов'язків розпорядника майна та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Пустовалову Л.Є.; клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном на 2 місяці від ОСОБА_4; клопотання від ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи протоколу загальних зборів кредиторівпро обрання голови комітету; заперечення на клопотання про продовження розпорядження майном від представника ініціюючого кредитора; заява про затвердження мирової угоди від боржника.

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого Бочкарь Р.В. надав клопотання про долучення до матеріалів справи протоколів засідання та звіти розпорядника майна та просить затвердити надані звіти.

01.11.2016р. до суду надійшло клопотання від керівника боржника (т.3, а.с.11-18) про продовження строку процедури розпорядження майном боржника. Клопотання вмотивовано рішеннями зборів кредиторів та комітету кредиторів від 01.11.2016р.

02.11.2016р. (т.3, а.с.88) новообраним головою комітету кредиторів подано клопотання про продовження процедури розпорядження майном.

02.11.2016р. (т.3, а.с.53) кредитор ТОВ «ХВБК» подав до суду заперечення проти клопотання про продовження процедури розпорядження майном оскільки ТОВ «ХВБК» було несвоєчасно повідомлено про час і місце проведення загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, вважає проведені збори та комітет кредиторів такими, що проведені з порушенням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а оформлені протоколи - не належними та недопустими доказами, та такими що не мають жодних юридичних наслідків, , оскільки скликання зборів є виключною компетенцією арбітражного керуючого, передбаченого законом, та жодною нормою не встановлено права передачі таких повноважень; Бочкарь Р.В. підписав повідомлення як представник розпорядника майна, проте у його довіреності делегування такого повноваження відсутнє; ТОВ «ХВБК» не направляло листа від 17.10.2016р. про з вимогою про скликання зборів та комітету кредиторів, тому підстава для скликання зазначена не належна; ТОВ «ХВБК» завчасно не отримало повідомлення про скликання зборів, у зв'язку з чим не мало можливості забезпечити явку повноважного представника. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є пов'язаними особами з боржником.

Суд повідомив учаників провадження про те, що 07.09.2016р. до суду надійшли заяви від кредиторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26.07.2016р. про затвердження реєстру грошових вимог до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек".

За правилами ст.20 ГПК України, суддя, який ухвалив рішення, не має права переглядати його за нововиявленими обставинами. Обидві заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 26.07.2016р. розподілені двом різним суддям та призначені до розгляду. Рішення у зазначених справах станом на 02.11.2016р. не прийнято, проте рішення за результатами розгляду заяв про перегляд за нововиявленими обставинами може суттєво вплинути на права учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо боржників застосовуються судові процедри - рохпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності боржника), ліквідація банкрута.

За приписами п.11 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури, крім першого, повинно відбутися не пізніше п'яти днів до судового засідання.

Питання, віднесені до компетенції комітету кредиторів та коло осіб, що мают беззаперечне право приймати участь у засіданнях комітету кредиторів визначені п. 8-9 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до п.2 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з рішень щодо подальших процедур у справі про банкрутство, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Кредиторам та розпоряднику майна необхідно врахувати приписи ст.ст. 26 - 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо права участі у зборах кредиторів та комітету кредиторів представників засновників та трудового колективу, а також про те, що засідання комітету кредиторів з питання введення наступної судової процедури повинно відбутися не пізніше 5 днів до судового засідання.

За таких обставин для надання учасникам провадження можливості усунення виявлених недоліків суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи на 18 листопада 2016 року о 14:10 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211

2. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати розпорядника майна та комітет кредиторів надати суду:

- докази належного скликання та проведення зборів кредиторів, ;

- докази виконання п.6 ухвали від 26.07.2016р., протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальших процедур у даній справі

4. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, представнику засновників боржника, представнику трудового колективу боржника.

Суддя Т.Г. Пінтеліна