overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

4 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 910/29171/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» до Держави Україна в особі Національного банку України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 910/29171/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

27 жовтня 2016 року ухвалою Верховного Суду України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранском» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 910/29171/15 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 4 листопада 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року у справі № 6-25751ск15, від 24 лютого 2016 року у справі № 6-10250ск15, копії постанов Вищого господарського суду України від 5 липня 2016 року у справі № 910/18297/15, від 22 травня 2015 року у справі № 908/3689/14, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 910/29171/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

4 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 924/182/15 за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Гречани», Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби (треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4) про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства та приведення відомостей про нього в Єдиному державному реєстрі до стану, що існував на момент вчинення реєстраційної дії,

в с т а н о в и в :

2 листопада 2016 року до Верховного Суду України надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2.

Проте ця заява подана без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Положеннями пунктів 2 і 3 частини другої статті 11119 ГПК України передбачено, що до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, та копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 111-16 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти судових рішень, які не відповідають цим вимогам.

Згідно з положеннями частини другої та четвертої статті 11120 ГПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. При цьому у разі, якщо заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 11120 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 10 серпня 2016 року у справі № 924/182/15 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків до 11 листопада 2016 року.

У разі не усунення недоліків у вказаний строк заяву буде повернуто без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 914/3533/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016

у справі№ 914/3533/14 господарського суду Львівської області
за заявою доПриватного підприємства "Інвестиційна компанія "Сервіс" Державного підприємства "Львівське агроторгове підприємство"
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Львівської області від 19.04.2016 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України; задоволено клопотання комітету кредиторів ДП "Львівське агроторгове підприємство", припинено процедуру санації ДП "Львівське агроторгове підприємство", ДП "Львівське агроторгове підприємство" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2016 залишено без змін.

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016, припинити ліквідаційну процедуру, ввести процедуру санації.

Подана Міністерством аграрної політики та продовольства України касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В матеріалах справи відсутні докази направлення касаційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову господарського суду Львівської області від 19.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 914/3533/14 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 922/1350/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників сторін:

ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Гармидера А.А.,

ТОВ "Алюмбуд" - Богдашевського Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційні скарги арбітражного керуючого Гриценка І.П. та товариства з обмеженою

відповідальністю "Алюмбуд"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016

та ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016

по справі №922/1350/14 господарського суду Харківської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-

Будметалконструкція"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 у складі колегії суддів: Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С., прийнято касаційні скарги арбітражного керуючого Гриценка І.П. та ТОВ "Алюмбуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 та ухвалу господарського суду Харківської області від 07.07.2016 по справі №922/1350/14, та призначено на 01.11.2016.

У зв'язку з лікарняним судді Удовиченка О.С., протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів Вищого господарського суду України від 01.11.2016, справу передано на розгляд колегії суддів: Куровського С.В. -головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.

Таким чином, у зв'язку зі зміною колегії суддів, для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст. 77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним розгляд касаційних скарг відкласти.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційних скарг по справі №922/1350/14 відкласти на 08.11.2016 об 12 год. 55 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/3570/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційних
скаргРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву та приватного підприємства "Приватна фірма "Петро Великий"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.16
у справігосподарського суду міста Києва №910/3570/16
за позовомНаціонального медичного університету ім. О.О. Богомольця
до1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву; 2) приватного підприємства "Приватна фірма "Петро Великий"
провизнання недійсним правочину та усунення перешкод у користуванні майном

У С Т А Н О В И В:

24.10.2016 до початку судового засідання до Вищого господарського суду України надійшла заява Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про відвід суддів Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Нєсвєтової Н.М.

Зазначена заява мотивована тим, що цією колегією суддів у порушення пунктів 4, 6 ч.1 ст.111-3 ГПК України було немотивовано прийнято до розгляду касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, яка не оплачена судовим збором, та у якій не було зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

На думку заявника, це унеможливлює об'єктивний розгляд справи, оскільки названі судді мають заздалегідь сформовану передчасну та упереджену позицію щодо цієї справи, що виключає об'єктивний її розгляд.

Проаналізувавши зміст заяви про відвід, заслухавши учасників процесу та пояснення суддів Карабаня В.Я., Ємельянова А.С. та Нєсвєтової Н.М., колегія суддів дійшла висновків про відхилення вимог, викладених у заяві.

У відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

У заяві Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця не наведено відповідних обставин, передбачених зазначеною статтею, що викликали б сумнів у неупередженості суддів Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., та Нєсвєтової Н.М., виходячи з чого, вказана заява підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про відвід суддів Карабаня В.Я., Ємельянова А.С., Нєсвєтової Н.М. у справі №910/3570/16 господарського суду міста Києва відхилити.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 5021/2737/2011
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.
суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 господарського суду Сумської області від 04.07.2016

у справі№ 5021/2737/2011 господарського суду Сумської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносплав"
провизнання банкрутом
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу господарського суду Сумської області від 04.07.2016 у справі № 5021/2737/2011 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 5023/4999/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"
на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року
у справі№ 5023/4999/12 господарського суду Харківської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харьков"
провизнання банкрутом,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити Публічному акціонерному товариству "БМ Банк" строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.02.2016 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року у справі № 5023/4999/12 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 22.11.2016 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 916/80/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий Нестеренко О.А.,

ПАТ "Дельта Банк"-Потапенко С.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий

комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський

торговий дім "Сонячна долина"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016

та ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2016

у справі №916/80/16 господарського суду Одеської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім

"Сонячна долина"

до Публічного акціонерного товариства "Іллічівський олійножировий

комбінат"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 прийнято касаційні скарги ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна долина" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 та ухвалу господарського суду Одеської області від 24.06.2016 у справі №916/80/16 до провадження та призначено на 01.11.2016.

Проте, до початку судового засідання від представників ТОВ "Стройбуд Іллічівськ", ТОВ "Іллічівський зерновий порт", ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат", ТОВ "Одеський ТД "Сонячна Долина Плюс", ТОВ "Одеський ТД "Сонячна Долина", від ліквідатора боржника ПАТ "Іллічівський олійножировий комбінат" Татіщева О.Є. та арбітражного керуючого Нестеренка О.А., а також заступника керуючого санацією Саніна І.В., надійшли клопотання про відкладення розгляду справи №916/80/16, у зв'язку із неможливістю бути присутніми у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з огляду на приписи ст. 77 ГПК України та необхідності забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити зазначені клопотання, розгляд касаційних скарг відкласти.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційних скарг по справі №916/80/16 відкласти на 08.11.2016 об 12 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 914/3604/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалугосподарського суду Львівської області від 01.03.2016 року (затверджено реєстр вимог кредиторів)
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року
у справі№ 914/3604/15 господарського суду Львівської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз"
пробанкрутство,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду Львівської області від 01.03.2016 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 року у справі № 914/3604/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 29.11.2016 року на 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" уточнити вимоги касаційної скарги в частині визнання договорів недійсними.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 917/409/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М., Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від06.09.2016
у справі№917/409/16
Господарського судуПолтавської області
за позовомСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
доГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області
за участюпрокуратури Полтавської області
провизнання права на оренду землі
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 14 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко