overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 917/1649/16

за позовом Приватного підприємства "Стожари", юридична адреса: Вінницька область, Тростянецький район, с. Капустяни, вул. С.Мурованого, 9; фактична адреса: м. Київ, вул. І. Сікорського, 4Б

до Приватного підприємства "Карлівський хлібозавод", 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 169

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (36020, м. Полтава, вул. Козака, 2-а)

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.09.2016

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №82 від 10.12.2015

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості по договору № ПЛ01-08/16 від 29.09.2011 в розмірі 231 600,13 грн , з яких: основний борг - 195 927,54 грн; 3 % річних - 2 620,31 грн; пеня - 27 217,39 грн; інфляційні - 5 834,39 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою уповноваженого представника відповідача.

Невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 18.10.2016 перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.12.2016 - 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2016 Справа № 917/30/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько -технологічний інститут міського господарства" (вул. Урицького (ОСОБА_1 Липківського) буд. 35, м.Київ, 03035)

до Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Авіаторська, буд. 52, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 екології та природних ресурсів Полтавської державної адміністрації (вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, 36000)

про стягнення 20 086,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.03.2016 р. провадження у справі було зупинено в зв"язку з призначенням судової інженерно - екологічної експертизи та судової експертизи з питань інтелектуальної власності по справі.

Експертною установою надіслано до суду висновок експерта 12.10.2016 р. та 09.11.2016р. повернуті матеріали справи.

Враховуючи, що обставини які стали підставою зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального окдексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 29 листопада 2016 р.

на 10год. 00 хв.

3. Сторонам письмово повідомити суду чи підтримуються заявлені раніше вимоги та заперечення по спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2016 р. №917/687/15

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", вул. Шевченка, буд.4, м. Кременчук, 39601,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №917/687/15 за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання банкрутом ТОВ "Сільгосппродукт", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності, встановив:

постановою господарського суду від 06.10.2015 р. ТОВ "Сільгосппродукт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором ОСОБА_1 наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор ТОВ "Сільгосппродукт") за період з 06.10.2015р. по 29.10.2016р. в сумі 35000,00 грн.

Для розгляду вищезазначених звітів необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звітів ліквідатора на 29.11.2016р. на 14 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" листопада 2016 р. № 17/103
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "21" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 920/831/16

Суддя господарського суду Сумської області Є.А.Жерьобкіна, при секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/831/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго",

м. Суми,

про стягнення 288 955 грн. 63 коп.,

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача - Жулавський С.А. (довіреність № 27/24.06.14 від 24.06.2014).

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідач подав клопотання (вх. № 3000 від 10.11.2016), в якому просить суд призначити колегіальний розгляд справи № 920/831/16 у зв'язку з її складністю.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 920/831/16 та до його складу додатково ввести двох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи № 920/831/16 колегіально у складі трьох суддів.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2016 Справа № 920/1101/16

Суддя господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. № 2990)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача: Фірми «Олімп» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про тлумачення правочину (мирової угоди), визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.2016 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кімн. 308, поверх 3.

3. Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони про те, що у разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Примітка. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2016 р.Справа № 922/3847/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Аракс", м. Харків
до Харківської міської ради, м. Харків
про визнання права користування

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" грудня 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"09" листопада 2016 р. Справа № 922/3766/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", м. Харків

про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", м. Харків, код 39673192

Керуючись ст.12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мілл-Трейд", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "22" листопада 2016 р. о(б) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 728 від 09.04.2013 року, адреса : АДРЕСА_1, Україна, 61024) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2016 р.Справа № 924/1094/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця Вінницької області

до Житлово-будівельного кооперативу "Новобудова-3", м. Хмельницький Хмельницької області

про стягнення 87698,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "24" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, додаткові докази та пояснення по справі.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Заярнюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (21000, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Дубовецька (Енгельса)АДРЕСА_1),

(21022, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, 44-В)

4 - відповідачу (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

2-4 рекомендованим листом з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.Справа № 924/893/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 270295,94 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: Лабай О. В. - за довіреністю від 13.10.2016 р.

відповідача: ОСОБА_3 згідно угоди від 11.10.2016 р.

Представниками сторін у зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/893/16 на 15 днів.

Суддя М. В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 01-14-01/2779

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання від 08.11.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі

у справі №01-14-01/2779

за заявою Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Драбівське

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 24.12.2004 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор подав до суду клопотання 08.11.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Клопотання підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд клопотання від 08.11.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 у судовому засіданні на 1200 годину 20 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, повідомити кредиторів про розгляд клопотання.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 924/965/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, м. Шепетівка

до 1. Новосільської сільської ради, с. Нове Село, Ізяславський р-н., Хмельницька обл.

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд", м. Ізяслав, Хмельницька обл.

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт за державні кошти

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_1 прокурор відділу

ОСОБА_2 прокурор відділу

від відповідача 1) - не з'явився

від відповідача 2) - ОСОБА_3 за дорученням

встановив:

Прокурор у позові просить суд визнати недійсним рішення тендерного комітету Новосільської сільської ради, оформлене протоколом № 4 оцінки пропозицій конкурсних торгів та акцепту пропозиції з виконання робіт ТОВ "Ізяславтрансбуд" від 14.08.14; визнати недійсним договір № 30 про закупівлю робіт за державні кошти від 01.09.14, укладений між Новосільською сільською радою та ТОВ "Ізяславтрансбуд".

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Також підтримали власні доводи наведені у додаткових поясненнях.

Відповідач - Новосільська сільрада свого представника в судове засідання не направив, 12.10.16 надіслав на адресу суду письмовий відзив, де позов не визнає.

Представник відповідача - ТОВ "Ізяславтрансбуд" в судовому засіданні підтримав раніше поданий письмовий відзив, в якому не визнає позов.

Досліджуючи додані матеріали, судом встановлено, що ТОВ "Ізяславтрансбуд", на підтвердження своїх доводів подав копію додаткової угоди від 9 серпня 2016 року. Проте, дана копія низької якості та не дає змоги дослідити текст додаткової угоди. В зв'язку з цим в суду виникла необхідність у витребування копії вказаної угоди в належній якості. Витребування додаткових матеріалів потребує відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "24" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

ТзОВ "Ізяславтрансбуд" надати суду для огляду оригінал, а у справу засвідчену та належної (достатньої для читання) якості копію додаткової угоди про внесення змін і доповнень до договору № 30 "Про закупівлю робіт за державні кошти від 01.09.14".

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу 1 (30374, Хмельницька обл., Ізяславський р-н., с. Нове Село, вул. Героїв Небесної Сотні, 35)