ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3685/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова
до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків
про стягнення 32 627,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" (відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 та №2 у розмірі 32 627,77 грн.

Крім того, до позовної заяви позивач надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду даного позову відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", мотивуючи дане клопотання відсутністю коштів на оплату судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи в їх сукупності, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження у справі з огляду на таке.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення.

Однак, у даному випадку, серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутній опис вкладення про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи те, що позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що позовна заява подана без додержання ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України та підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що додані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчено належним чином в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі без розгляду на 24-х аркушах.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).