overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.10.2016Справа № 910/15622/16

За позовом: ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ

до: УКРАЇНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ КОРПОРАЦІЇ ПО ВИКОНАННЮ МОНТАЖНИХ І СПЕЦІАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РОБІТ "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД"

про: зобов'язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Прокудіна Н.Ф. - за довіреністю від 31.05.2016 № 12/14-2013, Ковальова О.О. - за довіреністю від 04.01.2016 № 12/11-24;

відповідача: Гузій Д.М. - за довіреністю від 16.09.2016 № 07/159.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних робіт "УКРМОНТАЖСПЕЦБУД" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15622/16. Розгляд справи призначений на 19.09.2016.

В судовому засіданні 19.09.2016 оголошено перерву до 10.10.2016.

Судове засідання, призначене на 10.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2016 розгляд справи призначено на 31.10.2016.

В судовому засіданні 31.10.2016 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.11.16 о 14:15 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2016 р.Справа № 921/331/13-г/14
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради вул. Коперніка, 1, м.Тернопіль, 46000

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Виконавчий комітет Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5,

м. Тернопіль

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 АДРЕСА_2

про cтягнення 28850, 00 грн. збитків завданих у зв'язку з пошкодженням підпірної стінки.

за участю представників сторін:

відповідача: ОСОБА_5 договір про надання правової допомоги б/н від 01.10.2016р.

Суть справи:

На розгляді господарського суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом Відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про cтягнення 28850, 00 грн. збитків завданих у зв'язку з пошкодженням підпірної стінки. провадження у якій, згідно ухвали від 24.05.2013р. зупинено до закінчення судового розгляду у адміністративній справі Тернопільського міськрайонного суду №607/899/13-а.

Разом з тим, 07.10.2016р. на адресу господарського суду від ФОП ОСОБА_4 надійшла копія ухвали Вищого адміністративного суду України по справі №607/899/13-а.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі відповідною ухвалою призначено розпорядче засідання.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження по справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на закінчення судового розгляду по справі №607/899/13 - а суд, на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне провадження по даній справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 07.11.2016р. о 12год.40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: вул. Кн.Острозького,14а, зал засідань №4, 5 поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
У Х В А Л А

31.10.2016Справа № 910/14708/16

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "УКРЛІФТСЕРВІС"

до: державного підприємства "УКРЖИТЛОСЕРВІС"

про: стягнення 1.531.458,08 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача Брунь В.П. за довіреністю від 11.07.2016 № 134;

відповідача: Хіміч Б.С. - за довіреністю від 29.09.2014 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з додатковою відповідальністю "УКРЛІФТСЕРВІС" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "УКРЖИТЛОСЕРВІС" про стягнення 1.531.458,08 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/14708/16. Розгляд справи призначений на 12.09.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 12.09.2016 відклав розгляд даної справи на 10.10.2016.

Судове засідання, призначене на 10.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

У зв'язку із виходом судді Балац С.В. з лікарняного, ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2016 розгляд справи призначено на 31.10.2016.

В судовому засіданні 31.10.2016 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.11.16 о 12:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Пастуховою О.С., за участю:

прокурор прокуратури Черкаської області: Гамова В.М. (за посвідченням),

ДАК «Хліб України» ДП «Тальнівський комбінат хлібопродуктів»: не з'явився,

ТОВ «КХП Тальне»: Масло А.В. (по довіреності),

ФГ «Надія»: Коваленко Т.Б. (по довіреності),

ГТУЮ у Черкаській області: Степаненко В.В. (по довіреності),

розпорядник майна Новосельцев В.П. (особисто),

АТ «АГРО ІНВЕСТ КОМПАНІ»: Нагула О.О. (по довіреності),

ТОВ «Юрістрейд»: Тонконог В.В.,

представник працівників: Качур А.П. (по довіреності),

представники інших кредиторів не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна боржника Новосельцева В.П. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів

у справі №17/04-05-10-01-14-05-08/4129

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Діоніс» до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні розпорядник майна боржника Новосельцев В.П. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення викладених ним у заяві обставин.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви розпорядника майна боржника Новосельцева В.П. про затвердження уточненого реєстру вимог кредиторів відкласти на 1400 годину 05 грудня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

2.Зобов'язати розпорядника майна боржника Новосельцева В.П. надати суду належні докази погашення вимог кредиторів, що стало підставою для їх виключення з уточненого реєстру вимог кредиторів ДП ДАК «Хліб України» «Тальнівський комбінат хлібопродуктів».

Суддя С.С.Боровик
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/32074/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк»
пророз'яснення рішення
у справі№ 910/32074/15
За позовомПриватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума» 2. Відкритого акціонерного товариства «Мінський тракторний завод» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк»
провизнання договорів недійсними
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Миронюк І.В.;
відповідача 1:Яроцький В.О.;
відповідача 2:не з'явився;
відповідача 3:Костенко М.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк» про роз'яснення рішення у справі № 910/32074/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами «Національний резерв» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопластгума», Відкритого акціонерного товариства «Мінський тракторний завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Логопарк» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2016 розгляд заяви відкладено на 31.10.2016 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача 3 (заявника) в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті заяви про роз'яснення рішення.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заперечив проти роз'яснення рішення.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, заперечив проти роз'яснення рішення.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача 2 в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 04.11.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/1071/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін вказали про те, що між ними тривають переговори по мирному врегулюванню спору та просять надати додатковий час для вирішення спірних питань. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. 22 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов'язати надати докази врегулювання спору (за наявності).

Суддя Н.М. Спаських
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.10.2016 справа № 908/2014/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду
від27 вересня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 03.10.16 р.)
у справі№ 908/2014/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя
доДержавного підприємства "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Запоріжжя
простягнення заборгованості
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2014/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.11.2016 р. о 11:30.

3.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

4.3обовязати відповідча надати Донецькому апеляційному господарському суду до 10.11.2016 р. та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

5.Попередити учасників процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 927/907/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект - А Логістик, пр. Гагаріна, 18, офіс 11, м.Дніпро, 49000

Відповідач: Приватне акціонерне товариство „Прилуцький мясокомбінат, вул. Дружби народів, 34, м.Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

про стягнення 45403,93 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не зявились

Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект-А Логістик звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства „Прилуцький мясокомбінат 45403,93 грн. штрафних санкцій по договору на транспортно-експедиційного обслуговування по перевезенню вантажів у міжнародному сполученні №0216 від 29.02.2016.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оскільки з вини відповідача було допущено простій транспортних засобів.

04.10.2013року від відповідача надійшло клопотання без номеру від 17.10.2016, в якому просить припинити провадження у справі в звязку з повною оплатою суми штрафу в розмірі 45403,93 грн.

До вказаного клопотання додано копії платіжних доручень №340 від 11.10.2016 на суму 15403,00 грн., №344 від 13.10.2016 на суму 15000,00 грн., № 346 від 17.10.2016 на суму 15000,00 грн.

28.10.2016 від позивача надійшла заява про відмову від позову в звязку з оплатою відповідачем штрафу в сумі 45403,00 грн.

До заяви додані завірені копії платіжних доручень №340 від 11.10.2016 на суму 15403,00 грн., №344 від 13.10.2016 на суму 15000,00 грн., № 346 від 17.10.2016 на суму 15000,00 грн.

Вказана заява підписана директором ТОВ „Проект-А Логістик ОСОБА_1, підпис скріплений відбитком печатки товариства.

Відповідно до п.1-1) ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Надані сторонами докази підтверджують оплату відповідачем 45403,93 грн. штрафних санкцій по договору №0216 від 29.02.2016 р., які були предметом спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 80 п.1-1) ч.1, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - Караченцев Ю.Л.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2009 року у справі № Б-50/84-09, фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду 24.03.2014 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Ухвалою суду від 22.02.16 р., відмовлено ліквідатору у наданні згоди на реалізацію майна банкрута, задоволено заяву ТОВ "Кей-Колект" про виключення заставного майна зі складу ліквідаційної маси банкрута, виключено зі складу ліквідаційної маси нежитлові будівлі загальною площею 1775 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які перебувають в іпотеці ТОВ "Кей-Колект"; зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури і в строк до 22.05.16 р. надати суду повний звіт разом з документами в підствердження здійснених дій.

Ухвалою від 17.08.16 р. суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт.

Ухвалою суду від 29.09.16 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора вжити додаткових заходів по завершенню ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судове засідання з'явився, проте додаткових документів суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не з'ясовано питання щодо об'єктів ліквідаційної маси, які ліквідатором не виявлені, проте вони обліковуються за банкрутом. Отже, з метою вжиття ліквідатором додаткових заходів по завершенню ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є необхідність подання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "24" листопада 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду додаткові докази.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.10.2016 справа № 905/2044/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м. Маріуполь Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від04 жовтня 2016 р.
у справі№ 905/2044/16 (суддя М.Ю. Мальцев)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Морське постачання та сервіс", м. Маріуполь Донецької області,
доДержавного підприємства "Маріупольський морський торговельний порт", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 11 525, 81 дол. США
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2044/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 09.11.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати відповідача до дня судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його позивачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.11.2016 року справа № 908/2050/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від12 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/2050/16 (суддя Зінченко Н.Г.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
простягнення 2 013 838, 68 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2050/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати позивача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу;

1 - ДАГС.