ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016р. справа№ 914/2754/16

за позовом: державного підприємства Буське лісове господарство, м. Буськ Львівської області

до відповідача: приватного науково-виробничого підприємства Кристал-Сервіс, м. Львів

про стягнення 91 854, 02 грн.

cуддя Юркевич М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- представник

від відповідача: ОСОБА_2 представник

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила позовна заява державного підприємства Буське лісове господарство до приватного науково-виробничого підприємства Кристал-Сервіс про стягнення 89 823,42 грн. основного боргу, 1 257,53 інфляційних втрат та 773,07 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 08.11.2016р.

На початку судового засідання 08.11.2016р. від представника відповідача поступила заява про долучення до матеріалів справи платіжних доручень №248 від 04.11.2016р. та №250 від 07.11.2016р. на загальну суму 89 823,42 грн., які підтверджують повну сплату основного боргу по даній справі відповідачем.

Представник позивача проти заяви відповідача не заперечив та підтвердив сплату відповідачем основної заборгованості за даним позовом. З огляду на це, в частині стягнення основного боргу по справі просив провадження припинити.

В той же час, представник позивача наполягав на задоволенні решти позовних вимог, а саме 1 257,53 інфляційних втрат та 773,07 грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом зясовано:

09.06.2016р. між державним підприємством «Буське лісове господарство» (позивачем) та приватним науково-виробничим підприємством «Кристал-Сервіс» (відповідачем) було укладено договір купівлі-продажу №74-А, за умовами якого відповідач зобовязався прийняти та оплатити лісопродукцію, що надається позивачем, асортимент та ціна якої визначена договором.

Так, в п. 4.2 сторони погодили загальну суму договору 125 100,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, 14.07.2016р. позивачем було поставлено відповідачу лісопродукцію в кількості 17,279 м.куб. загальною вартістю 89 823,42 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №291862. (а.с. 18)

За умовами п.8.1 договору, покупець зобовязаний здійснювати попередню оплату товару на протязі 5-ти діб з дати предявлення рахунку до сплати.

Як стверджує позивач, відповідачем не було здійснено оплати за поставлений товар, внаслідок чого в останнього починаючи з 14.07.2016р. утворилася заборгованість в розмірі 89 823,42 грн.

З огляду на вищенаведене, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 89 823,42 грн. основного боргу, з урахуванням 1 257,53 грн. інфляційних втрат та 773,07 грн. 3% річних (за період з 14.07.2016р. по 27.10.2016р.) в судовому порядку.

В ході розгляду даної справи, 08.11.2016р. відповідачем було представлено суду платіжні доручення №248 від 04.11.2016р. на суму 70 000,00 грн. та №250 від 07.11.2016р. на суму 19 823,91 грн., які підтверджують повну сплату основного боргу по даній справі відповідачем (89 823,42 грн.)

Розглянувши доводи позовних вимог, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, господарський суд дійшов висновку в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 89 823,42 грн. основного боргу провадження припинити. При цьому, суд виходить з наступного.

В силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поданими доказами, відповідач після порушення провадження у справі повністю погасив свою заборгованість перед позивачем в частині основного боргу у розмірі 89 823,42 грн., про що свідчать відповідні платіжні доручення №248 від 04.11.2016р. та №250 від 07.11.2016р. (а.с. 36-37).

Вищий господарський суд України у своїй Постанові Пленуму №18 від 26.12.2011р. в п.4.4 звернув увагу судів на те, що господарський суд припиняє провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (напр. сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).

В той же час, в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 1 257,53 інфляційних втрат та 773,07 грн. 3% річних позов підлягає до задоволення. При цьому, суд виходить з наступних мотивів:

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, на підставі укладеного між сторонами договору від 09.06.2016 року, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується відповідною товарно-транспортною накладною №291862 на суму 89 823,42 грн.

За умовами п. 8.1 договору, відповідач зобовязувався оплатити суму поставленого товару протягом 5 днів з дати виставлення рахунку до сплати.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується й самим відповідачем, останній вказаної суми не сплатив, внаслідок чого допустив заборгованість перед позивачем. Згідно матеріалів справи, період прострочення відповідача по оплаті за поставлений товар становить з 14.07.2016р. по 27.10.2016р.

Так, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Тому, відповідно до індексів інфляції встановлених НБУ з липня 2016р. до жовтень 2016р. включно інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 89 823,42 грн., заявлене до стягнення позивачем з відповідача, становить 1 257,53грн.

Згідно положень ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до цієї норми сума заборгованості у вигляді трьох процентів річних за спірний період становить 773,07 грн.

З урахуванням наведеного вище, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 257,53грн. інфляційних втрат та 773,07 грн. 3% річних, за прострочення виконання зобовязання, підлягає до задоволення повністю у заявлених позивачем до стягнення сумах.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, суд прийшов до висновку їх задоволити, а в рештій частині вимог про стягнення 89 823,42 грн. основного боргу, у звязку з відсутністю предмета спору на день прийняття рішення, провадження по справі припинити.

Витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 43,33,34,44,49,82,82-1,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог про стягнення з приватного науково-виробничого підприємства Кристал-Сервіс 89 823,42 грн. основного боргу провадження припинити.

2. Позов державного підприємства «Буське лісове господарство» задоволити частково.

3. Стягнути з приватного науково-виробничого підприємства Кристал-Сервіс (79053, м. Львів, вул. Керамічна, 4/71, ) на користь державного підприємства «Буське лісове господарство» (80500,Львівська обл., м. Буськ, вул. Січових Стрільців, 39, ) 1 257,53грн. інфляційних втрат, 773,07 грн. 3% річних та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст.116 та 117 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

У судовому засіданні 08.11.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.11.2016р.

Суддя Юркевич М. В.