РІШЕННЯ

01 листопада 2016 року Справа № 913/1053/16

Провадження № 34/913/1053/16

Розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 293 145 грн. 13 коп.

Суддя Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Ткаченко Д.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 07.09.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 заступник начальника юридичного відділу управління комбінату, довіреність № 01-026/874 від 26.06.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Іванова А.В. на лікарняному було призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни судді, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2016 справу передано на розгляд судді Іноземцевій Л.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-ХАРКІВ звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення боргу за договором на інжинірингові роботи № 5302-АМК-2215-2013-УСЛ від 15.08.2013 в сумі 293 145 грн. 13 коп., з яких:

- 170 546 грн. 30 коп. основна заборгованість;

- 10 597 грн. 23 коп. 3 % річних за період прострочення з 23.08.2014 по 16.09.2016;

- 112 001 грн. 60 коп. інфляційні втрати за період прострочення з вересня 2014 року по серпень 2016 року.

Позивач, з посиланням на норми статей 16, 525, 526, 530, 611, 625, 837, 853 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобовязань з оплати виконаних робіт у строк, встановлений договором на інжинірингові роботи № 5302-АМК-2215-2013-УСЛ від 15.08.2013, що укладений між сторонами цієї справи.

Відповідач проти позову частково заперечує. У відзиві № 026-64/2 від 28.10.2016 визнає основний борг в сумі 170 546 грн. 30 коп. та інфляційні втрати в сумі 112 001 грн. 60 коп., період нарахування 3% річних вважає невірним, оскільки 23.08.2014 було неробочим днем, тому початком прострочення оплати за виконані роботи слід вважати 25.08.2014 перший банківський день.

Одночасно відповідачем подана заява № 026-64/3 про відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2016.

На обґрунтування заяви відповідач вказує, що основні виробничі фонди комбінату розташовані у м. Алчевську Луганської області, де проводиться антитерористична операція, залізнична станція Комунарськ Донецької залізниці, яка примикає до комбінату, підпала під заборону прийому до перевезення завантажених і порожніх вагонів згідно введених ПАТ "Укрзалізниця" Тимчасових обмежень щодо перевезень, що призвело до повної зупинки металургійного виробництва. Зупинка виробництва так само обумовлена нестабільним і недостатнім для роботи енергопостачанням комбінату. Нестабільне енергопостачання комбінату посилює ризики передчасного аварійного виведення із ладу технологічного, енергетичного, механічного устаткування і систем автоматики металургійних агрегатів через раптове припинення подачі електроенергії. Усунення наслідків аварійних ситуацій в основних цехах комбінату досить витратний у фінансовому, технічному і організаційному плані. Станом на 01.07.2016 дебіторська заборгованість іноземних підприємств за відвантажену продукцію складає 10 592 528 тис. грн. Загалом сума дебіторської заборгованості контрагентів перед підприємством становить 23 672 016 тис. грн. За результатами ведення переговорів із контрагентами сплановано планомірне погашення дебіторської заборгованості протягом 12-18 місяців. Також відповідач посилається на те, що найближчим часом повинен отримати кошти зі сплати дебіторської заборгованості від контрагентів-нерезидентів, які є предметом розгляду Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справах АС № 112к/2016 та АС № 161к/2016, і саме за цих обставин відповідач гарантує виконання графіку відстрочки виконання судового рішення. Крім того, вищезазначені обставини призвели до суттєвого дефіциту обігових коштів, в результаті чого за перше півріччя 2016 року підприємство має збитки на суму 3 119 656 тис. грн. та заборгованість з оплати праці в сумі 41 658 тис. грн., на підтвердження цього відповідачем надано Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016 та Звіт про фінансові результати за I півріччя 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази в підтвердження заявлених вимог і заперечень проти них, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

15.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків (ТОВ ПСК-Харків) та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (ПАТ "Алчевський металургійний комбінат") укладений договір на інжинірингові роботи № 5302-АМК-2215-2013-УСЛ з протоколом розбіжностей, за умовами якого ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" відповідач у справі, за договором замовник, доручив і зобов'язався сплатити у відповідності з п.2 договору, а ТОВ ПСК-Харків позивач у справі, виконавець за договором, прийняв на себе виконання визначених в п. 1.2 договору робіт. (а.с. 27-31)

Відповідно до п. 1.2 договору об'єктом інжинірингових робіт є "ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". Обстеження підкранових конструкцій конвертерного відділення прольоту SA-SB киснево-конвертерного цеху і розробка креслень на посилення або заміну конструкцій".

Зміст, строки виконання робіт визначаються календарним планом, який є невідємною частиною договору (п. 1.3 договору).

Згідно з п. 2.1 договору вартість робіт за договором визначається на підставі кошторису № 1, протоколу погодження договірної ціни на інжинірингові роботи та складає 270 708 грн. 42 коп., крім того, ПДВ 54 141 грн. 68 коп., всього до сплати 324 850 грн. 10 коп.

Оплата робіт здійснюється у відповідності з календарним планом робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Замовник до початку проектування перераховує виконавцю передплату в розмірі 30% договірної ціни, що складає 81 212 грн. 53 коп., крім того, ПДВ 16 242 грн. 51 коп., всього до сплати 97 455 грн. 04 коп. Кінцевий розрахунок в розмірі 70% загальної вартості робіт замовник здійснює протягом 30 банківських днів після отримання акту здачі-прийомки виконаних робіт (п. 2.2 договору).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що документом про виконання науково-технічної продукції є акт здачі-прийомки виконаних робіт, який надсилається одночасно з виконаною науково-технічною продукцією.

Замовник в 15-денний строк приймає роботу, підписує акт здачі-прийомки виконаних робіт і направляє його на адресу виконавця (п. 3.3 договору).

На виконання умов договору відповідач перерахував передплату в розмірі 73 091 грн. 27 коп., що підтверджується банківською випискою від 25.04.2014.

Виконання позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується підписаним сторонами договору без зауважень та заперечень актом здачі-приймання виконаних проектних робіт від 11.07.2014. Загальна вартість виконаних робіт згідно із актом складає 243 637 грн. 57 коп. З урахуванням здійсненої відповідачем переплати в сумі 73 091 грн. 27 коп. до сплати належить 170 546 грн. 30 коп.

Відповідач за виконані роботи відповідно до п. 2.2 договору не розрахувався, у звязку з чим утворився борг в сумі 170 546 грн. 30 коп.

Доказів погашення заборгованості або часткової оплати сум, заявлених до стягнення, відповідач суду не подав.

Розглянувши обставини справи в їх сукупності, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Спір між сторонами цієї справи виник у звязку з простроченням виконання відповідачем зобовязань з оплати виконаних робіт за договором № 5302-АМК-2215-2013-УСЛ від 15.08.2013, який за своєю правовою природою є договором підряду.

В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджується і не заперечується відповідачем факт виконання робіт і наявність боргу, тому позовні вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 170 546 грн. 30 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

В строк протягом 30 банківських днів після отримання акту здачі-прийомки виконаних робіт відповідач не розрахувався, а тому з 23.08.2014 він вважається таким, що прострочив виконання грошових зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 3% річних в сумі 10 597 грн. 23 коп. за період з 23.08.2016 по 16.09.2016, які підлягають частковому задоволенню в сумі 10 587 грн. 26 коп., оскільки позивачем при здійсненні розрахунку не враховано, що 2016 рік є високосним роком та кількість днів у цьому році складає 366, а не 365.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 9 грн. 97 коп. слід відмовити.

Доводи відповідача стосовно невірно зазначеного періоду нарахування 3% річних судом відхиляються за необґрунтованістю. Позивач вірно визначив початок періоду нарахування 3% річних (23.08.2014), оскільки період прострочення визначається в календарних днях року, включаючи святкові та неробочі дні.

Вимога про стягнення інфляційних втрат в сумі 112 001 грн. 60 коп. за період з вересня 2014 року по серпень 2016 року включно підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ ПСК-Харків до ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 293 145 грн. 13 коп. підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача стягується заборгованість в сумі 293 135 грн. 16 коп., з якої:

- 170 546 грн. 30 коп. основна заборгованість;

- 10 587 грн. 26 коп. 3% річних за період з 23.08.2014 по 16.09.2016;

- 112. 001 грн. 60 коп. інфляційні втрати за період з вересня 2014 року по серпень 2016 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 4 397 грн. 04 коп.

Що стосується заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 31.12.2016, то слід зазначити наступне.

Згідно п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підпунктом 7.1.1 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно п. 7.2 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У звязку з проведенням на території м. Алчевська Луганської області антитерористичної операції, обставини які склались в сукупності потягли за собою призупинення виробництва.

Відповідно до звіту про фінансові результати роботи ПАТ "Алчевський металургійний комбінат" за перше півріччя 2016 року відповідач має збитки на суму 3 119 656 тис. грн., а згідно балансу на 30.06.2016 має заборгованість з оплати праці в сумі 41 658 тис. грн.

Крім того, відповідачем ведеться робота по зменшенню дебіторської заборгованості, що підтверджується наданими відповідачем копіями ухвал Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з іноземних підприємств на користь відповідача 25 869 797,56 доларів США.

Господарський суд вважає, що вказані відповідачем обставини безпосередньо вплинули на господарську діяльність підприємства відповідача та його фінансовий стан.

Враховуюче викладене, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву відповідача і надати відстрочку виконання рішення (разом з судовим збором) до 31.12.2016.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, п. 6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 293 145 грн. 13 коп. задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20а, ідентифікаційний код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків, вул. Тобольська, 42, офіс 445, ідентифікаційний код 32676731 борг в сумі 170 546 грн. 30 коп., 3% річних в сумі 10 587 грн. 26 коп., інфляційні втрати в сумі 112 001 грн. 60 коп., судовий збір в сумі 4 397 грн. 04 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відстрочити виконання рішення до 31.12.2016.

3.У задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 9 грн. 97 коп. відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Повне рішення складено і підписано - 04.11.2016.

Суддя Л.В. Іноземцева