ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/11249/15

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

За скаргою: Новомосковської міської ради на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковоського управління юстиції

У справі:

За позовом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "АНДРІЙ"

про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Новомоськовська міська рада звернулась до господарського суду із позовом до приватного підприємства «Андрій» із позовом про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №04:07:126:00043 від 29.03.2007 року .

Рішенням господарського суду від 18.01.2016 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 року рішення господарського суду від 18.01.2016 року залишено без змін.

07.11.2016 року до господарського суду надійшла скарга Новомосковської міської ради на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковоського управління юстиції.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Новомосковоського управління юстиції не вжито всіх можливих заходів примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Пунктом 9.7 вищезазначеної постанови передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Як зазначено скаржником, постанову про повернення виконавчого документа було винесено 21.06.2016 року, а направлено на адресу стягувача лише 26.10.2016 року, а відтак, на думку останнього, строк на подання скарги не пропущено, оскільки він спливає 05.11.2016 року.

Такі твердження скаржника не можуть вважатися доведеними з огляду на те, що ним не надано належних та допустимих доказів отримання постанови саме 26.10.2016року, в зв'язку з чим господарський суд вимушений обраховувати строк на подачу скарги від дати винесення оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене, за відсутності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання скарги, господарський суд доходить висновку, що строк на подання скарги пропущено, а відтак залишає її без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення та подання достатньо обґрунтованого клопотання на поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Новомосковської міської ради на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новомосковоського управління юстиції і додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1