Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 927/1200/15

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника
Боржник: Бахмацьке районне споживче товариство
16502, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Богомольця, 2
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Рязанова С.М. - ліквідатор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії Бахмацького районного споживчого товариства (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.09.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 18.10.2015р. строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рязанової С.М. продовжено на шість місяців до 15.04.2017р.

02 липня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 (16503, АДРЕСА_2) про визнання грошових вимог, згідно якої заявник просить:

- поновити його на роботі з 24 травня 2016 року;

- визнати грошові вимоги в сумі 38 368,71 грн.;

- включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.07.2016р. вирішення питання про прийняття вищевказаної заяви було відкладено до повернення матеріалів справи № 927/1200/15 до місцевого господарського суду з Київського апеляційного господарського суду.

25 серпня 2016 року матеріали справи № 927/1200/15 з апеляційної інстанції були повернуті до господарського суду Чернігівської області, у зв'язку з чим ухвалою суду від 14.09.2016р. вказана вище заява була прийнята, приєднана до матеріалів справи та призначена до розгляду на 29.09.2016р.

26 вересня 2016 року ОСОБА_2 подана заява (датована 29.09.2016р.) про збільшення розміру грошових вимог, згідно якої заявник просить:

- поновити його на роботі з 24 травня 2016 року;

- визнати грошові вимоги в сумі 52 912,07 грн.;

- включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначає, що він обіймає посаду голови правління Бахмацького районного споживчого товариства/голови ліквідаційної комісії товариства. 01 квітня 2016 року ним було отримано наказ ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. від 23.03.2016р. № 1-к разом з попередженням про наступне звільнення. 16 червня 2016 року ним було отримано наказ ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. від 24.05.2016р. № 3-к про звільнення з роботи з 24.05.2016р. В день звільнення ліквідатор банкрута була зобов'язана виплатити розрахункові кошти в розмірі 32 167,74 грн. за період з 01.01.2016р. по 29.09.2016р., однак цього зроблено не було. У зв'язку з порушенням строків проведення розрахунків при звільненні, ОСОБА_2 було нараховано середній заробіток за час затримки в розмірі 693,23 грн. Також, ОСОБА_2 просить визнати грошові вимоги в розмірі 5 651,10 грн. у зв'язку з невикористанням відпустки за період з жовтня 2015 року по 29.09.2016р. Крім того, ОСОБА_2 заявлені грошові вимоги в розмірі 3 600,00 грн. (вихідна допомога згідно ст. 44 Кодексу законів про працю України) та 10 800,00 грн. (допомога при звільненні у зв'язку з ліквідацією підприємства громадянам, віднесеним до категорії 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи).

На думку ОСОБА_2, він як громадянин, віднесений до категорії 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, має переважне право на залишення на роботі при звільненні у зв'язку з ліквідацією підприємства, а також на працевлаштування, а тому просить поновити його на роботі.

Ліквідатор банкрута у відзиві на заяву ОСОБА_2 просить відмовити у її задоволенні. Свої заперечення ліквідатор мотивує тим, що повноваження ОСОБА_2 як голови правління/голови ліквідаційної комісії товариства були припинені 15.10.2015р. у зв'язку з визнанням Бахмацького РСТ банкрутом, відкриттям ліквідаційної процедури та призначенням ліквідатором арбітражного керуючого. На даний час у ліквідатора відсутні будь - які докази трудових відносин ОСОБА_2 з товариством після визнання боржника банкрутом. Під час розгляду справи про банкрутство було встановлено, що середньомісячна заробітна плата керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття процедури ліквідації банкрута становить 958,33 грн. Встановлення ОСОБА_2 для себе посадового окладу в розмірі 3 600,00 грн. на місяць після визнання боржника банкрутом ліквідатор вважає незаконним. З приводу вимог про поновлення на роботі ліквідатор зазначає, що оскільки ліквідація підприємства, що здійснюється у зв'язку з його банкрутством, унеможливлює надання працівникові іншої роботи на тому самому підприємстві, відповідні вимоги задоволенню не підлягають.

В додаткових письмових поясненнях ліквідатор Рязанова С.М. вказує, що колишній голова правління товариства ОСОБА_2 ухиляється від передачі бухгалтерської та іншої документації, матеріальних та інших цінностей банкрута. До цього часу у ОСОБА_2 є доступ до всіх документів, які не передані ліквідатору, наслідком чого є можливість подання ним документів, що містять недостовірну інформацію. Запис у трудовій книжці ОСОБА_2 про звільнення з роботи здійснити не маю можливості, оскільки трудова книжка знаходиться у нього.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016р. розгляд заяви ОСОБА_2 був відкладений на 18.10.2016р. Листом від 18.10.2016р. ОСОБА_2 був повідомлений про оголошену в судовому засіданні перерву до 27.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016р. розгляд заяви ОСОБА_2 був відкладений на 08.11.2016р.

Таким чином, ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у них.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 віднесений до категорії 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії Б № 087142.

Як зазначено в трудовій книжці ОСОБА_2, 24 жовтня 2013 року він був обраний головою правління Бахмацького районного споживчого товариства.

24 жовтня 2013 року зборами уповноважених членів Бахмацького районного споживчого товариства було прийняте рішення про припинення діяльності товариства шляхом ліквідації (протокол від 24.10.2013р.) та призначення ОСОБА_2 головою ліквідаційної комісії.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М., зобов'язано голову ліквідаційної комісії Бахмацького РСТ ОСОБА_2 протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення даної постанови передати арбітражному керуючому Рязановій С.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

При цьому, ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 15.10.2015р. Крім того, дана постанова була отримана боржником 20.10.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том І, а.с. 263).

Згідно ч. 4 ст. 8 Закону про банкрутство, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийнята господарським судом у справі про банкрутство, набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, постанова господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. набрала законної сили 15.10.2015р.

Із наданого ОСОБА_2 штатного розпису Бахмацького РСТ (том V, а.с. 83) вбачається, що він був затверджений розпорядженням голови правління від 28.10.2015р. № 5/15р. Штатним розписом визначено штат товариства в кількості 3,5 одиниці з місячним фондом заробітної плати 8 600,00 грн. Голові правління встановлено посадовий оклад в розмірі 3 600,00 грн. на місяць.

Наказом ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. від 23.03.2016р. № 1-к, ОСОБА_2 було попереджено про наступне звільнення з роботи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України з 24.05.2016р. З попередженням про звільнення ОСОБА_2 був ознайомлений 01.04.2016р., що підтверджується його розпискою.

У встановленому законодавством порядку ліквідатор повідомила Бахмацький районний центр зайнятості про наступне звільнення працівників Бахмацького РСТ.

Наказом ліквідатора Бахмацького РСТ Рязанової С.М. від 24.05.2016р. № 3-к, ОСОБА_2 було звільнено з посади голови правління з 24.05.2016р. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Даний наказ був отриманий ОСОБА_2 16 червня 2016 року.

У відповідності з ч. 2 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Відповідно до ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту. З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Таким чином, з 15.10.2015р. до арбітражного керуючого Рязанової С.М. перейшли права керівника (органів управління) Бахмацького РСТ.

За змістом п.п. п.п. «і», «й» п. 5.2 Статуту Бахмацького РСТ (том І, а.с. 9 - 17), до компетенції загальних зборів (зборів уповноважених) належить затвердження кошторисів на утримання апарату управління; затвердження посадового окладу та надбавок до нього голові правління споживчого товариства.

За таких обставин, ОСОБА_2 не мав права після припинення його повноважень в одноосібному порядку встановлювати собі, як голові правління товариства, посадовий оклад у розмірі 3 600,00 грн. на місяць.

Крім того, із поданих ОСОБА_2 документів (том ІІІ, а.с. 18, 19) вбачається, що він в період з 22.10.2015р. по 06.11.2015р. (в т.ч. і в день затвердження штатного розпису) перебував на стаціонарному лікуванні.

Статтею 28 Закону України «Про оплату праці» визначено, що у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні 15.10.2015р., на якому вирішувалося питання щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, судом з'ясовувалося питання щодо заробітної плати керівника товариства.

На вимогу суду боржником було надано довідку (том І, а.с. 74) в якій вказано, що заробітна плата голови правління Бахмацького РСТ з жовтня 2014 року по грудень 2014 року та з лютого по березень 2015 року становила 1986,00 грн. на місяць, в січні 2015 року - 1570,00 грн. З квітня 2015 року заробітна плата голові правління не виплачувалася у відповідності до рішення позачергових зборів уповноважених членів Бахмацького РСТ від 05.03.2015р. із-за відсутності грошових коштів. Обов'язки голови правління/голови ліквідаційної комісії виконуються на громадських засадах.

Поданими ліквідатором копіями податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи, і сум утриманого з них податку форми № 1ДФ по Бахмацькому РСТ за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2015 року підтверджується, що в ІІ та ІІІ кварталах 2015 року ОСОБА_2 заробітна плата не нараховувалась та не виплачувалась. В ІV кварталі 2015 року ОСОБА_2 була нарахована та виплачена заробітна плата в розмірі 10 800,00 грн. (3 600,00 грн. за місяць).

Нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати в такому розмірі суд вважає неправомірним з огляду на порушення чинного законодавства допущені під час встановлення посадового окладу.

З метою з'ясування розміру посадового окладу голови правління Бахмацького РСТ за попередній період (2015 рік) ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.10.2016р. по даній справі ОСОБА_2 та ліквідатора Рязанову С.М. було зобов'язано надати штатний розпис Бахмацького РСТ на 2015 рік.

31 жовтня 2016 року до господарського суду від ОСОБА_2 надійшов лист (том V, а.с. 176) в якому вказується, що на виконання вимог суду надається, зокрема, штатний розпис Бахмацького РСТ на 2015 рік. Втім, фактично до даного листа був доданий штатний розпис Бахмацького РСТ затверджений розпорядженням голови правління від 28.10.2015р. № 5/15р. Оцінку даному документу вже надано судом в цій ухвалі.

Ліквідатор Рязанова С.М. повідомила, що штатний розпис Бахмацького РСТ на 2015 рік їй не передавався.

За правилами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оплату праці», мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Мінімальна заробітна плата є державною соціальною гарантією, обов'язковою на всій території України для підприємств усіх форм власності і господарювання та фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень.

Враховуючи неподання заявником належних та допустимих доказів на підтвердження розміру його посадового окладу як голови правління Бахмацького РСТ, зважаючи на законодавчо встановлені приписи щодо припинення повноважень голови правління та завершення господарської діяльності товариства після визнання боржника банкрутом, господарський суд вважає за можливе визнати грошові вимоги ОСОБА_2 по заробітній платі з дотриманням державних соціальних гарантій за період з 01.01.2016р. по 24.05.2016р. в розмірі 6 634,48 грн. (виходячи із посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати на місяць).

Заявлені грошові вимоги ОСОБА_2 по заробітній платі за період з 25.05.2016р. по 29.09.2016р. судом відхиляються, оскільки з 24.05.2016р. ОСОБА_2 був звільнений з роботи.

Згідно ст. 44 Кодексу законів про працю України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

В той же час, у відповідності з п. 7 ст. 20, п. 1 ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 2 (пункт 2 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, у разі вивільнення працівників у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників їм виплачується допомога в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати.

Оскільки ОСОБА_2 віднесений до категорії 2 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, він має право на виплату допомоги в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати.

За підрахунком суду розмір відповідної допомоги становить 3 974,01 грн. (1 324,67 грн. * 3). Розрахунок середньомісячної заробітної плати був здійснений судом, виходячи із посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати на місяць, з дотриманням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100.

При цьому, посилання ОСОБА_2 на те, що він має право одночасно і на вихідну допомогу на підставі ст. 44 Кодексу законів про працю України, і на допомогу на підставі п. 7 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Допомога, яка виплачується на підставі п. 7 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за своєю правовою природою є також вихідною допомогою, оскільки вона виплачується у разі вивільнення працівників. Статтею 44 Кодексу законів про працю України встановлено мінімальний розмір вихідної допомоги. Тому суд визнає право ОСОБА_2 на виплату вихідної допомоги у найбільшому розмірі, враховуючи його статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За змістом ст. ст. 74, 75, 83 Кодексу законів про працю України, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору.

У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

За підрахунком суду розмір відповідної грошової компенсації становить 1 071,60 грн. (15 896,00 грн. / 356 днів * 24 дні). Розрахунок грошової компенсації був здійснений судом, виходячи із посадового окладу в розмірі мінімальної заробітної плати на місяць, з дотриманням п. 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100.

При цьому слід вказати, що за твердженням ОСОБА_2, кількість не використаних ним днів щорічної відпустки становить 45 днів (24 дні основної відпустки, 7 днів за ненормований робочий день та 14 днів за стаж роботи в споживчій кооперації понад 15 років) (розрахунок, том V, а.с. 80).

Втім, заявником не було подано доказів встановлення йому додаткової відпустки за особливий характер праці та за стаж роботи в споживчій кооперації понад 15 років, а тому суд не може прийняти до уваги ці обставини.

У своїй заяві ОСОБА_2 просить визнати грошові вимоги в розмірі 693,23 грн. (середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні), нараховані на підставі ст. 117 Кодексу законів про працю України.

У відповідності з ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 Кодексу законів про працю України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідні грошові вимоги судом відхиляються, оскільки ОСОБА_2 в день звільнення не працював, наказ про звільнення отримав поштою, доказів пред'явлення вимоги про розрахунок ліквідатору Рязановій С.М. не надав.

На даний час у ліквідатора відсутня можливість зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_2 про його звільнення, оскільки трудова книжка знаходиться у нього.

Також, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.02.2016р. по даній справі, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 було зобов'язано передати ліквідатору Рязановій С.М. бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, а також нерухоме майно банкрута.

Даною ухвалою встановлено факт, що в порушення вимог ч. 6 ст. 41 Закону про банкрутство, колишній голова ліквідаційної комісії Бахмацького РСТ ОСОБА_2 зволікає з виконанням обов'язків щодо передачі в повному обсязі необхідної документації та цінностей банкрута.

На даний час ухвала господарського суду Чернігівської області від 26.02.2016р. знаходиться на примусовому виконанні в органі державної виконавчої служби.

Таким чином, за відсутності у ліквідатора всіх необхідних документів щодо трудових відносин ОСОБА_2 з Бахмацьким РСТ, ліквідатор була позбавлена можливості здійснити виплату всіх сум, що належать заявнику від товариства в день звільнення, а ОСОБА_2 вимоги про розрахунок ліквідатору не пред'явив.

Отже, за відсутності вини ліквідатора у невиплаті належних ОСОБА_2 сум, його грошові вимоги щодо виплати середнього заробітку за весь час затримки підлягають відхиленню.

Згідно п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

За змістом п. 7 ст. 20, п. 1 ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», особам, віднесеним до категорії 2 (пункт 2 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги, зокрема, переважне право залишення на роботі при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, в тому числі при ліквідації, реорганізації або перепрофілюванні підприємства, установи, організації, скороченні чисельності або штату працівників, а також на працевлаштування.

Втім, ч. 2 ст. 38 Закону про банкрутство містить імперативну норму про те, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства.

Порушень чинного законодавства при звільненні ОСОБА_2 судом встановлено не було.

За таких обставин, вимоги ОСОБА_2 про поновлення на роботі задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 40, 44, 74, 75, 83, 116, 117 Кодексу законів про працю України ст. ст. 3, 28 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 8, 38, 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ст. ст. 33, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення на роботі залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_2 про визнання грошових вимог задовольнити частково.

Визнати грошові вимоги ОСОБА_2 (16500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в розмірі 11 680,09 грн.

Зобов'язати ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства - арбітражного керуючого Рязанову Світлану Миколаївну включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 11 680,09 грн. до І черги задоволення.

Відхилити грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 41 231,98 грн.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору, ОСОБА_2 та публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; адреса для листування: 14000, м. Чернігів, вул. Горького, 17).

Суддя А.С.Сидоренко