ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" листопада 2016 р.Справа № 916/1808/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про надання відстрочки сплати судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС»

на рішення господарського суду Одеської області від 17.10.2016

по справі № 916/1808/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС»

до : 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд Сприяння Добудові»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстрой сервіс»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Калінбудінвест»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікромегас Інвест»

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.10.2016 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» (далі - ТОВ «ФФС», позивач) - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «ФФС» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, рішення скасувати, постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім цього, апелянт просить відстрочити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами від 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1 378,00 грн.

Таким чином, оскільки предметом даного спору є три майнові вимоги та три немайнові вимоги, то апелянт мав сплатити судовий збір у зазначеному вище порядку - 231 917,40 грн. (210 834,00 грн.*110%), проте до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не додано взагалі, натомість заявлено клопотання про надання відстрочки сплати судового збору на строк не більше ніж до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтоване тим, що у скаржника наразі відсутнє майно, реалізація кого дала б змогу погасити витрати, зокрема, щодо сплати судового збору.

Розглянувши вищевказане клопотання апелянта, судова колегія, зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Дійсно, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, судом враховано майновий стан сторони, однак до відповідного клопотання заявником не надано жодного документального підтвердження щодо обмеженого фінансування та відсутності коштів на рахунках, отже клопотання про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу - задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Колегія суддів відзначає, що скаржник не навів обґрунтованих та виключних підстав, які б унеможливили сплату ним судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФФС» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ФФС» - без розгляду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.