overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.2016Справа № 910/20046/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайт Груп»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.16 о 11:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обовязковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.11.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/20046/16.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 р. Справа № 914/2297/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина", м. Дрогобич Львівської області

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі відокремленого підрозділу філія Стрийський вагоноремонтний завод Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Стрий, Львівської області

до відповідача-2: Державного підприємства Стрийський вагоноремонтний завод публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Стрий, Львівської області

про стягнення 637 672, 56 грн.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Блавацька Калінська О.М.

Суддя Пазичев В.М.

Представники сторін не викликались.

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу філія "Стрийський вагоноремонтний завод" про стягнення 637 672, 56 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2016 р. призначено колегіальний розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України 10.11.2016 р. за результатами автоматизованого розподілу членами колегії визначено суддів - Блавацьку Калінську О.М. та Пазичева В.М.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 2-1, 86 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 914/2297/16 до розгляду у складі колегії : головуючий суддя Манюк П.Т., суддя Блавацька Калінська О.М., суддя Пазичев В.М.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.16 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Сторонам представити докази врегулювання спору в позасудовому порядку.

5. У випадку відсутності доказів врегулювання спору в позасудовому порядку,

Позивачу: представити докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу-2; явка представника в судове засідання.

Відповідачу-1: явка представника в судове засідання.

Відповідачу-2: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази погашення заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; письмові докази, що підтверджують стадію реорганізації підприємства станом на час розгляду справи в суді; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Блавацька Калінська О.М.

ОСОБА_1
УХВАЛА

11.11.2016Справа № 910/19172/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ СОЛЮШИНС"

про стягнення грошових коштів 442 000,20 грн.

Суддя Якименко М.М.

представники сторін:

без виклику.

Обставини справи :

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2016 року №910/19172/16 призначено розгляд справи на 16.11.2016 року о 10:40 годині.

З тексту ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2016 року у справі №910/19172/16, вбачається, що при її виготовленні була допущена описка, а саме в пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно вказано дату та час розгляду справи, а саме вказано - « 16.11.2016 о 10:40 год.», в той час як необхідно було вказати - « 23.11.2016 о 10:50 год.».

У відповідності до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при виготовлені тексту ухвали Господарського суду м. Києва від 21.10.2016 року у справі №910/19172/16, допущена описка в пункті 2 резолютивної частини, а саме невірно вказано дату та час розгляду справи, а тому суддя керуючись ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду м. Києва від 21.10.2016 року у справі №910/19172/16, вказавши вірну дату та час розгляду справи, а саме: замість « 16.11.2016 о 10:40 год.», вказати « 23.11.2016 о 10:50 год.»

2. Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвали Господарського суду м. Києва від 21.10.2016 року у справі №910/19172/16.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/549/16

за позовом ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Казка", м. Ужгород

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) товариства

Суддя Бобрик Г. Й.

Суть спору: ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району заявлено позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Казка", м. Ужгород про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка", яке оформлене протоколом №1/2006 від 12.04.2016.

Представники сторін, подали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України для надання додаткових доказів та заперечень.

У виняткових випадках, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Оскільки, строк розгляду даного спору спливає та є недостатнім для його повного та об'єктивного вирішення, суд задовольняє заявлене клопотання та продовжує його розгляд на 15 днів.

Керуючись наведеним та ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2982/16

Суддя Щавинська Ю.М., розглянувши матеріали вх.№ 3193

За позовом: Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 14 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (048)307-950.

3. Зобов'язати:

позивача: надати докази наявності у Ліцензіара за договором від 31.12.2014р. № НЛВ-138/15 відповідного права за договором з правовласником (п. 3.3, 7.1.1,7.1.2 договору); докази, що підтверджують здійснення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підприємницької діяльності у ресторані "Сказка";

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст.59 ГПК України; докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця; пояснення щодо наявності або відсутності договору з організацією колективного управління авторськими та суміжними правами;

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Приватній організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" на адресу: 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2Б, офіс 287;

2) Товариству з обмеженою відповідальністю"Умиг Мьюзик" на адресу: 03124, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А;

3) Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1.

Суддя Ю.М. Щавинська
У Х В А Л А

09 листопада 2016 року Справа № 913/1160/16

Провадження №1/913/1160/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до відповідача Державного професійно-технічного навчального закладу «Привільський професійний ліцей», м. Лисичанськ

про стягнення 8299 грн. 06 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю від 19.07.2016 № 134;

від відповідача не прибув;

Суть спору: про стягнення з відповідача 6760 грн. 86 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, 566 грн. 23 коп. 3% річних та 971 грн. 97 коп. інфляційних нарахувань за договором постачання електричної енергії від 05.03.2012 № 106.

Суд перейшов до розгляду справи по суті, оскільки згідно до поштового повідомлення від 24.10.2016 відповідач належним чином повідомлений про час і день судового засідання.

Так, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 09.11.2016 проти позову заперечує з посиланням на те, що ним своєчасно були надані казначейській службі платіжні доручення та реєстр платіжних доручень для здійснення платежів, але казначейством платіжні доручення не виконувались за наказом ДКС України та Міністерства фінансів України через не перереєстрацію енергопостачальника на територію, підконтрольну українській владі. Фактично оплата спірних рахунків була проведена 09.08.2016, що підтверджено документально.

Також відповідачем подано клопотання за листом від 02.11.2016 № 189 про розгляд справи без участі його представника, яке судом задовольняється

Позивач не подав документи, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2016 року, о 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал № 204.

2. Зобов'язати: позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, копії довіреностей у підтвердження повноважень осіб, яким особисто вручались рахунки на сплату боргу; уточнений розрахунок пені за рахунком від 04.01.2016 за грудень 2015 року.

Суддя Н.М.Зюбанова
УХВАЛА
10.11.2016Справа № 910/17891/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-торгівельний будинок «Євробізнесстандарт»
До відповідача Третя особаВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Військторг»
Про визнання дій відповідача незаконними; визнання рішення відповідача від 28.07.2016 незаконним; визнання договору від 30.08.2016 недійсним.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу: Від позивача Від відповідача Від третьої особи Пилипенко Е.В. за дов.. Багінська А.Є. за дов.. не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Консультаційно-торгівельний будинок «Євробізнесстандарт» до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій відповідача незаконними; визнання рішення відповідача від 28.07.2016 незаконним та визнання договору від 30.08.2016 недійсним.

Суд своє ухвалою від 30.09.2016 порушив провадження у справі № 910/17891/16, розгляд останньої призначив на 17.10.2016 та залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Військторг».

Позивач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відзив долучено до матеріалів справи.

Суд своєю ухвалою від 17.10.2016 відкладено розгляд справи до 10.11.2016.

Третя особа на виклик суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи у зв`язку з витребуванням у позивача та відповідача додаткових документів до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи до 24.11.16 об 10:00.

2.Зобов`язати позивача надати письмові пояснення щодо порушених прав чи охоронюваних законом інтересів позивача діями відповідача з закупівлі наборів продуктів та готових страв.
3.Витребувати у відповідача документацію закупівлі наборів продуктів та готових страв (код ДК 021:2015-15897000-2-консерви та пайки) та рішення про акцепт пропозиції ТОВ «Військторг».
4.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.

5.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя Ковтун С.А
У ХВ А Л А

09 листопада 2016 року Справа № 913/987/16

Провадження №1/913/987/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Комплекс Агромарс, с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВКФ ЛІА ЛТД, смт. Станиця Луганська Луганської області

про стягнення 19248 грн. 00 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання-помічник судді Антонова І.В.

В засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за дов. № 15/КАМ/Ю від 31.12.2015;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за дов. від 06.11.2015;

Суть спору: про стягнення з відповідача 19248 грн. 00 коп. боргу за неповернуту відповідачем зворотну тару (з урахуванням заяви позивача за листом від 08.11.2016 про зменшення розміру позовних вимог).

Так, за заявою, поданою позивачем через канцелярію суду 09.111.2016, розмір позовних вимог зменшено на 151490 грн. 74 коп., з яких судовий збір складає 2272 грн. 36 коп.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або зайвої сплати.

У заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд повернути йому 1183 грн. судового збору.

Так, при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 2561 грн. 08 коп. судового збору за платіжним дорученням від 19.09.2016 № НОМЕР_1.

Оскільки при зверненні до господарського суду позивач сплатив до Державного бюджету України 2561 грн. 08 коп. судового збору, а за умовами мирової угоди, укладеної сторонами 07.11.2016, відповідач має відшкодувати 1378 грн. 00 коп. судового збору, до повернення заявлено 1183 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс", с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, ідент. код 301160757 з Державного бюджету України 1183 грн. 08 коп. судового збору.

2. Повернення судового збору здійснюється на підставі цієї ухвали, засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу платіжного доручення від 19.09.2016 № НОМЕР_1, яке слід вилучити з матеріалів справи.

Суддя Н.М.Зюбанова
номер провадження справи 32/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 908/2466/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТ КАРГІЛЛ (01601, м. Київ, вул.

Мечникова, буд.3)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЗОРЯ (72441, Запорізька область, Приазовський район, село Надеждине, вул. Шкільна, буд. 6)

про стягнення 364 442,95 грн.,

Суддя Колодій Н.А.

Без виклику сторін

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.10.2016р. у справі №908/2466/16, ухвалено повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТ КАРГІЛЛ (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.13, ) суму судового збору у розмірі 4 088,64 грн. (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 64 коп. перерахованого згідно платіжного доручення від 12.09.2016р. № 27037.

При друкуванні вищезгаданої ухвали в резолютивній частині в адресі позивача було допущено описку, а саме замість адреси: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.3, вказано 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.13.

У звязку з викладеним суд вважає необхідним виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду від 19.10.2016р. у справі № 908/2466/16, а саме:

В резолютивній частині ухвали від 19.10.2016р. № 908/2466/16 замість адреси позивача: «01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 13» вказати «01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 19.10.2016 р. у справі № 908/2466/16 описку:

В резолютивній частині ухвали № 908/2466/16 в адресі ТОВ АТ КАРГІЛЛ замість «01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 13» читати «01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3»

Дану ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.11.2016 Справа № 917/802/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс Абсолют" (проспект ОСОБА_1 (колишній - проспект 50-річчя Жовтня), буд. 144, м. Кременчук, Полтавська область, Україна, 39627)

до Приватного підприємця Нургельдиєва Доврана Язгелдиєвича (АДРЕСА_1, Туркменистан, 744000)

про стягнення 64708,27 доларів США (із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

встановив:

В ухвалах господарського суду Полтавської області по справі №917/802/16 від 18.05.2016р., 14.07.2016р., 01.11.2016р., 03.11.2016р. допущено описки у вступній частині цих ухвал в найменуванні відповідача, а саме замість слів: "Приватного підприємця Нургельдиєва Доврана Язгелдиєвича" зазначено: "Приватного підприємця Нургельдієва Доврана Язгелдиєвича".

Зазначена описка не зачіпає суті ухвал та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у вступних частинах ухвал від 18.05.2016р., 14.07.2016р., 01.11.2016р., 03.11.2016р. по справі №917/802/16, зазначивши замість слів: "Приватного підприємця Нургельдієва Доврана Язгелдиєвича" слова: "Приватного підприємця Нургельдиєва Доврана Язгелдиєвича".

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Т.М.Безрук