ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

10.11.2016 справа № 905/2746/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м.Краматорськ, Донецька обл.
на ухвалу господарського суду Донецької області
від05.10.16 р.
у справі№ 905/2746/16
за заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕТКО", м.Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м.Краматорськ, Донецька обл.
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м.Краматорськ Донецька обл.на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.16 р. у справі №905/2746/16, за розглядом якої було винесено ухвалу від 24.10.16 р. про повернення апеляційної скарги за п.1,2,3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.16 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика", м.Краматорськ Донецька вдруге звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.16 р. у справі №905/2746/16 з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Заявником не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу кредитора, боржника та арбітражного керуючого. При цьому, в додатках до апеляційної скарги зазначено: фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» про надсилання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМЕТКО», м. Київ, тоді як в наявності додано фіскальний чек УДППЗ «Укрпошта» №7980 від 28.09.16 р., з якого вбачається купівля поштових марок. Тобто дата фіскального чеку передує даті винесення оскаржуваної ухвали від 05.10.2016 р.

Отже, фактично до апеляйної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги сторонам по справі.

Згідно з п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Заявник у клопотанні про звільнення від сплати судового збору посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Краматорськ Донецька обл. знаходиться у скрутному становищі, що підтверджується фактом винесення ухвали господарськоим судом Донецької області від 05.10.16 р. про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 р. по справі №905/2746/16, Товариством з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Краматорськ Донецька обл. не надано доказів того, що майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду в порядку п. 3 ст.97 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові на підставі п.2,3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м.Краматорськ Донецька обл. про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року у справі №905/2746/16 не підлягає розгляду, у звязку з поверненням апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст.86, п. 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтика", м. Краматорськ Донецька обл. у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика", м.Краматорськ Донецька обл на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.2016 року у справі № 905/2746/16.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга без дати та номеру на 2 арк. та додатки на 2 арк., поштовий конверт.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 боржник;

1 арб.керуючий;

1-кредитор

1 у справу;

1 ДАГС.