номер провадження справи 33/82/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 Справа № 908/2577/16

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61)

до відповідача: Департамент освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 39-б) в особі Територіального відділу освіти Комунарського району (69027, м.Запоріжжя, вул. Степова, б. 17)

про стягнення 64648,34 грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 80 від 01.06.2016 р.;

від відповідача : ОСОБА_2 довіреність № 07.01-19/1312 від 28.10.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Водоканал звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району плати за скид понаднормативних обсягів стічних вод в розмірі 64648,34 грн.

Обґрунтовуючи позов позивач посилається на те, що між КП «Водоканал» і Департаментом освіти і науки, молоді та спорту ЗМР в особі Територіального відділу освіти, молоді та спорту Комунарського управління освіти і науки укладено договір № 6055к/2 від 18.03.2013р. про надання послуг за державні кошти.

Згідно акту рахунку за лютий 2014р. № 103308 від 18.02.2014р. визначено обсяг спожитої питної води та скинутих стічних вод у міську каналізацію - 7880,0м.куб.В той же час, Додатком № 1 до п.1.2 договору встановлений максимальний обсяг стічних вод, який в лютому 2914р. не може перевищувати 4020,858м.куб.

Таким чином відповідач допустив перевищення, за доводами позивача, обсяг скинутих стічних вод в лютому місяці, в розмірі 3859,142куб.м.

Виходячи зі змісту п.п.8.2 Додатку № 1 до договору, п.2.3 Договору, п.8.1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя, п.2.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів України, відповідач зобовязаний сплатити за скид стоків у перевищеному обсязі у пятикратному розмірі встановленого тарифу, що складає суму 64648,34грн.

Оскільки відповідач рахунок на оплату вказаної суми не сплатив, позивач просить позов задовольнити.

Відповідач у письмовому відзив на позов заперечив проти вмикладених у ньому доводів. Зокрема зазначив, що 31.12.2013р. між сторонами була підписана 20 відсоткова додаткова угода № 2 про продовження дії договору № 6055к/2 від 18.03.2013р. про закупівлю послуг за державні кошти на суму 50343,35грн. Згідно до п.3 додаткова угода набирає чинності 31.12.2013р. і діє до 28.02.2014р та строк дії договору від 18.03.2013р. продовжений до 31.03.2014р. Договірні обсяги за лютий 2014р. не повинні були перевищувати 4020,858м.куб. Залишок обсягів стічних вод за лютий 2014р. був включений в п.2.3 додатку до договору від 21.03.2014р. № 6055к/2. Строк надання послуг згідно п.5.1 договору від 21.03.2014р.: березень грудень 2014р. Відповідач зазначає, що рахунок на оплату суми 64648,34грн. виставлений із запізненням. Договір від 18.03.2013р. закінчив свою дію. Тому за доводами відповідача підстави для оплати рахунку відсутні.

Просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2577/16, розгляд якої призначено на 01.11.2016 р.

В судовому засіданні 01.11.2016р. представник позивача підтримав доводи, викладені в позовній заяві, а представник відповідача заперечив проти позову за доводами відзиву на позовну заяву.

Крім того, представником відповідача оголошено доводи про те, що рішенням Запорізької міської ради від 27.04.2016р. № 36 «Про структуру виконавчих органів Запорізької міської ради, загальну чисельність апарату Запорізької міської ради та її виконавчих органів» Департамент освіти і науки, молоді та спорту ЗМР перейменовано у Департамент освіти і науки Запорізької міської ради, який є його правонаступником. Крім того, Наказом № 393 від 24.06.2016р. «Про зміну назв відокремлених підрозділів департаменту», Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Комунарського району управління освіти і науки перейменовано у Територіальний відділ освіти Комунарського району.

За таких обставин, дослідивши рішення ЗМУ № 36 від 27.04.2016р., Наказ від 24.06.2016р. № 393, Положення про територіальний відділ освіти Олександрівського, Вознесенського, Дніпровського, Хортицького, Заводського, Шевченківського, Комунарського району департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, на підставі ст. 25 ГПК України суд здійснює процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача у справі - Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району на його правонаступника - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 01.11.2016 р. судом прийнято і оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд знаходить підстави для задоволення позову.

Матеріали справи свідчать, що 18.03.2013 р. між Комунальним підприємством Водоканал (Водоканалом, позивачем у справі) та Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району (Абонентом, відповідачем у справі), правонаступником якого є відповідач у справі, було укладено договір № 6055к/2 про надання послуг за державні кошти (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Водоканал зобовязався у 2013році надати Абоненту послуги каналізаційні, а Абонент зобовязався прийняти і оплатити такі послуги. Обсяг послуг за договором визначений у п. 1.2 договору і становить 81346,220куб.м.

Ціна договору визначена у п.3.1 і становить суму 263561,75грн. (із ПДВ).

Пунктом 4.1 договору відповідач зобовязався оплачувати рахунки позивача після предявлення акта рахунку на оплату послуг.

Строк дії договору визначений пунктом 5.1 протягом 2013р.

Додатковою угодою від 31.12.2013р. викладено п.2 Додатку № 1 до договору № 6055к/2 в новій редакції, згідно з якою Водоканал надає послуги з приймання стічних вод в межах бюджетних асигнувань, встановлених розпорядником бюджетних коштів в зазначених обємах. За лютий 2013р. обєм складає 843,253 м.куб.

За актом рахунком № 103308 від 18.02.2014р. визначено обсяги спожитої відповідачем питної води та скинутих стічних вод у міську каналізацію за лютий 2014р. 7880,0м.куб.

В додатку № 1 до п.1.2 договору на відповідний період встановлені максимальні помісячні об'єми, при цьому в лютому 2014 об'єм стічних вод не може перевищувати 4020,858 м.куб.

Таким чином, перевищення обсягів фактично скинутих споживачем стічних вод в лютому 2014 року, порівняно з договірними обсягами, становить: 7880,00 м.куб. (фактичний обсяг) - 4020,858 м.куб. (договірний обсяг) = 3859,142 м.куб. (обсяг перевищення).

Підпунктом 8.2 Додатку 1 до Договору встановлений порядок розрахунків за порушення умов договору по водовідведенню, а саме: за скид стоків, перевищуючих об'єми, вказані в п.2.3 Договору, Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу за надані послуги у п'ятикратному розмірі від діючого тарифу за розрахунковий місяць, у якому було виявлено дане порушення, на підставі актів про порушення, складених у відповідності з «Правилами приймання...», «Правилами приймання ...м.Запоріжжя», «Інструкцією...».

П. 8.1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя (затверджених рішенням виконкому Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003) встановлено, що понаддоговірні об'єми стічних вод Підприємств, що надходять до міської каналізації, потребують додаткових витрат матеріальних та енергетичних ресурсів на їх транспортування та очищення. Підприємства зобов'язані сплатити Водоканалу за скид понаднормативних об'ємів стічних вод у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу.

Згідно з абз. 4 п.2.1 «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів України», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р., підприємства сплачують Водоканалу за скид обємів стічних вод, які перевищують указані в договорі, у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

КП «Водоканал» було виконано розрахунок суми за скид понаддоговірних об'ємів стічних вод за лютий 2014р. у п'ятикратному розмірі діючого тарифу (в однократному розмірі - у лютому 2014р. та чотирикратному розмірі - в листопаді 2015р.).

Оплата в чотирикратному розмірі нарахована на підставі таких документів: акт за фактом порушення за скид понаддоговірних об'ємів, вказаних в п.2.3 договору,

складений 17.11.2015р., розрахунок додаткової плати за скид понаддоговірних об'ємів від 17.11.2015р., рахунок № 6055к від 17.11.2015 на суму 64648,34 грн., направлений споживачу супровідним листом № 11624 від 17.11.2015р.

Оплата по тарифу в однократному розмірі за весь обсяг стічних вод, скинутих у лютому 2014 нарахована Абоненту відповідно до акту-рахунку № 103308 від 18.02.2014р.

Таким чином, оплата за обсяг стічних вод, що перевищує договірні обсяги -3859,142 м.куб., скинутих в лютому 2014 року нарахована в цілому в п'ятикратному розмірі наступним чином:

- згідно акту-рахунку № 103308 - в однократному розмірі тарифу за весь обсяг

скинутих стічних вод - 7880,00 м.куб., в тому числі за обсяг перевищення - 3859,142 м.куб.;

- згідно рахунку від 17.11.2015р. № 6055к в чотирьохкратному розмірі за обсяг

перевищення 3859,142м.куб.

Рахунок на оплату із доданими матеріалами було отримано представником відповідача 30.11.2015р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на дату звернення з даним позовом до суду борг відповідача складає суму 64648,34грн.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини… Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містить стаття 193 Господарського кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що відповідач плату за скид понаднормативних обсягів стічних вод, станом на дату вирішення спору, не здійснив.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача плати в сумі 64648,34 грн. заявлена обґрунтовано.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не мають істотного значення для вирішення спору, оскільки підстави для припинення грошового зобовязання відповідача перед позивачем по сплаті за понаднормативний скид стічних вод ніяким чином не відпали. Так, статтями 598 609 Цивільного кодексу України передбачений перелік підстав для припинення зобовязання, а саме: шляхом виконання зобовязання, шляхом передання відступного, зарахуванням, зарахуванням зустрічних вимог, заміни кредитора; за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю виконання, смертю фізичної особи, ліквідацією юридичної особи.

В даному випадку відповідачем не доведено наявності жодної із зазначених підстав, які б свідчили про припинення зобовязання відповідача щодо сплати за понаднормативний викид стічних вод, яке виникло з огляду на приписи не лише договору від 18.03.2013р. (із додатками до нього), а також й на підставі п. 8.1.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м.Запоріжжя (затверджених рішенням виконкому Запорізької міської ради № 167 від 29.05.2003) та п.2.1 «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод в системи каналізації населених пунктів України», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р.

Крім того, посилання відповідача на договір № 6055к/2 від 21.03.2014р. не відноситься до спірних правовідносин, оскільки в п.5.1 зазначеного договору визначений період надання послуг: березень грудень2014р., в той час, як предметом розгляду у справі № 908/2577/16 є позовна вимога про стягнення заборгованості за послуги, надані в лютому 2014р. (тобто в іншому періоді, який договором від 21.03.2014р. не регулюється).

Позов є законним, орбгрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати (судовий збір в сумі 1378,00 грн.) покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача у справі - Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти, молоді та спорту Комунарського району на його правонаступника - Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі Територіального відділу освіти Комунарського району.

Позов задовольнити.

Стягнути з Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 39-б) в особі Територіального відділу освіти Комунарського району (69027, м.Запоріжжя, вул. Степова, б. 17, ) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) суму 64648 (шістьдесят чотири тисячі шістьсот сорок вісім) грн. 34 коп. заборгованості за скид понаддоговірних обємів стічних вод та суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 04.11.2016р.

Суддя М.В. Мірошниченко