overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2016р. Справа № 905/2717/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНЕКСПОРТ, м.Маріуполь ()

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙФІНА м.Київ ()

про визнання кредитором

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Тарапата С.С.

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовчого засідання 04.10.16р. порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНЕКСПОРТ, м.Маріуполь на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мараторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 04.10.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНЕКСПОРТ, м.Маріуполь визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_1

06.10.16р. за номером 36104 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет опубліковано повідомлення про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРЕЙНЕКСПОРТ, м.Маріуполь та відкриття ліквідаційної процедури.

03.11.16р. до господарського суду Донецької області від ТОВ РАЙФІНА м.Київ надійшли:

- заява №10/27-15 від 27.10.16р. про визнання кредиторських вимог в розмірі 2503840,00грн.

- клопотання №10/27-16 від 27.10.16р. про проведення судового засідання без участі представника.

03.11.16р. від ліквідатора надійшло клопотання про проведення судового засідання без його участі №24/10-27 від 31.10.16р.

Вказана заява ТОВ РАЙФІНА м.Київ про визнання кредиторських вимог підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2, 23, 38, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 22.12.11р. №4212-VI, ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙФІНА м.Київ до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2016р. об 11год. 45хв. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №322.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву кредитора.

Кредитору до дати судового засідання надати суду докази надання поворотної безпроцентної позики за договором №28/12-1 від 28.12.15р.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 905/186/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є, суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави у сумі 6719769 грн.

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма Колбіко, м. Макіївка про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в сумі 6 719 769 грн.

02.06.2015 року згідно автоматичного розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Чернової О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2015 порушено провадження по справі №905/186/15.

11.01.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №905/186/15 передано на розгляд колегії судів у складі головуючого судді Курило Г.Є, суддів Харакоза К.С., Бокової Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2016 суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область та призначив судові товарознавчі експертизи. Проведення експертиз доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.02.2016 зупинено провадження по справі №905/186/15.

На адресу господарського суду надійшли матеріали справи №905/186/15 без експертного висновку через несплату витрат, пов`язаних проведеннм експертизи.

Ухвалою від 13.10.2016 в звязку із поверненням матеріалів справи з експертної установи, суд дійшов висновку, про необхідність викликати представників сторін для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/186/15.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/186/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Укрдонм'ясо, с. Шевченко, Донецька область про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави в сумі 6 719 769 грн.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя К.С. Харакоз

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 Справа № 905/2371/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Соколовій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Державного підприємства "Торецьквугілля"

про стягнення боргу в сумі 5077,36грн., 3% річних в сумі 72,27грн., інфляційних втрат в сумі 1153,05грн.,

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір. 1991 від 28.12.2015р.,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Державного підприємства "Торецьквугілля" про стягнення боргу в сумі 5077,36грн., 3% річних в сумі 72,27грн., інфляційних втрат в сумі 1153,05грн. задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Торецьквугілля" (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, 19, ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченко, б.18; ; адреса філії: 49600, м.Дніпропетровськ, вул.Херсонська,26; ) суму боргу в сумі боргу в сумі 5077,36грн., 3% річних в сумі 72,27грн., інфляційних втрат в сумі 953, 87 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1334, 45 грн.

У судовому засіданні 18 жовтня 2016 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 24 жовтня 2016 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016р. Справа № 905/2812/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг-Технікс»

про стягнення 83 125 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 27.04.2016р. №688

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2016 року о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- письмові пояснення щодо відвантаження надлишку вантажу у розмірі 2700 кг з напіввагону № 65490922 на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці та його направлення вантажоодержувачу з наданням підтверджуючих доказів (досильна накладна).

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/330/14

За заявою ліквідатора комунального підприємства "Аптека №83 с.Верхнє Водяне" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" (Закарпатська область, Рахівський район, с.Верхнє Водяне, вул. Леніна, 46, код 34271628)

про банкрутство

Головуючий суддя Івашкович І.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.06.2016 розгляд справи відкладено та призначено на 20.10.2016.

Однак, судове засідання, призначене на 20.10.2016 10:00 год., не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 9, 37-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "22" листопада 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.506.

2. Зобов'язати ліквідатора - голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1 подати суду звіт з документальним підтвердженням про результати своєї діяльності щодо проведення ліквідаційної процедури боржника комунального підприємства "Аптека №83 с.Верхнє Водяне" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація".

3. Визнати обов'язковою явку ліквідатора та представника кредитора ДПІ у Рахівському районі.

4. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору комунального підприємства "Аптека №83 с.Верхнє Водяне" Закарпатського обласного виробничого об'єднання "Фармація" - ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, засновнику комунального підприємства - Закарпатській обласній раді (м. Ужгород, пл. Народна, 4) та в управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА (м. Ужгород, пл. Народна, 4), ДПІ у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області (90600, м.Рахів, вул. Миру, 34).

Суддя Івашкович І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 907/686/16

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області

до Драгівської сільської ради, с. Драгово Хустського району

про стягнення суми 154845,64 грн., в т.ч. 125161 грн. заборгованості згідно договору підряду № 1 від 03.11.2015, 19651,28 грн. пені, 6632,99 грн. інфляційних нарахувань, 3401,37 грн. 3% річних.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_2, довіреність від 04.10.2016

Відповідача - не брав участі

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області заявлено позов до Драгівської сільської ради, с. Драгово Хустського району про стягнення суми 154845,64 грн., в т.ч. 125161 грн. заборгованості згідно договору підряду № 1 від 03.11.2015, 19651,28 грн. пені, 6632,99 грн. інфляційних нарахувань, 3401,37 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав. Поданим через канцелярію суду клопотанням просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня слухання справи:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми, з доданням підтверджуючих документів;

витяг з ЄДРПОУ станом на час розгляд спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.08.2016Справа № 910/13173/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України

про виселення, зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача:Богданевич Ю.В.- представник за довіреністю № 155/1/03-64 від 06.01.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 04.08.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 04.08.2016 р., з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної Спілки художників України про виселення, зобов'язання вчинити певні дії

2. Наступне судове засідання призначити на 19.09.16 о 10:30, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 907/674/16

за позовом: Тячівської міської ради, м. Тячів

до відповідача: ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с. Руське Поле, Тячівський район

про: визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування

Суддя Бобрик Г.Й.

За участю предстанвиків:

від позивача - не з"явилися

відвідповідача - ОСОБА_2 голова ліквідаційної комісії

Суть спору:Тячівська міська рада, м. Тячів заявила позов до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Руськополівське", с. Руське Поле, Тячівський район про визнання недійсним та скасування Державного акту на право постійного користування серії ЗК011 №00046, виданий 24.06.1994

Відповідач проти позову заперечує та надав суду письмові пояснення в яких зазначає, що заявлені позивачем вимоги незаконні та необгрунтовані, оспорюваний акт на землю КСП "Руськополівське" отримало на законних підставах та правомірно користується даною земельною ділянкою; що земельна ділянка за оспорюваним актом знаходиться на території Тячівського району, а не на території Тячівської міської ради. Разом з тим, повідомив суд що КСП "Руськополівське" знаходиться в стадії припинення та завершує розподіл майна згідно статуту.

У зв"язку з наведеним та необхідністю витребувати від позивача додаткові документи, необхідні для вирішення даного спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2016 р. на 10:00 год.

2. Подати позивачу до дня розгляду справи, письмові пояснення стосовно підставни визнання недійсним оспорюваного акту з посиланням на норми закону та документи на підтвердження; витяг з ЄДР на відповідача;

3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВЯЗКОВА.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2016р. Справа № 905/2372/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»

про стягнення 270 074,33 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю від 06.09.2016р. № 03-5/311

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2372/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про стягнення 270 074,33 грн.

Під час вирішення спору розгляд справи відкладався господарським судом, а також на підставі клопотання відповідача за вх. № 29153/16 від 10.10.2016р. строк розгляду справи був продовжений до 24.10.2016р., про що винесені відповідні ухвали суду від 20.09.2016р., від 10.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне призначити справу №905/2372/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №905/2372/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2016 Справа № 907/733/16

Суддя господарського суду Кривка В.П.

Розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, с. Тур'ї ремети, Перечинський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медика Солушенс», м. Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 503

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

належні докази на підтвердження усіх викладених у позові обставин (зокрема щодо ненадання протоколу загальних зборів товариства від 17.10.2016 року, рішення яких є предметом оскарження у даній справі).

Відповідача:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів (надати

усі наявні матеріали та документи, які стосуються предмету та суті спору - для

огляду, належним чином засвідчені копії - для матеріалів справи, зокрема протокол

загальних зборів від 17.10.2016 року, порядок денний, матеріали та документи про

виконання п. 9.5. Статуту товариства щодо скликання та проведення загальних

зборів, книгу протоколів загальних зборів (для огляду), тощо.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Кривка В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.11.2016 Справа № 905/3001/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м. Бахмут, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

про зобовязання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність 010-01/4132 від 21.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод по обробці кольорових металів» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 1ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу .

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.11.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Суддя О.В. Говорун