ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/7779/16

За первісним позовом Дочірнього підприємства "Сантіно Медіа", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпро

про стягнення 40343,14 грн за договором про надання послуг №1 від 27.04.2015

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Сантіно Медіа", м. Київ

про стягнення 13860,00 грн вартості переданого товару

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від первісного позивача (зустрічного відповідача): не з'явився;

від первісного відповідача (зустрічного позивача): представник ОСОБА_1, довіреність № 2309/16 від 23.09.2016.

СУТЬ СПОРУ:

06.09.2016 до господарського суду Дніпропетровської області звернулося Дочірнє підприємство "Сантіно Медіа" (позивач) з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (відповідач), у якій заявило вимоги про стягнення 35570,44 грн основного боргу, 1368,24 грн. 3% річних та 3404,46 грн інфляційних втрат, нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору № 1 про надання послуг, укладеного між сторонами 27.04.2015.

Ухвалою від 08.09.2016 було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.09.2016.

22.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" подало до господарського суду зустрічну позовну заяву до Дочірнього підприємства "Сантіно Медіа" з вимогою про стягнення з останнього заборгованості за товар у сумі 13860,00 грн з посиланням на неналежне виконання ним умов договору № 1 про надання послуг від 27.04.2015.

Ухвалою суду від 23.09.2016 зустрічна позовна заява прийнята до розгляду.

Представник позивача (зустрічного відповідача) в судове засідання, призначене на 01.11.2016 не прибув, витребувані судом документи не надав, але 27.09.2016 ним надано до суду відзив на позовну заяву, у якому він заперечив проти зустрічного позову та 12.10.2016 - клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через зайнятість його представника в іншому судовому засіданні, проте, це клопотання надійшло до суду з запізненням та стосувалося судового засідання 11.10.2016. Наразі позивач не повідомив причини відсутності свого представника у засіданні суду та не виконання вимог ухвали суду.

Відповідач (зустрічний позивач) надав 01.11.2016 відзив на позовну заяву, у якому посилається порушення та невиконання позивачем своїх зобов'язань за договором по поставці продукції, а тому підтримав подане в минулому засіданні суду (11.10.2016) клопотання, у якому фактично підтримав заявлений зустрічний позов та просив відмовити у задоволенні первісного позову.

Враховуючи той факт, що представник позивача (зустрічного відповідача) не прибув до суду та не виконав вимоги ухвали, об'єктивно розглянути спір по суті у цьому судовому засіданні не має можливості через що розгляд справи слід відкласти.

Строк розгляду спору, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України, закінчується 06.11.2016, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи. В результаті чого судом розглянуто клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, подане відповідачем у судовому засіданні 11.10.2016, яке з огляду на обставини справи підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - до 21.11.2016 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 17.11.2016 о 10:00 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

докази того, що роздрукована копія авіаційної накладної є дійсним документом і за цією накладною здійснено відправлення товару, докази митного оформлення товару, докази доставки його отримувачу, вказати які саме зобов'язання були взяті на себе позивачем у даному випадку, оскільки в договорі це чітко не визначено, вказати яким чином визначена вартість послуг, чи була вона погоджена з відповідачем;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

- відповідачу:

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2