ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2016 року Справа № 923/972/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 14500 грн,

за участі представників:

позивача - Гавзінського Е.І. (представника за дорученням),

відповідача - ОСОБА_3 (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", від імені якої виступила Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", звернулося до суду з вимогами, спрямованими до відповідача, про стягнення на користь безпосередньо Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 14500 грн в якості компенсації, з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат, за допущені порушення авторських прав на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що полягали у його використанні відповідачем без належних на те прав шляхом публічного його відтворення в приміщенні кафе АДРЕСА_2.

В підтвердження факту використання вказаного музичного твору позивачем наведено Акт № 16/12/2015 від 01.12.2015, який складений представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" Гавзінським Є.І.

За твердженнями позивача йому належать авторські права на використання музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні «ІНФОРМАЦІЯ_2» за ліцензійним договором № ВЧ-01112014/02-д від 01.11.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна" та Обществом с ограниченной ответственностью «Ворнер/Чаппел» (РФ, Москва).

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на наступні обставини:

1) позивач не підтвердив наявність у нього авторських прав на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

2) строк дії ліцензійного договору сплинув;

3) позивачем не доведено відповідними доказами отримання дозволу на звернення до суду за захистом прав від імені Общества с ограниченной ответственностью «Ворнер/Чаппел» (РФ, Москва).

Розгляд справи проведено в судових засіданнях 22 вересня, 4, 13 жовтня та 8 листопада 2016 року.

Крім викладеного судом встановлено, що 01.11.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна" та Обществом с ограниченной ответственностью «Ворнер/Чаппел» (РФ, Москва) укладено ліцензійний договір № ВЧ-01112014/02-д, за умовами якого позивачу надано право на використання музичних творів з відповідного Каталогу, а саме серед іншого публічно виконувати твори.

З додатку № 1/2 до вказаного договору та декларації № 2 слідує, що Общество с ограниченной ответственностью «Ворнер/Чаппел» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна" відповідно до умов вказаного ліцензійного договору право на використання серед іншого музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні «ІНФОРМАЦІЯ_2».

За змістом пунктів 11.1. та 11.2. договору його укладено до 31.12.2014 з можливістю автоматичного продовження на черговий рік до моменту його розірвання, а тому судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо припинення його дії, оскільки доказів розірвання договору ним не надано.

Поряд з цим, з матеріалів справи слідує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворнер Мьюзік Україна" та Приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" 24.01.2014 укладено договір АВ-24012014/01 про управління майновими авторськими правами, за умовами якого позивач передав Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами, що належать або протягом дії договору будуть належати позивачу, а саме дозволяти або забороняти від імені його імені використання об'єктів авторського права третіми особами. За умовами пункту 12.1. договору він укладений безстроково.

Діючи в межах наданих прав 01.12.2015 представником ПО "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" Гавзінським Є.І. здійснено перевірку дотримання авторських прав на музичні твори в громадському закладі харчування в приміщенні кафе АДРЕСА_2; в якому здійснює господарську діяльність відповідач, та встановлено факт публічного виконання серед інших музичного твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні «ІНФОРМАЦІЯ_2», про що складено Акт № 16/12/2015 від 01.12.2015.

Зважаючи на цей факт, позивачем нараховано компенсацію за завдані збитки в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а саме 14500 грн.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що до майнових прав інтелектуальної власності на твір відповідно до статті 440 Цивільного кодексу України відносяться: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Як передбачено статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" виключним правом є майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом; публічним виконанням є подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення творів.

Як зазначено в пункті 41 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності" використанням твору в силу статті 441 ЦК України вважається, серед іншого, його публічне використання різними способами, як-от публічний показ, публічне виконання - як у реальному часі ("наживо"), так і з допомогою технічних засобів, публічне сповіщення (радіо, телебачення), а також публічна демонстрація аудіовізуального твору (зі звуковим супроводом чи без такого) у місці, відкритому для публічного відвідування, або в іншому місці (приміщенні), де присутні особи, які не належать до кола однієї сім'ї чи близьких знайомих цієї сім'ї, - незалежно від того, чи сприймається твір публікою безпосередньо у місці його публічної демонстрації (публічного показу), чи в іншому місці одночасно з такою демонстрацією (показом).

За змістом статей 435, 440, 441, 443 ЦК України, статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Відповідно до пункту 3 статті 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону, за яке згідно з пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Згідно з приписами статті 45 Закону суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: особисто; через свого повіреного; через організацію колективного управління.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 48 Закону, повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі; організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

У відповідності до приписів пункту "г" частини першої статті 49 Закону організація колективного управління повинна виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень таку функцію як звернення до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав" організація колективного управління, пред'явивши позов, не є позивачем, оскільки вона звертається до суду за захистом прав суб'єктів авторського і (або) суміжних прав, а не своїх прав. Позивачем у таких випадках буде суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав, на захист інтересів якого звернулася організація. У випадку, якщо організація колективного управління звертається на захист прав фізичних осіб, такий спір розглядається в порядку цивільного судочинства. Якщо ж вона звертається на захист юридичних осіб, то, залежно від суб'єктного складу, спір розглядається в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, позовні вимоги позивача, від імені якого виступає Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", підлягають задоволенню.

При цьому заперечення відповідача щодо не підтвердження позивачем наявності у нього авторських прав на музичний твір «ІНФОРМАЦІЯ_1» у виконанні «ІНФОРМАЦІЯ_2» та не доведення відповідними доказами отримання дозволу на звернення до суду за захистом прав від імені Общества с ограниченной ответственностью «Ворнер/Чаппел» (РФ, Москва) до уваги судом не приймаються, оскільки вони спростовані вказаними вище обставинами та положеннями правових норм.

Враховуючи правомірність позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1378 грн, відноситься на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса: 73000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" (01024, м. Київ вул. Лютеранська, 15, буд. А, нежиле приміщення 18, ) шляхом зарахування коштів на рахунок Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" № 2453 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313, (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 916, ) - 14500 грн компенсації за використання музичного твору та 1378 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення складено - 10.11.2016

Суддя М.К. Закурін