overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 920/921/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/921/16 порушеною за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (40000, м.Суми, майдан Незалежності, 3, ) про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" та призначено розпорядником майна Удовенко Р.П.

09 листопада 2016 року до суду надійшли заяви № 373 від 04.11.2016 року Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» про визнання грошових вимог та № 0311/1 від 03.11.2016 року ТОВ «Рафтола» про визнання кредиторських вимог, заява № 4 від 04.11.2016 року ТОВ "СВІПІТ" про визнання грошових вимог.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення поданих заяв до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1.Розгляд:

- заяви № 373 від 04.11.2016 року Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Житомир-Петрол» про визнання грошових вимог,

- заяви № 0311/1 від 03.11.2016 року ТОВ «Рафтола» про визнання кредиторських вимог

- заяви № 4 від 04.11.2016 року ТОВ "СВІПІТ" про визнання грошових вимог призначити в судове засідання на 29 листопада 2016 року на 11 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Розпоряднику майна надати суду відзив на подані заяви.

3. Копію ухвали направити заявникам, ліквідатору, кредитору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2016 р.Справа № 921/504/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури, бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль, 46001 в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

до відповідача №1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

відповідача №2 Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Сонячне" Тернопільської міської ради (бульвар С. Петлюри, 6, м. Тернопіль, 46023)

відповідача №3 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №17, укладеного 02.12.2014р.

За участю від:

прокуратури - Борщевська Г.Є.

позивача, відповідача №1 - Гірняк В.М.

відповідача №2 - не з'явився

відповідача №3 - не з'явився

Суть справи:

Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання недійсним з моменту укладення інвестиційного договору №17, укладеного 02.12.2014р. між виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та комунальним житлово-експлуатаційним підприємством "Сонячне" Тернопільської міської ради, щодо проведення будівництва та обслуговування стоянки та приміщень комерційного призначення (зокрема сервісу) за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька.

03.11.2016 р. представником відповідача подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору №921/504/16-г/6 в порядку ст. 69 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 69 ГПК України визначено, що у вийняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить вимогам статтей 69, 77 ГПК України, буде сприяти всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню всіх обставин справи, воно підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №921/504/16-г/6 до 08.12.2016 р.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2016 р.Справа № 921/528/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "Лагода", вул. Став'янка, 99, м. Кагарлик, Кагарлицький район, Київська область, 09200

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус", вул. Живова, 31, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення заборгованості в сумі 872 429,68 грн., з яких 768 529,21 грн. основного боргу, 36 824,47 грн. штрафу в розмірі 5%, 5 537,82 грн. 3 % річних та 61 538,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Суть справи:

Приватне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "Лагода" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Апрус" про cтягнення 872 429,68 грн., з яких 768 529,21 грн. основного боргу, 36 824,47 грн. штрафу в розмірі 5%, 5 537,82 грн. 3 % річних та 61 538,18 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

В процесі вирішення спору, у порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 04.11.2016 р.

Суддя Шумський І.П. 04.11.2016 р. перебуває у додатковій відпустці (наказ № 251-в від 03.11.2016 р.), тому розгляд даної справи на вказану дату не відбудеться.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2016 року на 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2016 р.Справа № 921/607/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

ОСОБА_1, АДРЕСА_1)

до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" (вул. Текстильна, 18, Тернопіль, Тернопільська область, 46001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпо" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46000, код 32549973)

про примусове виселення з нежитлового приміщення.

За участю від:

позивача - ОСОБА_4

відповідача - Слободянюк Л.В.

третьої особи - не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача Приватного підприємства "Голден Вуд" про примусове виселення з нежитлового приміщення.

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2016 р.

20.10.2016 р. відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позов від 19.10.2016 р. (вх. №18090) з додатком.

03.11.2016 р. третьою особою через канцелярію суду надіслано лист №5 від 01.11.2016 р., у якому ТОВ "Альпо" повідомляє суд про відсутність судових справ стосовно спірного приміщення.

У судовому засіданні 03.11.2016 р. представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Також підтримав клопотання №140-5-5-00/11-711 від 23.09.2016 про витребування доказів.

Представник відповідача підтримала поданий відзив та заперечила проти задоволення позову. При цьому зазначила, що на виконання вимоги позивача № 140-5-5-00/11-658 від 22.08.2016 р. відповідачем повернуто з орендного користування спірне приміщення, про що складено Акт прийому-передачі від 09.09.2016 р. між відповідачем та третьою особою. Копію акту долучено до відзиву.

Третя особа явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку третьої особи та необхідність витребувати у сторін додаткові докази, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2016 року на 14 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача - докази знаходження відповідача у спірному приміщенні на час подання позовної заяви.

Відповідача - завірену копію договору оренди спірного приміщення від 01.07.2013 р. із змінами та доповненнями.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 921/643/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Трейднафтохім", вул. 23 Серпня, буд. 20 "А", м. Харків, Харківська область, 61072; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_1, 01024

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 643 762 грн 23 коп.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/643/16-г/8 за позовом Приватного підприємства "Трейднафтохім", м. Харків, до відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в загальній сумі 643 762 грн 23 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. розгляд справи №921/643/16-г/8 було відкладено на 09:45 год. 22.11.2016 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав.

Поряд із цим, при друкуванні п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 07.11.2016 р. допущено технічну описку щодо дати розгляду даної справи. Зокрема, замість: "Розгляд справи відкласти на 09:45 год. 22.11.2016 р.", помилково вказано: "Розгляд справи відкласти на 09:45 год. 23.11.2016 р."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 07.11.2016 р. у справі № 921/643/16-г/8, а саме: вірною датою проведення судового засідання вважати 09:45 год. 22.11.2016 р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" листопада 2016 р. Справа № 921/696/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лоджістікс Україна" вул.Жилянська, 5-Б,Київ 33,01033; поштова адреса: 08130, Київська обл., с.Чайки, вул.Антонова, 1-а.

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Роялті Логістик" вул. Степана Будного, 36,Тернопіль,46400

про cтягнення заборгованості в сумі 113 628,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 листопада 2016 року о 11 год. 25 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

Відповідача: обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"13" вересня 2016 р.Справа № 922/3062/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Енергосклад", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про стягнення 321 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосклад" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 321 080,00 грн. за договором купівлі-продажу № 25 від 29.02.2016 р. та судового збору за подання до суду даного позову.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнав їх недостатніми для порушення провадження з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову подати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

У даному випадку в якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви надано платіжне доручення №51 від 23.08.2016 р. на суму 4 816,20 грн., яке вже використовується в якості доказу сплати судового збору по справі №922/2927/16, що підтверджується складеною судом довідкою від 16.03.2015 р. про повторне використання платіжного доручення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку.

Враховуючи те, що серед документів, доданих позивачем до позовної заяви, відсутні належні докази сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, суд вважає, що позовна заява подана без додержання п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Енергосклад" без розгляду.

Додаток на 22-х арк., в тому числі платіжне доручення №51 від 23.08.2016 р. на суму 4 816,20 грн. та довідка господарського суду Харківської області від 16.03.2015 р. про повторне використання платіжного доручення.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 921/634/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", вул. Басейна, б. 9, кім. 3, м. Київ, 01004

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 24 472 грн 77 коп.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/634/16-г/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТА", Київ, до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в загальній сумі 24 472 грн 77 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. розгляд справи №921/634/16-г/8 було відкладено на 09:30 год. 22.11.2016 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав.

Поряд із цим, при друкуванні п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 07.11.2016 р. допущено технічну описку щодо дати розгляду даної справи. Зокрема, замість: "Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 22.11.2016 р.", помилково вказано: "Розгляд справи відкласти на 09:30 год. 23.11.2016 р."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 07.11.2016 р. у справі № 921/634/16-г/8, а саме: вірною датою проведення судового засідання вважати 09:30 год. 22.11.2016 р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2016 р.Справа № 921/1061/15-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Андрушків Г.З. розглянув матеріали справи

за позовом - Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6 м. Теребовля, Тернопільська область 48100)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації "Кооператор" (провул. Князя Василька, 6 м. Теребовля 48100)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада (вулиця Т.Шевченка, 8 Теребовля, Тернопільська область 48100).

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу кіоску.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/1061/15-г/6 за позовом Теребовлянського районного споживчого товариства до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації "Кооператор", третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.10.2016 р. розпорядче засідання відкладено на 03.11.2016 р. на 15 год. 20 хв.

Разом з цим, при підготовці та друкуванні повного тексту ухвали суду від 06.10.2016 р. резолютивній частині процесуального документу допущено описку стосовно зазначення часу слухання справи, а саме замість "10 год. 50 хв." надруковано "15 год. 20 хв.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як зазначено у п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 06.10.2016 року описку щодо зазначення часу слухання справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допущену в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 06.10.2016 р. описку виправити.

2. В резолютивній частині ухвали господарського суду Тернопільської області від 06.10.2016 р. № 921/1061/15-г/6 замість: "15 год. 20 хв. " читати: " 10 год. 50 хв ".

Головуючий суддя І.П. Шумський

Суддя Н.М.Бурда

Суддя Г.З.Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 921/614/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", комплекс "Ямельня-1", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, 81083

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 98 223 грн 87 коп.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/614/16-г/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с. Жорниська, Яворівський район, Львівська область, до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2, про стягнення заборгованості в загальній сумі 98 223 грн 87 коп.

Ухвалою суду від 07.11.2016 р. розгляд справи №921/614/16-г/8 було відкладено на 10:00 год. 22.11.2016 р., з викладених у відповідній ухвалі суду підстав.

Поряд із цим, при друкуванні п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 07.11.2016 р. допущено технічну описку щодо дати розгляду даної справи. Зокрема, замість: "Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 22.11.2016 р.", помилково вказано: "Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 23.11.2016 р."

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Тернопільської області від 07.11.2016 р. у справі № 921/614/16-г/8, а саме: вірною датою проведення судового засідання вважати 10:00 год. 22.11.2016 р.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя І.М. Гирила