overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 910/17212/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1

Розглядаючи справу

За позовом: Овруцької міської ради Житомирської області ( м. Овруч)

До: 1. Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" ( м.Київ)

2. Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (м. Київ)

про припинення права постійного користування частиною земельної ділянки площею 0,1132 га

Присутні:

від позивача: ОСОБА_2В дов. №5 від 27.04.2016; ОСОБА_3 - міський голова

від відповідача: -1: ОСОБА_4 дов. №16-НЮ від 13.01.2016р.,

від відповідача-2: ОСОБА_4 дов. № б/н від 25.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.11.2016р. суд призначив у справі комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив судовому експерту ОСОБА_5 (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015р. (дійсне до 23.01.18р.).

Відповідно до частини другої статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі № 910/17212/16 , оскільки її матеріали будуть направлені судовому експерту ОСОБА_5, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК України) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення").

Однак відповідно до ч. 5 ст. 79 та п. 6 ч.1 ст. 106 ГПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/17212/16 зупинити на час проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

2. Про поновлення провадження у справі №910/17212/16 повідомити учасників спору ухвалою суду.

Ухвала про зупинення провадження у справі вступила в закону силу 03.11.16р., однак підлягає оскарженню у встановленому законодавством порядку.

Суддя ОСОБА_6

Друк:

1 - в справу

2 -4 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/8890/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтинг Д", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ-ИНДАСТРИАЛ", м. Дніпро

про стягнення 215 000,46 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтинг Д" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтинг Д" про стягнення 215 000,46 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.16р. по справі № 904/8890/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.11.16р.

У зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному слухання справи № 904/8890/16 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.16р.

Враховуючи, повернення судді Рудовської І.А. з лікарняного, справу № 904/8890/16 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 24.11.2016р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 912/3551/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 912/3551/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Систем пауер інжиніринг", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1", Кіровоградська область, смт. Компаніївка

про стягнення 445 693,97 грн.,

встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2016 р. у даній справі позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Систем пауер інжиніринг" задоволено повністю; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Раздольна СЕС 1" на користь позивача 350 705,00 грн. основного боргу, 71 733,20 грн. пені, 15 781,73 грн. інфляційних нарахувань, 7 474,04 грн. 3% річних, а також 6 685,41 грн. судового збору.

09.11.2016 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Систем пауер інжиніринг" про видачу наказу на виконання рішення господарського суду від 20.10.2016 р. у даній справі.

Враховуючи те, що у справі № 912/3551/16 необхідно видати наказ, а суддя Глушков М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 912/3551/16, перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 р. по 07.09.2019 р. на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 №320, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 10.11.2016 р. № 449 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 р., справу призначено судді Вавренюк Л.С.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 912/3551/16 до свого провадження.

Копії ухвали направити

позивачу за адресою: 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к. 606;

відповідачу за адресою: 28400, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Калініна, 25.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 904/7935/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА-ІНВЕСТ"

про стягнення заборгованості у сумі 97 540,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 97 540,00 грн. - боргу за надані послуги з міжнародного перевезення вантажу.

Позивач та Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Сторони повідомлені належним чином про судові засідання, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення № 709, №360, №602 та №953.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ухвалами від 15.09.16р. та від 11.10.16р. господарський суд зобов'язав Позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Вимоги суду не виконанні.

26.10.16р. Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку із можливістю вирішення спору в досудовому порядку та часткової оплати ТОВ "ДІОЛА-ІНВЕСТ" заборгованості.

Ненадання витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору (п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення заяви без розгляду, Позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІОЛА-ІНВЕСТ" про стягнення заборгованості у сумі 97 540,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/7883/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 230 046, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Гордєєв А.В. - представник за дорученням № б/н від 01.09.16 р.;

Від відповідача: Ямковий В.І. - адвокат, свідоцтво № 0969 від 10.12.2008 р.;

Від третьої особи: не з'явився;

Від ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 230 046, 24 грн., що складають вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за період з 01.04.2016 р. по 20.04.2016 р.

Представник третьої особи - ПАТ "Криворіжгаз" в судове засідання не з'явився, подавши письмові пояснення щодо підстав для складання акту № 97 від 15.04.2016 р.; документального підтвердження про повідомлення споживача щодо засідання комісії 29.04.2016 р., підстав для складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Представник ДП "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" в судове засідання не з'явився, подавши письмові пояснення відносно документів, на підставі яких було складено довідку № 15-2/5988-1 від 29.04.16 р. та документів, що підтверджують випробування та непридатність лічильника GMS G16 № 018632.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та подав письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, які господарський суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 904/7883/15 на 15 днів до 23.11.16р.

2. Відкласти розгляд справи до 17.11.2016 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/8436/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області 19.10.16р. визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 5 місяців, до 19.03.17р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

08.11.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшла апеляційна скарга № 19253/04-61-10-12 від 04.11.16р. на постанову господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8436/16 від 19.10.16р. про визнання боржника банкрутом.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13р. № 01-06/606/2013 про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), провадження у справі підлягають зупиненню відповідно до статті 79 ГПК. У разі ж скасування зазначених судових рішень, у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство, справа (заява) передається на розгляд (новій розгляд) до відповідного господарського суду в іншому складі.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За наведеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/8436/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Пром-Капітал" (49000, м. Дніпро, пр. Газети "Правда", буд. 29-Б; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2702/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

В судове засідання з'явились:

від позивача - Максименко О.О. (довіреність № 01/11-525 від 06.07.2016р.);

від відповідач - не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 14 759,01 грн. -

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання всіх витребуваних судом доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 10:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- витяг з ЄДРПОУ на ФОП ОСОБА_2 станом на момент звернення до суду з даним позовом;

- письмові пояснення щодо чинності договору №6561 від 10.01.2013р. станом на момент звернення до суду з позовом;

- письмові пояснення щодо порядку обліку відповідачем спожитої теплової енергії за договором № 6561 від 10.01.2013р.;

- письмові пояснення щодо тарифів, згідно яких здійснено нарахування за теплову енергію;

- звіти житлового будинку за адресою: вул. Сегедська,16, за використану теплову енергію на опалення за спірний період;

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/8301/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м.Дніпро

про стягнення 17 732, 25 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9 від 30.09.16р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення 17 732, 25 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.16р. порушено провадження у справі № 904/8301/16, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.10.16р.

В судовому засіданні 13.10.16р. розгляд справи було відкладено на 10.11.16р.

В судове засідання 10.11.16р. з'явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Представники сторін надали клопотання про продовження строку на 15 днів.

Суд вважає за можливе клопотання представників позивача та відповідача задовольнити, та розгляд справи продовжити, в судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи до 05.12.16р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 904/6534/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТАТИВНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47,

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТАТИВНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОНСУЛЬТАТИВНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, порушено ухвалою господарського суду 23.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Постановою від 06.09.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю"КОНСУЛЬТАТИВНО-ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ", м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 24.11.2016р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Торгівельно-виробничому приватному підприємству "СПЕКТРУМ", ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2381/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗЕБЕСТОВ"

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

Про: стягнення 41625,43 грн.

Суддя Демешин О. А.

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року суд одержав заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду № 2-5906/16), про розстрочку виконання Рішення суду від 25.10.2016 року по справі № 916/2381/16.

Відповідно ч. 1. ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. суду № 2-5906/16), про розстрочку виконання Рішення суду від 25.10.2016 року по справі № 916/2381/16 - до розгляду.

2) Розгляд заяви призначити на "18" листопада 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

Суддя О.А. Демешин