overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/9137/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС-1", м. Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост", м. Дніпро

про стягнення 28 320,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС-1" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост" (далі - відповідач) про стягнення 28 320,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 17.10.16р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 10.11.16р.

10.11.16р. повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, але до суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з виконання відповідачем своїх зобов'язань по Договору після порушення провадження у справі.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання також не з'явився, але 10.11.16р. на електронну адресу господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі повноважного представника відповідача та про припинення провадження у справі враховуючи той факт, що з боку обох сторін було виконано всі зобов'язання і жодна зі сторін не має претензій одна до одної.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Витрати по справі покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС-1" від позову.

Провадження у справі № 904/9137/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛІОС-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост" про стягнення 28 320,00 грн. - припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегарост" (49049, м. Дніпро, вул.Верхоянська, буд. 49, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, пр. Перемоги, буд. 3/ІІІ; адреса для листування; 74800, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Південна, буд. 1 В; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 904/6534/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консультативно-фінансова компанія", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 577080,24 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Консультативно-фінансова компанія", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

20.10.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до банкрута у розмірі 577080,24грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 24.11.2016 р. о 12:05.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка , 1а, каб. 3-305.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.16 Справа № 904/10073/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "КАРМЕН", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 6055,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 923/1233/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 23.08.2016
у справі № 923/1233/15 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Витарина"
допублічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
про стягнення 311 125,43 грн.

за участю представників сторін: публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - Кірієнка А.В., товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина" - Мітяєва С.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2016 у справі № 923/1233/15 прийнято касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження; розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів призначено на 08.11.2016.

08.11.2016 від представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшло клопотання про продовження строку розгляду касаційної карги на п'ятнадцять днів.

Зважаючи на те, що касаційна скарга потребує додаткового вивчення, колегія суддів Вищого господарського суду України у судовому засіданні дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Оскільки касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" не може бути розглянута в строк, встановлений статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне продовжити строк розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на п'ятнадцять днів, а тому клопотання представника публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про продовження строку розгляду касаційної карги на п'ятнадцять днів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України , -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 923/1233/15 на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на 22 листопада 2016 о 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 924/151/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від22.09.2016
у справі№924/151/16
Господарського судуХмельницької області
за позовомСатанівської селищної ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія"
треті особи1. Управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації 2. Міністерство культури України
пророзірвання договору та зобов'язання вчинити дії,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Згідно із положеннями статті 115 цього кодексу рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 14 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/8977/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 14 229 083,18 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" про стягнення 14 229 083,18 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.16р. по справі № 904/8977/16 порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.11.16р.

У зв'язку із знаходженням судді Рудовської І.А. на лікарняному слухання справи № 904/8977/16 не відбулось, про що повідомлено сторін листом господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.16р.

Враховуючи, повернення судді Рудовської І.А. з лікарняного, справу № 904/8977/16 необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 24.11.2016р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу: - докази в обґрунтування позову; - всі оригінали документів на підставі яких виник спір (для огляду в судове засідання).

Відповідачу: - відзив на позов, з документальним обґрунтуванням його висновків; - докази в обґрунтування можливих заперечень; - докази в підтвердження належного виконання зобов'язань; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

Третій особі: - письмові пояснення на позов; - довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України; - свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; документи, що посвідчують правовий статус (статут) - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії у справу.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 910/7771/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 910/7771/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення збитків у розмірі 24796,76грн,

за участю представників: позивача - відповідача - не з'явились, Щербина В.М., дов. від 29.04.16, Корсун Ю.Ю. дов. від 29.04.16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/7771/16 призначено до розгляду на 10.11.2016.

У судовому засіданні 10.11.2016 представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заявив клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі та відкладенні справи на іншу дату.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги.

2. Розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/7771/16 відкласти.

3. Наступне засідання суду відбудеться 24.11.2016 о 09 год. 14хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В.Бакуліна

І.П. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 910/2862/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Корнілової Ж.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року у справі № 910/2862/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" до Бенк оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 року касаційну скаргу було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 19.10.2016 року.

19.10.2016 року в судовому засіданні оголошувалася перерва до 09.11.2016 року.

У судовому засіданні 09.11.2016 року було оголошено перерву до 23.11.2016 року.

Водночас, представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі № 910/2862/16 на п'ятнадцять днів, яке колегія суддів, з урахуванням ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 року на п'ятнадцять днів.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Ж.Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

09 листопада 2016 року Справа № 34/532

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Кролевець О.А., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
на ухвалу та постановугосподарського суду міста Києва від 30.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016
у справі№ 34/532 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренергоатом-1"
простягнення 5 412 876,52 грн.,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
про видачу дубліката наказу господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі №34/532

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 34/532 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" строк подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 34/532.

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.06.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 34/532 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 22.11.2016 о 10 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.А. Кролевець

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 914/828/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Екопал Груп"
на рішенняГосподарського суду Львівської області від 15.06.2016
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 02.09.2016
у справі№ 914/828/16 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "50х50"
доПриватного підприємства "Екопал Груп"
простягнення 20103,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Екопал Груп" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну Приватного підприємства "Екопал Груп" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 грудня 2016 року об 09 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир