ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Справа № 922/1671/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Белкіній О.М.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2246 від 06.05.16 р.);

1-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 13.06.16 р.);

2-го, 3-го відповідачів: не зявились;

4-го відповідача: ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги від 04.10.16 р.);

5-го відповідача: ОСОБА_4

1-ї третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність № 308 від 06.04.16 р.)

2-ї, 3-ї, 4-ї третьої особи: не зявились;

розглянувши матеріали апеляційної скарги учасника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 (вх. № 2196Х/3) та апеляційної скарги ТОВ спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" (вх. №2197Х/3-) на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 у справі № 922/1671/16

за позовом Фізичної особи ОСОБА_7
до 1.Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю , 2. Фізичної особи ОСОБА_8 , 3. Фізичної особи ОСОБА_9 4. учасника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 5. ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого 1-го відповідача: 1. Департамент реєстрації Харківської міської ради; 2. ОСОБА_10; 3. ОСОБА_11; 4. ОСОБА_12
про визнання недійсним рішення зборів учасників та змін до установчих документів
ВСТАНОВИЛА:

Позивач - фізична особа ОСОБА_7, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, Фізичної особи ОСОБА_8, Фізичної особи ОСОБА_9, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу;

- визнати недійсним зміни до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесені на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016 року;

- перевести на ОСОБА_7 права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12 500,00 грн. та перерахувати ОСОБА_8 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 12 500,00 грн.;

- перевести на ОСОБА_7 права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_9 у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7 500,00 грн. та перерахувати ОСОБА_9 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 7 500,00 грн.;

- зобов'язати Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 травня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/1671/16 та призначено її до розгляду на 14 червня 2016 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 та відкладено розгляд справи на 05 липня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05 липня 2016 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та відкладено розгляд справи на 14 липня 2016 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2016 року у справі № 922/1671/16 (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу.

Визнано недійсним зміни до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесені на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016 року.

Переведено на ОСОБА_7 (61103, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 (61002, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Перераховано ОСОБА_8 (61002, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Переведено на ОСОБА_7 (61103, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_9 (61109, м. Харків, вул. Нечуй-Левицького, буд. 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Перераховано ОСОБА_9 (61109, м. Харків, вул. Нечуй-Левицького, буд. 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнуто з Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю (61072, АДРЕСА_3, ) на користь ОСОБА_7 (61002, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю внесено відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовлено.

Учасник спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, судом першої інстанції було помилково не залучено у якості відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4, набувачів права власності часток у статутному капіталі.

ТОВ спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" з вказаним рішенням також не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними змін до установчих документів відносно спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ від 14.04.2016 р. та в частині переводу ОСОБА_7 прав та обовязків покупця частки в статутному капіталі та перерахунку грошових коштів на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Також, просить рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/1671/16 від 27.07.2016 року змінити, в задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_7 до Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства Стройсвязь ТОВ, до фізичної особи ОСОБА_8, фізичної особи ОСОБА_9, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання недійсним рішення зборів учасників та змін до установчих документів і переведення прав та обов'язків покупця часток у статутному капіталі відмовити повному обсязі.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" посилається на те, що приймаючи рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів суд першої інстанції, на думку апелянта, порушив права учасників Товариства на вихід з нього, що є порушенням положень ст. 98, 100 ЦК України. Як зазначає апелянт, дії учасників Товариства щодо виключення позивача з учасників Товариства були здійснені у відповідності до Статуту та ЗУ «Про господарські товариства».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.09.2016 р. Об'єднати апеляційну скаргу учасника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 (вх. № 2196Х/3) та ТОВ спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" (вх. №2197Х/3-) на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 у справі № 922/1671/16 в одне апеляційне провадження.

Представником позивач надано 19.09.2016 р. за вх. № 9260 відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційних скарг заперечує, просить їх залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції повно та всебічно досліджені усі фактичні обставини справи, яким надана належна правова оцінка.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. залучено у якості 4-го відповідача учасника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 та у якості 5 -го відповідача ОСОБА_4 Розгляд справи відкладено на 05.10.2016 р.

Учасником спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 03.10.2016 р. надані додаткові пояснення в обгрунтування своїх вимог.

Представником ОСОБА_7 05.10.2016 р. надано додаткові пояснення в обгрунтування своїх заперечень.

Представником Департаменту реєстрації ХМР 05.10.2016 р. надані пояснення, в яких він просив задовольнити апеляційні скарги та скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.10.2016 р.

Представником ОСОБА_7 12.10.2016 р. надано додаткові пояснення в обгрунтування своїх заперечень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2016 р.

Учасником спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 надані 27.10.2016 р. додаткові пояснення.

Представники 2-го, 3-го відповідачів та 2-ї, 3-ї, 4-ї третьої особи в судове засідання 31.10.2016 року не зявились, хоча у відповідності до вимог чинного законодавства про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи належне повідомлення сторін про час та місце засідання суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу відповідача за відсутності належних представників сторін та за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційних скаргах доводи сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а оскаржуване рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.104 ГПК України, порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

З матеріалів справи вбачається, що ФО ОСОБА_7 заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу, за яким, було прийнято рішення про затвердження виходу ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14 зі складу учасників Товариства та відчуження належних учасникам корпоративних прав у розмірі 70% статутного капіталу Товариства, що у грошовому вигляді складає 35 000,00 грн. на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 згідно договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 14.04.2016 року.

Крім того, ФО ОСОБА_7 заявлено позов про переведення на неї права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12 500,00 грн. та перерахувати ОСОБА_8 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 12 500,00 грн. та про переведення на неї права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_9 у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7 500,00 грн. та перерахувати ОСОБА_9 з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 7 500,00 грн.

Тобто, фізичною особою ОСОБА_7 були заявлені позовні вимоги до продавців частки статутного капіталу Товариства, а до покупців часток, які є власниками часток на день подання позову не заявлені.

Внаслідок задоволення позову судом право власності фізичних осіб, які є власниками на день подання позову - ОСОБА_4 та ОСОБА_6, підлягає припиненню проти волі останніх, що свідчить про безпосередню процесуальну заінтересованість ОСОБА_4 та Мазниченка у наслідках судового вирішення спору.

Однак ці особи були залучені судом до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, а не відповідачів.

У відповідності до положень ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Незважаючи на те, що переведення прав покупця безпосередньо впливає на права та обв'язки покупців ОСОБА_6 та ОСОБА_15, оскільки передбачає позбавлення їх власності, місцевий господарський суд при розгляді даної справи не залучив ОСОБА_6 та ОСОБА_15 до участі у справі у якості відповідачів, що є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Вищенаведене свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

В свою чергу, колегією суддів ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 р. залучено у якості 4-го відповідача учасника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 та у якості 5 -го відповідача ОСОБА_4

Щодо суті позовних вимог, колегія суддів зазначає, що відповідно до Статуту Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі Статут), в редакції чинній на дату прийняття оспорюваного рішення, затвердженого Загальними зборами учасників (Протокол зборів №1 від 25.07.2011 р.) та зареєстрованого 12.08.2011 Виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису №9007040) учасниками Товариства є:

- ОСОБА_8 (2-ий відповідач у справі);

- ОСОБА_9 (3-ий відповідач у справі);

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_7 (позивач у справі)

- ОСОБА_11;

- ОСОБА_12 (пункт 1.2. Статуту).

Згідно пункту 4.1. Статуту, Учасники Товариства мають право: брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених законодавством; брати участь у розподілі прибутку Товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з Товариства; одержувати інформацію про діяльність Товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі Товариства у порядку, встановленому законом.

В пункті 4.2. Статуту зазначено, що учасники Товариства зобовязані: додержуватися установчих документів Товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління Товариства; виконувати свої зобовязання перед Товариством, в тому числі і повязані з майновою участю, а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність Товариства; нести інші обовязки, якщо це передбачено законодавством України та установчими документами.

Вищим органом Товариства є загальні збори учасників (пункт 5.1. Статуту).

Відповідно до пункту 5.2. Статуту, до виключної компетенції зборів Товариства належить, зокрема, внесення змін до статуту Товариства зміна розміру його статутного капіталу; виключення учасників з Товариства.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (пункт 5.4. Статуту).

Як зазначено в пункті 5.10. Статуту, про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

У відповідності до пункту 8.3. Статуту, Учасники мають у статутному капіталі Товариства наступні частки:

- ОСОБА_8 12 500,00 грн. - 25,0% статутного капіталу;

- ОСОБА_9 7 500,00 грн. 15,0% статутного капіталу;

- ОСОБА_10 2 500,00 грн. 5,0% статутного капіталу;

- ОСОБА_7 (позивач у справі) 12 500,00 грн. 25,0% статутного капіталу;

- ОСОБА_11 - 2 500,00 грн. 5,0% статутного капіталу;

- ОСОБА_12 - 12 500,00 грн. 25,0% статутного капіталу.

Згідно пункту 8.6. Статуту, Учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасниками Товариства, а також третім особам за згодою решти Учасників Товариства. Учасники Товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному капіталі Товариства або в іншому погодженому ним розмірі. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася третім особам. Якщо учасники Товариства не скористалися своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом Товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Пунктом 9.5. Статуту передбачено, що учасника Товариства, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обовязки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей Товариства, може бути виключено з Товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

14 квітня 2016 року було проведено Загальні збори учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - Товариство) з порядком денним:

1) Вихід учасників. Виключення учасників. Вхід нових учасників. Перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства.

2) Про зміну адреси місцезнаходження Товариства.

3) Про затвердження статуту Товариства у новій редакції.

Згідно протоколу Загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14 квітня 2016 року на загальних зборах були присутні учасники: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_13 (від імені якої діє ОСОБА_16 за довіреністю від 21.01.2016 року), яким належить 70% статутного капіталу. Також були запрошені ОСОБА_4 та ОСОБА_6. На вказаних зборах прийнято наступні рішення, зокрема:

1) Затверджено вихід ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_14 зі складу учасників Товариства та відчуження належних учасникам корпоративних прав у розмірі 70% статутного капіталу Товариства, що у грошовому вигляді складає 35 000,00 грн. на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_6 згідно договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 14.04.2016 року.

Затверджено виключення ОСОБА_11 та ОСОБА_7 зі складу учасників Товариства. Належні учасникам частки у статутному капіталі, частину прибутку та вартість частини майна, згідно ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", пропорційні часткам учасників у статутному капіталі, виплатити грошовими коштами протягом року з дня затвердження річного балансу.

ОСОБА_6 довнести частки виключених учасників за рахунок власних коштів.

Частки у статутному капіталі Товариства перерозподілити наступним чином: ОСОБА_4 25 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства; ОСОБА_6 25 000,00 грн., що складає 50% статутного капіталу Товариства.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовні вимоги мотивовано невідповідністю вищезазначеного рішення зборів вимогам законодавства, оскільки позивача не було повідомлено про їх проведення, що є порушенням приписів Закону України "Про господарські товариства".

Також зазначив, що в порушення вимог статті 64 Закону України "Про господарські товариства" його було виключено зі складу учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю.

1-ий відповідач - Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю позовні вимоги заперечувало та у свої поясненнях зазначало, що Статутом підприємства не регламентовано порядок вручення учаснику письмового повідомлення про загальні збори, жодних вимог до такого повідомлення також не зазначено. Повідомлення про проведення загальних зборів 14.04.2016 року було своєчасно направлено позивачу простим поштовим відправленням. Однак, доказів цього натепер надати не можливо. Оскільки інших умов окрім письмової форми в Статуті не зазначено, то не можна стверджувати, що Товариством було порушено порядок повідомлення про проведення Загальних зборів і порушено право учасника Товариства на участь у загальних зборах.

Також даний відповідач зазначав, що ОСОБА_7 з моменту входження до складу учасників Товариства в 2011 році жодного разу не була присутня на Загальних зборах Товариства, в документах Товариства не міститься жодного явочного листа Загальних зборів учасників товариства з підписом ОСОБА_7, вона не цікавилась господарсько-фінансовою діяльністю товариства, не приймала жодної участі в керівництві та вирішенні питань діяльності Товариства. Вона не зверталась до Товариства з вимогою про ознайомлення з річними балансами, звітами товариства про його діяльність, тощо.

Крім того, в ході вирішення спору відповідачі заявляли про невідповідність обраного позивачем способу захисту в частині переведення прав покупця за визначеними договорами, приписам ч.2 ст. 147 ЦК України та ч.3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», оскільки, на думку відповідачів, переведення на ОСОБА_7 прав покупця 40% статутних часток не є пропорційним наявним у неї 25% часток.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав вимог і заперечень колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України "Про господарські товариства" законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 145 Цивільного кодексу встановлено, що черговість та порядок загальних зборів встановлюються статутом товариства і законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2016 року було проведено Загальні збори учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю з порядком денним:

1) Вихід учасників. Виключення учасників. Вхід нових учасників. Перерозподіл часток у статутному капіталі Товариства.

2) Про зміну адреси місцезнаходження Товариства.

3) Про затвердження статуту Товариства у новій редакції.

Відповідно до статей 58, 59 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належать, зокрема: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів. З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Згідно частини 1 статті 60 та частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Також в пунктах 2.24, 2.25 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року вказано, що порядок скликання загальних зборів учасників ТОВ регулюється установчими документами цих товариств та приписами частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства", згідно яких про проведення загальних зборів ТОВ учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

В пункті 5.10. Статуту Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю зазначено, що про проведення загальних зборів Товариства учасники повідомляються письмово з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Крім того, в пунктах 2.12 - 2.14, 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016 року та в частинах 2, 3 пункту 17, пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" № 13 від 24.10.2008 р. зазначено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Колегією суддів встановлено, що Статут Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю в редакції на момент виникнення спірних правовідносин не містить положень щодо того, яким саме чином учасників повідомляють про проведення загальних зборів.

З матеріалів справи не вбачається факту повідомлення позивача про дату проведення загальних зборів товариства, що відбулися 14 квітня 2016 року та інформацію щодо порядку денного.

Посилання Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю на підтвердження факту повідомлення позивача про проведення Загальних зборів учасників Товариства 14 квітня 2016 року на те, що 10 березня 2016 року керівництвом Товариства було направлено на адресу ОСОБА_7 повідомлення (вих. №8 від 10 березня 2016 року) та чек Укрпошти (т. 2, арк. с. 101) суд оцінює критично.

Колегія суддів не вважає надані 1-им відповідачем документи належними доказами повідомлення позивача про проведення загальних зборів 14.04.2016 р. оскільки за відсутності опису вкладень до поштових квитанцій та повідомлень про вручення неможливо ідентифікувати характер та зміст поштової кореспонденції, що була надіслана. Крім того, фіскальний чек від 10.03.2016 р. свідчить лише про придбання конверту.

На підставі аналізу ст. 98 Цивільного кодексу України, ст.ст. 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", п. 17, п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Верховний суд України дійшов висновку про те, що одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Неповідомлення учасника товариства про скликання й проведення загальних зборів, на яких його виключили з учасників товариства, є безумовним порушенням прав, передбачених ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" (постанова Верховного Суду України від 2 вересня 2014 року № 3-39гс14 у справі № 5017/1221/2012, висновок за якою враховується судом при вирішенні даного спору в силу приписів ст. 111-28 ГПК України).

Крім того, згідно зі ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50% загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не приймає.

Згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України у п. 29 Постанови від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів. Виключення учасника з ТОВ відповідно до ст. 59 Закону України "Про господарські товариства", належить до компетенції зборів ТОВ, а не суду.

Учасники товариства мають не лише права, а й обов'язки, пов'язані з участю в товаристві. Основні з них визначені у ст. 11 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 117 Цивільного кодексу України, в тому числі учасники зобов'язані виконувати свої обов'язки перед товариством, додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства. Виконання цих обов'язків є однією з умов досягнення цілей товариства, про які учасники домовлялися під час його створення. Товариство вправі розраховувати на свідоме, добровільне і належне виконання корпоративних обов'язків всіма учасниками. На випадок їх невиконання товариство має право прийняти заходи корпоративного характеру у вигляді виключення учасника з товариства.

В пункті 4.24. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 р. зазначено, що у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника. Під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Оскільки як наведені у самому рішенні загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю підстави виключення позивача зі складу учасників товариства, так і матеріали справи не містять доказів неналежного виконання, а тим більше систематичного невиконання позивачем обов'язків учасника товариства або перешкоджання діяльності товариства, в даному випадку позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів 14 квітня 2016 року , на яких було прийнято рішення про його виключення, наявні підстави для визнання недійсним рішення Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладене у формі протоколу

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладене у формі протоколу є обґрунтованими як поданими доказами так і нормами матеріального права за наведеним вище мотивуванням, заперечення 1-го відповідача спростовуються викладеним вище, а тому позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Оскаржуване рішення Загальних зборів учасників Товариства стало підставою для здійснення 1-им відповідачем державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Спеціалізованого монтажно-налагоджуваного підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"

Враховуючи те, що рішення суду повинно призводити до ефективного поновлення порушеного права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовної вимоги про визнання недійсним зміни до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесені на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016 року, яка є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу.

Крім того, позивач, посилаючись на порушення його переважного права на купівлю частки в статутному капіталі Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю просить суд перевести на ОСОБА_7 права та обов'язки покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 в розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу та ОСОБА_9 в розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 147, ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Аналогічні положення встановлені ст. 53 Закону України "Про господарські товариства".

Пунктом 8.6. Статуту передбачено, що учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасниками Товариства, а також третім особам за згодою решти Учасників Товариства. Учасники Товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному капіталі Товариства або в іншому погодженому ним розмірі. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася третім особам. Якщо учасники Товариства не скористалися своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом Товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.04.2016 р., відповідно до яких вони вийшли зі складу учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю та відступили належні їм частки в статутному капіталі Товариства третім особам.

Виходячи із змісту протоколу загальних зборів товариства від 14.04.2016 р., відчуження часток відбулося до проведення зборів, тобто до моменту виключення позивачки з товариства.

Також, з матеріалів справи вбачається, що за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_9 (Продавець) передав у власність ОСОБА_6 (Покупець) частку, а саме 15% в статутному капіталі Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, вартість якої становить 7 500,00 грн.

Крім того, за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14 квітня 2016 року, ОСОБА_8 (Продавець) передав у власність ОСОБА_4 (Покупець) частку, а саме 25% в статутному капіталі Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, вартість якої становить 12 500,00 грн.

З аналізу вищезазначених положень нормативних актів та статуту, вбачається, що вихід учасника з товариства та відступлення частки (її частини) у статутному капіталі є різними юридичними процедурами, для яких законом та статутом передбачено різний порядок реалізації.

Тож, по-перше, заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 14.04.2016 р. про вихід зі складу учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю та про відступлення частки у статутному капіталі на користь третіх осіб не відповідають вимогам законодавства оскільки поєднує у собі два різних за своєю правовою природою способи реалізації прав власника частки у статутному капіталі товариства, які є взаємовиключними та не можуть реалізовуватись одночасно. До того ж угоди про відчуження часток були укладені до проведення зазначених загальних зборів.

По-друге, у випадку виходу учасника з товариства, останній повинен повідомити про такий намір не пізніше ніж за три місяці до виходу.

У випадку відступлення частки (її частини) у статутному капіталі учасником, учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. У випадку, якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Так, заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були вчинені 14.04.2016 р., а рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю прийнято теж 14 квітня 2016 року, що свідчить про грубе порушення положень закону та статуту щодо порядку та термінів вчинення таких дій.

Крім того, заперечуючи проти позовних вимог щодо переведення на ОСОБА_7 права та обов'язки покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_8 (2-ий відповідач) зазначив, що він більш ніж за три місяці до продажу своєї частки в Статутному капіталі та виходу з Товариства письмово пропонував іншим учасникам, що мають право переважної купівлі часток, реалізувати своє право.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 2-им відповідачем не надано доказів повідомлення інших учасників про продаж своєї частки у статутному капіталі Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, що свідчить про порушення вимог Цивільного кодексу, Закону України "Про господарські товариства" та Статуту Товариства.

Також, ОСОБА_9 (3-ій відповідач) зазначив, що про продаж своєї частки в статутному капіталі Товариства не повідомляв інших учасників.

Колегія суддів зазначає, що оскільки інші учасники товариства мають право на переважне придбання частки, що продається (ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України), на підтвердження факту їх повідомлення подаються заяви інших учасників про відмову від права переважної купівлі частки за аналогією з продажем частки у нерухомому майні (п. 5.4. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).

Внаслідок наведеного, були порушені корпоративні права ОСОБА_7 на купівлю відповідних часток у статутному капіталі Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги щодо переведення на ОСОБА_7 прав та обов'язків покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 в розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу та ОСОБА_9 в розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу в цій частині слід задовольнити.

Оцінюючи заперечення відповідачів щодо невідповідності позовної вимоги про переведення прав покупця приписам ч.2 ст. 147 ЦК України та ч.3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства», колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до зазначених норм учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.

Офіційне або казуальне (на прикладі конкретних справ вищих судів) тлумачення даних норм відсутнє.

Тому колегія суддів, опираючись на лексичне та системне юридичне тлумачення норми Закону України «Про господарські товариства» вважає, що норма про реалізацію переважного права купівлі частки реалізується в пропорційному порядку тільки в тому випадку, коли є конкуренція правовласників, тобто множинність субєктів, які бажають скористатися правом переважного придбання часток. Про це свідчить як сукупність правових норм щодо обороту часток (системне юридичне тлумачення), так і пряме посилання законодавця на множинність управомочених субєктів «учасники товариства» (лексичне тлумачення).

Оскільки в даному спорі немає конкуренції осіб, які бажають скористатися переважним правом придбання часток, норма щодо пропорційної реалізації права не застосовується до даного спору.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд зазначає, що за змістом п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, в тому числі, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, а також надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Тобто, за наслідками прийняття судом відповідного судового рішення, яким змінюються відомості про юридичну особу, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державний реєстратор зобов'язаний внести такі зміни до реєстру. Законом передбачена відповідна процедура внесення змін, якої необхідно дотримуватись.

Оскільки у колегії суддів відсутні дані, що Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю зверталось до державного реєстратора щодо внесення відповідних змін про юридичну особу, то колегія суддів вважає вказану позовну вимогу передчасною.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_7 підлягають частковій відмові.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п.4 ч. 1 ст.104, ст.105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу учасника спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" ТОВ ОСОБА_6 на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 у справі № 922/1671/16 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ТОВ спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" на рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 у справі № 922/1671/16 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2016 у справі № 922/1671/16 скасувати та прийняти нове яким в позові відмовити частково.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю від 14.04.2016 року, викладені у формі протоколу.

Визнати недійсним зміни до установчих документів Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю, внесені на підставі рішення загальних зборів учасників від 14.04.2016 року.

Перевести на ОСОБА_7 (61103, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_8 (61002, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) у розмірі 25% від загального розміру статутного капіталу за ціною 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Перерахувати ОСОБА_8 (61002, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Перевести на ОСОБА_7 (61103, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) права та обов'язку покупця частки учасника Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_9 (61109, м. Харків, вул. Нечуй-Левицького, буд. 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у розмірі 15% від загального розміру статутного капіталу за ціною 7500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Перерахувати ОСОБА_9 (61109, м. Харків, вул. Нечуй-Левицького, буд. 71, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) з депозитного рахунку господарського суду Харківської області 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Спеціалізованого монтажно-налагоджувального підприємства "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю (61072, АДРЕСА_3, ) на користь ОСОБА_7 (61002, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 512 (п'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Спеціалізоване монтажно-налагоджувальне підприємство "Стройсвязь" Товариство з обмеженою відповідальністю внести відповідні зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - відмовити.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.