ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатого В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій О.В.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ , ОСОБА_1
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору м.Харкова
про визнання банкрутом
за участю :

представника боржника - Варнавська Г.Ю., дов. №305-5 від 04.01.2016 р.,

розпорядника майна - Чаговець Т.П., свідоцтво №228 від 20.02.2013 р.

представника ДК "Укроборонпром" - Алефіренко Т.М., дов. від 24.12.15 р.,

представника ПАТ "Укрексімбанк" Єременко В.Г., дов. від 13.11.13р.,

представника АК "Харківобленерго" - Підгорний Б.Б., дов. від 29.08.2016 р.,

представника ПАТ "Мотор Січ" - Коротіна Н.І., довіреність № 168 від 01.08.2016 р.

представника УПФУ в Київському р-ні м. Харкова - Кріцина Н.А., дов.від 04.01.16р.,

представника Київської ОДПІ м. Харкова - Демчан А.В., дов. від 21.06.16р.

представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у Харківській області - Кошлаченко О.І., довіреність № 80 від 31.05.2016 р.

арбітражного керуючого - Усачова О.М., свідоцтво № 362 від 27.02.2013 р.

арбітражного керуючого - Капустіна В.В., свідоцтво № 124 від 06.02.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору м.Харкова (далі - ХДАВП), визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 18.08.2016 р. (головуючий суддя Казарцева В.В., судді: Усатий В.О., Швидкін А.О.) прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків, розгляд справи в підсумковому засіданні був відкладений на 05.09.2016 р., зобов'язано комітет кредиторів розглянути клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків.

Розпорядженням керівника апарату суду № 698 від 29.08.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Казарцевої В.В., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 922/5397/13.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями у справі № 922/5397/13 був змінений склад колегії та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.

До суду від арбітражного керуючого Усачова О.М. надійшла заява (вх.№ 27458 від 18.08.16р.) на участь у справі в якості розпорядника майна ХДАВП.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що на засіданні комітету кредиторів ХДАВП були прийняті рішення, зокрема, про задоволення клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків та погодження кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. на призначення розпорядником майна боржника.

Арбітражний керуючий Усачов О.М. заяву на участь у справі в якості розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства підтримав у повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні члени комітету кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства надали пояснення відносно прийнятих комітетом кредиторів рішень.

Представник ДК "Укроборонпром" у судовому засіданні проти клопотання розпорядника майна про звільнення від виконання обов'язків не заперечувала, заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. на призначення розпорядником майна боржника не надала.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що 05.09.2016 р. на зборах комітету кредиторів Харківського державного авіаційного виробничого підприємства не був присутній представник ДПІ у Київському районі м. Харкова, яка має більше половини голосів кредиторів, суд відклав розгляд клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків на 14.09.2016 р. та зобов'язав розпорядника майна повторно провести збори комітету кредиторів, на яких розглянути клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків та погодити кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника.

В судовому засіданні 14.09.2016 р. розпорядник майна зазначила, що збори комітету кредиторів не проведені у зв'язку з недостатністю часу для їх скликання, тому просила відкласти судове засідання.

Арбітражний керуючий Усачов О.М. повідомив суд про свою згоду на участь у даній справі в якості розпорядника майна, зазначив, за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства провадження діяльності арбітражними керуючими не допускав, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, має вищу економічну та юридичну освіту, досвід роботи в якості арбітражного керуючого більше 10 років, маю офіс та технічні та організаційних можливостей для проведення своєї діяльності, його діяльність застрахована, має 2 справи в провадженні та має V кваліфікаційний рівень.

Від ДК "Укроборонпром" надійшли пояснення, в яких він не заперечує проти кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. для призначення розпорядником майна.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання розпорядника майна про її звільнення від покладених на неї обов'язків на 11.10.2016 року та зобов'язав комітет кредиторів розглянути клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків, зобов'язав розпорядника майна повторно провести збори комітету кредиторів, на яких розглянути клопотання розпорядника майна про звільнення його від виконання обов'язків та запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства; надати суду докази належного та завчасного повідомлення членів комітету кредиторів про місце й час проведення зборів комітету кредиторів (повідомлення та поштові описи вкладення).

До канцелярії суду від розпорядника майна супровідним листом (вх.№ 32884 від 06.10.2016р.) надійшли витребувані судом докази.

До суду від арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшла заява (вх.№ 33009 від 07.10.16р.) на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні 11.10.2016 р. розпорядник майна повідомила, що на виконання вимог суду, нею скликано та проведено засідання комітету кредиторів, на якому прийняті рішення про задоволення заяви розпорядника майна про її звільнення від виконання обов'язків у справі про банкрутство та погоджено кандидатуру арбітражного керуючого Усачова О.М. на участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

В судовому засіданні представник Київської ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області запропонував кандидатуру арбітражного керуючого Капустіна В.В. для виконання обов'язків розпорядника майна боржника, про що представив відповідне клопотання (вх.№ 33320 від 10.10.16.), в якому просив суд врахувати вказану пропозицію, оскільки вважає дану кандидатуру кращою, з об'єктивних підстав, зазначивши, що Капустін В.В. мешкає та постійно перебуває у місті Харкові та це надасть йому змогу більш ефективно виконувати обов'язки у даній справі. Також, представник податкового органу пояснив суду, що не приймав участь у засіданнях комітету кредиторів, з причин неотримання поштової кореспонденції (повідомлення про час та місце проведення засідання комітету кредиторів).

Присутній у засіданні суду арбітражний керуючий Капустін В.В. надав суду пояснення щодо своєї кандидатури, вказавши на свій досвід, штат співробітників, організаційні та технічні можливості виконувати повноваження розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Представник ДК "Укроборонпром" у судовому засіданні відповів на запитання суду, щодо переваги кандидатури арбітражного керуючого Усачова О.М. над кандидатурою арбітражного керуючого Капустіна В.В., вказавши, що Усачов О.М. має значно більший досвід саме з виконання повноважень розпорядника майна /керуючого санацією на державних підприємствах.

Представник державного органу з питань банкрутства зазначив, що відділом з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Харківській області згідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.04.2016 у строк 06.06.2016-15.06.2016 проведено планову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Капустіна В.В. за період з 31.05.2014 до 05.06.2016., за результатами проведення якої виявлені порушення ч. 12 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19.01.2013 та оскільки усунення цих порушень є неможливим, арбітражному керуючому Капустіну В.В. винесено припис про недопущення повторних порушень № 19 від 01.07.2016.

Заслухавши присутніх у засіданні суду, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.7 ч.1 ст. 98 Закону, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, в тому числі, подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Розглянувши заяву розпорядника майна Чаговець Т.П., враховуючи те, що арбітражний керуючий має право на подання заяви про дострокове припинення своїх обов`язків, суд вважає за необхідне задовольнити заяву розпорядника майна та припинити виконання нею обов`язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом було застосована автоматизована система для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, однак надійшла довідка про неможливість автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого, так судом було розглянуто кандидатуру арбітражного керуючого Чаговець Т.П. та призначено її розпорядником майна.

Враховуючи задоволення заяви арбітражного керуючого Чаговець Т.П. щодо її дострокового звільнення, суд розглядає кандидатури арбітражних керуючих Усачова О.М. та Капустіна В.В., які надали заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України;

За змістом статті 97 Закону, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа:

1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною;

2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів;

3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я;

4) якій заборонено обіймати керівні посади;

5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

При виборі кандидатури арбітражного керуючого судом враховується освіта, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

При цьому, за наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна та, відповідно, мотивувати свої висновки про відхилення чи про призначення тієї чи іншої кандидатури.

Матеріали справи свідчать про те, що всі арбітражні керуючі, які виявили бажання взяти участь у даній справі у якості розпорядника майна за час провадження діяльності арбітражного керуючого не мають судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснювали, не є заінтересованами особами стосовно боржника та кредиторів та не є особами, які мають конфлікт інтересів.

Так, арбітражний керуючий Усачов Олег Миколаєвич, здійснює свою діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 362 від 27.02.2013р., має вищу економічну та юридичну освіти, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2004 року, підвищив свій кваліфікаційний рівень (свідоцтва про підвищення кваліфікації від 13.04.2014 р. та від 20.02.2016 р.), має офісне приміщення в м.Кам"янському, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна, його діяльність застрахована відповідно договору № 14/03 від 02.02.2016 р., має 5 рівень кваліфікації, приймав участь у 10 справах на аналогічних за профілем виробничої діяльності підприємствах, державних підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 25 відсотків, на цей час приймає участь у двох справах про банкрутство.

Арбітражний керуючий Капустін В.В. (свідоцтво №124 від 06.02.2013 р.) має вищу юридичну освіту, проте доказів не надав, здійснює діяльність арбітражного керуючого з 2006 року, має офісне приміщення в м.Харкові, має організаційні та технічні можливості виконувати обов'язки розпорядника майна, його діяльність застрахована відповідно договору № 3111522 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.03.2016 р., має 5 рівень кваліфікації, підвищує свій кваліфікаційний рівень , проте доказів знов не надав. Також, з наданої арбітражним керуючим резюме вбачається, що ним завершено 38 справ та на цей час в його провадженні знаходиться 12 справ.

Дослідивши резюме обох кандидатур арбітражних керуючий, їх освіти, досвіди та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких вони беруть участь, наявність у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна, страхування відповідальності арбітражних керуючих, приймаючи до уваги велику завантаженість арбітражного керуючого Капустіна В.В. (дванадцять справ у арбітражного керуючого Капустіна В.В. в порівнянні з двома справами у арбітражного керуючого Усачова О.М.), а також відсутність у арбітражного керуючого Капустіна В.В. всіх доказів в підтвердження викладених в його заяві інформації, суд вважає кандидатуру арбітражного керуючого Усачова О.М. найбільш прийнятною для призначення розпорядником майна Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, у зв'язку з чим відмовляє арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на призначення розпорядником майна боржника.

Враховуючи призначення нового розпорядника майна, суд зобов»язує арбітражного керуючого Чаговець Т.П. передати розпоряднику майна Усачову О.М. всі матеріали, пов'язані з провадженням даної справи протягом п"яти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Керуючись ст. ст. 22, 96, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків.

Припинити виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов"язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору м.Харкова.

Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, адреса реєстрації: 51931, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, буд. 26, кв. 27, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 362 від 27.02.2013р.).

Відмовити арбітражному керуючому Капустіну В.В. в задоволенні його заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника.

Зобов'язати арбітражного керуючого Чаговець Т.П. передати всі матеріали, пов'язані з провадженням даної справи розпоряднику майна протягом п"яти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, комітету кредиторів, Кабінету Міністрів України, ДК "Укроборонпром", прокурору військової прокуратури сил антитерористичної операції, арбітражному керуючому Капустіну В.В., арбітражному керуючому Чаговець Т.П., державному органу з питань банкрутства

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Швидкін А.О.