overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/19188/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»
доПриватного підприємства «Торговий дім «Євротрейд»
простягнення 13 882,22 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Бесарабчик К.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» до Приватного підприємства «Торговий дім «Євротрейд» про стягнення 13 882,22 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.11.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/19060/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС»
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 2. Приватного акціонерного товариства «НЕОС БАНК»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1. ОСОБА_1 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп»
провизнання недійсним договору факторингу та договору відступлення
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Андарак К.С.;
відповідача 1:Семенець І.І.;
відповідача 2:не з'явився;
третьої особи 1:не з'явився;
третьої особи 2:не з'явився;
третьої особи 3:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦІНВЕС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Приватного акціонерного товариства «НЕОС БАНК», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван Плюс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Акрополіс Реаліті Груп» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.11.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконала.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 24.10.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідача 2, третіх осіб в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24.10.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

08.11.2016Справа № 910/20403/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес Трейдінг" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтар" м. Києва про вжиття запобіжних заходів,

в с т а н о в и в :

заява про вжиття запобіжних заходів за формою та змістом відповідає вимогам ст. 43-3 ГПК України, тому є достатньою для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43-4, 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про вжиття запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11.11.16 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/19558/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Київхліб»
доПублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»
провизнання зобов'язань припиненими та скасування записів про державну ресторацію прав
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Симбірцев Є.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб» до Товариства Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання зобов'язань припиненими та скасування записів про державну ресторацію прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.11.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, вимоги ухвали суду від 28.10.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 28.10.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/18174/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«ТрейдЗахідБуд»

до «EKOLOG" Sp.z o.o.» (Еколог Сп.з о.о.) Польща, в особі "Представництво

«Еколог» СП.З О.О.»

про стягнення заборгованості 504787,94 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Пахар О.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТрейдЗахідБуд» до "EKOLOG" Sp.z o.o." (ЕКОЛОГ" Сп.з о.о.),Польща, в особі "ПРЕДСТАВНИЦТВО "ЕКОЛОГ" СП.З О.О." про стягнення заборгованості за договором підряду №12-08/13К в сумі 504787,94 грн., з яких: 316848,84 грн. сума основного боргу, 174266,86 грн. втрати від інфляції, 13672,24 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 07.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18174/16, розгляд останньої призначено на 07.11.2016.

Позивачем подано документи на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.10.2016 про порушення провадження у справі не виконав, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд ухвалює задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи та зобов'язати його виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.16 о 10:30 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/11907/16

За позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
провизнання недійсним та скасування рішення

Суддя Підченко Ю.О.

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (далі - ПАТ "Київенерго", відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення № 43117 від 16.02.2016 року оформлене протоколом № 1280 від 15.06.2016 року про нарахування 119 013, 02 грн. за період з 16.04.2015 року по 16.02.2016 року.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2016 р. порушено провадження у справі № 910/11907/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/11907/16 призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 р. провадження у справі № 910/11907/16 зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової електротехнічної експертизи та отримання висновку експерта.

02.11.2016 р. через відділ діловодства суду (канцелярія) надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кучинського В.В. про надання можливості огляду об'єктів дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 р. поновлено провадження у справі № 910/11907/16, задоволено клопотання експерта про надання можливості огляду об'єктів дослідження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Тож, з огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, вставлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/11907/16 зупинити до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової електротехнічної експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Ю.О. Підченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 р. Справа № 914/1570/16

Господарського суду Львівської області в складі судді М. Синчука, розглянувши матеріали

скарги: Львівського національного аграрного університету на дії Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області, м. Жовква,

про: визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області у виконавчому провадженні №52411118 від 03.10.2016 р. та зобов'язання вчинити дії у виконавчому провадженні№52411118,

у справі №914/1570/16

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни, Львівська обл.,

про: стягнення 31 916,54 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначено на: 28.11.16 р. на 10:00.

1. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби:

3.1.Надати суду відзив на подану скаргу з посиланням на нормативно-правові акти.

3.2.Надати суду матеріали виконавчого провадження у справі № 914/1570/16 - для огляду в судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії - до справи.

3.3. Надати скаржнику (заявнику) копії матеріалів виконавчого провадження у справі № 914/1570/16.

2. Зобовязати заявника (боржника):

4.1. Отримати у Відділі державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області копії матеріалів виконавчого провадження №52411118 у справі №914/1570/16, копії надати суду.

3. Зобов'язати стягувача:

5.1.Надати суду пояснення на подану скаргу з посиланням на нормативно-правові акти.

6. Забезпечити явку повноважних представника заявника, стягувача та відділу державної виконавчої служби в судове засідання.

7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді клопотання, пояснення, документально обґрунтуванні відзиви та додаткові документи подавати за 3 дні до судового засідання з обов'язковою реєстрацією у канцелярії суду з посиланням на № справи.

Суддя Синчук М.М.
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/18163/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «ОТІС»

до Комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в м. Києві

державної адміністрації

про стягнення боргу 701062,76 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Мацюк В.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом приватного акціонерного товариства «Отіс» до комунального підприємства «Індустріальне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення боргу за договором на повне технічне обслуговування ліфтів № D2 4М 0574 від 01.04.2009.

Ухвалою суду від 07.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18163/16, розгляд останньої призначено на 07.11.2016.

Позивачем подано клопотання з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 07.10.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду справи без представника відповідача, представник позивача вважав за можливе та поклався на розсуд суду.

Слухання справи розпочато по суті.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду акти звірки за 2013 та 2014 роки, письмові пояснення враховуючи п. 4.1. договору № D2 4М 0574 від 01.04.2009 та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.16 о 10:15 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: акти звірки за 2013 та 2014 роки, письмові пояснення враховуючи п. 4.1. договору № D2 4М 0574 від 01.04.2009.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2016 про порушення провадження у справі.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/19548/16

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБЛЕР»
простягнення 137 624,38 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Борисюк О.В.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБЛЕР» про стягнення 137 624,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 09.11.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, надала пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 28.10.2016 виконала частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 28.10.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.11.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2016.

3. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

4. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.2016Справа № 910/20435/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву про визнання недійсним одностороннього правочину визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.