overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 906/739/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Гансецького В.П.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м.Київ)

До: Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" (м.Малин Житомирської області)

про стягнення 476178,07 грн.

(скарга на дії ДВС)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.06.15р. у справі № 906/739/15 стягнуто з Комунального підприємства "Малинтеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 89405,20 грн. пені, 84625,90 грн. штрафу, 65434,67 грн. 3% річних, 236712,30 грн. інфляційних нарахувань за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 12/848-ТЕ-10 від 28.08.12р. та 9523,56 грн. судового збору.

На виконання рішення суду видано наказ № 906/739/15 від 16.07.15р.

09.11.16р. на адресу господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 07.11.16р. № 14/5-9127В про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення 04.10.16р. постанови ЄДРВП № 48716270 про повернення виконавчого документа стягувачу та про визнання недійсною даної постанови.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, для розгляду поданої скарги необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання на "22" листопада 2016 р. об 11:40 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №401.

3. Зобов'язати боржника та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: подати письмові відзиви по суті поданої скарги, за наявності заперечень - обґрунтувати їх документально та з посиланням на конкретні норми законодавства.

Викликати в судове засідання уповноважених представників стягувача, боржника та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 4 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.),

4 - відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. Справа № 926/2834/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус"

про стягнення боргу за договором оренди - 69901,50 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

Керуючись ст. ст. 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Новус", м.Чернівці, вул. Щербанюка, 16 (код 38595758) на користь товариство з обмеженою відповідальністю "Текстильінвест", м.Чернівці, вул. Севастопольська, 36 (код 37158880) заборгованість по оредній платі в сумі 69901,50 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 Справа № 904/9495/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016р. у справі №904/9495/16

за позовом позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Департаменту по роботі з активами Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Міський інформаційно-аналітичний центр", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

відповідача-3: ОСОБА_2, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мудрецька Ірина Валеріївна, м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.11.2016р. о 10 год. 40 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2016 р. Справа № 911/3588/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграманта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джулинське хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 532 009,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" листопада 2016 р. о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

СТОРОНАМ: за ініциативою позивача провести звірку розрахунків, станом на день слухання справи, за договором №ОР/01/05/13ДЖ від 01.05.2013, про що надати суду належним чином складений акт.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа №910/15025/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеспассервіс на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2016 (дата підписання 10.10.2016)

у справі №910/15025/16 ( суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про зобов'язання продовжити термін дії договору

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеспассервіс на рішення господарського суду міста Києва від 05.10.2016 у справі № 910/15025/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/15025/16 призначити на 08.12.2016 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати оригінал довіреності виданої на представника ОСОБА_2 №34 від 29.07.2016.

5. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обгрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа №916/2560/16

За позовом: Державної служби зайнятості (Центральний апарат) (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, )

до Приватного підприємства „Строй-Систем (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 19/1, )

про відшкодування збитків у розмірі 308 310,24 грн.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 12.01.2016 № ДЦ-04-97/0/6-16);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 25.12.2015).

Суть спору:

Державна служба зайнятості (Центральний апарат) звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства „Строй-Систем про відшкодування збитків у розмірі 308 310,24 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.10.2016.

Ухвалою суду від 07.10.2016 відкладено розгляд справи на 21.10.2016.

В судовому засіданні 21.10.2016 оголошено перерву до 04.11.2016.

В судовому засіданні 04.11.2016 оголошено перерву до 09.11.2016.

Представник позивача звернулась з письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Відповідно до частини першої статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з частиною третьою статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

2. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять календарних днів до 06.12.2016.

Примірник ухвали надіслати: Державній службі зайнятості (Центральний апарат) (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10), ПП „Строй-Систем (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 19/1).

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа №918/1142/16

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та про заміну зобов'язання

cуддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №11 від 01.11.2016 року);

від відповідача (ПАТ "Завод "Технопривод"): ОСОБА_2 (довіреність від 23.03.2016 року);

від відповідача (ТОВ "Динеро-Капітал"): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2016 р. порушено провадження по справі № 918/1142/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" про визнання недійсним договору № Б-040711-2/1 купівлі-продажу цінних паперів від 04.07.2011 р. та визнання недійсним договору № ДК-ТП-Н-02/02 про заміну зобов'язання (новацію) від 02.02.2015 р. з додатковою угодою № 1 від 11.02.2015 р.

09.11.2016 року до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" надійшло клопотання про вікладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 14:20 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "21" листопада 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачам: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2804/16

за позовом Компанії "ВЕСТ ІСТ КОМЬЮНІКЕЙШН ЛЛП" ("WEST EAST COMMUNICATION LLP");

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА";

про стягнення 846091,62 грн.;

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2 адвокат;

Суть спору: про стягнення 846091,62 грн.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: обгрунтований розрахунок суми позовних вимог;

відповідача надати: обгрунтований контррозрахунок суми заборгованості.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа №918/1174/16

За позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

cуддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача (Рівненської районної державної адміністрації): не з'явився;

від позивача (Рівненської обласної державної адміністрації): Ганов О.О. (довіреність № 2852/0/01-22/16 від 10.05.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 633 від 07.11.2016 року);

прокурор: Грицак Ю.М. (посвідчення № 032937 від 10.04.2015 року).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.11.2016 р. порушено провадження по справі № 918/1174/16 за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської районної державної адміністрації та Рівненської обласної державної адміністрації до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22.08.2003 року.

Представник позивача - Рівненської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 12:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати сторін подати суду до "14" листопада 2016 року:

а) позивачу: в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа №916/1884/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "СТАФ";

про стягнення 140109,67грн.;

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Мостепаненко Ю.І.

Суддя Зайцев Ю.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Суть спору: про стягнення 140109,67грн.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"; в особі, якою є Одеська філія Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"про продовження строку розгляду справи №916/1884/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/1884/16 по"07" грудня 2016 р.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Ю.І. Мостепаненко

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа №916/2645/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Сокур С.В. (довіреність № б/н від 10.10.2016р.);

від відповідача - не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 8 319 грн.,-

Приймаючи до уваги, що:

26.09.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АКВА" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 8 319 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.09.2016р. порушено провадження по справі № 916/2645/16 за даним позовом, розгляд справи призначено на 19.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ч. 1 ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

09.11.2016р. в судовому засіданні представником позивача надано письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги необхідність дослідження додаткового обсягу документів для вирішення спору по суті, та те, що 26.11.2016р. закінчується строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, а також задовольняючи письмове клопотання позивача, вказаний строк слід продовжити на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 916/2645/16 на п'ятнадцять днів, а саме до "12" грудня 2016 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко