overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № Б-39/187-08

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Швидкін А.О.

судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

за участю сторін:

ліквідатора - Онищенка К.С., свідоцтво № 357 від 27.02.2013 р.

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, довіреність від 14.11.2014 р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Дубровської Г.В., довіреність від 19.08.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2016 р. розгляд скарги ліквідатора про визнання протиправними дій колишнього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Родзинського А.А. з продажу майна банкрута був відкладений на 02.11.2016 р.

Присутні у судовому засіданні ліквідатор та представник ОСОБА_4 доказів виконання вимог ухвали суду від 11.10.2016 р. не надали.

Колишній ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Родзинський А.А. у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 11.10.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 027778/4.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи невиконання учасниками провадження у справі про банкрутство вимог ухвали суду від 11.10.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги ліквідатора про визнання протиправними дій колишнього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Родзинського А.А. з продажу майна банкрута.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ліквідатора про визнання протиправними дій колишнього ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Родзинського А.А. з продажу майна банкрута на "07" грудня 2016 р. о(об) 11:30 за адресою: АДРЕСА_1

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати докази надсилання скарги Родзинському А.А., ОСОБА_4 та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство.

3. Повторно зобов'язати Родзинського А.А. надати відзив на скаргу ліквідатора.

4. Повторно зобов'язати ОСОБА_4 надати відзив на скаргу ліквідатора.

5. Попередити ліквідатора, Родзинського А.А. та ОСОБА_4 про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Запропонувати учасникам провадження у справі про банкрутство надати своє ставлення щодо скарги ліквідатора.

7. Ухвалу направити ліквідатору, Родзинському А.А., ОСОБА_4, банкруту, кредиторам.

Головуючий суддя Суддя Суддя Швидкін А.О. Міньковський С.В. Яризько В.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/2103/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року у справі № 904/2103/16

за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Камянське

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон", м. Камянське

про стягнення 65076 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016 року (суддя Юзіков С.Г.) з товариства з обмеженою відповідальністю "Вісон" на користь комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" стягнуто 48009 грн. 36 коп. основного боргу, 7740 грн. 72 коп. пені, 7194 грн. 26 коп. збитків від інфляції, 904 грн. 46 коп. 3 % річних, 1352 грн. 01 коп. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Вісон" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 року справу № 904/2103/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Іванова О.Г.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду ОСОБА_1 від 07.11.2016 року № 1512/16, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Виноградник О.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/2103/16.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів визначено для розгляду справи №904/2103/16 колегію суддів у складі головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач), суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/2103/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/4872/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Чимбар Л.О.

розглянувши матеріали справи № 904/4872/16

за позовом ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ТОВ "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бережани, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 102 171,33 грн.

в зв'язку з винесенням розпорядження Дніпропетровським апеляційним господарським судом від 07.11.2016р. -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю судді Виноградник О.М., справу призначено до розгляду колегією суддів у складі: суддя - доповідач Антонік С.Г., судді - Джихур О.В., Чимбар Л.О.

Керуючись ст.ст. 86, 92, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1). Прийняти справу № 904/4872/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В.Джихур

Суддя Л.О.Чимбар
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/8554/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.09.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 661 від 01.03.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016 року у справі № 904/8554/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Ват", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 07.11.2016р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Широбокова Л.П.

07.11.2016р. від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 23.11.2016р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя Л.П.Широбокова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/4872/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Джихур О.В.

при секретарі судового засіданні: Погорєлова Ю.А.

від позивача: Труфанова О.С. представник, довіреність №47-К-О від 11.01.2016 р.;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник, довіреність №2482 від 17.10.2016 р.;

Представник ваідповідача-1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року у справі № 904/4872/16

за позовом ПАТ комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: ТОВ "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Бережани, Тернопільська область

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 102 171,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016р. представник відповідача-1 в судове засідання не з"явився, про час та місце повідомлений належним чином.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ФОП ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2016 року відкласти на 16.11.2016р. на 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В.Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/1645/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 904/1645/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топсіті", м. Дніпро

до Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради м. Дніпро

про

- визнання протиправним демонтажу рекламної конструкції за дозволом №1220/395 від 25.05.2006р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

- стягнення матеріальної шкоди у розмірі 854536грн. та упущеної вигоди у розмірі 234000грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради прийнято до розгяду.

У вступній частині вищезазначеної ухвали була допущена описка- замість: Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач) суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К. "... було вказано: "Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач) суддів: Чимбар Л.О., Виноградник О.М. "...

У відповідності до ст. 89 ГПК України колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду, вказавши у вступній частині постанови: Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач) суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К. " .

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 року описку.

Замість Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач) суддів: Чимбар Л.О., Виноградник О.М. "... слід читати наступний текст: "Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач) суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К. "...

Головуючий: __________________ С.Г. Антонік

Судді: __________________ Л.О.Чимбар

__________________ ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 904/2977/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року у справі № 904/2977/16

за позовом Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Державної Казначейської служби України м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

про стягнення збитків на суму 14 614,17 грн., -

на підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду №1523/16 від 08.11.2016 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дніпродзержинської міської організації Українського товариства мисливців та рибалок на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016 року у справі № 904/2977/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/5424/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Подобєд І.М., Антонік С.Г.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №231 від 07.12.2015 р., представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у справі №904/5424/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", Дніпропетровська область, м. Покров

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 118 753 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у справі №904/5424/16.

У судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для обєктивного та правильного вирішення спору розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОПРОМКОМПАНІ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у справі №904/5424/16 відкласти на 07.12.2016р. на 12:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя І.М. Подобєд
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 904/3827/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецької Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/3827/16

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС , м Дніпро

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" ОСОБА_1, м Дніпро

про зобов'язання вчинити певні дії, -

на підставі розпорядження В.о. керівника апарату суду №1524/16 від 08.11.2016 року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІНТЕРКРЕДИТБАНК" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016 року у справі № 904/3827/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.11.2016 справа № 905/2432/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О .
розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків
на рішення господарського суду Донецької області
від20 жовтня 2016 р. (повний текст складено та підписано 21.10.2016р.)
у справі№ 905/2432/16 (суддя А.М. Осадча)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», м.Добропілля Донецької області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ
протлумачення умов договору оренди
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2432/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 29.11.2016 о 14:15. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №3 (каб.108).

3.Зобов'язати позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити учасників судового процесу, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді І.В. Зубченко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. справа № 33/5009/7705/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від12.04.2012р.
у справі№ 33/5009/7705/11 (головуючий суддя: Мірошниченко М.В., судді: Кричмаржевський В.А., Хуторной В.М.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:1.Приватне акціонерне товариство лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:2.Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

провизнання частково недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні повного тексту постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі №33/5009/7705/11, в її вступній частині, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу: замість Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» було зазначено Бердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку за ініціативою суду, допущену у вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі № 33/5009/7705/11 замість слів «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного прокурора, м.Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ» слід читати «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі № 33/5009/7705/11.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

1 прокурору

2. відповідачам

2. третім особам

1. у справу

1.ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3799/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Трансзерноекспорт", м. Черкаси
до ТОВ "Укрбуд Компані", м. Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - надати конкретні письмові пояснення щодо порушення відповідачем умов постанови КМ України від 27.06.2007 року за № 879 з посиланням на пункти нормативного акту, виписку з ЄДРПОУ на відповідача станом на листопад 2016 року, докази оплати за надані послуги .

відповідачу - письмовий відзив з документальним обгрунтуванням даних обставин справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.