ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"03" листопада 2016 р.Справа № 17/165-09-5536
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: О.Ю. Аленіна Л.О. Будішевської

При секретарі : І.М. Станковій

За участю представників сторін:

Від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради - Полозенко І.І.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на рішення господарського суду Одеської області

від 27.01.2010 р.

по справі № 17/165-09-5536

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 15792.95 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Представництво по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (у наступному за текстом - ФОП ОСОБА_4.) про розірвання договору оренди № 1/55 від 04.07.2008 р., укладеного між сторонами, виселення відповідача із займаного приміщення підвалу по вул. Старосінна, 15 у м. Одесі, а також стягнення заборгованості з орендної плати, пені та судових витрат.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 січня 2010 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Зазначений договір оренди вирішено розірвати, а відповідача виселити із займаного приміщення з подальшою передачею вказаного приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради. Також з відповідача на користь позивача було стягнуто 14 676,38 грн. заборгованості по орендній платі, 1116,57 грн. пені, 243 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з цим рішенням, ФОП ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обстави, що мають значення для справи, оскільки згідно з актом прийму-передачі нежитлового приміщення від 29.07.2009 р. відповідач повернув спірне орендоване приміщення.

В процесі розгляду справи представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( правонаступник позивача - Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради), пославшись на те, що наданий відповідачем суд акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 29.07.2009р. (далі Акт) (а.с. 144) не складався і не підписувався працівниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої та технічної експертизи для експертного дослідження акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 29.07.2009 р., на розгляд якої поставити наступні питання:

- чи виконано підписи на першій сторінці акту приймання-передачі, укладеного 29 липня 2009 р. між ФОП ОСОБА_4 та Представництвом УКВ ОМР ліворуч від напису "ОСОБА_7" та в графі "Прийняв" "ОСОБА_6", "ОСОБА_8" дійсно цими особами?

- чи нанесено відтиски печатки від імені Представництва по управлінню комунальної власності ОМР на першій сторінці акту приймання-передачі, укладеного 29 липня 2009 р. між ФОП ОСОБА_4 та Представництвом УКВ ОМР?

Позивачем надано суду акти за підписами вищезазначених осіб складені у вказаний період часу та засвідчені печаткою Представництва по управлінню комунальної власності та забезпечив явку в судове засідання ОСОБА_6 пояснивши, що інші документи не збереглись, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради не працюють і тому вони не можуть забезпечити їх явку в судове засідання.

Судом залучено ці документи до матеріалів справи , а також відібрано та залучено до матеріалів справи експериментальні зразки підписів ОСОБА_6.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 р. призначено по справі №17/165-09-5536 комплексну судову почеркознавче-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ).

Ухвалою від 07.06.2016 додатково залучено до матеріалів справи №17/165-09-5536 надані ОСОБА_5 зразків її підписів на 6 аркушах та ухвалено направити відповідні зразки провідному судовому експерту ЛКВ, у додаток з раніше направленими матеріалами справи № 17/165-09-5536 .

Однак вказана експертиза не була проведена, а матеріали справи повернені експертною установою до Одеського апеляційного господарського суду без висновку експерта, у зв'язку з неоплатою вартості експертизи.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради заявлено клопотання про повторне призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказує що Департаментом було здійснено оплату робіт по проведенню експертизи призначеної ухвалою від 03.03.2016 в сумі встановленій договором на проведення експертних робіт в сумі 3413,10 грн., однак експертною установою було в односторонньому порядку змінено умови договору та збільшено вартість проведення експертизи до 5401,92 грн.

Заявник також зазначає що Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради та всі фінансові операції які ним проводяться потребують погодження у міській раді, проводяться через казначейську службу що потребує додаткового часу.

Приймаючи до уваги що для вирішення питань, що виникли в даному спорі необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає за необхідне повторно призначити у справі судову комплексну почеркознавче-технічну експертизу. При цьому суд пропонує експерту (експертам) при вирішення питання щодо ідентичності відтиску печатки здійснити експертизу, як що це можливо та дозволяють діючи сучасні методики, на підставі наданих йому (їм) документів (а.с. 144 і а.с.156-165), тобто без експертного дослідження цієї печатки, оскільки її утилізовано, що унеможливлює надати її експертам та/або відібрати її відтиски судом безпосередньо в судовому засіданні самостійно.

Це, тобто проведення експертизи на підставі наявних у справі документів (а.с.144 і а.с. 156-165), також стосується і експертизи підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на Акті, оскільки зазначені особи вже не працюють в Департаменті комунальної власності Одеської міської ради і місцезнаходження їх не відомо, що також унеможливлює відібрати у них експериментальні зразки її підпису.

Керуючись ст. ст. 41 і 79 ГПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити по справі №17/165-09-5536 комплексну судову почеркознавче-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) (м. Одесса, вул. Ланжеронівська, 21).

2. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України (заздалегідь неправдивий висновок та відмова без поважних причин від виконання експертизи).

3. На вирішення експерта (експертів) поставити наступні питання:

- чи виконано підпис (рукопис) зроблений ліворуч від напису "ОСОБА_7" на акті приймання-передачі від 29 липня 2009 р.(а.с.144) ОСОБА_7 або іншою особою?

- чи виконано підпис (рукопис) в графі "Прийняв" "ОСОБА_6" на акті приймання-передачі від 29 липня 2009р. (а.с.144) ОСОБА_6 або іншою особою?

- чи виконано підпис (рукопис) в графі "Прийняв" "ОСОБА_8", на акті приймання-передачі від 29 липня 2009 р.(а.с.144) ОСОБА_8 або іншою особою?

- чи відповідає (ідентичний) відтиск печатки проставлений від імені Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради на акті приймання-передачі від 29 липня 2009 р. (а.с. 144) зразкам відтиску печатки Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради на наявних у справі інших документах (а.с. 156-165)?

4. У розпорядження експерта (експертам) надати матеріали справи № 17/165-09-5536 .

5. Попередню оплату вартості експертизи покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.(м. Одеса-119, вул. Артилерійська, 1)

6. Провадження у справі №17/165-09-5536 зупинити до отримання експертного висновку.

Суддя - доповідач: В.В. Лашин

Судді: О.Ю. Аленін

Л. О. Будішевська