overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"02" листопада 2016 р.Справа № 923/709/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Явір"

на рішення господарського суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року

у справі № 923/709/16

за позовом: Каховського державного агротехнічного коледжу

до Селянського фермерського господарства "Явір"

за участю прокуратури Херсонської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: Селянського фермерського господарства "Явір"

до Каховського державного агротехнічного коледжу

про стягнення 107417,69 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 17.11.2016 року.

У звязку з перебуванням судді - доповідача (головуючого) Бєляновського В.В. у відпустці з 07.11.2016р. по 30.11.2016р., колегія суддів вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст. 69, п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.12.2016р. о 11:00.

2. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/3342/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Таран С.В., Лавриненко Л.В. (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.11.2016р. №827 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль

на рішення господарського суду Одеської області від 26.11.2015 року

у справі №916/3342/15

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю Телекарт-Прилад;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес-Центр НТЦ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області

про визнання недійсними рішень та змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Лавриненко Л.В., Богатир К.В.) справа №916/3342/15 прийнята до провадження із призначенням апеляційної скарги до розгляду на 07.11.2016 року.

У звязку із перебуванням судді-учасника колегії ОСОБА_2 з 31.10.2016 року по 11.11.2016 року у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.11.2016 року №827 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016 року, його замінено на суддю Таран С.В.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.11.2016 р. Справа № 917/1447/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 в особі Кременчуцької філії, 39601, м.Кременчук, пр-т Свободи, 8

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради, 39600, м.Кременчук, вул.Молодіжна, 25

про стягнення 170409,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/2143 від 22.02.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позов про стягнення 170409,00 грн. заборгованості за договором № 1727 від 01.01.2010р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, у тому числі 7 863,33 грн. пені, 151 793,47 грн. інфляційних, 10 752,20 грн. 3% річних.

Позивач позовні вимоги підтримує, через канцелярію суду надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових пояснень, доказів та детального розрахунку (вх. № 12735 від 18.10..2016р.).

Відповідач у відзиві проти позову заперечує.

В судовому засіданні представник позивача надала клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 24.11.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових доказів та обгрунтувань на підтвердження власних позицій, надати їх суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 року Справа № 917/1377/16

За позовом Хорольської міської ради Полтавської області, 37800, Полтавська область, м. Хорол, вул. Незалежності, 37

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма ЖАДАНА, 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Гвардійська, 9/13

Про стягнення 130 188,99 грн. збитки в вигляді неодержаного доходу (орендної плати за землю) за користування з 29.09.2014 р. по 25.03.2016 р. без укладення договору оренди земельною ділянкою площею 1,3275 га кадастровий номер :50:002:0381, що розташована в м. Хорол Полтавської області по вул. Небесної Сотні (колишня Леніна), 15.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: ОСОБА_3 (див. протокол судового засідання)

Суть спору: розглядається позовна заява Хорольської міської ради Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЖАДАНА" 130 188,99 грн. збитків у вигляді неодержаного доходу (орендної плати за землю) за користування з 29.09.2014 р. по 25.03.2016 р. без укладення договору оренди земельною ділянкою площею 1, 3275 га кадастровий номер :50:002:0381, що розташована в м. Хорол Полтавської області по вул. Небесної Сотні (колишня Леніна), 15.

Враховуючи (1) необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами, (2) письмове клопотання сторін про продовження строку розгляду даної справи, (3) приписи ст. 69 (ч. 3) Господарсько-процесуального кодексу України, за якою у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, наявні підстави для продовження строку вирішення спору на цей термін.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Суддя Г.І. Бунякіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"02" листопада 2016 р.Справа № 923/551/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В. (на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.11.2016р. №828 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року

у справі № 923/551/16

за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фінансової інспекції в Херсонській області

до відповідачів:

1.Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Бєляновський В.В.) апеляційну скаргу Відділу освіти Каховської міської ради Херсонської області прийнято до провадження із призначенням до розгляду на 07.11.2016 року.

У зв'язку із перебуванням судді-учасника колегії Бєляновського В.В. з 07.11.2016 року по 30.11.2016 року у відпустці, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 01.11.2016 року №828 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.11.2016 року, його замінено на суддю Таран С.В.

керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження у визначеному складі колегії суддів.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/6357/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

без виклику представників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Андріївсько-Пейзажна ініціатива»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016

у справі № 910/6357/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»

про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Андріївсько-Пейзажна ініціатива» 20.10.2016 (згідно відтиску штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Громадської організації «Андріївсько-Пейзажна ініціатива» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/6357/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2016 об 12:35 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №925/1099/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги заступника прокурора Черкаської області

на рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року

у справі № 925/1099/15 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Смілянської місцевої прокуратури (прокурора Чигиринського району) в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до 1) Чигиринської районної державної адміністрації

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Маїс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Красносільська сільська рада

про визнання недійсними рішення, договору та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року у задоволенні позовної заяви Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник прокурора Черкаської області звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року у справі №925/1099/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі №925/1099/15 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №925/1099/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікової І.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.) від 26.09.2016р. апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 01.11.2016р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2016 р. у справі №925/1099/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №925/1099/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 12.05.2016 року у справі № 925/1099/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам, третій особі, прокуратурі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №910/17107/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015р.

у справі №910/17107/15 (головуючий суддя Демидов В.О., судді: Андреїшина І.О., Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетичні Технології"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Косакс Енд Ко Інтернешнл",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі №910/17107/15 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Енергетичні технології" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі №910/17107/15 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 р. у справі №910/17107/15 призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №910/17107/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікової І.А., судді: Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Яковлєв М.Л.) від 26.09.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 01.11.2016р.

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2016 р. у справі №910/17107/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/17107/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2015 р. у справі №910/17107/15 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №914/1763/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Чорної Л.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівський Іподром" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року у справі № 914/1763/15 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський Іподром"

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України

про зобов'язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 (дата складання рішення - 11.07.2016) припинено провадження у справі в частині позовних вимог до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області. У задоволенні позовних вимог до Міністерства аграрної політики та продовольства України відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Львівський Іподром" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 року справу прийнято до провадження у зазначеному вище складі судової колегії та призначено до розгляду на 19.10.2016.

19.10.2016 розгляд справи відкладено на 02.11.2016.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.11.2016 у зв'язку з перебування судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Чорна Л.В., Іоннікова І.А.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Львівський Іподром" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 року у справі № 914/1763/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 о 12 год. 40 хв., судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Л.В. Чорна

І.А. Іоннікова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 914/1714/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М.,

ОСОБА_1,

в провадженні якого знаходиться апеляційна скарга Заступника прокурора Львівської області, вих.№05/2-995 вих.-16

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.09.2016 року (підписане 12.09.2016 року), суддя Галамай О.З.

у справі №914/1714/16

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1 Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоянівський торфобрикетний завод», с. Стоянів Радехівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція сільського господарства в Львівській області, м. Львів

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

Представники учасників судового процесу не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року розгляд апеляційної скарги Заступника прокурора Львівської області призначено в судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року.

Беручи до уваги перебування члена колегії судді Бойко С.М. у відпустці та з урахуванням положень абз.2 п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №21 від 03.03.2016 року, розгляд апеляційної скарги 31 жовтня 2016 року не відбувся.

Враховуючи те, що обставини, які унеможливили розгляд апеляційної скарги 31 жовтня 2016 року відпали, Львівський апеляційний господарський суд, керуючись ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2016 року о 11 год. 30 хв.

2.Позивачу і третій особі подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Якімець Г.Г.

судді Бойко С.М.

ОСОБА_1