ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 Справа № 920/1740/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецсервіс АДС», м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Сумистройтех», м. Суми;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми;

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт»

про стягнення 93 263 грн. 80 коп.,-

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: КОВАЛЕНКО О.В.

СУДДІ: КОСТЕНКО Л.А.

ЯКОВЕНКО В.В.

Представники:

Від позивача: Пономаренко В.П., довіреність від 16.10.2015 р.;

Від відповідача: Литвиненко В.О., довіреність №7 віл 01.11.2016 р.;

Треті особи: не з'явились

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 93 263 грн. 80 коп., з яких: 84 245 грн. 85 коп. основного боргу, 8 473 грн. 99 коп. пені, 543 грн. 96 коп. - 3% річних, нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду №3-15 від 29.05.2015 р., а також судові витрати у справі.

Відповідач в письмових запереченнях б/н від 16.12.2015 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів погодження актів виконаних робіт з головами (уповноваженими представниками) будинкових комітетів, ЖБК та ОСББ, як того вимагають умови договору, а отже факт виконання робіт за актами за червень-серпень 2015 року не доведено позивачем у зв'язку з чим у відповідача відсутній обов'язок з прийняття та оплати таких робіт. В письмових поясненнях, поданих 02.11.2016 р., зазначив, що позивачем не доведено факту виконання робіт за актами червень-серпень 2015 р., на які він посилається в обґрунтування позову.

Треті особи письмових пояснень суду не подали, представники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю часу для подання додаткових письмових доказів в обґрунтування позиції по справі.

Клопотання судом задоволене.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку представників третіх осіб, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу: подати суду докази в обґрунтування позиції по справі.

3. Третім особам: подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ (підпис) О.В. КОВАЛЕНКО

СУДДІ: (підпис) Л.А. КОСТЕНКО

(підпис) В.В. ЯКОВЕНКО