overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 911/3724/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Експансія

про стягнення 203 409 607,76 гривень

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3724/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до Приватного акціонерного товариства Сільпо Рітейл, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Експансія про стягнення 203 409 607,67 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2015 у справі №911/3724/15 (суддя Лилак Т.Д.), зокрема, призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій для отримання висновку, провадження у справі зупинено.

27.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від КНДІСЕ надійшли матеріали справи №911/3724/15 та висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи у даній справі.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Лилака Т.Д., у відповідності до результатів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 27.10.2016, справу №911/3724/15 передано до провадження судді господарського суду Київської області Яреми В.А.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду вищезазначеного, враховуючи повернення матеріалів справи до суду разом з експертним висновком, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №911/3724/15 в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до провадження справу №911/3724/15.

2. Поновити провадження у справі №911/3724/15.

3. Розгляд справи призначити на « 15» листопада 2016 року на 14 год. 10 хв.

4. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/3495/16

За позовом DIN COMMERCE LTD/ОСОБА_1 ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕЄСТРАЦІЯ І МАРКЕТИНГ ОСОБА_2»

про стягнення 29000,00 доларів США та припинення зобовязань

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2016 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_3), 16).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Республіканське унітарне підприємство «Белмедпрепарати» (220007, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Фабриціуса, 30, обліковий номер платника 100049731).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

6. Зобов'язати третю особу надати: письмові пояснення щодо позовних вимог DIN COMMERCE LTD/ОСОБА_1 ЛТД; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2016Справа № 910/20010/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Інституту експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р.Є. Кавецького Національної академії наук України до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські новітні технології" про стягнення 83 198,03 грн.,

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 12, 15, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 01.12.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) позивачу: оригінали документів (у судове засідання), на підставі яких діє позивач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви копій документів (у судове засідання) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довіреність від 30 листопада 2015 року № 01/674, на підставі якої діє представник Н.О. Деркач;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/18342/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" до товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМ-ІНВЕСТ" про стягнення 15 881,62 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Антоневська О.П. за довіреністю від 18 січня 2016 року № 65,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗПРОМ-ІНВЕСТ" заборгованості за договором постачання природного газу від 8 липня 2015 року № 0807-06/2015 у розмірі 15 881,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 910/18342/16. Розгляд даної справи призначено судом на 3 листопада 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року, не надав.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.16 о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

а) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/18386/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" про стягнення 72 036,77 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Гащак Б.В. за довіреністю від 11 січня 2016 року № 2/16,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Славутський комбінат "Будфарфор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" заборгованості за договором поставки від 24 квітня 2015 року № 70294/12015 у розмірі 72 036,77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 910/18386/16. Розгляд даної справи призначено судом на 3 листопада 2016 року.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані у нього ухвалою суду від 10 жовтня 2016 року, не надав, проте надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.12.16 об 11:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

а) позивачу: уточнений розрахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат із зазначенням початкової дати періодів нарахування цих сум по кожній спірній видатковій накладній;

б) відповідачу: оригінали (у судове засідання) і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- відзив на позовну заяву;

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/10540/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-К" (далі - Товариство) на дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - Відділ) у справі № 910/10540/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Сервіс" до Товариства про стягнення 167 375,82 грн.,

у засіданні приймали участь представники:

позивача: не з'явилися,

відповідача (скаржника): Лихольот А.В. за довіреністю від 5 жовтня 2016 року № 0510/16-01,

Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду міста Києва вищезазначеною скаргою, в якій просило:

- визнати незаконними дії Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві по винесенню постанови від 28 вересня 2016 року про стягнення з Товариства виконавчого збору в розмірі 27 527,01 грн.;

- визнати недійсною постанову Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 28 вересня 2016 року про стягнення з Товариства виконавчого збору в розмірі 27 527,01 грн., а також перерахувати вказаний збір на поточний рахунок Товариства № 9 в АТ "Райффайзен Банк Аваль".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 листопада 2016 року.

Позивач та Відділ явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 01.12.16 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2016 р. Справа № 911/3545/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Бацуци В.М., Рябцевої О.О.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю У хромого Пола

про стягнення 669 545,14 дол. США та 4 794 926,63 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №368 від 09.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.06.2016)

від третьої особи: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3545/15 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю У хромого Пола про стягнення 669 545,14 дол. США та 4 794 926,63 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 прийнято справу №911/3545/15 до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів - Бацуци В.М., Рябцевої О.О., поновлено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 01.11.2016.

У судове засідання 01.11.2016 представник третьої особи не прибув.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 01.11.2016 представника третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 15» листопада 2016 року на 14:15.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді В.М. Бацуца

ОСОБА_3
УХВАЛА

31.10.2016№ 910/16708/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/16708/16

за позовом Performing Right Society Limited (PRS), Лондон, Велика Британія, та

Gesellschaft Fur Musikalisch Auffuhrungs-UND Mechanisch Vervielfaltigungsrechte (GEMA), Берлін, Німеччина,

організація, що виступає на захист майнових прав суб'єктів авторського права позивачів - державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав", м. Київ,

до приватного підприємства "Міжнародний міст культури", м. Київ,

про стягнення 72 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Широкої С.І. (довіреність від 26.05.2016 №61);

відповідача - Азарова А.М. (довіреність від 01.01.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агенство з авторських та суміжних прав" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах Performing Right Society Limited (PRS) та Gesellschaft Fur Musikalisch Auffuhrungs-UND Mechanisch Vervielfaltigungsrechte (GEMA) з позовом про стягнення з приватного підприємства "Міжнародний міст культури" (далі - Підприємство) 72 500 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 порушено провадження у справі.

Організація 17.10.2016 подала суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу відеозапису публічного виконання спірних музичних творів відповідачем.

Підприємство 31.10.2016 подало суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які судом долучено до матеріалів справи.

Представник Підприємства у судовому засіданні 31.10.2016 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю у додатковому часі для ознайомлення з матеріалами справи.

Разом з тим, представниками сторін подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Частиною третьою статті 77 ГПК України встановлено, що суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Судом в розгляді даної справи оголошено перерву до 21.11.2016 о 10 год. 20 хв.; зобов'язано відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору.

Суддя О. Марченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/3500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина»

до Дочірнього підприємства «РІТЕЙЛ ВЕСТ»

про стягнення 46776,96 грн.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2016 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

4. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; копію (для долучення до матеріалів справи) статутних документів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

8. Витребувані господарським судом Київської області документи подати завчасно до судового засідання з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"01" листопада 2016 р. Справа № 911/724/15

Господарський суд Київської області у складі колегії: головуючого судді Яреми В.А., суддів Карпечкіна Т.П., Бацуци В.М.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі

про стягнення 944 285,31 дол. США та 1 327,71 грн

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність №316/03-УРБ-16 від 19.04.2016)

від відповідача 2: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/724/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд та Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі про стягнення 944 285,31 дол. США та 1 327,71 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2016 у справі №911/724/15 призначено судову економічну експертизу документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення комплексної криміналістичної судової експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/724/15 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Головуючий суддя В.А. Ярема

Судді Т.П. Карпечкін

ОСОБА_2