ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року Справа № 24/747

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Стратієнко Л.В., Вовка І.В.
розглянувши касаційну скаргуГромадської організації "Сила України"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 01.08.2016
у справі№ 24/747 господарського суду міста Києва
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доКомунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
прозобов'язання вчинити певні дії
за участю представників сторін

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

заявника : Іванов А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2006 у справі № 24/747 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано право власності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на нежитлові будівлі: літера В, площею 152,1 кв. м., літера Г та літера г площею 176,1 кв. м., літера Д площею 69,7 кв. м. - загальною площею 397,9 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу № 1к-1901 від 06.10.2016. Зобов'язано Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" здійснити реєстрацію права власності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на нежитлові будівлі: літера В, площею 152,1 кв. м., літера Г та літера г площею 176,1 кв. м., літера Д площею 69,7 кв. м. - загальною площею 397,9 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу № 1к-1901 від 06.10.2016

Стягнуто з Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 85 грн. державного мита та 118,00 грн. послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.07.2016 до Київського апеляційного господарського суду через надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2006 у справі № 24/747 від сторони, яка не брала участь у даній справі - Громадської організації "Сила України" в порядку ч. 1 ст. 91 ГПК України, згідно з якою особи, які не брали участь у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. В апеляційній скарзі апелянт просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відновити процесуальні строки на оскарження рішення в апеляційній інстанції, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2006 у справі № 24/747 та в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у прийнятті апеляційної скарги Громадської організації "Сила України" було відмовлено, з посиланням на ст.ст. 97,98 ГПК України, у зв'язку з тим, що вона подана на процесуальний документ , а саме на постанову від 30.10.2006 який не ухвалювався та відсутній у справі.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016, Громадська організація "Сила України" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу №24/747 на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала апеляційного суду - скасуванню виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги Громадській організації "Сила України", апеляційний господарський суд вказав на те, що скаргу подано на процесуальний документ який не ухвалювався та відсутній у справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновок апеляційного господарського суду передчасним, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Громадська організація "Сила України" звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд апеляційної інстанції відновити пропущений строк на оскарження постанови господарського суду міста Києва від 30.10.2006, зазначивши при цьому, що вона не брала участі при розгляді справи та дізналася про існування вказаного рішення лише в 2016 році.

Апеляцій господарський суд відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги виходив з того, що вона подана на процесуальний документ, а саме "на постанову від 30.10.2006" який не ухвалювався та відсутній у справі.

В касаційній скарзі Громадська організація "Сила України" зазначає, що при підготовці апеляційної скарги була допущена технічна описка - замість "рішення від 30.10.2006" було вказано "постанова від 30.10.2006". При цьому скаржник звертає увагу, що номер справи був зазначений вірно та з самого тексту апеляційної скарги вбачалось, що оскаржується саме рішення суду від 30.10.2006.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст.129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст.107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Колегія суддів дослідивши копію апеляційної скарги дійшла висновку, що скаржником дійсно при її складанні була допущена саме технічна помилка, а з самого тексту скарги вбачається, що вона подана на рішення господарського суду міста Києва від 30.10.2006 у справі №24/747.

Не врахувавши наведеного при винесенні ухвали від 01.08.2016 у даній справі, апеляційний господарський суд неправомірно відмовив в прийнятті апеляційної скарги Громадській організації "Сила України" з формальних підстав.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 прийнята з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Громадської організації "Сила України" задовольнити частково, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 24/747 - скасувати.

Головуючий Н. Нєсвєтова
Судді: Л. Стратієнко
І. Вовк