ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/183/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1, дов.№ 3275-К-Н-О від 02.09.14р., ПАТ КБ "Приватбанк"

від боржника: ОСОБА_2, ліквідатор

розглянувши заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4,

про визнання грошових вимог на суму 3 541 054,71грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Ухвалою від 18.07.16р. господарський суд прийняв заяву ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до розгляду та зобов'язав ліквідатора ОСОБА_2 в строк до 08.08.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

04.08.16р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло повідомлення № 02-13/28 від 02.08.16р. про розгляд грошових вимог ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ, в якому повідомляє господарський суд, що грошові вимоги кредитора розглянуті, включені у сумі 3 530 756, 52 грн. до четвертої черги задоволення, у розмірі 2 756,00 грн. - до першої черги задоволення, грошові вимоги у сумі 10 298,19 грн. - не визнані.

25.08.16р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло уточнене повідомлення за № 02-13/32 від 23.08.2016р. про розгляд заяви ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог.

Ухвалою від 18.10.16р. господарський суд відклав розгляд заяви на 03.11.16р.

03.11.16р. до господарського суду від ПАТ КБ "Приватбанк" надійшли пояснення, в якому просить суд долучити до матеріалів грошових вимог повідомлення першого заступника голови правління - керівника корпоративного VIP-бізнесу ГО ПАТ КБ "Приватбанк" щодо заставного майна ТОВ "Агроптахофірма"Львівська", м. Дніпропетровськ.

Представник кредитора підтримує в судовому засіданні свою заяву з грошовими вимогами, просить задовольнити її у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, повідомлення, заслухавши в судовому засіданні ліквідатора та представника кредитора, суд встановив наступне.

Ухвалою від 26.01.16р. господарський суд виніс порушив провадження у справі № 904/183/16 про банкрутство ТОВ "Агроптахофірма "Львівська", м. Дніпропетровськ ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.05.16р., призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, свідоцтво № 296 від 25.02.13р. (02100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 17.05.16 р. припинено процедуру розпорядження майном, повноваження розпорядника майна, визнано ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса:50069, м. Кривий Ріг, а/с 3489, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом розміщено на офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 18.05.16р., номер публікації № 31600.

15.07.16р. до господарського заява надійшла заява ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ про визнання грошових вимог на суму 3 541 054,71грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн.

ПАТ комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ просить включити додатково до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги у сумі 3 543 810,71грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів:

- оплата розпоряднику майна ОСОБА_5 у сумі 10 298,19грн.;

- судовий збір у сумі 2 756,00грн.

4 черга задоволення вимог кредиторів:

- заборгованість за кредитним договором № А165 Г/С від 16.02.2009р. на суму 2 071 004,17грн.;

- заборгованість за кредитним договором № А144 Д/С від 30.03.2007р. у сумі 785 877,39грн.;

- заборгованість за кредитним договором № 310 від 28.02.2012р. на суму 498 884,65грн.

Окремо внести вимоги кредиторів, що забезпечені заствою:

- заборгованість за кредитним договором № П 145Г/С від 21.11.2005р. у сумі 174 990,31грн..

Відповідно до ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Ліквідатор в судовому засіданні пояснила наступне.

Грошові вимоги ПАТ комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ заявлені за період від 26.01.2016 по 17.05.2016, тобто є поточними, оскільки виникли під час процедури розпорядження майном ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", м. Дніпропетровськ.

Згідно наданих договорів застави № П145Г/С/1 від 21.11.2015р. та № П145Г/С/2 відсутній предмет застави.

Однак листом від 14.08.2016, який був отриманий ліквідатором 18.08.2016р. забезпечений кредитор - ПАТ «ПРИВАТБАНК» повідомив про те, що дія вищевказаних договорів є припиненою.

В обґрунтування помилковості забезпечення вимог надано договори про внесення змін від 05.12.2013 та 26.01.2012.

Отже, предмет застави - кури 250000 шт. вартістю 2 376 000,00грн. за договором застави № П 145 Г/С/П 145 Г/С/2 та предмет застави за договором застави товару в обороті № П 145 ГУС/1 від 21.11.2005 - зерно фуражне. 6 клас, вартістю 750 000,00грн. не втрачено на загальну вартість 3126 000,00 грн.

Предмет застави майнових прав № 145 ГУС/3 від 21.11.2005 відсутній - втрачений частково

- на загальну суму 352776,63 грн. за даним договором. Але дана цифра дуже приблизна у зв"язку з тим. що надана копія договору застави не надає можливості розглянути, зазначені в договорі цифри.

Ліквідатором серед переданих документів виявлено копії договорів купівлі - продажу автомобіля від 17.04.2012 - марка САЗ 3507, 1990р. випуску, вартістю 6 703,00 грн.. договір купівлі-продажу № 1/08-06 від 11.08.2006 трактору Т-40 1990р. випуску, вартістю 6 218,00грн., що вказує на відчуження даного майна. Разом сума відчуженого становить 12 921,00 грн.

Наявні копії накладних від 15.12.2005 щодо продажу предмету застави на загальну вартість 130 340,75 грн.

Таким чином, відчужено предмети застави на загальну вартість 143 261,75 грн.

Необхідним підтвердження ПАТ «ПРИВАТБАНК» про надання згоди на відчуження майна, яке виступало предметом забезпечення та підтвердження наявності інформації про відчуження.

Відсутні дані обліку, які б вказували на передавання та взяття на баланс іншого майна, оскільки відсутній акт прийому - передачі до договору купівлі - продажу № 11 від 25.10.2005 на отримання основних засобів згідно додатку № 1 до договору купівлі-продажу. що вказує на те. о дане майно могло не бути набуто у власність підприємством - ОСОБА_6, тобто дане майно не стало предметом застави згідно п. 1 договору застави майнових прав № П145Г/С/3.

Стосовно майна, яке списано з обліку у зв'язку із зносом на загальну суму 169 562,00грн., то означене не вказує на його незаконне вибуття. За ОСОБА_6 зберігається обов'язок надання аналогічного майна або компенсації його вартості в повному обсязі.

Майно, яке відсутнє на балансі у зв'язку із відсутністю доказів щодо набуття на нього права власності або реалізації, наприклад меду, в процесі діяльності підприємства ще впродовж 2006 року та незбереженням документації за означений період, в розмірі 39 952,88грн.

Наявне майно, яке виступає предметом забезпечення за договором застави майнових прав на загальну суму 2 903 238,37грн. Майно передано в іпотеку наявне в повному обсязі .

На підставі викладеного, ліквідатор просить:

- грошові вимоги до банкрута, які виникли з кредитного договору № А165Г/С від 16.02.2009

в розмірі 2 071 004,17грн. включити до реєстру вимог кредиторів до 4-ої черги;

- грошові вимоги за кредитним договором № А 144 Д/С від 30.03.2007 в розмірі 785 877,39грн. включити до реєстру вимог кредиторів до 4-ої черги;

- грошові вимоги за кредитним договором № 310 від 28.02.2012 в розмірі 498 884,65 грн. включити до реєстру вимог кредиторів до 4-ої черги;

- щодо грошових вимог за кредитним договором № П145 Г/С від 21.11.2005 просить врахувати наступне:

- по - перше, всі поточні грошові вимоги є конкурсними і не можуть визнаватися як забезпечені та позачергові, навіть при наявності нестачі розміру грошових вимог, заявлених в процедурі розпорядження майном відносно сум договорів застави - розміру забезпечення.

Відповідно до ч. 4 п. 29 Інформаційного листа ВГСУ № № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом поточні вимоги (грошові вимоги, що виникли під час проведення процедур банкрутства), стають конкурсними вимогами та можуть бути заявлені згідно з частиною першою статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- по-друге, грошові вимоги за кредитним договором № П145 Г/С забезпечені іпотекою та заставою. Однак загальний розмір забезпечення за договорами іпотеки від 17.02.2006 становить 6 417 311,10 грн. - за договором іпотеки та за договором застави майна № П 145 Г/С/3 від 21.11.2005 - 3 256 015,00грн. - що разом становить 967 326,10грн.

Однак, в ухвалі від 29.03.2016 господарським судом Дніпропетровської області було визнано, як окремо внесені до реєстру, вимоги в розмірі 5 653 890,44грн.

Встановлено, що договір застави № П 145 Г/С/П 145 ГУС/2 та договір застави № П 145 ГУС/1 від 21.11.2005 є припиненими.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Договори застави № П 145 Г/С/П 145 ГУС/2 та № П 145 Г/С/1 є припиненими на загальну суму 3 126 000,00 грн.

Статтею 42 вищевказаного Закону визначено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Обсяг майна встановлено, грошові кошти від його реалізації будуть спрямовані кредитору.

Однак, Кредитор має право надати уточнений розрахунок грошових вимог, які є забезпеченими у зв'язку із припиненням договорів застави.

Вважаю за необхідне наголосити на обов'язку Кредитора підтвердити або спростувати інформацію щодо того, чи було відомо Заставодержателю про відчуження майна, яке виступало предметом застави.

В іншому розгляд грошових вимог, наданий ліквідатором від 02.08.2016, залишився незмінним.

Відсутній договір купівлі-продажу від 25.10.2005 № 11, додаток № 1 та акт прийому-передачі, який би підтвердив обсяг отриманого майна. Можливо не все майно було фактично передано, тому відсутнє в наявності та обліку ОСОБА_6.

Відповідно до змісту п. 14.6 договору застави № П145 Г/С/П 145 Г/С/3 у випадку втрати предмета застави Заставодержатель може вимагати заміни предмета застави, відновлення або вимагати виконання забезпечених заставою зобов'язань. П. 26 всіх вищевказаних договорів містять посилання на дію договору до повного виконання зобов'язань, забезпечених заставою.

Відповідно до ст.587 Цивільного кодексу України, Заставодавець, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний замінити або відновити це майно, якщо інше не встановлено договором. Заставодержатель, який володіє предметом застави, у разі втрати, псування, пошкодження або знищення заставленого майна з його вини зобов'язаний відшкодувати Заставодавцю завдані збитки.

Відповідно до ст.48 ЗУ «Про заставу», за втрату або недостачу предмета закладу заставодержатель несе відповідальність у розмірі вартості втраченого майна.

Отже, поточні грошові вимоги в розмірі 174 990,31грн. підлягають включенню до четвертої черги відповідно до змісту ст.45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стосовно того, що кредитор просить визнати грошові вимоги в розмірі 10 298,19грн., які сплачені ним, як ініціюючим Кредитором, розпоряднику майна та віднести до 1-ої черги, ліквідатор пояснив наступне.

Відповідно до ст. 1 вищевказаного Закону України, грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Ч.9 ст. 16 вищевказаного Закону України встановлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема, про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Абз.3 ч.2 ст.115 вищевказаного Закону України, сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

В даному випадку господарський суд ухвалою від 26.01.2016 встановив розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_5, свідоцтво № 296 від 25.02.13р. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора ОСОБА_3 акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ. Отже, це не є грошові зобов'язання до Боржника. Оскільки у боржника взагалі відсутній такий обов'язок, це обов"язок кредитора.

Отже, дані грошові вимоги ліквідатор вважає, що не можуть бути визнані та включені до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_6 в розмірі 10 298,19 грн.

Судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами у розмірі 2 756,00грн. підлягають включенню до 1-ої черги до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що заявлені грошові вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, підлягають задоволенню у сумі 3 530 756,52грн., які віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів та судовий збір у розмірі 2 756,00грн. віднести до 1 черги задоволення вимог кредиторів, грошові вимоги у сумі 10 298,19грн. - відхилити.

Керуючись ст.ст. 41, 33, 34, 87 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.9, 23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги ОСОБА_3 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, у розмірі 3 530 756,52грн., які віднести до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, судовий збір у розмірі - 2 756,00грн - до першої черги задоволення, грошові вимоги у сумі 10 298,19грн. - відхилити.

Суддя ОСОБА_7