ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № 911/2236/13

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ПЛЮС», Київська обл., м. Васильків ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ПЛЮС», Київська обл., м. Васильків ()

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

учасники у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2236/13 за заявою Голови ліквідаційної комісії ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» про банкрутство ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС», порушена ухвалою від 22.07.2013 (суддя Скутельник П.Ф.) з урахуванням особливостей ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Постановою господарського суду Київської області від 05.08.2013 (суддя Скутельник П.Ф.) визнано ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2013 (суддя Скутельник П.Ф.) за скаргою ПАТ «Банк «Таврика» усунуто ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора Банкрута, призначено ліквідатором ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» арбітражного керуючого ОСОБА_2; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2015 справу № 911/2236/13 прийнято до провадження судді Наріжного С.Ю.; зобов'язано ліквідатора Банкрута надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.08.2016 відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Банк «Таврика» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 наведену ухвалу скасовано; задоволено скаргу ПАТ «Банк «Таврика» на бездіяльність ліквідатора ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» арбітражного керуючого ОСОБА_2; припинено повноваження ліквідатора ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» арбітражного керуючого ОСОБА_2; справу направлено до суду першої інстанції для розгляду питання про призначення у справі № 911/2236/13 нового ліквідатора; виконання обовязків ліквідатора ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2 до призначення у справі № 911/2236/13 нового ліквідатора.

Частиною 1 статті 114 Закону про банкрутство визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи, що провадження у цій справі здійснюється з урахуванням особливостей ст. 95 Закону про банкрутство, і як наслідок відсутність комітету кредиторів, після повернення матеріалів даної справи до господарського суду Київської області судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у цій справі.

На запит суду від 12.10.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2236/13 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво № 72 від 08.02.2013).

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2016 зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 01.11.2016 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника відповідно до вимог Закону про банкрутство; викликано у судове засідання на 08.11.2016 у цій справі арбітражного керуючого ОСОБА_3

08.11.2016 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 07.11.2016 № 911/2236/13-2 (вх. № 23054/16) про участь у цій справі про банкрутство.

08.11.2016 у судове засідання зявились виконуючий обовязки ліквідатора Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 та представник арбітражного керуючого ОСОБА_4 і надали пояснення у справі.

Згідно ч. 12 ст. 41 Закону про банкрутство, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 3 статті 114 Закону про банкрутство передбачено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів.

Як вказано вище, постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як ліквідатора ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС».

Крім цього, як встановлено судом, арбітражним керуючим ОСОБА_3, визначеною за допомогою автоматизованої системи, у встановлений строк не було подано до суду заяву на участь у цій справі про банкрутство.

Як вбачається з приписів п. 4.12. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, в даному випадку, а саме у разі припинення повноважень попереднього арбітражного керуючого у справі про банкрутство (частина третя статті 114 Закону), застосування автоматизованої системи для призначення ліквідатора у справі є правом суду, а не обовязком.

За таких обставин, враховуючи що суд скористався наданим правом для визначення арбітражного керуючого щодо призначення ліквідатором у цій справі за допомогою автоматизованої системи, однак визначений арбітражний керуючий не подала у встановленому порядку заяву про участь у цій справі про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність призначення ліквідатора у даній справі без застосування автоматизованої системи з числа арбітражних керуючих.

Так, станом на дату судового засідання до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у цій справі про банкрутство в якості ліквідатора.

Інших заяв арбітражних керуючих щодо участі у даній справі до суду подано не було.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_4 про участь у даній справі про банкрутство, судом встановлено, що останній зазначає про те, що він являється громадянином України, має вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, не визнаний судом обмежено дієздатним або недієздатним, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів, здатний виконувати обовязки арбітражного керуючого за станом здоровя, йому не заборонено займати керівні посади, що повністю відповідає вимогам ст. 97 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо вимог до арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у ч. 2 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: не є заінтересованим у цій справі, не здійснював раніше управління боржником, йому не відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий доступ є необхідним для виконання обовязків, покладених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», має належні технічні та організаційні можливості для виконання обовязків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушення термінів подання інформації, передбаченої Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до державного органу з питань банкрутства, а також порушення строків, визнаних ухвалами судів, та порушень законодавства і ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускав, має належну та достатню матеріально-інформаційну базу для здійснення повноважень розпорядника майна по справі, зокрема, має офіс, володіє автотранспортним засобом, має помічників, необхідну офісну техніку, доступ до системи «Ліга:Закон», виконує повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) з 2004 року, брав участь у 358 справах про банкрутство, має вищу юридичну освіту, 5 рівень кваліфікації арбітражного керуючого, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 143 від 15.04.2013, свідоцтво про складання іспиту за програмою арбітражних керуючих, посвідчення арбітражного керуючого, сертифікат про участь у конференції на тему «Практичне застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», свідоцтво про підвищення кваліфікації від 02.11.2014, свідоцтво про проходження підготовки у справах про банкрутство страхових організацій від 19.12.2015 та договір добровільного страхування професійних ризиків арбітражних керуючих від 06.04.2016.

Таким чином за наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, в зв'язку з чим суд призначає ліквідатором ТОВ «МЕРИДІАН ПЛЮС» арбітражного керуючого ОСОБА_4

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити ліквідатором Банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРИДІАН ПЛЮС» (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 15; ) арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво № 143 від 15.04.2013, адреса: 03035, м. Київ, вул. Островського, буд. 40, оф. 1005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

2. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали передати ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_4 бухгалтерську та всю іншу документацію Банкрута, печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності Банкрута, документацію, повязану зі здійсненням ліквідаційної процедури у цій справі. Ліквідатору прийняти бухгалтерську та всю іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та всі інші цінності від арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Попередити ліквідатора Банкрута про необхідність суворого дотримання чинного законодавства, зокрема Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та діяти розумно, добросовісно в інтересах кредиторів та Банкрута.

4. Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс Банкрута та пояснювальну записку до нього.

5. Попередити учасників судового провадження про відповідальність за незаконні дії під час проведення процедур банкрутства у встановленому законом порядку.

6. Ухвалу надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням Банкрута.

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Повний текст ухвали складено і підписано 10.11.2016

Суддя С.Ю. Наріжний