РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016Справа №910/14529/16

За позовомПідприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»
до 1) Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві; 2) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»
провідновлення порушеного права

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаПасічний І.Ю. - керівник
від відповідача 1Чорний А.М. - представник
від відповідача 2Косюк О.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві та просить суд відновити становище позивача, яке існувало до моменту порушеного права, шляхом покладення обов'язку на:

1) ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві як орган, якому підпорядковується СУ ФР ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва, повернути всі документи від АТ «ОТП Банк», отримані згідно протоколу доступу до речей і документів від 27.12.2014 відносно Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили:

- роздруківка руху коштів по рахунку №1442 Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ (1 прим.);

- роздруківка руху коштів по рахунку №1442 Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ (1 прим.);

- роздруківка з системи «Клієнт-банк» (1 прим.);

- копія картки із зразками підписів і відбитка печатки (1 прим.);

- копія заяви про відкриття поточного рахунку №1442 (1 прим.);

- копія стандартного договору про обслуговування поточного рахунку за допомогою електронної банківської системи «Клієнт-банк» №КБ/029/386/1 від 03.08.2012 (1 прим.);

- копія договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування на надання інших банківських послуг №57/2009 від 21/07/2009 (1 прим.);

- копія стандартного договору про використання комп'ютерної Банківської системи «Клієнт-банк» для здійснення банківських операцій №57/2009/1 від 21/07/2009 (1 прим.);

- заява про встановлення комп'ютерної банківської системи «Клієнт-банк» від 21/07/2009 (1 прим.);

- копія наказу про призначення на посаду директора від 06.04.2009 (1 прим.);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (1 прим.);

- копія статуту (1 прим.);

- копія довідки 4-ОПП (1 прим.);

- копія повідомлення Пенсійного фонду (1 прим.);

- копія довідки Державного комітету статистики України (1 прим.);

- копія страхового свідоцтва Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (1 прим.);

- копія паспорту особи, зазначеної в картці із зразками підписів і відбитки печатки (1 прим.);

- копія довідки про присвоєння особам, які мають право першого чи другого підпису, ідентифікаційного номера (1 прим.);

- диск CDПідприємства «Благодар» ВОІ СОІУ і рухом коштів (1 шт.).

2) АТ «ОТП Банк» прийняти всі документи Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», що були вилучені згідно протоколу доступу до речей і документів від 27.12.2014 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві як орган, якому підпорядковується СУ ФР ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва:

- роздруківка руху коштів по рахунку №1442 Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ (1 прим.);

- роздруківка руху коштів по рахунку №1442 Підприємство «Благодар» ВОІ СОІУ (1 прим.);

- роздруківка з системи «Клієнт-банк» (1 прим.);

- копія картки із зразками підписів і відбитка печатки (1 прим.);

- копія заяви про відкриття поточного рахунку №1442 (1 прим.);

- копія стандартного договору про обслуговування поточного рахунку за допомогою електронної банківської системи «Клієнт-банк» №КБ/029/386/1 від 03.08.2012 (1 прим.);

- копія договору про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування на надання інших банківських послуг №57/2009 від 21/07/2009 (1 прим.);

- копія стандартного договору про використання комп'ютерної Банківської системи «Клієнт-банк» для здійснення банківських операцій №57/2009/1 від 21/07/2009 (1 прим.);

- заява про встановлення комп'ютерної банківської системи «Клієнт-банк» від 21/07/2009 (1 прим.);

- копія наказу про призначення на посаду директора від 06.04.2009 (1 прим.);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (1 прим.);

- копія статуту (1 прим.);

- копія довідки 4-ОПП (1 прим.);

- копія повідомлення Пенсійного фонду (1 прим.);

- копія довідки Державного комітету статистики України (1 прим.);

- копія страхового свідоцтва Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (1 прим.);

- копія паспорту особи, зазначеної в картці із зразками підписів і відбитки печатки (1 прим.);

- копія довідки про присвоєння особам, які мають право першого чи другого підпису, ідентифікаційного номера (1 прим.);

- диск CDПідприємства «Благодар» ВОІ СОІУ і рухом коштів (1 шт.).

3) АТ «ОТП Банк» та ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві як орган, якому підпорядковується СУ ФР ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва, повідомити письмово Підприємство «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» в термін 10 днів про виконання судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій службових осіб СУ ФР ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва як органу, що підпорядковується Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, та посадових осіб Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» мало місце незаконне розкриття банківської таємниці, що стосується підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», та було безпідставно вилучено документи, перелік яких наведено в протоколі доступу до речей і документів від 27.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14529/16 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору у справі №910/14529/16 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 20.10.2016.

В судовому засіданні 20.10.2016 представником позивача подано клопотання, в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи для можливості подання додаткових доказів.

Однак, суд відзначає, що з моменту порушення провадження у справі минуло більше двох місяців, а відтак у позивача було достатньо часу для обґрунтування своєї правової позиції по справі та подання відповідних доказів.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи судом відмовлено.

Представники відповідачів в судове засідання з'явилися. Відповідачі проти задоволення позову заперечили та зазначили, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.07.2009 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі - Банк) та Підприємством «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (клієнт) було укладено договір №57/2009 про відкриття рахунку, здійснення розрахунково-касового обслуговування та надання інших банківських послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Банк відкриває клієнту поточний рахунок (надалі - рахунок), а також виконує за рахунком операції відповідно до вимог чинного законодавства України та умов цього Договору.

Пунктом 1.7 Договору встановлено, що банк зобов'язується забезпечувати збереження відомостей, які згідно з вимогами чинного законодавства України визнаються банківською таємницею та здійснювати розкриття банківської таємниці у випадках та порядку, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

За приписами ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом:

1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю;

2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю;

3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації;

4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом.

Відповідно до п. 1.2 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267, банки зобов'язані забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття.

У відповідності до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Пунктом 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267, встановлено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2014 частково задоволено клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Мазура Юрія Сергійовича та надано тимчасовий доступ слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві лейтенанту податкової міліції Мазуру Юрію Сергійовичу до документів Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (), без їх вилучення, що знаходяться в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, зобов'язано банк виготовити їх копії, а саме:

- банківські виписки (роздруківки руху коштів) за період з 01.01.2008 по 31.10.2014 по рахунку №1442, №1442 Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ» в друкованому та електронному вигляді;

- договори, додатки до них, щодо відкриття та обслуговування рахунку Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ», у тому числі надання банком послуг «Клієнт-банк», протоколів системи «Клієнт-банк», повних даних інформації про трансакції з використанням електронного ключа із зазначенням руху коштів та часу (години, хвилини, секунди), дати та часу з'єднання між комп'ютером банку і комп'ютером Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ» за допомогою Інтернет мережі (години, хвилини, секунди), дати проведення вказаних з'єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях, ім'я користувача, ІР - адреси користувача системи «Клієнт-банк» Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ», згідно угоди укладеної з АТ «ОТП Банк» (МФО 300528);

- документи на підставі яких Підприємство «Благодар ВОІ СОІУ» відкрито рахунок №1442, №1442, заяви про відкриття та закриття рахунку, накази про призначення (звільнення) на посади службових осіб, копії паспортів, доручення, інші документи, які надавались банку при відкритті (змінах поточних даних) цього рахунку;

- картки зі зразками підписів та відбитком печатки Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ» (код за );

- чеки на отримання готівки за період з 01.01.2008 по 31.10.2014 по рахунку №1442, №1442, що належать Підприємству «Благодар ВОІ СОІУ», а також доручення, оформлені на осіб уповноважених від імені Підприємства «Благодар ВОІ СОІУ» здійснювати банківські, фінансово-господарські операції АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), за період з 01.01.08 по 31.10.2014.

За приписами до п. 7 ч. 1 ст. 164 Кримінального процесуального кодексу України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 27.11.2014 зазначено, що строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що опис речей і документів, які вилучалися на підставі ухвали слідчого судді відбувся 17.12.2014, проте кінцевий документ, а саме: протокол тимчасового доступу до речей і документів був складений у приміщенні Банку 27.12.2014, тобто після закінчення строку дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів. Відтак, за твердженням позивача, з огляду на закінчення строку дії ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію, яка становить банківську таємницю, у банку були відсутні правові підстави для надання зазначеній в ухвалі особі доступу до таких речей та документів, так само як у слідчого було відсутнє законне право отримувати такі документи.

Тому позивач просить суд відновити становище підприємства, яке існувало до моменту порушеного права, шляхом покладення обов'язку на відповідача 1 повернути, а на відповідача 2 - прийняти, всі документи, отримані згідно протоколу доступу до речей і документів від 27.12.2014 протягом 10 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Щодо вимог позивача в частині відновлення порушеного права шляхом зобов'язання ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві як органу, якому підпорядковується СУ ФР ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва, повернути всі документи від АТ «ОТП Банк», отримані згідно протоколу доступу до речей і документів від 27.12.2014 відносно Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», суд відзначає таке.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

4-1) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як зазначено в п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Наявності між позивачем та відповідачем 1 господарських відносин, врегульованих цивільним та господарським законодавством, в рамках заявлених позовних вимог судом не встановлено. У даній справі позивачем фактично оспорюється правомірність дій СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо здійснення тимчасового доступу до речей і документів, який є окремою слідчою дією в межах кримінального провадження.

Беручи до уваги, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України), законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, а також враховуючи, що спір у справі в частині вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві пов'язаний із реалізацією СУ ФР ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва (орган, який підпорядковується відповідачу 2) своєї компетенції як органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000100, такий спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно вимог позивача до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У позовній заяві позивач просить суд відновити становище, яке існувало до моменту порушеного права, шляхом покладення обов'язку на АТ «ОТП Банк» прийняти всі документи Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», що були вилучені згідно протоколу доступу до речей і документів від 27.12.2014 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що будь-яких дій (в тому числі звернень до Банку), направлених на передання Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» документів, наведених у протоколі доступу до речей і документів від 27.12.2014, Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві не вчинялося.

Тому відсутні підстави вважати відповідача 2 таким, що ухиляється від прийняття вищевказаних документів.

При цьому, обраний позивачем спосіб захисту (відновлення становища, яке існувало до порушення) пов'язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб'єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, для того, щоб подати цей позов необхідно, щоб суб'єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення.

Позовні вимоги у даній справі ґрунтуються на тому, що Банком було незаконно розкрито банківську таємницю, що стосується підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» за період з 01.01.2008 по 31.10.2014. Отже, доводи позивача зводяться до порушення його права на збереження банківської таємниці.

Оскільки, за своїм змістом банківська таємниця є інформацією щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, то навіть у разі безпідставного розкриття такої інформації (що, за твердженням позивача, і мало місце), можливість відновити право на збереження банківської таємниці у тому стані, в якому воно існувало до його порушення, виключається.

За таких обставин, вимоги позивача про відновлення становища, яке існувало до моменту порушеного права, шляхом покладення обов'язку на АТ «ОТП Банк» прийняти всі документи Підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України», що були вилучені згідно протоколу доступу до речей і документів від 27.12.2014 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві як органу, якому підпорядковується СУ ФР ГУ ДФС у Святошинському районі м. Києва.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, п.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві припинити на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 07.11.2016

Суддя Ю.М. Смирнова