overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"14" листопада 2016 р. № 903/664/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.10.2016р. у справі № 903/664/16.
Рішення набрало законної сили 11.11.2016р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, )

Боржник: Приватне підприємство "МЕТА" (43025, Волинська область, місто Луцьк, пр. Волі, будинок 9, )

Зобов'язати ліквідаційну комісію приватного підприємства "МЕТА" (43025, Волинська область, місто Луцьк, пр. Волі, будинок 9, ) в особі голови ліквідаційної комісії визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, ) у загальному розмірі 1 138 496 грн. (один мільйон сто тридцять вісім тисяч чотириста девяносто шість гривень двадцять копійок), та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу приватного підприємства "МЕТА" (43025, Волинська область, місто Луцьк, пр. Волі, будинок 9, ).

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 12.11.2019р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2016 р. Справа № 903/251/16

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Волинської філії

про виправлення описки в наказі господарського суду Волинської області від 19.07.2016р. №903/251/16-1

у справі за позовом: Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Волинської філії, м.Луцьк

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор, м.Луцьк

про зобовязання повернути майно

Встановила: 15.08.2016р. Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Волинської філії звернулося до господарського суду із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Волинської області від 19.07.2016р. №903/251/16-1 в порядку ст. 89 ГПК України.

Між тим, матеріали справи №903/251/16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2016 року до Вищого господарського суду України для перегляду в касаційній інстанції.

15.08.2016р. ухвалою господарського суду Волинської області розгляд даної заяви було відкладено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

14.11.2016р. справа №903/251/16 за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Волинської філії до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Золотий Екватор про зобовязання повернути майно повернута на адресу суду першої інстанції .

В звязку з усуненням обставини, що були підставою для відкладення розгляду заяви слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 18.11.2016р. на 09:30 год.

2. Заявнику подати оригінал наказу про примусове виконання рішення №903/251/16-1 від 19.07.2016р.

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2016 Справа № 904/10150/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпро

про скасування оперативно-господарської санкції

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2016 о 12:00год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/2941/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ"

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. по справі №904/2941/14, допущена описка в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме зазначено: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЩДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, )", замість: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, )", у звязку з чим слід внести виправлення до ухвали від 08.11.2016р.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. по справі № 904/2941/14.

Вважати за вірне: "ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІАЛ БІЛДІНГ КОМПАНІ" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34, )".

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області 08.11.2016р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2016 Справа № 904/10179/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВАІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "РАНЕТ", м. Полтава

про стягнення 37 617,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.12.2016 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/10668/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1,

про визнання грошових вимог на суму 3 564 404,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.06.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1, . Припинено повноваження розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_2 у справі № 904/10668/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД". Приватне підприємство "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1, - визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 02.06.17 р. Ліквідатором ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (36008, м. Полтава, а/с 9; свідоцтво № 1215 від 04.07.13 р.).

17.05.16 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/10668/15 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "НД-БУД", 49000, АДРЕСА_1, з вимогою кредитора: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Кривому Розі - 2115731,40 - 4 черга задоволення. Встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 02.06.16 р. на 13:15хв.

21.07.16р. від Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кривий Ріг надійшла додатково заява про визнання кредиторських вимог на суму 1 448 673,19 грн.

19.08.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог, в якому повідомляється, що кредиторські вимоги Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кривий Ріг в сумі 1448673,19грн. та судовий збір у розмірі 14936,00 грн. визнані та будуть включені до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кривий Ріг в сумі 1448673,19грн. та судовий збір у розмірі 14936,00 грн. із включенням їх до реєстру вимог кредиторів.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2016 Справа № 904/5800/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Малин

про стягнення заборгованості

Головуючий колегії Мартинюк С.В.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Рудовська І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Малин про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2016 року порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/5800/16 у колегіальному складі суду.

На підставі п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., визначено колегію у складі: головуючий колегії Мартинюк С.В., суддя - Загинайко Т.В., суддя - Рудовська І.А.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року справу прийнято до свого провадження в колегіальному складі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2016 року.

02.11.2016 року судове засідання не відбулось, у зв'язку з тим, що суддя Рудовська І.А. перебувала на лікарняному.

У зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 року о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали всіх наданих документів для огляду в судовому засіданні

- копію заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг належної якості.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя С.В. Мартинюк Т.В. Загинайко І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 904/6521/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД", м. Дніпро

до Державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Агроінвест"

про стягнення суми основного боргу за договором про відступлення права вимог

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД", м. Дніпро звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води про стягнення суми основного боргу за договором про відступлення права вимоги в розмірі 89 890,62 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області 24.10.2016 року видано наказ.

31.10.2016 року до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" про виправлення описки в наказі.

Згідно зі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" про виправлення помилки в наказі.

Виправити описку в наказі господарського суду від 24.10.2016 року виклавши його у наступній редакції:

"На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16р., яке набрало законної сили 21.10.16р.

Стягнути з Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (52204, м. Жовті Води, вул. Петровського, б. 37, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОСПЕКТРБУД" (49000, м. Дніпро, вул. Рози Люксембург, 12, ) заборгованість в розмірі 89890,62 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до 22.10.19р."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2016 Справа № 905/2478/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська", с.Вовчанка, Марїнський район, Донецька область

про стягнення 21825грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.04.2016;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська" (85621, Донецька область, Мар'їнський район, с.Вовчанка, вул.Нагорна, 1А, ідентифікаційний код юридичної особи - 33959754) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815), в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ ВП - 40081237) 4365грн штрафу та 1378грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Справа № 902/820/16

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул.Келецька, 63, м. Вінниця, 21027)

до :Фермерського господарства "Рубанецьке" (вул. Терешкової, 24, с. Козятин, Козятинського району, Вінницької області, 22109)

про повернення земельної ділянки

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І. В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

прокурора : Гущіна Н. В.

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Фермерського господарства "Рубанецьке" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою від 26.09.2016р порушено провадження у справі № 902/820/16 та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні 19.10.2016р. судом оголошено перерву до 09.11.2016р.

У судове засідання 09.11.2016р. з'явився лише прокурор.

08.11.2016р. до Господарського суду Вінницької області від позивача супровідним листом надійшла копія акту приймання-передачі земельної ділянки, яка є предметом спору.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що предмет спору відсутній, оскільки спірну земельну ділянку повернуто відповідачем за актом приймання-передачі та просила припинити провадження у справі.

На підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Сплачена сума судового збору може бути повернута судом за клопотанням особи, яка його сплатила в установленому законом порядку (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, 87, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратурі Вінницької області (вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050);

3 - позивачу (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027);

4 - відповідачу (вул. Терешкової, 24, с. Козятин, Козятинський район, Вінницька область, 22109).