overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № Б-50/194-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФОП ОСОБА_1, с. Борова
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, с. Борова , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р. ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквдіаційну процедуру. Ухвалою суду від 10.12.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Косиневського М.А., зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

До господарського суду від ТОВ "Росвен Інвест Україна" надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_1

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи, суд встановив, що з наданого до суду договору факторингу від 22.08.16 р. не вбачається, що заявник набув прав нового кредитора до ФОП ОСОБА_1, також із заяви не вбачається в якій сумі заборгованості заявник просить суд визнати його кредитором банкрута.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про призначення даної заяви до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши заявника: надати суду оригінал договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 р. разом з усіма додатками до нього для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії додатків та реєстру боржників надати до матеріалів справи; надати уточнення до заяви про заміну кредитора, в яких зазначити суму заборгованості, в якій заявник просить його замінити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна" про заміну кредитора на "06" грудня 2016 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати заявника: надати суду оригінал договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 р. разом з усіма додатками до нього для огляду в судовому засіданні, а також належним чином засвідчені копії додатків та реєстру боржників надати до матеріалів справи; надати уточнення до заяви про заміну кредитора, в яких зазначити суму заборгованості, в якій заявник просить його замінити.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду відзив на заяву ТОВ "Росвен Інвест Україна".

4. Явку в судове засідання представника ТОВ "Росвен Інвест Україна" визнати обов'язковою.

5. Попередити учасників процесу про обов'язковість виконання вимог суду та про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

6. Ухвалу направити заявнику, ліквідатору, банкруту.

Суддя С.В. Міньковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

не для друку

09 листопада 2016 року Справа № 923/812/15

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

до: Приватного акціонерного товариства "Завод крупних електричних машин"

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 41089420,09 грн,

без участі представників сторін

Дослідивши наявні у справі матеріали,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 16 липня 2015 року у даній справі, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року, стягнуто з ПрАТ "Завод крупних електричних машин" на користь ПАТ "Банк "Національні інвестиції" 41 089 420,09 грн. заборгованості за кредитним договором та 73 080,00 грн. компенсації по сплаті судового збору.

30 березня 2016 року з метою примусового виконання рішення Господарського суду Херсонської області виданий відповідний наказ.

27 квітня 2016 року до суду надійшла заява ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" від 25.04.2016 про заміну Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", як стягувача у виконавчому провадженні, на правонаступника.

Ухвалою суду від 11 травня 2016 року ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" було відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони, як стягувача, у виконавчому провадженні.

Постановою Вищого господарського суду від 26 жовтня 2016 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 11.05.16 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.16 скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням керівника апарату № 299 від 08.11.2016 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого, для її розгляду визначено суддю Закуріна М.К.

За викладених обставин, розгляд справи призначається в судовому засіданні за участю представників сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України. суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 22 листопада 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.2016 Справа № 920/1095/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будортранс», м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будсвіт-7», м. Суми,

про стягнення 76 565 грн. 35 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 924/1026/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Кам'янець - Подільської місцевої прокуратури, м. Кам'янець- Подільський

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будосам - 2005", м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 81 461,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дорученням

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - ОСОБА_2 прокурор відділу

встановив:

Прокурор, в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що утворилася через неналежне виконання умов договору оренди в розмірі 81 461, 70 грн., з яких: 52 889, 64 грн. основний борг, 23 283, 10 грн. пеня, 5 288, 96 грн. штраф.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Повідомлений належним чином відповідач (про час та місце судового засідання), про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому ухвали про порушення провадження у справі (з підписом про отримання) свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи відсутність представника відповідача та неподання ним письмового відзиву, з метою дотримання принципу змагальності та повноти дослідження всіх обставин справи, розгляд останньої належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "21" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 314.

Відповідачу виконати вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов, з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2- відповідачу (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Лесі Українки, 84)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
08 листопада 2016 року справа № 923/933/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЇЛ ГАЗ", м. Полтава
про визнання права власності
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, уповн. представник, довіреність від 29.12.2015р.;
від відповідача - ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність від 15.08.2016р.
Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СОЇЛ ГАЗ" (відповідач), яким просить визнати право власності ПАТ "Укртрансгаз" на об'єкт незавершеного будівництва "газопровід - відвід до радгоспу "Азовський" Херсонської області" (ІІ черга).
Ухвалою від 25.10.2016 р. відповідно до розпорядження керівника апарату суду №268 від 24.10.2016р. прийнято справу до свого провадження та розгляд справи призначений на 08.11.2016р.
Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.
Представником відповідача у судовому засіданні надано клопотання про витребування матеріалів справи, яке суд задовольнив. Надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача.
У зв'язку з необхідністю надання сторонам додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 28 листопада 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

09 листопада 2016 року Справа № 923/1202/16

Суддя господарського суду Херсонської області Соловйов К.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м.Львів

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про стягнення 25 623,68 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 листопада 2016 року о 09:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 319.

3. Явку в засідання представників сторін, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 18.11.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

Позивачу:

- посвідчити або надати посвідчені копії доданих до позовної заяви договору про надання овердрафту, матеріалів листування між сторонами, документів відповідача, оскільки до позовної заяви додано їхні ксерокопії та, при цьому, усі додані до позовної заяви документи прошито, але не скріплено у місці прошивки підписом представника позивача.

Відповідачу:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності;

- відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі та документальним підтвердженням такої позиції;

- докази надсилання копії відзиву на позовну заяву позивачу.

5. Копію даної ухвали направити сторонам.

Суд звертає увагу сторін на те, що за ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно ж до п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (ДСТУ4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки суб'єкта підприємницької діяльності, підприємства (іншої юридичної особи). У разі невідповідності наданих суду копій документів цим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами та не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 922/3562/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявутовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шеф", м. Харків
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шеф", м. Харків ,
за участю :

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шеф", в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 26.10.2016 р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шеф" про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 08.11.2016р.

У призначене судове засідання заявник не з'явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений ухвалою суду.

Від ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Шеф" ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки йому необхідний додатковий час для надання доказів по справі.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що ліквідатору ТОВ "Торговий дім "Шеф" необхідний додатковий час для обґрунтування заяви про банкрутство, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", с. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на "22" листопада 2016 р. о(об) 12:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати заявника виконати вимоги ухвали суду від 26.10.2016р. та забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 924/989/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівельний завод" м.Бар

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Деражня

про стягнення 91556,95 грн., з яких: основний борг в сумі 68756,29 грн., інфляційні втрати в сумі 20737,98 грн. та відсотки в сумі 2062,68 грн.

Представники сторін:

від позивача: Щур А. А. - за довіреністю від 22.02.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівельний завод" м.Бар звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Деражня про стягнення 68 756,29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на неналежне виконання відповідачем договору №62 від 30.09.13 року на постачання машини закатувальної для металевих банок Ж7-УМЖ-6.

В судовому засіданні 09 листопада 2016 року позивач підтримав вимоги заявлені у позові та наполягав на його задоволені, ним подано додаткові обґрунтування до позовних вимог.

Повноважний представник відповідача в засідання суду повторноне з'явився, про причини неявки суду не повідомив, ухвали суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "16" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Повторно зобов'язати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Вінницька обл. м.Бар, вул.Каштанова 5

3 - відповідачу. АДРЕСА_1

всі рекомендованим із повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/2409/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Агрома" с. Мартове про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2016 за нововиявленими обставинами по справі

за позовом ТОВ "Азотфострейд", м. Харків
до ТОВ "Агрома" с. Мартове
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома" 07.11.2016 звернулось до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2016.

У відповідності до п.3 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається, що заявником не додано до заяви доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 29.09.2016 по справі № 922/2409/16 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 28 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 5023/4676/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненка Д.В., довіреність від 08.09.2016 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2016 р. розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 11.10.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 16.08.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 022314/1.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора та те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "21" листопада 2016 р. о(об) 11:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.