УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/16860/16

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців

Святошинського району Управління державної реєстрації Головного

територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю № б/н від 26.10.15р.;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" (далі - відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2016 р. порушено провадження у справі № 910/16860/16, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, розгляд справи призначено на 10.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 09.11.2016 р.

08.11.2016 року через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 09.11.2016р. повноважні представники відповідача та третьої особи не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, про поважні причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не подали.

Представник позивача в судовому засіданні 09.11.20126 року підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, а також заявив клопотання про продовження в порядку статті 69 ГПК України та просив суд продовжити строк вирішення спору.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору у справі № 910/16860/16 на п'ятнадцять днів з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи неявку повноважних представників відповідача та третьої особи, а також клопотання представника позивача, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору на 15днів.

2.Розгляд справи відкласти на 21.11.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3.Зобов'язатиповторно відповідача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином завірені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- належним чином завірену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" в редакції, яка діяла станом на 16.11.2015 р.;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- докази завчасного повідомлення позивача у відповідності з законодавством та положеннями Статуту Товариства про проведення загальних зборів учасників 16.11.2015 р., зокрема щодо питань, включених до порядку денного;

- письмові пояснення щодо дотримання під час підготовки та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс", що відбулись 16.11.2015 р., - вимог чинного законодавства, в тому числі в частині повідомлення усіх учасників про дату, час та місце проведення загальних зборів, встановлення їх правомочності, тощо;

- належним чином завірену копію протоколу, яким було оформлено рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс" від 16.11.2015 р.;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо причин прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехносервіс".

4.Зобов'язати повторно третьої особу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.

5.Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6.За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7.Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

8.Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9.Попередити учасників судового процесу, зокрема відповідача, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

10.Попередити позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя М.Є. Літвінова