overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа№ 914/2472/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А. розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Індастріс, м.Жидачів Львівської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат, м.Жидачів Львівської області

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник; ОСОБА_2 директор;

від відповідача: не зявився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Індастріс до Публічного акціонерного товариства Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат про стягнення 921619грн. 03коп, з яких 893630грн. 82коп. основного боргу, 16133грн. 51коп. інфляційних втрат та 11854грн. 70коп. 3% річних.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява позивача від 31.10.2016 року за вх.№5204/16 від 31.10.2016 року про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 18.10.2016 року у справі №914/2472/16 в частині назви позивача у справі.

При винесені ухвали суду про відкладення розгляду у справі від 18.10.2016р. по справі №914/2472/16, у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме вказано позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю Фуд Індастріс, замість позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю Вуд Індастріс, в звязку з чим заяву позивача за вх.№5204/16 від 31.10.2016 року слід задоволити та описка підлягає виправленню без зміни суті ухвали.

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 18.10.2016 року, а саме замість найменування позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю Фуд Індастріс, слід читати позивач «Товариство з обмеженою відповідальністю Вуд Індастріс».

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2527/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро";

до відповідача: Приватного підприємства "Альфа-Ком";

про стягнення 2 460 571,07 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №б/н від 31.12.2015р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився.

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, неподання витребуваних ухвалою суду доказів, а також у зв'язку із необхідністю додаткового витребування та дослідження доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "14" листопада 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

2. Зобов'язати:

позивача: надати обґрунтований розрахунок по відсоткам за користування товарним кредитом;

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; контррозрахунок у разі незгоди із розрахунком позивача.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

1) Приватному підприємству "Альфа-Ком" на адресу: 66800, Одеська область, смт.

Ширяєве, вул. Коробченка, буд. 13.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа № 917/1528/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Промислова Компанія", юр.адреса: АДРЕСА_1, 69120; поштова адреса: вул.Північне шосе, 3-г, м.Запоріжжя, 69006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магеллан Транс", вул.Зіньківська, 44, м.Полтава, 36009

про стягнення 39824,21 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 39824,21 грн. заборгованості за договором поставки № 090201/15 від 09.02.2015р., у тому числі 26 057,98 грн. основного боргу, 2 605,80 грн. штрафу, 1 166,92 грн. 3% річних, 9 993,51 грн. інфляційних.

Сторони явку сторін в судове засідання не забезпечили, причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 28.09.2016р. не виконали.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2016 р. на 11-90 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВА УХВАЛА
03.11.2016 Справа № 917/802/16
Суддя Безрук Т. М., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс Абсолют"
про повернення судового збору у справі № 917/802/16
до Приватного підприємця Нургельдієва Доврана Язгелдиєвича (АДРЕСА_1, Туркменистан, 744000)
про стягнення 113720,54 долари США
Господарським судом Полтавської області розглядалася справа № 917/802/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс Абсолют" до Приватного підприємця Нургельдієва Доврана Язгелдиєвича про стягнення 113720,54 доларів США.
Позивачем подано зяву від 02.11.2016р. № 673 про повернення судового збору з Державного бюджету України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.
Вказана заява задовольняється судом.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

19.09.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "11" жовтня 2016 р. о(об) 11:20 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надати:

- документальне обґрунтування заявлених грошових вимог (належним чином завірену копію довідки про заборгованість по виплаті заробітної плати заявнику);

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- належним чином завірені копії документів, доданих до заяви з грошовими вимогами до боржника;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.О. Усатий

Суддя С.В. Міньковський

Суддя А.О. Швидкін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа № 904/8314/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016р. по справі № 904/8314/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси», м.Дніпро

про стягнення 8 016 542,82 доларів США та 207 400,00 грн. (про відстрочення виконання рішення)

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 53, 86, 91, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги, визнав причини пропуску вказаного строку поважними, оскільки оскаржувану ухвалу скаржником отримано поза межами строку на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 17» листопада 2016 року о 10:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

4. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

відповідачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

5. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

6. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

7. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

8. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

9. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа № 904/6704/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі № 904/6704/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м.Кривий Ріг

про стягнення 405 513,96 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 20» грудня 2016 року о 12:00 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування; договір з усіма додатками (оригінал для огляду в судовому засіданні);

відповідачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги; оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2016 Справа № 904/5142/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

судді: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1032 від 06.07.2016 р.;

від відповідача: Булаткіна Н.О., довіреність №49 від 04.05.2016 р.;

від третьої особи -1: Булаткіна Н.О., довіреність № 455 від 30.12.2015 р.;

від третьої особи-2: Скрипченко О.П., довіреність №178-Н від 24.10.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. у справі № 904/5142/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Дніпро

до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд державного майна України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка В. Лазаряна, м. Дніпро

про зобов'язання укласти договір про продовження строку дії договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-5126-ОД від 01.02.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 10.10.2016р. колегією суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Березкіна О.В., Іванов О.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. відкладено розгляд апеляційної скарги до 01.11.2016р.

01.11.2016р. від представників позивача та третьої особи-2 надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 21.11.2016р.

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа № 904/7403/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», м.Київ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016 року у справі № 904/7403/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго», м.Нікополь

про стягнення 10 433 855,97 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 17» листопада 2016 року о 10:45 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги; оригінал договору з усіма додатками та акти приймання-передачі (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу відзив на апеляційну скаргу та докази на його обґрунтування; договір з усіма додатками, акти приймання-передачі (оригінали для огляду в судовому засіданні), докази виконання зобов`язань.

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 904/4851/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Джихур О.В.

при секретарі судового засіданні: Погорєлова Ю.А.

Представники сторін у судове засіданні не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2015р. у справі № 904/4851/15

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м.Миколаїв

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором поставки К2543 від 07.11.2012р. у загальному розмірі 64 725 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016р. представники сторын в судове засідання не з"явилися, про час та місце повідомлені належним чином; від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження доказів по справі, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.11.2016р. на 14 год.30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького 65 , в залі засідань № 507.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа № 912/2562/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2016 року у справі № 912/2562/16

за позовом ОСОБА_1, м. Кіровоград

до Приватного акціонерного товариства "Весна", м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів від 23.05.2016 року

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 21.11.16р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко