ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09 листопада 2016 р. Справа № 903/688/16

за позовом: Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал, м. Ковель, Волинська область

до відповідача: Колективного підприємства Ковельбуд, м. Ковель, Волинська область

про стягнення 25181,03 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

Відповідно до п.8 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у звязку з неявкою у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал звернулось з позовом до Колективного підприємства Ковельбуд про стягнення 25181,03 грн. основного боргу, що виник через неналежне виконання відповідачем умов Договору №48 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі від 04.01.2011р., в частині оплати за надані послуги за період з лютого 2016р. по вересень 2016р..

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 19.10.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.10.2016р. розгляд справи було відкладено на 09.11.2016р. у звязку з неподання позивачем та відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 22.09.2016р. документів, необхідністю витребування нових доказів.

31.10.2016р. на адресу суду від відповідача поступив відзив №264 від 27.10.2016р. з додатками. В даному відзиві відповідач повідомляє, що на їхню адресу від позивача не надходило заяви про збільшення розміру позовних вимог за №1633 від 17.10.2016р. на суму 25 181,03 грн.. Додатково зазначають, що відзив на позов №251 від 06.10.2016р. підтримують, а розгляд справи просять проводити без участі їхнього представника.

07.11.2016р. на адресу суду від позивача поступив супровідний лист №1799 від 31.10.2016р. з додатками.

08.11.2016р. на адресу суду від позивача поступило клопотання №1829 від 07.11.2016р., в якому зазначають, що представник позивача ОСОБА_1 перебуватиме 09.11.2016р. у судовому засіданні в Рівненському апеляційному господарському суді, а тому просять розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги в сумі 25 181,03 грн. підтримують, судові витрати просять покласти на відповідача. До даного клопотання додають ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. у справі №903/501/16.

Позивач вимог ухвал суду від 22.09.2016р. та від 19.10.2016р. повністю не виконав, компетентного представника в судове засідання 09.11.2016р. не направив, всіх витребуваних ухвалою суду документів не надав. Ухвала суду від 19.10.2016р. була направлена позивачу 21.10.2016р. рекомендованим повідомленням №003. Згідно витягу з інтернет сайту Українського державного підприємства «Укрпошта» (www.ukrposhta.com), зробленого судом, вбачається, що лист господарського суду вручений адресату особисто 24.10.2016р..

Відповідач компетентного представника в судове засідання 09.11.2016р. не направив, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №351 від 26.10.2016р..

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що вжив усіх необхідних заходів для повідомлення позивача та відповідача про час слухання справи та з урахуванням вимог ст.69 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

04 січня 2011 року між Ковельським управлінням водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» (далі Водоканал) та Колективним підприємством «Ковельбуд» було укладено договір № 48 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізаційної мережі (далі - Договір) (а.с.8-9).

01.05.2016р. та 08.07.2016р. між Ковельським управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал та Колективним підприємством Ковельбуд було укладено додаткові угоди до договору №48 від 04.01.2011р.(а.с.10-12).

Згідно п.1.1. Договору Водоканал зобов'язується забезпечити Абонента питною водою з комунального водопроводу та приймати стічні води до комунальної каналізації, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати вартість наданих послуг на умовах, які визначені цим договором та «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України» (далі Правила).

Згідно п.2.1 Договору Водоканал бере на себе зобов'язання забезпечувати абонента питною водою, яка відповідає чинному стандартові в розмірі встановленого ліміту в обємі 364 + м.куб./міс. згідно водолічильника, а також приймати від нього стічні води в кількості 364 + м.куб./міс. згідно водо лічильника.

Згідно п. 3.1. Договору розрахунки за воду, використану Абонентом, та стоки здійснюються згідно з главою 12 діючих Правил за затвердженими тарифами. У разі зміни тарифів, діючих на час укладення договору, оплата Абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору: вода 2,49; 3,06 грн. за м.куб., стоки 3,06; 3,75 грн. за м.куб. Кількість води, використаної абонентом, визначається за показниками перевірених водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані. Зняття показань водолічильників здійснюється на підприємствах не рідше одного разу на місяць.

Оплата проводиться не пізніше 15-го числа, наступного за розрахунковим місяця.

Згідно Додаткової угоди до Договору від 08.07.2016р. сторони домовились доповнити п.3.1 Договору, а саме: щомісячне зняття показів засобів обліку здійснюється Споживачем, про що складається встановленої Виробником форми довідка (Додаток 1), підписана відповідальною за водне господарства Споживача особою, завірена печаткою та з реєстраційним номером, яка надається до 25 числа поточного місяця Виробнику. Виробник має право здійснювати контрольне зняття показів засобів обліку у присутності Споживача, про що складається відповідний акт. Представник Виробника під час контрольного зняття показів перевіряє правильність зняття споживачем показів засобів обліку води та надання ним відомостей про обсяги скинутих стічних вод. Якщо перевіркою будуть встановлені розбіжності між показами засобів обліку та поданими Споживачем відомостями, Виробник проводить перерахунок кількості поданої питної води і обсягів скинутих стічних вод за період від попередньої перевірки до моменту виявлення розбіжності згідно показами засобів обліку води. Цей перерахунок здійснюється за умови, якщо Виробником не було виявлено фактів штучного втручання в роботу засобів обліку, їх виходу з ладу або пошкодження пломб. У разі зняття показів засобів обліку представник Виробника має право перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні Споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі Споживача.

Згідно п.3.2 Договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначаються за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно з показниками водолічильників, а у разі їх відсутності - згідно розрахунків.

На виконання умов Договору позивач за період з 01.02.2016р. по 30.09.2016р. надав відповідачу послуг з водопостачання та водовідведення на загальну суму 39 879,67 грн., що підтверджується наступними рахунками:

№19620 від 29.02.2016р. на суму 12 481,17 грн.,

№20200 від 28.03.2016р. на суму 3213,64 грн.,

№20763 від 29.04.2016р. на суму 4187,54 грн.,

№21265 від 30.05.2016р. на суму 3976,13 грн.,

№21778 від 30.06.2016р. на суму 3151,85 грн.,

№22254 від 31.07.2016р. на суму 3744,71 грн.,

№22750 від 31.08.2016р. на суму 4750,67 грн.,

№23242 від 30.09.2016р. на суму 4373,96 грн. (а.с.13-18, 65, 70).

Відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково на суму 13 798,64грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

№619 від 08.02.2016р. на суму 1600 грн.,

№622 від 09.02.2016р. на суму 1000 грн.,

№628 від 16.02.2016р. на суму 2200 грн.,

№635 від 25.02.2016р. на суму 1000 грн.,

№653 від 11.03.2016р. на суму 1700 грн.,

№654 від 16.03.2016р. на суму 2085 грн.,

№660 від 17.03.2016р. на суму 1200 грн.,

№662 від 22.03.2016р. на суму 800 грн.,

№667 від 28.03.2016р. на суму 1000 грн.,

№673 від 31.03.2016р. на суму 1000 грн.,

№682 від 18.04.2016р. на суму 213,64 грн.(а.с.87-97).

Враховуючи надання позивачем відповідачу послуг на суму 39 879,67 грн., здійснення останнім часткових оплат на суму 13 798,64грн. та 900 грн. наявної переплати, у відповідача утворилась на час розгляду справи заборгованість в розмірі 25181,03 грн. (39 879,67-13 798,64 - 900).

Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилались претензії, зокрема №66 від 18.01.2016р., №933 від 26.05.2016р., №1035 від 16.06.2016р., №1977 від 29.08.2016р. (а.с.19-22) з вимогою погасити існуючу заборгованість, проте на час розгляду справи в суді відповідач заборгованість не оплатив, контррозрахунку заборгованості не надав.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності із ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.2 ст.218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст.42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Враховуючи наведене, пояснення представника відповідача, які викладено в відзиві на позов №251 від 06.10.2016р., щодо важкого фінансового становища, відсутність замовлень, не повернення субсидій Управлінням соціального захисту населення по м.Ковелю, не приймаються судом, оскільки вони необґрунтовані належними та допустимими доказами та не є обставинами, котрі звільняють відповідача від виконання зобов`язань за договором.

В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому вимоги, що предявляються до доказів, визначені ст.34 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності та враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача 25181,03 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, судові витрати в сумі 1378 грн. в порядку ст.ст.44,49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства Ковельбуд (45000, Волинська обл., місто Ковель, ВУЛИЦЯ НЕЗАЛЕЖНОСТІ, будинок 117, ) на користь Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства Ковельводоканал (45000, Волинська обл., місто Ковель, ВУЛ.ГЕОЛОГІВ, будинок 2, ) 25181,03 (двадцять пять тисяч сто вісімдесят одна гривня три копійки) грн. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) грн. судового збору.

Повний текст рішення складено

14.11.2016

Суддя А. С. Вороняк