ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3193/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройінвест", м. Харків
про стягнення 1316202,94 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Енергостройінвест" (далі - відповідач) звернулось ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1316202,94 грн. неустойки, що нарахована відповідачу за неналежне виконання умов договору №3205, що був укладений між сторонами 29.07.2015. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 26.09.2016 було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 17.10.2016 о 12:00.

Ухвалою суду від 17.10.2016 розгляду справи був відкладений до 08.11.2016 до 10:00.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами, вказаними у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Разом з тим, 07.11.2016 до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути до призначеного судового засідання, оскільки він зайнятий в іншому судовому процесі. В обґрунтування клопотання надав копію ухвали ВГСУ від 25.10.2016 по справі №904/3747/16. Надане клопотання та додані до нього докази досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Крім того, 07.11.2016 до суду від представника (ліквідатора) відповідача надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання (знаходження за межами м. Харків) та необхідністю отримання додаткової інформації від колишнього директора відповідача щодо правовідносин між сторонами по цій справі, та надання обґрунтованих заперечень проти позову. Надана заява та додані до неї документи, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне задовольнити заявлені клопотання сторін та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та заяву відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. о 11:00 .

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1