ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 905/122/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали:

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний

промислово інвестиційний банк м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Донецькгірмаш м.Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ

25.05.2015р. до господарського суду надійшла позовна заява ПАТ Промінвестбанк м. Київ до ПАТ Донецькгірмаш м.Донецьк про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2015р. суддею Демідовою П.В. порушено провадження по справі №905/122/15 та до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Корум Україна" м. Донецьк.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 27.07.2015р. у справі № 905/122/15 призначено судову товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи з експертної установи.

25.10.2015р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2015р. провадження по справі зупинено.

На адресу господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертих повернулися матеріали справи №905/122/15 з висновком експерта №385/386 від 26.02.2016р.

У звязку із закінченням повноважень судді Демідової П.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/122/15.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.02.2016р. справу передано на розгляд судді О.О. Уханьовій.

06.04.2016р. ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі.

Ухвалою від 19.04.2016р. розгляд справи відкладено на 17.05.2016р. на 12:50год.

Під час знаходження судді Уханьової О.О. у відпустці до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м.Донецьк (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ (далі відповідач) про визнання припиненою заставу за договором №15/94/19-129/13 від 27.12.2013р.

Ухвалою від 12.05.2016р. господарський суд Донецької області відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви.

13.05.2016р. від відповідача ПАТ Донецькгірмаш м.Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н від 13.05.2016р. на ухвалу господарського суду від 12.05.2016р.

Ухвалою від 16.05.2016р. зупинено провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2016р., ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.2016р. залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

11.10.2016р. матеріали справи №905/122/15 надійшли на адресу господарського суду Донецької області.

Ухвалою від 03.11.2016р. поновлено провадження по справі.

07.11.2016р. від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ Корум Україна м. Донецьк надійшла апеляційна скарга б/н від 07.11.2016р. на ухвалу господарського суду від 16.05.2016р.

Відповідно до приписів ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

Зі змісту ст.106 Господарського процесуального кодексу вбачається, що до апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів справи в разі оскарження ухвал місцевого господарського суду, передбачених пунктами 1, 5, 10-21. Водночас, ухвала про зупинення провадження не входить до цього переліку, тобто надсиланню до апеляційного господарського суду підлягають саме матеріали справи, а не їх копії.

Враховуючи те, що оскаржується ухвала про зупинення провадження по справі, правових підстав, з урахуванням приписів ст. 106 ГПК України, для направлення до апеляційної інстанції копій матеріалів справи не має, а відтак суд направляє до апеляційної інстанції матеріали справи. Аналогічна правова позиція викладена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції.

Враховуючи неможливість розгляду справи без її наявності та з урахуванням приписів ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі №905/122/15 до розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про зупинення провадження та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.79, ст.86, п.2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №905/122/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ до Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Корум Україна м. Донецьк, про звернення стягнення на предмет застави до закінчення апеляційного провадження та повернення справи №905/122/15 до господарського суду Донецької області.

Суддя О.О. Уханьова