overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/6269/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я", с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ав-Тек", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 3110,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ав-Тек", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, порушено ухвалою господарського суду 04.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою 11.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №907 від 17.04.2013р.; адреса: 51927, м. Кам'янське, вул. Вишнева, б.44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

31.08.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я", с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 3110,00грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву кредитора прийняти для розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора й повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР'Я" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.11.16 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

6. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/4431/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНЕФТЕХІМ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНЕФТЕХІМ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Возз'єднання, 25, оф.10,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.04.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеПровадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНЕФТЕХІМ", м. Дніпро, Ленінський район, вул. Возз'єднання, 25, оф.10, порушено ухвалою господарського суду від 09.06.16 р.

Постановою від 05.07.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Метростроївська, 12/109, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2016р. про направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеній скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УКРНЕФТЕХІМ", м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Возз'єднання, 25, оф.10, зупинити.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/4173/16

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртехно-Атом", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу

СуддяЗагинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 24.11.16р. об 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет № ).

2. До засідання надати:

Стягувачу (скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів.

Боржнику:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Органу ДВС:

- відзив на скаргу;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2016р. у справі №904/4173/16 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Сторонам та відділу державної виконавчої служби забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2016 Справа № 904/6269/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, порушено ухвалою господарського суду 04.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою 11.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №907 від 17.04.2013р.; адреса: 51927, м. Кам'янське, вул. Вишнева, б.44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду від ліквідатора надійшов реєстр вимог кредиторів, який суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 23, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд реєстру вимог кредиторів в судовому засіданні на 15.11.2016р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати кредиторів надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.16р. Справа № 904/9931/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 906/155/16.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (м.Миколаїв)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 728544,12 грн.

Суддя Гансецький В.П.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.16р. рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.16р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.16р. скасовані, а справу направлено до господарського суду Житомирської області на новий розгляд.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу № 906/155/16 передано для розгляду судді Гансецькому В.П.

У зв'язку з цим, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 906/155/16 прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на "23" листопада 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №401.

3. Зобов'язати сторони: з посиланням на конкретні норми права і докази письмово викласти свої позиції по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.10.16р.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/6269/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ав-Тек", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 2721149,44 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ав-Тек", м. Дніпро , вул. Мечнікова, 11, порушено ухвалою господарського суду 04.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою 11.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №907 від 17.04.2013р.; адреса: 51927, м. Кам'янське, вул. Вишнева, б.44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

07.09.2016р. до суду надійшла заява ПАТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 2721149,44грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву кредитора прийняти для розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора й повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.11.16 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

6. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2016 р. Справа № 911/3381/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «100ШИН»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард КС»

про стягнення 29 029, 78 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 0109 від 01.09.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3381/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 100ШИН» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард КС» про стягнення 29 029, 78 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3381/16 та призначено розгляд справи на 04.11.2016.

У судове засідання 04.11.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2016 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 18.11.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"04" листопада 2016 р. Справа № 911/3314/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіп Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укр ОСОБА_1»

про стягнення 48 423, 33 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.10.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3314/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіп Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Укр ОСОБА_1» про стягнення 48 423, 33 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3314/16 та призначено розгляд справи на 04.11.2016.

У судове засідання 04.11.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2016 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 18.11.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.16р. Справа № 904/9969/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (м. Дніпро)

до ПП ОСОБА_1 (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

В позові не вказано повного та вірного найменування відповідача згідно з данними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, в позові зазначено, що відповідачем є: ПП ОСОБА_1

В той же час, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням відповідача є: фізична-особа підприємець ОСОБА_1.

Крім того, в позові не вказано вірну адресу відповідача.

Відповідно до вказаного витягу відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, в позові зазначено адресу відповідача як: АДРЕСА_2.

Наведене також дозволяє стверджувати про те, що позивачем не було направлено копії позову та доданих документів за належною адресою відповідача.

Керуючись п.п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р.Справі № 916/2275/16

за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ

про стягнення 4 427 851, 31 грн. та зобовязання повернути поставлений, але не реалізований товар

Головуючий суддя Власова С.Г.

суддя Щавинська Ю.М.

суддя Рога Н.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Одеської області Власової С.Г. знаходиться справа №916/2275/16 за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД до відповідача ОСОБА_1 підприємства „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ про стягнення 4 427 851, 31 грн. та зобовязання повернути поставлений, але не реалізований товар.

Ухвалою суду від 03.11.2016р. справу № 916/2275/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів визначено наступний склад колегії суддів для колегіального розгляду справи № 916/2275/16: головуючий суддя Власова С.Г., судді Щавинська Ю.М., Рога Н.В.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 916/2275/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Власова С.Г., судді Щавинська Ю.М., Рога Н.В.

2. Колегіальний розгляд справи призначити на 24 листопада 2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-971.

3. Позивачу надати: накладні в оригіналах, які зазначені у запереченнях відповідача від 03.11.2016р. за вх. № 26812/16;

4. Відповідачу надати: докази, які свідчать про те, що ОСОБА_2 не перебуває у трудових відносинах з ОСОБА_1 підприємством „КОМПАНІЯ РЕАЛ ФАРМ

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий - С.Г. Власова

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.В. Рога