номер провадження справи 4/67/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016 Справа № 908/2166/16

м. Запоріжжя

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська,26)

до відповідача-1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Плюс-Сервіс (69037, м.Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд.7)

до відповідача-2 ОСОБА_2 комунального підприємства Основаніє, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Комунальне підприємство Наше місто, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А).

про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) №1610-1186 від 09.06.2016р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3, довіреність № 55 від 31.12.2015р.;

ОСОБА_4, довіреність №294 від 05.07.2016р.;

Від відповідача -1 не з'явився;

Від відповідача-2 не з'явився;

Від третьої особи ОСОБА_5, довіреність б/н від 21.09.2016р.

18.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Плюс-Сервіс, м.Запоріжжя та до ОСОБА_2 комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) №1610-1186 від 09.06.2016р.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016р. справу № 908/2166/16 призначено до розгляду суді ОСОБА_6

Ухвалою від 18.08.2016р. порушено провадження у справі № 908/2166/16, справі присвоєно номер провадження 4/67/16, судове засідання призначено на 12.09.2016р. у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою від 12.09.2016р. на підставі ст. 27 ГПК України, суд вирішив залучити до участі у справі № 908/2166/16 у якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство Наше місто та на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.10.2016р. Ухвалою суду від 10.10.2016р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, строк розгляду справи продовжено до 02.11.2016 р., справу відкладено на 31.10.2016 р.

За ініціативою представників позивача та представника третьої особи судове засідання 31.10.2016 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 31.10.2016 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст., ст. 6, 11 ЦК України та ст. 20, 181 ГК України, Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією і полягають в тому, що До ВАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява ТОВ «ПЛЮС-СЕРВІС» про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: вул. Комунарівська, 58, прим. 27, м. Запоріжжя. Згідно даної заяви Відповідачем - 1 було заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності - 6,0 кВт. Позивачем на адресу Відповідача - 1 та Відповідача - 2 було направлено проект договору про приєднання до електричних мереж №1610-1186 від 09.06.2016р. Від Відповідача - 2 надійшов лист №0186/12-02 від 14.06.2016р., про направлення підписаного зі сторони Відповідача - 1 та Відповідача - 2 Договору з протоколом розбіжностей. Позивач просить суд врегулювати розбіжності, які виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) №1610-1186 від 09.06.2016р. шляхом шляхом викладення окремих умов договору в редакції ВАТ «Запоріжжяобленерго», а саме: пункт 9.1.6. додатка №1 Договору про приєднання до електричних мереж №1610-1186 від 09.06.2016р. - Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» електроустановок нежитлового приміщення ТОВ «ПЛЮС-СЕРВІС», викласти в наступній редакції: «Розрахунковий засіб обліку активної електричної енергії встановити у ВРП 0,4 кВ житлового будинку № 58 по вул. Комунарівська у м. Запоріжжя в спеціальній шафі з віконцем на рівні циферблату для можливості зняття показів, в якій змонтувати лічильник та забезпечити її закриття та пломбування. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи.».

Відповідач -1 в жодне судове засідання не зявився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі від 18.08.2016 р. та від 12.09.2016р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не попередив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/2166/16 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.08.2016 р. про порушення провадження у справі № 908/2166/16, яка направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 69037, м.Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд.7, та яка 02.09.2016 р. була отримана представником відповідача, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 715).

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд визнав за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача-1.

Відповідач-2 надав до суду письмові пояснення по суті позовних вимог в яких зазначив, що 26.08.2016р. Запорізька міська рада виконавчого комітету прийняла рішення №494 Про вилучення обєктів житлового та нежитлового фонду, обєктів благоустрою та обладнання з господарського відання МКП Основаніє та передачу в господарське відання КП Наше Місто та затвердження актів приймання-передачі. Згідно даного рішення Виконавчий комітет Запорізької міської ради вирішив з 01.09.2016р. вилучити з господарського відання МКП Основаніє обєкти житлового та нежитлового фонду, благоустрою та обладнання та передати ці обєкти за актами приймання-передачі в господарське відання КП Наше Місто.

Третя особа в поясненнях, зазначила, що 24.06.2016 р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради було прийняте рішення № 311 «Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг», відповідно до якого комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради з 01 вересня 2016 року є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Договірні відносини виникли між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Плюс-Сервіс» та МКП «Основаніє». Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради не є стороною спірного господарського договору, та відповідно цивільні права та обов'язки не виникають, у зв'язку з чим, просила припинити провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-2 та третьої особи у судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, до ВАТ «Запоріжжяобленерго» (позивач) надійшла заява ТОВ «ПЛЮС-СЕРВІС» (відповідач - 1) про приєднання електроустановок певної потужності за адресою: вул. Комунарівська, 58, прим. 27, м. Запоріжжя. Згідно даної заяви Відповідачем - 1 було заявлено величину максимального розрахункового прогнозованого навантаження потужності - 6,0 кВт.

Основним споживачем позивача є Міське комунальне підприємство «Основаніє» (відповідач-2), яке пунктом 5 технічних умов від 17.04.2016р. №0110р/12-02 встановило точку приєднання, зокрема: ВРП (вул. Комунарівська, 58) до шинного мосту навантажень споживачів.

09.06.2016р. між ВАТ Запоріжжяобленерго - Виконавець-1, МПК Основаніє - Виконавець-2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Плюс-Сервіс - Замовник укладено Договір №1610-1186 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання).

Виконавець-2 листом № 0186/12-02 від 14.06.2016р. направив Виконавцю-1 та Замовнику для підписання протокол розбіжностей до Договору №1610-1186 про приєднання до електричних мереж від 09.06.2016 р.

Згідно п.1.1 укладеного сторонами Договору за цим Договором до електричних мереж Виконавців згідно технічних умов (лист-згода) від 09.06.2016р. №1610- 1186-Трампарк, та від 07.04.16р. №0110р/12-02 (надалі -ТУ), що є відповідно Додатками 1.1 та відповідно 1.2 до цього Договору, приєднується нежиле приміщення підвалу літ.Л-3 (на далі - Об'єкт), який розташований за адресою: вул. Комунарівська 58, прим. 27, м. Запоріжжя.

Точки приєднання електричних мереж (існуючої або проектуємої межі балансової належності електричних мереж згідно ТУ): в мережі Виконавця-1: на кабельних наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРП-0,4 кВ житлового будинку № 58 по вул. Комунарівська, м.Запоріжжя; в мережі Виконавця-2: на кабельних наконечниках ввідного кабелю від клемної розподільчої коробки підвалу житлового будинку № 58 по вул. Комунарівська, м.Запоріжжя в стону споживача до ВРП-0, 22 кВ споживача (згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 07.10.2000р. додатку до договору від 27.11.2003р. № 4863) (п.1.4 Договору).

Згідно п. 1.5 Договору тип приєднання обєкта замовника нестандартне.

Замовлена замовником до приєднання потужність усього 6,0 кВт, в т.ч. існуюча 3,0 кВт (напруга 0,22 кВ), додаткова 3,0 кВт. ( п.1.6 Договору)

Ступінь напруги в точках приєднання визначається напругою на межі балансової належності і буде становити 0, 22 кВ ІІ класу. (п.1.9 Договору)

За умовами п.п.2.1, 2.3 Договору виконавці послуг надають замовнику послугу з приєднання електроустановок обєкта (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання мереж виконавця-2) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проектної документації та здійснюють підключення обєкта до електричних мереж виконавця-2 на умовах цього Договору. Замовник оплачує Виконавцю-1 послуг вартість послуги з приєднання на умовах цього договору.

Фактом виконання зобовязання Виконавця-1 з приєднання обєкта Замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання обєкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання мереж замовника до мереж Виконавця-2 (п.8.2 Договору).

Згідно п.8.9 Договору невідємними додатками до Договору є:

1) додаток 1.1 - Технічні умови Виконавця-1; 1.2 Технічні умови Виконавця-2.

2) додаток 2.1 Розрахунок вартості послуги з приєднання відконавця-1 (оформлюється під час виконання договору); 2.2 - Розрахунок вартості послуги з приєднання відконавця-2 (оформлюється під час виконання договору);

3) додаток 3.1 Графік надання послуги з приєднання виконавця-1 (оформлюється під час виконання договору); 3.2 - Графік надання послуги з приєднання виконавця-2 (оформлюється під час виконання договору);

4) додаток 4.1 Графік платежів виконавцю-1 (оформлюється під час виконання договору); 4.2 - Графік платежів виконавцю-2 (оформлюється під час виконання договору).

Технічними умовами приєднання (додаток № 1 до Договору) передбачено величину максимального розрахункового навантаження з урахуванням існуючої дозволеної потужності 6,0 кВт (п.3 Технічних умов). Джерелом електропостачання є ПС-35/6 кВ Трампарк (Ф-12) ТП-222 (Рб.6) (Т1-180кВА) ЗМЕМ. Точкою забезпечення потужності є РП-0,4 кВ ТП-222 Рб.6; ВРП 0,4 кВ житлового будинку № 58 по вул. Комунарівська, м.Запоріжжя. Точка приєднання: основного споживача (МКП Основаніє) до мереж ВАТ Запоріжжяобленерго на кабельних наконечниках КЛ-0,4 кВ в ВРП 0,4 кВ житлового будинку № 58 по вул. Комунарівська, м.Запоріжжя; Замовника (ТОВ Плюс-Сервіс) до мереж МКП Основаніє на кабельних наконечниках ввідного кабелю від клемної розподільчої коробки підвалу житлового будинку № 58 по вул. Комунарівська, м.Запоріжжя в стону споживача до ВРП-0, 22 кВ споживача (згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 07.10.2000р. додатку до договору від 27.11.2003р. № 48631.

Прогнозована межа балансової належності і експлуатаційної відповідальності встановлюються в точці приєднання електроустановки (п.8 Технічних умов).

Вимоги до розрахункового обліку електричної енергії: розрахунковий засіб обліку активної електричної енергії встановити в ВПР 0,4 кВ житлового будинку № 58 по вул. Комунарівська, м.Запоріжжя, в спеціальній шафі з віконцем на рівні циферблату, (для можливості зняття показів), в якій змонтувати лічильник та забезпечити її закриття і пломбування. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи (п. 9.6.1 Технічних умов).

Як встановлено, договір № 1610-1186 від 09.06.2016р. про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) і Додаток №1 Відповідач-1 та Відповідач-2 підписали з протоколом розбіжностей, в якому п.п. 9.6.1 Додатка № 1 до договору № 1610-1186 ними викладений в такій редакції: П. 9.6.1. Розрахунковий засіб обліку активної електричної енергії встановити в ВПР-0,22 кВ обєкта споживача…

У звязку із цим, позивач звернувся до суду з даним позовом про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) №1610-1186 від 09.06.2016р.

Відповідно до ст.ст. 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зазначені норми кореспондуються з приписами ст.180 Господарського кодексу України.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.(ст.627 ЦК України). Зміст договору згідно ч.1 ст.628 ЦК України становлять (пункти), визначенні на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Особливості укладення типових договорів встановлено статтею 184 ГК України. Так, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору. Аналогічні положення містить ст.630 ЦК України.

Відповідно до ст.4 Закону України Про електроенергетику, регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом. Ці особливості викликані обєктивними умовами функціонування галузі постійним і безперервним збалансуванням виробництва і споживання електричної енергії, для забезпечення якого встановлюється єдине централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління обєднаною енергетичною системою України.

Частиною 1 ст.25 зазначеного Закону передбачено, що споживачі електричної енергії мають право на: приєднання та підключення до електричної мережі, за умови виконання правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Матеріали справи свідчать, що сторони погодили умови Договору, окрім спірного пункту 9.6.1 Додатку № 1.

Позивач зазначає, що редакція пункту 9.6.1 додатка № 1 Договору Технічні умови викладена в протоколі розбіжностей Вiдповiдача-1 та Відповідача-2, суперечить пункту 3.7 розділу 3 ПКЕЕ, пункту 1.5.6 розділу 1 глави 1.5 ПУЕ, пункту 1.4.2 Договору, пунктам 6.2, пункту 5 Технічних умов від 07.04.2016 р. № 0110р/12-02, виданих Відповідачем-2 та пункту 1.5.6 розділу 1 глави 1.5 ПУЕ, тому не може бути прийнята Позивачем.

Пунктом 1.3 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 258 від 25.07.06 р., встановлено, що усі діючі електроустановки споживачів, а також ті, що проектуються, споруджуються, реконструюються чи модернізуються повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів, чинним правилам улаштування електроустановок та іншим нормативно-технічним документам.

Підпунктом 10 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.96р. визначено, постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право надавати обов'язкові до виконання вимоги щодо приведення належних споживачу розрахункових засобів обліку і схем їх підключення у відповідність до вимог цих Правил та нормативно-технічних документів.

В пункті 1.5.6. Правил улаштування електроустановок із змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України Про внесення змін та доповнень до розділу 1 Правил улаштування електроустановок № 469 від 20.06.14 р. зазначено, що розрахункові ВК потрібно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності (за винятком випадків, передбачених 1.5.10-1.5.11).

Пунктом 3.1 розділу 3 ПКЕЕ встановлено, що розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю i управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Абзацами 42, 43 пункту 1.2 розділу 1 ПКЕЕ зазначено межа балансової належності - точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання та межа експлуатаційної відповідальності - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.

Згідно п.1.1.1 ПУЕ (в редакції внесених змін та доповнень) ці Правила є обов'язковими для застосування під час проектування нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення або капітального ремонту електроустановок.

З вищевикладеного вбачається, що Відповідач-1 звернувся до ВАТ Запоріжжяобленерго з заявою про приєднання електроустановки певної потужності у звязку зі зміною технічних умов, що передбачає реконструкцію електроустановки. Наведене є підставою для обовязкового застосування в даному випадку п. 1.5.6 ПУЕ.

Тобто, розрахунковий засіб обліку необхідно встановлювати на межі поділу мережі за балансовою належністю або на визначеній межі експлуатаційної відповідальності.

В даному випадку на підставі пункту 5 технічних умов від 07.04.2016 р. № 0110р/12-02, пункту 1.4.2 Договору, пункту 6.2 ТУ, межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності співпадають.

Таким чином, Позивачем дотримано умови законодавства при укладенні договору про приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж, натомість умови, викладені Відповідачем-1 та Відповідачем-2 в протоколі розбіжностей суперечить вимогам чинного законодавства.

В задоволенні клопотання третьої особи про припинення провадження у справі в частині вимог, заявлених до МКП Основаніє на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України судом відмовлено, оскільки на даний час договір № 1610-1186 про приєднання до електричних мереж (нестандартне приєднання) від 09.06.2016 не є розірваний. Доказів зворотного суду не надано. Доказів його оскарження у судовому порядку також суду не надано.

Частинами 1 і 2 статті 43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Плюс-Сервіс, м.Запоріжжя та до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства Основаніє, м.Запоріжжя про врегулювання розбіжностей, які виникли при укладанні господарського договору підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго Запоріжжяобленерго, м.Запоріжжя до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Плюс-Сервіс, м.Запоріжжя та до відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства Основаніє, м.Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Врегулювати розбіжності, які виникли при укладанні договору про приєднання до електричних мереж №1610-1186 від 09.06.2016 р. між ВАТ Запоріжжяобленерго, ТОВПлюс-Сервіс та МКП Основаніє шляхом викладення окремих умов договору в редакції ВАТ Запоріжжяобленерго, а саме:

- пункт 9.6.1 додатка №1 Договору про приєднання до електричних мереж №1610-1186 від 09.06.2016 р. - Технічні умови приєднання, яке не є стандартним, до електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленерго електроустановок нежитлового приміщення ТОВ Плюс-Сервіс, викласти в наступній редакції: «Розрахунковий засіб обліку активної електричної енергії встановити у ВРП 0,4 кВ житлового будинку № 58 по вул. Комунарівська у м. Запоріжжя в спеціальній шафі з віконцем на рівні циферблату для можливості зняття показів, в якій змонтувати лічильник та забезпечити її закриття та пломбування. Вікно повинно бути закрите склом, яке неможливо демонтувати без порушення пломб та цілісності шафи..

3. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Плюс-Сервіс (69037, м.Запоріжжя, вул. 12 квітня, буд.7, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

4. Стягнути з ОСОБА_2 комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 26, ) 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України 02 листопада 2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.