номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа 908/6183/15

Кредитори:

1.товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2-б,

3. публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, 49107, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ

4. товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг, 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2,

6. товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45,

7.фізична особа ОСОБА_1, 51900, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Канатна, 9, ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса представника за довіреністю ОСОБА_2: Україна, АДРЕСА_1)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці, 49050, м.Дніпропетровськ, вул.Козакова, 3,

12. публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м.Київ, вул.Горького, 127,

Боржник приватне акціонерне товариство ОСОБА_3, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АТ Банк Національні Інвестиції"

3. ПАТ КБ "ЄвроБанк"

4. ПАТ КБ "ПриватБанк"

5. ПАТ "ОТП ОСОБА_4"

6. ПАТ "Креді ОСОБА_4"

про банкрутство

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредиторів не зявилися

від боржника - ОСОБА_6 (дов.№ 1 від 20.10.2016)

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_5 (постанова господарського суду Запорізької області від 20.10.2016)

від заявників:

- від ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго - ОСОБА_7 (довіреність № 173/1001 від 01.04.2016)

- від ГТУЮ у Запорізькій області - ОСОБА_8 (довіреність № 13-18/5380 від 23.05.2016)

- ОСОБА_9 особисто (паспорт серії АМ 027094 від 18.09.2000, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області)

- ОСОБА_10 особисто (паспорт серії АК 801342 від 09.02.2000, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області)

- ОСОБА_11 особисто (паспорт серії АМ 279573 від 22.03.2001, виданий Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області)

- ОСОБА_12 особисто (паспорт серії АН 796641 від 30.07.2009, виданий Кіровським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідент.№ НОМЕР_2; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304).

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено 06.01.2016 за №27035.

Ухвалою від 11.05.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк, зобовязано розпорядника майна скликати та у десятиденний строк з дня винесення ухвали провести збори кредиторів, де вирішити питання щодо створення комітету кредиторів, рішення зборів та комітету надати суду у строк до 30.05.2016, підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначено на 01.06.2016.

В звязку з оскарженням судових актів у даній справі в апеляційному, касаційному порядку, судове засідання не відбулося.

Внаслідок відсутності в господарському суді Запорізької області матеріалів справи № 908/6183/15 залишилися нерозглянутими наступні заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду:

- заява комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро;

- заява ОСОБА_14, ідент.номер НОМЕР_3, АДРЕСА_2;

- заява ОСОБА_15, ідент.номер НОМЕР_4, АДРЕСА_3;

- заява ОСОБА_16, ідент.номер НОМЕР_5, АДРЕСА_4;

- заява ОСОБА_17, ідент.номер НОМЕР_6, АДРЕСА_5;

- заява Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області;

- заява ОСОБА_11, 49073, м.Дніпро, вул.Всенародна, 25;

- заява ОСОБА_12, 49000, АДРЕСА_6;

- заява ОСОБА_9, 49033, АДРЕСА_7;

- заява ОСОБА_10, 49041, м.Дніпро, ж/м Тополя-3, 21АДРЕСА_8;

- заява ОСОБА_18 , 49000, АДРЕСА_9.

Крім того, не розглянуто заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області про звернення стягнення на майно ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про залучення учасником судового процесу у справі.

Після повернення справи до господарського суду Запорізької області ухвалою від 11.10.2016 для розгляду вказаних заяв на 03.11.2016 призначено судове засідання.

За результатами розгляду згаданих заяв суд дійшов таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ (далі Закон Про відновлення платоспроможності... кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За правилами ст.4 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. При цьому це правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати.

Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

У відповідності до ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності... вимоги із заробітної плати працівникам відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

За приписами ст.115 Кодексу законів про працю України (КзпПУ) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ст. 116 КЗпПУ встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Ст.117 КЗпПУ визначено відповідальність роботодавця при розрахунку при звільненні та встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ст.28 Закону України Про оплату праці передбачено, що у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ст. 38 Закону Про відновлення платоспроможності... з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15 ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.02.2016 у даній справі було визнано - кредиторські вимоги ОСОБА_14 (ідент.номер НОМЕР_3, АДРЕСА_10) до боржника в розмірі 35640,57 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні без врахування обовязкових утримань за час з дня звільнення по день винесення даної ухвали та в розмірі 8460,69 грн. заборгованості із заробітної плати, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів; ОСОБА_15 (ідент.номер НОМЕР_4, АДРЕСА_11) до боржника в розмірі 31414,13 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні без врахування обовязкових утримань за час з дня звільнення по день винесення даної ухвали та в розмірі 6115,42 грн. заборгованості із заробітної плати, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів; ОСОБА_16 (ідент.номер НОМЕР_5, АДРЕСА_12) до боржника в розмірі 21963,20 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні без врахування обовязкових утримань за час з дня звільнення по день винесення даної ухвали та в розмірі 7965,76 грн. заборгованості із заробітної плати, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів; ОСОБА_17 (ідент.номер НОМЕР_6, АДРЕСА_13) до боржника в розмірі 14615,10 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні без врахування обовязкових утримань за час з дня звільнення по день винесення даної ухвали та в розмірі 25183,98 грн. заборгованості із заробітної плати, включаючи компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу при звільненні з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

14.04.2016 до суду надійшли позовні заяви ОСОБА_14, ідент.номер НОМЕР_3, АДРЕСА_10, ОСОБА_15, ідент.номер НОМЕР_4, АДРЕСА_11, ОСОБА_16, ідент.номер НОМЕР_5, АДРЕСА_12 та ОСОБА_17, ідент.номер НОМЕР_6, АДРЕСА_13 щодо вимог з виплати заробітної плати, а також вимог з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за весь час затримки до дати постановлення рішення суду.

В заявах вказані особи просять видати накази про стягнення за боржника заборгованості із заробітної плати, суми якої визнано згаданою вище ухвалою від 16.02.2016, а також заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні по день фактичного розрахунку дати постановлення рішення суду.

У відповідності до ст.4-1 ГПК України, ч.4 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вказані заяви ухвалою суду від 15.04.2016 прийняті до розгляду в рамках справи про банкрутство та призначені до розгляду в судовому засіданні.

Боржником представлені відзиви на заяви із доданням розрахунків середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, а щодо вимог ОСОБА_17 також уточнений розрахунок, який судом прийнято.

Розрахунки виконано з дотриманням положень ст.28 Закону України Про оплату праці, ст.38 Закону Про відновлення платоспроможності... станом на дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом, за період з 17.02.2016 по 20.10.2016.

Зокрема, згідно законодавчих положень не передбачено виникнення будь-яких нових зобов'язань після визнання судом боржника банкрутом У ліквідаційній процедурі у банкрута не можуть виникати зобовязання зі сплати додаткових зобовязань банкрута, у тому числі щодо виплати заборгованості по середньому заробітку, оскільки господарська діяльність банкрута завершується і строк виконання всіх грошових зобовязань вважається таким, що настав.

Згідно з розрахунками розмір заборгованості боржника з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_17 (з врахуванням уточнення) склав 36820,58 грн., ОСОБА_15 27221,24 грн., ОСОБА_14 30883,58 грн. ОСОБА_16 20189,08 грн.

Розрахунки визнані судом здійсненим вірно, внаслідок чого судом визнаються вимоги вказаних осіб у вказаних сумах, які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

За заявами ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 слід видати накази про стягнення на їх користь сум заборгованості боржника, вимоги за якою визнані ухвалою від 16.02.2016 та даною ухвалою.

ОСОБА_18 (ідент.№ НОМЕР_7, 49000, АДРЕСА_9) із заявою від 13.05.2016 просила визнати її вимоги із заборгованості по заробітній платі в сумі 8848,06 грн. та заборгованості з виплати середнього заробітку за час затримки при звільненні в розмірі 31538,35 грн., потім заявою від 31.05.2016 збільшила вимоги в частині середнього заробітку та просить визнати суму 33298,63 грн.

ОСОБА_11 (ідент.№ НОМЕР_8, 49073, м.Дніпро, вул.Всенародна, 25) подано позовну заяву від 26.05.2016, яка розцінюється судом як заява у справі про банкрутство, про стягнення з боржника на його користь заборгованості із заробітної плати в розмірі 15786,01 грн. та допущення негайного виконання рішення.

ОСОБА_12 (ідент.№ НОМЕР_9, 49000, АДРЕСА_14) заявою від 08.07.2016 просить визнати його вимоги до боржника із заборгованості по заробітній платі в сумі 23245,83 грн.

ОСОБА_9 (ідент.№ НОМЕР_10, 49033, АДРЕСА_7) заявою від 16.07.2016 просить визнати його вимоги до боржника із заборгованості по заробітній платі в сумі 21250,76 грн.

ОСОБА_10 (ідент.№ НОМЕР_11, 49041, м.Дніпро, ж/м Тополя-3, 21АДРЕСА_8) заявою від 27.07.2016 просить визнати її вимоги до боржника із заборгованості по заробітній платі в сумі 44104,02 грн.

Ліквідатором надані відзиви на заяви ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9 та ОСОБА_19, довідки боржника про заборгованість із заробітної плати перед вказаними особами, щодо заяви ОСОБА_18 розрахунок щодо виплати середньої заробітної плати за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Довідками ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк, підписаними генеральним директором та головним бухгалтером товариства, доданими до заяв щойно згаданих осіб, підтверджується наявність заборгованості боржника у заявлених цими особами сумах.

Довідками боржника станом на 01.11.2016 підтверджується наявність заборгованості з виплати заробітної плати у тих самих сумах перед ОСОБА_18 - 8848,06 грн., перед ОСОБА_11 - 15786,01 грн., ОСОБА_12 - 23245,83 грн., ОСОБА_10 - 44104,02 грн.

Вимоги цих заявників щодо заборгованості із заробітної плати є належно підтвердженими та правомірними, відповідають ст.ст.115 - 116 КЗпПУ, а тому ці вимоги визнаються судом з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів згідно зі ст.45 Закону Про відновлення платоспроможності....

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_11, слід видати наказ про стягнення з боржника на його користь визнаної судом суми вимог -15786,01 грн.

Щодо заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_9, то згідно з довідкою боржника станом на 01.11.2016 заборгованість перед цим працівником становить 14960,76 грн., що пояснюється здійсненими частковими виплатами, які підтверджуються платіжним дорученням № 92170 від 19.08.2016, видатково-касовими ордерами № 1257 від 17.10.2016, № 1258 від 17.10.2016, № 1259 від 17.10.2016 та не заперечуються ОСОБА_9 в судовому засіданні.

Вимоги ОСОБА_9 визнаються судом в розмірі 14960,76 грн. з першою черговістю задоволення вимог кредиторів.

Згідно з наданим боржником розрахунком суми виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні ОСОБА_18, здійсненим у відповідності до ст.117 КЗпПУ станом на 20.10.2016 сума виплати складає 56503,39 грн. Судом визнаються вимоги ОСОБА_18 в цій сумі та відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (вих.№ 13799/04-62-10-019 від 12.05.2016), судом встановлено наступне.

Грошові вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ) становлять 9872288,48 грн., визначені станом на 18.04.2016 та складаються з заборгованості боржника по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 9732217,64 грн., в тому числі 8733172,09 грн. основний борг та 999045,55 грн. пеня , з заборгованості з податку на нерухоме майно в розмірі 140056,30 грн. та з заборгованості по податку з надходження від викидів повітря в розмірі 14,54 грн.

Представник ДПІ в судове засідання не зявився.

Боржник у відзиві від 25.07.2016 відхилив вимоги ДПІ, зазначивши, що заява ДПІ не подана у встановлений строк.

Ліквідатор надала відзив на заяву ДПІ де зазначила, що вимоги в розмірі 3168689,30 грн. виникли після порушення провадження у справі про банкрутства у процедурі розпорядження майном, а тому є поточними та підлягають заявленню у ліквідаційній процедурі. Решта вимог заявлена поза межами встановленого строку і такі вимоги не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, а підлягають задоволенню у шосту чергу у ліквідаційній процедурі .

Суд погоджується з позицією ліквідатора.

Представленими ДПІ матеріалами поданими боржником деклараціями із самостійно визначеними сумами зобовязань по земельному податку з юридичних осіб, з податку на нерухоме майно, екологічному податку, а також актом камеральної перевірки, корінцем податкового повідомлення-рішення, обліковими картками підтверджується наявність узгодженої податкової заборгованості боржника у заявлених ДПІ сумах.

У відповідності до ч.1 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Поряд з тим, положеннями ч.4 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... передбачено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Згідно з матеріалами справи вимоги ДПІ в сумі 6563528,34 грн. із заборгованості по земельному податку (6467305,09 грн. основний борг та 96223,25 грн. пеня), в сумі 140056,30 грн. із заборгованості по податку на нерухоме майно та в сумі 14,54 грн. екологічного податку виникли до порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк (05.01.2016), тобто є конкурсними.

Проте, у встановлений ч.1 ст.23 Закону Про відновлення платоспроможності... тридцятиденний строк, який є присічним, вимоги ДПІ заявлені не були і це тягне наслідки, передбачені частиною четвертої цієї ж статті, зміст якої вже приведено вище, та виключає підстави для включення вимог ДПІ до реєстру вимог конкурсних кредиторів.

За таких обставин, заявлені в якості конкурсних вимоги ДПІ, що виникли до порушення справи про банкрутство, в розмірі 6703599,18 грн. відхиляються.

Решта вимог ДПІ в розмірі 3168689,30 грн. із заборгованості боржника по земельному податку, в тому числі 2265867,00 грн. основний борг та 902822,30 грн. пеня, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство у процедурі розпорядження майном, а відтак є поточними.

За приписами ч.1 ст.38 Закону Про відновлення платоспроможності... вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заява ДПІ сформована 12.05.2016, виходячи з чого слід визнати, що вимоги ДПІ в розмірі 3168689,30 грн., що виникли у процедурі розпорядження майном, заявлені ДПІ передчасно, тому за результатами розгляду заяви від 12.05.2016 відхиляються, але можуть бути заявлені у ліквідаційній процедурі.

Розглянувши заяву КП Дніпроводоканал (вих.№ 1207/28-06 від 27.05.2016), судом встановлено наступне.

Вимоги КП Дніпроводоканал складаються з суми 191625,56 грн., яка стягнута за рішенням суду, 31392,40 грн. плати за скид понаднормативних забруднень та 2756,00 грн. суми сплаченого за заявою судового збору.

Ліквідатор вважає заявлені вимоги в розмірі 223017,96 грн. конкурсними, разом з тим суд доходить таких висновків.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 у справі № 908/467/16 за результатами вирішення спору стягнуто з ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк на користь КП Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради 188793 грн. 66 коп. плати за понаднормативний скид забруднень та 2831 грн. 90 коп. витрат по судовому збору, про що 16.05.2016 видано наказ.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили у процедурі розпорядження майном, вимоги КП Дніпроводоканал, що ґрунтуються на ньому, є поточними.

Вимоги до боржника в сумі 31392,40 грн. засновані на вимозі КП Дніпроводоканал від 05.02.2016 № 134/28-06 про оплату рахунку № 114952 від 31.12.2015, предявленого на підставі акту відбору проб стічних вод від 21.10.2015 в звязку з нарахуванням плати за скид понаднормативних забруднень.

Згідно з матеріалами заяви КП Дніпроводоканал вимога та рахунок направлені боржнику 08.02.2016, відтак вимоги в сумі 313392,40 грн. виникли також у процедурі розпорядження майном та є поточними.

Таким чином, згідно з вимогами ст.38 Закону Про відновлення платоспроможності..., зміст якої приведено вище, вимоги в розмірі 223017,96 грн. відхиляються як передчасно заявлені, але ці вимоги можуть бути заявлені у ліквідаційній процедурі.

Вимоги в частині сплати суми судового збору в розмірі 2756,00 грн. судом визнаються та відносяться до першої черги задоволення.

Розглянувши заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області (далі ВДВС) про звернення стягнення на майно ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк за вимогами, на які не поширюється дія мораторію (вих.№ 0314/8890/7 від 08.06.2016), суд не знайшов підстав для її задоволення.

Так, в обґрунтування заяви, заснованій на положеннях ч.5 ст.19 Закону Про відновлення платоспроможності..., ВДВС зазначає, що на його виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 49694389, яке складається з 141 виконавчого провадження, про стягнення з ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк сум заборгованості, при цьому 138 виконавчих провадження стосуються стягнення заборгованості із заробітної плати на користь громадян працівників боржника, тобто вимог, на які не розповсюджується дія мораторію.

Зазначене не заперечується, але водночас постановою господарського суду Запорізької області від 20.10.2016 у справі № 908/6183/15 ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, на цей час ліквідаційна процедура триває і обставини, з якими закон повязує подання такого роду, не мають місця.

Ст.28 Закону України Про оплату праці передбачено, що у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобовязання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Отже, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури вимоги кредиторів, в тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати, задовольняються у визначеному Законом Про відновлення платоспроможності... порядку та з врахуванням визначеної черговості, а не у виконавчому провадженні.

За таких обставин, заява ВДВС залишається без задоволення.

Розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про залучення учасником судового процесу у справі (вих.№ 13-18/7351 від 03.08.2016) суд встановив наступне.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №1164/61830-0-61-16/9.4 від 27.07.2016 за результатом розгляду листа Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 08.07.2016 № 13-04/6461 та у зв'язку із знаходженням на контролі у Департаменті з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України питання щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати на підприємствах, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, Міністерство юстиції України доручило ГТУЮ у Запорізькій області на підставі статей 1, 3 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом подати до господарського суду Запорізької області клопотання про залучення Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області учасником у справі № 908/6183/15 про банкрутство ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк . Також Міністерство юстиції України в подальшому доручає ГТУЮ у Запорізькій області забезпечувати супровід у вищезазначеній справі про банкрутство згідно з повноваженнями, наданими відповідним дорученням Міністерства юстиції України.

Крім того, обґрунтовуючи клопотання, ГТУЮ у Запорізькій області вказує на наявність у боржника значної заборгованості із заробітної плати працівникам.

За даними реєстру вимог кредиторів ОСОБА_13 ОСОБА_3, Інк, затвердженого ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2016, заборгованість боржникуа із заробітної плати складає 9066326,29 грн.

Ліквідатор надала відзив на заяву ГТУЮ у Запорізькій області, де не заперечила проти її задоволення.

У звязку із вищевикладеним, слід задовольнити заяву ГТУЮ у Запорізькій області та залучити у справу у якості учасника провадження у даній справі Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 23, 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_14 (ідент.номер НОМЕР_3, АДРЕСА_2) до боржника в розмірі 30883,58 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.02.2016 по 20.10.2016 першої черги задоволення.

Видати наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) на користь ОСОБА_14 (ідент.номер НОМЕР_3, АДРЕСА_2) 8460 грн. 69 коп. заборгованості із заробітної плати та 66524 грн. 15 коп. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_15 (ідент.номер НОМЕР_4, АДРЕСА_3) до боржника в розмірі 27221,24 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.02.2016 по 20.10.2016 першої черги задоволення.

Видати наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) на користь ОСОБА_15 (ідент.номер НОМЕР_4, АДРЕСА_3) 6115 грн. 42 коп. заборгованості із заробітної плати та 58635 грн. 37 коп. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_16 (ідент.номер НОМЕР_5, АДРЕСА_4) до боржника в розмірі 20189,08 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.02.2016 по 20.10.2016 першої черги задоволення.

Видати наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) на користь ОСОБА_16 (ідент.номер НОМЕР_5, АДРЕСА_4) 7965 грн. 76 коп. заборгованості із заробітної плати та 42152 грн. 28 коп. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_17 (ідент.номер НОМЕР_6, АДРЕСА_5) до боржника в розмірі 36820,58 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 17.02.2016 по 20.10.2016 першої черги задоволення.

Видати наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) на користь ОСОБА_17 (ідент.номер НОМЕР_6, АДРЕСА_5) 25183 грн. 98 коп. заборгованості із заробітної плати та 51435 грн. 68 коп. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_18 (ідент.№ НОМЕР_7, 49000, АДРЕСА_9) до боржника в розмірі 8848,06 грн. заборгованості із заробітної плати та в розмірі 56503,39 грн. заборгованості з виплати середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 07.07.2016 по 20.10.2016 першої черги задоволення.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_11 (ідент.№ НОМЕР_8, 49073, м.Дніпро, вул.Всенародна, 25) до боржника в розмірі 15786,01 грн. заборгованості із заробітної плати першої черги задоволення.

Видати наказ про стягнення з приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) на користь ОСОБА_11 (ідент.№ НОМЕР_8, 49073, м.Дніпро, вул.Всенародна, 25) 15786 грн. 01 коп. заборгованості із заробітної плати.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_12 (ідент.№ НОМЕР_9, 49000, АДРЕСА_14) до боржника в розмірі 23245,83 грн. заборгованості із заробітної плати першої черги задоволення.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_9 (ідент.№ НОМЕР_10, 49033, АДРЕСА_7) до боржника в розмірі 14960,76 грн. заборгованості із заробітної плати першої черги задоволення.

Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_10 (ідент.№ НОМЕР_11, 49041, м.Дніпро, ж/м Тополя-3, 21АДРЕСА_8) до боржника в розмірі 44104,02 грн. заборгованості із заробітної плати першої черги задоволення.

Конкурсні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в розмірі 6703599,18 грн. відхилити.

Розяснити ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська що особи, конкурсні вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Заявлені в якості конкурсних вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в розмірі 3168689,30 грн. відхилити.

Розяснити ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, що вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися у встановленому порядку тільки в межах ліквідаційної процедури.

Визнати вимоги комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради (49101, м.Дніпро, вул.Троїцька, 21а) в розмірі 2756,00 грн. сплаченого судового збору першої черги задоволення.

Заявлені в якості конкурсних вимоги комунального підприємства Дніпроводоканал Дніпропетровської міської ради в розмірі 223017,96 грн. відхилити.

Розяснити КП Дніпроводоканал, що вимоги за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть предявлятися у встановленому порядку тільки в межах ліквідаційної процедури.

Залучити у справу у якості учасника провадження у даній справі Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області.

Копії ухвали надіслати заявникам, боржнику, ліквідатору, Бабушкінському ВДВС м.Дніпропетровськ ГТУЮ у Дніпропетровській області, ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя Р.Ніколаєнко