Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 6/5007/147/11.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Терлецької-Байдюк Н.Я.

За заявою: Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу по справі №6/5007/147/11 за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі" (с. Жорниська Яворівський р-н Львівська область)

До: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро-М" (с. Малинівка Малинського району)

про стягнення 294861,46грн. (видача дублікату наказу)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 17.01.2012 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта-Агро-М" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" - 288634,75грн., з яких 286153,80грн. - основний борг, 2091,78грн. - пеня, 389,17грн. - 3% річних, а також 5772,70грн. сплаченого судового збору.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 06.02.2012 видано відповідний наказ.

07.07.2016 на адресу суду від Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла заява про видачу дублікату наказу №6/5007/147/11 від 06.02.2012 про стягнення з ТОВ "Еліта-Агро-М" на користь ТОВ "Провімі" боргу в сумі 288634,75грн., в зв"язку з його втратою.

Відповідно до ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

В поданій державним виконавцем заяві про видачу дублікату наказу зазначено, що 28.05.2015 відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Копія цієї постанови суду не надана.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день повернення наказу стягувачу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на день видачі наказу) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема наказ господарського суду, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Річний термін з дня повернення виконавчого документу стягувачу закінчився 28.05.2016. Стягувач із заявою про відновлення строку пред'явлення наказу до виконання до суду не звертався.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката судового наказу визначена ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Натомість, заявником до суду не надано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу №6/5007/147/11 від 06.02.2012.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу №6/5007/147/11 від 06.02.2012.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)

4 - Голосіївського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (рек. з пов.)