ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 922/2440/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

при секретарі Бєлкіній О.М.,

за участю представників сторін:

прокурора Ногіна О.М. посв. № 032167 від 11.02.2015 р.,

1-го позивача ОСОБА_1 дов. № 01/01-25/08-18 від 04.01.2016 р.,

2-го позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_2 дов. б/н від 30.08.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2779 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2016 р. у справі № 922/2440/16,

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків; 2) Люботинської міської ради, м. Люботин, Харківська обл.,

до Приватного підприємства "Мисливець 7002", м. Харків,

про стягнення 323063,64 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2016 р. (суддя Суслова В.В.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Мисливець 7002" шкоду, завдану самовільним спеціальним водокористуванням, у розмірі 323063,64 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок Люботинської міської ради Харківської області № 0018, УДСКСУ у м. Люботині Харківської області 38008949, МФО 851011 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності". Стягнуто з Приватного підприємства "Мисливець 7002" на користь прокуратури Харківської області судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідач, ПП Мисливець 7002, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2016р. у справі № 922/2440/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Прокурор відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

1-й позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, у запереченнях на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства.

2-й позивач, Люботинська міська рада, свого представника в судове засідання не направив, в наданому ним клопотанні зазначив, що при винесенні оскаржуваного рішення суд першої інстанції повно і всебічно дослідив додані до справи матеріали, рішення прийняте обґрунтовано та з дотриманням процесуальних норм, тому, на думку 2-го позивача, не має підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача. Також, 2-й позивач просить провести судове засідання без його представника.

Колегія суддів, враховуючи необхідність надання додаткових пояснень по справі, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Сторонам надати суду правове обґрунтування своїх доводів по справі, а також, додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Гребенюк Н.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.