ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Справа № 911/2507/16

за позовом Комунального підприємства Володарської селищної ради Володарка

до Публічного акціонерного товариства Київобленерго

про визнання недійсним рішення, оформленого Протоколом № 0293 від 29.04.2016 та рахунку-фактури № 827434224 від 29.04.2016

Суддя Щоткін О.В.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 предст. за довіреністю;

відповідач 1) ОСОБА_2 предст. за довіреністю;

2) ОСОБА_3 предст. за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Комунальне підприємство Володарської селищної ради Володарка (позивач) до Публічного акціонерного товариства Київобленерго (відповідач) про визнання недійсним рішення комісії Володарського районного підрозділу ПАТ Київобленерго по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про нарахування Комунальному підприємству Володарської селищної ради Володарка до сплати 44419,42 грн., оформленого Протоколом № 0293 від 29.04.2016 та рахунку-фактури №827434224 від 29.04.2016 по Акту порушення № К029739.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при винесенні Протоколу № 0293 засідання комісії по розгляду актів не було дотримано вимог п. 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією (Правила), що затверджені постановою № 28 від 31.07.1996 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України, зокрема, представник позивача про час та місце засідання не був повідомлений, тому був позбавлений можливості заперечити наявність зазначених в Протоколі порушень та суми збитків зазначеної в розрахунку-фактурі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2016р. провадження у даній справі було порушено та призначено до розгляду на 26.09.2016р.

26.09.2016 року відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому проти заявлених вимог заперечує та зазначає, що відповідно до п. 4.2.3 Договору, позивач має сплачувати вартість недоврахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, а тому на підставі прийнятого Рішення комісії позивачу донарахована вартість не облікованої електричної енергії за період з 21.12.2015 по 10.02.2016 рік в сумі 44 419,42 грн.

В судовому засіданні 26.09.2016 оголошувалась перерва до 17.10.2016р. та ухвалою суду від 26.09.2016 строк розгляду спору було продовжено на 15 днів.

Ухвалою суду від 17.10.2016, на підставі поданого клопотання відповідача, розгляд справи було відкладено на 24.10.2016 р. 24.10.2016 відповідач подав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 21.10.2016 року проведено повторне засідання комісії по розгляду акту № К 029739 від 27.12.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією (на підставі якого прийнято оскаржуване рішення). На засіданні комісії 21.10.2016 року, за участю уповноваженого представника позивача ОСОБА_4, відповідно до п.6.20 Правил, прийнято рішення про проведення перерахунку по акту № К 029739 від 27.12.2015 року на суму 13927,21грн. з ПДВ.

Рішенням комісії від 21.10.2016 року анульовано нарахування та рахунок-фактуру № на суму 44419,42грн. з ПДВ та видано новий на рахунок № суму 13927,21грн. з ПДВ по акту порушення № К 029739 від 27.12.2015 року. Таким чином, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В свою чергу, позивач усно в судовому засіданні 24.10.2016 визнав факт порушення, зафіксованого в акті № К029739 від 27.12.2015р. та погодився з Рішенням комісії, оформленим Протоколом від 21.10.2016 № 012 та новою сумою штрафу, зазначеній в рахунку № в розмірі 13927,21грн.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ч. 1 статті 85 ГПК України, прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

24.10.2016 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд,-

встановив:

23.04.2011 року між ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» Володарського районного підрозділу (ПАТ «Київобленерго», відповідач, постачальник) та КП «Володарка» (позивач, споживач) було укладено договір №9 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачеві для забезпечення потреб електроустановок, а КП «Володарка» оплачує вартість використаної електричної енергії.

Взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) врегульовані Правилами користування електричною енергією, що затверджені постановою 31.07.1996 № 28 Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - Постанова).

Відповідно до п. 1.1 Договору, відповідач зобовязався продавати електричну енергію позивачу для забезпечення потреб електроустановок позивача, а позивач зобовязався оплачувати відповідачу вартість використаної ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами цього договору.

Пунктом 3.2 Правил встановлено, що відповідальною за технічний стан засобів обліку є і організація, на балансі якої вони перебувають, або оператор засобів комерційного обліку (електропередавальна організація або інша організація) на підставі відповідного договору.

Пунктом 3.3. Правил встановлена відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.3.1.5 Договору постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електроенергії для зняття показників, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт.

В свою чергу, згідно п.2.3.5 Договору, позивач зобовязувався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за предявленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та звязку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби.

27.12.2015 представниками відповідача при здійсненні технічного огляду обладнання позивача, що розташоване по вул. Коцюбинського 25, смт Володарка, Київської і області було виявлено недооблік спожитої електричної енергії, а саме: Трансформатори струму ф А і ф В працюють не в класі, що зафіксовано в Акті №К029739 про порушення Правил користування електричною енергією (далі - Акт).

В судовому засіданні 24.10.2016 позивач проти вказаних в Акті порушеннях не заперечував. Однак, оскільки на думку позивача, визначені п.п. 6.41 та 6.42 Правил вимоги щодо повідомлення споживача про виявленні порушення відповідачем дотримані не були, складене на підставі Акту Рішення комісії, оформлене Протоколом № 0293 від 29.04.2016 та розрахунок-фактура № 827434224 від 29.04.2016 про застосування суми збитків підлягають визнанню недійсними.

Пунктом 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Так, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Зважаючи на те, що відповідач не надав суду доказів відправлення/отримання повідомлення про засідання комісії з розгляду актів; доказів повернення повідомлення, у звязку з неможливістю адресата отримати чи доказів, які б свідчили про особисте вручення повноважному представнику позивача такого повідомлення, суд приходить до висновку, що позивач був позбавлений права на подання пояснень чи зауважень щодо змісту акта правопорушення та оформленого на його підставі Протоколу.

Згідно абз. 4 п. 6.42 Правил, споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного слідує, що оскільки порядок складання та оформлення Протоколу дотримано не було, вимога позивача про визнання недійсним рішення комісії Володарського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією про нарахування Комунальному підприємству Володарської селищної ради «Володарка» до сплати 44 419, 42 грн., оформленого протоколом №0293 від 29.04.2016 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується іншої вимоги позивача, викладеній в п. 1 прохальної частини щодо визнання недійсним розрахунку-фактури № на суму 44419,42грн., суд зазначає:

У відповідності до п. 6.42 Правил, разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Як зазначалось вище, відповідач повідомив суд, що рішенням комісії від 21.10.2016 року анульовано нарахування та рахунок-фактуру № на суму 44419,42грн. з ПДВ та видано новий рахунок № суму 13927,21грн. з ПДВ по акту порушення № К 029739 від 27.12.2016 року.

Присутній в судовому засіданні погодився з даним рішенням та зазначеною в ній сумою 13 927, 21 грн., про що зазначив усно в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі спори про визнання недійсним актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Актом у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України є офіційний письмовий документ, який породжує правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

В свою чергу, розрахунок-фактура не містить вищеперелічених ознак та не може оспорюватись у господарському суді.

Зідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, з огляду на викладене, провадження у справі в частині визнання недійсним розрахунку-фактури № підлягає припиненню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині визнання недійсним рішення комісії Володарського районного підрозділу ПАТ Київобленерго, оформленого Протоколом № 0293 від 29.04.2016 позовні вимоги задовольняються повністю; в частині визнання недійсним рахунку-фактури № 827434224 від 29.04.2016 суд припиняє провадження у справі.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 80, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення комісії Володарського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом №0293 від 29.04.2016 року.

3. Припинити провадження у справі в частині визнання недійсним розрахунку-фактури № за квітень 2016.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б, ) на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради Володарка (09300, Київська обл., смт Володарка, пров. Перемоги, 3, ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення 04.11.2016р.

Суддя О.В. Щоткін