ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3299/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецпереробка", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське
про стягнення коштів в розмірі 59 569,24 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 тимчасово виконуючий обов"язки директора ТОВ "Граківські комбікорма";

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецпереробка" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" про стягнення основної заборгованості у розмірі 50 000,00 грн., пені у розмірі 7 431,70 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 490,00 грн. та 3% річних у розмірі 647,54 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки №1 від 12 січня 2016 року.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3299/16 та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 01 листопада 2016 року.

Позивач правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

28 жовтня 2016 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецпереробка" (вх. № 35554) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів в обгрунтування правової позиції позивача, які були досліджені та долучені судом до матеріалів справи.

Разом з тим, у вказаному клопотанні представник позивача просив розглядати справу на підставі наявних матеріалів, у зв"язку із неможливістю його прибуття в судове засідання 01 листопада 2016 року.

Враховуючи положення ст. 22 ГПК України, а також диспозитивність права сторони на участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні 01.11.2016 року, надав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 36048), а також клопотання (вх. № 35953), в якому просив суд оголосити перерву в судовому засіданні у зв"язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи № 922/3299/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи необхідність надання відповідачу можливості подати відзив на позов, а також те, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. о 14:30 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду (крім оригіналів) надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Справа № 922/3299/16.