ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 905/2135/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого
Алєєвої І.В.
Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
на ухвалувід 14.09.2016 Донецького апеляційного господарського суду
у справі№ 905/2135/16 господарського суду Донецької області
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
провизнання права власності на напівпричіп-цистерну
за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
прозобов'язання повернути напівпричіп-цистерну
В С Т А Н О В И В :

27.09.2016 до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 905/2135/16 господарського суду Донецької області.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, унормовано, що скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Згідно пункту 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга від імені ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" підписана представником ОСОБА_5, проте, матеріли справи № 905/2135/16 господарського суду Донецької області та касаційна скарга не містять довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_5 для представництва ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", отже касаційна скарга була підписана особою, за відсутністю належних доказів на право підписання даної касаційної скарги.

Окрім того, статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму та зміст касаційної скарги. Зокрема, відповідно до цієї статті, до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі

За приписами пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону (в редакції чинній на час подання касаційної скарги) встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Закону України "Про судовий збір", а саме 1 378 грн.

Проте, заявником не додано до матеріалів касаційної скарги доказів про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, до касаційної скарги не було додано доказів, як надіслання її копії відповідачу ТОВ "Райффайзен Лізинг Аваль" (відповідач за основним позовом), так й доказів отримання копії касаційної скарги останнім нарочно, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повертається на підставі пункту 3, 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 905/2135/16 господарського суду Донецької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач