ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/2910/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Сибірська агенція з нерухомості", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 164 368,29 дол. США
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність №30 від 21.07.2016 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Сибірська агенція з нерухомості" про стягнення простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 158 765,89 дол. США (еквівалент станом на 04.07.2016 - 3 940 793,57 грн.) та простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 5 602,40 дол. США (еквівалент станом на 04.07.2016 - 139 059,47 грн.). В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Кредитним договором з юридичною особою (мікро-клієнтом) №012/8088/2/14300 від 25 квітня 2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 серпня 2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/2910/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався для надання сторонам можливості подати пояснення та докази в обґрунтування своєї правової позиції.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року, підтримував заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник відповідача в судові засідання не зявлявся, витребуваних судом документів та відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомляв. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (том 1, арк. с. 112).

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 закону України "Про банки та банківську діяльність" 20 травня 2016 року Правління Національного банку України прийняло рішення № 8 від 20.05.2016 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІДОБАНК" до категорії неплатоспроможних".

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 травня 2016 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ "ФІДОБАНК", з 20.05.2016 призначено уповноважену особу Фонду - ОСОБА_2

Відповідно до рішення Правління НБУ від 18.07.2016 року № 142-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1265 від 19.07.2016 "Про початок процедури ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" та делегування повноважень ліквідатора банка".

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУАТ "ФІДОБАНК" з 20.07.2016 року до 19.07.2018 року, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПУАТ "ФІДОБАНК", визначені статтями 37, 38, 47-52, 52.1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ОСОБА_2, який звернувся із даним позовом до суду.

25 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ЕРСТЕ БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК", (далі- Кредитор / Позивач) та Закритим акціонерним товариством "Українсько-Сибірська Агенція з нерухомості", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Українсько-Сибірська агенція з нерухомості" (далі - Позичальник / Відповідач) був укладений Кредитний Договір № 012/8088/2/14300 з юридичною особою (мікро-клієнтом) (далі - Кредитний Договір / Договір).

За умовами Кредитного Договору Кредитор надає Позичальнику кредит в сумі 240 600,00 доларів США (двісті сорок тисяч шістсот доларів США 00 центів) (надалі - кредит), із сплатою 12,5% (дванадцять цілих п'ять десятих) відсотків річних.

Додатково, при наданні кредиту Позичальник сплачує на користь Кредитора: комісію за розрахункове-касове, обслуговування поточного рахунку у розмірі одноразово 2,0% від суми кредиту.

Кінцевий термін повернення кредиту Позичальником "24" квітня 2018 року (п.п. 1.1. - 1.3. Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти призначені для інвестування в об'єкт нерухомого майна, яким с нежнтлове приміщення загальною площею 171,86 кв.м., розташоване за адресою: вулиця Клочківська ріг вулиці Херсонської у Дзержинському районі місті Харкова (надалі Об'єкт нерухомості), відповідно до інвестиційного договору № 23/04/2008 від 23.04.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авік-Юш" (далі - Забудовник) та Позичальником (надалі - Інвестиційний договір).

Кредит надано на умовах його забезпечення, цільового використання, строковостіі повернення та плати за користування.

У відповідності до п.п. 6.1 - 6.2. Кредитного Договору Позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених цим Договором, а також здійснювати безготівковим платежем:

- щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно з Графіком погашення заборгованості, наведеним в Додатку №1 до цього Договору, та остаточне погашення отриманого кредиту по "24" квітня 2018р. на позичковий рахунок, зазначений в п.5.1 цього Договору;

- щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідач порушив умови Кредитного Договору, а саме: не виконав зобов'язання заі Договором щодо сплати основного боргу, відсотків в належний термін.

Згідно п. 7.5. Кредитного Договору Позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках, зокрема:

- невиконання Позичальником п. 6.1., 6.2., 6.4., 6.5., 6.7., 6.9., 6.10., 6.11 даного Договору;

- значного погіршення фінансового стану Позичальника, та інших.

Додатковими угодами №1, №2, №3 та №4 до Кредитного договору з юридичною особою (мікро-клієнтом) №012/8088/2/14300 від 25 квітня 2008 року були внесені відповідні зміни.

Між позивачем та відповідачем у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним Договором № 012/8088/2/14300 від 25.04.2008 року також був укладений договір іпотеки № 012/8088/2/14300/1 майнових прав не нерухоме майно, будівництво якого не завершено з юридичною особою від 25.04.2008 року.

У грудні 2014 року майнові права на нежитлові приміщення за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 111-А, які виступали забезпеченням за Кредитним договором реалізовані добровільно Відповідачем за згодою Банку. Грошові кошти направлені в рахунок погашення кредитної заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 04 липня 2016 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Сибірська агенція з нерухомості" за Кредитним договором № 012/8088/2/14300 з юридичною особою (мікро-клієнтом) від 25 квітня 2008 року складає 164 368,29 дол. США (сто шістдесят чотири тисячі триста шістдесят вісім) дол. США 29 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.07.2016 року становить 4 079 853,05 грн. (чотири мільйона сімдесят дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 05 копійок ( курс НБУ на 04.07.2016 року складає 24,821412), у тому числі:

- 158 765,89 (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п'ять) дол. США 89 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.07.2016 року становить 3 940 793,57 (три мільйона дев'ятсот сорок тисяч сімсот дев'яносто три) грн. 57 копійок (курс НБУ на 04.07.2016 року складає 24,821412) - прострочена заборгованість за кредитом;

- 5 602,40 (п'ять тисяч шістсот два) дол. США 40 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 04.07.2016 року становить 139 059, 47 (сто тридцять дев'ять тисяч п'ятдесят дев'ять) грн. 47 копійок (курс НБУ на 04.07.2016 року складає 24,821412) - прострочена заборгованість за відсотками.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до Кредитного Договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків винна сторона несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Позичальник згідно п. 3.5. Кредитного Договору, відповідає за зобов'язання, обумовленими цим Договором, усім належним майном, коштами та всіма активами, на які може бути звернуто стягнення згідно чинного законодавства України.

Умови Кредитного Договору встановлюють обов'язок Позичальника своєчасно, у відповідності до умов Кредитного Договору, виконувати свої зобов'язання , в тому числі погашати заборгованість за кредитом, сплачувати Проценти за користування кредитом, комісії,та здійснювати інші платежі, обумовлені Кредитним Договором.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Сибірська агенція з нерухомості" направлялись листи-вимоги а саме: лист вимога № б/н від 07.07.2015 року; № б/н від 18.01.2016 року з вимогою погасити заборгованість та виконати зобов'язання за Кредитним Договором у повному обсязі, які Відповідачем залишилися без розгляду та без задоволення.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам даної справи та спірним правовідносинам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За умовами ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ч. 1 ст. 32 ГПК України).

При цьому господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

В силу ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що суму заборгованості відповідачем не спростовано і не погашено, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 158 765,89 (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п'ять) дол. США 89 центів, та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 5 602,40 (п'ять тисяч шістсот два) дол. США 40 центів, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, згідно приписів п. 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 частини першої статті 55 ГПК).

При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Станом на 29 серпня 2016 року (день подання Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" позову) згідно офіційного курсу гривні щодо долару США, який встановлений Національним банком України, 100 доларів США еквівалентно 2544,23 гривням. Відповідно, 158 765,89 доларів США складає еквівалент 4 039 369,40 грн., а 5 602,40 доларів США складає еквівалент 142 537,94 грн., з урахуванням офіційного курсу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат за подання позову до суду, суд керується статтею 49 Господарського процесуального кодексу України та пунктом 3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, яким передбачено, що за змістом вищезгаданого припису пункту 4 частини першої статті 55 ГПК у разі подання до господарського суду позову про стягнення іноземної валюти обов'язковим є зазначення еквіваленту в національній валюті України (гривнях). Виходячи з останнього й визначається сума судового збору, що сплачується з позовної заяви у національній валюті.

Таким чином, враховуючи, що ціна даного позову є стягуваною сумою і складає 4 181 907,34 грн., розмір судового збору становить 62 728,61 грн., а судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 627-629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 4, 4-3, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Сибірська Агенція з нерухомості" (місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111 А, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10, ) заборгованість за Кредитним Договором № 012/8088/2/14300 від 25 квітня 2008 року, яка складається із суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 158 765,89 (сто п'ятдесят вісім тисяч сімсот шістдесят п'ять) дол. США 89 центів (еквівалент становить 4 039 369,40 грн.) та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 5 602,40 (п'ять тисяч шістсот два) дол. США 40 центів (еквівалент становить 142 537,94 грн.), а також судовий збір в розмірі 61 198,00 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Сибірська Агенція з нерухомості" (місцезнаходження: 61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 111 А, ) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 1 530,61 грн..

Видати відповідні накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_3

Справа № 922/2910/16.