overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/1985/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АМКОСТРОЙ

до відповідача: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне казначейство України в Одеській області

про стягнення 193836,25 грн.

Головуючий суддя Волков Р.В.

суддя Щавинська Ю.М.

суддя Петренко Н.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Від третьої особи: не з`явився.

В провадженні суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Щавинська Ю.М., суддя Петренко Н.Д. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АМКОСТРОЙ до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне казначейство України в Одеській області про стягнення 193836,25 грн.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, але 18 жовтня 2016р. третя особа звернулась до суду з письмовими поясненнями по суті позовних вимог (за вх. ГСОО №25307/16). Суд приймає до уваги вищезазначені письмові пояснення третьої особи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача та третьої особи, враховуючи необхідність у наданні витребуваних письмових пояснень розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" листопада 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 108, тел. (0482)307-964.

2. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

3. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Головуючий Р.В. Волков

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа №916/2545/16

За позовом Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськтеплоенерго";

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Білгород-Дністровськтеплокомуненерго"

про стягнення 485771,88 гривень

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Суть спору: Комунальне підприємство "Білгород-Дністровськтеплоенерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_4 підприємства "Білгород-Дністровськтеплокомуненерго" про стягнення 485771,88 гривень.

Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 07 листопада 2016 року про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, в редакції Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010р. № 2453-VI, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 16 листопада 2016 року закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання представника позивача щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 1 грудня 2016 року.

Розгляд справи відкладено у зв'язку з необхідністю витребування доказів, для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2545/16 продовжити до "01" грудня 2016 р.

2.Розгляд справи призначити на "21" листопада 2016 р. о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 10 тел. 8(0482)307-963.

3.Зобов'язати:

позивача надати: оригінали наданих матеріалів. докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, оригінал та належним чином засвідчену копію платіжного доручення щодо перерахування коштів, докази виконання умов договору від 13.12.2006 року;

відповідача надати: додаткові докази заперечень;

4.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.І. Гуляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 916/2721/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський портовий виробничо-перевалочний комплекс";

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Одеський морський торговельний порт"

про зобов'язання вчинити певні дії шляхом визнання заборгованості за договором компенсації

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - за дорученням;

Від відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський портовий виробничо-перевалочний комплекс" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" про зобов'язання вчинити певні дії шляхом визнання заборгованості за договором компенсації.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року порушено провадження у справі №916/2721/16 та призначено до розгляду.

07.11.2016р. у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Одеський портовий виробничо-перевалочний комплекс" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залучити Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача, з огляду на те, що рішення по даній справі може вплинути на її права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучає останню до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні Відповідача.

Керуючись ст.27,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області /65044 м. Одеса вул. Семінарська,5, код 39398646/ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні Відповідача.

2.Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. 307-963

3.В засіданні сторонам представити:

а)позивачеві: докази, що відтверджують направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, письмові заперечення на відзив;

б)відповідачеві: додаткові докази заперечень;

в) третій особі: письмові пояснення стосовно заявлених вимог;

4. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа № 914/2091/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

на дії Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Мостиська Львівської області

у справі №914/2091/13

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз, м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галхліб, м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області

про стягнення 25 468,02 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника (cтягувача) ОСОБА_2 представник (довіреність №Лв08/4-2424-16 від 04.04.2016р.);

від ВДВС ОСОБА_3 начальник Мостиського районного відділу державної виконавчої служби;

від боржника не зявився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Львівської області знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз на дії Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у справі №914/2091/13 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Галхліб про стягнення 25 468,02 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. розгляд скарги призначено в судовому засіданні на 01.11.2016р.

У судовому засіданні 01.11.2016р. представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити з підстав зазначеній у скарзі.

Представник Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подав заперечення (вх.№43414/16) на скаргу.

Боржник явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 15.11.16 р. о 11:30 год.

2. Скаржнику явка повноважного представника обовязкова.

3. Мостиському районному відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області явка повноважного представника на власний розсуд.

4. Боржнику надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті скарги; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання скарги на дії ДВС до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 917/1632/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", 62403, Харківська область, Харківський район, село Бабаї, вул. Островського,50

до Селянського (фермерського) господарства "Грунтознавець", 38321, Полтавська область, Великобагачанський район, село Скибівщина, вул. Миру, 31

про стягнення грошових коштів у сумі 185400,00 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 185400,00 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує, надав письмово обґрунтований відзив на позовну заяву.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду клопотання б/н від 25.10.2016 р. (вх. № 13280 від 27.10.2016 р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку з перебуванням представника у відпустці.

Суд дане клопотання прийняв та задовольнив.

У звязку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 р. - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2016 року

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 917/2679/15

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали справи

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37500

до Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 459 699,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні ухвали суду від 28.09.2016 року у справі господарського суду Полтавської області №917/2679/15, була допущена описка, а саме: неправильно зазначено дату та час призначення судового засідання: замість "22.11.2016 р. на 10 год. 15 хв." зазначено "10.11.2016 р. на 10 год. 00 хв.".

Зазначена описка не впливає на суть ухвали та не змінює її змісту, тому може бути виправлена на підставі ст.89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у тексті ухвали від 28.09.2016 року по даній справі, вказавши правильну дату та час призначення судового засідання: 22.11.2016 р. на 10 год.15 хв.

2. Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 918/486/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Першого заступника прокурора Рівненської області про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом Першого заступника прокурора Рівненської області

в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сіагрус"

до відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Перший заступник прокурора Рівненської області в особі Рівненської обласної державної адміністрації (позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Сіагрус" (відповідач-1), ОСОБА_2 районної державної адміністрації (відповідач-2) про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.09.2016 року у справі № 918/486/16 позовні вимоги Першого заступника прокурора Рівненської області задоволено частково.

16.09.2016 року на виконання рішення суду від 05.09.2016 року видано наказ.

07.11.2016 року через канцелярію суду від Першого заступника прокурора Рівненської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки у наказі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення помилки в наказі № 918/486/16 від 16.09.2016 року до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Першого заступника прокурора Рівненської області про виправлення помилки в наказі № 918/486/16 від 07.11.2016 року до розгляду.

2. Заяву призначити до слухання в судовому засіданні на "14" листопада 2016 року о 12:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.2016 р. Справа № 914/2815/16

Суддя Ділай У.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 17742,12 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.16 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати сторін: письмово повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

Позивача надати суду:

- для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- явка на власний розсуд.

Відповідача надати суду:

- обґрунтований відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа № 914/2315/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гравіс, м.Червоноград Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Київ-Захід, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 63 439,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 20.09.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Гравіс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Київ-Захід про стягнення 63 439,90 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.09.2016р. Ухвалою суду від 27.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р. У судових засіданнях 11.10.2016р. та 25.10.2016р. оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 01.11.2016р.

У судове засідання 01.11.2016р. зявився представник відповідача, повідомив суд про сплату основної суми заборгованості у розмірі 60 000,00 грн., та на підтвердження вказаного подав копію платіжного доручення.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, для додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.16 р. о 11:15 год.

2. Позивачу, Відповідачу явка повноважних представників на власний розсуд.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 918/1086/16

за позовом Керівника Здолбунівської місцевої прокуратури

в особі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Острозької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 18.12.2015 року

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення № 017284 від 30.05.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Керівник Здолбуніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області (позивач-1), Острозької районної державної адміністрації (позивач-2) звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" (відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою від 19.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 07.11.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача -1 та прокуратури, представники позивача-2 та відповідача не з'явилися, останнім через службу діловодства господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача-2, відповідача та неподання ним документів, що витребовувалися, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 року о 14:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 918/1098/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рембуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ІБК "ДЕДАЛ"

про стягнення боргу в сумі 16 481,47 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Рембуд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства "ІБК ДЕДАЛ" (далі - відповідач) про стягнення 16 481,47 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року провадження у справі припинено у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

07.11.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача у справі надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем при подані позовної заяви сплачено судовий збір за одну вимогу майнового характеру в розмірі 1 378,00 грн, що стверджується платіжним дорученням № 399 від 12.10.2016 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається виключно за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) тощо.

Зважаючи на викладене, заява позивача у справі про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 1 378,00 грн - поверненню.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству "Рембуд" (вул. Соборна, 404 А, м.Рівне, 33024, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн, перерахований згідно з платіжним дорученням № 399 від 14.10.2016 року (оригінал якого залишається в матеріалах справи).

Суддя Андрійчук О.В.