overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.11.2016р. Справа № 38/304

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №38/304

за позовом: Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 м. Докучаєвськ Донецької області

про стягнення 251 138грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.11.07 р., позовні вимоги Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області до Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 м. Докучаєвськ Донецької області про стягнення заборгованості за договором комісії №1 на продаж товарів від 26.09.2006р. у розмірі 251 138грн.00коп. були задоволені.

Стягнуто з Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 у "ПроКредитБанк", МФО 320984, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_4 у Краматорській філії "Приватбанк", МФО 335548, ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість у сумі 251 138грн., держмито у сумі 2 511грн.38коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 10.12.2007р. було видано відповідний наказ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2016р., у зв'язку з відставкою судді Подколзіної Л.Д., призначено суддю Філімонову О.Ю.

07.11.2016 через канцелярію суду звернувся Приватний підприємець-фізична особа ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №38/304.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області по справі №38/304 та призначити її розгляд на 17.11.2016 року на 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кім.№ 311 ).

Зобов'язати стягувача (позивача) надати:

-копію наказу по справі №38/304 від 10.12.2007р.;

Зобов'язати боржника (відповідача) надати докази виконання рішення у спосіб та порядок визначені судом.

Викликати для участі у судовому засіданні, уповноваженого представника Докучаєвського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області(87513, м. Маріуполь, вул 24-квартал,17).

Явка стягувача, боржника та представника Докучаєвського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є обов'язковою.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 4 примірників:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

1 Докучаєвський міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа № 906/1061/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37366,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.11.2016р. об 11 год. 00 хв.

08.11.2016р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити господарському суду Волинської області.

До вищевказаного клопотання ПАТ "Мостобуд" додано довіреність уповноваженого представника, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 74-1 ГПК України передбачено, що господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 про участь у судовому засіданні "10" листопада 2016 р. об 11:00 в режимі відеоконференції під час розгляду справи №906/1061/16.

2. Господарському суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду справи №906/1061/16 господарського суду Житомирської області, розгляд якої відбудеться "10" листопада 2016 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415

3. Роз'яснити ПАТ "Мостобуд", що його представник може бути допущений до участі в судовому засіданні 10.11.2016р. об 11 год.00 хв. при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- заявнику (рек. з пов)

3- господарському суду Волинської області ( 43010, Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі,54А.) ( рекз пов) ( електронну адресу суду)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" листопада 2016 р. Справа № 906/1090/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

до Відділу освіти Брусилівської райдержадміністрації

про стягнення 111863,69 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" листопада 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.2016 р. Справа № 907/488/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до відповідача Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

про стягнення суми 50 128 грн. 53 коп. заборгованості згідно Договору № 10 від 25.02.2015 року "Про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян",

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1, підприємець

Відповідача - Мойсей М.І., начальник управління

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Хуст заявлено позов до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про стягнення суми 50 128 грн. 53 коп. заборгованості згідно Договору № 10 від 25.02.2015 року "Про компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян". Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.10.2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст.

Після перерви, позивачем - ФОП ОСОБА_1 у судовому засіданні подано письмове клопотання б/н від 04.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/14160/16 від 04.11.2016 року), яким в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову щодо стягнення з відповідача Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації суми 50 128 грн. 53 коп. заборгованості та просить суд припинити провадження у справі, оскільки сторонами спору врегульовано даний спір у позасудовому порядку.

Крім того, у судовому засіданні повідомив суд про те, що наслідки передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивачу відомі та зрозумілі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відмову позивача - ФОП Маді Д,Д. від позову, оформлену клопотанням б/н від 04.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/14160/16 від 04.11.2016 року), судом прийнято як таку, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "07" листопада 2016 р. Справа № 907/1138/13
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.2016, що набрало законної сили 18.10.2016 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.10.2019 року.
Суддя В.В.Мокану
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.2016Справа № 910/20146/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до приватного підприємства "Арарат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 8 099 305,20 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1.

3. Розгляд справи призначити на 29.11.16 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

4. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
номер провадження справи 24/110/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.2016 Справа № 908/2890/16

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2; )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди землі від 07.06.2011 року та повернення земельної ділянки

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 24/110/16.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 28.11.2016р. о 15 год. 30 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетманська, 4, корпус № 2, каб. № 217.

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивачу: документи, які посвідчують правовий статус (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; довідку державного реєстратора, щодо місцезнаходження відповідача на теперішній час; договір оренди землі від 07.06.2011 року у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідачу: документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; договір оренди землі від 07.06.2011 року у повному обсягу з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами, надати докази виконання вказаного договору сторонами; довідку про повні банківські реквізити; все листування між сторонами у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Усі документи у справі (заяви, клопотання, відзив, пояснення) та інші витребувані судом документи із супровідним листом необхідно подати завчасно до судового засідання через канцелярію суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/18394/16
За позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7953,47 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 порушено провадження у справі №910/18394/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 31.10.2016.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 31.10.2016 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 16.11.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/18297/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська Страхова Група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пивна Дума Дмитрівська"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Окружний адміністративний суд міста Києва

2) КП "Київжитлоспецексплуатація";

- на стороні відповідача 3)ТОВ "Об'єднання "Кавказ" 4)ПФ "Тесей".

про стягнення 131126,04 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 порушено провадження у справі №910/18297/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 31.10.2016.

Через відділ діловодства суду 25.10.2016 від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшли письмові пояснення, 26.10.2016 від КП "Київжитлоспецексплуатація" надійшли письмові пояснення та 28.10.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному, судове засідання з розгляду даної справи 31.10.2016 не відбулося.

Враховуючи те, що суддя Сташків Р.Б. повернувся з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 16.11.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Сташків Р.Б.
номер провадження справи 29/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.11.2016 Справа № 25/9

м. Запоріжжя

Кредитори:

1/ Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035 м.Запоріжжя вул. Сталеварів, 14)

2/ Лівобережне відділення АК Промінвестбанк (69035 м. Запоріжжя пр. Металургів, 12)

Банкрут Державне сільськогосподарське підприємство Хортиця, код з ЄДР-00498052 (69017 м. Запоріжжя о. Хортиця)

Банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника Запорізька філія ВАТ Банку БІГ Енергія, м. Запоріжжя

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 03.06.2013р. у справі № 25/9 припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Державне сільськогосподарське підприємство Хортиця, код з ЄДР-00498052, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (суддя Дьоміна А.В.).

Ухвалою суду від 05.05.2014р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

У звязку із закінченням повноважень судді Дьоміної А.В. автоматизованою системою справ між суддями справу № 25/9 передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, присвоїти справі номер провадження - 29/79/16, призначити судове засідання.

Керуючись статтею 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу № 25/9 до свого провадження.

Присвоїти справі номер провадження - 29/79/16.

Зобовязати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру згідно з Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
номер провадження справи 29/29/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

07.11.2016 Справа № 908/2239/16

м. Запоріжжя

Боржник Приватне підприємство "ПОЛИТОНПРОМ", код з ЄДРПОУ-36095799 (69096 м.Запоріжжя вул. Дніпровські пороги, 19)

Ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 12 вересня 2016р. Приватне підприємство "ПОЛИТОНПРОМ", м.Запоріжжя, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 12.09.2016р. за № 35324 розміщено повідомлення про визнання боржника ПП «ПОЛИТОНПРОМ» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута 07.11.2016р. подано до господарського суду звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду поданих документів слід призначити судове засідання на 11 листопада 2016р. о 09-30год.

Керуючись статтями 2, 40 та 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корп.1, каб.322, призначити на 11 листопада 2016р. о 09-30 год.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Зобов'язати ліквідатора представити суду документи, на які є посилання у звіті, для огляду в оригіналі, та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури станом на дату судового засідання.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ДПІ у Кіровському районі м.Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя В.А. Кричмаржевський