ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.10.2016 Справа № 907/684/15

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом прокурора м. Ужгорода, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1), Національного банку України в особі Управління НБУ в Закарпатській області м. Ужгород (відповідач-2) за участю комунального підприємства "Стадіон Авангард", м. Ужгород як третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору (третя особа-1) та за участю Головного управління Держгеокадастру України в Закарпатській області на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору (третя особа-2) про:

визнання недійсними:

- п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. №881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ";

- п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради";

- п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" (далі - оспорювані рішення), та

про скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р. (далі - рішення про реєстрацію права користування)

представники:

прокуратури - ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області; відповідача -1 - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача - 2 - ОСОБА_3, представник за довіреністю;

третіх осіб - не з'явилися

Прокурор звернувся до суду з позовними вимогами про визнання недійсними оспорюваних рішень та про скасування рішення про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою кадастровим номером :26:001:0210, вважаючи, що такі прийняті з порушенням земельного законодавства. Вважає незаконним відведення та надання оспорюваними рішеннями у постійне користування відповідачеві-2 земельної ділянки у м. Ужгороді на розі вулиць ОСОБА_4 та Митної площею 0,44 га для розташування адмінбудівлі НБУ, оскільки зазначена ділянка перебувала у віданні спортивного закладу - КП "Стадіон Авангард", на ній знаходиться об'єкт фізичної культури та спорту - стадіон (футбольне поле), отже - вона належить до земель рекреаційного призначення, щодо яких станом на час прийняття оспорюваних рішень діяв мораторій на зміну цільового призначення відповідно до закону. Посилається на порушення відповідачем-1 приписів Законів України "Про фізичну культуру і спорт", "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення", оскільки з прийняттям оспорюваних актів з порушенням встановленого порядку змінено цільове призначення земельної ділянки рекреаційного призначення, наслідком чого відповідно до ст. 21 Земельного кодексу України (ЗКУ) є визнання недійсними рішень відповідача-1 як органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки відповідачу-2.

Дана справа розглядалася господарським судом Закарпатської області, за результатами розгляду прийнято рішення суду від 25.01.2016р., яким у задоволенні позову відмовлено. За результатами апеляційного перегляду (постанова Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р.) рішення господарського суду залишено без змін, однак за результатами касаційного перегляду даної справи 10.08.16 прийнято постанову Вищого господарського суду України, якою зазначені процесуальні акти судів скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області із відповідними вказівками, що за приписами ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ) є обов'язкові для суду першої інстанції при новому розгляді.

У ході нового судового розгляду прокурор наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Зокрема, просить суд врахувати, що спірна земельна ділянка на підставі постанови виконкому Ужгородської міської ради депутатів трудящих від 12.03.46р. № 25 була надана обласному відділу фізкультури у користування для будівництва обласного спортивного стадіону; надалі зазначена постанова змінена протоколом № 17 від 24.09.46, згідно якого земельна ділянка була надана в користування Добровільному спортивному товариству "Більшовик" із зобов'язанням розпочати будівництво стадіону; у паспорті стадіону "Авангард" від 1.08.03 зазначено, що стадіон введено в експлуатацію у 1953р., визначено розмір земельної ділянки - 13,2 га, на якій згідно актів прийому-передачі від 3.11.98 та 29.12.98 розташовані 43 одиниці будівель та споруд, які перебувають на балансі КП "Стадіон Авангард". Тобто, наполягає, що спірна земельна ділянка була надана для потреб фізичної культури і спорту щонайраніше з 1946р. і КП "Стадіон Авангард" правомірно використовувало її для зазначених потреб, відтак ця земельна ділянка за основним цільовим призначенням є землями рекреаційного призначення, на зміну якого станом на час прийняття оспорюваних рішень було введено мораторій.

Відповідач-1 подав суду заяву про визнання позову у повному обсязі з мотивів, зокрема, наведених прокурором; представник його у судовому засіданні підтримав зазначену заяву, просить позов прокурора задоволити повністю.

Відповідач-1, посилаючись також на те, що стадіон "Авангард" є комплексною спортивною спорудою, яка складається з футбольних полів, бігових доріжок, трибун для глядачів, допоміжних приміщень, вважає за змістом Закону України "Про фізичну культуру та спорт" земельну ділянку в межах існуючої огорожі стадіону землями рекреаційного призначення, цільове призначення яких з прийняттям оспорюваних рішень було протиправно змінено на землі громадської забудови.

Наведене - протиправність дій Ужгородської міської ради в особі відділу землекористування Ужгородської міської ради та управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області при обліку та формуванні статистичних даних земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону "Авангард" як землі громадської забудови - встановлено рішенням суду (постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 1.06.16 у справі № 807/1136/15). Цим же рішенням суду зобов'язано зазначених осіб внести виправлення в облікові документи та до статистичної звітності з кількісного обліку земель щодо земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону "Авангард" у розмірі 12,459 га як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту та в подальшому обліковувати вказану земельну ділянку як землі рекреаційного призначення, фізичної культури і спорту. Рішення суду виконано повністю, рішенням виконкому Ужгородської міської ради від 26.10.16 за № 348 "Про виконання постанови державної виконавчої служби та виконавчого листа" внесено виправлення в облікові документи та до статистичної звітності з кількісного обліку земель щодо земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону "Авангард" у розмірі 12,459 га як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту.

Відповідач-2 письмовим відзивом, його представник усними поясненнями у ході судового розгляду заперечують проти заявлених позовних вимог. Вважають оспорювані рішення такими, що прийняті відповідачем-1 законно та правомірно у межах наданих йому законом повноважень щодо розпорядження землями населеного пункту та на підставі висновків управління Держземагенства в Ужгородському районі про те, що спірна земельна ділянка є землями житлової та громадської забудови, вільна від забудови і відводиться із земель не наданих у власність або постійне користування в межах населеного пункту.

Вважає також, що станом на час прийняття оспорюваних рішень спірна земельна ділянка не могла бути як футбольне поле в користуванні КП "Стадіон Авангард", оскільки останнє з 31.08.12 перебуває у стадії припинення. Заперечуючи проти позову посилається на те, що спірна земельна ділянка не була відведена КП "Стадіон Авангард", з цього приводу відсутнє рішення міської ради; не визначено кадастровий номер спірної земельної ділянки та відсутні рішення про віднесення її до земель рекреації.

Крім того, представник відповідача-2 у ході судового розгляду справи заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до "остаточного вирішення адміністративної справи № 870/1136/15", про яку йдеться у відзиві відповідача-1. Судом клопотання відхилено через відсутність передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі. Так, приписами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. У даному випадку представник відповідача-2 просить зупинити провадження до "остаточного" вирішення справи № 807/1136/15, мотивуючи це поданням 26.10.16 апеляційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду 01.06.2016р. у зазначеній справі. Однак саме лише подання апеляційної скарги за відсутності доказів прийняття її судом до провадження не є підставою для зупинення провадження у даній справі за змістом наведених приписів процесуального законодавства.

Треті особи у справі - КП "Стадіон Авангард" та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області - участі у новому судовому розгляді справи не прийняли, письмових пояснень по суті спірних відносин не надали.

У матеріалах справи (а.с. 66-67, т. 3) містяться також подані на вимогу суду апеляційної інстанції пояснення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про те, що спірна земельна ділянка за основним цільовим призначенням відноситься до земель рекреаційного призначення у розумінні норм Земельного кодексу України (ст. 51) та Закону України "Про фізичну культуру і спорт", оскільки на цій ділянці розташований стадіон "Авангард" (що є очевидним та не оспорюваним фактом) - комплексна спортивна споруда, яка складається з футбольних полів, майданчиків, бігових доріжок , трибун для глядачів, допоміжних приміщень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши у ході нового судового розгляду пояснення представників учасників процесу, суд, керуючись законом, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, визнання недійсними оспорюваних рішень та відмову у позові в іншій частині.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні відносини сторін виникли з приводу прийняття Ужгородською міською радою - відповідачем-1 у справі - оспорюваних рішень, а саме:

- рішення від 29.03.13 № 881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ", за змістом п.1 якого було надано Управлінню НБУ в Закарпатській області дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,44 га для розташування адмінбудівлі на розі вул. ОСОБА_4 та вул. Митної;

- рішення від 20.09.13 року № 1050 "Про зміни та скасування рішень міської ради", п.1.19 якого міська рада внесла зміни до п.1 рішення від 29.03.2013 року № 881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ", виклавши його в наступній редакції: "Надати Управлінню НБУ в Закарпатській області дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,44 га для розташування адмінбудівлі на розі вул. ОСОБА_5 та Митної з подальшою передачею в постійне користування";

- рішення від 19.12.13 № 1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", п. 1.30 якого міська рада вирішила затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управлінню НБУ в Закарпатській області площею 0,44 га (кадастровий номер :26:001:0210) для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ на розі вул. ОСОБА_4 та вул. Митної та надати її в постійне користування .

Прокурор звернувся з позовом про визнання недійсними наведених рішень у зазначених їх частинах, вважаючи, що з прийняттям зазначених рішень Ужгородська міська рада розпорядилася - надала дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,44 га у м. Ужгороді на розі вул. ОСОБА_4 та вул. Митної (спірна земельна ділянка), затвердила проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та надала її в постійне користування управлінню НБУ в Закарпатській області для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ - спірною земельною ділянкою, змінивши у порушення встановленого порядку її цільове призначення із земель рекреаційного призначення на землі громадської забудови.

Вважаючи спірну земельну ділянку такою, що відноситься до земель рекреаційного призначення за приписами Земельного кодексу України (ст. 51) та Закону України "Про фізичну культуру і спорт", прокурор посилається на те, що дана земельна ділянка знаходиться в межах території комунального підприємства "Стадіон Авангард" (у межах існуючої огорожі стадіону), на ній розташоване футбольне поле - об'єкт фізичної культури і спорту.

У ході судового розгляду справи встановлено та не спростовано ніким з учасників процесу, що формування земельної ділянки КП "Стадіон Авангард" не проводилось, кадастровий номер її не було визначено, відсутні правовстановлюючі документи, які посвідчують право на земельну ділянку КП "Стадіон "Авангард".

Разом з тим, матеріалами справи (а.с. 10-32, т. 2) встановлено, що:

- спірна земельна ділянка була надана у користування обласному відділу фізкультури для "збудування обласного спортивного стадіону" на підставі постанови виконкому Ужгородської міської ради депутатів трудящих № 25 від 12.03.1946 р., яка надалі була змінена рішенням виконкому Ужгородської міської ради від 24.09.46 (протокол № 17 від 24.09.46), згідно якого дану земельну ділянку було надано в користування Добровільному спортивному товариству "Більшовик" із зобов'язанням розпочати побудову стадіону;

- розпорядженням голови Ужгородської міської ради № 399 від 01.10.97 для організації та забезпечення функціонування стадіону "Авангард" як цілісного спортивного комплексу вирішено передати його будівлі та споруди у безкоштовну оренду державному комунальному підприємству футбольний клуб "Верховина"

- розпорядженням виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 328 від 07.09.98 вирішено відокремити "Стадіон "Авангард" від футбольного клубу "Верховина", утворити самостійне державне комунальне підприємство, фонду комунального майна виступити засновником новоствореного підприємства шляхом надання йому у безоплатну оренду будівель по вул.. ОСОБА_4, які орендував ФК "Верховина";

- розпорядженням Фонду приватизації та управління майном міста № 161 від 29.12.98 вирішено передати у статутний фонд державному комунальному підприємству "Стадіон Авангард" будівлі та спортивні майданчики по вул.. ОСОБА_4, які орендував ФК "Верховина";

- актами передачі та прийому від 3.11.98 та від 29.12.98 на виконання, зокрема, вищенаведених розпорядження виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 328 від 07.09.98 та розпорядження Фонду приватизації та управління майном міста № 161 від 29.12.98 представниками ФК "Верховина", Фонду приватизації та управління майном міста було передано стадіону "Авангард" будівлі, споруди, спортивні майданчики, розташовані на території стадіону, в тому числі чотири футбольні поля (1 - центральне, 3 - тренувальні).

Управлінням молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації 01.08.03 за формою затвердженою Державним комітетом України з питань фізичної культури і спорту здійснено паспортизацію комплексу спортивних споруд стадіону "Авангард" у м. Ужгороді по вул.. І.Франка. За даними паспорту стадіон "Авангард" введено в експлуатацію в 1953р., розмір його земельної ділянки становить 13,2 га.

Приписами ст. 16 Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970р. надання земельних ділянок у користування здійснювалося у порядку відведення. Відведення земельних ділянок провадилося на підставі постанови Ради Міністрів УРСР або рішення виконавчих комітетів обласної, районної, міської, селищної і сільської Рад народних депутатів у порядку, встановленому законодавством Союзу РСР і Української РСР. У постановах або рішеннях про надання земельних ділянок вказувалася мета, для якої вони надаються, і основні умови користування землею.

Положення п. 5 Постанови Верховної Ради УРСР від 18.12.1990 р. № 562-ХІІ "Про порядок введення в дію Земельного Кодексу РСР" визначали, що громадяни, підприємства, установи, організації, які мали у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію цього Кодексу, зберігали свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування.

У п. 1 ч. 1 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України також зазначено, що рішення про надання в користування земельних ділянок, а також про вилучення (викуп) земель, прийняті відповідними органами, але не виконані на момент введення в дію цього Кодексу, підлягають виконанню відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, у ході судового розгляду справи на підставі наведених фактичних обставин встановлено, що спірна земельна ділянка була відповідно до чинного на той час законодавства надана з визначеною метою - для будівництва стадіону, на цій земельній ділянці збудований та введений в експлуатацію стадіон "Авангард" - комплексна спортивна споруда, об'єкт фізичної культури і спорту, який з 1998р. перебував у правомірному користуванні КП "Стадіон Авангард", як і земельна ділянка, на якій розташований, власне, стадіон.

Рішенням Ужгородської міської ради від 20.07.12 № 578 вирішено ліквідувати КП "Стадіон "Авангард" ( а.с. 49, т. 1), департамент міського господарства Ужгородської міської ради зобов'язано провести ліквідацію підприємства. Разом з тим, ні станом на час прийняття оспорюваних рішень, ні станом на час розгляду даної справи судом, ліквідація КП "Стадіон Авангард" не завершена, підприємство як юридична особа перебуває у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даними Електронного реєстру спортивних споруд України за КП "Стадіон "Авангард" рахується земельна ділянка площею 12 га.

За приписами ст.ст. 50, 51 Земельного кодексу України земельні ділянки зайняті об'єктами фізичної культури і спорту належать до земель рекреаційного призначення.

Дана норма кореспондується зі статтею 40 Закону України "Про фізичну культуру і спорт", відповідно до якої земельні ділянки, на яких розташовані фізкультурно-оздоровчі та спортивні споруди, належать до земель рекреаційного призначення.

На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель (частина 3 статті 52 Земельного кодексу України.

Приписами Закону України "Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах", завданням якого згідно його преамбули є запобігання масовим проявам зміни цільового призначення і забудови окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах (зелених зон, зелених насаджень, об'єктів фізичної культури і спорту), що призводить до погіршення санітарно-гігієнічних, рекреаційних та спортивно-оздоровчих умов життя громадян, а також фізичного і естетичного виховання дітей та молоді, введено мораторій з 2011р. строком на п'ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення незалежно від форми власності в містах та інших населених пунктах, зокрема, земельних ділянок об'єктів фізичної культури і спорту.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

У ході судового розгляду даної справи встановлено відсутність рішення органу державної влади щодо віднесення земельної ділянки, на якій розміщений стадіон "Авангард", до тієї чи іншої категорії; Ужгородською міською радою, як власником земельної ділянки, не визначено також виду використання цієї земельної ділянки в межах певної категорії земель.

Позивачем до матеріалів справи було додано викопіювання з генерального плану міста, де визначаються конфігурація земельної ділянки стадіону та її межові лінії на місцевості.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід'ємною частиною генерального плану.

Містобудівна документація включає в себе генеральний план території, а невід'ємною частиною генерального плану населеного пункту є план земельно-господарського устрою цього населеного пункту.

Доказом визначення конфігурації земельної ділянки загальною площею 12 га, що є у користування стадіону та межових ліній на місцевості, є саме викопіювання з генерального плану міста, а також ситуаційний план земельної ділянки Управління НБУ у Закарпатській області, з якого вбачається накладка виділеної земельної ділянки управлінню НБУ на спортивний майданчик - футбольне поле стадіону.

Суд, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням та керуючись законом, дійшов висновку, що земельна ділянка площею 12 га, на якій розташований стадіон "Авангард" як комплексна спортивна споруда, що складається з футбольних полів, бігових доріжок, трибун для глядачів, допоміжних приміщень тощо, за змістом ст. 51 Земельного кодексу України, Закону України "Про фізичну культуру та спорт" станом на час прийняття оспорюваних рішень належала до земель рекреаційного призначення.

У матеріалах справи міститься також висновок Головного управління Держгеокадастру від 05.05.2016 р. № 9-7-0.7-4365/2, згідно якого спірна земельна ділянка за основним цільовим призначенням відноситься до земель рекреаційного призначення.

Крім того, суд приймає до уваги, що рішенням суду - постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 1.06.16 у справі № 807/1136/15 - (яке набрало законної сили та яке є виконаним станом на час даного судовго розгляду) встановлено протиправність дій Ужгородської міської ради в особі відділу землекористування Ужгородської міської ради та управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області при обліку та формуванні статистичних даних земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону "Авангард" як землі громадської забудови та зобов'язано зазначених осіб внести виправлення в облікові документи та до статистичної звітності з кількісного обліку земель щодо земельної ділянки в межах існуючої огорожі стадіону "Авангард" у розмірі 12,459 га як землі рекреаційного призначення, фізичної культури та спорту та в подальшому обліковувати вказану земельну ділянку як землі рекреаційного призначення, фізичної культури і спорту.

За наведеного відповідач-1, надавши відповідачу-2 оспорюваними рішеннями дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,44 га у м. Ужгороді на розі вул. ОСОБА_4 та вул. Митної, що є частиною земельної ділянки площею 12 га, на якій розташований стадіон "Авангард", затвердивши проект землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки та надавши її в постійне користування управлінню НБУ в Закарпатській області для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ, змінив у порушення встановленого порядку її цільове призначення із земель рекреаційного призначення на землі громадської забудови.

Відповідно до приписів ст. 21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для, зокрема, визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

За фактичних обставин справи та з огляду на наведені приписи чинного законодавства, вимоги прокурора в частині визнання недійсними оспорюваних рішень відповідача-1 підлягають задоволенню, оскільки з їх прийняттям протиправно змінено цільове призначення земель рекреаційного призначення на землі громадської забудови.

При цьому суд враховує також, що всупереч приписів ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", згідно яких проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань підлягають обов'язковій державній експертизі, при створенні нового землекористування управління НБУ у Закарпатській області не було здійснено державної експертизи проекту землеустрою, відтак - за відсутності позитивного висновку державної експертизи проекту землеустрою Ужгородська міська рада не вправі була приймати оспорюване рішення про затвердження проекту землеустрою.

Щодо позовних вимог в частині скасування рішення про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою за кадастровим номером :26:001:0210 за № 9552336 від 26.12.2013р., то суд зазначає, що така не підлягає задоволенню у межах даної справи з огляду на суб'єктний склад відповідачів, а також з огляду на їх передчасність, адже за змістом ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За змістом ст.ст. 44-49 ГПКУ судові витрати за розгляд справи судом належить стягнути з відповідача-1.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

1.1. Визнати недійсними:

- п.1 Рішення 17 сесії 6 скликання Ужгородської міської ради від 29.03.2013р. № 881 "Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для розташування адмінбудівлі НБУ";

- п.1.19 Рішення 21 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 20.09.2013р. №1050 "Про зміну та скасування рішень міської ради";

- п.1.30 Рішення 20 сесії 7 скликання Ужгородської міської ради від 19.12.2013р. №1172 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

2. В іншій частині позову - відмовити.

3. Стягнути з Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) в доход державного бюджету України судовий збір на суму 3654, 00 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири грн. 00 коп.) із зарахуванням його до державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", отримувач коштів - ГУДКСУ у Закарпатській області МФО 812016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38015610, рахунок отримувача 3002.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому цим же кодексом. Повний текст рішення складено 11.11.16.

Суддя Ушак І.Г.