ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1074/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Правобережного міжрайонного управління водного господарства до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" про стягнення 8 485 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Правобережне міжрайонне управління водного господарства звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору найму механізму з екіпажем № 124 від 05.10.2015 року та договору найму механізму з екіпажем № 132 від 27.10.2015 року, 8 485 грн. 76 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.09.2016 порушено провадження у справі № 925/1074/16 та призначено справу до розгляду.

13.09.2016 через загальний відділ діловодства Господарського Черкаської області від позивача надійшла заява (вх.№18657/16) про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості, внаслідок чого позивач просить суд припинити провадження у справі № 925/1074/16. На підтвердження факту погашення відповідачем заборгованості позивач надав суду виписку по власному рахунку за 05.09.2016 року. Крім того, позивач просить повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 335 від 30.08.2016 року на суму 1378 грн.

21.10.2016 через загальний відділ діловодства Господарського суду Черкаської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№ 21358/16), у якому останній зауважив про погашення ним заборгованості перед позивачем у повному обсязі, на підтвердження чого надав виписку по власному рахунку за 05.09.2016 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши позовну заяву, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пп. 1-1 п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих сторонами виписок по їх рахунках вбачається, що відповідачем було перераховано на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 8 485 грн. 76 коп., відтак на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, судовий збір, сплачений за подання даного позову, повертається позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Правобережного міжрайонного управління водного господарства до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський бекон" про стягнення 8 485 грн. 76 коп. - припинити.

Повернути Правобережному міжрайонному управлінню водного господарства (18035, м. Черкаси, вул. Ворошилова, 1/2; ідентифікаційний код 03366687) з Державного бюджету України 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 335 від 30.08.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її прийняття.

Суддя Грачов В.М.