overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2016р. Справа № 905/3004/15

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС, м.Маріуполь Донецької області

про визнання банкрутом

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 24.11.15р. за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС, м.Маріуполь Донецької області господарським судом відносно нього порушена справа про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 08.12.15р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців, ліквідатором призначена голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Ухвалою від 16.02.16р. визнані вимоги поточних кредиторів.

Ухвалою від 07.04.16р. припинені повноваження ОСОБА_3 в якості ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС", м.Маріуполь Донецької області; призначений ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС", м.Маріуполь Донецької області арбітражний керуючий ОСОБА_2.

19.10.16р. на адресу електронної пошти господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута вих.№02-03/397 від 17.10.16р. з додатками.

24.10.16р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про надання згоди на продаж майна банкрута вих.№02-03/397 від 17.10.16р. з додатками.

26.10.16р. на адресу електронної пошти господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів коштів на рахунках та інші обтяження майна ТОВ "ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС" вих.№02-03/400 від 24.10.16р. з додатками.

31.10.16р. до канцелярії господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про скасування арештів коштів на рахунках та інші обтяження майна ТОВ "ЛЬОДОВИЙ КОМПЛЕКС" вих.№02-03/400 від 24.10.16р. з додатками.

Суд вважає за необхідне, призначити розгляд поданих до суду клопотань у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.4 ст.42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд клопотань призначити у судовому засіданні на 16.11.2016р. об 11год.00хв. (зал с/з №1).

2. Зобовязати ліквідатора надати суду: докази здійснення заходів щодо скасування обтяжень накладених на майно боржника; належну копію чеку Укрпошти з якої можливо встановити дату направлення на адресу ПАТ «Альфа-Банк» звернення №02-02/347 від 15.08.16р.

3. ПАТ «Альфа-Банк» до дати судового засідання надати суду письмові пояснення щодо згоди на реалізацію майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог банку, в складі цілісного майнового комплексу на повторному аукціоні та другому повторному аукціоні.

4. Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "01" листопада 2016 р. Справа № 906/1007/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 04.01.16р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн" (с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області)

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" (м.Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 13637,99 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд", 11700, м.Новоград-Волинський Житомирської області, вул.Червоноармійська 43, ідентифікаційний код 38613389:

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн", 11740, с.Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області, вул.Ватутіна 1-а, ідентифікаційний код 35825128 - 94,68 грн. 3% річних за прострочення виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу № 22/06-КП від 22.06.16р. та 1279,25 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 12556,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 907/715/16

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" , м. Івано-Франківськ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" , м. Івано-Франківськ до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України, м. Ужгород про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 25-р/к від 31.08.2016

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивачем подано суду клопотання про участь уповноваженого представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у найближчому для його прибуття суді - господарському суду Івано-Франківської області.

Суд, з огляду на викладене та на приписи ст. 741 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Технопарк" , м. Івано-Франківськ - щодо здійснення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши її проведення господарському суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 741, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд даної справи 17 листопада 2016р. о 10:30 год. призначити в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., у залі судових засідань 2.

2. Доручити проведення відеоконференції господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16). Ухвалу направити на поштову адресу зазначеного суду, а також на його електронну адресу .

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2016 Справа № 905/3064/16

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом керівника Краматорської місцевої прокуратури м. Краматорськ в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Водяне, Донецька область

про стягнення 17526,99 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3064/16. Судове засідання призначити на 17.11.2016 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2.Зобов'язати відповідача надати суду: правовстановлюючі документи (статут, свідоцтво про реєстрацію), довідку про включення фізичної особи-підприємця до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - є обов'язковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" листопада 2016 р. Справа № 906/1066/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

приватного підприємства "БДП-Моторс" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" (м. Житомир)

про стягнення 10715,24 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" листопада 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем. Докази проведення звірки надати суду;

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінал довідки про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчену копію - до справи);

- надати документи на підтвердження проведених оплат по договору № 2ОТ16 про надання послуг від 25.01.2016 (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків. Докази проведення звірки надати суду;

- надати інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек. з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 Справа № 905/1932/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дворец-2009»

про стягнення 17 641,51 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р I Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Дворец-2009» (83114, Донецька область, місто Донецьк, вулиця Рози Люксембург, будинок № 78; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; ) 9 469 (девять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 79 коп. основного боргу, 2 915 (дві тисячі девятсот п'ятнадцять) грн. 61 коп. пені, 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 19 коп. 3% річних, 4 200 (чотири тисячі двісті) грн. 08 коп. інфляційних втрат, 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 96 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 08 серпня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
номер провадження справи 26/11/14-16/9/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 908/431/14

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

скарги публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (01001, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29; 69000, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.35)

на дії/бездіяльність ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1

у справі № 908/431/14

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Аякси (69057, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-А, )

встановив, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), іншими законодавчими актами України.

За умовами ст. 9 Закону про банкрутство, справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами ст. 56 ГПК України, заявник зобовязаний при поданні позову надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Приведені положення є загальними до господарського судочинства та застосовуються, в тому числі, й при прийнятті передбачених законом заяв, клопотань, скарг у справах, які розглядаються в судових засіданнях за участю сторін.

Проте, всупереч приведений нормі, скаржником не представлено суду доказів направлення копій скарги іншим учасникам провадження у справі № 908/431/14.

При цьому зазначається, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.4-1, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу (вх. № 09-06/26804 від 26.10.2016) з додатками (на 6 /шести/ аркушах) повернути заявнику на адресу: 69000, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, буд.35.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2016 Справа № 905/2421/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2016 у справі №905/2421/16, яке набрало законної сили 23.09.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 23.09.2017.
Суддя М.В. Сажнева
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
"31" жовтня 2016 р. Справа № 906/282/16.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Кудряшової Ю.В.
За позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до : Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2016 призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання:
2. Яким чином був виданий кредит та чи відповідає це умовам договору?
3. Чи підтверджується документально і чи є обґрунтованою банківська операція по продажу 96 600,00 швейцарських франків на МВРУ 21.03.2007 року за заявою клієнта (ФОП ОСОБА_1.), як зазначено у виписці з особового рахунку з 21.03.2007 р. (а.с. 42)?
5. Чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки за договором про надання кредиту?
Проведення судової економічної експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_2. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
В послідуючому господарського суду Житомирської області надійшов лист від ОСОБА_2 та повернено матеріали справи №906/282/16 у зв'язку з тим, що у даного експерта відсутні законодавчі підстави для проведення дослідження за спеціальністю: 11.3 Дослідження документів фінансово-кредитних операцій.
В подальшому до суду надійшов лист, згідно якого КНДІСЕ просить визначити сторону у справі, на яку покласти обов'язок попередньої оплати за проведення судово-економічної експертизи.
Враховуючи положення ст. 88 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу, якою покласти обов'язок оплати вартості експертизи на відповідача, оскільки саме за клопотанням представника останнього судом призначено зазначену вище експертизу.
Керуючись ст. 86, 88 ГПК України, господарський суд, -
1. Прийняти у справі №906/282/16 додаткову ухвалу.
2. Обов'язок попередньої оплати за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Суддя Кудряшова Ю.В.
1- в справу;
2,3 - сторонам (рек.);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2016 Справа № 905/2428/16

за позовом Української міської ради, м. Українськ, Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Українськ, Донецька область

про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - Верченко О.О. довіреність № б/н від 19.09.2016;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 30.08.2016.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (85485, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Української міської ради (85485, Донецька область, м.Українськ, вул.Первомайська, 24, ідентифікаційний код юридичної особи 04052991) заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 933грн15коп. та 263грн99коп. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
номер провадження справи 29/5/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення звіту ліквідатора до розгляду

28.10.2016 Справа № 908/990/16

м. Запоріжжя

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст-Ком-Плюс», код з ЄДР 38903659 (49016 м. Дніпро вул. Братів Трофімових, 241-а)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД", код з ЄДРПОУ-38240038 (69037 м.Запоріжжя вул. 40 років Радянської України, 45, адреса для листування: 69032 м.Запоріжжя а/с - 7813)

ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з постановою господарського суду Запорізької області від 10 травня 2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД, м.Запоріжжя, визнано банкрутом в порядку статті 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.05.2016р. за № 31337 розміщено повідомлення про визнання боржника ТОВ ЕКСЕЛЕНТ-ЛТД банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором 26.10.2016р. подано до суду для затвердження звіт, ліквідаційний баланс і матеріали на підтвердження проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду звіту ліквідатора слід призначити судове засідання на 07 листопада 2016 о 09-50год.

Керуючись статтями 2, 40, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м.Запоріжжя вул.Тюленіна, 21/вул.Гетьманська, 4 корпус-1 зал - 322, призначити на 07 листопада 2016 о 09-50 год.

Зобов'язати ліквідатора надати суду довідку ВДВС про відсутність виконавчих проваджень щодо боржника.

Явку в судове засідання ліквідатора банкрута, представника кредитора визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2016 Справа № 905/2752/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна»,м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Востокхімпром», м. Донецьк

про стягнення 723 231,80грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.;

від відповідача: не зявився.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 759, 763, 806 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 232, 292, 343 Господарського кодексу України, Закону України "Про фінансовий лізинг і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Востокхімпром» (83059, АДРЕСА_1, п/р0029/920 в ПАТ «ВІЕЙБІ ОСОБА_2», МФО 380537, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» (02152, м. Київ, Дніпровський район, провулок Павла Тичини, 1-В, офіс «В», п/р 1000 в філії «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300379, ) 384 056,98грн. - заборгованості з лізингових платежів, 324 774,82грн. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 14 400,00грн. збитків, 10 848,48грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін