ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

10 листопада 2016 р.

Справа № 902/891/16

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдинг" (01103, м. Київ, Печерський район, Військовий проїзд, б. 1; поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 43)

до:Фермерського господарства "Агрофрут" (23015, Вінницька область, Барський район, с. Горяни, вул. Сонячна, 68А)

про стягнення 400 000 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники

позивача : ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдинг" до фермерського господарства "Агрофрут" про стягнення 400 000,00 грн. попередньої оплати.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року порушено провадження у вказаній справі №902/891/16 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2016 року.

В судове засідання 10.11.2016 року з'явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача позов визнає, про що зазначив в поясненнях в судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдинг" та Фермерським господарством "Агрофрут" було укладено договір купівлі-продажу №120КП/З/Ф від 22.09.2015 року .

За умовами договору, товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдинг" як покупець взяло на себе зобов'язання придбати у продавця - фермерського господарства "Агрофрут" товар - плоди зернових та олійних культур українського походження врожаю 2015 року та оплатити їх (п. 1.1. договору).

Строк та місце поставки кожної окремої партії товару визначається у специфікаціях до цього договору (п.4.1. договору).

Між сторонами було укладено специфікацію №1, з якої вбачається, що строк поставки товару встановлено до 10 жовтня 2015 року з моменту підписання специфікації. Оплата товару передбачена наступним чином: 70% - передоплата, 30% - в рамках наданих постачальником рахунків та видаткових накладних.

Відповідачем виписано рахунок-фактуру № СФ-0000001 від 22.09.2015 року на поставку 105 метричних тон сої врожаю 2015 року на суму 995400,00 грн.

Згідно платіжного доручення № 1235 від 23.09.2015 року позивач здійснив переказ на розрахунковий рахунок відповідача грошових коштів в сумі 995400,00 грн. В дорученні вказано таке призначення платежу: "попередня оплата за сою по договору №120/КП/З/Ф-В від 22.09.2015 року згідно рахунку №1 від 22.09.2015 року у т.ч. ПДВ 20% 165900,00 грн.".

Перерахування коштів підтверджується зокрема випискою по особовому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдинг" від 23.09.2016 року, їх одержання відповідачем в сумі 995400,00 грн. не заперечується.

23.09.2015 року відповідач склав та зареєстрував за № 1 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1/2, що стверджується квитанцією № 1. На податковій накладній № 1/2 від 23.09.2015 року наявний відбиток штампу про те, що "документ прийнято контрагентом".

Відповідач поставив позивачу 50,38 тон сої на загальну суму 477602,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000001 від 07.10.2015 року, № РН-0000002 від 07.10.2015 року, товарно-транспортними накладними № 1/10/15 і № 2/10/15.

Товар прийнято, що підтверджується підписами водія-експедитра. Вантажоодержувачем вказано товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдинг".

Відповідно до п. 3.4.2. цього договору, продавець зобов'язується поставити покупцю сою і кількості не менше 105 метричних тон в строк до 22 вересня 2016 року.

Крім того, відповідач частково повернув суму попередньої оплати в розмірі 117797,60 грн., що підтверджується платіжним від 13.07.2016 року № 114 та випискою по особовому рахунку позивача за 13.07.2016 року.

З врахуванням викладеного за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 400 000,00 грн.

06.09.2016 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист, щодо виконання умов договору, який залишився без задоволення.

Не проведення розрахунків відповідачем спонукало позивача звернутись з позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 670 ЦК України встановлено, якщо продавець передав покупцеві меншу вартість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання щодо попередньої оплати в розмірі 995 400,00 грн. вартості товару, яким мав постачатись відповідачем, що стверджується матеріалами справи.

Станом на день розгляду справи в суді, відповідач попередню оплату в розмірі 400 000,00 грн. не повернув.

Враховуючи викладене, та з врахуванням визнання позову відповідачем позов про стягнення з відповідача 400 000,00 грн. попередньої оплати підлягає задоволенню

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю .

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 86, 87, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фермерського господарства "Агрофрут" (23015, Вінницька область, Барський район, с. Горяни, вул. Сонячна, 68А; ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейдинг" (01103, м. Київ, Печерський район, Військовий проїзд, б. 1; поштова адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Театральна, 43; ) 400 000,00 грн. попередньої оплати ; 6000,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Повне рішення складено 14 листопада 2016 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи