ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.11.2016 Справа № 908/2950/16

Cуддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали
За позовом: Приватного підприємства «Базіс-95» (69035, АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Інтернейшнл» (69063 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20-В)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПРАТ СК «Арсенал-Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154) Запорізький філіал ПРАТ СК «Арсенал-Страхування» (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 57-в)

про стягнення суми реальних збитків у розмірі 11943,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

До господарського суду Запорізької області 04.11.2016 р. за вх. № 3191/09-05 від Приватного підприємства «Базіс-95» надійшла позовна заява (вих. № 03/11-01 від 03.11.2016 р.), відповідно до прохальної частини якої позивач просить стягнути з відповідача суму реальних збитків позивача в розмірі 11943,14 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач при поданні позову зобовязаний надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з статтею 57 даного Кодексу до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є оригінал розрахункового документу та оригінал опису вкладення до цінного листа. Крім того, статтею 56 ГПК визначений обовязок позивача направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами саме листом з описом вкладення.

До зазначеної позовної заяви (вих. № 03/11-01 від 03.11.2016 р.), яка надійшла від Приватного підприємства «Базіс-95», позивачем додано фіскальні чеки від 18.10.2016 р. та описи вкладення від 18.10.2016 р. у цінні листи на імя ТОВ «ОСОБА_1 Інтернейшнл», ПРАТ СК «Арсенал-Страхування» відповідно до яких направлено позовну заяву № 12/10-01 від 12.10.2016 р. з документами.

Згідно з даними документами відповідачу та третій особі направлено іншу позовну заяву, аніж та, що надійшла до суду, оскільки в описах вкладення у цінний лист зазначено про відправлення позовної заяви № 12/10-01 від 12.10.2016 р., тоді як до суду надійшла позовна заява вих. № 03/11-01 від 03.11.2016 р. До того ж дата відправлення позовної заяви (18.10.2016 р.) передує даті складення позовної заяви (03.11.2016 р.), яка надійшла до суду. Таким чином, зазначені документи (фіскальні чеки та описи вкладення до цінного листа) не можуть бути прийняті судом в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви вих. № 03/11-01 від 03.11.2016 р. та доданих до неї документів, з якою позивач звернувся до суду.

До позовної заяви позивач також додав фіскальні чеки №№ 1019, 1020 від 04.11.2016 р. та описи вкладення у цінні листи від 04.11.2016 р. З даних описів вкладення у цінні листи вбачається, що позивачем на адреси відповідача та третьої особи направлено лише позовну заяву № 03/11-01 від 03.11.2016 р., кількість аркушів 2, загальний підсумок предметів 1 предмет. Додані до позовної заяви № 03/11-01 від 03.11.2016 р. документи позивачем, у порушення приписів ст.ст. 56, 57 ГПК України, відповідачу та третій особі не направлені.

Суд наголошує, що ст. 56 ГПК України визначений обовязок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

У вступній частині позовної заяви позивач вказав третю особу на стороні відповідача: ПРАТ СК «Арсенал-Страхування», Запорізький філіал ПРАТ СК «Арсенал-Страхування».

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін.

У статті 54 ГПК України визначено форму і зміст позовної заяви. Позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей стягуваною сумою (ст. 55 ГПК України).

Згідно зі ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Позовна заява містить лише скорочене найменування третьої особи, повне найменування позивачем не зазначено. Крім того, позивачем не викладено клопотання в порядку ст. 27 ГПК України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не зазначено, яким саме чином рішення з господарського спору може вплинути на права третьої особи або обовязки щодо однієї з сторін.

Позовна заява не мітить також зазначення ціни позову, що є порушенням приписів ст. 54 ГПК України.

У п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Враховуючи викладене вище, позовна заява вих. № 03/11-01 від 03.11.2016 р. (вх. № 319109-05 від 04.11.2016 р.) підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою, в загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу необхідно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення (із зазначенням в описі вкладення повного переліку документів, що направляються), докази направлення долучити до позовної заяви; зазначити ціну позову, а також повне найменування третьої особи, викласти правове обґрунтування необхідності залучення до участі в справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу Приватному підприємству «Базіс-95».

Додаток: - позовна заява вих. № 03/11-01 від 03.11.2016 р. з додатками згідно з переліком, всього на 21 аркуші, у т.ч. оригінали платіжного доручення № 658 від 12.10.2016 р., фіскальних чеків та описів вкладення від 18.10.2016 р., 04.11.2016 р.

Суддя С.С. Дроздова