ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Справа № 909/229/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі Лагдан Ю.О.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за № 921/12-17/в від 15.06.2016 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року

у справі № 909/229/16

за позовом: Приватного підприємства (далі - ПП) Інтердак, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 року Про продовження термінів оренди земельних ділянок,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 представник (договір-доручення про надання правової допомоги у матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність у матеріалах справи).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило, у звязку з чим хід судового засідання фіксується у протоколі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді Дубник О.П., суддів: Марка Р.І., Матущака О.І. було прийнято апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за № 921/12-17/в від 15.06.2016 року до провадження та призначено розгляд справи на 31.08.2016 року.

У звязку з перебуванням у відпустці судді члена колегії Марка Р.І. розпорядженням керівника апарату суду №560 від 31.08.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.08.2016р. до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді: Матущак О.І., Скрипчук О.С.

В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 48 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2016р. N 2453-VI принцип незмінності судді, слід починати з початку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору.

Новим складом суду розпочато розгляд справи спочатку і завершено прийняттям постанови.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року у справі №909/229/16 (суддя Деделюк Б.В.) задоволено позов ПП Інтердак. Визнано недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 "Про продовження термінів оренди земельних ділянок". Стягнуто з Івано-Франківської міської ради на користь ПП Інтердак 1378,00 грн. судового збору.

Судове рішення у справі мотивоване ст. 13 Конституції України, ст. 95 Земельного кодексу України (надалі ЗК України), ст. 33 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 №161-XIV (далі Закон №161-ХIV), ст. 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997р. №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) і зроблено висновок, що, оскільки, позивач подав відповідачу заяву від 23.05.2011р., як пропозицію продовжити договір, він мав намір скористатися цим переважним правом та виконав встановлений ч. 2 ст. 33 Закону №161-IV обов'язок повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі, а тому у органу місцевого самоврядування в даному випадку відсутні законні підстави щодо відмови ПП "Інтердак" у поновленні договору оренди земельної ділянки, площею 0,2960 га, на вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську.

Івано-Франківська міська рада не погоджується з ухваленим рішенням суду і вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи. Відповідач, зокрема, обгрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що до рішенням XIV сесії Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009р. ПП "Інтердак" відповідно до його заяви від 17.07.09 р. продовжено термін дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів терміном на 1 рік та зобовязано укласти договір оренди землі, однак позивач такого договору не уклав. Зазначає, що договір оренди земельної ділянки припинив свою дію 27.09.2007р., у звязку з закінченням строку на який він був укладений. Стверджує, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Просить скасувати Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року у справі №909/229/16, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП Інтердак, зокрема, вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008р. "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" та пунктом 10 переліку договорів оренди землі, що підлягають поновленню (продовженню) додатку 1 до рішення XIV сесії Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009р. ПП Інтердак двічі було продовжено термін дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів терміном на 1 рік. Позивач подав відповідачу заяву від 23.05.2011р., як пропозицію продовжити договір, а тому виконав передбачений ч. 2 ст. 33 Закону №161Х-IV обовязок щодо повідомлення орендодавця до спливу строку договору оренди землі. Зазначає, що, оскільки, станом на 17.01.2012р. ПП Інтердак продовжувало користуватись спірною земельною ділянкою, належно виконувало свої обовязки за договором оренди, а відповідач не повідомляв у передбачений законом строк про відмову у поновленні договору на новий строк, тому позивач має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк.

У додаткових поясненнях Івано-Франківська міська рада зазначає, що посилання позивача на те, що заява позивача від 23.05.2011р. була розглянута тільки 17.01.2012р. не відповідає дійсності, оскільки заява позивача була зареєстрована 28.11.2011р. під номером №22781 і за результатом розгляду якої було прийняте рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 року Про продовження термінів оренди земельних ділянок п. 34 додатку до якого було відмовлено у продовженні договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною скаргою, відзивом на неї та додатковими поясненнями, заслухавши в судовому засіданні думки присутніх представників сторін, оцінивши зібрані докази по справі, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення. При цьому апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Як встановлено судом, 31.08.2006р. між ІваноФранківською міською радою (орендодавець) та ПП "Інтердак" (орендар), на підставі пункту 1.29 рішенні IV сесії ІваноФранківської міської ради V демократичного скликання від 06.07.2006р. укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування стоянки автомобілів, яка знаходиться на вул. ОСОБА_4, площею 0,2960 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 309142,40 грн. (а.с. 108 112).

Пунктом 6 вказаного договору сторони передбачили, що договір укладено строком на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 7 договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 11809 грн. в рік на підставі розрахунку, поданого орендарем протягом місяця з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати підлягає щорічному уточненню відповідно до пункту 8 цього Договору.

Вказаний договір оренди землі зареєстрований 27.09.2006р. у ІваноФранківському міському відділі ІваноФранківської філії центу ДЗК при Держкомземі України.

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008р. "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", зокрема, вирішено:

- продовжити ПП "Інтердак" термін оренди земельної ділянки по вул. Гната Хоткевича, площею 0,2960 га., для обслуговування стоянки автомобілів, терміном на один рік (дозвіл на оренду землі - рішення IV сесії ІваноФранківської міської ради V демократичного скликання від 06.07.2006року);

- продовжити термін дії старих (попередніх) договорів оренди до дати реєстрації нових;

- зобов'язати фізичних та юридичних осіб укласти з міськвиконкомом договір оренди землі (а.с. 113).

17.07.2009р. ПП "Інтердак" звернулось до Івано-Франківської міської ради з проханням продовжити термін дії договору оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську, яка була надана терміном на 1 рік згідно рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008р.

Пунктом 10 переліку договорів оренди землі, що підлягають поновленню (продовженню) додатку 1 до рішення XIV сесії Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009 приватному підприємству "Інтердак" продовжено термін дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів терміном на 1 рік та вирішено зобовязати фізичних та юридичних осіб укласти з міською радою договір оренди землі (а.с. 114).

Листами (претензіями) від 23.02.2010р. №365/01-15/48-в, та від 22.11.2010р. №1907/01-08/48в ІваноФранківська міська рада неодноразово зазначала ПП "Інтердак" про необхідність оформлення права користування земельною ділянкою в найкоротші строки, оскільки земельна ділянка використовується останнім без правовстановлюючих документів (а.с. 125-129).

Листом від 15.11.11 р. Управління земельних ресурсів виконкому Івано-Франківської міської ради повідомило позивача про необхідність укладення в найкоротший термін договору оренди землі, яка ним фактично використовується без правовстановлюючих документів(а.с.49).

28.11.2011 р. за в. № 22781 дозвільним центром Івано-Франківської міської ради зареєстровано заяву позивача про продовження терміну договору оренди земельної ділянки, наданої в оренду згідно, як зазначено у цій заяві, рішенням від 06.07.2006 р. для обслуговування стоянки автомобілів (а.с.131). По результатах розгляду цієї заяви відповідачем було сприйняте спірне рішення.

Крім того, 14.09.2011р. Управлінням Держкомзему в м. Івано-Франківську здійснено вихід на місце розташування земельної ділянки площею 0,2960 га. по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську та встановлено, що земельна ділянка площею 0,2960 га по вул. Хоткевича у м. Івано-Франківську використовується на підставі договору оренди земельної ділянки від 27.09.2006. На час проведення перевірки термін дії вказаного договору закінчився, а нового укладено не було, що є порушенням статей 125, 126 ЗК України та свідчить про використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів (а.с. 45).

06.10.2011р. Управлінням Держкомзему у м. Івано-Франківську винесено письмовий припис, яким зобовязано ПП "Інтердак" виготовити правовстановлюючі документи на земельну ділянку (укласти новий договір оренди землі) та зареєструвати їх у встановленому законом порядку (а.с. 46).

Рішенням Івано-Франківської міської ради від 17.01.2012 № 559-18 Про продовження термінів оренди земельних ділянок (п.34 Додатку до нього) відмовлено ПП "Інтердак" в поновлені терміну оренди земельної ділянки.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 26.04.2012р., а саме додатком 9 до даного рішення, затверджено Акт визначення розміру збитків Івано-Франківській міській раді (неодержаних доходів від орендної плати за землю) від 24 лютого 2012 року, в якому зазначено, що ПП "Інтердак" користується земельною ділянкою за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Гната Хоткевича, площею 0,2960 га, згідно рішення сесії міської ради від 10.07.2008р. дану земельну ділянку передано користувачу в оренду та зобовязано його укласти договір оренди землі. Проте, такого договору не укладено і не сплачується орендна плата за землю, внаслідок такої бездіяльності користувача Івано-Франківській міській раді завдано збитків, внаслідок чого ПП "Інтердак" нараховано 305443,6 грн. збитків за користування земельною ділянкою за період з 10.07.2008р. по 01.02.2012р. (а.с. 50-51). Між сторонами існує судовий спір щодо стягнення збитків (справа № 909/1534/13).

Згідно ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковим до виконання на відповідній території.

Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами) (далі Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч.5 ст. 16 Закону №280/97-ВР).

Частиною 3 ст. 24 Закону №280/97-ВР передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно частини 1 статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч.1 ст. 73 Закону №280/97-ВР).

Як передбачено частиною 10 статті 59 Закону №280/97-ВР, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ч.1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Таким чином, Івано-Франківська міська рада, приймаючи рішення № 559-18 від 17.01.2012 року Про продовження термінів оренди земельних ділянок у частині п. 34 додатку до рішення, діяла в межах повноважень наданих їй статтею 12, п. 1 ч. 1 ст. 122 ЗК України.

Відповідно до ст.1 Закону №161-XIV оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Стаття 2 цього ж Закону зазначає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі

Відповідно до ст. 13 Закону №161-ХIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 1 ст. 31 Закону №161-ХIV).

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону №161-ХIV (у редакції до 12.03.11 р.) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Як зазначалось вище, рішенням Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008р. "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", вирішено продовжити ПП "Інтердак" термін оренди земельної ділянки по вул. Гната Хоткевича, площею 0,2960 га., для обслуговування стоянки автомобілів, терміном на один рік. Цим же рішенням орендар зобов язувався укласти відповідний договір оренди землі з міською радою (п.2).

Рішенням XIV сесії Івано-Франківської міської ради від 22.09.2009р. ПП "Інтердак" продовжено термін дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів терміном на 1 рік. Водночас міська рада зобов язала позивача укласти з нею договір оренди землі (п.2).

У позовній заяві позивач зазначає, що рішенням Івано-Франківської міської ради від 22.09.2010р. "Про продовження термінів оренди земельних ділянок", а саме п. 10 додатку №1 ПП "Інтердак" поновлено на 1 рік термін дії оренди земельної ділянки площею 0,2960 га по вул. Гната Хоткевича в м. Івано-Франківську для обслуговування стоянки автомобілів. Дане рішення позивачем не долучено до матеріалів справи.

З наявного у справі рішення Івано-Франківської міської ради від 23.02.2010р. №27-XLVII "Про продовження термінів оренди земельних ділянок" вбачається, що згідно додатку до нього ПП "Інтердак" відсутній в переліку осіб, яким продовжено терміни дії договорів (а.с. 173-180).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази прийняття рішення Івано-Франківською міською радою у 2010 р. щодо продовження ПП "Інтердак" терміну дії договору оренди земельної ділянки.

Отже, на час прийняття рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 року Про продовження термінів оренди земельних ділянок договір оренди земельної ділянки від 31.08.2006р. припинив свою дію ще 27.09.2007 р., оскільки діюча до 12.03.11 р. редакція ст.33 Закону № 161-ХIV не передбачала автоматичного поновлення договору оренди землі в разі відсутності заперечень з боку сторін. Більше того, при наявності позитивних рішень орендодавця (міської ради) щодо продовження терміну дії договору, орендар (позивач), маючи згідно зазначених вище рішень органу місцевого самоврядування обовязок укласти договір оренди землі, зігнорував рішення відповідача, що свідчить про відсутність його волевиявлення на укладення договору оренди землі, оскільки відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У матеріалах справи наявна заява позивача про продовження терміну договору оренди землі від 28.11.2011р., яка зареєстрована у Дозвільному центрі м. Івано-Франківська виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №22781 від 28.11.2011р. (а.с. 172), подана після припинення 27.09.2007 р. дії договору, і за результатами розгляду якої прийнято рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 року Про продовження термінів оренди земельних ділянок, яке оспорюється в частині п.34 додатку до нього.

Посилання позивача на те, що заява була подана 23.05.2011 р. та розглянута 17.01.2012р. спростовується витягом з журналу обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для надання адміністративних послуг, згідно запису №11911 документи прийняті від позивача 23.05.2011р. повернуті йому 01.08.2011р. (а.с. 185).

Позивач вважає, що у нього є підстави для застосування ч.6 ст.33 Закону № 161-ХІV в редакції, діючої з 12.03.11 р. Однак, з такими твердженнями суд апеляційної інстанції погодитись не може з огляду на встановлені вище обставини справи та на приписи ч.6 ст. 33 Закону № 161-ХІV, якою передбачено: якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому разі сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права (ч.1 ст.104 ГПК України).

На підставі встановлених обставин справи, з врахуванням наведених норм матеріального права, суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, оскаржуване рішення суду скасовує і приймає нове рішення, про відмову в позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача та з нього за розгляд справи в апеляційному порядку на користь відповідача стягується 1515,80 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.06.2016 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення. В позові ПП Інтердак до Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним п. 34 додатку до рішення Івано-Франківської міської ради № 559-18 від 17.01.2012 року Про продовження термінів оренди земельних ділянок - відмовити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Інтердак" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 198/53, ) на користь Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ) 1515,80 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови підписано 07.11.2016р.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.