УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/15370/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СОЛДО"

до 1) сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер Хаус"

про стягнення 52 691 930,91 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

Від позивача Анісімова О.А.(дов. від 31.10.2016)

Від відповідача-1 не прибув

Від відповідача-2 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за договором про порядок погашення боргу від 09.07.2014 та додаткової угоди № 1 до нього від 21.11.2014 в розмірі 52 691 930,91 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.06.2015 порушено провадження у справі №910/15370/15.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.08.2015 провадження по справі № 910/865/15-г зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №910/19853/15 за позовом сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор" про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 21.11.2014 до договору про порядок погашення боргу від 09.07.2014, яка перебуває у провадженні господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, що 17.09.2015 по справі №910/19853/15 було винесено рішення, яке залишено без змін постановою КАГС від 22.12.2015.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін.

Розгляд справи призначено на 01.11.2016.

Представники відповідачів в судове засідання 01.11.2016 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання прибув, дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що 01.11.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, в якому позивач просив припинити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав вказану заяву.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову зазначає, що статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, які долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, суд встановив, що заява позивача про відмову від частини позову підписана уповноваженим представником позивача і ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом. При цьому суд зазначає, що повноваження представника позивача перевірено і він має право заявити про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами і між ними у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СОЛДО" до: 1) сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер Хаус" про стягнення 52 691 930,91 грн.

При цьому суд враховує, що припинення провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст.ст. 47, 49 ГПК України державне мито стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ексельсіор", яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СОЛДО" від позову до: 1) сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки"; 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер Хаус" про стягнення 52 691 930,91 грн.

2. Припинити провадження у справі №910/15370/15.

3. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.