ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 925/1089/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: не зявився, представник ПАТ "Укртрансгаз": ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Газотранспортного підприємства Філія "УМГ "Черкаситрансгаз" (перший відповідач),

до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (другий відповідач)

про стягнення 1 249 508,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Газотранспортного підприємства Філія "УМГ "Черкаситрансгаз" 1 249 508,69 грн. попередньої оплати відповідно до типового договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /09-4192/13к від 01.03.2013.

Позивач не направив свого представника у судове засідання 10 листопада 2016 року. Натомість надіслав до суду електронною поштою клопотання про припинення провадження у справі, в якому просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору, оскільки 1 249 508,69 грн. попередньої оплати відповідно до типового договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /09-4192/13к від 01.03.2013 зарахована позивачем повністю, та просить повернути у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачену суму судового збору у звязку з припиненням провадження у справі.

Представник ПАТ "Укртрансгаз" у судовому засіданні підтвердив факт відсутності між сторонами спору та підтримав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, які він заявляв у попередніх судових засіданнях.

Розглянувши клопотання сторін, заслухавши пояснення представника ПАТ "Укртрансгаз" у судовому засіданні, суд приходить до такого.

Публічним акціонерним товариством "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" подано до Господарського суду Черкаської області позов до Газотранспортного підприємства Філія "УМГ "Черкаситрансгаз" про стягнення з Газотранспортного підприємства Філія "УМГ "Черкаситрансгаз" 1 249 508,69 грн. попередньої оплати відповідно до типового договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /09-4192/13к від 01.03.2013.

Клопотанням від 10.11.2016 позивач просить припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки 1 249 508,69 грн. попередньої оплати відповідно до типового договору на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № /09-4192/13к від 01.03.2013 зарахована позивачем повністю і предмет спору між сторонами відсутній.

Представник ПАТ "Укртрансгаз" у відзиві на позов і у поясненнях також заявляв клопотання про припинення провадження у даній справі у звязку з відсутністю предмету спору та у судовому засіданні 10.11.2016 вказане підтвердив та просив припини провадження у справі.

Отже, станом на день розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до припису пункту 1-1 ч. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, виходячи з того, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 судам розяснено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Оскільки суд припинив провадження у справі у звязку з відсутністю предмета спору між сторонами, розгляд спору по суті не розпочинався, а відповідно до припису вказаної вище норми в таких випадках судовий збір повинен повертатися, тому клопотання позивача належить задовольнити та повернути судовий збір в сумі 18 743 грн. платнику - ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта".

Виходячи з викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 925/1089/16 припинити.

Повернути публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39610, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, ідентифікаційний код 00152307) із Державного бюджету України судовий збір в сумі 18 743 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот сорок три гривні), сплачений по платіжному дорученню № НОМЕР_1 від 29.07.2016.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом пяти днів.

Суддя А.Д. Пащенко