overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 916/1194/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Корнілової Ж.О.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргиприватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"
напостанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.16 та рішення господарського суду Одеської області від 22.06.16
у справігосподарського суду Одеської області №916/1194/16
за позовомприватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-комплекс-придунав'є"
простягнення 94317,66грн.,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.16 у справі №916/1194/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.12.2016 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Ж.О. Корнілова

Суддя М.М. Малетич
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "07" листопада 2016 р. Справа № 906/1010/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглядаючи справу

За позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (м. Київ)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Радчиці Овруцький район)

про стягнення 359070534,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.10.16року порушено провадження у справі та на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ухвалено відстрочити Публічному акціонерному товариству "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (м. Київ) сплату судового збору у розмірі 5386,06грн (1,5% від ціни позову) до ухвалення судового рішення у справі.

Однак судом допущено описку у визначенні розміру судового збору, відстрочення сплати якого надано, оскільки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки 1,5% від ціни позову 359070534,22 грн. становить 5386058,01грн, що перевищує максимально необхідний розмір судового збору не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати 206700,00 грн (1378,00грн х150).

З метою виправлення допущеної описки суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 12.10.2016р. в частині розміру судового збору, відстрочення сплати якого надано, вказавши "206 700, 00 грн."

Ухвала про виправлення описки вступила в законну силу 07.11.16р., однак підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3-4- відповідачу на дві адреси: (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житом. обл.) та ( 11101, Житом. обл. Овруцький р-н, с. Радчиці, вул. Шевченка, буд. 39) (простою)
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 906/1010/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

- за участі секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фіз.осіб на ліквідацію ОСОБА_1 ( м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива"

про стягнення 359070534,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.10.16р. порушено провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (м. Київ) до відповідача ТОВ "Нива" (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну), та призначено засідання суду на 07.11.16р.

Ухвалою від 07.11.16р. відкладено розгляд справи на 22.11.16р. о 12:30.

На підставі ч. 1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд постановляє ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Київському апеляційному господарському суду (м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (м. Київ) у справі №906/1010/16 за наявності документа, який посвідчує особу та підтверджує повноваження, розгляд якої призначено на "22" листопада 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Київському апеляційному господарському суду (м. Київ) для організації її виконання поштовим зв'язком та електронною поштою та сторонам спору.

3. Ухвалу про участь особи в режимі відеоконференції надіслати сторонам спору.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3-4- відповідачу на дві адреси: (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житом. обл.) та на адресу 11101, Житом. обл.Овруцький р-н, с. Радчиці, вул. Шевченка, буд. 39) простою

5- Київському апеляційному господарському суду (поштовим - рек. з повід. - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1) та на електронну адресу :http://кіа.arbitr.gov.au
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа №917/2091/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" м.Харків
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року
у справі№917/2091/15 Господарського суду Полтавської області
за позовом PRIVATE JOINT-STOCK LIMITED LIABILITY COMPANY AGROSVIT LIMITED Арсос 4770, Лімассол, Кіпр
до відповідачів1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" м.Харків; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-консалтингова група "Юридичний радник" м.Полтава
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників і стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціації "Агросвіт" м.Харків звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року у справі №917/2091/15, в якій міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" м.Харків підлягає задоволенню.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" м.Харків відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" м.Харків пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" м.Харків на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року у справі №917/2091/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 року об 11 год. 15 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. №331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 918/206/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Коробенка Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Верстатник"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016
у справі Господарського суду№ 918/206/16 Рівненської області
за позовомзаступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Верстатник"
пророзірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники:

прокурор відділу ГПУ Савицька О.В., посв. від 04.02.2016 № 041103;

позивача: не з'явились;

відповідача: Юзвяк Т.В., дов. від 08.11.2016;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Верстатник" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 918/206/16 Господарського суду Рівненської області було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2016 о 11:50.

У судове засідання 09.11.2016 представники Рівненської міської ради не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи наведене, задля забезпечення можливості Рівненській міській раді, надати свої пояснення по суті касаційної скарги, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Верстатник" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 918/206/16 Господарського суду Рівненської області відкласти на 16.11.2016 о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 332.

Представники учасників судового процесу повинні при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 910/5095/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіБакуліна С.В., Ходаківська І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
у справі№ 910/5095/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавне підприємство "Донецька залізниця"
простягнення10365,51грн,

за участю представників: позивача - відповідача - третіх осіб - не з'явились, Щербина В.М., дов. від 29.04.16, Корсун Ю.Ю. дов. від 29.04.16 не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/5095/16 призначено до розгляду на 10.11.2016.

У судовому засіданні 10.11.2016 представник Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заявив клопотання про продовження строку розгляду касаційної скарги у справі та відкладенні справи на іншу дату.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1118 Господарського процесуального кодексу, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду касаційної скарги.

2. Розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі Господарського суду міста Києва № 910/5095/16 відкласти.

3. Наступне засідання суду відбудеться 24.11.2016 о 09 год. 12хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.В.Бакуліна

І.П. Ходаківська
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" листопада 2016 р. Справа № 906/1100/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

комунального вищого навчального закладу "Житомирський базовий фармацевтичний коледж ім. Г.С. Протасевича" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 63286,54 грн,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" листопада 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 106.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача станом на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) станом на день розгляду справи. Докази проведення звірки взаєморозрахунків надати суду;

- надати первинні бухгалтерські документи на підтвердження частково чи повністю проведених оплат (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- надати докази врегулювання спору, за наявності.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- забезпечити проведення звірки розрахунків, акт звірки надати суду;

- надати первинні бухгалтерські документи на підтвердження частково чи повністю проведених оплат (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- інші докази, за наявності, в т.ч. щодо врегулювання спору.

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України .

7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/9001/16

За позовом комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Кривий Ріг

до житлово-будівельного кооперативу "ВОСТОК-24", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 49 403, 76 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2 від 07.04.16 р., юрисконсульт I категорії;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 40 956, 45 грн., що складають суму заборгованості за договором № 100 від 07.06.2004 р. на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання; 6 719, 95 грн. інфляції; 1 727, 36 грн. річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.10.16 р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання докази, у тому числі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Вимоги суду виконані не були, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 08.12.16 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1А.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 910/9768/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

на рішення господарського суду міста Києва від 25.07.2016

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016

зі справи № 910/9768/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Державної служби інтелектуальної власності України, м. Київ,

публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ,

про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Справа № 926/1333/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційних скарг приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір", м. Чернівці,

на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016

та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016

зі справи № 926/1333/15

за позовом приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір" (далі - Підприємство)

до приватної медичної установи "Міжнародний науково-практичний центр східної медицини "Прозріння", м. Чернівці,

комунального підприємства "Редакція газети "Подільські вісті", м. Хмельницький,

про зобов'язання спростувати недобросовісну рекламу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.09.2016 касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 зі справи було повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23.09.2016 (згідно з поштовою відміткою на конверті) Підприємство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами від 13.06.2016 та від 23.09.2016 на зазначені судові рішення разом з клопотанням про поновлення строку їх подання.

Беручи до уваги усунення скаржником згаданих недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір" строк подання касаційних скарг на рішення господарського суду Чернівецької області від 09.03.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 зі справи № 926/1333/15.

2. Прийняти касаційні скарги приватного підприємства "Центр сучасної офтальмології "Ваш зір" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 29 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко