ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3015/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Сподобівка , Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:

прокурора - Чирик В.Г., служб. посв. № 036688 від 11.12.2015р.;

позивача - Крайник К.О., дов. № 32-20-14-19686/0/19-15 від 23.12.2015р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ізюмська місцева прокуратура Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила суд зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 та Шевченківську районну державну адміністрацію внести зміни до п.8 розділу «Орендна плата» договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р., укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01.09.2008р. за № 08, та викласти його в такій редакції - «Орендна плата складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем рівними частками щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця». Судові витрати понесені прокурором зі сплати судового збору просить суд покласти на відповідачів.

Прокурор звернувся до суду з заявою, погодженою з позивачем, про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд внести зміни до п.8 розділу "Орендна плата" договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р., укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01.09.2008р. за № 08, та викласти його в такій редакції - «Орендна плата складає 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем рівними частками щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця».

Враховуючи те, що відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач (прокурор) має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет позову, на час звернення прокурора із заявою про зміну предмету позову, розгляд справи по суті судом не розпочато, дана заява погоджена з позивачем, вона приймається судом до розгляду, та подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням цієї заяви.

Прокурор позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

Перший відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

Другий відповідач у призначене судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься його клопотання, в якому останній просить суд розглядати позовну заяву без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення першого та другого відповідача про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності їх представників за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

На підставі розпорядження голови Шевченківської районної державної адміністрації від 29.08.2008р. № 288 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу, що розташовані на території Сподобівської сільської ради", між Шевченківською районною державною адміністрацією Харківської області (другий відповідач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (перший відповідач) 01.09.2008р. укладено договір оренди земельної ділянки (далі - договір), відповідно до умов якого другий відповідач передав першому відповідачу (орендарю) в строкове платне користування земельну ділянку із земель запасу загальною площею 39,0324га. з метою вирощування сільськогосподарських культур (п.13 договору).

Відповідно до п.4 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 334 898,00грн.

Даний договір укладено між першим та другим відповідачем строком на 50 років. Після закінчення дії строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.7 договору).

У п.8 договору сторони погодили, що орендна плата складає 1% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем рівними частками щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

За умовами п.11 договору розмір орендної плати переглядається сторонами один раз на рік у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально;

- в інших випадках, передбачених законом.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою першого та другого відповідача. У разі недосягнення згоди щодо умов договору, спір розв'язується в судовому порядку (п.31 договору).

01.09.2008р. зазначена земельна ділянка передана першому відповідачу за актом приймання-передачі земельної ділянки (а.с.25).

В обґрунтування своїх позовних вимог, прокурор посилається на пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, за приписами якої річна сума розміру орендної плати не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як зазначає прокурор, за інформацією Шевченківського відділення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (лист № 76/10/20-24-25-58 від 29.01.2016р.) річна сума плати за оренду спірної земельної ділянки за 2014 рік становить 7 174,40грн., у той час як повинна становити 21 523,21грн., за 2015 рік - 8 960,83грн., у той час як повинна становити 26 882,49грн.

Про наявність підстав для перегляду розміру орендної плати за земельну ділянку та внесення змін до діючого договору оренди земельної ділянки в частині сплати орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, Шевченківським відділення Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області було повідомлено першого та другого відповідача.

Як вбачається з наданої прокурору другим відповідачем інформації (лист № 02-29/519 від 02.03.2016р.), останній листом від 19.02.2016р. № 02-31/413 повідомив всіх орендарів земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, в т.ч. і першого відповідача, про необхідність приведення зазначених договорів оренди у відповідність до діючих норм податкового законодавства України.

Однак відповідні зміни до спірного договору внесені не були.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно із ч.1 ст.15 Закону "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст.21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

За приписами ч.1 ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Як вже було встановлено судом, умовами п.11 договору сторони погодили, що розмір орендної плати переглядається у випадках, передбачених законом.

Статтею 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір орендної плати встановлюється в договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, встановлення ст.288 Податкового кодексу України граничних розмірів річної орендної плати за земельну ділянку та зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для приведення положень спірного договору оренди земельної ділянки у відповідність до вимог закону в частині визначення розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка є предметом спірного договору.

Першим та другим відповідачем доводи прокурора не спростовано, доказів внесення змін до договору оренди в частині визначення розміру орендної плати за спірну земельну ділянку, відповідно до вимог ст.288 Податкового кодексу України суду надано не було, в матеріалах справи такі докази також відсутні.

Що стосується порядку внесення змін до договору суд керується наступним.

Згідно з ч.1 ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 1 ст.651 Цивільного кодексу України також встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених законом.

Аналогічні правила щодо змін умов договору оренди землі за взаємною згодою сторін містить і ст. 30 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, зазначені вище норми права встановлюють правило, згідно якого зміна договору можлива лише у двох випадках: або добровільно за згодою сторін, або примусово судом, однак лише у тому разі, якщо обов'язок внести такі зміни прямо передбачений законом.

Також, суд вважає за необхідне повторно зазначити, що умовами п.11 договору сторони погодили, що розмір орендної плати за землю збільшується у випадках, передбачених законом.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що у зв'язку із тим, що розмір орендної плати за спірну земельну ділянку не відповідає мінімальному розміру, встановленому законом, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2012р. у справі № 28/5005/640/2012, яка відповідно до приписів ст.111-28 Господарського процесуального кодексу України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та всіх судів України, а суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є цілком обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір суд покладає на першого відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів справи, саме з його вини виник спір та внаслідок його неправомірних дій даний спір доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.96 Земельного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст.632, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст.15, 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст.271, 288 Податкового кодексу України, ст.ст. 1, 4, 4-3, 12, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до п.8 розділу "Орендна плата" договору оренди земельної ділянки від 01.09.2008р., укладеного між Шевченківською районною державною адміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі в Шевченківському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 01.09.2008р. за № 08, та викласти його в такій редакції:

«8. Орендна плата складає 3 (три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та вноситься орендарем рівними частками щомісячно, протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця».

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1 378,00грн. за таким реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2016 р.

Суддя Т.А. Лавренюк