ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3734/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатор : не з`явився

представника Іванухи В.Ф. : Василенко Г.В., за дорученням

представника кредитора (ТОВ "Реметалл"): Дралін А.В., за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.07.2015 року визнано Публічне акціонерне товариство "Автрамат" м. Харків банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено голову ліквідаційної комісії Карабанова Олексія Юрійовича, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

20.08.2015 року до суду надійшла заява ліквідатора ПАТ "Автрамат" (вх. № 33544) про визнання правочинів ( договорів ) недійсними та спростування майнових дій боржника в мажах провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року клопотання ліквідатора про призначення повторної судової експертизи з метою дослідження ринкової вартості нематеріальних активів прав на знаки товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160, 32161 на дату 11 червня 2014 року задоволено; призначено по справі повторну судову експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6); 10; відкладено розгляд заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ПАТ "Автрамат" на "26" жовтня 2016 року.

На розгляд судового експерта поставлено наступне запитання:

- Яка ринкова вартість знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України "№№ 32160,32161 станом 11.06.2014 року на дату укладення договору про передачу виключних прав на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №№32160,32161, а саме на 11.06.2014 року?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покладено на ПАТ "Автрамат".

20.09.2016 року на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 30.08.2016 року по справі 922/3734/15 за заявою Публічного АТ "Автрамат" м. Харків до Публічного АТ "Автрамат" м. Харків про визнання банкрутом Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було направлено додаткові документи та поршень 21126-1004015М в оригінальній тарі для проведення повторної судової експертизи.

25.10.2016 року до суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 14096/16-53 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого судовий експерт КНІДСЕ ОСОБА_5 відповідно до ст.31 ГПК України просить надати:

1. Документи, що підтверджують витрати на реєстрацію та підтримання чинності знаків для товарів і послуг за свідоцтвами № 32160, №32161;

2. Витрати на рекламування знаків для товарів і послуг за свідоцтвами № 32160, №32161 за період з 16.06.2003 року по 11.06.2014 року окремо по кожному зі знаків для товарів і послуг.

3. Ліцензійні договори на передачу у користування знаків для товарів і послуг, що були укладені за період з 16.06.2003 по 11.06.2014 року разом з актами виконаних робіт та підтвердження оплати ліцензійних платежів ( за наявності);

4. Баланси та звіти про фінансові результати ПАТ "Автрамат" за період з 16.06.2003 по 31.12.2013 року поквартально за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року поквартально;

5. Перелік продукції ( товарів, робіт та послуг), що випускались ПАТ "Автрамат" за період з 16.06.2003 до 30.09.2016 року поквартально із зазначення кількості, собівартості та відпускної ціни кожного виду продукції, при реалізації якої застосувались позначення за свідоцтвами №32160, №32161.

До отримання вищевказаних документів проведення експертизи призупинено.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства.

Представник кредитора ТОВ "Реметал" не заперечує проти заявленого клопотання судового експерта КНІДСЕ ОСОБА_5

Представник Іванухи В.Ф. залишає заявлене клопотання щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи на розсуд суду.

Судом розглянуто клопотання №14096/16-53 судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Так, судом враховано, що в п. 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 передбачено зокрема, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

При таких обставинах та приймаючи до уваги призначення повторної судової експертизи, суд вважає доцільним відкласти розгляд заяви ліквідатора ПАТ "Автрамат" (вх. № 33544) про визнання правочинів ( договорів ) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 20, 37-41, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.31, 41, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта КНІДСЕ ОСОБА_5 про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи.

2. Зобов`язати ліквідатора ПАТ "Автрамат" надати до господарського суду Харківської області в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали:

- Документи, що підтверджують витрати на реєстрацію та підтримання чинності знаків для товарів і послуг за свідоцтвами № 32160, №32161;

- Витрати на рекламування знаків для товарів і послуг за свідоцтвами № 32160, №32161 за період з 16.06.2003 року по 11.06.2014 року окремо по кожному зі знаків для товарів і послуг.

- Ліцензійні договори на передачу у користування знаків для товарів і послуг, що були укладені за період з 16.06.2003 по 11.06.2014 року разом з актами виконаних робіт та підтвердження оплати ліцензійних платежів ( за наявності);

- Баланс та звіт про фінансові результати ПАТ "Автрамат" за період з 16.06.2003 по 31.12.2013 року поквартально за період з 01.01.2015 року по 30.09.2016 року поквартально;

- Перелік продукції ( товарів, робіт та послуг), що випускались ПАТ "Автрамат" за період з 16.06.2003 до 30.09.2016 року поквартально із зазначення кількості, собівартості та відпускної ціни кожного виду продукції, при реалізації якої застосувались позначення за свідоцтвами №32160, №32161.

3. Попередити учасників процесу, що відповідно до п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

4. Відкласти розгляд заяви про визнання правочинів ( договорів ) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ПАТ "Автрамат" на "21" грудня 2016 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, Іванухе В.Ф, ТОВ "Автрамат", Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057,м. Київ, вул. Смоленська,6).

Суддя Швидкін А.О.