УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/4184/15-г

За заявою Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві;

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2013 року у справі № 910/4184/15-г.

За позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства

внутрішніх справ України в місті Києві

до Національного музею Тараса Шевченка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Міністерство культури України

про стягнення 401 423, 62 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Терещенко В.М., представник, довіреність № 24/926/1с від 15.12.2015 р.

Від відповідача: Шарапанюк О.Д., представник, довіренсть № 380/01 від 27.05.2016 р.

Від третьої особи: Дзюба І.Ю, представник, довіреність № 1434/11/13-16 від 29.04.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2015 у справі № 910/4184/15-г касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2015 у справі № 910/4184/15-г залишено без змін.

До Господарського суду міста Києва від Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/4184/15-г, в якій заявник просить переглянути справу № 910/4184/15-г за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/4184/15-г та винести нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві про перегляд рішення Господарського суду міста від 15.04.2015 року у справі № 910/4184/15-г за нововиявленими обставинами призначено слуханням на 20.10.2016 року.

У судовому засіданні 20.10.2016 р. було оголошено перерва у справі відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. представник заявника заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року за нововиявленими обставинами підтримав, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представники Національного музею Тараса Шевченка та у судовому засіданні проти заяви заперечували, у задоволенні просили відмовити.

Розглянувши заяву Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 у справі № 910/4184/15-г, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вимоги поданої заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві посилається на наступні обставини.

Заявник зазначає, що 16.09.2016 у ході перевірки, що проводилась Шевченківськім районним відділом Управління поліції охорони в м. Києві, до якого на підставі угоди про заміну сторони перейшли права та обов'язки за окремими договорами та передані на зберігання літерні справи по договорам, було виявлено оригінал Акту підтвердження факту несення служби працівниками Шевченківського районного відділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві, затвердженого керівництвом Управління ДСО при МВС України в м. Києві та Національного музею Тараса Шевченка 17 квітня 2014 року, що знаходився (зберігався) у матеріалах літерної справи іншого об'єкту.

Заявник стверджує, що виявлений оригінал акту підтвердження факту несення служби працівниками Шевченківського районного відділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві доводить наявність у період з 01.01.2013 по 31.12.2013 між сторонами у справі договірних відносин, а також відповідний обсяг та належну якість наданих позивачем у період з 01.01.2013 по 31.12.2013 відповідачу послуг охорони.

Розглянувши подану заяву про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. у справі № 910/4184/15-г за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно з п. п. 1 - 2, 5, 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

При цьому, обставини, на які посилається Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2012 р., а саме акту підтвердження факту несення служби працівниками Шевченківського районного відділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві від 17.04.2014 р., існували на час судового розгляду справи, та були відомі заявнику, що підтверджується мотивувальною частиною позовної заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві (т.1, арк. 11), в якій заявник в обґрунтування своїх позовних вимог вже посилався на вищезазначений акт.

Отже, обставини, на які Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві посилається в обґрунтування заяви про перегляд рішення суду, не являються нововиявленими обставинами та не можуть бути підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, обставина, на яку посилається заявник як на істотну та нововиявлену - оригінал акту підтвердження факту несення служби працівниками Шевченківського районного відділу УДСО при ГУМВС України в м. Києві від 17.04.2014 р., не є такою, що підтверджує факт врегульовання відносин сторін щодо надання послуг з охорони у період з 01.05.2013 р. до 31.12.2013 р. відповідним договором, укладеним за правилами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 8.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, з огляду на те, що наведені Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві у заяві обставини не є обставинами, які в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року у справі № 910/4184/15-г задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України у місті Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. у справі № 910/4184/15-г відмовити повністю.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2015 р. у справі № 910/4184/15-г залишити без змін.

Суддя О.В. Мандриченко