ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Справа № 910/12624/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

ОСОБА_1

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород, вх. № 01-05/4649/16 від 20.10.2016р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016 року

у справі № 910/12624/16

за позовом: Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_2 державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта,

м.Київ в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового

зв'язку Укрпошта, м.Ужгород

про: стягнення суми 106 045,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3-представник на підставі довіреності №680/12 від 08.04.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_4-начальник юридичного відділу Закарпатської дирекції Українського ДП поштового звязку Укрпошта (довіреність № 12-90 від 16.06.2016 року)

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016 року у справі №910/12624/16 (суддя Васьковський О.В.) у позовних вимогах Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, до відповідача ОСОБА_2 державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта, м.Київ в особі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта, про стягнення суми 106 045,30 грн. відмовлено повністю .

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016 року у справі № 910/12624/16, позивач Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що органами управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснено перевірку виплати пенсії громадянки ОСОБА_5 Матеріалами справи встановлено, що виплата пенсії громадянки ОСОБА_5 проводилась громадянці ОСОБА_6П за відсутності належним чином оформленої довіреності, яка б підтверджувала право на отримання даних пенсійних виплат, чим порушено п.п.5.3, 5.6 Інструкції про виплату та доставку пенсії, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку. Позивач стверджує, що відповідно до умов п.п.6.3.3,7.4 укладених за спірний період з 2003 року по 2015 року між сторонами договорів, передбачено обовязок забезпечувати схоронність пенсійних коштів на всіх етапах технологічного процесу виплати пенсій, а також вживати заходів щодо запобігання випадків втрат, нести відповідальність за незабезпечення збереження пенсійних коштів, а також виплату пенсій неналежній особі, у звязку з невиконанням яких, відповідач зобовязаний відшкодувати вказані пенсійні кошти у сумі втрачених - 95717,39 грн. Також, позивачем, керуючись п.7.4 договору про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти №7-15/3-15 від 05.01.2015 року, на суму пенсії виплаченої за період з 01.10.2003 року по 28.02.2015 року, яка підлягає відшкодуванню, нараховано пеню у розмірі 10% від суми коштів, використаних не за призначенням у сумі 9571,74 грн. та суму 756,17 грн. фактичних витрат на доставку та виплату пенсій, у відповідності до п.4.1 договору про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти №7-15/3-15 від 05.01.2015 року.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016 р. у справі № 910/12624/16 та задовольнити позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2016р. справу №910/12624/16 призначено судді-доповідачу ОСОБА_7 та іншим суддям: Марко Р.І. та Желіку М.Б..

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 01.11.2016 р..

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки згідно ст.22 ГПК України.

В судове засідання 01.11.2016 року зявився представник апелянта, подану апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з мотивів наведених у ній, надав усні пояснення по суті спору.

Педставник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, з підстав зазначених у поданому письмовому відзиві на неї (вих. № 1934-06 від 31.10.2016 року) рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, просив залишити його без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, 18.12.2015 року позивачем проведено перевірку виплати пенсій гр.ОСОБА_5 за результатами якої складено Акт №53 про результати проведення перевірки виплати пенсій громадянки ОСОБА_5 Закарпатською Дирекцією УДППЗ Укрпошта, якою встановлено, що виплата пенсії гр. ОСОБА_5 проводилась гр. ОСОБА_6 за відсутності належним чином оформленої довіреності яка б підтверджувала право на отримання даних пенсійних виплат. Відповідач від підписання вказаного акту перевірки відмовився (акт відмови від підпису від 18.12.15).

Також судом встановлено, що у період з 2002 по 2015 роки між позивачем та відповідачем укладалися договори про надання послуг по виплаті пенсій та допомог та договори про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсій допомоги на поховання за державні кошти. 05.01.2015 року між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладено договір №7-15/3-15 про закупівлю послуг з виплати та доставки пенсій допомоги на поховання за державні кошти, згідно п.1.1 якого, виконавець зобовязується у 2015 році надати замовникові послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання на території міста Ужгород Закарпатської області, а замовник - прийняти і оплатити послуги. Виплата та доставка пенсій, виплата допомоги на поховання проводиться виконавцем за відповідну плату на підставі виплатних документів (відомостей, разових доручень) наданих замовником протягом виплатних періодів, зазначених у п.5.1 договору (п.1.2 договору). Згідно з п. 2.1. договору виконавець надає замовнику послуги, якість яких відповідає вимогам Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Інструкції про виплату та доставку пенсій, грошових допомог національним оператором поштового зв'язку, затвердженої спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 № 464/156, постановою правління Пенсійного фонду України від 28.04.2009 № 14-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2009 № 592/16608. Згідно з п. 6.3.3 договору виконавець зобов'язаний забезпечувати схоронність пенсійних коштів на всіх етапах технологічного процесу виплати пенсій, допомоги на поховання, вживати заходів щодо запобігання випадків втрат, нести відповідальність за незабезпечення збереження пенсійних коштів. Пунктом 7.4. договору визначено, що у разі невиконання п. 6.3.3 цього договору виконавець відшкодовує замовнику кошти у сумі, що дорівнює втраченим. У разі використання коштів на цілі, відмінні від цілей виплати пенсій та допомоги на поховання, на виплату поштових переказів, виплату коштів неналежній особі та/або в неналежному розмірі, а також використання коштів з рахунка № 2604 на покриття залучених на пенсійні виплати власних коштів виконавця у необґрунтованих розмірах, останній відшкодовує замовнику кошти у сумі, використаних не за призначенням, а також сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми коштів, використаних не за призначенням, за кожний день такого використання, але не більше 10 відсотків від суми коштів, використаних не за призначенням.

Згідно довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії №1213/02 від 23.06.2016 року у період з 01.10.2003 року по 28.02.2015 року громадянці ОСОБА_5 нараховано та виплачено пенсію на загальну суму 95717,39 грн. Позивачем, також на вказану суму нараховано 10 % пені у сумі 9571,74 грн. та суму 756,17 грн. фактичних витрат на доставку та виплату пенсій.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставно виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 ст. 903 ЦКУкраїни встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Порядок виплати та доставки національним оператором поштового зв'язку пенсій, допомог, субсидій та інших виплат населенню, визначених законодавством, які надаються у грошовій формі визначений Інструкцією про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку, яка затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства праці та соціальної політики України від 28 квітня 2009 р. №464/156 та Постановою правління Пенсійного фонду України від 28 квітня 2009 р. №14-1 (далі - Інструкція) Згідно п.1.3 Інструкції виплата та доставка пенсій, соціальних допомог, що згідно із законодавством фінансуються управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах і органами праці та соціального захисту населення, здійснюються національним оператором у порядку, встановленому цією Інструкцією, та на підставі договорів.

Факт укладення відповідних договорів підтверджується матеріалами справи та сторонами на заперечується. Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки позивачем було встановлено порушення відповідачем п.5.3 Інструкції та умов договору, оскільки виплата пенсії гр. ОСОБА_5 проводилась громадянці ОСОБА_6П за відсутності належним чином оформленої довіреності, яка б підтверджувала право на отримання даних пенсійних виплат. Згідно п.5.3 Інструкції виплата пенсій, соціальних допомог провадиться працівником зв'язку особисто одержувачу після звірення даних пред'явленого паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, з даними, зазначеними органом Пенсійного фонду, органом праці та соціального захисту населення у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та В3-М). За отримання грошей одержувач розписується у відомості за формою В1-М (разовому дорученні за формами В2-М та В3-М) і проставляє дату одержання, а працівник зв'язку розписується за здійснення виплати.

Пунктом 5.6 Інструкції встановлено, що після першої виплати довіреність на виплату пенсій, соціальних допомог відбирається і зберігається у виплатному об'єкті поштового зв'язку в порядку, що забезпечує наявність довіреності в окремій справі. Якщо виплата пенсій, соціальних допомог провадиться за довіреністю на вчинення ряду дій, у виплатному об'єкті поштового зв'язку зберігається ксерокопія такої довіреності. У разі якщо довіреність оформлена на строк понад один рік, одержувач пенсій, соціальних допомог особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державної соціальної допомоги на догляд після закінчення кожного року дії довіреності звертається з відповідною заявою до відповідного органу Пенсійного фонду, органу праці та соціального захисту населення щодо продовження виплати за довіреністю. У відомості на виплату пенсій, соціальних допомог особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державних соціальних допомог на догляд орган Пенсійного фонду, орган праці та соціального захисту населення після одного року дії довіреності робить відмітку навпроти прізвища одержувача про поновлення заяви про виплату пенсій, соціальних допомог особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державних соціальних допомог на догляд за довіреністю. У разі відсутності відповідної відмітки у відомості виплата пенсії, соціальних допомог особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам і державних соціальних допомог на догляд за довіреністю, з дати вчинення якої минуло більше року, не допускається.

У матеріалах справи наявна довіреність гр. ОСОБА_5 від 20 серпня 2012 року, складена в простій письмовій формі, згідно якої за попереднім усним договором гр. ОСОБА_5 уповноважує гр.ОСОБА_6 отримувати належну їй пенсію та інші грошові доплати за пенсійним посвідченням №185996 в поштовому відділенні звязку №18. Відповідач у якості підтвердження факту отримання пенсії гр. ОСОБА_5 за дорученням гр.ОСОБА_6 посилається на наявну в матеріалах справи заяву гр. ОСОБА_5 від 29.10.2015 року, в якій зазначено про відсутність претензій до відповідача щодо доставки, вручення та отримання в повному обсязі поштових коштів. У процесі судового розгляду відповідачем у підтвердження своїх заперечень подано заяву гр. ОСОБА_5 від 06.09.16 №355-ІІІ/16, складену в Ізраїлі, яка апостильована у відповідності до Гаазької Конвенції від 05.10.1961 року, в якій вказано, що гр. ОСОБА_5, яка мешкає в державі Ізраїль, м.Тель-Авів, вказаною заявою підтверджує, що ОСОБА_6 за її дорученням отримувала пенсію на поштовому відділенні №18 в м.Ужгород, Закарпатська область, претензій до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта щодо доставки, вручення та отримання пенсій не має, а також підтверджує отримання у повному обсязі пенсійних коштів, які отримувала за її дорученням ОСОБА_6. Вказану заяву та підпис гр. ОСОБА_5 нотаріально посвідчено нотаріусом ОСОБА_8.

Згідно з п. 6.3.3 договору виконавець зобов'язаний забезпечувати схоронність пенсійних коштів на всіх етапах технологічного процесу виплати пенсій, допомоги на поховання, вживати заходів щодо запобігання випадків втрат, нести відповідальність за незабезпечення збереження пенсійних коштів. Пунктом 7.4. договору визначено, що у разі невиконання п. 6.3.3 цього договору виконавець відшкодовує замовнику кошти у сумі, що дорівнює втраченим. Сторонами не заперечується та обставина, що відповідачем порушено п. 5.3 Інструкції та виплату пенсії гр. ОСОБА_5 здійснено іншій особі - гр.ОСОБА_6 без належним чином оформленої довіреності. Однак, скаржником не доведено того, що вказане порушення призвело до порушення п 6.3.3 договору в частині обов'язку відповідача забезпечити схоронність пенсійних коштів на всіх етапах технологічного процесу виплати пенсій та запобігання випадків втрат. Скаржником не доведено, що кошти в розмірі 95717,39 грн. виплачені гр.ОСОБА_5 за період жовтень 2003-лютий 2015 року, хоч і з порушенням вимог Інструкції, використані відповідачем на інші цілі, ніж виплата пенсії гр. ОСОБА_5 або ці кошти використано на власні потреби відповідача, а також не доведено факту втрати відповідачем коштів Пенсійного фонду України, а відповідно відсутні підстави виникнення у відповідача зобов'язання щодо сплати позивачу цієї суми коштів, а відтак і суми 9571,74 грн. пені та суми 756,17 грн. фактичних витрат на доставку та виплату пенсій. Таким чином, доводи скаржника щодо використання відповідачем коштів на інші цілі ніж виплата пенсії гр. ОСОБА_5 або використання цих коштів на власні потреби, підставно були відхилені судом першої інстанції.

Враховуючи зокрема заяви гр. ОСОБА_5А, виплату відповідачем та отримання пенсії, без будь-яких претензій та у повному обсязі громадянкою ОСОБА_5, свідчать про те, що грошові кошти нараховані позивачем на виплату пенсії гр. ОСОБА_5 використані відповідачем на відповідні цілі - виплату пенсії гр. ОСОБА_5

Зважаючи на викладене, позовні вимоги щодо стягнення суми 106045,30 грн., в т.ч. 95717,39 грн. - основної заборгованості, яка підлягає відшкодуванню, внаслідок використання коштів не за призначенням за період жовтень 2003-лютий 2015 року, 9571,74 грн. пені та сума 756,17 грн. фактичних витрат на доставку та виплату пенсій за порушення п.5.3 Інструкції про виплату та доставку пенсії, соціальних допомог національним оператором поштового зв'язку та неналежного виконання умов договору про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, допомоги на поховання за державні кошти №7-15/3-15 від 05.01.2015 року підставно були відхилені судом перої інстанції.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016 р. у справі № 910/12624/16 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Закарпатської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Ужгородського обєднання управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород, вх. № 01-05/4649/16 від 20.10.2016р.- залишити без задоволення, а рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016 р. у справі № 910/12624/16 без змін.

2.Стягнути з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (88000, м.Ужгород, вул. Загорська,2, ) в дохід Держбюджету України -1749,74 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським судом.

3.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

4.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Закарпатської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 07.11.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.