ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 904/8828/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ порушено 22.10.15р. за процедурою, передбаченою статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чикильдіна О.М., оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 25.11.15р. за №25388.

23.02.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А (), до якого включити вимоги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ у сумі 2 436 грн. - 1 черга задоволення; 74 900,51 грн. - 4 черга задоволення. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комп'ютерний центр", смт. Ювілейне на суму 50 000 грн. - відхилено. Зобов'язано ліквідатора Чикильдіна О.М. у строк до 23.03.16р. організувати та провести за місцезнаходженням банкрута перші загальні збори кредиторів, на яких обрати комітет кредиторів, протокол зборів комітету кредиторів до 04.04.16р. подати для долучення до справи про банкрутство.

22.03.16р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

13.06.16р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. у справі №904/8828/15 скасовано і припинено провадження у справі.

24.06.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

11.07.16р. супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області справа була направлена, у зв'язку з надходженням запиту, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

27.09.16р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" Чикильдіна Олександра Миколайовича задовольнено частково. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №904/8828/15 скасовано. Справу №904/8828/15 передано для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

18.10.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 904/8828/15 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя Примак С.А. 28.10.16р. подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що може бути заінтересованою особою по справі, що, з урахуванням обставин справи, є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Примака С.А. про самовідвід.

Справу передати для проведення автоматизованого розподілу.

Суддя С.А. Примак