ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2016 р.Справа № 916/4557/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Т.А.

суддів: Бєляновського В.В.

ОСОБА_1

(згідно розпорядження в.о. керівника апарату від 23.08.2016р. №633 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ

на рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2016р.

по справі № 916/4557/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ

до відповідача: Управління комунального господарства та будівництва Котовської міської ради

про стягнення 528595,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.02.2016 року по справі № 916/4557/14 (головуючий суддя Демешин О.А., Судді: Зайцев Ю.О., Щавинська Ю.М.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду від 23.02.2016 року, ТОВ „АРСЕНАЛ звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 року по справі № 916/4557/14 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ „АРСЕНАЛ про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення та апеляційну скаргу з доданими до неї документами повернуто ТОВ „АРСЕНАЛ.

У липні 2016 року, ТОВ „АРСЕНАЛ усунувши недоліки, повторно звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.07.2016 року була прийнята до розгляду складом колегії суддів, сформованою на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2016 року, зобов'язано скаржника доплатити судовий збір у розмірі 2679,90грн. за апеляційний перегляд.

До апеляційної скарги апелянтом була додана квитанція № 0.0.586808623.1 від 19.07.2016 р. про сплату судового збору в сумі 5286,00 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 09.08.2016 року № 502 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/4557/14 з підстав перебування судді Таран С.В. у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року по справі № 916/4557/14 апеляційну скаргу ТОВ „АРСЕНАЛ прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя Величко. Т.А., Судді: Поліщук Л.В., Філінюк І.Г. та призначено розгляд апеляційної скарги на 11.08.2016 року.

В судовому засіданні, що відбулось 11.08.2016 року, було оголошено перерву до 30.08.2016 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 23.08.2016 року № 633 „Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/4557/14 з підстав перебування судді Філінюка І.Г. у відпустці.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2016 року по справі № 916/4557/14 апеляційну скаргу ТОВ „АРСЕНАЛ прийнято до провадження колегією суддів у складі: Головуючий суддя Величко. Т.А., Судді: Поліщук Л.В., Бєляновський В.В. та призначено розгляд апеляційної скарги на 30.08.2016 року.

В судовому засіданні, що відбулось 30.08.2016 року, було оголошено перерву до 18.10.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року, в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи № 916/4557/14 на 15 днів та відкладено на 03.11.2016 року.

Станом на 03.11.2016 року доказів доплати судового збору за апеляційний перегляд скаржником не надано.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 року апеляційну скаргу ТОВ „АРСЕНАЛ залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 23.02.2016 року у справі № 916/4557/14 без змін.

При винесенні зазначеної постанови було помилково не вирішено питання щодо доплати судового збору за апеляційний перегляд.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі; апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розясненнями, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про судове рішення» від 23.03.2012р. № 6 визначено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення. Вирішуючи питання щодо розгляду заяв про прийняття додаткового рішення, господарські суди повинні враховувати, в якому порядку розглядалася справа, зокрема, за участю однієї чи обох сторін або за їх відсутності, а також з обставин справи, доводів, наведених у заяві, тощо. При цьому додаткові докази судом не приймаються і оцінка їх не здійснюється».

Оскільки порушене за ініціативою суду питання відшкодування витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути вказане питання без виклику сторін.

Згідно із ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

З огляду на викладене колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду з власної ініціативи прийняла рішення про необхідність винесення додаткової постанови про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ недоплаченого судового збору у сумі 2679,90 грн. за подання апеляційної скарги у даній справі.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ доход в Державного бюджету України 2679,90 грн. витрат зі сплати судового за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук