ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 910/3190/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Сибіги О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Основа Євро"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 20.07.2016
у справі№ 910/3190/16
господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Основа Євро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"
простягнення 1892044,80грн
в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача:не з'явились Вініченко М.В. (довіреність від 26.11.2015)
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Основа Євро" (далі ТОВ "Основа Євро") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" (далі ТОВ "Фундамент") про стягнення 1021466,51грн основаного боргу за договором №21/07-08 від 21.07.2008, 806771,61грн інфляційних втрат та 63806,68грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 (суддя Пригунова А.Б.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 (головуючий суддя - Хрипун О.О., судді - Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.), призначено судову почеркознавчу експертизу підписів на актах приймання виконаних підрядних робіт, довідках про вартість виконаних підрядних робіт та додатковій угоді №2 від 19.04.2013 до договору підряду №21/07-08 від 21.07.2008 від імені ТОВ "Фундамент", з огляду на наявність у сторін спору щодо належності і допустимості доказів та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення.

Позивач не скористався наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши заперечення на касаційну скаргу представника відповідача, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Колегія судів вважає, що місцевий господарський суд мав право з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи призначити експертизу по справі для вирішення питання про обґрунтованість позовних вимог.

Статтею 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані, згідно частини 2 зазначеної вище статті, встановлюються, зокрема, висновками судових експертів.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Колегія суддів вважає, що враховуючи право суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, місцевий суд навів обґрунтування необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши, що наявність підпису на документах, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та заперечення особи щодо підписання цих документів, свідчить про наявність взаємно суперечливих доказів, що викликає необхідність спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

Відтак, враховуючи, що місцевий господарський суд з метою виконання приписів ст.43 ГПК України щодо повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи визнав за доцільне перевірити достовірність поданих позивачем суду документів, які оспорює відповідач, із застосуванням спеціальних знань, зупинення у зв'язку з цим провадження у справі є обґрунтованим.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа Євро" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі №910/3190/16 залишити без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді І.Ходаківська

О.Сибіга