ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" листопада 2016 р. Справа № Б8/022-12

за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.09.2016 № 245 (вх. № 257/16) на дії та бездіяльність державного виконавця

у справі № Б8/022-12

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, Київська обл., м. Ірпінь

до Публічного акціонерного товариства «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі», Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2015 у цій справі (суддя Лутак Т.В.) затверджено мирову угоду у справі про банкрутство; вирішено низку процедурних питань, у тому числі зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити розрахунки з арбітражним керуючим ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та протоколом № 6 зборів комітету кредиторів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» від 09.11.2015, а саме: за рахунок коштів інвестора ОСОБА_3, які сплачуються шляхом перерахування з єдиного спеціального рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами, у сумі, затвердженій судом - у розмірі 33447,41 грн. на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (рахунок № 2620 7302 5197 26, відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 300528).

11.05.2016 на виконання зазначеної ухвали від 14.12.2015 у даній справі господарським судом Київської області було видано відповідний наказ.

30.09.2016 через канцелярію суду надійшла скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.09.2016 № 245 (вх. № 257/16) на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду від 05.10.2016 подану скаргу прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 18.10.2016. В подальшому розгляд скарги було відкладено на 08.11.2016.

У судове засідання 08.11.2016 з'явився представник скаржника і надав пояснення, подану скаргу підтримав і просив задовольнити. Інші учасники у судове засідання не зявились.

Детально дослідивши скаргу з доданими доказами та заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив, що скарга арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.09.2016 № 245 (вх. № 257/16) на дії та бездіяльність державного виконавця підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

У червні 2016 Скаржник звернувся до Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві із заявою № 229 від 07.06.2016 про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі № Б8/022-12.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами статті 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Приписами статей 1, 2, 4 та 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., чинній на дату звернення Скаржника із заявою про відкриття виконавчого провадження) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З метою забезпечення електронного документообігу в органах державної виконавчої служби, ведення обліку виконавчих проваджень, контролю за дотриманням державними виконавцями вимог законодавства під час здійснення виконавчих дій, надання оперативного доступу сторонам виконавчого провадження до його матеріалів Міністерство юстиції України забезпечує функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Порядок ведення такого реєстру, умови доступу до нього та отримання інформації встановлюються Міністерством юстиції України.

Під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Так, постановою Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 04.07.2016 відмовлено у відкритті виконавчого провадження № 51540172 із примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі № Б8/022-12 щодо зобовязання арбітражного керуючого ОСОБА_2 здійснити розрахунки з арбітражним керуючим ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та протоколом № 6 зборів комітету кредиторів ПАТ «Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат «Біличі» від 09.11.2015, а саме: за рахунок коштів інвестора - ОСОБА_3, які сплачуються шляхом перерахування з єдиного спеціального рахунку боржника для проведення санації та розрахунків з кредиторами, у сумі, затвердженій судом - у розмірі 33447,41 грн. на рахунок арбітражного керуючого ОСОБА_1 (рахунок № 2620 7302 5197 26, відкритий в АТ «ОТП Банк», МФО 300528).

Підставами для відмови у відкритті виконавчого провадження зазначено те, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі відсутня адреса (місцезнаходження) боржника; порушені вимоги ч. 4 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження», участь юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих Законом, або через представників юридичної особи. Порушені вимоги «Інструкції з організації примусового виконання рішень» п. 2.11.1 якої передбачено, що документи які посвідчують повноваження представників повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Разом з тим, згідно вказаного вище наказу суду боржником визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 13 від 30.01.2013, адреса 01030, м. Київ, а/с 113, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Відповідно до п. 6.1. Наказу Міністерства юстиції України від 15.03.2013 № 447/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архіву арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), арбітражний керуючий зобов'язаний мати для здійснення своєї діяльності офіс. Арбітражний керуючий може мати лише один офіс.

Згідно п. 6.2. вказаних Правил, арбітражний керуючий після отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та внесення Міністерством юстиції України запису до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України щодо нього зобов'язаний повідомити головне територіальне управління юстиції за місцезнаходженням його офісу про отримання ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, інформація подана арбітражним керуючим до головного територіального управління юстиції за місцезнаходженням його офісу, після перевірки оприлюднюється на офіційному ресурсі Міністерства юстиції України, шляхом здійснення відповідного запису в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих.

Відповідно до наведеного реєстру, офіс арбітражного керуючого ОСОБА_2 знаходиться за адресою: вул. Анрі Барбюса, буд. 13, поверх 2, офіс 6.

З моменту розміщення на сайті Міністерства юстиції України відповідної інформації, вона вважається офіційно оприлюдненою.

Як вбачається з матеріалів справи, подана скаржником заява до органу ДВС про відкриття виконавчого провадження містила інформацію про адресу офісу арбітражного керуючого ОСОБА_2, а до заяви додано фотокопію з веб-сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих.

Зважаючи на викладене вище, позиція державного виконавця про те, що виконавчий документ не відповідає вимогам Закону, є необґрунтованою і безпідставною.

Крім цього державний виконавець у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначає, що заявником порушено вимоги щодо оформлення документів, які підтверджують повноваження представників.

Так, заява про відкриття виконавчого провадження від імені стягувача підписана представником арбітражного керуючого ОСОБА_1 головою адвокатського об'єднання «ОСОБА_4 і партнери», ОСОБА_5 та до заяви додано копію довіреності від 16.04.2014.

Як вбачається з вказаної довіреності, вона є нотаріально посвідченою, строк дії визначено до 16.04.2017 і згідно довіреності гр. України ОСОБА_5 і адвокатське об'єднання «ОСОБА_4 і партнери» мають право представляти інтереси арбітражного керуючого ОСОБА_1 «…у всіх без винятку установах…», «…органах державної виконавчої служби…».

Таким чином твердження державного виконавця у оскаржуваній постанові про порушення заявником вимог щодо оформлення документів, які підтверджують повноваження представників спростовуються матеріалами справи.

Також судом враховано, що згідно поданих доказів заява про відкриття виконавчого провадження була подана заявником до органу ДВС 07.06.2016 та вручена уповноваженій особі 09.06.2016.

В той же час постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження датована 04.07.2016 і в тексті постанови вказано, що виконавчий документ надійшов до органу ДВС 01.07.2016. Згідно штампу поштового відділення, постанова була направлена на адресу заявника 07.09.2016.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., чинній на дату винесення оскаржуваної постанови), про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Крім цього частиною 3 тієї ж статті визначено, що у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону.

Однак текст постанови не містить жодних розяснень щодо права заявника на звернення до суду для приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами статті 18 Закону.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності суд дійшов висновку про допущення державним виконавцем порушень Закону України «Про виконавче провадження» (в ред., чинній на дату звернення заявника із заявою про відкриття виконавчого провадження) при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 27.09.2016 № 245 (вх. № 257/16) на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві у справі № Б8/022-12 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_6 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

3. Визнати незаконною та скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.07.2016 ВП № 51540172.

4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження, про що винести відповідну постанову.

5. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надіслати постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику на його офіційну адресу: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 13, поверх 2, офіс 6 та поштову адресу: 01030, м. Київ, а/с 113.

6. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі та Відділу ДВС Печерського РУЮ у м. Києві (01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б).

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 10.11.2016

Суддя С.Ю. Наріжний