УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.11.2016Справа №910/16879/16

За позовомДержавної акціонерної холдингової компанії «Артем»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» 2) Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівПублічного акціонерного товариства «Банк Січ» (третя особа 1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивачаДержавного концерну «Укроборонпром» (третя особа 2)
про визнання Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р. недійсним
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_1 (дов. №18-2374 від 04.10.2016 р.); ОСОБА_2 (дов. №18-2382 від 30.09.2016 р.);
від відповідача 1:не зявився;
від відповідача 2:ОСОБА_3 (ордер серія КВ №154069 від 26.07.2016 р.);
від третьої особи 1:не зявився;
від третьої особи 2:ОСОБА_4 (дов. №Д-1402/2016 від 31.05.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 акціонерна холдингова компанія «Артем» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» та Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про визнання Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2016 р. порушено провадження у справі №910/16879/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Банк Січ», розгляд справи призначено на 04.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.10.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 концерн «Укроборонпром» з огляду на що, а також враховуючи неявку представників сторін та необхідність витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 01.11.2016 р.

12.10.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

31.10.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано додаткові письмові пояснення до позовної заяви.

31.10.2016 р. представником відповідача 1 через загальний відділ суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

01.11.2016 р. представником позивача через загальний відділ суду подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

01.11.2016 р. представником третьої особи 2 через загальний відділ суду подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також письмові пояснення стосовно заявлених ОСОБА_5 акціонерною холдинговою компанією «Артем» позовних вимог.

Представники позивача в судове засідання 01.11.2016 р. зявились, надали усні пояснення по справі.

Представник відповідача 1, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.11.2016 р. не зявився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2, в судове засідання 01.11.2016 р. зявився, надав усні пояснення по справі та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник третьої особи 1, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.11.2016 р. не зявився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи 2 в судове засідання 01.11.2016 р. зявився, надав усні пояснення по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- письмові пояснення на відзив відповідача 1 та письмові пояснення третьої особи 2, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у запереченні.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:

- докази сплати Публічному акціонерному товариству «Артем-Банк» винагороди передбаченої п.п. 6, 7-7.2 Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р.;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Грінем» винагороди передбаченої п.п. 6, 7-7.2 Договору про відступлення права вимоги №29/01/16-1 від 29.01.2016 р.;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Зобов'язати Публічне акціонерне товариств «Банк Січ» надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов