ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року № 912/3555/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/3555/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність №100від 30.09.2016;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність №101/07 від 24.12.2015.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" (надалі ПАТ "Златобанк", позивач) звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (надалі - ПАТ "Кіровоградобленерго", відповідач), в якому просить зобов'язати ПАТ "Кіровоградобленерго" укласти з позивачем договір про постачання електричної енергії в точку продажу електричної енергії за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький (попередня назва м. Кіровоград), проспект Комуністичний, 6/5 на умовах згідно типового договору про постачання електричної енергії.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує нормами статей 179, 181, 184, 279 Господарського кодексу України та пунктом 5.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетик України від 31.07.96 №28. Зазначеними нормами передбачено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів електроенергією, зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції на основі типового договору. Позивач, ставши 23.05.2016 власником нежитлового приміщення за адресою: м. Кропивницький (попередня назва м.Кіровоград), проспект Комуністичний, 6/5, неодноразово звертався до відповідача з пропозицією про укладення договору про постачання електричної енергії до вказаного приміщення, на що відповідач повідомляв про незаперечення щодо укладення такого договору, але за умови отримання від попереднього власника приміщення заяви про розірвання діючого договору та оплати заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2016 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.10.2016 о 12 год. 00 хв., від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.

Від позивача 10.10.2016 до господарського суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відео конференції, визначення відповідальним за проведення відеоконференції під час засідання суду, яке призначене на 19.10.2016 о 12год. 00хв., Господарського суду міста Києва або будь-якого іншого суду, що територіально знаходиться в місті Києві.

Господарський суд розглянувши вказане клопотання позивача ухвалою від 11.10.2016 відмовив у його задоволенні з підстав завантаженості приміщення Господарського суду міста Києва у час проведення судового засідання у даній справі та відсутністю у господарського суду відповідно до вимог чинного процесуального законодавства повноважень за власною ініціативою визначати суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Позивачем 13.10.2016 подано заяву про зміну предмету позову з посиланням на права, передбачені частиною 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій позивач клопоче про прийняття цієї заяви та вважати предметом позову вимогу такого змісту: "Спонукати Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (код 23226362) укласти з Публічним акціонерним товариством "Златобанк" () договір про постачання електричної енергії в точку продажу електричної енергії за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький (попередня назва м. Кіровоград), проспект Комуністичний, 6/5 на умовах, що відповідають типовому договору про постачання електричної енергії, затвердженого додатком 3 Правил користування електричною енергією згідно постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28, проект якого надісланий листом №1988 від 19.09.2016р.". До цієї заяви позивачем додано копії листа №1988 від 19.09.2016 з доказами його надіслання на адресу відповідача, проект договору про постачання електричної енергії в точку продажу електричної енергії за адресою Кіровоградська область м. Кропивницький (попередня назва м. Кіровоград), проспект Комуністичний, 6/5, докази надіслання заяви про зміну предмета позову з додатками відповідачу.

У судовому засіданні 19.10.2016 представник позивач до початку розгляду справи по суті заявив про підтримання заяви про зміну предмета позову і просив господарський суд її прийняти.

Відповідно до вимог частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання позовної заяви.

З огляду на дотримання позивачем приписів вказаної норми процесуального законодавства, господарський суд приймає заяву позивача про зміну предмета позову та подальший розгляд справи здійснює з її урахуванням.

Відповідачем до судового засідання 19.10.2016 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги позивача відповідач вважає безпідставними та передчасними, а позов таким, що не підлягає задоволенню. При цьому із змісту вказаного відзиву убачається, що відповідач визнає обов'язковість укладення договору про постачання електричної енергії до об'єкта позивача, проте не вважає можливим укладення цього договору з позивачем на спірних умовах у зв'язку із наявністю діючого договору про постачання електричної енергії до цього ж об'єкту з попереднім споживачем - ТОВ Форум краси.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позові та у заяві про зміну предмета позову, просив господарський суд позов задовольнити повністю, представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 19.10.2016 оголошено перерву до 15год. 00хв. 31.10.2016.

Представником позивача 19.10.2016 подано клопотання щодо забезпечення проведення наступного судового засідання, яке призначене на 31.10.2016, в режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний господарський суд відповідальним за проведення відеоконференції під час цього засідання.

Господарський суд ухвалою від 20.10.2016 задовольнив зазначене клопотання представника позивача, визначив проведення судового засідання у справі №912/3555/16, призначеного на 31.10.2016 о 15 год.00хв., за участю позивача ПАТ Златобанк в режимі відеоконференції, доручив Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення зазначеного судового засідання у справі №912/3555/16 за участю позивача в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

До судового засідання 31.10.2016 представник позивача, яким подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з'явився до зали судового засідання, що зумовило участь позивача у судовому засіданні в загальному порядку.

Представником позивача у судовому засіданні подано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі № 912/3555/16 з наданням примірника мирової угоди, підписаного повноважними особами сторін, підписи яких скріплені печатками юридичних осіб.

Представниками сторін, присутніми у судовому засіданні 31.10.2016, підтримано заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК).

Господарський суд враховує, що подана для затвердження мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, підписана уповноваженими представниками сторін та не суперечить законодавству України і не порушує нічиїх прав чи інтересів.

Крім того, зі змісту поданої заяви випливає, що сторонам зрозумілі наслідки відповідних процесуальних дій, які передбачені частиною 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1, частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом, при цьому у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом.

Наслідки припинення провадження у справі №912/3555/16 представникам сторін роз'яснені та відомі.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі №912/3555/16 слід припинити згідно пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Публічним акціонерним товариством "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, ідентифікаційний код 35894495) та відповідачем - Публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" (25015, м.Кропивницький, Студентський бульвар, 15, ідентифікаційний код 23226362), такого змісту:

"ОСОБА_3

м. Кропивницький «31» 10 2016 року

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КІРОВОГРАДОБЛЕНЕРГО», що здійснює діяльність на підставі ліцензії АГ №500310 (надалі також Відповідач, Постачальник), в особі Начальника Кіровоградського міського РЕМ ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності № 64/07 від 12.01.2016 року, та

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗЛАТОБАНК» (надалі також - Споживач, Позивач), в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ЗЛАТОБАНК» ОСОБА_5, що діє на підставі Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.05.2015 року № 99, Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2015 року № 155/51, Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 391 від 24.03.2016 року, наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 156 від 13.05.2015 року, (надалі разом також - Сторони),

домовились про укладення даної мирової угоди щодо взаємних прав та обов'язків, які є предметом позову у справі № 912/3555/16, яка розглядається в Господарському суді Кіровоградської області (надалі - ОСОБА_3 угода) про наступне:

1.Постачальник зобов'язується укласти із Споживачем договір про постачання електричної енергії за адресою: Кіровоградська область м. Кропивницький (попередня назва - м. Кіровоград), Студентський бульвар, 6/5 ( попередня назва - проспект Комуністичний) на умовах, що відповідають типовому договору про постачання електричної енергії, згідно додатку 3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28;

2.Постачальник зобов'язується у строк до 11.11.2016 року підготувати та надати Споживачу підписані зі своєї сторони належно уповноваженою на це особою два примірники проекту договору про постачання електричної енергії за адресою: Кіровоградська область м.Кропивницький, Студентський бульвар, 6/5 на умовах, що відповідають типовому договору про постачання електричної енергії, згідно додатку З Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 та здійснити фізичне підключення зазначеного нежитлового приміщення до мережі електропостачання після підписання проекту договору обома сторонами.

3.Сторони зобов'язуються у строк до 11.11.2016 року вчинити будь-які інші необхідні чи обов'язкові в силу вимог законодавства України дії для належного виконання свого обов'язку щодо укладення договору про постачання електричної енергії за адресою: Кіровоградська область м. Кропивницький, Студентський бульвар, 6/5 на умовах, що відповідають типовому договору про постачання електричної енергії, згідно додатку З Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28;

4.Споживач зобов'язується з моменту укладення цієї ОСОБА_3 угоди, її затвердження господарським судом та у випадку належного виконання цієї ОСОБА_3 угоди не пред'являти жодних претензій до Постачальника з приводу невиконання обов'язку Постачальника щодо укладення із Споживачем договору про постачання електричної енергії за адресою: Кіровоградська область м. Кропивницький, Студентський бульвар, 6/5 на умовах, що відповідають типовому договору про постачання електричної енергії, згідно додатку З Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28.

5.Сторони ознайомлені та згодні із змістом даної ОСОБА_3 угоди. У Сторін відсутні заперечення щодо умов даної ОСОБА_3 угоди. Наслідки припинення провадження у справі №912/3555/16 у зв'язку із затвердженням Господарським судом Кіровоградської області цієї ОСОБА_3 угоди Сторонам зрозумілі.

6.Дана ОСОБА_3 угода укладена у трьох примірниках: по одному примірнику для Споживача та Постачальника, третій примірник - для Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3555/16.

Постачальник: КМ РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго" Код Місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, ОСОБА_6, 78 Рахунок: 0865 в ПАТ «Перший ОСОБА_7" МФО 300506 Е-mail тел.: 0522 (35-68-26) Начальник КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" Споживач: АТ «ЗЛАТОБАНК» Код Місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 Рахунок: 1026 Банк отримувача: Головне Управління НБУ України по м. Києву і Київської обл. Код банку: 30001 Статус платника на прибуток - не платник; Електронна адреса: Тел. + 38 . Факс. +38 (044) 495-8 61 Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію АТ «Златобанк»
(підпис) ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_5

М.П. М.П.

"31" 10 2016 року "31" 10 2016 року"

Провадження у справі №912/3555/16 припинити.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом строку передбаченого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" з моменту набрання нею законної сили.

Оригінал ухвали направити позивачу за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52.

Суддя Є. М. Наливайко