Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
"27" жовтня 2016 р. Справа № 3/193-Б.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Костриці О.О.
За заявою: Власника (засновника) Приватного підприємства з орендними відносинами "Зоря" ОСОБА_2 (с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області)
До: Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (с.Пекарщина Черняхівського району Житомирської області)
про визнання банкрутом
В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря".
Відповідно до ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, яка була чинною до 18.01.2013 року включно (далі - Закон про банкрутство) врегульовано діяльність зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника.
Слід зазначити, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Повноваження та компетенції комітету кредиторів передбачені статтею 16 вищезазначеного Закону .
Частиною 8 ст. 16 Закону про банкрутство, зокрема, встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Ухвалою суду від 08.12.2009 було затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (с. Пекарщина Черняхівського району) з включеними до нього вимогами конкурсних кредиторів з їх віднесенням до відповідних черг погашення.
З матеріалів справи вбачається, що 25.01.2010 було проведено збори кредиторів боржника на яких було обрано комітет кредиторів Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" в кількості п'яти кредиторів: Володарсько-Волинської МДПІ Житомирської області Черняхівське відділення, гр. ОСОБА_2, УПФУ в Черняхівському районі, ВВД ФССНВВ та ПЗ України в смт. Володарсько-Волинський, Черняхівського РЦЗ.
Як свідчать матеріали справи, неодноразово під час судового розгляду справи поставало питання щодо призначення ліквідатора по справі, при цьому слід зазначити, що судом вживались всі необхідні дії спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи (вчинялись запити (повторні запити) на визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі, суд зобов'язував комітет кредиторів надати відповідну кандидатуру арбітражного керуючого), разом з тим, комітетом кредиторів боржника вимоги ухвал суду не виконувались, з причин не зібрання комітету кредиторів, то у зв'язку з відсутністю кандидатур арбітражних керуючих, або ж взагалі представники комітету кредиторів не з'являлись в судові засідання.
Суд розцінює вказану бездіяльністю комітету кредиторів, як ігнорування вимог суду, що є грубим порушенням вимог законодавства та в свою чергу призводить до затягування розгляду справи, оскільки будь-яких письмових пропозицій та відмов арбітражних керуючих від участі у справі (запропонованих комітетом кредиторів) матеріали справи не містять.
Зазначене підтверджується матеріалами справи та ґрунтується на наступному.
Ухвалою суду від 08.04.2014 було, зокрема, усунуто арбітражного керуючого Горобчука О.С. від виконання обов'язків ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (с.Пекарщина Черняхівського району) та відкладено розгляд справи на 28.05.2014.
Також даною ухвалою суду було зобов'язано комітет кредиторів боржника надати письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі та зобов'язано відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області за наявності надати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення в якості ліквідатора по справі.
Разом з тим, у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи, станом на день судового розгляду справи - 27.05.2014, письмових пропозицій комітету кредиторів, щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором по справі, суд ухвалою від 27.05.2014 повторно зобов'язав комітет кредиторів боржника та відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Житомирській області за наявності надати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення в якості ліквідатора по справі та відклав розгляд справи на 29.07.2014.
Матеріали справи свідчать, що 03.06.2014 на адресу суду від Головного управління юстиції у Житомирській області надійшов лист №5319/16/2.2-17/2.2 від 29.05.2014, в якому повідомляється, що станом на 29.05.2014 заяви від арбітражних керуючих про згоду на призначення ліквідатором банкрута по даній справі не надходили.
Представники кредиторів в засідання суд 29.07.2014 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, окрім того, від комітету кредиторів боржника письмові пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі, до суду не надходили.
За вказаних обставин, у зв`язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі, господарський суд прийшов до висновку вчинити запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та призначив наступне засідання суду на 26.08.2014 (ухвала суду від 29.07.2014).
На запит суду від 29.07.2014 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Івасько С.М. (місцезнаходження: АДРЕСА_2, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №558 від 18.03.2013 р.).
Ухвалою господарського суду від 30.07.2014 було зобов'язано арбітражного керуючого Івасько С.М. упродовж трьох днів з дня отримання ухвали суду надати господарському суду заяву про участь у справі до якої має бути долучено копію свідоцтва арбітражного керуючого та копію договору страхування відповідальності.
Як свідчать матеріали справи, від арбітражного керуючого Івасько С.М. заява про участь у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (с. Пекарщина Черняхівського району) до господарського суду не надходила.
Кредитори боржника своїх представників в судове засідання - 26.08.2014 не направили.
У зв`язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі, господарський суд ухвалою від 26.08.2014 зобов'язав комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо необхідності призначення ліквідатора по справі та за наявності надати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення в якості ліквідатора по справі, призначив наступне засідання суду на 07.10.2014.
Матеріали справи свідчать, що представник кредитора - УПФУ в Черняхівському районі в засіданні суду 07.10.2016 повідомила, що комітет кредиторів боржника не проводився, у зв'язку з чим, надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора по справі не має можливості (протокол судового засідання від 07.10.2014).
За таких обставин, у зв'язку з невиконання вимог суду, ухвалою суду від 07.10.2014 суд зобов'язав комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо необхідності призначення ліквідатора по справі та за наявності надати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення в якості ліквідатора по справі, призначив наступне засідання суду на 04.11.2014.
Представник кредитора УПФУ в Черняхівському районі в засіданні суду 04.11.2014 повідомила, що 24.10.2014 було проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому було розглянуто питання щодо необхідності призначення ліквідатора по справі та надання господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення в якості ліквідатора по справі.
Відповідно до наданого представником кредитора протоколу засідання комітету кредиторів по вищезазначеному питанню присутніми членами комітету кредиторів було вирішено клопотати перед господарським судом про повторне вчинення запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора по справі, господарський суд прийшов до висновку вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, призначено наступне засідання суду на 04.12.2014р. (ухвала суду від 04.11.2014).
На повторний запит суду від 04.11.2014 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Белінську Н.О. (місцезнаходження: АДРЕСА_3, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013).
Ухвалою суду від 05.11.2014 було зобов'язано арбітражного керуючого Белінську Н.О. упродовж трьох днів з дня отримання ухвали суду надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.
Ухвалою суду від 04.12.2014 було, зокрема, призначено ліквідатором Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (с.Пекарщина Черняхівського району Житомирської області) Белінську Наталію Олександрівну та призначено наступне засідання суду на 27.01.2015.
Як свідчать матеріали справи, 19.01.2015р. на адресу суду від ліквідатора боржника Белінської Н.О. надійшла заява про припинення повноважень ліквідатора по справі, з підстав викладених у заяві.
Ухвалою суду від 27.01.2015 було прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду вищезазначену заяву ліквідатора, призначено наступне засідання суду на 24.03.2015. Також, даною ухвалою суду було зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо необхідності призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для призначення в якості ліквідатора по справі.
Окрім того, було попереджено кредиторів боржника, що входять до складу комітету кредиторів про відповідальність передбачену ст.90 ГПК України.
Як свідчать матеріали справи, 20.03.2015 від кредитора УПФУ в Черняхівському районі надійшов протокол №2 засідання комітету кредиторів боржника від 16.03.2015р., відповідно до якого присутніми членами комітету кредиторів було вирішено клопотатись перед господарським судом про призначення ліквідатором по справі Горобчука О.С. та подати відповідне клопотання до суду.
Разом з тим, судом було зазначено, що заява про надання згоди на призначення ліквідатором боржника від арбітражного керуючого Горобчука О.С., станом на день судового розгляду справи - 24.03.2015 до господарського суду не надходила.
Ухвалою суду від 24.03.2015 було задоволено заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора по справі та припинено повноваження ліквідатора Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" Белінської Н.О., відкладено розгляд питання щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горобчука О.С., призначено наступне засідання суду на 30.04.2015, зобов'язано арбітражного керуючого Горобчука О.С. при згоді на призначення ліквідатором по справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" надати до господарського суду відповідну заяву, з доданим до неї свідоцтвом на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Як свідчать матеріали справи, заява про надання згоди на призначення ліквідатором боржника від арбітражного керуючого Горобчука О.С., станом на день судового розгляду справи - 30.04.2015 до господарського суду не надходила, кредитори своїх представників в судове засідання не направили.
Ухвалою суду від 30.04.2015 було відкладено розгляд питання щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горобчука О.С., призначено наступне засідання суду на 18.06.2015.
Окрім того, даною ухвалою суду було повторно зобов'язано арбітражного керуючого Горобчука О.С. при згоді на призначення ліквідатором по справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" надати до господарського суду відповідну заяву, з доданим до неї свідоцтвом на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та комітет кредиторів боржника узгодити з арбітражним керуючим Горобчуком О.С. питання щодо можливості подачі заяви про надання згоди на призначення ліквідатором боржника; у випадку недосягнення домовленості з арбітражним керуючим ГоробчукомО.С. щодо подачі заяви про надання згоди на призначення ліквідатором боржника, розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо необхідності надання кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі.
Як свідчать матеріали справи, заява про надання згоди на призначення ліквідатором боржника від арбітражного керуючого Горобчука О.С., станом на день судового розгляду справи 18.06.2015 до господарського суду не надійшла, кредитори своїх представників в судове засідання не направили.
Ухвалою суду від 18.06.2015 було зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо необхідності призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі та попереджено кредиторів боржника, що входять до складу комітету кредиторів про відповідальність передбачену ст.90 ГПК України.
28.07.2015р. від кредитора УПФУ в Черняхівському районі надійшов протокол №2 засідання комітету кредиторів боржника від 24.07.2015р., відповідно до якого присутніми членами комітету кредиторів було вирішено клопотатись перед господарським судом про повторне вчинення запиту на визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі.
Ухвалою господарського суду від 28.07.2015 було, зокрема, ухвалено вчинити повторний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, призначено наступне засідання суду на 27.10.2015.
На повторний запит суду від 28.07.2015р. автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у відповідності до довідки від 28.07.2015р., визначено кандидатуру арбітражного керуючого - Дранченко В.М. (місцезнаходження: АДРЕСА_1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №407 від 26.02.2013 р.).
Ухвалою суду від 28.07.2015 було зобов'язано арбітражного керуючого Дранченко В.М. упродовж трьох днів з дня отримання ухвали суду надати господарському суду заяву про участь у справі до якої мають бути долучені копія свідоцтва арбітражного керуючого та копія договору страхування відповідальності.
Як свідчать матеріали справи, станом на дату судового засідання, тобто 27.10.2015 заява від арбітражного керуючого Дранченко В.М. про участь у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" (с. Пекарщина Черняхівського району) до суду, не надходила.
Представники кредиторів у засідання суду 27.10.2015 не з'явились.
Ухвалою суду від 27.10.2015 було відкладено розгляд справи, призначено засідання суду на 17.11.2015, зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі та попереджено кредиторів боржника, що входять до складу комітету кредиторів про відповідальність передбачену ст.90 ГПК України.
Як свідчать матеріали справи, 17.11.2015 від кредитора УПФУ в Черняхівському районі до господарського суду надійшли, зокрема, протокол №3 засідання комітету кредиторів боржника від 11.11.2015р., відповідно до якого присутніми членами комітету кредиторів було вирішено клопотатись перед господарським судом про призначення ліквідатором по справі Горобчука О.С. та подати відповідне клопотання до суду та клопотання №4875/06 від 16.11.2015р. про призначення ліквідатором по справі Горобчука О.С.
Представники кредиторів в засідання суду 17.11.2015 не з'явились.
Судом в ухвалу від 17.11.2015 було зазначено, що комітетом кредиторів було вирішено клопотатись перед господарським судом про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горобчука О.С., разом з тим, заява про надання згоди на призначення ліквідатором боржника від арбітражного керуючого Горобчука О.С., станом на день судового розгляду справи до господарського суду не надходила.
З огляду на викладене, ухвалою суду від 17.11.2015 було відкладено розгляд питання щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горобчука О.С., призначено наступне засідання суду на 28.01.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Горобчука О.С. при згоді на призначення ліквідатором по справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Зоря" надати до господарського суду відповідну заяву, з доданим до неї свідоцтвом на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
В судовому засіданні 28.01.2016 розглядалось клопотання комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горобчука О.С.
Представники кредиторів в засідання суду 28.01.2016 не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначив, що комітетом кредиторів було вирішено клопотатись перед господарським судом про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горобчука О.С., разом з тим, як убачається з матеріалів справи, заява про надання згоди на призначення ліквідатором боржника від арбітражного керуючого Горобчука О.С., станом на день судового розгляду справи до господарського суду не надходила.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні клопотання комітету кредиторів щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горобчука О.С., у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відповідної заяви арбітражного керуючого на його участь у справі в якості ліквідатора боржника (ухвала суду від 28.01.2016).
З огляду на вказане, ухвалою суду від 28.01.2016 було відкладено розгляд справи, призначено наступне засідання суду на 28.04.2016, зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі та попереджено кредиторів боржника, що входять до складу комітету кредиторів про відповідальність передбачену ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
Судом з'ясовано, що кредитори своїх представників в засідання суду 28.04.2016 не направили, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.
З огляду на не з'явлення в засідання суду представників комітету кредиторів, ухвалою суду від 28.04.2016 було відкладено розгляд справи, призначено наступне засідання суду на 24.05.2016, повторно зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі та повторно попереджено кредиторів боржника, що входять до складу комітету кредиторів про відповідальність передбачену ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
Присутні в засіданні суду 24.05.2016 учасники судового процесу повідомили суд, що кредиторами боржника не було погоджено кандидатуру ліквідатора по справі, у зв'язку з відсутністю бажаючих арбітражних керуючих на участь у справі.
Ухвалою суду від 24.05.2016 було відкладено розгляд справи, призначено наступне засідання суду на 16.08.2016, повторно зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі.
Також, даною ухвалою суду повторно попереджено кредиторів боржника, що входять до складу комітету кредиторів про відповідальність передбачену ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
Присутня в засіданні суду 16.08.2016 учасник судового процесу повідомила суд, що кредиторами боржника не було погоджено кандидатуру ліквідатора по справі, у зв'язку з відсутністю бажаючих арбітражних керуючих на участь у справі.
Ухвалою суду від 16.08.2016 було відкладено розгляд справи, призначено наступне засідання суду на 27.10.2016, повторно зобов'язано комітет кредиторів боржника розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо призначення ліквідатора по справі та надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі.
Окрім того, повторно попереджено кредиторів боржника, що входять до складу комітету кредиторів про відповідальність передбачену ст.90 Господарського процесуального кодексу України.
Судом з'ясовано, що кредитори своїх представників в засідання суду 27.10.2016 не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Окрім того, будь-яких письмових пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення в якості ліквідатора по справі від комітету кредиторів до суду не надходило.
Також, як свідчать матеріали справи, ухвалами суду від 27.10.2015, від 28.01.2016 та від 28.04.2016 судом було звернуто увагу комітету кредиторів боржника на те, що судом на прохання комітету неодноразово вчинялись запити на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, з огляду на що, суд критично ставиться до рішення комітету щодо вчинення повторного запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що неодноразове невиконання комітетом кредиторів вимог ухвал суду свідчить про неналежну організацію роботу установ, які є кредиторами боржника та входять до складу комітету кредиторів та допущені недоліки в їх діяльності.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
У відповідності до п.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ч.3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Згідно з ч.4 ст.65 ГПК України в цілях забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя зобов'язує сторони, державні і інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч.3 ст.129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні докази виконання комітетом кредиторів боржника вимог суду.
Дана бездіяльність комітету кредиторів порушує норми ст.124 Конституції України, ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК), про що наголошується в п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.
За таких обставин бездіяльність комітету кредиторів, що виражалась у невиконанні вимог суду розцінюються судом як зловживання належними суб'єктами процесуальними правами.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про надіслання окремої ухвали комітету кредиторів боржника до складу якого входять Черняхівське об'єднане УПФУ в Житомирській області, Черняхівський РЦЗ, Володарсько-Волинської МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів (Черняхівське відділення відповідно до протоколу зборів кредиторів), ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Володарсько-Волинському районі з метою виявлення причин неналежного виконання вимог ухвал суду, їх усунення та недопущення подібних порушень в подальшому.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Начальнику Черняхівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, Черняхівського районного центру зайнятості, Володарсько-Волинської МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів (Черняхівське відділення відповідно до протоколу зборів кредиторів), ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Володарсько-Волинському районі вжити заходів, щодо виявлення причин неналежного виконання вимог ухвал суду, їх усунення та недопущення подібних порушень у подальшому.
2. Зобов'язати Черняхівське об'єднане УПФУ в Житомирській області, Черняхівський районний центр зайнятості, Володарсько-Волинської МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів, Черняхівське відділення відповідно до протоколу зборів кредиторів), ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Володарсько-Волинському районі повідомити господарський суд Житомирської області у місячний строк про результати розгляду окремої ухвали.
3. Попередити начальника Черняхівського об'єднаного УПФУ в Житомирській області, Черняхівського районного центру зайнятості, Володарсько-Волинської МДПІ (кредитор - станом на дату затвердження реєстру вимог кредиторів, Черняхівське відділення відповідно до протоколу зборів кредиторів), ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Володарсько-Волинському районі про адміністративну відповідальність за невиконання вимог окремої ухвали суду відповідно до ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та кримінальну відповідальність згідно ст.382 Кримінального кодексу України.
Суддя Костриця О.О.
1- у справу,
3 -Володарсько-Волинська МДПІ (Черняхівське відділення) - смт. Черняхів, вул. Володимирська, 4, реком. з повід.
4- ВВД ФСС НВВ та ПЗ У країни у смт. Володарсько-Волинському, реком. з повід.
5-Черняхівський районний центр зайнятості, реком. з повід.