overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.11.2016 справа № 905/2242/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від06 жовтня 2016 р.
у справі№ 905/2242/16 (суддя Ю.В. Бокова)
за позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Розвитку, м.Київ
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь Донецької області Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
простягнення заборгованості в сумі 46122609,17 грн.

Приватне підприємство БЭЛЬ, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. по справі №905/2242/16.

Як вбачається із апеляційної скарги, скаржник просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Зважаючи, що вказані обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання скаржника.

З огляду на викладене, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2242/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 05.12.2016 о 11:40. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

4.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

5.Третій особі надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.11.2016р. справа № 908/1865/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від27 вересня 2016 р.
у справі№ 908/1865/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовом;Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ
до відповідача: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Міського комунального підприємства "Основаніє" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя ОСОБА_4, м. Запоріжжя
простягнення 135 019,58 грн.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест", м. Київ, на рішення господарського суду Запорізької області від 27.09.2016 року у справі №908/1865/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.12.2016 року о 16:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

3.Зобовязати відповідача надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання апелянту.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Явку сторін визнати не обовязковою.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 Справа № 904/8173/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів: Науменко І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ", м.Дніпро

про стягнення 8 579,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від18.10.2016 р. у даній справі (суддя Кеся Н.Б.) позов задоволено; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті орендних платежів за версень-жовтень 2016 р. в розмірі 17 000,00 грн., пеню в розмірі 444,53 грн., 3% річних в розмірі 43,20 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн. та вартість послуг на адвоката в сумі 500,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.

Відповідно до п.п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 515,80 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "І.К.ВЕЛ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 р. у справі №904/8173/16 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та додані до неї документи, всього на 4х аркушах.

Головуючий В.О. Кузнецов

Судді І.М. Науменко

І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. справа № 905/78/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_4 за довіреністю;
від відповідача:не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від06 вересня 2016 р. р. (підписано 12.09.2016 р.)
у справі№ 905/78/16 (суддя Л.В. Ніколаєва)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м. Краматорськ, Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 26 205 563,46 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 р. у справі № 905/78/16 .

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 29.09.2016 р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 07.11.2016 р.

У судове засідання апеляційної інстанції представник відповідача не зявився, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.11.16 р. о 14:45.

2.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 3 (кімн. 108).

3.Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 Справа № 904/8312/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецової І.Л. (доповідача),

суддів: Сизько І.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 252 від 06.06.2016 р.,

від відповідача: не зявився,

від третьої особи: не зявився,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016р. у справі №904/8312/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у даній справі

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН", м.Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Транмаш", м.Дніпро

про стягнення 3 841 429,30 доларів США та 97500грн. та 3 108 111,97 доларів США та 97500грн.

ВСТАНОВИВ:

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2016р. у справі №904/8312/15 відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "ЮМІН" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у даній справі;

- не погодившись з ухвалою суду, ТОВ"ЮМІН" подало апеляційну скаргу, в якій просить цю ухвалу скасувати, прийняти нове рішення, задовольнити заяву товариства та відстрочити виконання рішення господарського суду від 17.03.2016р. у даній справі на строк 24 календарних місяця.

10.11.2016р. представники скаржника та третьої особи в судове засідання не з"явилися.

Неявка представників скаржника та третьої особи перешкоджає розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Позивачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги до 26.11.2016р..

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає можливим задовольнити подане клопотання, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та відкласти такий розгляд у межах цього строку.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

- строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 26.11.2016р.;

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.11.2016р. на 10год.20хв., засідання відбудеться

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, в залі засідань №511;

- позивачу в строк до 23.11.2016р. надати відзив на апеляційну скаргу;

- сторонам та третій особі забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя І.А.Сизько
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. справа № 908/1793/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСгара Е.В Геза Т.Д., М`ясищев А.М.
при секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи-1: від тертьої особи-2: розглянувши апеляційну скаргу Тимошенко А.А. Дробна О.М.,-довір. Левченко Ю.В.,-довр. не прибув не прибув Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від05 вересня 2016 р.
у справі№ 908/1793/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідна лабораторія експертиз нафтопродуктів "Ойлцентр", м. Запоріжжя
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енергетичні технології", м. Запоріжжя 2.Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кириченко Катерина Володимирівна, м. Запоріжжя
провизнання недійсним договору застави № 190312-КЛВ-Z/3 від 19.03.2012

Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 05.09.2016 по справі № 908/1793/16.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення місцевого суду таким, що підлягає залишенню без змін.

Третя особа-1 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

Третя особа-2 у судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, вимоги попередньої ухвали не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 05.12.16 о 12:00, зал судових засідань № 107.

2.Третім особам виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

А.М. М`ясищев

.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.11.2016 року Справа № 904/5136/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар: Крицька Я.Б.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність б/н від 12.10.2016 р.;

представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), м. Нікосія, Кіпр на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016р. у справі № 904/5136/16

за позовом Приватної Компанії МІРАМІЛІС ЛТД (MIRAMILIS LTD), м. Нікосія, Кіпр

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та статуту товариства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року у справі № 904/5136/16 (суддя Петрова В.І.) відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2016 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.10.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.11.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, не забезпечив явку в судове засідання свого повноважного представника та не виконав вимоги суду, що містяться в ухвалах від 22.09.2016 року та 17.10.2016 року щодо надання відзиву на апеляційну скаргу.

За таких підстав та з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, забезпечення процесуальних прав сторін у справі апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21 листопада 2016 року о 12:30 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Відповідачу - надати суду відзив на апеляційну скаргу.

Сторонам подати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для огляду (завірені належним чином копії документів - для долучення до матеріалів справи), забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. справа № 11/5014/1571/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддів При секретарі судового засідання: Представники сторін: від позивача: від відповідача: від державного виконавця:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не прибув ОСОБА_5,-довір. ОСОБА_6,-довір.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від07 вересня 2016р.
у справі№ 11/5014/1571/2012 (суддя Секірський А.В. )
за позовомДержавного підприємства Регіональні електричні мережі в особі Луганської філії, м.Луганськ
доДержавного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області
про за скаргою на діїстягнення 15672982,34 грн Державного підприємства Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ
Державне підприємство Первомайськвугілля, м.Гірське Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.09.2016р. по справі №11/5014/1571/2012.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали не виконав.

Відповідач наполягав на задоволенні апеляційної скарги. Заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги та продовження процесуальних строків на 15 днів.

Вищезазначене клопотання розглянуто та задоволено судом.

Державний виконавець заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу місцевого суду такою, що підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.11.16 о 12:20, зал судових засідань № 2 (каб.107)

3.Державному підприємству Первомайськвугілля терміново направити позивачу по справі та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію скарги щодо визнання недійсними постанов ЗВП №51454450 від 07.07.16 про арешт коштів та арешт майна боржника, докази чого надати суду, надати докази прийняття рішення про приватизацію шахт ДП «Первомайськвугілля», документально підтвердити той факт, що 100% майна ДП «Первомайськвугілля» належать державі.

3.Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі, надати відзив на скаргу ДП «Первомайськвугілля» щодо визнання недійсними постанов ЗВП №51454450 від 07.07.16 про арешт коштів та арешт майна боржника.

4.Державному виконавцю виконати вимоги попередньої ухвали в повному обсязі, надати обґрунтований відзив на скаргу ДП «Первомайськвугілля» щодо визнання недійсними постанов ЗВП №51454450 від 07.07.16 про арешт коштів та арешт майна боржника.

Головуючий суддя Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_7

.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.11.2016 справа № 905/2430/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя,
на рішення господарського суду Донецької області
від17 жовтня 2016 р.
у справі№ 905/2430/16
за позовомПриватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя,
доДержавного підприємства "Шахта ім. Д.С. Коротченка", м. Селидове Донецької області,
простягнення 10 385, 91 грн. 3% річних та 71 018, 18 грн. інфляційних втрат
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.10.2016 (повне рішення складено 24.10.2016) по справі № 905/2430/16 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА», м. Запоріжжя, до Державного підприємства «Шахта ім. Д. С. Коротченка», м. Селидове Донецької області, про стягнення 10 385, 91 грн. 3% річних та 71 018, 18 грн. інфляційних втрат відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Приватне підприємство «Наукове промислово-комерційне об`єднання ТАТА», м. Запоріжжя, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.10.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2430/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.12.2016 о 09:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3