РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2016Справа №910/15816/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
доЦентрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України
протлумачення умов договору

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук Л. І. за довіреністю
від відповідача: Ісаєва К. С. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України про тлумачення умов договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 розгляд справи відкладено на 11.10.2016.

В судовому засіданні 11.10.2016 судом оголошувалася перерва до 31.10.2016.

Позивачем через відділ канцелярії господарського суду 26.10.2016 подані додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву про здійснення тлумачення договору в частині моменту набрання ним чинності (вих. № б/н від 26.10.2016).

В судове засідання 31.10.2016 представники сторін з'явилися, надали суду усні пояснення по суті спору, в яких позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

Позовні вимоги мотивовані наявністю між сторонами спору щодо їх волевиявлення за договором обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АЕ/7722940, в частині визначення ними моменту виникнення у сторін прав та зобов'язань за вказаним договором.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що в договорі обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АЕ/7722940 термін сплати не встановлений та що при отриманні 25.02.2016 повідомлення про ДТП, що мала місце 22 лютого 2016 року, позивач не заявляв до відповідача вимог щодо сплати страхового платежу або відмови у прийнятті повідомлення про ДТП.

У судовому засіданні 31.10.2016 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилається позивач та відповідач, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 15.03.2016 між позивачем як страховиком та відповідачем як страхувальником було укладено генеральний договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземного транспорту 32/02-207-00689/106-16 (далі за текстом - генеральний договір), предметом якого є майнові правовідносини страховика та страхувальника, щодо здійснення страхового відшкодування на умовах та в обсязі, передбачених договором та Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 4.1. генерального договору страхування здійснюється окремо по кожному автомобілю. Перелік автомобілів міститься в додатку № 1 до договору. На кожний транспортний засіб оформлюється окремий договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності (поліс) державного зразка, бланк спеціального знаку державного зразка та надається бланк повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду.

Згідно з п. 4.5. генерального договору розмір страхової премії зазначається в кожному окремому полісі, договором визначається загальний страховий платіж, розміри та строки його сплати вказані в п. 4.6.

В п. 4.6, 4.7. генерального договору сторони погодили, що договором передбачена сплата страхового платежу в розмірі 3 939, 83 грн до «__»________2016. При сплаті страхової премії вказується призначення платежу: «Страхова премія за Генеральним договором ОСЦПВВНТЗ № 32/02-207-00689 від 19.02.2016 без ПДВ».

Страхові поліси, спецзнаки та повідомлення, що є невід'ємною частиною договору видаються страхувальнику тільки після сплати страхового платежу згідно п. 4.6., що підтверджується відповідними документами (п. 4.8. генерального договору).

В пункті 4.8.1. генерального договору сторони визначили, що строк дії страхових полісів починається з дати, вказаної в кожному полісі як дата початку дії, але не раніше 00.00 годин дати, наступної за датою сплати страхового платежу на розрахунковий рахунок страховика, та закінчується о 24.00 год дати вказаної в полісі, як дата закінчення дії поліса.

В додатку № 1 до генерального договору сторони визначити такий перелік автомобілів: Пежо Боксер номерний знак НОМЕР_2, ГАЗ 32213 номерний знак НОМЕР_3, ГАЗ 33021-212 номерний знак НОМЕР_4.

В подальшому, 22.02.2016 між позивачем як страховиком та відповідачем як страхувальником було укладено договір (поліс) № АЕ/7722940 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким застрахована цивільно-правова відповідальність осіб, які експлуатують забезпечений транспортний засіб - Пежо Боксер, д.н.з. НОМЕР_2 (далі за текстом - забезпечений транспортний засіб), на законних підставах.

Пунктом 3 Договору (полісу) № АЕ/7722940 встановлено строк його дії з 00 годин 00 хвилин 22.02.2016 до 21.02.2017.

Страховий платіж за Договором (полісом) № АЕ/7722940 був внесений відповідачем 16.03.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 354 від 16.03.2016.

З матеріалів справи також слідує, що 22.02.2016 о 14:00 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), а саме відбулося зіткнення вищевказаного забезпеченого транспортного засобу із автомобілем Мітцубіши, д.н.з. НОМЕР_1.

Вказана ДТП сталася з вини водія забезпеченого транспортного засобу.

До позивача 29.02.2016, потерпілою внаслідок вищевказаної ДТП особою, було подане повідомлення про дорожньо - транспортну пригодою з вимогою здійснити страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком (ДТП, яка сталася 22.02.2016) на підставі спірного Договору (полісу) № АЕ/7722940.

Відтак, причиною виникнення спору є різне тлумачення умов генерального договору та Договору (полісу) № АЕ/7722940 щодо моменту набрання останнім чинності.

Частиною 2 статті 213 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) передбачено, що на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з пунктом 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Отже, дана справа підвідомча господарським судам України.

Відповідно до частини 1 статті 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 213 ЦК України передбачено, що при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Здійснюючи тлумачення умов Договору (полісу) № АЕ/7722940 щодо моменту набрання останнім чинності (початку його дії), суд виходить з наступного.

Враховуючи положення статті 16 Закону України "Про страхування" строк дії страхування є істотною умовою договору страхування.

Відповідно до положень частини 1 статті 983 ЦК України та стаття 18 Закону України "Про страхування" договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором страхування.

Враховуючи умову зазначену в пункті 4.8.1. генерального договору та факт внесення страхового платежу 16.03.2016, суд дійшов висновку про те, що спірний Договір (поліс) № АЕ/7722940 набрав чинності з 00:00 годин 17.03.2016.

Доводи відповідача щодо того, що строк сплати страхової премії не був встановлений сторонами в генеральному договорі та що при отриманні 25.02.2016 повідомлення про ДТП, що мала місце 22 лютого 2016 року, позивач не заявляв до відповідача вимог щодо сплати страхового платежу або відмови у прийнятті повідомлення про ДТП відхиляються судом з тих підстав, що вказані відповідачем факти жодним чином не впливають на дату набрання чинності договором (полісом) № АЕ/7722940, оскільки остання чітко встановлена п. 4.8.1. генерального договору.

Згідно з ст. 49 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розтлумачити, що договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7722940, укладений 22.02.1016 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 32382598) та Центральним клінічним госпіталем Державної прикордонної служби України (03083, м. Київ, вул. Ягідна, 58; ідентифікаційний код 14321618), набрав чинності з 00:00 годин 17.03.2016.

3. Стягнути з Центрального клінічного госпіталю Державної прикордонної служби України (03083, м. Київ, вул. Ягідна, 58; ідентифікаційний код 14321618) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26; ідентифікаційний код 32382598), в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження", судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.11.2016.

Суддя О. М. Дупляк