ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3482/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1, м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Науково-Дослідний інститут "Техностандарт", м. Харків
про стягнення 93 860,56 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність №179-н від 02.11.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський національний університет залізничного транспорту імені академіка ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Науково-Дослідний інститут "Техностандарт" (відповідач) про стягнення 93 860,56 грн. за договором №25-13/91 - 91.383.13.14 від 04.12.2013 р., з яких: основний борг в розмірі 60 000,00 грн., 3% річних в розмірі 3 200,56 грн. та інфляційні втрати в розмірі 30 660,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 407,91 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Подав до суду заяву (вх. № 36559 від 03.11.2016 р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних документів, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних документів до суду не подав. Подав до суду клопотання (вх. № 35967 від 01.11.2016 р.), в якому повідомив суду про неможливість надання витребуваних судом документів через неотримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2016 р. на 11:30 год.

3. Зобов'язати позивача надати до суду докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист).

4. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

5. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

6. Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя ОСОБА_3