ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 903/730/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Волиньобленерго в особі Луцької міської філії, м. Луцьк

до Дочірньої фірми "ШВЕЙНИК" Відкритого акціонерного товариства Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства "ВОЛИНЬ", м. Луцьк

про стягнення 22934,70 грн.

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №13/18-184 від 03.06.2016р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство Волиньобленерго в особі Луцької міської філії звернулось з позовом до Дочірньої фірми "ШВЕЙНИК" Відкритого акціонерного товариства Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства "ВОЛИНЬ" про стягнення 17851,88 грн., з них: 10 093,61 грн. заборгованість за активну електроенергію, 4867,80 грн. пені, 2549,71 грн. інфляційних втрат, 340,76 грн. 3% річних та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.10.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 19.10.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 19.10.2016р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016р. через неподання позивачем та відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 06.10.2016р. документів, необхідністю витребування нових доказів.

03.11.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначають, що після подання позовної заяви, а саме 05.10.2016р., на Луцьку міську філію ПАТ «Волиньобленерго» надійшло повідомлення ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» про часткову сплату відповідачем боргу за активну електроенергію в сумі 5753,45 грн.. Разом з тим, сума боргу відповідача за активну електроенергію збільшилася на суму електричної енергії, спожитої у вересні 2016р., а саме - 4505,34 грн. згідно рахунку № 529-1321000/9/1 від 27.09.2016р. та у жовтні 2016р., а саме - 6145,40 грн. згідно рахунку № 529-1321000/10/1 від 21.10.2016р.. Просять стягнути з відповідача основну заборгованість за активну електроенергію в сумі 14990,90 грн.. Крім того, було донараховано пеню, інфляційні та три проценти річних за період жовтень 2016р., які склали: 4964,82 грн. - пеня, 2627,83 грн. - інфляційні збитки, 351,15 грн. 3% річних(додають відповідні розрахунки). Також до заяви додано копії реєстрів кореспонденції позивача за період вересень 2014р. жовтень 2016р. та докази направлення заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачу(опис вкладення, фіскальний чек).

Відповідач у судове засідання 09.11.2016р. не з'явився, компетентного представника не направив, вимог ухвал господарського суду Волинської області від 06.10.2016р. та від 19.10.2016р. не виконав. Ухвала у справі від 19.10.2016р. була направлена на адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві, а саме: 43005, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Привокзальна, 13-А та повернута відділенням поштового звязку до суду із позначкою За даною адресою не значиться.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

Суд розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, в порядку ст.22 ГПК України вирішив прийняти таку заяву, а відтак має місце нова ціна позову в сумі 22934,70 грн., з них 14990,90 грн. основний борг, 4964,82 грн. пеня, 2627,83 грн. інфляційні втрати, 351,15 грн. 3% річних, виходячи з якої й вирішується спір.

В судовому засіданні 09.11.2016р.представник позивача не заперечувала проти відкладення розгляду справи для надання нових доказів по справі.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних ухвалами суду документів та необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.11.2016р. на 15:00 год..

2. Зобовязати позивача подати суду: докази з чіткими датами проведення відповідачем часткових оплат; деталізований розрахунок основної заборгованості(зведений в одну таблицю); оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та надати суду: докази отримання відповідачем рахунків на оплату електричної енергії за період з вересня 2014р. по серпень 2016р.(рахунки за активну електричну енергію: №529-1321000/09-АЕ за вересень 2014р.; №529-1321000/10-АЕ за жовтень 2014р.; №529-1321000/11/1 за листопад 2014р.; №529-1321000/12/1 за грудень 2014р.; №529-1321000/1/1 за січень 2015р.; №529-1321000/2/1 за лютий 2015р.; №529-1321000/3/1 за березень 2015р.; №529-1321000/4/1 за квітень 2015р.; №529-1321000/5/1 за травень 2015р.; №529-1321000/6/1 за червень 2015р.; №529-1321000/7/1 за липень 2015р.; №529-1321000/8/1 за серпень 2015р.; №529-1321000/9/1 за вересень 2015р.; №529-1321000/10/1 за жовтень 2015р.; №529-1321000/11/1 за листопад 2015р.; №529-1321000/12/1 за грудень 2015р.; №529-1321000/1/1 за січень 2016р.; №529-1321000/2/1 за лютий 2016р.; №529-1321000/3/1 за березень 2016р.; №529-1321000/4/1 за квітень 2016р.; №529-1321000/5/1 за травень 2016р.; №529-1321000/6/1 за червень 2016р.; №529-1321000/7/1 за липень 2016р.; №529-1321000/8/1 за серпень 2016р.), а також подати суду: акти про використану електричну енергію та акти про результати замірів електричної потужності(відповідно до п.7.6 договору №529-1321000 від 28.01.2005р.) по відповідачу, за заявлений позивачем період заборгованості; письмові пояснення з приводу розбіжностей(різниці) в рахунку №529-1321000/09-АЕ від 16.09.2014р(за вересень 2014р.) та поданій банківській карті підприємства; рахунок на суму 916,68 грн.(3727,78 грн. 2811,10 грн.) та докази його отримання відповідачем.

3. Повторно зобовязати відповідача подати суду: статутні документи Дочірньої фірми "ШВЕЙНИК" ВАТ Луцького виробничо-торгівельного швейного підприємства "ВОЛИНЬ" та ВАТ Луцьке виробничо-торгівельне швейне підприємство "ВОЛИНЬ"; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк