overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2016 р. Справа № 911/3521/16

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз Авто», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 3488,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

5. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; витяги про включення відповідача та третьої особи до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

6. Зобов'язати відповідача надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7. Зобов'язати третю особу надати: виписку про включення до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.10.2016Справа № 910/19574/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Меоні Україна"

про стягнення 15 150,19 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.16 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.

Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідачів.

3. Зобов'язати: Позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, витяги про включення позивача та відповідачів до ЄДРПОУ.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву; витяг про включення до ЄДРПОУ.

Витребувані судом документи необхідно подавати заздалегідь через канцелярію суду. (крім оригіналів документів)

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Пінчук В.І.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.11.2016Справа № 910/15114/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун Т. О. за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_1

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен"звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.09.2016.

Представник відповідача у судове засідання 19.09.2016 не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 відкладено розгляд справи на 04.10.2016.

У судове засідання 04.10.2016 представники сторін з'явилися.

У судовому засіданні 04.10.2016 оголошено перерву до 11.10.2016.

У судове засідання 11.10.2016 представники сторін з'явилися.

Суд оголосив перерву у даному судовому засіданні на 18.10.2016.

Судове засідання 18.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Дупляк О.М. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Дупляк О. М. з лікарняного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 дану справу було призначено до розгляду на 01.11.2016.

У судове засідання 01.11.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у даному судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 01.11.2016) та підтримала позов у повному обсязі.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, пославшись на часткове погашення боргу на спірним договором.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.11.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Зобов"язати відповідача надати докази часткової оплати заборгованості за спірним договором.

Зобов"язати сторін скласти акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором, докази чого надати до суду.

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2511/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Нововолинський завод залізобетонних виробів, м. Нововолинськ Волинська область

до відповідача: Відокремленого структурного підрозділу Шахтобудівельне управління №2 Публічного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд, м.Червоноград Львівської області

про стягнення 78 132,49 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 01.09.2016 року);

від відповідача: не зявився;

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з додатковою відповідальністю Нововолинський завод залізобетонних виробів заявлено позов до Відокремленого структурного підрозділу Шахтобудівельне управління №2 Публічного акціонерного товариства Укрзахідвуглебуд про стягнення 78 132,49 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.10.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 17.10.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 31.10.2016 року забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та усних поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив повторно, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи у судовому засіданні, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.16 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"01" листопада 2016 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.01.2016)

від відповідача 1: ОСОБА_3 (довіреність №02-28/318 від 15.04.2016)

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

від третьої особи 3: не прибув

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.11.2016 у справі №911/842/16 призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судової експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення комплексної криміналістичної судової експертизи в порядку ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі №911/842/16 до закінчення експертних досліджень та отримання висновків експертів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 11-29/176-07-4002

за позовом ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

до відповідачів: 1) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_3", 2) ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дукла"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_3"

до відповідача ОСОБА_1 регіонального виробничо-комерційного відділу концерну "Украгротехсервіс"

за участю Прокуратури Одеської області

про зобов'язання вчинити певні дії

суддя Власова С.Г.
Представники сторін:

ОСОБА_4 позивача: директор ОСОБА_5;

ОСОБА_4 відповідача ОСОБА_6 імені ОСОБА_3":не з'явився;

ОСОБА_4 відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дукла": ОСОБА_7 за довіреністю №1 від 15.02.2016р;

ОСОБА_4 прокурора:не з'явився;

ОСОБА_4:не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: розглядається скарга ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Дукла" на бездіяльність посадової особи органу ДВС під час виконання судового рішення у справі №11-19/176-07-4002 від 25.10.2016р. зв вх.№2-5659/16 в порядку ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представників відповідача ОСОБА_6 імені ОСОБА_3", прокурора, представника Кіровського відділу ДВС м. Дніпропетровська та ненадання суду витребуваних доказів розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги на "22" листопада 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 9 тел. /0482/ 280-971.

2. Скаржнику надати: докази на обґрунтування викладених у скарзі вимог; копію Постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2016 року по справі №11-29/176-07- 4002; якою скасовано рішення суду,на підставі якого було видано виконавчий документ- Наказ.

3.Південному регіональному виробничо-комерційному відділу концерну "Украгротехсервіс" надати: письмові пояснення стосовно скарги;

4. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені ОСОБА_3 надати: письмові пояснення стосовно скарги;

6. Кіровському відділу ДВС м. Дніпропетровськ надати: відзив на скаргу, докази на обґрунтування заперечень, з посиланням на приписи чинного законодавства, копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51514449.

Явка представників сторін та Відділу примусового виконання рішень обов`язкова.

Явка представників сторін обов`язкова

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справі № 916/1936/16

Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Щавинська Ю.М., Літвінов С.В.

розглянувши справу №916/1936/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь"

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 499 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

15.09.2016р. господарським судом Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Щавинська Ю.М., Никифорчук М.І. прийнята до провадження справа №916/1936/16 за позовом ТОВ „Промінь" до ОСОБА_1 про стягнення 499500 грн., про що тією ж датою винесено відповідну ухвалу.

Розпорядженням Керівника апарату №897 від 02.11.2016р. "Щодо автоматичної заміни складу колегії суддів", в зв'язку з перебуванням судді Никифорчука М.І. з 31.10.2016р. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії судді: головуючий суддя Смелянець Г.Є. суддя Щавинська Ю.М., суддя Літвінов С.В. для розгляду справи № 916/1936/16.

Враховуючи викладене, справа № 916/1936/16 приймається до колегіального розгляду у вищевизначеному складі суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № № 916/1936/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя суддя Щавинська Ю.М., суддя Літвінов С.В.

2.Призначити розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

відповідач: надати до суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, взаєморозрахунок звірки з позивачем.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Дану ухвалу надіслати відповідачу на адреси фактичного місця проживання (65029, АДРЕСА_1) та реєстрації місця проживання (53200, АДРЕСА_2).

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 р. Справа № 914/2657/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Укргазвидобувальниця, м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1, м.Львів

до відповідача 2: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м.Львів

про: стягнення 579 765,53 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 08.12.15р.);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством Укргазвидобувальниця заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазрембуд-1 та до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія про стягнення 579 765,53 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.11.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 03.11.2016 року забезпечив, через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про долучення документів витребуваних судом (вх. №43871/16 від 03.11.2016 року).

Відповідачі участі повноважних представників в судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.16 р. о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання;

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2811/16

за позовом Компанії Анімаккорд Лтд

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Копійка-Центр

про стягнення компенсації у розмірі 43 500,00 грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №1876 від 26.06.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 06.01.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи, заявою представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "22" листопада 2016 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 9 тел. 8(0482)307-971.

2. Позивачу надати: докази надіслення позову з додатками на адресу третьої особи.

3.Відповідачу надати: докази надіслення заперечення на адресу третьої особи.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/1501/15-г

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Южненської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"(Адміністрація морського порту „Южний)

до відповідача ОСОБА_1 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

про стягнення 37 123,10 грн.

суддя Власова С.Г.

Представники сторін:

Від позивача :не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 21.03.2016р.;

СУТЬ СПОРУ: 21.10.2016р. за вх. № 2-5591/16 ОСОБА_1 регіональна служба державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті звернулася до господарського суду Одеської області з заявою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої просить суд видати по справі № 916/1501/15-г наказ у порядку повороту виконання рішення суду від 23.06.2015р. т

Керуючись ст.ст. 77,86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на "24" листопада 2016 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 10 тел. /0482/ 280-971.

2.Позивачу надати: письмові пояснення щодо заяви;

3.Заявнику надати: докази, які свідчать про те, що ОСОБА_3 являється в.о. начальника ОСОБА_1 регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті станом на 21.10.2016р.

Явка позивача та заявника обов'язкова.

Суддя С.Г. Власова