ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" листопада 2016 р.Справа № 5017/3566/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.,

(Склад колегії суддів визначено згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016р.)

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2016 року

у справі №5017/3566/2012

за заявою: Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр з реалізації проблемних активів»

арбітражний керуючий- ліквідатор Афонін Дмитро Олександрович

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2016р (суддя Грабован Л.І.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на спільній власності ОСОБА_2; накладення арешту на спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2; зобов'язано ліквідатора здійснити заходи по виділу майна в натурі або одержання від інших співвласників грошової компенсації за ? квартири за адресою АДРЕСА_2; зобов'язано ліквідатора здійснити заходи щодо виділення частки у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в натурі у розмірі 50%; зобов'язано ліквідатора включити до складу ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_2 у справі № 5017/3566/2012 майно, яке буде виділено в натурі; залучено до справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2 № 5017/3566/2012 ОСОБА_4; витребовувано у ОСОБА_4: свідоцтво про шлюб, оригінали або копії договорів, на підставі яких набуто право власності на: комплекс, автозаправна станція, за адресою АДРЕСА_4, двокімнатну квартиру загальною площею 46, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3, нежитлові підвальні приміщення загальною площею 218, 4 кв.м. за адресою АДРЕСА_5, копію паспорту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№5665/16 від 08.11.2016р), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2016р та накласти арешт на спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_2, а саме: комплекс, автозаправна станція, за адресою АДРЕСА_4, двокімнатну квартиру загальною площею 46, 5 кв.м. за адресою АДРЕСА_3, нежитлові підвальні приміщення загальною площею 218, 4 кв.м. за адресою АДРЕСА_5.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається клопотання про відновлення процесуального строку на її подання.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" не додано доказів відправлення апеляційної скарги учасникам процесу у справі, а саме, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, гр-ці ОСОБА_4 (яку залучено до справи оскаржуваною ухвалою), ТОВ «Центр з реалізації проблемних активів».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р., №7 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що апеляційну скаргу може бути повернуто з підстав, зазначених у першому реченні частини другої статті 93, у частині першій статті 97 ГПК, у частині другій статті 106 ГПК.

В зв'язку з зазначеним апеляційна скарга ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апеляційна скарга ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" не приймається до розгляду, клопотання про відновлення процесуального строку на її подання не розглядається.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.10.2016 року у справі №5017/3566/2012 (вх.№5665/16 від 08.11.2016р) повернути без розгляду разом із доданими до неї документами.

2.Матеріали оскарження ухвали №5017/3566/2012 повернути до господарського суду Одеської області.

3.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Т. Пироговський

Судді Л.В. Лавриненко

І.Г.Філінюк