УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/26475/15

За заявою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

про розстрочку виконання рішення суду

у справі №910/26475/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні Інвестиції"

до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест"

про стягнення 584 502,00 грн.

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні Інвестиції"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НРБ-Клуб"

2. Фонд державного майна України

3. ОСОБА_2

про застосування наслідків недійсності договору

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від заявника (боржника, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ): не з'явилися;

від стягувача (позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом): не з'явилися;

від третьої особи за первісним позовом: не з'явилися;

від третьої особи - 1 за зустрічним позовом: не з'явилися;

від третьої особи - 2 за зустрічним позовом: не з'явилися;

від третьої особи - 3 за зустрічним позовом: не з'явилися.

Обставини справи:

19.04.2016 року Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 р. у справі № 910/26475/15, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016р. у справі №910/26475/15, та набрало законної сили 05.04.2016р., видано наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (01033, місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 39/41; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітальні Інвестиції" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 33-37; ) 584 502 (п'ятсот вісімдесят чотири тисячі п'ятсот дві) грн. 00 коп. основного боргу та 8 767 (вісім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 53 коп. витрат зі сплати судового збору.

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до Господарського суду м. Києва зі заявою про розстрочку виконання рішення суду.

За наслідками проведення автоматичного розподілу судових справ (розпорядження керівника апарату Кривенко О.М. від 05.07.2016 року №04-23/1253) зазначену заяву розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2016 року розгляд заяви призначено на 19.10.2016 року.

В судове засідання 19.10.2016 року представники сторін не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1-2 ст. 121 ГПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 7.1.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Відповідно до п. 7.2. Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 4 ст. 121 ГПК України встановлено, про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю чи приватному виконавцю.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Зважаючи на викладені в заяві обставини, вимоги ст. 121 ГПК України та вказівки і роз'яснення Постанови пленуму Вищого Господарського Суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим, а тому подана Приватним акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" заява про розстрочку виконання рішення суду - не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про розстрочку виконання рішення суду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко