ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 922/33/16

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю №14-88 від 18.04.2014р. );

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 01.02.2016 № 03/186),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз" (вх. №2378 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.16 у справі № 922/33/16

за позовом ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до ПАТ "Харківміськгаз"

про стягнення 9 262 914,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", в якій просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, що складає 7 911 041,58 грн. та 3% річних у розмірі 1 351 873,23 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує простроченням грошового зобов'язання за Договором купівлі-продажу природного газу №13-395ПР від 31 січня 2013 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2016 у справі № 922/33/16 (суддя Пономаренко Т.О.) в позові Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" відмовлено повністю.

ПАТ "НАК "Нафтогаз" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду Харківської області та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду.

Від відповідача надійшов відзив (вх. 10002 від 04.10.2016) на апеляційну скаргу, в якому він виклав доводи на підтвердження своїх заперечень щодо вимог апелянта.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 розгляд справи відкладено на 02.11.2016.

В судовому засіданні 02.11.2016 представник ПАТ "Харківміськгаз" заявив клопотання (вх. 11083 від 02.11.2016), в якому зазначає, що на сьогоднішній день в господарських судах України розглядає більше 100 справ за позовами ПАТ "Нафтогаз" до облгазів про стягнення пені, 3% річних та інфляційних по договорам постачання природного газу. Вказує, що на даний час склалась різна практика Вищого господарського суду України щодо вирішення даних спорів. У зв'язку із зазначеним було подано заяву до Верховного Суду України. Враховуючи наведене, з метою отримання постанови Верховного Суду України у даній категорії спорів просить продовжити строк розгляду справи № 922/33/16 на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Представник позивача заперечував проти даного клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання, продовження строку розгляду справи та відкладення її розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляд справи на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 105.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.