КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Справа№ 925/327/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Мартюк А.І.

За участю секретаря судового засідання Москаленко Г.С.

представників сторін:

від позивача - Столярець О.В., дов. № 169/16 від 27.04.2016 р.,

від відповідача- не з'явилися.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 26.09.2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства «АЗОТ»

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказ

Господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року

у справі № 925/327/15 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ»

про стягнення 45 450 689,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року по справі № 925/327/15 заяву Публічного акціонерного товариства «Азот» задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Черкаської області від 26 червня 2015 року у справі № 925/327/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азот» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» - 41 003 764,76 грн. інфляційних нарахувань, 4 446 924,42 грн. три проценти річних, 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року по справі № 925/327/15 скасувати та відмовити Публічному акціонерному товариству «Азот» у визнанні наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року у справі № 925/327/15 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Мартюк А.І., Коршун Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2016 року.

10.10.2016 року через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшли доповнення до апеляційної скарги , в яких апелянт просив задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року по справі № 925/327/15 та відмовити Публічному акціонерному товариству «Азот» у визнанні наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року у справі № 925/327/15 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Коршун Н.М., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 925/327/15 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Зеленіна В.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року справу №925/327/15 прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного судового рішення.

Представник Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» у поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року по справі № 925/327/15 скасувати та відмовити Публічному акціонерному товариству «Азот» у визнанні наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року у справі № 925/327/15 таким, що не підлягає виконанню.

Представник Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» у судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань з цього приводу суду не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку судового рішення першої інстанції по даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.03.2016 року позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Азот» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 41 003 764,76 грн. інфляційних нарахувань, 4 446 924,42 грн. три проценти річних, 73 080 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2015 року, було апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» залишено без задоволення, рішення господарського суду Черкаської області від 26.03.2015 року у справі №925/327/15 залишено без змін.

26.06.2015 року на виконання рішення суду, що набрало законної сили, було видано наказ.

25.08.2015 року Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження № 48544243 з примусового виконання наказу господарського суду від 26.06. 2015 року у справі № 925/327/15.

23.09.2015 року ухвалою Господарського суду Черкаської області було задоволено заяву сторін та затверджено, укладену сторонами в процесі виконання наказу від 26.06.2015 у справі № 925/327/15, мирову угоду про сплату стягувачу боржником суми у розмірі 45 523769,18 грн. до 13.11.2015 року включно.

Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» на виконання вказаної мирової угоди, затвердженої судом, перерахувало на рахунок Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» платіжними дорученнями № 6822, № 6824, № 6825 від 03.11.2015 кошти в загальній сумі 45 523 769,18 грн., що складає суму, вказану у наказі суду, мировій угоді сторін та в ухвалі суду від 16.09.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2015 року органом виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2015 року у справі № 925/327/15 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку із затвердженням ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2015 року мирової угоди сторін від 16.09.2015 року та листом від 25.09.2016 року повернуто оригінал цього наказу до господарського суду.

14.09.2016 року Публічним акціонерним товариством «АЗОТ» подано заяву про визнання наказу Господарського суду Черкаської області, таким, що не підлягає виконанню, відповідно до статті 117 ГПК України, виданого на виконання рішення суду від 26.03.2015 року у даній справі.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» вказує на те, що в процесі виконання рішення суду від 26.03.2015 року у справі № 925/327/15 сторонами 16.09.2015 року було укладено мирову угоду.

23.09.2015 року вказану мирову угоду затверджено ухвалою Господарського суду Черкаської області.

Станом на 04.11.2015 року Публічне акціонерне товариство «АЗОТ» добровільно виконало свої зобов'язання перед Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та перерахувало на рахунок стягувача борг в сумі 45 523 769,18 грн, яке підтверджується платіжними дорученнями № 9822 від 03.11.2015 року, № 6824 від 03.11.2015 року, № 6825 від 03.11.2015 року.

Згідно ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначені виконавчі документи, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, та в пункті 1 названі накази господарських судів, а в пункті 2 - ухвали судів у господарських справах.

Тобто у випадку невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі п. 2 ч. 2 ст. 17 та ст. 19 названого Закону із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено мирову угоду сторін.

Чинним законодавством не передбачено можливості одночасного існування двох різних виконавчих документів на виконання одного судового рішення, а саме наказу суду та ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Отже, із затвердженням ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2015 року мирової угоди, укладеної сторонами у цій справі, наказ суду втратив статус виконавчого документа, а вказана ухвала суду такого статусу набула.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2016 року у справі № 925/229/13-г по аналогічному спору між тими ж сторонами.

Пунктом 3.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 року роз'яснено, що ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими у порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, враховуючи положення зазначеної норми, наведений у ній перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним. Тобто, суд повинен з'ясувати наявність інших причини, які однозначно стверджують про відсутність обов'язку боржника повністю чи частково.

Оскільки боржник повністю виконав умови мирової угоди, то обов'язок боржника перед стягувачем відсутній.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» та визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2016 року у справі № 925/327/16.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року по справі № 925/327/15, прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.09.2016 року по справі № 925/327/15 залишити без змін.

2. Матеріали справи № 925/327/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

А.І. Мартюк

Повний текст рішення складено 26.10.2016 року.