ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.11.2016 Справа № 904/10102/16

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом заступника Генерального прокурора України - Голоний військовий прокурор, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 2 540 149,87 грн. пені, 560 586,43 грн. штрафу по договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України - Головний військовий прокурор в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про стягнення 2 540 149,87 грн. пені, 560 586,43 грн. штрафу по договору №286/1/16/6 про постачання для державних потреб палива рідинного та газу; олив мастильних, для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України).

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

В якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивач надає фіскальний чек від 01.10.2016 року та опис вкладення у цінний лист від 01.10.2016 року., згідно до якого відповідачу була направлена позовна заява № 10/2/3-22017-16 від 22.09.2016 року.

Однак, до суду надано позовну заяву з № 10/2/3-22018-16 та датою підписання 26.09.2016 року.

Таким чином, наданий суду опис вкладення у цінний лист від 01.10.2016 року не свідчить про направлення відповідачеві саме тієї позовної заяви яка була надана суду.

У зв'язку із тим, що суду не було надано належних доказів направлення позовної заяви № 10/2/3-22018-16 від 26.09.2016 року на адресу відповідача позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви, але відсутні докази надсилання йому усіх копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що документи, які містять розрахунок позовних вимог, мають бути підписані особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте доданий до позовної заяви розрахунок штрафних санкцій не підписаний уповноваженою особою, таким чином документ, в якому наведені розрахунки сум, що підлягають стягненню, не може бути прийнятий судом як належний доказ.

Вище наведене узгоджується з п. 1.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", згідно якої розрахунок відповідної суми може бути викладений у позовній заяві або доданий до неї; в останньому випадку він підписується особою, яка його склала, або особою, яка підписала позовну заяву.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява №10/2/3-22018-16 від 26.09.2016 року з додатками на 65

аркушах, в т.ч. платіжне доручення №2681 від 29.09.2016 року про сплату

судового збору у сумі 46 511,05 грн.;

Суддя ОСОБА_1