ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

14 листопада 2016 р. Справа № 902/587/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом: Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма "Солар", м.Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт", м.Вінниця

про стягнення 10 356,98 грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт", м.Вінниця

до: Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма" "Солар", м.Вінниця

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю секретаря судового засідання Гнатовської Л.С.

За участю представників:

Приватного підприємства "Виробнича-комерційна фірма "Солар": ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.08.2016 р., паспорт серії АА № 241164 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 09.07.1996 р.

Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт": ОСОБА_2, довіреність № 6 від 19.07.2016 р., паспорт серії АВ № 506325 виданий Ямпільським РВ УМВС України у Вінницькій області 08.10.2002 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар" до Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" про стягнення 10 356 грн 98 коп. заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційної компанії "Вінтелепорт" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Солар" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08.09.2016 р. призначено у справі № 902/587/16 судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.10.2016 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов лист завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ за № 2388/16-21/699 від 27.09.2016 р. про необхідність оплати експертних послуг.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання ухвалами суду від 07.10.2016 р. поновлено провадження у справі, задоволено клопотання завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ за № 2388/16-21/699 від 27.09.2016 р. про необхідність оплати експертних послуг, зобовязано відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" - виконати п.12 ухвали суду від 08.09.2016 р. та здійснити оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 9 003,20 грн за експертизу згідно рахунку № 6499 від 26.09.2016 р. на протязі 3-х робочих днів з дня отримання рахунку зазначивши при перерахуванні коштів - за проведення автотоварознавчої експертизи по господарській справі № 902/587/16, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо), провадження у справі № 902/587/16 зупинено.

17.10.2016 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" надійшло клопотання № 01/443 від 17.10.2016 р. (вх.№06-52/9499/16), відповідно до якого останній просить суд скасувати ухвалу від 08.09.2016 р. про проведення експертизи та скасувати саму експертизу, мотивуючи свої доводи високою вартістю експертизи та складною економічною ситуацією в Україні.

Листом № 902/587/16/1892/16 від 17.10.2016 р. запропоновано Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Солар" повідомити суд про можливість виконання п.12 ухвали суду від 08.09.2016 р. щодо здійснення оплати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 9 003,20 грн.

27.10.2016 р. до суду надійшов лист (вх.№06-52/9929/16), яким останній повідомляє про відсутню фінансову можливість для оплати вартості витрат на проведення експертизи.

Листом від 27.10.2016 № 902/587/16/1971/16 суд з метою продовження розгляду справи витребував з експертної установи матеріали господарської справи 902/587/16 до Господарського суду Вінницької області.

09.11.2016 р. до суду надійшли матеріали господарської справи № 902/587/16 без виконання експертизи.

Ухвалою суду від 09.11.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.11.2016 р.

14.11.2016 р. представником відповідача за первісним позовом через канцелярію суду подано клопотання (вх.№06-52/10617/16) про перенесення розгляду справи на іншу дату з огляду на необхідність надання останнім додаткових доказів необхідних для вирішення даного спору по суті.

Представник позивача за первісним позовом щодо вищезазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представниками сторін позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи суд з огляду на неподання учасниками процесу витребуваних документів, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату з метою забезпечення принципів змагальності та рівності учасників судового процесу.

Розглянувши клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів суд дійшов висновку про його задоволення, оскільки у відповідності до вимог ч. 3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.69, п.п. 2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти до 28 листопада 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1108.

3. Зобов'язати сторони забезпечити явку в засідання суду представників з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом до судового засідання, в оригіналах- в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Приватне підприємство "Виробнича-комерційна фірма "Солар":

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Докази виконання робіт згідно замовлення (договору підряду) про відновлення роботи електрогенератора моделі BRIGGS&STRATTON (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

3. Акт-приймання передачі виконаних робіт та докази його надіслання (вручення) відповідачу.

4. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши довідку довільної форми.

5. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

6. Докази надіслання (вручення) відповідачу рахунку-фактури № СФ-0000133 від 25.11.2015 р., а також вимоги щодо оплати виконаних робіт за вказаним рахунком-фактурою.

7. Письмове пояснення в якому актуалізувати власну процесуальну позицію щодо заявленого та зустрічного позовів.

8. Відзив на зустрічну позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом.

9. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо ринкової вартості матеріалів та запчастин, які вказані у рахунку-фактурі № VN16F092897 від 16.11.2015 р. та видатковій накладній № VN16F092897 від 17.11.2015 р. на момент їх придбання (прайси торгівельних організацій, довідки товарних бірж, товарознавчі висновки тощо).

10. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Товариству з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт":

1. Докази виконання згідно замовлення (договору підряду) про відновлення роботи електрогенератора моделі BRIGGS&STRATTON зобов'язань (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, видаткові накладні тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу).

2. Акт-приймання передачі виконаних робіт.

3. Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на час розгляду справи в суді.

4. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо ринкової вартості матеріалів та запчастин, які вказані у рахунку-фактурі № VN16F092897 від 16.11.2015 р. та видатковій накладній № VN16F092897 від 17.11.2015 р. на момент їх придбання (прайси торгівельних організацій, довідки товарних бірж, товарознавчі висновки тощо).

5. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

5. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

10. Попередити сторони, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

11. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку ().

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - Приватному підприємству "Виробнича-комерційна фірма "Солар" - АДРЕСА_1, 21037.

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю телекомунікаційна компанія "Вінтелепорт" - вул.Київська, буд.14, корп.Б, м.Вінниця, 21009.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщений на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua., зазначену в Заявці.