ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа №926/2700/16

За позовомКерівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрашівської сільської ради
до відповідачів1. Відділу освіти Герцаївської районної державної адміністрації 2. Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
провизнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
від позивачане зявився
від відповідача-1ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.09.2016р.
від відповідача-2ОСОБА_2, довіреність №2252 від 28.12.2015р.
від прокуратуриОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Петрашівської сільської ради звернувся з позовною заявою до відділу освіти Герцаївської районної державної адміністрації та публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 22.09.2016р.

В судовому засіданні 22.09.2016р. було оголошено перерву до 13.10.2016р. на 10:30 год.

Ухвалою суду від 13.10.2016р. розгляд справи відкладено на 10:30 год. на 01.11.2016р.

В судовому засіданні 01.11.2016р. було оголошено перерву до 04.11.2016р. на 10:30 год.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду із заявою вх. № 3793 від 04.11.2016 року, згідно якої просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із вирішення спору між сторонами в ході судового розгляду та на підставі п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути прокуратурі Чернівецької області сплачений судовий збір.

Представники відповідачів 1 та 2 в судовому засіданні усно просили суд припинити провадження у справі у звязку з тим, що 01.11.2016 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено угоду про розірвання оспорюваного договору оренди та підписано акт приймання-передачі майна, тобто предмет спору відсутній та надали для огляду оригінали вищезазначених документів. Крім того представник відповідача 2 просив долучити до матеріалів справи належним чином засвідченні: копії угоди № 612/2016 від 01.11.2016р. про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №95/480-29 від 01.09.2013р. та акт приймання-передачі майна від 01.11.2016р. до договору №95/480-29 від 01.09.2013р. вх. № 3794 від 04.11.2016 року та.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив:

01.09.2013р. між відділом освіти, молоді та спорту Герцаївської районної державної адміністрації (орендодавець), в особі начальника ОСОБА_4, та публічним акціонерним товариством «Укртелеком» (орендар), в особі директора Чернівецької філії ОСОБА_5, було укладено договір оренди нежитлового приміщення №95/480-29 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Петрашівка, вул. Головна, 2 для розміщення АТС, а саме кімната 1-1, площею 7,38 м?, кімната 1-2, площею 3,78 м?, кімната 1-3, площею 20,15 м?, загальна площа становить 31,13 м?.

Згідно з п. 1.3 договору передача орендарю приміщення в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та акта приймання-передачі майна, але пізніше 3-х днів з моменту їх підписання.

За актом передачі-приймання майна від 01.09.2013р., орендодавцем передано орендарю в строкове, платне користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Петрашівка, вул. Головна, 2 для розміщення АТС, а саме кімната 1-1, площею 7,38 м?, кімната 1-2, площею 3,78 м?, кімната 1-3, площею 20,15 м?, загальна площа становить 31,13 м?.

Згідно з довідкою Петрашівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області (вих. №80 від 09.08.2016р.), листом відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської райдержадміністрації №1233 від 10.08.2016р. в п.1.1. договору оренди нежитлового приміщення №95/480-29 від 01.09.2013р. було помилково зазначено адресу Петрашівської ОСОБА_6 ступенів: Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Петрашівка, вул. Головна, 2, замість: Чернівецька обл., Герцаївський район, с. Петрашівка, вул. Центральна, 3 (підтверджується також актом обстеження Петрашівської ОСОБА_6 ступенів).

Пунктом 4.1. договору оренди нежитлового приміщення №95/480-29 передбачено, що за орендоване приміщення за перший базовий місяць (вересень 2013р.) оренди орендар сплачує орендодавцеві орендну плату в розмірі 207,59 грн. в місяць (без ПДВ), в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця, тобто 6,63 грн. за 1 м? орендованої площі. Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 30 числа розрахункового місяця згідно виставлених орендодавцем до 15 числа розрахункового місяця рахунків.

В п. 6.1 договору зазначено, що цей договір діє з 01.09.2013р. по 31.07.2016р. включно. Якщо жодна з сторін письмово не заявить про розірвання договору за один місяць до закінчення терміну його дії, то договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені цим договором.

Відповідно до довідки відділу освіти, молоді та спорту Герцаївської райдержадміністрації №1195 від 01.08.2016р. ПАТ «Укртелеком» не зверталось із заявою про розірвання або припинення договору оренди приміщення Петрашівської ОСОБА_6 ступенів.

Оскільки, на момент звернення з даним позовом до суду, жодних пропозицій щодо його розірвання сторонами оренди нежитлового приміщення №95/480-29 від 01.09.2013р. не подавались, тому останній вважається діючим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 216 ЦК недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі визнання недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ГК (яка кореспондується зі ст. 236 ЦК) виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення. У разі якщо за змістом зобов'язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов'язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За змістом ст. ст. 651, 653 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК).

Із правової природи такого зобов'язання вбачається, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків наслідки недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК, оскільки використання майна - "річ" безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо. Тому, визнаючи договір оренди недійсним, необхідно серед іншого встановити обставини, пов'язані з виконанням договору, та визначити момент, з якого вважаються припиненими зобов'язання за цим договором.

У справі, що розглядається, позовні вимоги прокурора зводяться до визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, який сторони розірвали, а майно повернули, тобто зобов'язання за спірним договором є припиненими.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, визнання договору оренди недійсним є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011р. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі, у звязку з відсутністю предмету спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України).

(Зазначеної правової позиції дотримується ВСУ в Постанові № 3-1143гс15 від 23 грудня 2015 року).

Згідно приписів п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи клопотання прокурора (про повернення судового збору), судовий збір в сумі 2756 грн. підлягає поверненню прокуратурі Чернівецької області згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір та п.п. 5.1. п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити у звязку із відсутністю предмету спору.

2. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути прокуратурі Чернівецької області (м. Чернівці, вул. М. Кордуби, 21, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946) 2756 грн. судового збору, перерахованого платіжними дорученнями № 818 від 18.08.2016р., № 939 від 14.09.2016р.

Суддя ОСОБА_7