УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/31978/15
За скаргою приватного науково-виробничого підприємства Синапс

на дії та постанову державного виконавця.

У справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад

до приватного науково-виробничого підприємства Синапс

про стягнення 1 692 112,25 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Техприлад (далі - Товариство) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного науково-виробничого підприємства Синапс (далі Підприємство) про стягнення за неналежне виконання умов договору поставки трубопровідної арматури від 07.11.2011 № Х.099.51-57.ОС (далі - Договір): 900 000 основної заборгованості; 93 897,89 грн. пені; 567 389,25 грн. втрат від інфляції; 130 825,11 грн. 3% річних, а всього 1 692 112,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 (суддя Головатюк Л.Д.), залишеним без зміни постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 (колегія суддів: головуючий Сітайло Л.Г., судді Баранець О.М., Ропій Л.М.), позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2016 касаційну скаргу Підприємства задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/31978/15 скасувано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 93 897,89 грн. пені, 130 825,11 грн. 3% річних та 567 389,25 грн. втрат від інфляції, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва у вказаній частині.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/31978/15 передано судді Курдельчуку І.Д. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 прийнято справу № 910/31978/15 у частині позовних вимог про стягнення 93 897,89 грн. пені, 130 825,11 грн. 3% річних, 567 389,25 грн. втрат від інфляції до свого провадження та призначено розгляд справи на 27.09.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.09.2016 (суддя Курдельчук І.Д.), позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних і втрат від інфляції задоволено.

Через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва від приватного науково-виробничого підприємства СИНАПС надійшла скарга на дії та постанову державного виконавця.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 у прийнятті скарги відмовлено. Матеріали справи № 910/31978/15 повернуто до господарського суду м.Києва.

Суд розглянув розглянув скаргу приватного науково-виробничого підприємства СИНАПС на дії та постанову державного виконавця та встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Приватним науково-виробничим підприємством «Синапс» подано Скаргу на дії та постанову державного виконавця від 18.07.2016 (надалі в тексті - «Скарга»), у якій останнє просить:

а) визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 по відкриттю виконавчого провадження ВП 51608473 постановою від 08 липня 2016 року за наказом Господарського суду м. Києва № 910/31978/15 від 01 квітня 2016 року, виданого на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01 березня 2016 року у справі №910/31978/15;

б) скасувати постанову від 08 липня 2016 року старшого державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1, якою відкрито виконавче провадження ВП 51608473 за наказом Господарського суду м. Києва № 910/31978/15 від 01 квітня 2016 року.

Відповідно до п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV.

Відповідно до абз. 2 п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Отже, також до Скарги застосовуються норми пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що приватним науково-виробничим підприємством «Синапс» не дотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту поданої Скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява зокрема повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Приватним науково-виробничим підприємством «Синапс» у своїй Скарзі зазначено невірне місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техприлад», зокрема вказано адресу: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 16, корпус 11.

Вірною адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техприлад» є адреса: 04073. м. Київ. провулок Куренівський, буд. 4/9, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Крім цього, в Скарзі не зазначено ідентифікаційні коди сторін - субєктів господарської діяльності.

Оскільки приватним науково-виробничим підприємством «Синапс» недотримано вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту Скарги, остання підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, приватним науково-виробничим підприємством «Синапс» не надіслано копії Скарги з додатками товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техприлад».

Звертаючись із Скаргою приватним науково-виробничим підприємством «Синапс» не надано Суду доказів належного надсилання товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техприлад» копії скарги та доданих до неї документів, що підтверджується фіскальним чеком відправлення, який міститься в матеріалах справи № 910/31978/15.

Приватним науково-виробничим підприємством «Синапс» Скаргу надіслано за невірною адресою: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 16, корпус 11.

Також вищезазначене підтверджується інформацією із сервісу Відстеження пересилання поштових відправлень ДП «Укрпошта», відповідно до якої Скарга не була вручена товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техприлад», а була повернута відділенням поштового звязку на адресу приватного науково-виробничого підприємства «Синапс» (копія Роздруківки із сервісу відстеження пересилання поштових відправлень в матеріалах справи).

Оскільки приватним науково-виробничим підприємством «Синапс» не здійснено належного надсилання копії скарги з додатками товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техприлад», скарга повертається без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч. ч. 1-3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, скарга приватного науково-виробничого підприємства СИНАПС від 18.07.2016 на дії та постанову державного виконавця та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного науково-виробничого підприємства СИНАПС від 18.07.2016 на дії та постанову державного виконавця повернути без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя Л.Д.Головатюк