ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 922/899/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федоровою Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Західенерго" м. Львів
до Концерн "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод"
про стягнення коштів у сумі 835 920,00 грн.
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 за дов. №11/01/2016 від 11.01.16 року, ОСОБА_3 за дов. №25/04/2016 від 25.04.16р;

від 3-ї особи: ОСОБА_4 за дов. №12/16-020155 від 09.11.16 року, ОСОБА_5 за дов. №12/16-004115 від 18.03.16 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", м. Львів, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Концерну "Східно-Український енергетичний союз промисловців", м. Харків, про стягнення штрафу за договором №Д-135 від 19.03.2014р. , укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 835 920,00 грн. у зв'язку із неякісним виконанням відповідачем робіт щодо відновлення працездатності ротора високого тиску турбогенератора ст.№5 ДТЕК Добротвірська ТЕС типу ВК-100-6 . Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2016 року призначена судова експертиза по справі №922/899/16 за позовом ПАТ "ДТЕК Західенерго" до Концерну "Східно-Український енергетичний союз промисловців", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" проведення якої доручено експерту ХНДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_6.

22.09.2016 року від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання (вх. №31430) про необхідність надання додаткових матеріалів (вихідних даних) для проведення експертизи №6936 а саме:

1.Вихідні дані для виконання першочергових розрахунків, а саме: дані теплового розрахунку першого ступеня; креслення соплового апарату (конструкція соплового апарату); складальне креслення ротора;креслення диска (конструкція диска); фактичні розміри паза диска під встановлення пакетів після дефектації аварійного ротора; детальні креслення лопаток та пакетів лопаток регулюючого ступеня по перетинах. Дані про механічні властивості матеріалів з яких виготовлені конструктивні елементи (лопатки і диск регулюючого ступеня, вал ротора, тощо), а саме модуль пружності, коефіцієнт Пуасона, густина, межі текучості і міцності, діаграми розтягування-стиснення, коефіцієнт теплового розширення, демпфувальні властивості, тощо, у тому числі після термічної обробки та в залежності від температури.

2.Вихідні дані для проведення остаточного аналізу та формування висновку експертизи, а саме: пошкоджені пакети лопаток регулюючого ступеня; дані про застосовану технологію виготовлення пакетів лопаток регулюючого ступеня та застосовану технологію збірки диска, а також дані про залишковий дисбаланс; Фактична діаграма зупинки та розгону турбіни, включаючи дані по вібраціям в підшипниках та роторі, по кожній зупинці та розгоні за період від моменту пуску турбіни після відповідного ремонту до моменту аварійної зупинки турбоагрегату включно; складальне креслення ротора із зазначенням мас і моментів інерції невісних елементів, а також дані про залишковий дисбаланс. Дані, що надаються, повинні бути зафіксовані технічними засобами вимірювання турбоагрегату.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2016 року було поновлено провадження у справі № 922/899/16 для розгляду клопотання експерта.

У призначене судове засідання 09.11.2016р. представник позивача не з'явився, 08.11.2016р. за вх.№2200 надав клопотання про відкладення розгляду клопотання експерта у зв'язку із перебуванням представника позивача у відрядженні.

У п. 3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участі в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що, у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами

Враховуючи вищенаведене,суд вважає за необхідне відхилити клопотання позивача про відкладення розгляду клопотання експерта, оскільки неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання експерта без його участі.

У судовому засіданні 09.11.2016р. присутні представники відповідача та третьої особи проти заявленого експретом клопотання заперечень не висунули.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для для проведення експертизи №6936, суд враховує наступне.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, вправі просити господарський суд про їх надання.

Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядаються господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).

З огляду на вищевикладене, та враховуючи те, що експерт вважає неможливим проведення експертизи без надання додаткових документів, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі проведення експертизи №6936.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" (вх.№2200 від 08.11.2016р.) відхилити.

2.Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи №6936 - задовольнити.

3.Зобов'язати сторони у найкоротші терміни, надати до канцелярії господарського суду Харківської області витребувані у клопотанні судового експерта від 22.09.2016р. вх. №31430 документи, а саме:

- Вихідні дані для виконання першочергових розрахунків, а саме: дані теплового розрахунку першого ступеня; креслення соплового апарату (конструкція соплового апарату); складальне креслення ротора;креслення диска (конструкція диска); фактичні розміри паза диска під встановлення пакетів після дефектації аварійного ротора; детальні креслення лопаток та пакетів лопаток регулюючого ступеня по перетинах. Дані про механічні властивості матеріалів з яких виготовлені конструктивні елементи (лопатки і диск регулюючого ступеня, вал ротора, тощо), а саме модуль пружності, коефіцієнт Пуасона, густина, межі текучості і міцності, діаграми розтягування-стиснення, коефіцієнт теплового розширення, демпфувальні властивості, тощо, у тому числі після термічної обробки та в залежності від температури.

- Вихідні дані для проведення остаточного аналізу та формування висновку експертизи, а саме: пошкоджені пакети лопаток регулюючого ступеня; дані про застосовану технологію виготовлення пакетів лопаток регулюючого ступеня та застосовану технологію збірки диска, а також дані про залишковий дисбаланс; Фактична діаграма зупинки та розгону турбіни, включаючи дані по вібраціям в підшипниках та роторі, по кожній зупинці та розгоні за період від моменту пуску турбіни після відповідного ремонту до моменту аварійної зупинки турбоагрегату включно; складальне креслення ротора із зазначенням мас і моментів інерції невісних елементів, а також дані про залишковий дисбаланс. Дані, що надаються, повинні бути зафіксовані технічними засобами вимірювання турбоагрегату.

4. Провадження у справі 922/899/16 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

5.Матеріали справи № 922/899/16 направити до ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6.

Суддя ОСОБА_1