ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

10 листопада 2016 р. Справа № 902/883/16

за позовом:Адвокатського бюро "ПІПКО І ПАРТНЕРИ" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 41/11)

до:Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області (24032, Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Вендичани, вул. Леніна, буд. 55)

про стягнення 6850,39 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Кузьменко В.В.

Представники сторін:

позивача, ОСОБА_1, довіреність № 5 від 05.10.16, ;

позивача, ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво № 789 видане 10.12.2012 р.;

відповідача: не з'явився;

особа: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 бюро "ПІПКО І ПАРТНЕРИ" (далі - Позивач) до Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області (далі - Відповідач) про стягнення 6850,39 грн.

Провадження у справі № 902/883/16 порушено відповідно до ухвали суду від 18.10.2016 року та призначено справу до розгляду на 10.11.2016 року.

В судовому засіданні 10.11.2016 року представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій прсив суд розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

Як слідує з викладених у позові обставин та підтверджується матеріалами справи, 24.03.2015 року між Відповідачем та Позивачем було укладено Договір про надання правової допомоги (далі - Договір) .

Відповідно до умов Договору, Позивач надає Відповідачу правову допомогу з питань визначених в договорі, і згідно п. 3 Договору про надання правової допомоги, сторонами погоджено розмір гонорару Позивача в розмірі 40% встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі адвоката у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Загальна сума гонорару визначається адвокатом згідно складеного ним розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги у справі.

Відповідно до розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги вих.№07/08/15/Р від 07.08.2015 року, Позивачем було надано послуги, які полягали в участі в судових засіданнях, вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а саме надання консультацій у справі, копіювання документів, складання процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи.

Як зазначив Позивач, на надання зазначеної правової допомоги ним було витрачено 15 годин робочого часу, вартість якого, відповідно до п. 3 Договору про надання правової допомоги від 24.03.2015 року, становить 7308,00 грн.

Клієнт здійснив оплату зазначеної суми в повному обсязі, що стверджується платіжним дорученням № 795 від 18.08.2015р. в сумі 7 308,00 грн.

09.07.2015 року було підписано договір про зміну сторони в договорі про надання правової допомоги від 24.03.2015 року, за яким сторони домовились змінити первісного виконавця адвоката ОСОБА_2 на адвокатське бюро «ПІПКО І ПАРТНЕРИ».

07.08.2015 року сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг та додаткову угоду № 1, в якій визначили, що договір діє до набрання судовим рішенням у справі законної сили та підписання акту приймання-передачі наданих послуг в цілому чи припинення Договору його розірванням за згодою сторін або в односторонньому порядку.

21.09.2015 року сторони підписали додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги від 24.03.2015 року, де передбачили, що він діє до набрання судовим рішенням Рівненського апеляційного господарського суду у справі законної сили та підписання акту приймання-передачі наданих послуг в цілому чи припинення Договору його розірванням за згодою сторін або в односторонньому порядку.

28.10.2015 року сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг, за яким Клієнт визнає договір про надання правової допомоги від 24.03.2015 року на стадії надання правової допомоги в Рівненському апеляційному господарському суду виконано ОСОБА_4 бюро належним чином та Клієнт до нього претензій немає. Даний акт є підставою для оплати Клієнтом ОСОБА_4 бюро гонорару в розмірі 4872,00 грн.

Вищевказана сума гонорару обрахована згідно розрахунку часу, витраченого на надання правової допомоги № 28/10/15/Р від 28.10.2015 року, в якому зазначено такі види правової допомоги під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням як надання консультацій у справі, копіювання документів, складання процесуальних документів (апеляційна скарга, заперечення на апеляційну скаргу тощо).

Вищевказані документи 28.10.2015 року надано Вендичанському селищному голові ОСОБА_3 разом з рахунком № 28/10/15/1 від 28.10.2015 року.

05.11.2015 року бухгалтер Вендичанської селищної ради в телефоному режимі повідомила про те, що не може провести оплату згідно пред'явленого рахунку через заперечення з боку новообраного Вендичанського селищного голови.

У листі вих. № 06/11/15/1 від 06.11.2015 року адвокатське бюро «ПІПКО І ПАРТНЕРИ» запропонувало Вендичанській селищній раді в установленому порядку письмово повідомити щодо необхідності продовження надання ОСОБА_4 бюро «ПІПКО І ПАРТНЕРИ» правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 24.03.2015 року та в добровільному порядку погасити заборгованість по сплаті гонорару за договором про надання правової допомоги від 24.03.2015 року в розмірі 4872,00 грн.

На даний лист надано відповідь № 02-18/360 від 09.11.2015р., в якій повідомлено, що у звязку з обранням Вендичанським селещним головою ОСОБА_5 тимчасово призупинено договір про надання правової допомоги між Вендичанською селищною радою та адвокатським бюро «ПІПКО І ПАРТНЕРИ».

Разом з тим, письмової відповіді щодо погашення заборгованості надано не було, натомість новообраний Вендичанський селищний голова ОСОБА_5 запевнив керуючого адвоката ОСОБА_4 бюро «ПІПКО І ПАРТНЕРИ» ОСОБА_2 в тому, що існуюча заборгованість буде погашена не пізніше кінця листопада 2015 року.

У зв'язку з відсутністю погашення боргу позивачем направлено претензію щодо погашення існуючої суми боргу та штрафних санкцій виходячи з наступного.

В порядку п. 5.4 Договору у разі несвоєчасної сплати гонорару (його частини) Клієнт сплачує ОСОБА_4 бюро пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки.

За п. 5.5 Договору у разі несвоєчасної сплати Клієнтом ОСОБА_4 бюро гонорару чи його частини протягом більш ніж 30 днів на вимогу ОСОБА_4 бюро він повинен сплатити йому штраф у розмірі ста відсотків несплаченої суми гонорару та проценти в розмірі двадцять відсотків річних.

Рахунок № 28/10/15/1 від 28.10.2015 року та розрахунок часу, витраченого на надання правової допомоги № 28/10/15/Р від 28.10.2015 року був пред'явлений 28.10.2015 року Вендичанському селищному голові ОСОБА_3 28.10.2015 року, проте не був сплачений протягом двох днів, як то передбачено п. 3.1 договору, відтак з 31.10.2015 року виникла прострочка сплати боргу по гонорару в розмірі 4872,00 грн.

Станом на даний час борг по гонорару не сплачено протягом більш ніж 30 днів, тому Адвокатське бюро «ПІПКО І ПАРТНЕРИ» пред'явило вимогу про сплату Вендичанською селищною радою штрафу в розмірі ста відсотків несплаченої суми гонорару - 4872,00 грн., процентів в розмірі 20 відсотків річних 910,96 грн. та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачаченої суми за кожен день прострочки 1067,43 грн.

Згідно з ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, здійснивши перерахунок штрафних санкцій (система "Ліга-Закон") матеріалами справи підтверджується прострочена заборгованість відповідача в сумі 4872,00 грн., процентів в розмірі 20 відсотків річних 910,96 грн. та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачаченої суми за кожен день прострочки 1067,43 грн.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності заборгованості відповідача, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача про стягнення заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та обґрунтовані, відповідачем не заперечені та не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Вендичанської селищної ради Могилів - Подільського району Вінницької області (24032, Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Вендичани, вул. Леніна, буд. 55, ) на користь ОСОБА_4 бюро "ПІПКО І ПАРТНЕРИ" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 41/11, ) 4872,00 грн. боргу, 1067,43 грн. пені, 910,96 грн. 20% річних та 1378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14 листопада 2016 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- відповідачу (24032, Вінницька область, Могилів-Подільський район, смт Вендичани, вул. Леніна, буд. 55)