КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №911/2693/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши

апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний

аеропорт "Бориспіль"

на рішення

Господарського суду Київської області

від 20.10.2016 року

у справі № 911/2693/16 (суддя Антонова В.М.)

за первісним

позовом Державного підприємства "Міжнародний

аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аеро Ресторантс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шоколадниця-Україна"

про розірвання договору №02.5-14/1-29 від

20.04.2015 про відшкодування витрат

балансоутримувача на утримання орендованого

нерухомого майна та надання комунальних

послуг орендарю

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Аеро Ресторантс"

до Державного підприємства "Міжнародний

аеропорт "Бориспіль"

про визнання недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1

п. 1.1 договору № 02.5-14/1-29 від 20.04.2015

про відшкодування витрат балансоутримувача

на утримання орендованого нерухомого майна

та надання комунальних послуг орендарю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.10.2016 року у задоволенні первісного позову відмовлено повністю.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Визнано недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № 02.5-14/1-29 від 20.04.2015 року.

Стягнуто з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт "Бориспіль"; ідентифікаційний код: 20572069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеро Ресторантс" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Завокзальна, буд. 1; ідентифікаційний код: 37222400) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 року у справі № 911/2693/16 скасувати повністю та прийняти нове, яким задовольнити повністю первісний позов та відмовити повністю у задоволенні зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за подання даної апеляційної скарги мав бути сплачений у розмірі 3031,60 грн. (1378,00 грн. +1378,00 грн. = 2756,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви та зустрічного позову * 110 % = 3031,60 грн.).

Заявником до апеляційної скарги на доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 8714 від 25.10.2016 року на суму 1515,80 грн., тобто меншу від розміру судового збору що підлягав сплаті згідно законодавства, чинного на момент звернення до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 20.10.2016 року у справі № 911/2693/16 повернути.

2. Матеріали справи № 911/2693/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна