ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2016р. Справа № 914/2429/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

1. ОСОБА_1, с.Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

2. ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", м.Львів-Брюховичі Львівської області

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", що оформлені протоколом №15/09/16 від 15.09.2016р.

За участю представників сторін:

від позивача-1 Лука Т.М. - представник (довіреність №2541 від 14.09.2016р.); ОСОБА_1

від позивача-2 ОСОБА_2, Лука Т.М. - адвокат (договір про надання правової допомоги №02/14.09.2016 від 14.09.2016, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю №25 від 08.12.2014р.); Мацієвська А.І. - адвокат (договір про надання правової допомоги №532 від 04.10.2016, свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю №38 від 08.07.1993р.)

від відповідача Підбірний М.Я. - представник (довіреність б/н від 20.09.2016р.).

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Суть спору: Позов заявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", що оформлене протоколом №15/09/16 від 15.09.2016р.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Представник позивачів подав клопотання (вх.№42480/16 від 25.10.2016р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із неповідомленням про судове засідання.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов відмовити у його задоволенні, оскільки представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Водночас, у судове засідання з'явились позивачі.

Також представником позивачів подано додаткові пояснення (вх.42780/16 від 27.10.2016р.) по справі №914/2429/16.

Представники позивачів в судовому засіданні 27.10.2016р. позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Крім того, представник позивача-2 підтримав раніше подану заяву (вх.№4748/16 від 04.10.2016р.) про забезпечення позову.

Представник відповідача подав клопотання (вх.№42782/16 від 27.10.2016р.) про долучення до матеріалів справи документів, що перелічені у вказаному клопотанні.

Також представник відповідача підтримав раніше подане клопотання (вх.№4756/16) про залучення до участі у справі третіх осіб.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у раніше поданому відзиві (вх.№41308/16 від 17.10.2016р.) на позовну заяву, запереченні (вх.№41777/16) на пояснення позивача-1 та запереченні (вх.№41778/16) на пояснення позивача-2.

Розглянувши заяву позивача-2 (вх.№4748/16 від 04.10.2016р.) про забезпечення позову, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

У заяві про забезпечення позову позивач-2 просить:

- заборонити державим реєстраторам Управління державної реєстрації Львівської міської ради та будь-яким іншим державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вправі вчиняти відповідно до чинного законодавства України, реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» проводити державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордія», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту, з модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа, рішення про виділ, злиття перетворення, поділ, рішення про припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, злиття, перетворення, поділу, державну реєстрацію змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників), зміною розміру статутного капіталу, зміною місцезнаходження, найменування, видів діяльності, а також вчиняти інші реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців та громадських формувань»;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кордія» вчиняти дії, спрямовані на державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «Кордія», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» державну реєстрацію переходу юридичної особи на діяльність на підставі модельного статуту на діяльність на підставі власного установчого документа, рішення про виділ, злиття, перетворення, поділ, рішення про припинення юридичної особи, державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, злиття, перетворення, поділу, державну реєстрацію змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників), зміною розміру статутного капіталу, зміною місцезнаходження, найменування, видів діяльності, а також, інші реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, передбачених ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб-підприємців та громадських формувань», як на підставі рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», що оскаржуються по справі №914/2429/16, так і на підставі будь-яких інших

рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія».

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 ГПК України позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.4 ст.67 ГПК України не допускається забезпечення позову у справах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони, зокрема, здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Згідно із ч.11 ст.67 ГПК України види забезпечення позову можуть використовуватися господарським судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, заборона вчиняти дії має стосуватися лише пакета акцій, безпосередньо пов'язаного з предметом спору.

Відповідно до п. 6.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25 лютого 2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову". Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Якщо необхідність вжиття заходу щодо забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у разі невжиття такого заходу йому буде завдано значної шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди, її розмір, зв'язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достатність для її запобігання вжиття саме цього заходу щодо забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстав для забезпечення позову немає. Позивачем не доведено конкретний зв'язок між заходом до забезпечення позову і предметом позову, водночас, обрані позивачем заходи до забезпечення позову заявлені не в межах предмета позову, і суд вважає, що такі заходи можуть порушувати права інших учасників ТОВ «Кордія». Докази існування загрози невиконання рішення суду у даній справі, подані позивачем-2, спростовані відповідачем. Можливість завдання значної шкоди позивачам, її розмір та зв'язок можливої шкоди з предметом спору позивачем не доведено належними та допустимими доказами.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо необхідності забезпечення позову, а також забезпечення збалансованості інтересів сторін, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача (вх.№4756/16) про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

У поданному клопотанні відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача усіх учасників засновників (учасників) ТзОВ «Кордія», крім позивачів (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на даний час та на момент проведення позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Кордія» від 15.09.2016р.

При цьому відповідач зазначає, що доводи позовної заяви ґрунтуються на тому, що засновники (учасники) ТзОВ «Кордія», які брали участь в позачергових зборах учасників товариства 15.09.2016р. не були учасниками товариства на час проведення зборів.

На думку відповідача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки учасників товариства, яких відповідач просить залучити в якості третіх осіб.

Відповідно до ст.27. ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Суд звертає увагу відповідача, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається (п.6.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин»).

Таким чином, враховуючи наведене, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи та заперечення представників позивача та відповідача, суд -

встановив

Відповідно до п.1.1. статуту ТзОВ «Кордія», затвердженого рішенням загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» від 17.04.1996р., зареєстрованого Реєстраційною палатою в Шевченківській районній адміністрації 12.08.1996р., № запису 067-Ш, останнє створено установчою угодою, укладеною між членами організації орендарів орендного підприємства «Кордія». Товариство створено на базі орендного лісопромислового підприємства «Кордія» та є його правонаступником.

Згідно із п.3.1. статуту ТзОВ «Кордія», в редакції від 12.08.1996р. засновниками товариства є члени організації орендарів орендного підприємства «Кордія» в кількості 40 фізичних осіб, а саме ОСОБА_7 (частка 2,089%), ОСОБА_8 (частка 2,089%), ОСОБА_9 (частка 3,515%), ОСОБА_10 (частка 2,089%), ОСОБА_11 (частка 2,144%), ОСОБА_12 (частка 2,144%), ОСОБА_2 (частка 6,065%), ОСОБА_13 (частка 2,144%), ОСОБА_14 (частка 3,57%), ОСОБА_15 (частка 2,089%), ОСОБА_16 (частка 2,089%), ОСОБА_17 (частка 1,782%), ОСОБА_18 (частка 1,782%), ОСОБА_19 (частка 3,57%), ОСОБА_20 (частка 2,089%), ОСОБА_21 (частка 2,089%), ОСОБА_22 (частка 1,782%), ОСОБА_23 (частка 2,089%), ОСОБА_24 (частка 2,089%), ОСОБА_25 (частка 10,004%), ОСОБА_1 (частка 6,065%), ОСОБА_26 (частка 2,089%), ОСОБА_27 (частка 1,782%), ОСОБА_28 (частка 2,089%), ОСОБА_29 (частка 1,782%), ОСОБА_30 (частка 2,089%), ОСОБА_31 (частка 2,089%), ОСОБА_32 (частка 2,089%), ОСОБА_33 (частка 1,782%), ОСОБА_34 (частка 1,782%), ОСОБА_35 (частка 1,782%), ОСОБА_36 (частка 1,782%), ОСОБА_37 (частка 2,089%), ОСОБА_38 (частка 1,782%), ОСОБА_39 (частка 2,089%), ОСОБА_40 (частка 1,782%), ОСОБА_41 (частка 2,089%), ОСОБА_42 (частка 1,782%), ОСОБА_43 (частка 2,089%) та ОСОБА_44 (частка 1,782%).

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", оформлених протоколом №5 від 01.07.2009 року було виключено зі складу учасників ТзОВ "Кордія": ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_32, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_44 за систематичне невиконання ними своїх обов'язків. Вклад в статутний капітал вирішено повернути протягом року за їх зверненням. Розрахунки з ними вирішено провести в порядку, передбаченому ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно з вказаним рішенням, прийнято заяви про вихід з числа учасників ТзОВ "Кордія" ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_33,

ОСОБА_34, ОСОБА_36, ОСОБА_40, ОСОБА_43

Затверджено новий розподіл часток учасників у статутному капіталі ТзОВ "Кордія": частка ОСОБА_9 становить 13,423%; частка ОСОБА_12 становить 8,188 %; частка ОСОБА_2 становить 27,959 %; частка ОСОБА_14 становить 13,634 %; частка ОСОБА_19 становить 13,634 %; частка ОСОБА_1 становить 23,162 %.

Також було затверджено зміни до статуту ТзОВ "Кордія" шляхом викладення у новій редакції.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.05.2015р. у справі №914/3235/14, що було підтримане постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено повністю. Позовні вимоги ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія" задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", оформлених протоколом №5 від 01.07.2009 року. Визнано недійсною нову редакцію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", затверджену на підставі рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників №5 від 01.07.2009 року, котрий зареєстрований 07.07.2009 року за №3017076. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_25 в частині зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників № 5 від 01.07.2009 року, відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_25 до ОСОБА_2 відмовлено повністю. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_25 до ОСОБА_1 відмовлено повністю.

15.09.2016р. рішенням позачергових загальних зборів учасників ТзОВ «Кордія», що оформлене протоколом №15/09/16 від 15.09.2016р. було вирішено: продовжувати діяльність ТзОВ «Кордія» на підставі модельного статуту, затвердженого постановою КМУ від 16.11.2011р. №1182; припинено повноваження (звільнено) ОСОБА_2, як виконавчого органу ТзОВ «Кордія» на підставі ч.3 ст.99 ЦК України з 15.09.2016р. та обрано ОСОБА_19 директором ТОВ «Кордія»; вирішено виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як осіб, які мають право вчиняти дії від імені товариства без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи тощо, та інше.

Як зазначено у протоколі №15/09/16 від 15.09.2016р. на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Кордія» були присутні учасники товариства, що в сукупності володіють 51,375% голосів, а саме: ОСОБА_8 (частка 2,089%), ОСОБА_45 (частка 1,782%), ОСОБА_9 (частка 3,515%), ОСОБА_10 (частка 2,089%) ОСОБА_33 (частка 1,782%), ОСОБА_34 (частка 1,782%), ОСОБА_35 (частка 1,782%), ОСОБА_36 (частка 1,782%), ОСОБА_13 (частка 2,144%), ОСОБА_14 (частка 3,57%), ОСОБА_38 (частка 1,782%), ОСОБА_30 (частка 2,089%), ОСОБА_18 (частка 1,782%), ОСОБА_29 (частка 1,782%), ОСОБА_19 (частка 3,57%), ОСОБА_20 (частка 2,089%), ОСОБА_28 (частка 2,089%), ОСОБА_22 (частка 1,782%), ОСОБА_25 (частка 10,004%), ОСОБА_26 (частка 2,089%).

Позивачі з рішенням позачергових загальних зборів від 15.09.2016р. не погоджуються, вважають його прийнятим з порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідно до п.п.п. 21.1., 21.2., 21.4. статуту ТзОВ «Кордія» в редакції від 12.08.1996р., збори засновників товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори засновників скликаються директором товариства при наявності обставин, зазначених в цьому статуті, у разі неплатоспроможності товариства, а також в будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає

загроза значного скорочення статутного фонду. Засновники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотків голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Позивачі стверджують, що позачергові збори учасників товариства головою не скликались, а учасники не зверталися до голови товариства з вимогою до їх скликання, а отже, на думку позивачів, відсутні будь-які правові підстави щодо проведення вказаних зборів.

Позивачі зазначають, що відповідно до заяв ОСОБА_8 від 05.06.2009 р., ОСОБА_26 від 04.06.2009р., ОСОБА_13 від 03.06.2009р., ОСОБА_10 від 03.06.2009р., ОСОБА_20 від 03.06.2009 р., ОСОБА_22 від 03.06.2009р., ОСОБА_36 від 05.06.2009р., ОСОБА_30 від 09.10.2001р. та 05.06.2009р., ОСОБА_29 від 02.10.2001р., ОСОБА_33 від 04.10.2001р., ОСОБА_34 від 04.10.2001р. адресованих загальним зборам ТзОВ «Кордія», учасники просили вивести їх зі складу засновників ТзОВ «Кордія», а відповідно, за твердженням позивачів, особи які подали заяви про вихід з товариства, перестають бути його учасниками (втрачають корпоративні права) з моменту подання заяв товариству і їхні голоси не могли враховуватися при встановленні кворуму загальних зборів, які проводились 15.09.2016р.

Також позивачі зазначають, що відповідно учасники товариства ОСОБА_8 від 05.06.2009р., ОСОБА_26 від 04.06.2009р., ОСОБА_13 від 03.06.2009р., ОСОБА_10 від 03.06.2009р., ОСОБА_20 від 03.09.2009р. не могли скликати позачергові загальні збори учасників товариства.

Як зазначають позивачі, згідно протоколу № 15/09/16 від 15.09.2016р. на позачергових загальних зборах учасників ТОВ «Кордія» були присутні учасники, що у сукупності володіють 51,375 % голосів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Закону України «Про господарські товариства» у редакції чинній на момент скликання та проведення зборів учасників 15.09.2016р., загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Відповідно до п.20.1. статуту ТзОВ «Кордія» в редакції від 12.08.1996р., збори засновників товариства вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань одностайності - всі засновники.

Позивачі зазначають, що зважаючи на те, що в п.20.1. статуту ТзОВ «Кордія» в редакції 12.08.1996р. встановлений інший відсоток голосів, за умови присутності яких загальні збори вважаються повноважними, то вказані збори були недійсними у зв'язку з відсутністю кворуму.

Враховуючи наведене, позивачі звернулись до господарського суду Львівської області та просять визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордія", що оформлені протоколом №15/09/16 від 15.09.2016р.

Відповідач проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивачів і їх представників та представника відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.1.1. статуту ТзОВ «Кордія», затвердженого рішенням загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» від 17.04.1996р.,

зареєстрованого Реєстраційною палатою в Шевченківській районній адміністрації 12.08.1996р., № запису 067-Ш, останнє створено установчою угодою, укладеною між членами організації орендарів орендного підприємства «Кордія». Товариство створено на базі орендного лісопромислового підприємства «Кордія» та є його правонаступником.

Відповідно до п.3.1. Статуту, засновниками Товариства є члени організації орендарів орендного підприємства «Кордія» - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_1, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

Частки засновників визначено п.11.4 статуту ТОВ «Кордія». Розмір статутного (складеного) капіталу становить 28 051,39 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", в редакції, чинній на день проведення зборів товариства 15.09.2016 р., загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Згідно із п.20.1. Статут в редакції 12.08.1996 року, збори визнаються повноважними, якщо на них присутні засновники (представники засновників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів, а з питань, які потребують -одностайності- всі засновники.

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно п.п.п. 21.1., 21.2., 21.4. статуту ТзОВ «Кордія» в редакції від 12.08.1996р., збори засновників товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові збори засновників скликаються директором товариства при наявності обставин, зазначених в цьому статуті, у разі неплатоспроможності товариства, а також в будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного фонду. Засновники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотків голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Як стверджують позивачі, підставою для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», оформлених протоколом № 15/09/16 від 15.09.2016 року є порушення вимог закону під час скликання та

проведення позачергових загальних зборів товариства, а саме: позачергові збори скликано з порушенням порядку передбаченого ч.4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»; особи якими направлено іншим учасникам товариства повідомлення про проведення загальних зборів 15.09.2016 року не були учасниками товариства у зв'язку з добровільним виходом з товариства; позачергові загальні збори є неповноважними у зв'язку з відсутністю кворуму, який визначено у п. 20.1. статуту товариства в редакції від 12.08.1996 року.

Як зазначено у п.17 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів..

У пункті 18 вищезазначеної Постанови зазначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Відповідно до частини 1 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ч. 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства.

Учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом (частина 1 статті 148 ЦК України).

Згідно пункту 28 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або

вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Пунктом 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" визначено, що під час вирішення спорів, пов'язаних з виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до статті 148 ЦК України та статті 10 Закону України "Про господарські товариства" учасник ТОВ (ТДВ) має право у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

Вихід учасника з товариства породжує певні правові наслідки, зокрема, припинення корпоративних правовідносин між учасником і товариством. З моменту виходу учасник втрачає право брати участь в управлінні товариством (право голосу на зборах) і право отримувати частину прибутку від діяльності товариства. Оскільки вихід з товариства призводить до фактичних змін складу учасників, виконавчий орган повинен скликати збори учасників для затвердження змін до установчих документів.

Відповідно до пункту 4.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" відкликання заяви про вихід після її отримання товариством допускається лише за згодою самого товариства та у разі, якщо відповідні зміни у складі учасників товариства не пройшли державної реєстрації.

Як зазначено у протоколі №15/09/16 від 15.09.2016р. на позачергових загальних зборах учасників ТзОВ «Кордія» були присутні учасники товариства, що в сукупності володіють 51,375% голосів, а саме: ОСОБА_8 (частка 2,089%), ОСОБА_45 (частка 1,782%), ОСОБА_9 (частка 3,515%), ОСОБА_10 (частка 2,089%) ОСОБА_33 (частка 1,782%), ОСОБА_34 (частка 1,782%), ОСОБА_35 (частка 1,782%), ОСОБА_36 (частка 1,782%), ОСОБА_13 (частка 2,144%), ОСОБА_14 (частка 3,57%), ОСОБА_38 (частка 1,782%), ОСОБА_30 (частка 2,089%), ОСОБА_18 (частка 1,782%), ОСОБА_29 (частка 1,782%), ОСОБА_19 (частка 3,57%), ОСОБА_20 (частка 2,089%), ОСОБА_28 (частка 2,089%), ОСОБА_22 (частка 1,782%), ОСОБА_25 (частка 10,004%), ОСОБА_26 (частка 2,089%).

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на час скликання позачергових загальних зборів товариства та на час їх проведення 15.09.2016р., усі учасники товариства, які зазначені вище, внесені до переліку засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які містяться у матеріалах справи. Разом з тим, до Єдиного державного реєстру внесені всі учасники товариства зазначені у п.3.1. статуту.

Позивачі зазначають, що відповідно до заяв ОСОБА_8 від 05.06.2009 р., ОСОБА_26 від 04.06.2009р., ОСОБА_13 від 03.06.2009р., ОСОБА_10 від 03.06.2009р., ОСОБА_20 від 03.06.2009 р., ОСОБА_22 від 03.06.2009р., ОСОБА_36 від 05.06.2009р., ОСОБА_30 від 09.10.2001р. та 05.06.2009р., ОСОБА_29 від 02.10.2001р., ОСОБА_33 від 04.10.2001р., ОСОБА_34 від 04.10.2001р. адресованих загальним зборам ТзОВ «Кордія», учасники просили вивести їх зі складу засновників ТзОВ «Кордія», а відповідно, за твердженням позивачів, особи які подали заяви про вихід з товариства, перестають бути його учасниками (втрачають корпоративні права) з моменту подання заяв товариству і їхні голоси не могли враховуватися при встановленні кворуму загальних зборів.

Також позивачі зазначають, що відповідно учасники товариства ОСОБА_8 від 05.06.2009р., ОСОБА_26 від 04.06.2009р., ОСОБА_13 від 03.06.2009р., ОСОБА_10 від 03.06.2009р., ОСОБА_20 від 03.09.2009р. не могли скликати позачергові загальні збори учасників товариства.

Слід зазначити, що в матеріалах справи містяться подані відповідачем заяви учасників товариства адресовані загальним зборам учасників товариства про відкликання заяв про вихід з числа учасників товариства стосовно яких зміни у складі учасників не пройшли державної реєстрації, а саме про відкликання заяви ОСОБА_20 від 03.06.2009р., ОСОБА_28 від 05.06.2009 р. та ОСОБА_22 від 03.06.2009 р. Доказів заперечень товариства щодо таких заяв про відкликання заяв про вихід з товариства матеріали справи не містять, а відтак слід вважати, що товариство надало згоду на відкликання заяв про вихід вказаних осіб з товариства.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні докази вручення відповідній посадовій особі товариства заяв ОСОБА_8 від 05.06.2009 р., ОСОБА_10 від 03.06.2009 р., ОСОБА_33 від 04.10.2001 р., ОСОБА_34 від 04.10.2001 р., ОСОБА_36 від 05.06.2009 р., ОСОБА_13 від 03.06.2009 р., ОСОБА_30 від 09.10.2001 та 05.06.2009 р., ОСОБА_29 від 02.10.2001р., ОСОБА_26 від 04.06.2009р. про вихід з товариства.

Зокрема, стосовно обставин відсутності належних доказів вручення заяв ОСОБА_8 від 05.06.2009 р., ОСОБА_10 від 03.06.2009 р., ОСОБА_36 від 05.06.2009 р., ОСОБА_13 від 03.06.2009 р., ОСОБА_30 від 09.10.2001 та 05.06.2009 р., ОСОБА_26 від 04.06.2009р. відповідній посадовій особі товариства зазначено у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі 914/3235/14, і у цій частині постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016р. постанову апеляційної інстанції залишено без змін, і у даній справі таких доказів надано не було.

Відповідно до ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, що вказані вище заяви про вихід з товариства не породжують правових наслідків передбачених ст.10 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 148 ЦК України, пов'язаних із повідомленням учасника про його вихід з товариства.

Водночас слід зазначити, як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кордія» № 15/09/16 від 15.09.2016р., всі вищенаведені учасники товариства безпосередньо або через своїх представників брали участь у позачергових загальних зборах, приймали участь у голосуванні тощо, і дана обставина підтверджує дійсне волевиявлення вищенаведених осіб.

Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою у розумінні ст.202 ЦК України, заява про вихід з товариства є одностороннім правочином, тобто дією особи, спрямованою на припинення цивільних прав та обов'язків, а як вбачається зі ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Таким чином, за відсутності належних доказів повідомлення учасником товариства про його вихід, як це зазначено у пункті 28 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р., тобто вручення такої заяви відповідній посадовій особі товариства, та за умови прийняття ним участі у позачергових загальних зборах учасників 15.09.2016р., а також за відсутності чинного рішення про зміни у складі учасників товариства які, зокрема, пройшли державну реєстрацію, лише сам факт складення такої заяви про вихід з товариства не породжує жодних правових наслідків для учасника товариства пов'язаних з його виходом.

З огляду на викладене, твердження позивачів про те, що оскаржувані позачергові загальні збори скликались та проводились за участю учасників які вийшли з товариства, не відповідають обставинам встановленим судом та доказам, що містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 2.21. постанові пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час вирішення питання про правомочність загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичних осіб судам слід виходити з того, що загальні збори є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники (акціонери), які володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів учасників ТОВ чи ТДВ (голосуючих акцій акціонерів АТ) від загальної кількості голосів, якщо на зборах присутні більше половини членів кооперативу. Установчими документами ТОВ чи ТДВ, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлено інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.

Як вбачається з реєстру учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», які прибули на позачергові загальні збори учасників товариства 15.09.2016 року, загальна кількість осіб, що зареєструвалися для участі в зборах учасники (представники учасників) товариства, складає - 20 осіб (із загальної кількості 40 осіб), що в сукупності володіють 51,375% голосів.

Проте, господарським судом самостійно проведено перерахунок часток присутніх осіб на загальних зборах учасників товариства 15.09.2016 року з метою перевірки правильності визначення правомочності загальних зборів товариства, враховуючи обставини які будуть встановлені нижче.

Згідно реєстру учасників (засновників) ТОВ «Кордія», які прибули на позачергові загальні збори учасників (засновників) товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» 15.09.2016 року, для участі в позачергових загальних зборах товариства прибули 20 учасників (представники учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», а саме:

1) ОСОБА_8 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089 %, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.39);

2) ОСОБА_42 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782 %, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00);

3) ОСОБА_9 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 3,515 %, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 986.00);

4) ОСОБА_10 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089 %, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00 грн.);

5) ОСОБА_33 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782 %, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00) в особі представника ОСОБА_46 який діє на підставі Довіреності від 18.02.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_47 18.02.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 260;

6) ОСОБА_34 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782 %, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00);

7) ОСОБА_35 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782 %, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00) в особі представника ОСОБА_46 який діє на підставі Довіреності від 18.02.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_47 18.02.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 262;

8) ОСОБА_36 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782 %; розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00);

9) ОСОБА_13 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,144%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 602.00) в особі представника Підбірного М.Я. який діє на підставі Довіреності від 08.09.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського

міського нотаріального округу Луньом А.В. 08.09.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1943;

10) ОСОБА_14 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 3,57%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1002.00);

11) ОСОБА_38 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00);

12) ОСОБА_30 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089 %, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00) та його представник ОСОБА_49 який діє на підставі Довіреності від 25.09.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_50 25.09.2014 року, зареєстрованої в реєстрі за № 576;

13) ОСОБА_18 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00);

14) ОСОБА_29 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00);

15) ОСОБА_19 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 3,57%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1001.00);

16) ОСОБА_20 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00);

17) ОСОБА_28 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00);

18) ОСОБА_22 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00) в особі представника ОСОБА_46 який діє на підставі Довіреності від 19.02.2015 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_47 19.02.2015 року, зареєстрованої в реєстрі за № 307;

19) ОСОБА_25 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 10,004%; розмір внеску до статутного фонду (грн.): 2806.00);

20) ОСОБА_26 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00).

Всього 20 учасників з сукупною часткою в статутному капіталі в розмірі 51,375% та розміром внеску до статутного фонду в сумі 14 413,00 грн.

На підставі повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 27.08.2015 року №2261/02.1-06-33 та поданих позивачами свідоцтвами про смерть, серед інших 20-ти учасників які не прибули на позачергові загальні збори є померлі особи, що також підтвердили всі учасники судового процесу, а саме:

1) ОСОБА_21 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00); актовий запис про смерть №16, складений 24.05.2012 р. виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області;

2) ОСОБА_43 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00); актовий запис про смерть №5683, складений 09.11.2010р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції;

3) ОСОБА_16 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00); актовий запис про смерть №49, складений 20.12.2011р. виконавчим комітетом Брюховицької сільської ради;

4) ОСОБА_11 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,144%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 602.00); актовий запис про смерть №72, складений 29.12.2008 р. виконавчим комітетом Брюховицької сільської ради;

5) ОСОБА_24 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00); актовий запис про смерть №09, складений 04.02.2010 р.

виконавчим комітетом Брюховицької сільської ради;

6) ОСОБА_32 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00); актовий запис про смерть №2, складений 10.01.1997 р. виконавчим комітетом Брюховицької сільської ради;

7) ОСОБА_37 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00); актовий запис про смерть №5159, складений 22.08.1996р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції;

8) ОСОБА_39 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00); актовий запис про смерть №24, складений 15.09.2003р. виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області;

9) ОСОБА_40 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00); актовий запис про смерть №05, складений 25.01.2010р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції;

10) ОСОБА_41 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00); актовий запис про смерть №02, складений виконавчим комітетом Бірківської сільської ради Яворівського району Львівської області;

11) ОСОБА_44 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00); актовий запис про смерть №6373, складений 19.12.2011р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції;

12) ОСОБА_17 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00); актовий запис про смерть №6, складений 25.01.2000р. виконавчим комітетом Брюховицької сільської ради.

Всього 12 учасників з сукупною часткою в статутному капіталі в розмірі 24,202% та розміром внеску до статутного фонду в сумі 6 790,00 грн.

У судовому засіданні позивачі зазначили, що з переліку вищенаведених осіб ОСОБА_21, ОСОБА_43, ОСОБА_16, ОСОБА_24, ОСОБА_40 подали заяви про вихід з товариства.

Однак, належних доказів вручення заяв про вихід з товариства вказаних осіб посадовій особі товариства матеріали справи не містять. Водночас, обставин відсутності належних доказів вручення заяв ОСОБА_21, ОСОБА_43, ОСОБА_16 відповідній посадовій особі товариства зазначені у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2015р. у справі 914/3235/14, і у цій частині постановою Вищого господарського суду України від 08.06.2016р. постанову апеляційної інстанції залишено без змін, і у даній справі таких доказів надано не було.

Учасники товариства, які не з'явились на позачергові загальні збори учасників товариства від 15.09.2016 року є:

1) ОСОБА_7 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00);

2) ОСОБА_31 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00);

3) ОСОБА_23 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00);

4) ОСОБА_12 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,144%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 602.00);

5) ОСОБА_27 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 1,782%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 500.00);

6) ОСОБА_2 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 6,065%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1701.00);

7) ОСОБА_15 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 2,089%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 586.00);

8) ОСОБА_1 (частка в статутному капіталі (фонді) в розмірі 6,065%, розмір внеску до статутного фонду (грн.): 1701.00);

Всього 8 учасників з сукупною часткою в статутному капіталі в розмірі 24,412% та розміром внеску до статутного фонду в сумі 6848,00 грн.

В сукупності 100% часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» становить 28 051,39 грн.

Відповідно до пункту 4.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 р. "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам слід мати на увазі, що голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не враховуються під час голосування з питання про прийняття спадкоємця або правонаступника до товариства, під час визначення правомочності загальних зборів для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань. Отже, під час встановлення легітимності загальних зборів учасників ТОВ (ТДВ) та наявності кворуму для проведення цих зборів слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Таким чином, при визначенні правомочності загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» не повинні враховуватись голоси, що припадають на частки померлих учасників (12 учасників з сукупною часткою в статутному капіталі (фонді) в розмірі 24,202% та розміром внеску до статутного фонду в сумі 6 790,00 грн.).

Відтак, для правильного визначення правомочності проведення цих зборів слід враховувати голоси інших 28 учасників товариства з сукупною часткою в статутному капіталі в розмірі 75,787 % та розміром внеску до статутного фонду в сумі 21 261,00 грн., які без голосів, що припадають на частки померлих 12 учасників, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму.

Отже, суд дійшов висновку, що під час проведення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» 15.09.2016 року присутні на загальних зборах учасники (представники учасників) в сукупності володіли 67,791% від загальної кількості голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму, а не 51,375%, як зазначено в протоколі №15/09/16 від 15.09.2016 року.

Як вбачається з протоколу позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія» № 15/09/16 від 15.09.2016 року, усі присутні на зборах 20 учасників (представники учасників) приймали участь у зборах, голосували одноголосно по всіх питаннях порядку денного.

Таким чином, твердження позивачів про відсутність кворуму під час проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Кордія» 15.09.2016р. є необґрунтовані та безпідставні.

Відтак, відсутні підстави для визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кордія», оформлених протоколом № 15/09/16 від 15.09.2016 року.

Тим не менше, позивачі стверджують, що позачергові збори учасників товариства головою не скликались, а учасники не зверталися до голови товариства з вимогою до їх скликання, отже, на думку позивачів, відсутні будь-які правові підстави щодо проведення вказаних зборів.

Однак, вказані твердження позивачів спростовується долученими відповідачем до матеріалів справи копіями вимог від 09.07.2016 року до директора та голови ТОВ «Кордія» від учасників товариства, що в сукупності володіють 27,589% голосів учасників товариства

про скликання позачергових загальних зборів на 19.08.2016р., які було надіслано на адресу товариства поштовими відправленнями від 13.07.2016 року з описом вкладення в цінний лист. Оригінали описів вкладення та поштових квитанцій оглянуті у судовому засіданні.

Як вбачається з вказаних вище вимог, учасники товариства керуючись ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п.21.4. Статуту товариства в редакції від 12.08.1996 року вимагали скликання позачергових загальних зборів товариства на 19.08.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 Закону України «про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Оскільки, як зазначає відповідач, вказана вище вимога від 09.07.2016 року не була виконана, учасниками товариства, що в сукупності володіють 27,589% голосів учасників товариства було направлено на адресу усіх учасників товариства, зазначених в п. 3.1. статуту товариства в редакції від 12.08.1996 року та відомості про яких було зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, письмові повідомлення від 10.08.2016року про скликання позачергових загальних зборів товариства на 15.09.2016 року.

З матеріалів справи встановлено, що повідомлення були направлені 12.08.2016 року поштовими відправленням з описом вкладення в цінний лист згідно списку згрупованих поштових відправлень цінних листів № 1061, і направлено, зокрема, на адресу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Оригінали описів вкладення в цінний лист, списку згрупованих поштових відправлень цінних листів № 1061 та поштової квитанції оглянуто у судовому засіданні.

Доказом отримання позивачем ОСОБА_1 повідомлення про скликання позачергових загальних зборів Товариства є лист-відповідь на повідомлення 10.08.2016 року, яке 29.08.2016 року було направлено ОСОБА_1 на адресу ініціаторів скликання позачергових загальних зборів.

Слід зазначити, що заяв про зміну предмету або підстав позову до суду від позивачів не надходило, однак у поясненнях (вх. № 41086/16 від 17.10.2016р.) позивач ОСОБА_2 зазначив, що його як учасника ТОВ «Кордія» не було повідомлено про скликання та проведення позачергових загальних зборів 15.09.2016р., і у додаткових поясненнях (вх. № 42780/16 від 27.10.2016р.) зазначив, що повідомлення про скликання позачергових загальних зборів 15.09.2016р. було надіслане на адресу м.Львів, вул. Мідна, 10/4а, однак за твердженням позивача, згідно довідки, підписаної заступником начальника Поштампу-ЦПЗ-№1, жодних повідомлень про скликання загальних зборів на вказану адресу на ім'я ОСОБА_2 не надходило.

Суд звертає увагу, що опис вкладення та поштова квитанція про надіслання 12.08.2016 року цінного листа на ім'я учасника товариства ОСОБА_2 за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі, а саме: 79037, м.Львів, вул. Мідна, буд.10/4а, свідчать про те, що позивача було належним чином повідомлено про час, місце та дату проведення загальних зборів ТОВ «Кордія». При цьому ані Закон України «Про господарські товариства», ані Статут ТОВ «Кордія» не містять обов'язкової вимоги про отримання учасником повідомлення про скликання зборів, лише статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що про проведення загальних зборів товариства повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Ця норма Закону була дотримана. Відтак, посилання позивача ОСОБА_2 на неналежне повідомлення його про проведення загальних зборів є безпідставним. Така позиція висловлена у Постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.10.2015р. у справі № 916/3566/14.

Водночас відомості, що містяться у довідці яка видана за підписом заступника начальника Поштампу-ЦПЗ-№1 не спростовують наявних у матеріалах справи доказів (факту) поштового відправлення повідомлення на адресу позивача-2 про скликання позачергових загальних зборів на 15.09.2016р.

Стосовно твердження позивача, що вимога до голови та директора ТОВ «Кордія» про скликання позачергових загальних зборів надіслана не за адресою, яка зазначена у статуті товариства у редакції від 12.08.1996р., який був чинний на момент проведення зборів, спростовується тим, що відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру, місцезнаходження товариства: 79491, м.Львів, смт. Брюховичі, вул. Незалежності України, 19. Крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що юридична та фактична адреса товариства є саме та, що зазначена у статуті товариства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією від 20.09.2016р. на суму 1378,00 грн., які відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 01.11.2016р.

Суддя Петрашко М.М.