ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 905/1275/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління", смт. Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область

про стягнення штрафу у розмірі 19645грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача (заявника ) - ОСОБА_1, довіреність № 48 від 14.09.2016;

від відповідача - не з'явився;

від Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" про стягнення штрафу у розмірі 19645грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.09.2015 позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" було задоволено повністю.

21.09.2015 господарським судом Донецької області на виконання рішення у справі № 905/1275/15 був виданий судовий наказ.

06.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшла заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про видачу дублікату наказу господарського суду, у зв'язку з його втратою.

21.09.2016 заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про видачу дубліката наказу у справі №905/1275/15 задоволено та видано дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.09.2015 у справі №905/1275/15.

18.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - заявник) на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій заявник просить визнати незаконними дії начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 03.10.2016 та зобов'язати відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню дубліката наказу господарського суду Донецької області у справі №905/1275/15 від 21.09.2015 про стягнення штрафу у розмірі 19645грн. та судового збору 1827грн.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що начальником Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропуском заявником строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, безпідставно було відмовлено, оскільки, на думку заявника, строк пред'явлення до виконання наказу не сплив.

20.10.2016 ухвалою суду заявнику відновлено строк для звернення до суду зі скаргою на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Представник Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав заперечення на скаргу та зазначив, що заявником був пропущений строк на пред'явлення дублікату судового наказу до виконання. Крім того, заява про відкриття виконавчого провадження підписана представником, який не має повноважень її підписувати. Розгляд скарги просить провести без участі свого представника.

Як вбачається з матеріалів скарги, 21.09.2016 заявник на адресу Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області направив дублікат судового наказу по справі №905/1275/15 від 21.09.2015, разом з заявою про прийняття наказу до примусового виконання (а.с 71).

Постановою начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03.10.2016 у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження відмовлено, у зв'язку з тим, що виконавчий документ до відділу надійшов 03.10.2016, а строк пред'явлення до виконання до 19.09.2016 (а.с.84).

В наказі господарського суду виданого на виконання рішення суду у справі №905/1275/15 зазначається, що рішення господарського суду набирає законної сили 18.09.2015. Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом одного року з наступного дня після набрання законної сили. Зазначена інформація вказана і в дублікаті наказу виданого згідно з ухвалою суду від 21.09.2016.

Таким чином, стягувач мав можливість пред'явити наказ до виконання до 19.09.2016. Однак, згідно з описом вкладення у цінний лист та чеком УДППЗ "Укрпошта", заявник надав заяву про прийняття наказу до примусового виконання та дублікат наказу до поштового відділення, для їх надсилання Волноваському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, лише 21.09.2016.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 9 частиною 3 статтею 129 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки для виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (стаття 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції чинній на момент прийняття державним виконавцем постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження).

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на момент прийняття державним виконавцем постанови про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та відкритті виконавчого провадження), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Виходячи з вищенаведеного, дії державного виконавця щодо прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з пропуском заявником встановленого строку пред'явлення наказу до виконання, є правомірними, законними, а отже скарга Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення суду у справі №905/1275/15 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" про стягнення штрафу у розмірі 19645грн.

Суддя О.В. Говорун