номер провадження справи 27/4/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 5009/1264/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши заяву Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Офіс-центр про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. та матеріали справи

за позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69057, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Офіс-центр (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 80)

про стягнення 18 546 грн. 82 коп.

За участю Відділу виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 3)

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 243/2-19 від 11.07.2016 р.

Від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_2, договір № 16/ХП від 07.11.2016 р.

Від ВВС м. Запоріжжя ГГТУЮ у Запорізькій області: не зявився

30.05.2012 р. судом прийнято рішення у справі № 5009/1264/12. Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Офіс-центр задоволено у повному обсязі.

З Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Офіс-центр" (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 80, , р/р 0001 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849) на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, , на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 1951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957) стягнуто 17 786 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 20 коп. основного боргу, 760 (сімсот шістдесят) грн. 62 коп. пені, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

11.06.2012 р. на примусове виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2012 р. видано наказ щодо примусового виконання рішення суду.

28.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Офіс-центр" про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. у справі № 5009/1264/12 з 30.10.2016 р. по 29.10.2017 р.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2016 р., справу № 5009/1264/12 передано судді Дроздовій С.С., для розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. у справі № 5009/1264/12.

Ухвалою суду від 31.10.2016 р. заяву Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Офіс-центр про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. у справі № 5009/1264/12 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 08.11.2016 р.

08.11.2016 р. до початку розгляду заяви представники позивача та заявника (відповідач у справі) заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації заяви про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. у справі.

У судовому засіданні 08.11.2016 р. заявник (відповідач у справі) підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. у справі № 5009/1264/12 на період з 30.10.2016 р. по 29.10.2017 р. В обґрунтування заявленої заяви посилається на те, що у ПП Спеціалізоване підприємство Офіс-центр є значні складнощі з виконанням зазначеного судового рішення в повному обсязі у короткий термін. Це пов'язано зі скрутним фінансовим становищем підприємства на цей час. Окрім того, існують інші судові рішення про стягнення грошових сум на користь того ж позивача, з огляду на що виконавчою службою відкрито зведене виконавче провадження про стягнення з нашого підприємства 110 775,59 грн., що також значно ускладнює виконання підприємством, судового рішення.

В той же час ПП «Спеціалізоване підприємство «Офіс-центр» у змозі виконувати рішення господарського суду частинами на протязі року, а саме:

- до 30.10.2016 р. -1 679,70 грн.

- до 30.11.2016 р.- 1 679,70 грн.

- до 30.12.2016 р. -1 679,70 грн.

- до 30.01.2017 р. -1 679,70 грн.

- до 28.02.2017 р. -1 679,70 грн.

- до 30.03.2017 р. -1 679,70 грн.

- до 30.04.2017 р. -1 679,70 грн.

- до 30.05.2017 р. -1 679,70 грн.

- до 30.07.2017 р. -1 679,70 грн.

- до 30.08.2017 р. -1 679,70 грн.

- до 30.09.2017 р. -1 679,70 грн.

- до 29.10.2017 р. -1 679,70 грн.

а всього в період з 30.10.2015 р. по 29.10.2017 р. на загальну суму 20 156,23 грн.

Просить задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 5009/1264/12 про стягнення 20 156,23 грн., шляхом стягнення з приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Офіс-центр (код ЄДРПОУ 005, м. Запоріжжя, вул Патріотична, 80) на користь концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі в Орджонікідзевському районі (, юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м. Запоріжжя, вул. Адм. Нахімова, 4) 20 156, 23 гривень частинами, в період з 30.10.2015 р. по 29.10.2017 р. з вказаним раніше графіком.

Представник позивача у справі в засіданні суду 08.11.2016 р. заперечив проти заяви про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. за запропонованим заявником графіком. Письмового відзиву на заяву або заперечень не надав.

08.11.2016 р. представник ВВС м. Запоріжжя ГГТУЮ у Запорізькій області в засідання суду не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином, вимог суду не виконав. Клопотань про розгляд заяви без свого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 30.05.2012 р. у справі № 5009/1264/12, матеріали заяви та обставини справи, суд не знаходить підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за завою сторони, державного виконавця, за подання прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно, Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує її наступним:

Рішенням господарського суду Запорізької області по справі № 5009/1264/12 за позовом концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району до приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Офіс-центр з відповідача на користь позивача стягнуто 20 156,23 грн.

На виконання зазначеного рішення суду видано судовий наказ від 11.06.2012 р.

На підставі наказу відділом виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Металургів,6) відкрито зведене виконавче провадження № 50660350.

Заявник зазначив, що у ПП «Спеціалізоване підприємство «Офіс-центр» є значні складнощі з виконанням зазначеного судового рішення в повному обсязі у короткий термін. Це пов'язано зі скрутним фінансовим становищем підприємства на цей час. Окрім того, існують інші судові рішення про стягнення грошових сум на користь того ж позивача, з огляду на що виконавчою службою відкрито зведене виконавче провадження про стягнення з нашого підприємства 110 775,59 грн., що також значно ускладнює виконання підприємством, судового рішення.

В той же час ПП «Спеціалізоване підприємство «Офіс-центр» у змозі виконувати рішення господарського суду частинами на протязі року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України: «За наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, в десятиденний строк розглядає це питання... і у виняткових випадках, у залежності від обставин, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови...».

Заявник вважає, що зазначені вище обставини є винятковими та будуть сприяти реальному виконанню судового рішення.

Відповідно до ст. 121 ГПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно ж до п.7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до п. 3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заява про розстрочку виконання рішення суду розглядається за загальними правилами ГПК.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Вказана правова позиція викладена в п. 1 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 із змінами та доповненнями Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Нестабільний фінансовий стан відповідача, виплати заробітної плати та бюджетних платежів, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для розстрочення виконання рішення

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Виходячи із наведеного, законодавець та судова практика пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Фінансова криза в державі становить один із можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки та носить загальний характер і у повній мірі стосується обох договірних сторін. Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, не є тими виключними обставинами, які б давали підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб'єкта підприємницької діяльності, що уклав з ним цей договір.

Згідно зі статтею 96 Цивільного кодексу України, передбачено, що однією з ознак юридичної особи є можливість самостійно відповідати за своїми зобовязаннями. З можливістю відповідати за своїми зобовязаннями усім належним їй майном повязана можливість визнання юридичної особи банкрутом у випадку неплатоспроможності юридичної особи, тобто неможливості виконати свої зобовязання перед кредиторами. Юридична особа відповідає як за цивільні зобовязання, що виникли з договору, а також за заподіяння шкоди, в тому числі і її працівниками, такі за виконання податкових та інших зобовязань.

Юридична особа відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном, яке належить їй на праві власності.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Офіс-центр про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. у справі № 5009/1264/12 в порядку статті 121 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні заяви щодо розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству Спеціалізоване підприємство Офіс-центр у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення від 30.05.2012 р. у справі № 5009/1264/12.

Суддя С.С. Дроздова