Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 906/1010/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребенніковій Н.П.

розглядаючи справу за позовом: ПАТ "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (с. Радчиці Овруцький р-н)

про стягнення 359070534,22 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - предст. за дов. №544 від 30.11.15р.

від відповідача: ОСОБА_3 - предст. за довір. №1 від 18.02.2016р., дійсне до 18.02.2017р.

Засідання відбулося в режимі відеоконференції.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить стягнути ТОВ "Нива" на його користь 359 070 534, 22 грн., з яких: 111 094 912, 85 грн заборгованості за процентами, 44 110 847,00 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 24 006 200, 78 пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 10 616 595,55 грн заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 4 827 180,85 грн заборгованість по 3% річних за несвоєчасне погашення процентів , 131 551 698,75 грн інфляційні збитки за несвоєчасне погашення кредиту, 32 863 098, 44 грн інфляційні збитки за несвоєчасну сплату процентів.

В обґрунтування підстав позову, позивач доводить наступне:

- ТОВ "Нива" не виконує рішення господарського суду Житомирської області від 29.03.2016р. у справі № 906/322/15 в редакції ухвали та додаткового рішення суду від 01.04.2016р. , яким задоволено позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" та стягнуто з відповідача 233 000 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 38 583 591,78 грн заборгованості по відсоткам, 1 405 137,63 грн пені, 1 772 610,30 грн інфляційних втрат, 73 080,00 грн судового збору;

- оскільки рішення суду про стягнення боргу не припиняє грошове зобов'язання (ст.ст. 599, 609 ЦК України) , відповідач зобов'язаний і надалі сплачувати проценти за користування кредитом, а також нести відповідальність за порушення виконання грошових зобов'язань у формі пені, 3% річних та інфляційних втрат ( ст. ст. 611, 625, 1048 );

- водночас розрахунок позовних вимог за цим позовом здійснено без врахування договорів про внесення змін до Кредитного договору № 289-2012 від 07.09.2012р., а саме: від 17.02.2014р., 28.02.2014р., 17.03.2014р., 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 12.08.2014р., 15.08.2014р., 15.09.2014р., 15.10.2014р., 31.10.2014р., оскільки вищевказані договори є нікчемними на підставі ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", про що було повідомлено відповідача листом.

Ухвалою господарського суду від 12.10.16р. порушено провадження у справі №906/1010/16, вжито заходи по підготовці справи до розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно. Суд перейшов до розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив в повному обсязі та заявив клопотання в порядку ст. 38 ГПК України про витребування у позивача, насамперед, оригіналів вище перерахованих договорів про внесення змін до Кредитного договору, а також оригіналу повідомлення про визнання цих договорів нікчемними та оригіналів доказів , які підтверджують отримання відповідачем цього повідомлення. За відсутності цих документів, сторона не може підготувати відзив на позов.

В засіданні суду суд ознайомився також з матеріалами справи №906/322/15, у яких є лист позивача за №31/1-15262 від 15.06.2015р. про те, що оригінал Кредитного договору №289-2012 від 07.09.2012р., оригінали договорів про зміни до Кредитного договору, інші документи кредитної справи передані Начальнику 3 відділенню слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області.

Господарський суд ухвалив частково задовольнити клопотання відповідача в порядку ст. 38 ГПК України, згідно резолютивної частини цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "22" листопада 2016 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415

3. Позивачу надіслати на адресу суду до дати засідання суду:

- належним чином засвідчену копію рішення Уповноваженої особи Фонду з приводу визнання нікчемними договорів про внесення змін до Кредитного договору №289-2012 від 07.09.2012р., а саме:17.02.2014р., 28.02.2014р., 17.03.2014р., 15.05.2014р., 16.06.2014р., 15.07.2014р., 12.08.2014р., 15.08.2014р., 15.09.2014р., 15.10.2014р., 31.10.2014р. та копій інших документів , створених для прийняття такого рішення та для його виконання;

- докази повідомлення відповідача належним чином про нікчемність вище перерахованих договорів про внесення змін до Кредитного договору та необхідність вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності договору;

- письмове підтвердження викладеним у листі за №31/1-15262 від 15.06.2015р. доводам про те, що оригінал Кредитного договору №289-2012 від 07.09.2012р., оригінали договорів про зміни до Кредитного договору, інші документи кредитної справи передані Начальнику 3 відділенню слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області та дотепер не повернуті Уповноваженій особі Фонду.

4. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (простою)

3-4 відповідачу на дві адреси: (с. Кам'янка, Ємільчинського р-ну, Житом. обл.) та на адресу 11101, Житом. обл.Овруцький р-н, с. Радчиці, вул. Шевченка, буд. 39) простою