номер провадження справи 6/16/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 908/698/15-г

м. Запоріжжя
за позовом : Публічне акціонерне товариство «Київсільелектро» ( 01032 , м. Київ , вул. Льва Толстого , буд. 55-А).

до відповідача : Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» ( 69035 , м. Запоріжжя , вул. Сталеварів , буд. 14).

ВДВС (заявник): Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 01001 , м. Київ , вул. Городецького ,13).

про розяснення судового рішення .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача ОСОБА_1 ( дов. № 38 від 31.12.2015 р.).

Від ВДВС не прибув.

Розглядається заява № 14946-0-33-16/20-1/9 про розяснення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г , за позовом Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 35 935 801 ,57 грн. та зобовязання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений обєкт будівництва щодо графіку погашення заборгованості згідно мирової угоди , затвердженої ухвалою суду .

Ухвалою від 03.10.2016 р. заява прийнята к провадженню , розгляд якої був призначений на 20.10.2016 р.

Ухвалою від 20.10.2016 р. розгляд заяви про розяснення судового рішення ( ухвали суду про затвердження мирової угоди) був відкладений на 03.11.2016 р. об 11-00.

В судове засідання 03.11.2016 р. представники позивача та ВДВС ( заявника ) не прибули.

Заява ВДВС про розяснення судового рішення ( ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р.) , розглянута по суті.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в заяві про розяснення судового рішення ( ухвала про затвердження мирової угоди від 27.05.2015 р.) посилається на наступні обставини. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г затверджено мирову угоду , укладену між позивачем ( Публічним акціонерним товариством «Київсільелектро» та відповідачем ( Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго») , які є сторонами по справі № 908/698/15-г , на стадії судового розгляду справи господарським судом Запорізької області. Провадження по справі припинено. Вказану ухвалу суду стягувачем подано на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 12.07.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , якою боржнику встановлено строк для самостійного виконання рішення. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення суду в строк для самостійного виконання не виконано. До відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» надійшла заява про звернення до господарського суду Запорізької області стосовно розяснення ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г щодо графіку погашення заборгованості згідно мирової угоди , затвердженої судом. Заявник просить розяснити резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г.

Позивач в судове засідання 03.11.2016 р. не прибув.

Відповідач заперечує проти розяснення судового рішення ( ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р.) , оскільки заявником не зазначено , в чому саме є незрозумілою резолютивна частина ухвали суду.

Розглянувши матеріали заяви про розяснення судового рішення № 14946-0-33-16/20-1/9 , заслухавши пояснення представника відповідача , суд

В С Т А Н О В И В :

27.05.2015 р. , господарським судом Запорізької області у справі № 908/698/15-г , за позовом Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення суми 35 935 801 , 57 грн. та зобовязання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений обєкт будівництва , затверджено мирову угоду наступного змісту:

1. „ОСОБА_2 угода укладається сторонами у відповідності до ст. 78 ГПК України для цілей припинення за взаємною згодою виниклого спору;

2. На виконання цієї мирової угоди, сторони зобовязуються протягом 2-х днів з дня її підписання, створити у складі представників Позивача та Відповідача робочу комісію із прийняття в експлуатацію обєкту будівництва (далі «Робоча комісія») - ПЛ 150 кВ від ПС «Мелітопольська 330» до ПЛ 150 кВ ЦРП 150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області» (ІІ пусковий комплекс) (далі «ПЛ»);

3. За цією ОСОБА_2 угодою сторони дійшли згоди щодо наступного:

3.1. Відповідач:

3.1.1. Визнає та оплачує існуючу заборгованість перед Позивачем за виконані роботи за договором про закупівлю робіт за державні кошти №870413 від 30 квітня 2013 року (далі «Договір»), що на момент укладення цієї мирової угоди складає 28 456 302 (двадцять вісім мільйонів чотириста пятдесят шість тисяч триста дві) гривні 14 копійок з ПДВ; та

3.1.2. Приймає в експлуатацію закінчений обєкт будівництва - ПЛ протягом 5 днів з моменту підписання акта Робочої комісії про готовність ПЛ.

3.2. Позивач:

3.2.1. Відмовляється від стягнення з Відповідача: 3 613 742,61 грн. - пені, 509 046, 63 грн. 3% річних та 3 356 710,19 грн. інфляційних збитків;

3.2.2. Виконує роботи з усунення недоліків, встановлених Робочою комісією.

4. Відповідач здійснює оплату заборгованості Позивачу за виконані роботи по Договору у наступному порядку:

4.1. 2 845 630 (два мільйони вісімсот сорок пять тисяч шістсот тридцять) гривень 14 копійок до початку усунення Позивачем виявлених та підтверджених недоліків Робочою комісією у виконаних роботах, з метою забезпечення якості робіт умовам розділу II Договору, але, у будь-якому випадку, не пізніше 15 квітня 2015 року;

4.2. 25 610 672 (двадцять пять мільйонів шістсот десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні щомісяця рівними частинами у строки відповідно до Графіку погашення заборгованості, викладеному у додатку №1, який є невідємною частиною цієї ОСОБА_2 угоди;

5. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди та у випадку належного її виконання з боку Відповідача, не буде мати будь-яких майнових претензій до Відповідача з питань заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_2 угоди, та прийняття в експлуатацію обєкту будівництва ПЛ;

6. Відповідач гарантує, що з моменту підписання цієї ОСОБА_2 угоди сторонами, її затвердження господарським судом Запорізької області та у випадку належного виконання з боку Позивача зобовязань з усунення недоробок, недоліків та дефектів у виконаних роботах відповідно п. 5.8 Договору, Відповідач не матиме будь-яких майнових та немайнових претензій до Позивача з питань якості робіт (окрім прихованих дефектів, виявити які при візуальному обстеженні не має можливості), які є предметом цієї ОСОБА_2 угоди;

7. Наслідки припинення провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 78 ГПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; ; п/р 09 у ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», МФО 320627) на користь Публічного акціонерного товариства „Київсільелектро (вул. Льва Толстого, буд. 55-А, м. Київ, 01032; ; п/р НОМЕР_1 у АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судовий збір в сумі 37 149 (тридцять сім тисяч сто сорок девять) грн. Надати наказ.

Провадження по справі припинити.

Ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/698/15-г є виконавчим документом, набирає чинності з 27.05.2015р.

Ухвала складена: 27.05.2015р.».

Ухвалою від 14.12.2015 р. у справі № 908/698/15-г в порядку статті 89 ГПК України виправлені описки , допущені в резолютивній частині ухвали про припинення провадження від 27.05.2015 р. , а саме :

Викласти абзац 1 на четвертій сторінці ухвали в наступній редакції:

« 4.2. 25 610 672 (двадцять пять мільйонів шістсот десять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні щомісяця рівними частинами у строки відповідно до Графіку погашення заборгованості, викладеному у додатку №1, який є невідємною частиною цієї ОСОБА_2 угоди; а саме:

Строк погашення заборгованості

Сума, грн.

До початку усунення Позивачем виявлених та підтверджених недоліків у виконаних роботах виявлених Робочою комісією, з метою забезпечення якості робіт умовам розділу II Договору, але не пізніше 15 квітня 2015 року… Всього: 28 456 302,14

Та, викласти абзац 9 на четвертій сторінці ухвали в наступній редакції:

«Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 27.05.2016р.».

Дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвалу суду направити стягувачу, боржнику та на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13).

Ухвала підписана: 14.12.2015р.»

Постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2016 р. у справі № 908/698/15-г ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.12.2015 р. залишено в силі.

З матеріалів , наданих ВДВС слідує , що постановою ВП № 51242091 від 12.07.2016 р. відкрито виконавче провадження по ухвалі № 908/698/15-г від 27.05.2015 р.

На адресу ВДВС надійшов лист від ПАТ «Київсільелектро» з проханням звернутися до Господарського суду Запорізької області в порядку ст. 89 ГПК України та розяснити подальше виконання ухвали господарського суду від 27.05.2015 р.

В прохальній частині заяви № 14946-0-33-16/20-1/9 ВДВС просить суд розяснити резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення 35 935 801 ,57 грн. та зобовязання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений обєкт будівництва щодо графіку погашення заборгованості згідно мирової угоди , затвердженої ухвалою суду.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця , приватного виконавця розяснює ухвалу , не змінюючи при цьому їх змісту . Подання заяви про розяснення рішення суду допускається , якщо воно ще не виконане або не закінчився строк , протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Враховуючи викладені обставини , судом приймається рішення про відмову у задоволенні заяви ВДВС про розяснення резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г.

Із змісту ст. 89 ГПК України слідує , що сторона у справі , державний виконавець вправі звернутися до суду із письмовою заявою про розяснення судового рішення , ухвали .

Відповідно до положень ГПК України ухвала господарського суду як процесуальний документ , складається з вступної , описової , мотивувальної та резолютивної частин.

Резолютивна частина ухвали господарського суду містить висновок суду за результатами розгляду по суті заяв сторін , третіх осіб.

Текст ухвали господарського суду повинен бути зрозумілим для сприйняття сторонами.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. ( в редакції ухвали від 14.12.2015 р. , про виправлення описок , допущених в резолютивній частині ухвали про припинення провадження у справі № 908/698/15-г від 27.05.2015 р.) , в резолютивній її частині містить висновок господарського суду про затвердження мирової угоди , укладеної між позивачем ( Публічним акціонерним товариство «Київсільелектро», ) та відповідачем ( Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», ) , які є сторонами по справі № 908/698/15-г та припинення провадження у справі.

В цій же частині наведений повний текст затвердженої судом мирової угоди.

Звертаючись до суду із заявою про розяснення резолютивної частини ухвали від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г , заступник начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не конкретизував , в якій частині резолютивна частина ухвали від 27.05.2015 р. потребує розяснення , що є незрозумілим для ДВС.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб , визначених у цьому Законі , що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) , які провадяться на підставах , в межах повноважень та у спосіб , визначених цим Законом , іншими нормативно правовим актами , прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів , а також рішеннями , що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі , якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою , державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду , який видав виконавчий документ , із заявою про розяснення відповідного рішення.

У разі , якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим , державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу ( посадової особи) , який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення змісту цього документа.

Враховуючи положення Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку , що державним виконавцем не дотриманий порядок , встановлений ст. 34 цього Закону , в частині обґрунтування необхідності розяснення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р.

Насамперед , державний виконавець повинен був визначитись в чому резолютивна частина ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. є незрозумілою для заявника , а вже потім звертатись до суду з конкретними вимогами щодо її розяснення.

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 14946-0-33-16/20-1/9 від 27.09.2016 р. про розяснення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г , залишити без задоволення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України № 14946-0-33-16/20-1/9 від 27.09.2016 р. про розяснення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 р. № 908/698/15-г , залишити без задоволення.

Суддя Т.А. Азізбекян