overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2016 Справа № 904/10176/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬОН-ЛІС", м. Житомир

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача-1,2;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- контррозрахунок суми позову.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобов'язати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

30.09.2016Справа № 910/5748/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 911 087,68 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія Росток" про стягнення 911 087,68 грн за кредитним договором № 34 від 10.06.2008 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі № 910/5748/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постановою Верховного суду України від 13.07.2016 року рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2015 року, а також постанову Вищого господарського суду України від 26.07.2016 року у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2016 р. справу прийнято до нового розгляду, який призначено на 15.09.2016 р.

У судовому засіданні 15.09.2016 р. судом була оголошена перерва до 26.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 13.10.2016 р. у зв`язку з залученням до розгляду справи третьої особи.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/5748/15-г на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.11.2016Справа № 910/19943/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «ОСОБА_1 Фокіна»

про стягнення грошових коштів та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.16 о 11:50 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обовязковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.11.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/19943/16.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 907/271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп

про продовження (пролонгування) договорів оренди земельних ділянок

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 (дов. № 008 від 18.01.16)

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Агора , м. Чоп звернулося до ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп з вимогою вважати договори оренди земельних ділянок, що знаходяться за адресами: м.Чоп, вул.Вербова, 1 (кадастровий номер :01:004:0025) та м.Чоп, вул.Вербова,1-а (кадастровий номер :01:003:0029) переукладеним і продовженим, починаючи з 26.01.13.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак 08.11.16 надіслав до господарського суду Закарпатської області клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для підготовки правової позиції по справі.

Позивач станом на день судового засідання подав до господарського суду Закарпатської області заяву про зміну предмету позову.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд заяви про зміну предмету позову та розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд заяви про зміну предмету позову та розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "16" листопада 2016 р. о 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/18544/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ"

про стягнення 432 000 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.10.2016 року; ОСОБА_2 за довіреністю від 05.10.16 року;

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЕКОТРЕЙДІНГ" про стягнення 432 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.11.2016 року.

У судове засідання 09.11.2016 року представники відповідача не зявилися та про причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.16 о 11:30 год. год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 910/7864/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В. , суддів - Мокану В.В., Пригара Л.І. з власної ініціативи розглянувши матеріали справи № 910/7864/16

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Ізумрудний, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача ОСОБА_1 відділення ПАТ Комерційний інвестиційний банк, м. Київ

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.10.16 справу №910/7864/16 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В. , суддів - Мокану В.В., Пригара Л.І. та призначено судове засідання для розгляду справи.

При виготовлені тексту вищевказаної ухвали компютерним набором допущено описку, а саме у вступній частині ухвали замість назви відповідача ОСОБА_1 відділення ПАТ Комерційний інвестиційний банк, м. Київ вказано Публічного акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород в особі ОСОБА_1 відділення ПАТ Комерційний інвестиційний банк, м. Київ .

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку у вступній частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 07.10.16 у справі № 910/7864/16, замінивши назву відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний інвестиційний банк, м. Ужгород в особі ОСОБА_1 відділення ПАТ Комерційний інвестиційний банк, м. Київ на ОСОБА_1 відділення ПАТ Комерційний інвестиційний банк, м. Київ .

Ухвалу направити сторонам

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Мокану В.В.

Суддя Пригара Л.І.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2016Справа № 910/19773/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Севасопольгаз»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.16 о 11:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обовязковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобовязати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.11.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/19773/16.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2016 Справа № 907/732/16

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с.Тур'ї Ремети, Перечинський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медіка Солушенс», м.Ужгород

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст.ст. 15, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 18 листопада 2016 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати позивача подати господарському суду: оригінали доданих до позовної заяви додатків для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Гемо Медіка Солушенс» від 17.10.16.

Явку представників сторін у судове засідання право визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 907/529/16

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Пригара Л.І., суддів Йосипчук О.С., Ремецькі О.Ф.,

розглянувши матеріали справи № 907/529/16

за позовом Публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатгаз збут, м. Ужгород

про стягнення суми 5 723 055 грн. 44 коп., в тому числі 4 669 056 грн. 31 коп. пені, 742 162 грн. 78 коп. інфляційних нарахувань та 311 836 грн. 35 коп. три проценти річних,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.11.2016 року у справі № 907/529/16 призначено колегіальний розгляд справи № 907/529/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/227/16 від 09.11.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/529/16 у звязку з необхідністю визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії по розгляду справи № 907/529/16, у якій 23.08.2016 року автоматизованою системою документообігу суду визначено ОСОБА_1 головуючим суддею, суддів Йосипчук О.С. та Ремецькі О.Ф. протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.11.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів приймає справу № 907/529/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 907/529/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. на 11:00 год.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Йосипчук О.С.

Суддя Ремецькі О.Ф.
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/17648/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі -Газ"

про повернення земельної ділянки.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 службове посвідчення №036704 від 15.12.2015 року.

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 225-КМГ-2921 від 12.09.2016 року;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 05.10.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі-Газ" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016 року.

У судовому засіданні 09.11.2016 року представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство «ФІРМА «АКАДЕМПРОМБУД» (03146, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖМЕРИНСЬКА, будинок 26; ), оскільки рішення господарського суду може вплинути на його права або обовязки щодо однієї з сторін, як передбачено ст. 27 ГПК України.

У зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи та необхідністю належного її повідомлення про дату та час розгляду справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.16 о 11:50 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Залучити до участі у справі Приватне підприємство «ФІРМА «АКАДЕМПРОМБУД» (03146, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖМЕРИНСЬКА, будинок 26; ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Зобовязати позивача направити на адресу «ФІРМА «АКАДЕМПРОМБУД» (03146, м. Київ, ВУЛИЦЯ ЖМЕРИНСЬКА, будинок 26; ) копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

4. Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Суддя М.М. Якименко