ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2016 р.Справа № 921/255/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Півторака М.Є. , судді Гирили І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Чортків,Тернопільська область,48501

про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3.

За участю:

позивача - ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 16.03.1996р.

представника позивача - ОСОБА_4, договір про надання юридичних послуг № б/н від 17.05.16 р.

відповідача - ОСОБА_2, НОМЕР_2, виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 31.07.1997р.

представника відповідача - ОСОБА_5, довіреність №294 від 25.05.16р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення 129 600 грн. орендної плати та зобов`язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайняті нежитлові приміщення "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належать ОСОБА_1 по АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. розгляд справи відкладено до 21.10.2016р. та повторно зобов`язано сторони: позивача - забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні 21.10.2016р., для надання пояснень по предмету спору; відповідача - забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні 21.10.2016р., для надання пояснень по предмету спору.

У судовому засіданні 21.10.2016р. представник позивача пояснив, що оригіналу договору оренди у позивача немає, проте він є у відповідача та був наданий ним під час розгляду справи №608/1952/15-ц у Чортківському районному суді, що підтверджується звукозаписом судових засідань справи №608/1952/15-ц, записаному на CD-диску №N111TF11D8073530A2, який долучений до матеріалів справи. Вважає, що факт наявності господарських відносин між сторонами встановлений ухвалою Чортківського районного суду від 24.12.2015р., а отже має преюдиційне значення. Приміщення аптеки на даний час не звільнено, відповідач продовжує здійснювати там господарську діяльність. Також представником позивача надано суду для звірки оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

ФОП ОСОБА_1 пояснив суду, що не памятає чи підписував договір оренди нежилових приміщень №1 від 02.01.2007р. та після ознайомлення з його копією, зазначив, що підпис відповідає його підпису, то вважає, що договір таки ним підписувався. При цьому пояснив, що оригіналу договору не має, так як такий був необхідний відповідачу для одержання ліцензії на здійснення підприємницької діяльності по реалізації лікарських засобів, а тому просить витребувати оригінал договору у відповідача. Повідомив, що приміщення побудував самостійно, з чітким визначенням його під аптеку.

На запитання суду ФОП ОСОБА_2 пояснила, що не має оригіналу договору оренди та не підписувала такий договір, так як такий підписав сам позивач , в тому числі і за неї, тобто уклав договір сам із собою.

Представник відповідача пояснив, що у Чортківському районному суді надавалася копія договору, а не оригінал для підтвердження наявності господарських правовідносин між сторонами.

Представник позивача стверджує, що копія договору, яка долучена до матеріалів справи, була знята із копії, проте оригінал був представлений у судовому засіданні при розгляді справи №608/1952/15-ц Чортківського районного суду і суд звірив оригінал та копію, про що засвідчено на звукозаписі судового засідання.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15:30 год. для надання можливості суду прослухати звукозапис судових засідань у справі №608/1952/15-ц Чортківського районного суду.

Після перерви, суд повідомив сторони, що згідно звукозапису (CD-диск №N111TF11D8073530A2) відповідач надавав копію, а не оригінал договору №1 від 02.01.2007р.

Представник позивача вважає, що договір існує в оригіналі, проте навіть якби не існував, то правовідносини, які встановлені між сторонами в будь-якому випадку мають характер орендних правовідносин.

ФОП ОСОБА_2 повідомила суд, що на даний момент не здійснює господарську діяльність у спірному приміщенні, проте звільнить його лише після відшкодування позивачем невід'ємне поліпшення приміщення, яке було здійснене відповідачем. Окрім цього, звертає увагу суду на наявність зведеного виконавчого провадженння, в рамках якого державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, згідно якого відповідальним зберігачем призначено ФОП ОСОБА_2

Представник позивача подав клопотання про витребування інформації у Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про те чи надавався Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 оригінал або належним чином засвідчена копія договору оренди нежитлових приміщень №1 від 02.01.2007р. при поданні заяви для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення сторін, а також у зв`язку з тим, що виникла необхідність витребувати додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме докази на підтвердження наявності оригіналу договору оренди №1 від 02.01.2007р. при одержанні ліцензії ФОП ОСОБА_2 на здійснення діяльності по реалізації лікарських засобів, а також письмові пояснення сторін чи надавався оригінал договору в пакеті документів, необхідних для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами та чи здійснювалась їхня перевірка, а тому суд визнав за необхідне задовольнити клопотання та відкласти розгляд справи в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 31.10.2016р. на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони:

Позивача: подати письмові пояснення щодо підписання договору оренди нежитлових приміщень №1 від 02.01.2007р. та письмові пояснення чи надавався оригінал договору в пакеті документів необхідних для одержання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами; забезпечити участь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні 31.10.2016р.

Відповідача: забезпечити участь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у судовому засіданні 31.10.2016р.; подати письмові пояснення чи надавався оригінал договору в пакеті документів необхідних для одержання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

3. Зобов'язати надати суду до 28.10.2016р.:

- Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками - інформацію про те чи надавався Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 оригінал або належним чином засвідчена копія договору оренди нежитлових приміщень №1 від 02.01.2007р. при поданні заяви для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Копію ухвали сторонам у справі та Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (03115, Київ, проспект Перемоги, 120)

Головуючий суддя М.С. Стадник

Суддя М.Є. Півторак

Суддя І.М. Гирила