ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа № 914/2610/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконуючого обов"язки керівника Червоноградської місцевої прокуратури (м. Жовква, Львівська обл.)

до відповідача 1: Стенятинської сільської ради (с. Стенятин, Львівська обл.)

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Червоноград, Львівська область )

за участю третьої особи 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації Львівської області (м. Сокаль),

за участю третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стенятинський ясла-садок, с.Стенятин,

про: визнання недійсним договору оренди та зобов»язання звільнити приміщення.

Представники сторін:

від позивача: Семікова О.З.- прокурор (посвідчення № 033544)

від відповідача 1: Студінський Г.Я. - голова Стенятинської сільської ради

від відповідача 2: ОСОБА_1; ОСОБА_4 - представник (договір про надання правової допомоги б/н від 24.10.16р. )

від третьої особи 1: не з»явився

від третьої особи 2: не з»явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Виконуючим обов"язки керівника Червоноградської місцевої прокуратури (м. Жовква, Львівська обл.) до відповідача 1 Стенятинської сільської ради (с. Стенятин, Львівська обл.), до відповідача 2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Червоноград, Львівська область), третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Сокальської районної державної адміністрації Львівської області (м. Сокаль), третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Стенятинський ясла-садок, с.Стенятин, про визнання недійсним договору оренди та зобов»язання звільнити приміщення.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.10.2016 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 01.11.2016 року.

Прокурор в судове засідання з»явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2016 року не виконав, просить відкласти розгляд справи з метою ознайомлення із запереченням на позов відповідача 2 та надання письмових пояснень.

01.11.16р. за вх. № 43452/16 в канцелярію господарського суду Львівської області прокуратурою подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач 1 та відповідач 2 явку повноважних представників в судове засідання забезпечили, позовні вимоги заперечують та просять відмовити у задоволенні позову.

28.10.16р. за вх. № 42949/16 відповідачем 2 подано в канцелярію господарського суду Львівської області заперечення на позовну заяву.

Третя особа 1 та третя особа 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 12.10.2016 року не виконала, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.16 р. о 14:30 год.

2. Явку повноважних представників визнати обов»язковою.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.

4. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

5. Сторонам:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Прокурору повторно - надати оригінали додатків, долучених до позовної заяви, - для огляду; надати довідку-підтвердження з Державного казначейства України про зарахування судового збору в Державний бюджет України, сплаченого платіжним дорученням № 1385 від 28.09.2016р. на суму 2 756,00 грн. станом на момент розгляду справи; докази перебування позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; належні та допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві, належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства; нормативно та документально підтверджене обґрунтування з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

7. Прокурору додатково: надати письмове пояснення щодо того, чи є Червоноградська місцева прокуратура юридичною особою відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; надати підтвердження повноважень в.о керівника Червоноградської місцевої прокуратури Шокало Я. на підписання позовної заяви.

8. Відповідачам 1, 2 повторно - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому (при направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове); докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

9. Відповідачам 1, 2 додатково: надати письмові пояснення щодо тмумачення використання орендованого приміщення під зал урочистих подій.

10. Третій особі 1, 2 повторно - документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив по суті позовних вимог; всі докази в обґрунтування правової позиції щодо суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Горецька З. В.