ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 907/98/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород

до Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 144 298 доларів США, що еквівалентно 3 875 122 грн. 79 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.10.2016 року

Відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність б/н від 24.02.2016 року

Відповідача 2 не зявились

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 144 298 доларів США, що еквівалентно 3 875 122 грн. 79 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Разом з тим, подав письмове клопотання б/н від 09.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/14341/16 від 09.11.2016 року) про відстрочення сплати судового збору до дати наступного судового засідання, у звязку з важким фінансовим становищем.

Представник відповідача подала суду письмове клопотання б/н від 09.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/4405/16 від 09.11.2016 року), в якому посилаючись на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод просить суд продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи на інший термін з метою врегулювання відносин в позасудовому порядку.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Водночас слід зазначити, що строки розгляду судом спору, передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у даній справі закінчилися.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи особливості розгляду даної справи, що полягають у характері спору, необхідності встановлення обєктивної істини та вирішення спору відповідно до закону упродовж розумного строку, суд прийшов до висновку, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

У відповідності до 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача підлягає задоволенню повністю, сплату судового збору відстрочено до 23.11.2016 року.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2016 р. на 10:30 год.

2. Клопотання ТОВ „Торгово промисловий центр про відстрочення сплати судового збору задоволити повністю та відстрочити його сплату до 23.11.2016 року.

3. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

докази на підтвердження правового статусу юридичної особи (підтвердження факту державної реєстрації за законом країни створення).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.