УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 913/988/16

Провадження № 30/913/988/16

За первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ОСОБА_2", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку НАУКА-ЦЕНТР, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 41674 грн. 91 коп.

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку НАУКА-ЦЕНТР, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МУЛЬТІ ОСОБА_2", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсним акту № 2 приймання виконаних робіт за березень 2016 року

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом представник не прибув;

від відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, керівник згідно із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення 41674 грн. 91 коп., що складається з основної заборгованості у розмірі 21809 грн. 83 коп. за договором будівельного підряду № 006 від 01.10.2015, 3% річних в сумі 1135 грн. 29 коп., інфляційних втрат в сумі 4355 грн. 56 коп. та пені за прострочення виконання зобовязання у сумі 14374 грн. 23 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідачем - ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку НАУКА-ЦЕНТР, подано зустрічну позовну заяву до ТОВ Мульті ОСОБА_2 від 08.10.2016 № 36, в якій він просить визнати недійсним акт № 2 приймання виконаних робіт за березень 2016 року та відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати у формі КБ-3 у частині розділу Непередбачені роботи позиції 34-68 (ремонт сміттєкамер з заміною вхідних дверей та підлоги з керамічної плитки у підїздах по розділу № 6 локального кошторису непередбачені роботи) згідно із додатковою угодою № 2 від 15.02.2016 до договору № 006 від 01.10.2015 з причини невиконання вказаних робіт.

Судом прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористався, проте подав витребувані судом документи, зокрема, відзив на зустрічний позов та заперечення на відзив відповідача за первісним позовом.

Крім того, він надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Вказане клопотання судом задоволено.

У відзиві на первісну позовну заяву від 06.10.2016 № 07 ОСББ «Наука-Центр» зазначило, зокрема, що позивач не виконав роботи за додатковою угодою № 2 від 15.03.2016, які включені до акту № 2 приймання виконаних робіт за березень 2016 року від 10.03.2016 форми КБ-2В, що був підписаний обома сторонами. Відповідач про це повідомляв позивача відповідним повідомленням.

Від відповідача за первісним позовом надійшов лист від 31.10.2016 № 44, в якому міститься клопотання про залишення первісного позову без розгляду у зв'язку з неподанням позивачем за первісним позовом витребуваних судом документів на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено за необґрунтованістю, оскільки 27.10.2016 позивачем за первісним позовом подано витребувані судом документи (т. 2, а.с. 2-65).

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Приписами ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Для вирішення питання щодо визначення обсягу фактично виконаних робіт, відображених у акті виконаних робіт форми КБ-2В за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп., їх якості та вартості, при розгляді цієї справи необхідно володіти спеціальними знаннями.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями статті 1 Закону України ,,Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі № 01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання призначення судових експертиз", судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить частина 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України ,,Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 (зі змінами та доповненнями).

З метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку за власною ініціативою про призначення у цій справі судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування факту виконання, обсягів та вартості будівельних робіт, вказаних у акті виконаних робіт форми КБ- № 2 за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Отже, суд у судовому засіданні запропонував відповідачу за первісним позовом сформулювати питання, які слід поставити на вирішення судовому експерту, але він перелік питань не надав.

Разом з тим, представник відповідача усно не заперечив проти призначення експертизи та гарантував оплату судової будівельно-технічної експертизи, про що занесено до протоколу судового засідання.

Таким чином, коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

- Чи відповідають будівельні роботи, виконані за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 3А, які відображені у акті виконаних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп. проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 3А, обсягам та вартості робіт, які відображені у акті виконаних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп.?

- Чи відповідає якість робіт, виконаних на обєкті, що відображені у акті виконаних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп., вимогам нормативної документації.

Частиною 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що проведення судової експертизи має бути доручено державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України ,,Про судову експертизу".

З урахуванням вимог частини третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до приписів п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Отже, положення вказаного пункту не є імперативними, а тому можливо призначення експертної установи за іншим регіональним обслуговуванням.

Належною експертною установою для судів Луганської області є Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз, якому доручається проведення призначеної експертизи.

Витрати з проведення судової експертизи покладаються на відповідача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В подальшому при вирішенні спору по суті, сума, сплачена за проведення призначеної судом експертизи, буде розподілена судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновку експертизи з поставлених питань.

У звязку з необхідністю подальшого розгляду справи та виходячи з того, що встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України двомісячний строк розгляду спору закінчується, представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вказане клопотання підлягає задоволенню судом.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають будівельні роботи, виконані за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 3А, які відображені у акті виконаних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп. проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 3А, обсягам та вартості робіт, які відображені у акті виконаних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп.?

- Чи відповідає якість робіт, виконаних на обєкті, що відображені у акті виконаних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп., вимогам нормативної документації.

4. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. Направити Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз копії наступних документів:

- договору будівельного підряду від 01.10.2015 № 006;

- додаткової угоди від 15.02.2016 № 2;

- додаткової угоди від 26.02.2016 № 3;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми КБ3 березень 2016 року від 10.03.2016;

- акту виконаних робіт форми КБ-2В № 2 за березень 2016 року на суму 164706 грн. 81 коп.;

- договірної ціни на 2016 рік;

- локального кошторису на будівельні роботи № 2-1-1 на 2016 рік;

- дефектного акту;

- загального журналу робіт.

Після проведення експертизи вказані матеріали підлягають поверненню разом з висновком експерта господарському суду Луганської області.

6. Сторонам у справі забезпечити доступ експерта до обєкту дослідження для проведення експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 співвласників багатоквартирного будинку НАУКА-ЦЕНТР (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, 3/20, код за ).

8. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку судової експертизи.

Суддя ОСОБА_5

Надр. прим.

1 до справи

2-позивачу рекомендованим листом з повідомленням за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Курчатова, 15/168

3 відповідачу за адресою м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Науки, б. 3, кв. 20

4 - Донецькому науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67) з додатками на ___ аркушах рекомендованим листом з повідомленням