overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №927/848/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 (суддя Бобров Ю.М.) по справі №927/848/16

за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави

в особі Крупичпільської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області

до Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області

про відшкодування збитків 35 176,09 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Прилуцьке лісове господарство» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 по справі №927/848/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.11.2016 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати прокурору, позивачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа №911/1947/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 19.08.2016

по справі № 911/1947/16 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Броварської районної державної адміністрації

до 1. Відділу освіти Броварської районної державної адміністрації

2. Приватного підприємства ,,Автомобільна школа ,,Сігма 1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Гоголівська ЗОШ I-III ступенів

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.08.2016 по справі №911/1947/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.08.2016 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 (головуючий суддя Суховий В.Г., судді Чорногуз М.Г., Хрипун О.О.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду 03.10.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 розгляд справи відкладено до 31.10.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 задоволено заяву головуючого судді Сухового В.Г. про самовідвід у розгляді справи №911/1947/16.

Розпорядженням від 01.11.2016, в зв'язку з задоволенням заяви про самовідвід головуючого судді Сухового В.Г., відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3.Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 01.11.2016, сформовано для розгляду зазначеної апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 19.08.2016 по справі № 911/1947/16 до свого провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.11.2016 об 11:00 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

3.Попередити учасників, що не з'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №910/16091/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну Приватного підприємства «Автоарматура»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 (суддя Карабань Я.А.) по справі №910/16091/16

за позовом Комунального підприємства «Київпастранс»

до Приватного підприємства «Автоарматура»

про застосування господарських санкцій у розмірі 15 263,90 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Автоарматура» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 по справі №910/16091/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.12.2016 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Зобов'язати Приватне підприємство «Автоарматура» надати в судове засідання оригінал платіжного доручення від 19.10.2016 №384 на суму 1 515,80 грн про сплату судового збору.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/10258/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційний альянс" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016р. у справі №910/10258/16 (суддя Якименко М.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційний альянс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні газові технології", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ-ІНВЕСТ" про визнання недійсною додаткової угоди до договору,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційний альянс" на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016р. у справі №910/10258/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.2016 об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №911/1079/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2016 (суддя Щоткін О.В.) по справі №911/1079/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі №911/1079/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 29 756 321,19 грн заборгованості

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія»

до 1. Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Енерго Актив»

2. Приватного акціонерного товариства КП «Укренергомонтаж»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмаш плюс»

про визнання недійсними договорів, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія» на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2016 по справі №911/1079/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 21.11.2016 об 11 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати позивачу за первісним позовом, відповідачам та третій особі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №911/1173/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 (головуючий суддя Щоткін О.В., судді Кошик А.Ю., Конюх О.В.) по справі №911/1173/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз»

про стягнення 397 789 609,75 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2016 по справі №911/1173/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.11.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №910/13134/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерм»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 (суддя Ващенко Т.М.) по справі №910/13134/16

за позовом Приватного підприємства «Бастіон - Т»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерм»

про стягнення 64 048,42 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 позов Приватного підприємства «Бастіон - Т» задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротерм" на користь Приватного підприємства "Бастіон-Т" 49 862,50 грн - основного боргу, 558,01 грн 3% річних, 1 261,52 грн інфляційних втрат, 7 223,25 грн пені, 1 378,00 грн судового збору, 3 991,06 грн втрат на оплату послуг адвоката.

В іншій частині позову відмовлено.

В частині стягнення 5 000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротерм» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити лише в частині стягнення суми основного боргу. Також апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про його задоволення.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євротерм» строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 по справі №910/13134/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерм» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 по справі №910/13134/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.12.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4.Запропонувати позивачу надати суду нормативні обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №911/2700/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП СКІФ» на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2016 (суддя Рябцева О.О.) по справі №911/2700/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет Девелопмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП СКІФ»

про стягнення 192 738,59 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП СКІФ» на рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2016 по справі №911/2700/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 28.11.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2977/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь

про стягнення 70081,58 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь про стягнення 70081,58 грн.

З огляду на те, що в засідання суду не зявився відповідач, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.11.2016р. о 10:40 год., який відбудеться у приміщенні суду (кабінет №318).

Зобовязати відповідача надати письмові пояснення щодо строку дії договору №5 від 10.12.2008р.; представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу; докази часткової чи повної оплати відповідачем визначеної позивачем заборгованості (за наявності).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом в строк до 20.11.2016р.

Присутність представників сторін в судовому засіданні не обовязкова.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/687/15

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», 02160, м.Київ, пр. Воззєднання, 15.

2. Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд», 01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», 03022, м. Київ, вул. Васильківська, 34, корпус В, кімн. 308.

4. Приватне акціонерне товариство «Агрохімцентр», 02090, м.Київ, вул. Лобачевського, 23/4 літ. «Б».

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮДОРФ-ІНВЕСТ», 01024, м.Київ, вул. Богомольця, 7/14, прим.182, к.59.

6. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», 01011, м.Київ. вул. Лєскова, 9, адреса для листування: Миколаївська обласна дирекція ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», 54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19а.

Банкрут: Фермерське господарство «Са.Єр.», 57070, Миколаївська обл., Веселинівський р-н, с.Іванівка, вул. Шевченка, 13, .

Ліквідатор: ОСОБА_2, 54030, м.Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 48.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54020, м.Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

Представники:

від кредиторів: 2) ОСОБА_3, дов. №137-13/16 від 19.07.2016р., 3) ОСОБА_4, дов. №38 від 26.10.2016р., 6) ОСОБА_5, дов. №802/15 від 22.12.2015р.

від банкрута: ОСОБА_2 ліквідатор.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Фермерського господарства «Са.Єр.», Миколаївська обл., Веселинівський р-н.

Ліквідатор надав суду: звіт про проведену роботу станом на 28.10.2016р. разом з доказами його направлення на адреси кредиторів.

В судовому засіданні ліквідатор пояснив суду, що наразі ним вживаються заходи щодо продажу наявного заставного майна банкрута, тому у звязку з незавершеністю ліквідаційної процедури клопоче про відкладення розгляду справи.

Від ПАТ «Агрохімцентр» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів проти відкладення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на незавершеність ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора та ПАТ «Агрохімцентр» задовольни, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 37, 38, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24 січня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., каб. №912.

Явка ліквідатора в судове засідання обовязкова.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду та всім кредиторам звіт про проведену роботу.

Суддя К.Л. Василяка