overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 907/326/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України від 20.10.2016р., №14/4-1507

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 11.10.2016р.

у справі № 907/326/16

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз, м. Ужгород

про стягнення суми 37688,02грн., в тому числі 11962,67грн. пені, 4709,80грн. три відсотки річних, 21015,55грн. інфляційних втрат

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до свого провадження.

2. Призначити справу № 907/326/16 до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2016р. о 12:20 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Відповідачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 922/3144/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.2015 року),

відповідача- Салій Д.В. (довіреність від 15.10.2015 року),

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2791Х/3-38) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2", с. Картамиш

про стягнення 3 053 358, 32 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2016 року у справі №922/3144/16 (суддя Прохоров С.А.) задоволено заяву ТОВ "Украгрозапчастина" про забезпечення позову. До вирішення спору по суті, накладено арешт на майно, в тому числі грошові кошти, наявні на банківських рахунках, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_2 господар в межах позовних вимог - 3 053 358, 32 грн.

Відповідач із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2016 року заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та врегулювання спору мирним шляхом.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа № 922/1665/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2906 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.16 у справі № 922/1665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захист ЛТД", м.Запоряжжя,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків,

про стягнення 12928,31 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шарко Л.В., суддя Кухар Н.М., суддя Байбак О.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 12928,31 грн. заборгованості за договором транспортного перевезення №Ю02/12/15 від 02.12.2015р. та 1378,00 грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" грудня 2016 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

5. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 922/2041/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.

при секретарі Бєлкіній О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 14.09.2016 р.);

1-го відповідача не зявився;

2-го відповідача не зявився;

третьої особи не зявився;

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2717Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект", м.Харків

до 1. Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "Металіст", м.Харків,

2. Обласного комунального підприємства "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська обласна рада, м.Харків

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 25.06.2013 р. до договору № 16153 від 09.12.2008 р., укладену між Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "Металіст", Обласним комунальним підприємством "Бюро майнових відносин" Харківської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю " Інститут Харківпроект".

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2016 р. у справі №922/2041/16 (суддя Лавренюк Т.А.) в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судове засідання 02.11.2016 року відповідачі та третя особа знову не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, враховуючи повторне неприбуття в судове засідання відповідачів та третьої особи, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2016 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
31.10.16 Справа № 914/1988/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Мирутенка О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вих.. № 10358 від 21.10.2016р. (за вх. № ЛАГС 01-05/5081/16 від 27.10.2016р.) та клопотання за вих.. № 10357 від 21.10.2016р. (за вх. № ЛАГС 01-05/5091/16 від 27.10.2016р.) про відстрочення, розстрочення, зменшення судового збору чи звільнення від його сплати
на рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2016р.
у справі № 914/1988/16
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Львівгаз збут (надалі ТзОВ Львівгаз збут), м. Львів;
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Львів;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (надалі КЕВ м. Львова), м. Львів
про стягнення заборгованості. Ціна позову 41 871,34 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Прийняти апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення господарського суду Львівської області від 03.10.2016р. у справі № 914/1988/16 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2016р. о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.
2. .Відповідачу (скаржнику) відстрочити сплату судового збору до прийняття постанови Львівським апеляційним господарським судом.
3. Позивачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Третій особі письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги поданої відповідачем.
5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мирутенко О.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.16 Справа № 914/1711/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - І.О.Борщ

за участю представників сторін:

від прокуратури (скаржник) ОСОБА_2

від позивача - не зявився.

від відповідача 1 не зявився.

від відповідача 2 - ОСОБА_3 (пред-к за довіреністю)

від третьої особи - не зявився.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, від 20.09.2016 року № 05/2-994 вих.16

на рішення господарського суду Львівської області від 07.09.2016 року (головуючий суддя Галамай О.З.)

у справі № 914/1711/16

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1: Радехівської районної державної адміністрації, м. Радехів, Львівська область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Стоянівський торфобрикетний завод, с. Стоянів, Радехівський район, Львівська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Львівській області,м. Львів

про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 30.09.2019 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, від 20.09.2016 року № 05/2-994 вих. 16.

У судове засідання позивач та відповідач -1 не забезпечили явки своїх уповноважених представників.

Від відповідача 1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та обєктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2016 р. об 11 год. 20 хв.

2. Присутність повноважних представників у судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа № 922/2461/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2918 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 10.10.16р. у справі № 922/2461/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофункція", м.Харків,

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків,

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 1188,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2016р. (суддя Аріт К.В.) відмовлено у задоволенні позову про визнання незаконним блокування відповідачем - Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" поточного рахунка №0500 Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофункція", відкритого відповідно до договору - анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № від 23.04.2014р. в період з 21.01.2016 р. до 05.02.2016 р. та з 04.05.2016р.; зобовязання відповідача на наступний день після набуття судовим рішенням законної сили розблокувати поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофункція", відкритий відповідно до договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку (з Правилами) № від 23.04.2014р.; стягнення з відповідача пені в розмірі 1188,48 грн.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобовязати апелянта надати до суду оригінали поштової квитанції від 26.10.2016р. та опису вкладення від 26.10.2016р., копії яких додано до апеляційної скарги.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони у справі надати довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з ЄДР станом на день розгляду справи.

6. Попередити сторони у справі, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Тарасова І. В.

Суддя Пуль О.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 Справа № 904/4202/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Джихур О.В.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №1348 від 25.07.2016 р.;

від позивача: ОСОБА_2 представник, довіреність №694 від 27.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №140/81 від 05.05.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року у справі №904/4202/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 833,36 грн

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року у справі №904/4202/16.

Строк розгляду даної апеляційної скарги, встановлений ст.102 ГПК України збігає 01.11.2016р.

Від представника відповідача 26.10.2016р надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Через збіг строків розгляду справи, необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, для обєктивного і правильного застосування законодавства, забезпечення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, продовжити строк вирішення спору до 16.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2016 року у справі №904/4202/16 до 16.11.2016р.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Джихур
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа № 904/5316/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Антонік С.Г., Дмитренко Г.К.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі №904/5316/16

за позовом Приватного підприємства "Октан-Плюс", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні Позивача - ОСОБА_2, с. Лозове, Дніпропетровська область

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

вважає можливим апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05.12.2016р. об 11:30, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу , третій особі - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на апеляційну скаргу.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Г.К. Дмитренко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа № 912/3521/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 року у справі № 912/3521/16

за позовом ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ Кіровоградської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Донецьк

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 30.11.16р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Позивачу, третім особам - надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко