ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 910/22289/15

За позовом публічного акціонерного товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта банк" (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалсервісгруп" (м. Київ)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Головуючий колегії-суддя ОСОБА_1

Члени колегії-судді ОСОБА_2, ОСОБА_3

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 25.10.2016

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» та просить суд (з урахуванням заяви про зменшення вимог №18.2-1238 від 24.12.2015) в рахунок часткового погашення заборгованості за відсотками нарахованими за користування кредитними коштами та пені за договором кредитної лінії № НКЛ-2006078/3 від 21.03.2011, розмір якої на 20.10.2015 становить 991935,24 євро, що є еквівалентом в гривні за курсом НБУ за простроченими процентами 24301574,20грн та пені за несвоєчасне повернення процентів - 4075771,40грн, звернути стягнення за іпотечним договором № 2006078/S/18 від 19.03.2013, шляхом визнання за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236) права власності на предмет іпотеки, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 22, ):

- паркувальне місце поз. 17, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А1-1, у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 18,0 кв.м., (надалі - Предмет іпотеки-1). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007;

- паркувальне місце поз. 18, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А1-1, у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 18,0 кв.м., (надалі - Предмет іпотеки-2). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007;

- паркувальне місце поз. 19, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А1-1 секції 3,4 у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 18,0 кв.м., (надалі - Предмет іпотеки-3). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007;

- паркувальне місце поз. 20, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А -1, у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 16,8 кв.м., (надалі - Предмет іпотеки-4). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007;

- паркувальне місце поз. 21, що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, буд. 11 (в житловому комплексі-житлового будинку літ. А-15, 16, А1-1, у приміщенні № 66 (перший рівень паркінгу літ. А1-1)), загальною площею 16,8 кв.м.. (надалі - Предмет іпотеки-5). Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 01 липня 2008 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі рішення № 1908 від 18.06.2007.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідачем не виконані зобовязання за договором кредитної лінії № НКЛ 2006078/3 щодо своєчасного та повного погашення заборгованості;

- в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором сторонами було укладено іпотечний договір № 2006078/S/18 від 17.12.2013;

- в рахунок погашення заборгованості по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом та пені станом на 10.10.2015 в сумі 991935,24 євро (24301574,20грн проценти, 4075771,40грн пеня) слід звернути стягнення на предмети іпотеки шляхом визнання права власності за позивачем.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

- не настав кінцевий термін погашення заборгованості за кредитним договором;

- в порушення п. 4.3 кредитного договору позивач не направляв попереднє письмове повідомлення на адресу позичальника щодо сплати заборгованості;

- в порушення п.п. 5.1, 5.3 кредитного договору кредитор не надав письмову вимогу;

- позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу вимог та претензій, так як відсутній опис вкладення і квитанції №№ 00053, 00054 від 24.11.2014 видані ФГУП «Почта Крыма», які з урахуванням Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсними;

- сплив строк позовної давності щодо стягнення пені;

- позивачем не доведені порушення з боку відповідача, а тому нарахування штрафів є безпідставним;

- на даний час в провадженні судів перебувають справи №№ 826/3459/16, 910/16796/15, 910/16784/15 зі спорів між сторонами, предметом яких є саме визначення заборгованості відповідача за кредитними договорами.

01.03.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява відповідача про припинення провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що з 11.02.2016 припинено діяльність суб'єкта господарювання - юридичної особи ТОВ «Дніпрометалсервісгруп».

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016, провадження у справі № 910/22289/15 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду по справі №826/3459/16 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу держаної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження у адміністративній справі №826/3459/16 за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу держаної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Предметом розгляду вказаної справи є скасування запису №8033849 від 11.02.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрометалсервісгруп» припинено за судовим рішенням.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 по справі №826/3459/16 було відмовлено у задоволенні позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу держаної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 по справі №826/3459/16 апеляційна скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» була залишена без задоволення, а постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 по справі №826/3459/16 без змін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016, провадження у справі № 910/22289/15 було поновлено.

03.11.2016 позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної справи №826/3459/16.

Клопотання обґрунтовано поданням позивачем 17.10.2016 касаційної скарги на постанову від 12.07.2016 та ухвалу від 29.09.2016 по справі № 826/3459/16 та тим, що предметом спору по вказаній справі є скасування запису про припинення відповідача, а тому неможливо розглянути клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 910/22289/15 до розгляду справи № 826/3459/16.

Відповідач письмових пояснень щодо клопотання про зупинення не подав та не забезпечив явку представника у судове засідання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/3459/16 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, обовязковою умовою для зупинення провадження у справі за ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно з п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 по справі № 826/3459/16.

На думку суду справа № 826/3459/16 є пов'язаною з даною справою. Рішення суду по справі № 826/3459/16 має безпосереднє значення для вирішення спору по справі № 910/22289/15 за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» до ПАТ «Дніпрометалсервісгруп» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 910/22289/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 по справі №826/3459/16.

Зобов'язати учасників судового процесу повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 по справі №826/3459/16.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалу підписано: 07.11.2016.

Головуючий колегії-суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3