УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/17207/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна Страхова компанія АСКА"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

про відшкодування 49 490,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №109/17 від 30.12.15 року;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №2-2016 від 15.12.2015 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна Страхова компанія АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування 49 490,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну ДП "Кіровоградська мехколона" ПАТ "Київсільелектро", яке є страхувальником позивача, завдано матеріальної шкоди страхувальником відповідача, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 49 490,00 грн. страхового відшкодування, 1 378,00 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.10.2016 року.

У судовому засіданні 25.10.2016 року представник відповідача подав відзив, у якому зазначив, що борг, після порушення провадження у справі, сплатив у повному обсязі.

Судом, у звязку із неявкою представника позивача у судове засідання 25.10.2016 року, відкладено розгляд справи на 01.11.2016 року.

В судовому засіданні 01.11.2016 року представник відповідача клопотав про припинення провадження у справі у звязку зі сплатою 49 490,00 грн. (страхового відшкодування), представник позивача не заперечував проти припинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як визначено у п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В судовому засіданні 01.11.2016 року представник відповідача зазначив, що відповідачем сплачено 49 490,00 грн. (страхового відшкодування) в повному обсязі, що підтверджується платіжного дорученням №37201 від 21.10.2016 року на суму 49 490,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем погашено заборгованість після звернення позивача з позовом до суду (позовна заява подана до Господарського суду міста Києва 19.09.2016 року).

З огляду на те, що відповідач оплатив вказану заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

У пункті 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 р. вказано, що частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем сплачено 49 490,00 грн. (страхового відшкодування), проте суду не надано доказів сплати судового збору.

З наведених обставин вбачається, що судові витрати у розмірі 1 378,00 грн. підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/17207/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна Страхова компанія АСКА" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про відшкодування 49 490,00 грн. - припинити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 30; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна Страхова компанія АСКА" (69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 97-А; ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 кой. - судового збору.

3. Ухвала є виконавчим документом у розумінні ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, яка підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 01.11.2019 року.

4. Стягувачем за ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна Страхова компанія АСКА" (69005, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ВУЛИЦЯ ПЕРЕМОГИ, будинок 97-А; ).

5. Боржником за ухвалою є: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ФІЗКУЛЬТУРИ, будинок 30; ).

Суддя М.М. Якименко