УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/4746/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши скаргу Національного університету біоресурсів і природокористування України (далі - Університет) на неправомірні дії державного виконавця у справі № 910/4746/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК "Побутрембуд" (далі - Товариство) до Університету про стягнення 285 247,17 грн.,

у засіданні приймали участь представники:

позивача: не з'явилися,

відповідача (скаржника): Ярмолаєв В.О. за довіреністю від 23 грудня 2015 року № 3335,

Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Університету заборгованості в розмірі 285 247,17 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26 травня 2016 року в справі № 910/4746/16 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 70 775 грн. 42 коп. основного боргу, 57 401 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 4 967 грн. 85 коп. трьох процентів річних, а також 1 997 грн. 16 коп. судового збору.

17 червня 2016 року Господарським судом міста Києва в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення.

5 жовтня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Університету про відновлення строку для подачі скарги на неправомірні дії державного виконавця, в якій відповідач просив:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві щодо не розгляду заяв Університету від 17 серпня 2016 року та 1 вересня 2016 року неправомірними;

- визнати дії державного виконавця Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Бабкової Тетяни Ігорівни щодо винесення постанови від 18 серпня 2016 року № 51918386 про стягнення виконавчого збору в розмірі 13 514,16 грн. та постанови про арешт коштів боржника від 25 серпня 2016 року № 51918386 неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову від 18 серпня 2016 року № 51918386 про стягнення виконавчого збору в розмірі 13 514,16 грн. та постанову від 25 серпня 2016 року № 51918386 про арешт коштів боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 7 жовтня 2016 року вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 3 листопада 2016 року.

Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві явку своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечив, документи витребувані у нього ухвалою суду від 7 жовтня 2016 року, не надав.

Позивач, також, явку своїх представників в дане судове засідання не забезпечив.

Крім того, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд даної справи відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 01.12.16 о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Надати суду:

а) Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві: письмові пояснення на скаргу та копії матеріалів виконавчого провадження № 51918386;

- докази, які підтверджують факт своєчасного надсилання відповідачу постанови про відкриття виконавчого провадження;

- письмові пояснення та відповідні докази із зазначенням результатів розгляду заяв відповідача від 17 серпня 2016 року та 1 вересня 2016 року адресованих державній виконавчій службі.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Є.В. Павленко