УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/16513/14

За скаргою Арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Компанії ОСОБА_2 ГмбХ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М

про стягнення 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Компанія ОСОБА_2 ГмбХ (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М (далі-відповідач-1) та Приватного підприємства Фармлогістика (далі-відповідач-2), в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 812 298,04 євро, що еквівалентно 12 957 624,81 грн. за додатком № 2 до угоди купівлі-продажу № 05/2012 від 01.07.2014, укладеною між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2014 (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/16513/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2014 за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

06.10.2014 Господарським судом міста Києва (суддя Пригунова А.Б.) направлено повідомлення до Генеральної прокуратури України в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 зупинено провадження у справі № 910/16513/14 до надходження матеріалів справи з органів прокуратури або досудового розслідування.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2014 ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2014 у справі № 910/16513/14 скасовано. Справу направлено до Господарського суду міста Києва для розгляду позову Компанії ОСОБА_2 ГмбХ до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М та Приватного підприємства Фармлогістика про стягнення грошових коштів по суті.

12.11.2014 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 12.11.2014, у звязку з відпусткою судді Пригунової А.Б. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 910/16513/14, за результатами якого справу передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 справу № 910/16513/14 прийнято до провадження (суддя Бондарчук В.В.), розгляд справи призначено на 08.12.2014 за участю представників сторін.

01.12.2014 через загальний відділ діловодства суду від органів прокуратури надійшли матеріали перевірки.

12.12.2014 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М - будівлю за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М - будівлю за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Трояновського, буд. 74.;

- накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків;

- накласти арешт на майно, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: 83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б;

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М та знаходиться за адресою: 49057, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 151 Д.

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М та знаходиться за адресою: 76006, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 15;

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М та знаходиться за адресою: 03680, м. Київ, вул. Малинська, буд. 20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 р. частково задоволено заяву Компанії ОСОБА_2 ГмбХ про вжиття заходів до забезпечення позову. До вирішення спору у справі № 910/16513/14 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М (83023, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код 20322326) та обліковуються на розрахункових рахунках в установах банків, в межах суми позову 912 458 55 євро, що еквівалентно 14 555 366, 33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М (83923, м. Донецьк, проспект Полеглих Комунарів, буд. 95-Б, ідентифікаційний код - 20322326), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Компанії ОСОБА_2 ГмбХ (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7) 812 298 (вісімсот дванадцять тисяч двісті девяносто вісім) 04 євро, що еквівалентно 12 957 624 (дванадцять мільйонів девятсот пятдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 81 коп. заборгованості, 32 650 (тридцять дві тисячі шістсот пятдесят) 72 євро, що еквівалентно 520 838 (пятсот двадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 11 коп. пені, 5 130 (пять тисяч сто тридцять) 22 євро, що еквівалентно 81 836 (вісімдесят одна тисяча вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп. 3 % річних та 68 083 (шістдесят вісім тисяч вісімдесят три) грн. 94 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 про забезпечення позову залишено без змін.

11.02.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Компанія ОСОБА_2 ГмбХ подала заяву про розяснення ухвали суду від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 в частині звернення за її виконанням до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2015 призначено розгляд заяви Компанії ОСОБА_2 ГмбХ про розяснення ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14 на 23.02.2015 за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2015 відмовлено у задоволенні заяви Компанії ОСОБА_2 ГмбХ про розяснення ухвали господарського суду міста Києва від 18.12.2014 у справі № 910/16513/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

25.03.2015 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фра-М» подало скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, у якій скаржник просить суд:

- визнати дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фра-М» - незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт коштів боржника від 17.03.2015, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в AT «ОТП ОСОБА_3», AT «ОСОБА_3 Аваль», AT «УкрСиббанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «Банк «Софійський», ПАТ «Укрбізнесбанк», що належать боржнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фра-М» у межах суми: 14 555 366, 33 грн.;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 46900627;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФРА-М», накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 17.03.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2015 розгляд скарги призначено на 16.04.2015, зобовязано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 46900627.

01.04.2015 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 видано наказ.

01.04.2015 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/16513/14 до Вищого господарського суду України у звязку із поданням касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 зупинено розгляд скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до господарського суду міста Києва.

12.05.2015 постановою Вищого господарського суду України постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

19.05.2015 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 поновлено розгляд скарги у справі № 910/16513/14.

09.06.2015 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Компанія ОСОБА_2 ГмбХ подала скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій скаржник просить суду:

1) визнати неправомірними дії:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, щодо винесення постанови про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015, постанови про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850.

2) визнати незаконними постанови:

- заступника директора Департаменту - начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_4, про перевірку виконавчого провадження від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850;

- старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 20.05.2015, про зняття арешту з майна боржника від 20.05.2015, виконавче провадження № 47426850.

3) зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 розгляд скарги призначено на 18.06.2015, зокрема зобовязано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду письмові обґрунтовані пояснення з приводу викладених у скарзі обставин та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 47426850.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено повністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 скаргу Компанії ОСОБА_2 ГмбХ на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

28.09.2015 через загальний відділ діловодства суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М подало заяву, в якій просить суд визнати наказ Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/16513/14 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2015 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до Господарського суду міста Києва.

06.10.2015 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 у справі № 910/16513/14 не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику.

09.10.2015 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 розгляд заяви призначено на 05.11.2015 за участю представників сторін.

05.11.2015 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав заперечення на заву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 № 910/16513/14 відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та підлягає примусовому виконанню, а тому відсутні підстави для визнання зазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015 у задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фра-М» про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 910/16513/14 від 01.04.2015 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Через загальний відділ діловодства суду від Компанії ОСОБА_2 ГмбХ надійшла заява зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015, в якій заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/16513/14 від 12.01.2015, а саме: стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М (ідентифікаційний код - 20322326) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, шляхом звернення стягнення на будь-яке майно, виявлене державним виконавцем під час виконання судового рішення - на користь Компанії ОСОБА_2 ГмбХ (Австрія, 9560, Фільдкірхен, Оссіахерштрассе, 7) заборгованість у розмірі 812 298, 04 євро, що еквівалентно 12 957 624, 81 грн., пеню у розмірі 32 650, 72 євро, що еквівалентно 520 838, 11 грн., 3 % річних у розмірі 5 130, 22 євро, що еквівалентно 81 836, 30 грн., судовий збір у розмірі 68 083, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2015 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Компанії ОСОБА_2 ГмбХ про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/16513/14 до повернення матеріалів справи № 910/16513/14 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/16513/14 залишено без змін.

22.12.2015 матеріали справи № 910/16513/14 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 розгляд заяви призначено на 11.01.2016, за участю представників сторін, зокрема зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М надати суду письмові пояснення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі № 910/16513/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2016 у задоволенні заяви Компанії ОСОБА_2 ГмбХ про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2015 у справі №910/16513/14 - відмовлено.

08.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якій скаржник просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14, у звязку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М";

2) визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо стягнення та розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14 під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М";

3) визнати незаконним розподіл коштів державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №48518110 по виконанню рішення суду у справі №910/16513/14 під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ФРА-М".

Розглянувши матеріали скарги, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Таким чином, згідно п. 9.9 Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, вимоги щодо якої, передбачені статтями 54 та 57 ГПК України. У разі недодержання даних вимог, настають наслідки передбачені нормами пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63 ГПК України.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії поданої до суду скарги є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Тож, у даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу стягувача та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Разом з тим, Арбітражним керуючим, ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М не надано суду доказів направлення копії скарги № 02-01/25/583 від 03.11.2016 та доданих документів на адресу стягувача (позивача) та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що не відповідає наведеним вище вимогам чинного законодавства.

Отже, враховуючи, що до форми та змісту поданої скарги застосовуються вимоги статей 54, 57 ГПК України, зокрема, недодержання даних вимог тягне за собою наслідки передбачені нормами ст. 63 ГПК України, суд приходить до висновку, що скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч.1 статті 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фра-М № 02-01/25/583 від 03.11.2016 на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.