ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Кредитора Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", ідентифікаційний код 03355353, вул.Поповича,3, м. Херсон

до Боржника: Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" м. Херсон пров.Янтарний, 2, ідентифікаційний код 35568570

про банкрутство

За участі представників сторін: від кредиторів:

ПАТ "Херсонгаз" - Автонагов І.В., довіреність № 160104/1014/48 від 04.01.2016. ;

ПАТ "Укрсоцбанк" - Капцова Н.В., довіреність №5195,5196 від 15.12.2014;

РВ Фонду держмайна в Херсонській області, АРК та м. Севастополі - Скороходова А.І., довіреність № 204 від 26.05.2016

від боржника- арбітражний керуючий розпорядник майна Вербицький О.В.

- УПФУ в м.Херсоні - не з'явились; - ДПІ у м. Херсоні - не з'явились;

- ТОВ "Торговий дім "Рікада" - не з'явились; - ТОВ "Інком-плюс" - не з'явились;

- ТОВ "Гласс- Трейд" - не з'явились; - ТОВ "Євромаркет" - не з'явились;

встановив

Суть справи викладена у попередніх ухвалах суду.

Ухвалою від 07.06.2016 р. судом призначено судову експертизу, проведення якої доручено Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повідомленням №255 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №5024/948/2012, складеного 08.08.2016 р., Херсонське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, керуючись ст. 31 ГПК України та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, повідомило про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за за матеріалами справи №5024/948/2012, ухвала господарського суду Херсонської області від 07.06.2016 р. про призначення судової експертизи залишена без виконання.

Окрім цього, з ухвали суду від 23.06.2016 р. вбачається, що, Херсонське відділення Одеського НДІСЕ повідомляло про неможливість проведення технічної експертизи документів, .у зв'язку з відсутністю спеціалізованого обладнання.

У відповідності зі статтею 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 65 ГПК України визначено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема такі дії. як вирішення питання про призначення судової експертизи.

Отже, з огляду на вищевказане, беручи до уваги те, що в матеріалах справи №5024/948/2012 міститься ряд документів, підписаних ОСОБА_6, як директором одного із кредиторів ПАТ «Індустріальна скляна компанія» - ТОВ «Торговий дім «Рікада», з яких вбачається, що візуально підписи ОСОБА_6 на всіх цих документах суттєво відрізняються одна від одної, і це при тому, що більшість з них були зроблені (згідно із датами документів) в один період (2014-2015 р.), зокрема:

1. Довіреність, видана від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» 24.04.2014 р. за підписом директора ОСОБА_6

2. Довіреність, видана від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» 06.01.2015 р. (вих. №01-01/15) за підписом директора ОСОБА_6

3. Заява про процесуальну заміну кредитора в реєстрі кредиторів ПАТ «ІСК» (вих.№1/02-15 від 20.02.2015 р.), за підписом директора ОСОБА_6

4. Договір про відступлення права вимоги №3/02-15 від 03.02.2015 р. (укладений між ТОВ «Інком-Плюс» та ТОВ «ТД «Рікада» та акт прийому-передачі документів від 03.02.2015 р. до нього.

5. Договір про відступлення права вимоги №1/02-14 від 15.05.2014 р. (укладений між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ТОВ «ТД «Рікада» та акт прийому-передачі документів від 15.05.2014 р. до нього.

6. Договір про відступлення права вимоги №1/02-15У від 03.02.2015 р. (укладений між ТОВ «Гласс-Трейд» та ТОВ «ТД «Рікада» та акт прийому-передачі документів від 03.02.2015 р. до нього,

враховуючи те, що дослідження справжності підпису ОСОБА_6 (підтвердження справжності підпису і печатки на ньому, встановлення часу створення) має істотне значення для правильного, повного, об'єктивного розгляду справи про банкрутство ПАТ «ІСК», а також безпосередньо впливає на подальший хід процедури банкрутства боржника, в тому числі і для вирішення питання щодо процесуальної заміни ряду кредиторів боржника на ТОВ «Торговий дім «Рікада» (згідно із заявою про процесуальну заміну кредитора від 20.02.2015 р.), в якому останнє просить здійснити таку заміну та додатково включити його до реєстру вимог кредиторів боржника з грошовими вимогами на загальну суму 6 036 257,72 грн.,

а також враховуючи те, що за умовами ч. 1, 3, 7 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності). Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. За умовами ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами. За приписами ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону; орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень,

відповідно встановлення факту участі у судових засіданнях фізичних осіб (ОСОБА_7 та ОСОБА_8.), як представників ТОВ «Торговий дім «Рікада» на підставі довіреностей, підписаних не директором ТОВ «Торговий дім «Рікада», а, можливо, іншою особою, тобто без достатніх правових підстав, також має важливе значення для подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» подав повторне клопотання про призначення судових експертиз вищевказаних документів.

При цьому кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» звертає увагу суду на ту обставину, що Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса відповідає вимогам, встановленим Закону України «Про судову експертизу», є одним із головних експертних установ в України, головними завданнями якого є своєчасне та якісне виконання науково-дослідних робіт, і яке має необхідне спеціалізоване обладнання для вирішення поставлених ухвалою господарського суду Херсонської області від 07.06.2016 р. питань.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності поданої заяви про процесуальну заміну кредитора, заявлених вимог, дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як представників ТОВ «Торговий дім «Рікада», з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, керуючись ст.ст. 22, 41, -65 Господарського процесуального кодексу України, кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» просить призначити у справі № 5024/948/2012 судові експертизи (почеркознавчу та технічну) наступних документів:

- Довіреності, виданої від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» 24.04.2014 р. за підписом директора ОСОБА_6 ;

- Довіреності, виданої від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» 06.01.2015 р. (вих. №01-01/15) за підписом директора ОСОБА_6

- Заяви про процесуальну заміну кредитора в реєстрі кредиторів ПАТ «ІСК» (вих.№1/02-15 від 20.02.2015 р.), за підписом директора ОСОБА_6

- Договору про відступлення права вимоги №3/02-15 від 03.02.2015 р. (укладений між ТОВ «Інком-Плюс» та ТОВ «ТД «Рікада» та акту прийому-передачі документів від 03.02.2015 р. до нього.

- Договору про відступлення права вимоги №1/02-14 від 15.05.2014 р. (укладений між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ТОВ «ТД «Рікада» та акт прийому-передачі документів від 15.05.2014 р. до нього.

- Договору про відступлення права вимоги №1/02-15У від 03.02.2015 р. (укладений між ТОВ «Гласс-Трейд» та ТОВ «ТД «Рікада» та акту прийому-передачі документів від 03.02.2015 р. до нього.

Кредитор ПАТ «Укрсоцбанк» просить поставити для роз'яснення судовим експертам наступні питання:

Почеркознавча експертиза:

- Чи виконаний підпис на цих документах від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1.). або іншою особою?

- Чи виконані підписи на цих документах від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» однією особою?

- Особою, якої статі виконано підписи на цих документах?

- До якої групи за віком належить виконавець підпису на цих документах?

Технічна експертиза:

- Яким способом нанесені відтиск печатки ТОВ «Торговий дім «Рікада» та підпис ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)?

- Чи виготовлений документ та нанесений відтиск печатки ТОВ «Торговий дім «Рікада» у той самий час, яким датований документ?

- У якій послідовності виконувались реквізити даних документів (текст, підпис, відтиск печатки тощо)?

Представник кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до приписів статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу. Стаття 41 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1875-VI від 11.02.2010\

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" (Із змінами, внесеними згідно з Постановами Вищого господарського суду № 3 від 16.01.2013р. та № 6 від 10.07.2014р.) до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться: Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК); Закон України "Про судову експертизу" (далі - Закон); Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України , інші законодавчі акти, у тому числі міжнародні договори та угоди про взаємну правову допомогу і співробітництво, що регулюють правовідносини у сфері судово-експертної діяльності (стаття 2 Закону).

Відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

На підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду. Відповідно до частини другої статті 41 ГПК учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом. Ці питання можуть бути запропоновані у позовній заяві, у відзиві або в окремому письмовому клопотанні сторони.

Розглядаючи клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення судової експертизи суд враховує, що чинне законодавство не надає йому права відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання. З урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів та учасники провадження не заперечують проти призначення судової експертизи з питань, визначених кредитором ПАТ "Укрсоцбанк". Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників провадження суд задовольняє клопотання ПАТ "Укрсоцбанк" про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, наданих кредитором ТОВ "Торговий дім "Рікада".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 - 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.41,79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити

Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України та зобов'язати експертну організацію (експерта) надіслати копії експертного висновку суду і сторонам згідно з частиною першою статті 42 ГПК;

Покласти оплату витрат з проведення судової експертизи на заявника ПАТ "Укрсоцбанк".

Призначити у справі № 5024/948/2012 судові експертизи (почеркознавчу та технічну) наступних документів:

- Довіреності, виданої від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» 24.04.2014 р. за підписом директора ОСОБА_6 ;

- Довіреності, виданої від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» 06.01.2015 р. (вих. №01-01/15) за підписом директора ОСОБА_6

- Заяви про процесуальну заміну кредитора в реєстрі кредиторів ПАТ «ІСК» (вих.№1/02-15 від 20.02.2015 р.), за підписом директора ОСОБА_6

- Договору про відступлення права вимоги №3/02-15 від 03.02.2015 р. (укладений між ТОВ «Інком-Плюс» та ТОВ «ТД «Рікада» та акту прийому-передачі документів від 03.02.2015 р. до нього.

- Договору про відступлення права вимоги №1/02-14 від 15.05.2014 р. (укладений між ТОВ «Енергомаш-Інвест» та ТОВ «ТД «Рікада» та акт прийому-передачі документів від 15.05.2014 р. до нього.

- Договору про відступлення права вимоги №1/02-15У від 03.02.2015 р. (укладений між ТОВ «Гласс-Трейд» та ТОВ «ТД «Рікада» та акту прийому-передачі документів від 03.02.2015 р. до нього.

Поставити для роз'яснення судовим експертам наступні питання:

Почеркознавча експертиза:

- Чи виконаний підпис на цих документах від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1.). або іншою особою?

- Чи виконані підписи на цих документах від імені ТОВ «Торговий дім «Рікада» однією особою?

- Особою, якої статі виконано підписи на цих документах?

- До якої групи за віком належить виконавець підпису на цих документах?

Технічна експертиза:

- Яким способом нанесені відтиск печатки ТОВ «Торговий дім «Рікада» та підпис ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1.)?

- Чи виготовлений документ та нанесений відтиск печатки ТОВ «Торговий дім «Рікада» у той самий час, яким датований документ?

- У якій послідовності виконувались реквізити даних документів (текст, підпис, відтиск печатки тощо)?

5. Провадження у справі зупинити.

6. Ухвалу надіслати: розпоряднику майна Вербицькому О.В., кредиторам, боржнику, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса

Суддя Т.Г. Пінтеліна