overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа №926/3548/16

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Редакції газети "Свобода слова"

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 119208,53 грн, розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 02/01-17/1776 від 01.12.2014 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Редакції газети "Свобода слова" про стягнення заборгованості за Договором оренди № 157 від 06.06.2013 р. в сумі 119208,53 грн., що складається з: основної заборгованості в розмірі 91 774,33 грн. та пені в сумі 27 434,20 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 25.10.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 09.11.2016 р.

В судовому засіданні 09.11.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та докази в його обґрунтування не подав.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 « 29» листопада 2016 р.

2. Зобовязати позивача надати до суду обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Вдруге зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" листопада 2016 р. Справа №926/3113/16

За позовом гр. ОСОБА_1 м. Чернівці

до відповідача - гр. ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) в статутному капіталі

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2, в якому просить:

- розірвати договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі Приватного підприємства «РУВІ 2010» від 11.04.2016 року, укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати недійсними зміни до установчих документів приватного підприємства «РУВІ 2010», проведені 20.04.2016 року Державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради за №1 007087, а саме статуту приватного підприємства РУВІ 2010» у редакції 2016 року шляхом внесення змін до реєстраційного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, громадських формувань, а саме виключення запису про внесення відомостей про засновників приватного підприємства РУВІ 2010» від 20.04.2016 року.

Ухвалою від 30.09.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 11.10.2016 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 11.10.2016 року розгляд справи відкладено на 09.11.2016 року.

Сторони в судове засідання 09.11.2016 року не зявилися, натомість від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що між сторонами тривають переговори з приводу мирного врегулювання спору.

За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.11.2016 року на 10:20 год.

2. Позивачу повторно надати: копію паспортних даних, копію статуту в старій редакції (до 18.04.2016 року).

3. Відповідачу повторно надати протокол від 18.04.2016 року №18/04/16, відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Участь сторін визначити обовязковою.

Суддя М.І.Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" листопада 2016 р. Справа № 926/2841/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 7"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Трансмост""

про стягнення заборгованості - 1005,36 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 423/07 від 27.09.2016

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 08.09.2015

в засіданні приймали участь

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя І.В.Скрипничук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.11.2016 Справа № 904/5950/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідача)

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.07.16;

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2016р. у справі №904/5950/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агора-Рент", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання неправомірними дій по предявленню рахунку від 31.05.2016р. №47089

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.16р у справі № 904/5950/16 (суддя Загинайко Т.В.) позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 08.11.2016р. Учасників провадження у справі зобовязано надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, а також, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

08.11.16р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Комунального підприємства "Дніпроводоканал" про відкладення розгляду справи, у зв'язку із участю його представника в іншому судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №904/5950/16 відкласти до 01.12.2016р. до 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань №209.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа №910/16642/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Сухового В.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 (дата підписання 25.10.2016)

у справі №910/16642/16 ( суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметалопрофіль"

до Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазпромбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2016 у справі № 910/16642/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/16642/16 призначити на 08.12.16 о 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обгрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді В.Г. Суховий

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 Справа № 904/5990/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІВОРІЖХАРЧОТОРГ", м. Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. у справі №904/5990/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР", с. Михайлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІВОРІЖХАРЧОТОРГ", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6

про звільнення самостійно зайнятих ділянок

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. З огляду на оскарження одного і того ж процесуального документу, а саме, рішення від 05.10.2016р., приєднати до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР", призначеної до розгляду на 29.11.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.11.2016 р. справа № 905/2009/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Чернота Л.Ф. Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від11 жовтня 2016 р.
у справі№ 905/2009/16 (суддя М.В. Сажнева)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область
доПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 283 862 грн. 71 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2009/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.11.2016 р. о 11:15, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

І.В. Зубченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/13054/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2016 (дата підписання 29.09.2016)

у справі № 910/13054/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Фінансова Ініціатива в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ Фінансова Ініціатива ОСОБА_2

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 8463118 грн. та визнання права власності на майно

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного банку України на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2016 у справі № 910/13054/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/13054/16 призначити на 08.12.2016 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа №910/13333/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Державний академічний оркестр ОСОБА_2 Фокіна на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2016 (дата підписання 11.10.2016)

у справі №910/13333/16 ( суддя Демидов В.О.)

за позовом Національної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України Центральна дирекція Українське радіо

до Державного підприємства Державний академічний оркестр ОСОБА_2 Фокіна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 262 674, 61 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства Державний академічний оркестр ОСОБА_2 Фокіна на рішення господарського суду міста Києва від 04.10.2016 у справі № 910/13333/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/13333/16 призначити на 23.11.16 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, та третьої особи яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Позивачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обгрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 Справа № 912/176/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2016 по справі № 912/176/16 (головуючий суддя Тимошевська В.В., судді: Глушков М.С., Макаренко Т.В.)

за позовом: Приватного підприємства "Майдан", смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер", м. Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2016 по даній справі позов задоволено повністю.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" на користь Приватного підприємства "Майдан" нежитлове приміщення загальною площею 171,34 кв.м, розташоване за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Побузьке, вул. Вокзальна, 10, шляхом звільнення і передачі приміщення власнику - Приватному підприємству "Майдан".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейдер" на користь Приватного підприємства "Майдан" 7500,23 грн. судового збору та 25000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.12.2016 о 11:00 год., зал судових засідань № 201.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обовязковою!!

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.11.2016 р. справа № 908/2226/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБойченко К.І. Чернота Л.Ф. Зубченко І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя
на рішення господарського судуЗапорізької області
від17 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/2226/16 (суддя К.В. Проскуряков)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя
про28 740 грн. 03 коп.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2226/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 28.11.2016 р. о 11:25, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

3.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

4.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

6.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

І.В. Зубченко