overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.11.16 Справа № 921/371/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" б/н від 19.09.2016 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2016 р.

у справі № 921/371/16-г/10

за позовом Дочірнього підприємства "Сервіс ТЕТ" комунального підприємства "Тернопільелектротранс", 46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 7а, ідентифікаційний код юридичної особи 38918555

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс", 46000, м. Тернопіль, вул. С.Крушельницької, 18, офіс 105/16, ідентифікаційний код юридичної особи 39424272

про стягнення 77 824, 23 грн. боргу

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник;

від відповідача: не зявився;

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2016 р. у справі № 921/371/16-г/10 ( суддя Півторак М.Є. ) позов задоволено. .Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркомуналсервіс" на користь Дочірнього підприємства "Сервіс ТЕТ" комунального підприємства "Тернопільелектротранс", 77 824,23 грн. боргу та 1 167,97 грн. в повернення сплаченого судового збору.

ТОВ "Теркомуналсервіс" подано апеляційну скаргу б/н від 19.09.2016 р., в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2016 р. в частині стягнення 5 691,55 грн. за опалення по рахунку № НОМЕР_1 від 31.01.2016 р., 27 060, 00 грн. за право розміщеня транспортних засобів на відкритій території по договору № 10/15с/28 від 30.10.2015 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові у даній частині. Також просить стягнути з ДП "Сервіс ТЕТ" КП "Тернопільелектротранс" 1515,8 грн. судового збору.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу № 41 від 04.08.2016 р., в якому просить залишити рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.09.2016 р. без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Скаржник явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти доводів наведених в апеляційній скарзі.

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.11.2016 р. об 11:00 год.

2. Сторонам надати суду для огляду оригінал договору № 12/15с/7 від 14.12.2015 р. з додатками.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Кузь В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.16 Справа № 914/2175/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

Розглядає апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 15.10.16 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.10.16

у справі №914/2175/16

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення

За участю представників сторін:

від позивача - Процко Р.Б. - представник.;

від відповідача - не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.10.16 у справі №914/2175/16 (суддя Яворський Б.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути шляхом виселення нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 144,2 кв.м., Управлінню комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі відповідач оскаржив рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2175/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу - Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.16 апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження, справу призначено до розгляду на 10.11.16.

Відповідач участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте 08.11.16 до Львівського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на подане клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання сторонам права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представників у судовому засіданні та з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 00 хв. 17.11.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Скаржнику подати належні докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

3. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

4. Дану ухвалу направити відповідачу.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р.Справа № 923/764/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: О.Л. Воронюк

Суддів: В.В. Лашина, Т.А. Величко

Ознайомившись з апеляційною скаргою Управління комунальної власності Херсонської міської ради та Херсонської міської ради

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.10.2016р.

у справі № 923/764/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз",

до відповідача-1 Управління комунальної власності Херсонської міської ради, до відповідача-2 Херсонської міської ради,

до відповідача-3 Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.,

до відповідача-4 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

до відповідача-5 Державного підприємства "СЕТАМ",

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_2,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_3,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - ОСОБА_4,

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3 - Приватного підприємства "ОПТІТРЕЙД",

про визнання недійсними результати електронних торгів, визнання права та відшкодування вартості невід'ємних поліпшень об'єкта оренди,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління комунальної власності Херсонської міської ради та Херсонської міської ради до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити 13.12.2016 о 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 5 (3-й поверх), тел. 301-442.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (належним чином засвідчену копію), документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий суддя: О.Л. Воронюк

Суддя: В.В. Лашин

Суддя: Т.А. Величко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/1753/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя: Воронюк О.Л.

судді: Величко Т.А. Лашин В.В.

при секретарі: Станковій І.М.

За участю:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА І КО» - ОСОБА_1

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО» - ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА І КО»

на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2016 року

по справі № 916/1753/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА І КО»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО»

про: стягнення 235295,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду: у складі головуючого судді Воронюка О.Л. суддів: Лашина В.В., Аленіна О.Ю. знаходилася справа № 916/1753/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІА І КО» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИН АГРО» про: стягнення 235295,25 грн розгляд якої, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду призначено на 10.11.2016 о 10:30.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді члена колегії Аленіна О.Ю. з 09.11.2016 по 25.11.2016 на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду № 854 від 10.11.2016 та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.11.2016 сформовано новий склад колегії головуючий суддя Воронюк О.Л., судді: Лашин В.В., Величко Т.А.

10.11.2016 представником ТОВ «ВИН АГРО» подано клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи вказане клопотання, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін та беручи до уваги зміну складу суду, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.11.2016р. об 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр.Шевченко, 29, зал №5, каб. №301 (тел.301-442).

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Л. Воронюк

Суддя Т.А. Величко

Суддя В.В. Лашин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/8365/14

За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Павлоград Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14 р.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 15 406 грн. 20 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 13.06.2016р. № ББУ/ПУ129/16;

від боржника (заявника): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Боржник - Комунальне підприємство "Тернівське житлово-комунальне підприємство" звернувся до господарського суду з заявою (вх. №65506/16 від 25.10.2016р.) про відстрочку виконання рішення суду в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. у справі №904/8365/14 на строк до 01.01.2018р.

В обґрунтування заяви боржник зазначає наступне: - підприємство боржника не має можливості на перерахування зазначеної суми боргу за виконавчим документом №904/8365/14; - своєчасне виконання зазначеного рішення суду з боку боржника призведе до зупинення господарської діяльності підприємства та невиплату заробітної плати його працівникам; - підприємство боржника є збитковим, що вбачається з доданого до заяви балансу підприємства.

Стягувач у клопотанні (вх.№67759/16 від 04.11.2016р.) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з погодженням сторонами строку відстрочки виконання рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника боржника, а також необхідністю витребування неподаних доказів, заяву не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд заяви підлягає відкладенню, а клопотання стягувача - задоволенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 07.11.2016р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Боржнику (заявнику) (повторно):

- оригінали доданих до заяви документів;

- докази в підтвердження неможливості виконання рішення суду.

Стягувачу (повторно):

- відзив на заяву про відстрочення виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2016 Справа № 904/10097/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ваговимірювальні системи", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит-ЮА", м. Дніпро

про визнання недійсним договору поставки від 20.05.2014р. №320

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2016 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/7087/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Новопушкарівка)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Ранній Ранок)

про стягнення інфляційних втрат та 3% річних

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - дов.№378 від 29.04.2016 року

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 22.11.2016 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/2821/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016р. таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 559 085 грн. 69 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016р. у справі № 904/2821/16, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу від 30.09.2016р. до розгляду.

Призначити розгляд заяви у засіданні на 21.11.2016р. о 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №1-202.

До судового засідання надати:

Боржнику:

- оригінали доданих до заяви документів.

Стягувачу:

- відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/7782/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подано заяву про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.16р. заяву про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 22.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37, та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

07.07.2016р. до суду надійшло клопотання розпорядника майном про витребування у Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області копії документів, які підтверджують зняття з обліку, реалізацію та реєстрацію автотранспорту боржника за іншим власником

Відповідно до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання розпорядника майна, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати додаткову інформацію по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора №02-02-57/1264 від 01.07.2016р. задовольнити частково.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області (49041, м. Дніпро, пр. Праці, 16) копії на підставі яких здійснено зняття з обліку автотранспорту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 219, оф. 37, .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 904/8811/16

За позовом За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

позивача-1: - Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області

позивача-2 - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Камянське Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальний заклад "Санаторний дошкільний заклад (ясла-садок) №43 "Зоренька" Дніпродзержинської міської ради", м. Кам'янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути комунальне майно

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без часті представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016р. у справі №904/8811/16.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016р. у справі №904/8811/16 було допущено описку у її вступній частині у найменуванні позивача-2, а саме вказано: "За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області ", а слід читати: "За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: - Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області, позивача-2: - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Камянське Дніпропетровської області".

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016р. у справі №904/8811/16 у найменуванні позивача-2 та викласти його в наступній редакції "За позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача-1: - Департаменту з гуманітарних питань Кам'янської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровської області, позивача-2 - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, м. Камянське Дніпропетровської області".

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО