ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2016 р.Справа № 921/503/16-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача Збаразької міської ради вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 10.06.2016р.

відповідача: Присяжнюк О.А., довіреність б/н від 10.10.2016р.

Встановив:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 27, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Збаразької міської ради про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015 року до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року порушено провадження у справі №921/503/16-г/4 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2016 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що додаткову угоду від 09.02.2015 р., якою внесено зміни до істотних умов договору оренди землі від 01.11.2008 р., зокрема щодо розміру орендної плати, ФОП ОСОБА_1, не підписувала та не укладала.

13.10.2016р. представник позивача через канцелярію суду подала клопотання № б/н від 13.10.2016р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: "Чи дійсно підписувала ОСОБА_1 додаткову угоду від 09.02.2015 року до договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 року?".

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримав подане позивачем клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в даному судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому ним відзиві № 03-845/2.6 від 05.09.2016р. , зокрема з огляду на те, що позивачем спірну додаткову угоду про зміну орендної плати за земельну ділянку укладено та підписано, а подані нею (ФОП ОСОБА_1І.) декларація у податкову інспекцію та листи до Збаразької міської ради підтверджують такий факт.

У судовому засіданні 13.10.2016р. представник відповідача проти вищезазначеного клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи не заперечив.

З метою визначення експертної установи для проведення судово-почеркознавчої експертизи, подання позивачем у справу (для огляду) оригіналу додаткової угоди та вільних зразків підписів ФОП ОСОБА_1, розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України, відкладався на 03.11.2016р.

03.11.2016р. в судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання № б/н від 13.10.2016р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, про що також не заперечував представник відповідача .

Крім того, в судовому засіданні нею подано клопотання б/н від 03.11.2016р. про долучення до матеріалів справи для проведення експертизи належним чином засвідчених копій наступних документів:

- договір оренди землі від 01.11.2008р.;

- акт передачі земельної ділянки , що надається в оренду для комерційного використання на території Збаразької міської ради від 01.11.2008р.;

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка проведена на 29.10.2008р.;

- додаткова угода від 09.02.2015р.;

- доручення від 30.12.2013р.;

- заяви, написані ОСОБА_1, справжність підпису завірена нотаріусом 16.05.2016р.;

- довіреність на ОСОБА_3 від 10.05.2016р.;

- паспорт ОСОБА_1 (НОМЕР_2, виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 03.01.2003р.);

- заява ОСОБА_1, завірена нотаріусом 03.07.2003р.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної експертизи, виходячи із такого:

- 01 листопада 2008 року між фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, як орендарем, та Збаразькою міською радою Тернопільської області, в особі міського голови Бочарова М.Г., як орендодавцем, було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення строком на 49 років для комерційного використання (для будівництва та обслуговування торгового спортивно-оздоровчого комплексу), загальною площею 1,28га., кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться по АДРЕСА_2. Вказаний договір відповідно до чинного законодавства було зареєстровано у Тернопільській філії ДЗК в м. Збараж 17.11.2008 за НОМЕР_4.

При цьому, відповідно до умов п. 10 вищевказаного договору оренди, розмір орендної плати за користування даною земельною ділянкою вноситься орендарем у формі та розмірі 3% нормативної грошової оцінки ( яка складає 355552,9 грн), що становить 10666,59грн. в рік.

09 лютого 2015 року між відповідачем - Збаразькою міською радою, в особі діючого на даний час міського голови Полікровського P.C., як орендодавцем, та нібито мною, ОСОБА_1, як орендарем, на виконання рішення сесії Збаразької міської ради №771 від 08.07.2014р. "Про затвердення нормативної грошової оцінки м. Збараж" укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 01.11.2008 року, якою змінено нормативну грошову оцінку землі, що становить 4794624 грн.

Проте, відповідачем та його представником заперечується факт підписання такої додаткової угоди, у зв'язку з чим ними подано клопотання від 13.10.2016р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просять поставити питання: "Чи дійсно підписувала ОСОБА_1 додаткову угоду від 09.02.2015 року до договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 року?".

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст.31 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, що для всебічного і об'єктивного вирішення спору необхідно ідентифікувати підпис ФОП ОСОБА_1, проставлений на додатковій угоді від 09.02.2015 року до договору оренди землі, укладеному 01.11.2008 року, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 43, 79, п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 50/379), господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/503/16-г/4 судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 ).

2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи дійсно підписувала ОСОБА_1 додаткову угоду від 09.02.2015 року до договору оренди землі, укладеного 01.11.2008 року?

3. Представнику позивача у разі необхідності подати експерту для дослідження в оригіналах :

- договір оренди землі від 01.11.2008р.;

- акт передачі земельної ділянки, що надається в оренду для комерційного використання на території Збаразької міської ради від 01.11.2008р.;

- розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка проведена на 29.10.2008р.;

- додаткову угода від 09.02.2015р.;

- доручення від 30.12.2013р.;

- заяви, написані ОСОБА_1, справжність підпису завірена нотаріусом 16.05.2016р.;

- довіреність на ОСОБА_3 від 10.05.2016р.;

- паспорт ОСОБА_1 (НОМЕР_2, виданий Збаразьким РВ УМВС України в Тернопільській області 03.01.2003р.);

- заяву ОСОБА_1, завірена нотаріусом 03.07.2003р.

4. Витрати по оплаті послуг експертизи покласти на позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

6. Провадження у справі зупинити до завершення судово-почеркознавчої експертизи та повідомлення про її результати господарському суду Тернопільської області.

7. Тернопільському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надати суду докази направлення рахунку на оплату вартості експертизи ФОП ОСОБА_7 Експертний висновок подати у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5.

8. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

Суддя Н.М. Бурда