ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р.Справа № 5023/5714/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі Малихіній М.П.

розглянувши матеріали заяви вх. № 34344 про заміну боржника

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар", с. Коротич-1
простягнення 363 993,73 грн.
за участю представників сторін:

від заявника (позивача-стягувача): не з'явився;

від відповідача (боржника): не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму основної заборгованості в розмірі 306 866,00 грн., 3% річних в розмірі 17 279,11 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 13 024,83 грн., пені в розмірі 23 376,90 грн., судовий збір в розмірі 7210,93 грн.

09.01.2013 року на виконання рішення суду від 24.12.2012 року видано відповідний наказ.

18.10.2016 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява вх. № 24344 про заміну боржника.

В обґрунтування наданої заяви стягувач (позивач) зазначає, що як йому стало відомо з публічної інформації, яка розташовано на офіційному сайті Харківської обласної державної адміністрації, що 22.04.2016 року було оформлено розпорядження № 144 про затвердження статуту Державного підприємства "Слобожанське". Зі змісту вказаного розпорядження та статуту у новій редакції вбачається, що Державне сільськогосподарське підприємство "Комунар" перейменовано на Державне підприємство "Слобожанське". Факт проведення реорганізації також підтверджується на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Як зазначає заявник, враховуючи приписи пункту 1.4. статуту підприємства у новій редакції, а також положення частини 3 статті 57 Господарського кодексу України, статті 104 Цивільного кодексу України та статті 25 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що Державне підприємство "Слобожанське" є правонаступником Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" по всім правам та обов'язкам. У зв'язку із чим просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 52121218 з Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" на Державне підприємство "Слобожанське" (, адреса: 62455, Харківська обл., Харківський р-н., смт. Коротич, вул. Незалежності, буд. 54.

Відповідно до розпорядження № 881 від 18.10.2016 року керівника апарату суду у зв'язку із відсутністю повноважень судді Буракової А.М. відповідно до пункту 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматизованих розподіл заяви у справі № 5023/5714/12 та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року призначено заяву вх. № 34344 про заміну боржника до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2016 року.

Ухвалою суду від 01.11.2016 року розгляд заяви відкладено на 10.11.2016 року.

Представник заявника(стягувача-позивача) у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідно до пункту 3.9.1. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87ГПК. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. Як вбачається із протоколу судового засідання від 01.11.2016 року у судовому засіданні був присутній заявник (стягувач-позивач) - ОСОБА_1 (особисто).

Представник відповідача (боржника) у призначене судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши доводи заяви вх. № 34344 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну боржника, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із наявного у матеріалах справи статуту (т. 1,а.с. 64-68) Державне сільськогосподарське підприємство "Комунар" є правонаступником Дослідного господарства "Комунар" Інституту ґрунтознавства та агрохімії імені Н.О. Соколовського Української академії аграрних наук, створеного на підставі Постанови Ради міністрів УРСР № 732 від 23.06.1969 року, як експериментальна база "Комунар", відповідно до Указу Президента України від 07.09.2001 року № 805/2001 "Про надання Інституту ґрунтознавства та агрохімії імені Н.О. Соколовського статусу Національного наукового центру" - Дослідного господарства "Комунар" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені Н.О. Соколовського" та реорганізованого відповідно до розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 692 від 30.12.2005 року.

Статтею 2.3. визначено, що "підприємство" за організаціно -правовою формою є державним унітарним підприємством і належить до державної власності.

Згідно статуту Державного підприємства "Слобожанське" (т. 1, а.с. 71-85) Державного підприємства "Слобожанське" є державним комерційним підприємством.

Статтею 1.4. встановлено, що підприємство є правонаступником Державного сільськогосподарського підприємства "Комунар" утвореного в результаті реорганізації Дослідного господарства "Комунар" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії імені Н.О. Соколовського" на підставі розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 692 від 30.12.2005 року.

Підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями у межах належного йому майна згідно із законодавством (стаття 3.6. статуту).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України дата та номер останньої реєстраційної дії 10.05.2016 року № 8023341

Положенням статті 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі вчинені дії у судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов'язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Пунктом 1.4. Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, то відповідне потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині 3 статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно пункту 1.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми Господарського процесуального кодексу України допускається на будь - якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Правонаступництво можливе на будь - якій стадії судового процесу.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною боржника в зобов'язанні.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви вх. № 34344 про заміну боржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 8 Закону України "Про виконавче провадження", статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону (боржника) виконавчого провадження № 52121218 Державне сільськогосподарське підприємство "Комунар" (ЄДРПОУ- 05460396, смт. Коротич-1, Харківський р-н., Харківська обл., 62455) на Державне підприємство "Слобожанське" (ЄДРПОУ- 05460396, вул. Незалежності, 54, смт. Коротич, Харківський р-н., Харківська обл., 62455 ).

Суддя О.О. Ємельянова