overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.16р. Справа № 904/9921/16

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект", м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг, дніпропетровська область

про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 532965грн.09коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До дня судового засідання надати:

Позивачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.

4. Вищезазначені документи надати через канцелярію суду супровідним листом за п`ять днів до дня судового засідання.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що: усі документи, адресовані суду, повинні подаватися із зазначенням номера справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу повинні подавати докази завчасно; письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду; у разі неподання відзиву на позовну заяву від відповідача і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/5941/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКАРДІ-МАРТІНІ ЮКРЕЙН",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "АМСТОР", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 226 500,00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016, яким позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок АМСТОР на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Бакарді-Мартіні Юкрейн грошові кошти у розмірі 226 500,00 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 397,50 грн.

На виконання зазначеного рішення 03.10.2016 видано наказ.

24.10.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16, в якій зазначено, що при виготовленні тексту наказу суду від 03.10.2016 допущено описки в зазначенні дати рішення господарського суду Дніпропетровської області, а саме вказано: "на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.16", замість: "на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.16".

Сторони явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Статтею 117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне, виправити допущені описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 по справі №904/5941/16, вважати за вірне: "на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.16".

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки наказі господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 по справі № 904/5941/16.

Вважати за вірне: "на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.16".

Дана ухвала являється додатком до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016 з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/8592/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джені", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 17.10.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСІЯ-1", м. Дніпро звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джені", м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8873/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сватове, Сватівський р-н, Луганська область

про стягнення 50 310, 53 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Єрмолов Є.М., дов. № 3438-К-О від 14.08.15 р., спеціаліст з відпрацювання проблемної заборгованості;

Від відповідача-1: не з'явився;

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про солідарне стягнення 12 000, 00 грн., що складають суму заборгованості за договором б/н від 10.06.13 р., 15 006, 67 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 19 392, 92 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 910, 94 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Перший і другий відповідачі відзив на позовну заяву не надали, їх повноважні представники в судове засідання не з'явились.

З огляду на викладене, розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 24.11.2016 року об 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачам:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8947/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад-Україна"

про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 29.07.2016 року

У третейській справі № 14/68К-16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад-Україна", 69123, АДРЕСА_1

до Приватного акціонерного товариства "Металургійний завод "Азовсталь", 87500, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд. 1

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоприлад-Україна" звернулося до господарського суду із заявою про видачу наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металургійний завод "Азовсталь" на підставі рішення постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації Регіональна правова група від 29.07.2016 року у справі № 14/68К-16 заборгованості в розмірі 9 060 грн. 00 коп. - основний борг, 462 грн. 28 коп. - за порушення умов типового договору, 7 438 грн. 26 коп. - інфляційних втрат, 836 грн. 87 коп. - 3% річних, 340 грн. 00 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом.

Заява обґрунтована посиланням на набрання вищезазначеним рішенням третейського суду законної сили.

Ухвалою суду від 13.10.16р. порушено провадження у справі № 904/8947/16, слухання заяви призначене на 31.10.16р., явка повноважних представників сторін визнана обовязковою.

У зв'язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному, 31.10.2016 року судове засідання не відбулось.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2016 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Позивачу направити на електронну адресу текст заяви, договору у форматі Word та надати: оригінали документів, які є додатком до заяви (для огляду); довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; довіреність на представника.

4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст.87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії розгляду справи.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за не надіслання у встановлений строк відзиву на скаргу або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/9625/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Житомир (відповідач-2)

про стягнення 63 300, 89 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 63 300,89 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з цим cпір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 17.11.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 01.09.11р. - для огляду у судовому засіданні; докази фактичного надання кредиту (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки з рахунку); направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.16р. Справа № 904/9985/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м.Нікополь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м.Нікополь

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.16 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/995/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 226 367,94 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 06.04.16 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК" 2 610 862,45 грн. основної заборгованості, 521 771,34 грн. інфляційних втрат, 36 508,36 грн. 3 % річних, 47537,13 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 06.04.16 видано наказ від 01.06.16.

До господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.10.16 призначено розгляд справи на 31.10.16 на 12:00.

Судове засідання 31.10.16 не відбулось, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16.

Згідно абзацу 5 п.3.16 Постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" N 18 від 26.12.2011, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, провадження у справі № 904/995/16 з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає зупиненню у відповідності із ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/995/16 з розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8976/16

За позовом Державного підприємства "ЕНЕРГОРИНОК", м. Київ, Київська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро, Дніпропетровська область

про стягнення штрафу у розмірі 559 404, 05 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/44-875Д від 16.02.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 162/1001 від 01.04.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "ЕНЕРГОРИНОК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Відповідач) про стягнення штрафу у розмірі 559 404, 05 грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.3 ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 24.11.16р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - докази в підтвердження доводів викладених у відзиві на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 918/325/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі № 918/325/16 господарського суду Рівненської області
за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Стардуко"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ксібоне"
про визнання банкрутом

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк