overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № Б15/40/29/26/2/62/00

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості, м.Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_2 товариства відкритого типу ОСОБА_1 домобудівельник, м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 1 781, 01 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 товариства відкритого типу ОСОБА_1 домобудівельник, м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості, м.Кривий Ріг до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 товариства відкритого типу ОСОБА_1 домобудівельник, м.Кривий Ріг - арбітражного керуючого ОСОБА_3 в строк до 24.11.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 міськрайонного центру зайнятості, м.Кривий Ріг і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/7099/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка", 49019, м.Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул.Ударників, буд.27, перебуває на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, свідоцтво № 136 від 04.02.2013р. (місцезнаходження ліквідатора: АДРЕСА_1).

26.10.16р. до господарського суду повернулась справа № 904/7099/16 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду з постановою від 17.10.2016р., в якій апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016р. у справі №904/7099/15 в частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора Гусака Ю.М. про визнання недійсним договору факторингу № 170415Ф від 17.04.2015р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ТБ "Слобожанка" та товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Пальміра" - без змін.

Ухвалою від 12.07.16р. господарський суд призначив засідання на 28.07.16р. для розгляду:

- заяви з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпропетровськ;

- реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання для розгляду вказаних вище питань за участю кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 38, 45, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.11.16р. на 11:20, на якому розглянути:

- заяву з грошовими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", м.Дніпропетровськ на суму 414 305,00грн. та судового збору у сумі 2 756,00грн.;

- реєстру вимог кредиторів.

Визнати явку ліквідатора Гусака Ю.М. та кредиторів - ТОВ Командитного товариства "ЕВЕЛІН КОСМЕТІКС ДИСТРИБУЦІЯ", ТОВ "Факторингова компанія "Пальміра", м. Дніпропетровськ, ПАТ "БАНК ФОРУМ", м. Київ, ПАТ "Укрсоцбанк", м. Київ, Західну об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, ТОВ "РУШ", м.Дніпропетровськ в судове засідання обов'язковою.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні, або будь-яких заперечень, прохання повідомити завчасно господарський суд у письмовій формі з зазначенням причин.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016 Справа № 905/2252/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укрсоцбанк", м. Київ,

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, Донецька область, с.Македонівка,

про стягнення 500,00 доларів США, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укрсоцбанк", м. Київ, до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, Донецька область, с.Македонівка, про стягнення 500,00 доларів США - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, б.29, код 00039019) заборгованість за Договором №156/28-311 від 12.08.2008р. в розмірі 500,00 доларів США, з яких: 116,12 доларів США - заборгованість за кредитом; 384,36 доларів США - заборгованість за відсотками.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 17.10.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.16р. Справа № 904/9903/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД", м. Авдіївка, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки за договором поставки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.16 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу зявитися до відповідача), довідку про заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.16р. Справа № 904/9865/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ ОЙЛ", м. Дніпро

Відповідача-2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради метою в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ЕКОСВІТ ОЙЛ", викладених в протоколі №30/05/16 від 30.05.16

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСВІТ ОЙЛ", Відповідача-2 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради метою в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпропетровської міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "ЕКОСВІТ ОЙЛ", викладених в протоколі №30/05/16 від 30.05.16

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

Позовна заява б/н від 22.09.16 підлягає поверненню, оскільки до позову не додано належних доказів надсилання Відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно доданого до позову опису вкладення від 05.10.16 Позивачем направлено позовну заяву з додатками Відповідачу - 1 за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд.68, кв. 376.

В той же час, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.11.16 місцезнаходженням Відповідача-1 є: 49033, м. Дніпро, вул. Гладкова, буд.41

Таким чином, Позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатковими документами за місцезнаходженням Відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінал квитаній від 30.09.16 та від 22.09.16 про сплату судового збору.

Суддя О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 926/384/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі№ 926/384/16
господарського суду Чернівецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс"
доГерцаївської міської ради
провизнання укладеною додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівціавтотранс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 926/384/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 926/384/16 на 22 листопада 2016 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 917/16/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Кондратової І.Д.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. у справі № 917/16/16 господарського суду Полтавської області за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" про стягнення 31 055 705, 13 грн.

В с т а н о в и в:

Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. у справі № 917/16/16 господарського суду Полтавської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08 листопада 2016 року в 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Кондратова І.Д.

Корнілова Ж.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/7909/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 1 003 015, 01 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 29.09.16р. у справі 904/7909/14 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.15р. скасовано частково та прийнято нове рішення; стягнуто з Комунального підприємства Кривбасводоканал на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго": 568739грн.74коп. основного боргу, 33328грн.87коп. пені, 78949грн.02коп. втрат від інфляції, 23169грн.91коп. трьох процентів річних та 19912грн.12коп. витрат по сплаті судового збору; та стягнуто з Комунального підприємства Кривбасводоканал на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго": 21836грн.84коп. судового збору за апеляційною скаргою.

Після повернення матеріалів справи з ДАГС були видані відповідні накази від 05.10.16р.

02.11.16р. до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки в наказах суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в наказах на 10.11.16р. об 10:30 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Виниченка, 1А, каб.№3-301.

2. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.16р. Справа № 904/9892/16

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Дзержинськ Донецької області

про стягнення 17 938 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.16 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 12.09.2011р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи); докази отримання грошових коштів за договором відповідачем-2; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача; оригінал договору поруки з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; оригінал заявки на укладання договору банківського обслуговування № б/н від 12.09.2011р. - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи).

Позивачу та відповідачу-2 провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2016 Справа № 905/3029/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь,

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Маріуполь, Донецька область, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 61, 64, 65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3029/16. Судове засідання призначити на 09.11.2016 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо створення неможливості використання земельної ділянки за спірним договором внаслідок проведення антитерористичної операції, а також докази її фактичного невикористання в даний час;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов'язати Відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016 Справа № 905/2251/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Харакоза К.С., при секретарі судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укрсоцбанк", м. Київ,

до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь,

про стягнення 97480,82 гривень,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укрсоцбанк", м. Київ, до відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь, про стягнення 97480,82 гривень - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 (87554, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, б.29, код 00039019) заборгованість за Договором №215/26-429-166 від 20.11.2007р. в розмірі 77699,68 гривень (з яких: 26167,15грн. - заборгованість за кредитом; 29383,55грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 12633,36грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 9515,62грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками), судовий збір у розмірі 1462,21 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 17.10.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз