КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/16277/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/6708 від 18.10.2016) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016

у справі № 910/16277/16 (суддя - Плотницька Н.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 13 592 грн. 43 коп

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 13 592 грн. 43 коп. збитків, заподіяних незбереженням прийнятого до перевезення вантажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» збитки, заподіяні незбереженням прийнятого до перевезення вантажу у сумі 13 592 грн. 43 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» подав апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6708 від 18.10.2016), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому апелянт зазначає, що копію рішення отримав лише 03.10.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення оголошено 26.09.2016, повний текст підписано 28.09.2016, відправлено сторонам у справі 03.10.2016. Апелянтом подано апеляційну скаргу 13.10.2016.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Чинний ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Колегія суддів зазначає, що згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. За правовою позицією Конституційного Суду України «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини Рішення від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 27.01.2010 року №3-рп/2010 право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст.129 Конституції України, ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною та поновлює строк на подання апеляційної скарги.

Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 50, 51, 53, 65, 86, 91, 92, 93, 98 господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» поновити строк на подання апеляційної скарги (вх. № 06-29.2/6708 від 18.10.2016) на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016.

2. Прийняти апеляційну скаргу (вх. № 06-29.2/6708 від 18.10.2016) Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/16277/16 призначити на 30.11.2016 року на 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Зобов'язати сторони надати суду:

- оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи та апеляційної скарги (на огляд);

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» надати докази на підтвердження повноважень Начальника регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 та виконуючого обов'язки заступника начальника з фінансово-економічних питань Філії ОСОБА_2 представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в тому числі на право Філії подавати від імені юридичної особи апеляційні скарги та підписувати довіреності від імені публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на право представляти інтереси юридичної особи в суді.

7. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко