УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/19801/15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачаПублічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад»
простягнення збитків у розмірі 418 540,07 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився
від відповідача:не з'явився
від третьої особи:Передня І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт» про стягнення збитків у розмірі 418 540,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Публічне акціонерне товариство «Київський завод «Аналітприлад».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2015 р. у справі призначена судова експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі №910/19801/15 зупинено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 04.12.2015 р. №04-232049 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/19801/15 у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Любченко М.О.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 04.12.2015 р. вказану справу передано для розгляду судді Босому В.П.

10.12.2015 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 19.08.2015 р. експертиза не проведена у зв'язку із відсутністю попередньої оплати вартості такої експертизи, а відтак матеріали справи №910/19801/15 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2015 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляд на 18.01.2016 р.

Розгляд справи 18.01.2016 р. не відбувся та був перенесений на 03.02.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2016 р. розгляд справи відкладено на 17.02.2016 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 17.02.2016 р. у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розгляд справи зупинено.

09.09.2016 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №4464/16-53 від 31.08.2016 р., з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 17.02.2016 р. експертиза не проведена у зв'язку із нездійсненням попередньої оплати її вартості, а відтак матеріали справи №910/19801/15 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2016 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання, в якому проси призначити у справі нову судову експертизу для повного та об'єктивного визначення збитків.

В судове засідання представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання з'явилася, вимоги ухвал суду виконала, надала пояснення по справі.

Як вбачається із матеріалів справи, внаслідок пожежі, яка сталась 21.11.2014 р. у приміщенні, розташованому у м. Києві по вул. Полковника Шутова, 16, користування яким здійснював відповідач на підставі договору №04/07 від 01.08.2014 р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад», позивачу, що також користується приміщеннями у будівлі за вказаною адресою, було завдано збитків в розмірі 418 540,07 грн. внаслідок пошкодження майна. За твердженнями позивача, причиною пожежі стало порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт» норм протипожежної безпеки.

При цьому, обставини щодо дійсних причин виникнення 21.11.2014 р. пожежі у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16, та розміру завданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» внаслідок наведеної події збитків входять до предмету доказування по даній справі, а тому повинні бути досліджені господарським судом з метою винесення обґрунтованого та повного рішення.

Разом з цим, для з'ясування вказаних обставин є необхідним застосування відповідних методів та методик дослідження стану дотримання норм та стандартів пожежної безпеки, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Як зазначено в листі Вищого господарського суду України «Про деякі питання призначення судових експертиз» №01-8/2651 від 27.11.2006 р. судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 р.

За змістом п. 5 вказаної постанови питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід: визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи; максимально конкретно визначити питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, та сформулювати їх у логічній послідовності.

Заслухавши пояснення представника відповідача та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням господарським судом міста Києва судової експертизи суд вважає за необхідне на час її проведення провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/19801/15 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

- які причини та механізм виникнення пожежі, що сталась 21.11.2014 р. у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16 та переданому в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт» на підставі договору №04/07 від 01.08.2014 р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад»?

- чи могла пожежа, яка сталась 21.11.2014 р. у приміщенні, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16 та переданому в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт» на підставі договору №04/07 від 01.08.2014 р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад», виникнути внаслідок порушення (недотримання) Товариством з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт» правил пожежної безпеки? Якщо так, то порушення (недотримання) яких саме правил та дії (бездіяльність) Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт» призвели до виникнення пожежі?

- які пошкодження було завдано об'єкту, а саме нежитловому приміщенню, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16 та переданому в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» на підставі договору №13/05 від 13.05.2014 р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад», внаслідок пожежі, яка сталась 21.11.2014 р.?

- чи відповідав до виникнення 21.11.2014 р. пожежі стан приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16 та переданого в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Алеф-принт» на підставі договору №04/07 від 01.08.2014 р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад», вимогам правил пожежної безпеки?

- чи підтверджується даними бухгалтерського та інвентаризаційного обліку Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» факт перебування станом на 21.11.2014 р. майна, перелік якого наведено в актах списання товарів №8 від 24.11.2014 р., №9 від 24.11.2014 р., №10 від 24.11.2014 р., №11 від 24.11.2014 р. та №12 від 24.11.2014 р., у приміщені, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 16 та переданому в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» на підставі договору №13/05 від 13.05.2014 р., укладеного з Публічним акціонерним товариством «Київський завод «Аналітприлад»?

- який розмір збитків було завдано Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» внаслідок пошкодження майна, перелік якого наведено в актах списання товарів №8 від 24.11.2014 р., №9 від 24.11.2014 р., №10 від 24.11.2014 р., №11 від 24.11.2014 р. та №12 від 24.11.2014 р., під час пожежі, що мала місце 21.11.2014 р.?

3. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/19801/15 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича приладобудівна компанія Гегель» попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зупинити провадження у справі №910/19801/15 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.П. Босий