ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/2181/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Привільне, Солонянський район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про купівлі - продажу у розмірі 22 661, 76 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 довіреність від 15.03.16р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016р. у справі №904/2181/16, яким вимоги позивача задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму 15 915, 70 грн. основного боргу, 600, 95 грн. 3% річних, 795, 79 грн. інфляційних, 1 052, 59 грн. судового збору;

- в решті позовних вимог - відмовити.

14.06.2016 року господарським судом видано відповідний наказ по справі №904/2181/16.

19.10.2016 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. по справі №904/2181/16.

Ухвалою суду від 20.10.16р. вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.16р. о 11-45 год.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що при виготовленні тексту рішення та наказу, судом допущено описку в частині зазначення юридичної адреси позивача, а саме вказано: "49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1", а потрібно вказати: 49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, допущені описки підлягають виправленню господарським судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2-му абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2016р. по справі №904/2181/16, виклавши його текст в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 15 915, 70 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять грн. 70 коп.) основного боргу, 600, 95 грн. (шістсот грн. 95 коп.) 3% річних, 795, 79 грн. (сімсот дев'яносто п'ять грн. 79 коп.) інфляційних, 1 052, 59 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві грн. 59 коп.) судового збору."

Виправити описку в 4-му абзаці наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2016р. по справі №904/2181/16, виклавши його текст в наступній редакції:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 15 915, 70 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять грн. 70 коп.) основного боргу, 600, 95 грн. (шістсот грн. 95 коп.) 3% річних, 795, 79 грн. (сімсот дев'яносто п'ять грн. 79 коп.) інфляційних, 1 052, 59 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві грн. 59 коп.) судового збору."

Суддя А.В. Суховаров