overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3753/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова, Харківська обл.
до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Степове", с. Слобожанське, Балаклійський р.-н, Харківська обл. , 2) Балаклійської районної державної адміністрації, м. Балаклія, Харківська обл.
про визнання недійсним договору оренди земельних ділянок

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

4. Зобовязати сторони не менше, ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача: - оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому засіданні;

- нормативне та правове обгрунтування позовних вимог в контексті зазначення в договорів оренди нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- письмові пояснення на відзив відповідачів (у разі його отримання), документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів, докази його надсилання відповідачу.

Відповідачів: - документи, які підтверджують статус юридичної особи (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки в передбаченому законом порядку перед укладанням спірного договору оренди;

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3101/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчовий комбінат ОСОБА_1", м. Харків
про стягнення 16 482,51грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. б/н від 20.10.2016р.;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 16 482,51грн., з якої: 11 500,00грн. сума основного боргу, 339,54грн. 3% річних, 2 334,13грн. збитки від інфляції, 2 308,84грн. пеня за неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № ТЗ-60/01/13 від 01.01.2013р., а також покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій від позову відмовляється, у зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на здійснення відповідачем оплати заборгованості в повному обсязі та судового збору.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову суд встановив наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову це безумовна відмова від судового захисту матеріального права, а звернення позивача до суду з позовом, як і відмова від нього, є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноважним представником позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі, суд приймає відмову позивача від позову.

Згідно ч.4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.4 ст.22, ст.ст.75, 78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" від позову.

Провадження у справі припинити .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3759/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків
до ДП "Державна Коксохімічна станція", м.Харків 3-я особа- Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості м. Харків.
про стягнення коштів та розірвання договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" листопада 2016 р. о(об) 9:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - акт приймання-передачі від лютого 2012 року, чіткий розрахунок орендної плати у відповідності до методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорцій її розподілу, докази звертання з пропозицією щодо розірвання договору оренди у відповідності до п. 10.3 договору оренди за № 5139-Н, витяг з ЄДРПОУ станом на листопад 2016 року відносно відповідача та третьої особи.

відповідачу - відзив на позов та докази сплати орендної плати з серпня 2015 року по вересень 2016 року.

третій особі - відзив на позов.

Відстрочити сплату судового збору до 01.12.2016 року в сумі 5735,79 грн.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" листопада 2016 р.Справа № 922/3756/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокфор маркет", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", м.Харків
про визнання недійсним договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" грудня 2016 р. о(об) 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- копії належної якості кожного з договорів, доданих до позовної заяви (з усіма додатками);

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/4211/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви на оскарження дій державного виконавця (вх. № 330 від 07.11.2016 р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент", м. Обухів, Київська обл. 3-я особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів, Київська обл., 2) ОСОБА_1, с. Іванів, Калинівський р.-н, Вінницька обл.
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 123842,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 330 від 07.11.2016 р.) на оскарження дій державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіаального управління юстиції у Київській області, в якій просить суд зобов'язати державного виконавця прийняти заяву на примусове стягнення та відкрити по цій заяві провадження на примусове виконання додаткового рішення по справі № 922/4211/15.

Розглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків на оскарження дій державного виконавця (вх. № 330 від 07.11.2016 р.) до розгляду.

Розгляд призначити на "29" листопада 2016 р. о 10:00.

Засідання відбуденться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою : 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 106. /суддя Байбак О.І./.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Харків направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент" копію заяви на оскарження дій державного виконавця та доданих до неї докуметів, докази такого направлення надати суду не менше ніж за три дні до початку судового засідання.

Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні надати через канцелярію суду наступні документи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент" та ДВС:

- відзив на скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків з доказами надсилання на адресу скаржника, документи в обгрунтування своїх доводів.

Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, м. Харків:

- заперечення на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент" та ДВС (в разі його отримання);

5. Викликати на судове засідання представників сторін та ДВС з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя Байбак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 5023/5527/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою АТЗТ "Харківмаш" м. Харків
до АТЗТ "Харківмаш" м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 07 листопада 2016 року від арбітражного керуючого Ющенко В.М. в межах справи про банкрутство надійшла заява за вх. № 37254 про визнання недійсним з моменту укладення між ТОВ "МЕТАЛ ТЕХНОСЕРВІС" та ОСОБА_2, договору іпотеки нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. літ. "Б-1"загальною площею 1877,1 кв.м., літ. "Г-1"загальною площею 34,3 кв.м., літ. "Д-1"загальною площею 34,6 кв.м., літ. "Е-1"загальною площею 184,6 кв.м, літ. "Ж-1"загальною площею 574,9 кв.м., літ. "К-1"загальною площею 111,0 кв.м., літ. "Л-2"загальною площею 272,8 кв.м., літ. "М-1"загальною площею 737,1 кв.м., літ. "О-1"загальною площею 1265,6 кв.м., літ. "Т-1"загальною площею 757,6 кв.м., літ. "С-1"загальною площею 950,0 кв.м. та літ. "Р-1"загальною площею 635,2 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), посвідчений 11.02.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В., за реєстровим № 155.

Проте, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016 року, арбітражного керуючого Ющенко В.М. від повноважень ліквідатора у справі №5023/5527/12 про банкрутство АТЗТ «Харківмаш».

Подана 07.11.2016 року до суду заява за вх. № 37254 підписана арбітражним керуючим Ющенко В.М., яку ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2016 року, за необхідності уникнення конфлікту інтересів, усунуто від виконання повноважень ліквідатора у справі №5023/5527/12 про банкрутство АТЗТ «Харківмаш». Дана ухвала набрала законної сили 04.11.2016 року, а саме тому станом на 07.11.2016 року арбітражний керуючий Ющенко В.М. є неповноважною особою щодо підписання документів по справі № 5023/5527/12.

Згідно з п.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. 54, п.1 ст.63, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути арбітражному керуючому Ющенко В.М. заяву про визнання недійсним договору іпотеки за вх. № 37254, разом з доданими до неї документами, в тому числі квитанцію № 16645738 від 04.11.2016 року про сплату судового збору у розмірі 2756,00 грн., без розгляду.

Суддя Суслова В.В.

справа № 5023/5527/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3746/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватної організації "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича група", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 України", м. Київ
про стягнення 14 500,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" листопада 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 321.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

Заявника:

- додатково обґрунтувати право звернення з відповідним позовом до суду.

Відповідача:

- відзив на позов, його правове та документальне обґрунтування.

Заявнику мати оригінали документів, що додані до матеріалів справи в копіях для огляду в судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 922/2825/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуТОВ "Корнелія"
про визнання банкрутом ТОВ "Корнелія" ,
за участю :

представника ПАТ "Сбербанк" : Гур`єв М.В., дов. від 10.12.2015 року

ліквідатор : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2016 року ТОВ "Корнелія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

20.10.2016 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 34566) про виконання ліквідаційної процедури ТОВ "Корнелія".

Ухвалою суду від 24.10.2016 року звіт ліквідатора призначено до розгляду на "03" листопада 2016 року; зобовязано ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.09.2016 року.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку ліквідатора в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "15" листопада 2016 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов`язати ліквідатора надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 23.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 листопада 2016 року Справа № 923/1198/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши матеріали

за заявою: Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (м.Херсон вул.І.Кулика,143-а)

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ( місцезнаходження АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про порушення справи про банкрутство

представники сторін- не викликались

в с т а н о в и в:

Кредитор Херсонська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Херсонській області звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( місцезнаходження АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 07.11.2016 року суд прийняв заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначив підготовче засідання.

Під час виготовлення тексту даної ухвали допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали в п.8 при друкуванні зазначено "ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору, арбітражному керуючому Овдусенко В. В." замість "ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору, арбітражному керуючому Овдусенко В. В."

Виходячи з положень ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущену технічну описку в ухвалі, у резолютивній частині читати: "ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору, арбітражному керуючому Овдусенко В. В."

Суддя Т.Г. Пінтеліна