ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 911/1826/16

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Укропт Мастер-Енерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 03.08.2015 у справі №911/1826/16

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, Київська обл., м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укропт Мастер-Енерго, Київська обл., смт. Коцюбинське

про стягнення 610 414 грн. 66 коп.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 1-8 від 14.01.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 256 від 23.06.2016 року);

ОСОБА_3 (дов. № 468 від 25.10.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.08.2016 року у справі № 911/1826/16 позовні вимоги задоволено повністю.

04.10.2016 року через канцелярію господарського суду Київської області від ТОВ Укропт Мастер-Енерго надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 03.08.2016 року у справі №911/1826/16 зі сплатою рівними частками відповідно доданого графіку.

Представник ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» підтримав заяву про розстрочку виконання рішення та просив суд її задовольнити.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» у судовому засіданні усно заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення мотивуючи тим, що у нього також скрутне фінансове становище.

Розглянувши заяву ТОВ «Укропт «Мастер-Енерго» про розстрочку виконання рішення та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (п. 7.1.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Згідно з п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, для застосування передбачених вищевказаною нормою права заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі.

Згідно з ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі заявник зазначає про те, що він перебуває у складному фінансовому становищі, що підтверджується фінансовим звітом та балансом доданими до матеріалів справи, має сезонний характер роботи, в зв'язку з чим стягнення одноразово всієї суми боргу на користь позивача негативно вплине на законні інтереси відповідача і, як наслідок, призведе до утворення заборгованості перед бюджетом зі сплати податків та зборів, до зупинення діяльності з надання послуг з теплопостачання мешканцям та соціальним обєктам смт. Коцюбинське, оскільки в селищі діють застарілі тарифи на теплопостачання, а також звільнення працівників та неплатоспроможності останнього взагалі.

Разом з тим, заявник стверджує, що він не уникає відповідальності, а навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед позивачем.

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», заперечуючи проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення, зазначає, що вказана заява є необґрунтованою та безпідставною у звязку з тим що у відповідача відсутні виключні обставин, що ускладнюють вчасне виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши та оцінивши у сукупності подані заявником докази, суд встановив наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016 року, зокрема, скрутний фінансовий стан заявника.

За таких обставин, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ТОВ «УкрОпт «Мастер-Енерго» про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2016 року у справі № 911/1826/16 відповідно до запропонованого відповідачем графіку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрОпт «Мастер-Енерго» про розстрочку виконання рішення суду від 03.08.2016 року у справі № 911/1826/16.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Київської області від 03.08.2016 року у справі № 911/1826/16 за наступним графіком погашення боргу:

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - січень 2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - лютий 2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - березень 2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - квітень 2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - травень 2017 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - січень 2018 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - лютий 2018 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - березень 2018 року;

часткове погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - квітень 2018 року;

остаточне погашення заборгованості в сумі 61 957,09 грн. - травень 2018 року.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована