КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Справа №925/1097/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства Мехагро-Плюс на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.09.2016р. у справі №925/1097/16 (суддя Грачов В.М.) про розяснення ухвали господарського суду Черкаської області від 12.09.2016р. про вжиття запобіжних заходів

за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра

до Фермерського господарства Мехагро-Плюс

про вжиття запобіжних заходів

представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.09.2016р. заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» від 19.09.2016р. вх. №19030 задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою Скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.09.2016р. у справі №925/1097/16 скасувати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2016р. апеляційну скаргу Фермерського господарства Мехагро-Плюс на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.09.2016р. у справі №925/1097/16 задоволено; ухвалу Господарського суду Черкаської області від 28.09.2016р. у справі №925/1097/16 скасовано; відмовлено у задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра від 19.09.2016р. вх. №19030 про розяснення ухвали господарського суду Черкаської області від 12.09.2016р. у справі №925/1097/16; матеріали справи №925/1097/16 ухвалено передати до Господарського суду Черкаської області.

Разом із тим, апеляційним судом у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача; в разі відмови у позові повністю ці витрати покладаються на позивача. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Згідно з п.4.10. вказаної постанови Пленуму якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з Державного бюджету України, то з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Оскільки, апеляційний суд дійшов до висновку про задоволення апеляційної скарги Фермерського господарства «Мехагро-Плюс» та скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 28.09.2016р. у справі №925/1097/16, то з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Іскра слід стягнути на користь Фермерського господарства «Мехагро-Плюс» 1378,00 рн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційний господарський суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне прийняти по даній справі додаткове судове рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.49, 88 Господарського процесуального кодексу України суд, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» (20651, Черкаська область, Шполянський район, село Нечаєве, ) на користь Фермерського господарства «Мехагро-плюс» (20651, Черкаська обл., Шполянський район, село Нечаєве, вул. Цнтральна, буд. 74; ) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за розгляд апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

ОСОБА_1