КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №910/18307/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

"Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 07.10.2016р.

у справі №910/18307/16 (суддя Босий В.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "СТРОНГ"

про забезпечення позову

у справі № 910/18307/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "СТРОНГ"

до 1)Аграрної біржі

2)Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/16 від 07.10.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СТРОНГ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення позову вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Аграрній біржі вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу позиції №265Ф11, в тому числі підписувати та надсилати протокол електронних торгів з продажу позиції № 265Ф11-2К замовнику електронних торгів Публічному акціонерному товариству БАНК ФОРУМ.

З метою забезпечення позову вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству БАНК ФОРУМ вчиняти будь-які дії з оформлення результатів електронних торгів з продажу позиції №265Ф11-2К, в тому числі укладати з переможцем електронних торгів - учасником №2 договір купівлі-продажу Лоту №2. Відступлення права вимоги за кредитним договором № 2-0066/13/11-KLMV (позиція №265Ф11-2К) та проводити розрахунки за придбане майно.

Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "СТРОНГ".

Боржниками за даною ухвалою є Аграрна біржа , Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №910/18307/16 від 07.10.2016р. та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СТРОНГ" у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий судя ОСОБА_2, судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 53 ГПК України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду було винесено 07.10.2016р., тобто строк на подання апеляційної скарги закінчився 12.10.2016р.

Згідно з відбитком календарного штампу відділення поштового звязку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, остання була направлена на адресу Господарського суду міста Києва 18.10.2016р., тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження ухвали суду. При цьому, ані в тексті апеляційної скарги, ані в додатках до неї не було викладено (додано) заяву про відновлення законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 07.10.2016р. у справі №910/18307/16 із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку. Натомість в своїй скарзі Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» зазначило про те, що ухвалу суду останнім отримано 13.10.2016р., тому строк на подання апеляційної скарги ним не пропущено, крім того, на думку Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», пятиденний строк на оскарження ухвали почав свій перебіг з дня, наступного за отриманням ухвали, а саме з 14.10.2016.

З цього приводу колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко передбачено, що перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду розпочинається протягом пяти днів з дня її оголошення судом, а не з дня отримання ухвали стороною.

Отже, отримання відповідачем-2 ухвали місцевого господарського суду після закінчення пятиденного строку на звернення з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання апеляційної скарги із обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у разі його пропуску із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариствао «Банк Форум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.10.2016р. у справі №910/18307/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвалу може бути оскаржено до суду касаційної інстанції у встановленому законом порядку та строки.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

ОСОБА_1