ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

02 листопада 2016 р. Справа № 902/708/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Колбасова Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 200)

до: Бершадської міської ради, (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23)

про визнання права власності

за участю секретаря судового засідання Вознюк К.В.

представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Бершадської міської ради про визнання за ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" права власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою Вінницька область, м. Бершадь, вул. Леніна, 3-а, а саме: літера "А" - магазин площею 29,2 кв.м.

Ухвалою суду від 22.08.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/708/16 та призначено її до розгляду на 31.08.2016р. .

Ухвалою від 31.08.2016р. розгляд справи відкладено на 22.09.2016р.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. розгляд справи відкладено на 12.10.2016р. у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 01.11.2016р. у зв'язку з ненаданням сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів.

Представники позивача в судовому засіданні 01.11.2016р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

15.09.2016р. до суду від відповідачем надано відзив № 503 від 12.09.2016р. на позовну заяву, яким позивач проти позову заперечив.

Разом з тим, представник відповідача в судовому засіданні 01.11.2016р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд відзив № 503 від 12.09.2016р. залишити без розгляду та надав письмові пояснення від 01.11.2016р., в яких зазначив, що відповідач проти позову не заперечує з огляду на наступне: рішенням Бершадської міської ради 5 сесії 5 скликання від 26.12.2006р. надано дозвіл ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 46 кв.м. під будівництво магазину; рішенням Бершадської міської ради 15 сесії 5 скликання від 04.04.2008р. позивачу надано в користування на умовах оренди земельну ділянку терміном на 5 років та затверджено проект відведення земельної ділянки; рішенням 11 сесії 6 скликання Бершадської міської ради від 04.05.2012р. позивачу надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки під збудований магазин терміном на 10 років; договором № 7 укладеного 21.06.2012р. згідно п.п. 1 та 4 земельну ділянку передано в оренду разом з нежитловою будівлею (магазин). У вказаних письмових поясненнях відповідач також зазначив, що дана будівля магазину знаходиться в межах виділеної земельної ділянки та дана земельна ділянка позивачем використовується за цільовим призначенням.

В судовому засіданні 01.11.2016р. оголошено перерву на 02.11.2016р.

В судове засідання 02.11.2016р. представники сторін не з'явились. При неявці сторін в судове засідання суд враховує, що в попередньому судовому засіданні 01.11.2016р. приймали участь уповноважені представники сторін, яких під розписку було повідомлено про дату та час наступного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення представників сторін належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду позивача, відповідача або їх представників, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як стверджує позивач, в період з 2003 по 2005 рік Відкритим акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" на земельній ділянці площею 0,0046 га, що належить Бершадській міській раді Вінницької області, було збудовано об'єкт нерухомого майна - будівлю магазину "Чікен Гріль". Даний об'єкт знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Леніна, 3-А

Рішенням Бершадської міської ради 5 сесії 5 скликання від 26.12.2006р. надано дозвіл ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на виготовлення проекту відведення земельної ділянки площею 46 кв.м. під будівництво магазину по вул. Леніна (район центрального ринку).

У 2008 році був розроблений проект землеустрою ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський" щодо відведення земельної ділянки під будівництво спірного магазину. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки був розроблений і схвалений установами та організаціями, що ведуть контроль за охороною та використанням земель, про що надано до матеріалів справи відповідні висновки.

04.04.2008р. рішенням Бершадської міської ради 15 сесії 5 скликання затверджено проект відведення земельної ділянки площею 46 кв. м. по вул. Леніна (район ринку), під збудований магазин, для підприємницької діяльності та вирішено надано в користування на умовах оренди земельну ділянку площею 46 кв.м. по вул. Леніна (район ринку) для підприємницької діяльності.

Як стверджує позивач та не заперечує відповідач, на підставі вказаного вище рішення міської ради, між сторонами 07.04.2008р. укладено договір оренди земельної ділянки № 22 у короткострокове платне користування терміном на 5 років.

04.05.2012р. рішенням Бершадської міської ради 11 сесії 6 скликання надано дозвіл ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" розірвати договір оренди земельної ділянки № 22, укладений 07.04.2008 р. терміном на 5 років у короткострокове платне користування для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг) по вул. Леніна (район ринку) площею 0,0046 га та надано дозвіл на укладення договору оренди земельної ділянки у довгострокове платне користування ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" площею 0,0046 га, терміном на 10 років по вул. Леніна (район ринку), для комерційного використання (роздрібної торгівлі та комерційних послуг).

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", останній є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", яке за рішенням загальних зборів акціонерів від 05.04.2012р. відповідно до закону України "Про акціонерні товариства" змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський".

21.06.2012р. між Бершадською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" укладено договір оренди земельної ділянки № 7, відповідно до п.1 якого орендодавець - Бершадська міська рада, Вінницької області надає, згідно з рішенням 11 сесії 6 скликання від 04.05.2012р. Бершадської міської ради Вінницької області, а орендар - ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку (на умовах оренди), яка розташована за адресою: м. Бершадь, Вінницька область, вул. Леніна (район ринку).

Відповідно до п. 2 договору, в оренду передається земельна ділянка площею: 0,0046 га із земель міської ради: житлової та громадської забудови.

Згідно п.п. 3, 4 договору, на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: нежитлова будівля, магазин, що є власністю орендаря; земельна ділянка передається в оренду разом з нежитловою будівлею, магазином.

Відповідно до п. 8, договір укладається на 10 років.

Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (п. 16 договору).

21.06.2016р. на підставі акту приймання-передачі об'єкта оренди було передано ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" дану земельну ділянку.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано в реєстраційній службі Бершадського районного управління юстиції, що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кадастровий номер земельної ділянки 0:00:006:0675, реєстраційний номер 04.

16.01.2015р. КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" виготовлено технічний паспорт ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на майновий комплекс "будівля магазину "Чікен-Гріль", відповідно до якого майновий комплекс розташований за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Леніна, 3-А, який складається з будівлі магазину літ. "А", площею 29,2 кв. м.

На замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_1 складено висновок про ринкову вартість майна, за яким розрахункова ринкова вартість нежитлової будівлі магазину "Чікен-Гріль", загальною площею 29,2 кв. м, за адресою: вул. Леніна в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області станом на 10.08.2016р. складає 126271 грн.

Експертом (інженером) з технічного обстеження ОСОБА_2, який діє відповідно до кваліфікаційного сертифікату експерта: серія АЕ №000326, виданий атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 31.05.2012р. складено звіт, затверджений 03.08.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант" , про проведення технічного обстеження будівлі магазину "Чікен-Гріль" по вул. Леніна, 3-А, м. Бершадь Вінницької області. Відповідно вказаного технічного звіту за результатами проведеного технічного обстеження недоліків (дефектів, пошкоджень) не виявлено та встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.

З метою проведення державної реєстрації права власності на самовільно побудовану нежитлову будівлю позивач звернувся до державного реєстратора Реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції Вінницької області, однак останнім 17.03.2016р. було винесено рішення № 20061953 про відмову у державній реєстрації права приватної власності за ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на будівлю магазину "Чікен-Гріль", що розташований у м. Бершадь, вул. Леніна, 3А, у зв'язку з відсутністю документа, який засвідчує право власності на даний об'єкт нерухомого майна.

З урахуванням зазначеного, посилаючись на ту обставину, що позивач позбавлений можливості реалізації своїх прав та інтересів власника щодо вищезазначеного нерухомого майна за відсутністю відповідних правовстановлюючих документів на нього, позивач звернувся з вказаним позовом до суду .

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову у даній справі є позовні вимоги ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" про визнання за ним права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року N 6 „Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" оскільки зі змісту статей 12, 17 ЗК України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади та землями державної власності (в межах, визначених ЗК України), у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень органів місцевого самоврядування і органів виконавчої влади та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, то в будь-якому спорі, що стосується права користування земельною ділянкою, належною до земель державної чи комунальної власності, суд має залучити до участі у справі відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування як уповноважений орган власника земельної ділянки.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Законодавець встановлює, що позов про визнання права це превентивна форма захисту права. Такий позов може пред'являтися, коли право ще не порушене, але існує загроза його порушення.

Стаття 16 ЦК України передбачає такий спосіб захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів, як визнання права, який може виникати з рішення суду тільки у випадках, прямо встановлених актами цивільного законодавства.

Частина перша статті 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Під захистом права розуміється державно примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Частинами третьою та четвертою статті 375 Цивільного кодексу України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Поняття самочинного будівництва, а також правові підстави та умови визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно визначені у статті 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною в регулюванні спірних правовідносин, оскільки регулює відносини, що виникають у тих випадках, коли вимоги закону та інших правових актів при створені нової речі самочинному будівництві були порушені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.

Згідно ч.2 ст. 376 Цивільного кодексу України сам по собі факт здійснення особою самочинного будівництва нерухомого майна не призводить до виникнення у такої особи права власності на це майно, за винятком випадків, передбачених частинами 3 та 5 цієї статті, але виключно за рішенням суду, набуття чинності яким і призводить до виникнення права власності.

За змістом ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч.5 вказаної статті на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Тобто, законодавчо передбачена можливість легалізації самочинно збудованого нерухомого майна шляхом визнання права власності на нього в судовому порядку.

З аналізу вказаної норми вбачається, що право власності на самочинне будівництво може бути визнано в судовому порядку лише в тому випадку, якщо особа, яка здійснила таке будівництво, отримає в установленому порядку земельну ділянку розташовану під збудованим нерухомим об'єктом, такого цільового призначення, яке передбачає можливість будівництва на ній відповідного об'єкту.

Необхідними умовами узаконення самочинно побудованих об'єктів є: відведення для цієї мети в установленому порядку забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею: 0,0046 га із земель міської ради: житлової та громадської забудови, за адресою: м. Бершадь, Вінницька область, вул. Леніна (район ринку), на якій здійснене самочинне будівництво об'єкту, про визнання права власності на який позивачем заявлений позов у даній справі, на підставі рішенням 11 сесії 6 скликання від 04.05.2012р. Бершадської міської ради Вінницької області та відповідно до договору оренди земельної ділянки № 7 від 21.06.2012р. передана ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в довгострокову оренду на 10 років під вже збудований позивачем об'єкт нерухомого майна - магазин, з цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Відповідачем не заперечується факт надання вказаної земельної ділянки в оренду на підставі договору оренди № 7 від 21.06.2016р., доказів визнання його недійсним з матеріалів справи не вбачається.

Право оренди земельної ділянки зареєстровано в реєстраційній службі Бершадського районного управління юстиції, що підтверджується витягом Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За наслідками проведеної технічної інвентаризації КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" 16.01.2015р. виготовлено технічний паспорт ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський" на майновий комплекс "будівля магазину "Чікен-Гріль", відповідно до якого майновий комплекс розташований за адресою: Вінницька область, м. Бершадь, вул. Леніна, 3-А, який складається з будівлі магазину літ. "А", площею 29,2 кв. м.

Згідно звіту про проведення технічного обстеження від 03.08.2016р. за результатами проведеного технічного обстеження будівлі магазину "Чікен-Гріль" по вул. Леніна, 3-А, м. Бершадь Вінницької області на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, в тому числі відповідності державним будівельним нормам щодо доступності для маломобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення, у тому числі багатоквартирних житлових будинків незалежно від класу наслідків відповідності) було оглянуто основні несучі та огороджувальні конструкції об'єкту та встановлено його готовність до експлуатації.

Враховуючи викладене, з урахуванням статей 32, 34, 43 ГПК України, суд приймає до уваги вищезазначений звіт як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при здійсненні будівництва спірного об'єкту нерухомості.

Документи, які підтверджували, що спірне самочинно збудоване майно (нежитлова будівля магазину "Чікен-Гріль", загальною площею 29,2 кв. м) порушує права інших осіб в матеріалах справи відсутні.

Здійснення позивачем будівництва об'єкту нерухомого майна, без отримання відповідних дозволів, не позбавляє його права власності на це майно.

Стаття 15 Цивільного кодексу України наголошує, що кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення ст. 16 даного Кодексу визначають в якості способу захисту цивільних прав та інтересів визнання права.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем не було належним чином доведено суду порушення з боку позивача своїми діями прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м. Ізмаїл або інших суб'єктів права.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

За таких підстав, приймаючи до уваги, що спірний об'єкт збудований на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, дана земельна ділянка використовується позивачем за цільовим призначенням, зважаючи на відсутність будь-яких доказів порушення прав інших осіб, а також враховуючи визнання позову відповідачем та відповідність спірної будівлі діючим будівельним нормам і правилам, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. З урахуванням викладеного, судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

02.11.2016 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності Публічного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 200) на об'єкт нерухомого майна, а саме: будівлю магазину, літера "А", площею 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою Вінницька область, Бершадський район, м. Бершадь, вул. Леніна, 3-а.

3. Примірник рішення суду з підписом судді та гербовою печаткою суду направити позивачу, копію - відповідача рекомендованим литок з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 07 листопада 2016 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (24412, Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Соборна, 200)

3 - відповідачу (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Героїв України, 23)