ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"03" листопада 2016 р. № 01-39/903/797/16
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Шацької селищної ради Волинської області, смт. Шацьк, Волинської області

до Шацького районного споживчого товариства, смт. Шацьк, Волинської області

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Шацьк, Волинської області,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Шацьк, Волинської області,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт. Шацьк, Волинської області,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, смт. Шацьк, Волинської області,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Луцьк,

про внесення змін до договору оренди землі від 27.03.2009р.,

в с т а н о в и л а:

31.10.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою від 21.10.2016р., в якій просить внести зміни в договір оренди землі від 27.03.2009 року (зареєстрований в Державному реєстрі земель в Шацькому районному відділі Волинської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" за №28 10.09.2009 року), укладений між Шацькою селищною радою та Шацьким районним споживчим товариством, яка розташована по АДРЕСА_1, виклавши п.2 договору в такій редакції: " 2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2258 кв.м., в тому числі під проїздами, проходами і площадками 1174 кв.м., зеленими насадженнями 110 кв.м., під будинками і спорудами 974 кв.м. відповідно до кадастрового плану земельної ділянки НОМЕР_1"; пункт 5 договору - в редакції: " 5. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки не є сталою встановлюється щорічно відповідно до витягу з технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин»; доповнивши п.10 договору текстом: «У разі зміни розміру ставки земельного податку, нормативної грошової оцінки, індексації нормативної грошової оцінки, розмір орендної плати вказаний у договорі підлягає зміні і вираховується за формою: Ор.Пл. = Цнф х (відсоток платежу) х S; де: Цнф - нормативна грошова оцінка відповідного функціонального використання земельної ділянки на 01.01.звітного року; S - ставка (відсоток) орендної плати».

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В позовній заяві позивач посилається, зокрема, на ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Проте, всупереч вимог п.5 ст.54 ГПК України, позивач не зазначає, яка саме обставина - істотне порушення договору другою стороною чи інший випадок, встановлений договором чи законом, є підставою для внесення змін до договору від 27.03.2009р. шляхом викладення п.2 договору в новій редакції, який випадок - підставою для внесення змін до п.5 договору шляхом викладення його в новій редакції, а який - підставою для доповнення пунктом 10.

Звертаючись з вимогою про викладення п.5 договору в новій редакції, позивач не обґрунтовує цю вимогу на її відповідність положенням законодавства.

Також позивач не обґрунтовує вимоги про доповнення п.10 договору текстом: «У разі зміни розміру ставки земельного податку, нормативної грошової оцінки, індексації нормативної грошової оцінки, розмір орендної плати, вказаний у договорі, підлягає зміні і вираховується за формою: Ор.Пл. = Цнф х (відсоток платежу) х S; де: Цнф - нормативна грошова оцінка відповідного функціонального використання земельної ділянки на 01.01.звітного року; S - ставка (відсоток) орендної плати»; не зазначає, положеннями якого законодавства передбачена формула, за якою має обчислюватись розмір орендної плати, за умови доповнення п.10 зазначеним текстом.

Позивач в позовній заяві не наводить розрахунку, з якого він виходив, коли визначав, що загальна площа земельної ділянки має змінитись з 2701 кв.м. на 2258 кв.м, в тому числі, під проїздами, проходами і площадками - з 1477 кв.м. - на 1174 кв.м., під зеленими насадженнями - з 250 кв.м. - на 110 кв.м. (вимога про внесення змін в договір шляхом викладення п.2 договору в новій редакції).

Також позивач у позовній заяві стверджує, що відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, оскільки на земельній ділянці площею 0,0443 га встановлено малі архітектурні форми (контейнери-магазини), у яких фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності здійснюють підприємницьку діяльність, з якими Шацьке районне споживче товариство має укладені договори оренди нібито нежилих приміщень.

Однак, невиконання орендарем обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», в тому числі і щодо цільового використання земельної ділянки, відповідно до ст.32 Закону України «Про оренду землі» може бути підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Згідно із п. «г» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Використання земельної ділянки не за цільовим призначенням може бути предметом окремого спору.

З огляду на наведені норми законодавства, позивачем не обґрунтовано обрання способу захисту у вигляді внесення змін у п.2 договору оренди землі що стосується зменшення площі орендованої земельної ділянки, а також не подано доказів на підтвердження укладення відповідних договорів із фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Разом з цим, слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду. Виходячи з цього некоректним є зазначення одразу в тексті позовної заяви найменування і реквізитів певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Зазвичай таке зазначення вміщується в тексті позовної заяви, аби звернути увагу суду на те, що ця особа може мати певний інтерес у справі. Втім, якщо позивачу відомо, що рішення у справі може вплинути на права чи обов'язки певної особи, він має право додати до позовної заяви відповідне клопотання або викласти таке клопотання в тексті позовної заяви.

Позивач у позовній заяві зазначив третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, проте відповідного клопотання не додав.

Керуючись п.3 ч.1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

позовну заяву з матеріалами на 77 арк., в т.ч. квитанцію №ПН3626 від 10.03.2016р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя І. О. Якушева