overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа № 14/5026/1020/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Рось"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.04.2016р. (суддя Боровик С.С.) задоволено заяву ЗАТ Рось від 25.04.2013 року №01-34/37 з уточненням від 19.11.2015 року, визнано недійсним договір купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ЗАТ Рось від 27.04.2010 року №780, укладений між ЗАТ Рось та ТОВ Техносоюз-Д, посвідчений 27.04.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, стягнуто з ТОВ Техносоюз-Д на користь ЗАТ Рось судовий збір у розмірі 1147 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 апеляційну скаргу ТОВ Техносоюз-Д залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.04.2016р. по справі №14/5026/1020/2011 без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносоюз-Д" задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 та ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.04.2016 у справі №14/5026/1020/2011 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Черкаської області для нового розгляду вказаної справи визначено суддю цього суду Довганя К.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ЗАТ «Рось» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу підприємства-банкрута ЗАТ Рось від 27.04.2010 року №780, укладений між ЗАТ Рось та ТОВ Техносоюз-Д.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30хв. 13 грудня 2016року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11 листопада 2016 року Справа № 915/1200/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна",

09109, вул. Сквирське шосе, 176, м. Біла Церква, Київська область,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у сумі 55803 грн. 47 коп., -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.2016 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3.Зобов'язати сторони подати суду:

позивача - якісно виготовлені та належним чином засвідчені копії видаткових накладних від 20.05.2014 р. № ві-0031698, від 11.07.2014 р. № ві-0045101; дані про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя Ю.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"11" листопада 2016 р. Справа № 921/702/16-г/8

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул. Чернівецька, 54 А, м. Тернопіль, 46006

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Федьківці, Збаразький район, Тернопільська область, 47313

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 39 736 грн 90 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

3. Зобов'язати сторін до дати проведення судового засідання подати (надіслати) суду:

Позивача:

- належні докази на підтвердження часткової/повної (при наявності) оплати відповідачем вартості отриманого згідно Договору №06/к-144 від 01.03.2016 р. природного газу (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача:

- письмовий документально - обґрунтований відзив на позов;

- докази на підтвердження часткової/повної (при наявності) оплати вартості отриманого згідно Договору №06/к-144 від 01.03.2016 р. природного газу (банківські виписки, платіжні доручення тощо);

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

4. Зобов'язати сторін провести взаємозвірку розрахунків та надати суду Акт звірки, підписаний повноважними представниками сторін, станом на день розгляду спору в суді (ініціативу покласти на позивача).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Суддя І.М. Гирила

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2656/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кирильчук Н.Д., довіреність від 26.09.2016р. №600

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Комунального підприємства «МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК» (65017, м. Одеса. вул. Маршала Бабаджаняна, буд. 40-В, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (юридична адреса: 65033, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса, вказана позивачем: 65062, АДРЕСА_2)

про: стягнення 5836,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016р. Комунальне підприємство «МАЛИНОВСЬКИЙ РИНОК» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5836,87 грн., з яких: 2871,95 грн. боргу, 215,74 грн. 3% річних, 2539,27 грн. індексу інфляції та 209,91 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 19.10.2016р. о 12:00; витребувано додаткові документи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016р. о 14:00; витребувано додаткові документи.

09.11.2016р. за вх.№27279/16 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача, неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" листопада 2016 р. о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).

2. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 25.11.2016р.:

- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

3. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Дану ухвалу надіслати позивачу та відповідачу на обидві адреси: 65033, АДРЕСА_1; 65062, АДРЕСА_2.

Суддя Ю.С. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2016 р. Справа № 921/706/16-г/11
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Сидорук А.М. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільське обласне комунальне підприємство "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" Підволочиське шосе, аеропорт,Тернопіль,46013 /адреса представника ОСОБА_1 -м.Тернопіль, вул.За рудкою, 33, офіс 610/.

до Тернопільське державне авіаційне підприємство "Універсал-Авіа" Підволочиське шосе, Аеропорт,м.Тернопіль,46400

про cтягнення заборгованості в сумі 139 843,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, поверх 5.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача:

за договором Про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 15.09.2015р. - докази надання послуг з водопостачання та водовідведення; докази виставлення споживачу рахунків /або Акт про надані послуги відповідно до п.4.2. договору/; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, за який вона виникла; обгрунтований розрахунок нарахованих сум пені, відсотків річних та інфляційних витрат;

за договором № 10 від 01.06.2007р. - докази надання послуг з питань прийому та передачі телеграм, виконання робіт по ремонту електрообладнання та охорони будинків, ангарів, повітряних суден; додатки до договору /п.3.1., 3.2./; докази виставлення рахунків для оплати та виставлені рахунки /п.3.3. договору/; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, за який вона виникла; обгрунтований розрахунок нарахованих сум пені, відсотків річних та інфляційних витрат;

за договором № 8/2009 від 10.02.2009р. - докази надання послуг по охороні будинків, ангарів, повітряних суден; всі додатки до договору /п.3.2./; виставлені рахунки для оплати /п.3.3./; щомісячні акти виконаних робіт /п.3.5./; обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням періоду, за який вона виникла; обгрунтований розрахунок нарахованих сум пені, відсотків річних та інфляційних витрат.

Відповідача: Обгрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя А.М. Сидорук

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2016 р.Справа № 921/471/16-г/6
УХВАЛА

про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША", юридична адреса: вул. Фізкультури, буд. 30, м. Київ, 03680 (адреса для листування: вул. Заболотного, 150 А, офіс 17, м. Київ, 03143)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс", вул. Гайова, буд. 44, м. Тернопіль, 46008

про стягнення суми шкоди в порядку регресу в розмірі 21470 грн. 33 коп.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 року у справі №921/471/16-г/6 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЕРША" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" задоволено повністю.

Разом з цим, при підготовці та друкуванні повного тексту рішення суду від 24.10.2016 р. (підписане 31.10.2016 р.) в резолютивній частині процесуального документу допущено описку щодо зазначення коду ЄДРПОУ відповідача, а саме замість "32386922" надруковано "33386922".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Як зазначено у п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 року описку щодо зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Допущену в рішенні господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 р. описку виправити.

2. В резолютивної частини рішення господарського суду Тернопільської області від 24.10.2016 р. № 921/471/16-г/6 замість: "33386922" читати: "32386922".

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення господарського суду Тернопільської області № 921/471/16-г/6 від 24.10.2016 р.

4. Наказ видати із врахуванням даної ухвали.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3247/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 24.10.2016 р.

представника відповідача - Пересади А.П., довіреність № 305-3 від 04.01.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати з урахуванням індексації та середнього заробітку за весь час затримки на загальну суму 118474,96 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2016 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.11.2016 р.

Присутній у судовому засіданні представник позивача доказів виконання вимог ухвали суду від 28.09.2016 р. не надав, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання уточнень до позовної заяви.

Представник відповідача у судовому засіданні доказів виконання вимог ухвали суду від 28.09.2016 р. не надав.

Враховуючи клопотання позивача, невиконання ним та відповідачем вимог ухвали суду від 28.09.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2016 р. об 11:30 .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 205.

2. Повторно зобов'язати позивача надати:

- детальний розрахунок заборгованості по кожній заявленій сумі, із зазначенням періоду її виникнення;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

3. Повторно зобов'язати відповідача надати:

- довідку про заборгованість по виплаті заробітної плати позивачу із зазначенням сум по кожному місяцю окремо;

- довідку про середньоденну заробітну плату позивача та розмір середнього заробітку за весь час затримки;

- відзив на позовну заяву із наданням усіх документів, які підтверджують правову позицію, та докази його завчасного надсилання позивачу (оригінал поштового опису).

4. Попередити позивача та відповідача про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" листопада 2016 р.Справа № 916/3018/16

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 3230/16 від 08.11.2016 року,

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДІС Україна»;

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Аквасервіс Україна»

про стягнення суми боргу у розмірі 44 342,13 грн.,-

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "30" листопада 2016 р. о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (048) 307-953.

3. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції);

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.11.2016р. справа №908/2394/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівПопков Д.О Зубченко І.В., Марченко О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м.Запоріжжя
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27.10.2016р.
у справі№908/2394/16 (суддя Сушко Л.М.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м.Запоріжжя
за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача1. Фонду державного майна України, м. Київ 2. ОСОБА_4, м. Запоріжжя
про застосування правових наслідків недійсності договору позики

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016р. у справі №908/2394/16 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», м. Запоріжжя про застосування правових наслідків недійсності договору позики було повернуто без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжалюмінторг», м. Запоріжжя, не погодившись із означеною ухвалою суду звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2016р., яку апеляційний господарський суд вважає такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст.4-5, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2394/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 22.11.2016р. об 14:20, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал (№3) №108.

3. Зобов'язати Позивача та Третіх осіб надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Скаржнику.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: І.В. Зубченко

О.А. Марченко

Надрук. 6 прим.:1.Позивачу; 2.Відповідачу; 3.,4.Третім особам; 5.у справу; 6. ДАГС