УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/17680/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

До: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»

2. Приватного підприємства «Екстра Грейд»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія»

Про стягнення 40 000,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 15.08.16.

Від відповідача-1: не зявився

Від відповідача-2: не зявився

Від відповідача-3: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (далі відповідач-1), Приватного підприємства «Екстра Грейд» (далі відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Крупенія» (далі відповідач-3) про стягнення 40 000,00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.16. порушено провадження у справі № 910/17680/16 на призначено її до розгляду на 18.10.16.

Відповідач-1 в судове засідання 18.10.16. не зявився, проте 13.10.16. через відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач-2 в судове засідання 18.10.16. зявився, проте, вимог ухвали суду від 29.09.16. про порушення провадження в даній справі не виконав.

Відповідач-3 в судове засідання 18.10.16. не зявився, вимог ухвали суду від 29.09.16. про порушення провадження в даній справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 18.10.16. позивачем було подано клопотання про витребування доказів від відповідача-1 в порядку ст. 38 ГПК України, а саме: документи, повязані з користуванням майном ТОВ "Торгово-логістичний комплекс "Арктика", що розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, в т.ч. (але не обмежуючись): договір №16/10/15-1ч від 16.10.2015; договір №23/06/15-2 від 23.06.2015; договір №23/06/15-1 від 23.06.2015; договір №01/09/15-2 від 01.09.2015; договір №354-Т від 23.06.2015; рахунок №803 від 31.05.2016 та пояснення щодо правової підстави його виставлення; всі наявні додатки, додаткові угоди до вказаних договорів та інші документи (акти, рахунки, платіжні доручення тощо), що складалися протягом строку їх виконання.

Розглянувши в судовому засіданні 18.10.16. зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

В судовому засіданні 18.10.16. відповідачем-2 заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами судового засідання 18.10.16. розгляд справи було відкладено на 25.10.16., про що судом було прийнято відповідну ухвалу.

Відповідач-1 в судове засідання 25.10.16. не зявився, доказів, витребуваних ухвалою суду від 18.10.16. в порядку ст. 38 ГПК України не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 в судове засідання 25.10.16. не зявився, проте 25.10.16. через відділ діловодства суду подав письмовий відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про припинення провадження в даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в частині вимог до Приватного підприємства «Екстра Грейд».

Відповідач-3 в судове засідання 25.10.16. не зявився, вимоги ухвал суду в даній справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.16. розгляд справи було відкладено на 09.11.16., в порядку ст. 38 ГПК України повторно витребувано від відповідача-1 документи, втретє зобовязано відповідача-3 надати суду докази на виконання вимог ухвал суду в даній справі.

Позивач в судовому засіданні 09.11.16. подав документи та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач-1 в судове засідання 09.11.16. не зявився, доказів, витребуваних повторно ухвалою суду від 25.10.16. в порядку ст. 38 ГПК України не надав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач-2 в судове засідання 09.11.16. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач-3 в судове засідання 09.11.16. не зявився, вимоги ухвал суду в даній справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

З огляду на все викладене вище в сукупності, в звязку з неподанням відповідачами-1, 3 доказів на виконання вимог ухвал суду в даній справі, з огляду на неявку в судове засідання представників відповідачів та в звязку із заявленим позивачем усним клопотанням про відкладення розгляду справи, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Суд повторно звертає увагу учасників судового процесу на те, що в силу ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. З приписів ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обовязковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки кримінального правопорушення, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/17680/16 відкласти на 24.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 18.

2. В порядку ст. 38 ГПК України втретє витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» (ідентифікаційний код 36059310) документи, повязані з користуванням майном, яке розташоване за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А (дві кімнати для комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), які знаходяться в 03ТП-2325 і встановлені на 1-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009) та ІІ-й секції шини 10 кВ (КІЗ №05014948); електричні мережі комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), які знаходяться в 03ТП-2325, встановленого на 1-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009); електричні мережі комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), які знаходяться в 03ТП-2325, встановленого на ІІ-й секції шини 10 кВ (КІЗ №05014948); холодильне обладнання на базі компресорних станцій; електричні системи Рибний ярмарок) в тому числі, проте не обмежуючись: договір №16/10/15-1ч від 16.10.2015; договір № 23/06/15-2 від 23.06.2015; договір № 23/06/15-1 від 23.06.2015; договір № 01/09/15-2 від 01.09.2015; договір № 354-Т від 23.06.2015; рахунок № 803 від 31.05.2016 та пояснення щодо правової підстави його виставлення; всі наявні додатки, додаткові угоди до вказаних договорів та інші документи (акти, рахунки, платіжні доручення, тощо), що складалися протягом строку виконання вказаних договорів.

3. Вчетверте зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крупенія» надати суду:

- докази наявності правових підстав для користування (відповідні договори оренди, суборенди, купівлі-продажу, тощо) відповідачами майном - об'єктами нерухомості, які розташовані за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46А, а саме:

- дві кімнати для комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), які знаходяться в 03ТП-2325 і встановлені на 1-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009) та ІІ-й секції шини 10 кВ (КІЗ №05014948);

- електричні мережі комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), які знаходяться в 03ТП-2325, встановленого на 1-й секції шини 10 кВ (К1 №0502009);

- електричні мережі комірника з масляними вимикачами 10 кВ (КВ2001-13), які знаходяться в 03ТП-2325, встановленого на ІІ-й секції шини 10 кВ (КІЗ №05014948);

- холодильне обладнання на базі компресорних станцій;

- електричні системи Рибний ярмарок.

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- контррозрахунок ціни позову.

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

9. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити відповідачів, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву, документів витребуваних ухвалою суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

11. Зобовязати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко