ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3503/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро, 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Дніпро, 4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпро 5. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Кременчук 6. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Кременчук
про захист права інтелектуальної власності
за участю представників сторін:

позивача - Лиска П.О., адвокат, св-во № 996 від 01.07.2011р.;

першого відповідача - Зарицька К.Ю., дов. б/н від 04.10.2016р.;

другого відповідача - не з'явився;

третього відповідача - не з'явився;

четвертого відповідача - не з'явився;

п'ятого відповідача - не з'явився;

шостого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід (перший відповідач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (другий відповідач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (третій відповідач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (четвертий відповідач), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (п'ятий відповідач) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (шостий відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_8 від 11.06.2007р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2), що полягає у незаконному використанні при здійсненні роздрібної торгівлі уживаними товарами в магазинах.

2. Визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_8 від 11.06.2007р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_9 від 11.06.2007р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_3), що полягає у незаконному використанні при здійсненні роздрібної торгівлі уживаними товарами в магазинах.

3. Визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1), права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_8 від 11.06.2007р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_4), що полягає у незаконному використанні при здійсненні роздрібної торгівлі уживаними товарами в магазинах.

4. Визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1), права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_8 від 11.06.2007р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_9 від 11.06.2007р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_5), що полягає у незаконному використанні при здійсненні роздрібної торгівлі уживаними товарами в магазинах.

5. Визнати порушеними, належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1), права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_8 від 11.06.2007р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_6), що полягає у незаконному використанні при здійсненні роздрібної торгівлі уживаними товарами в магазинах.

6. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) збитки, спричинені незаконним використанням знаку для товарів і послуг (торговельних марок) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_8 від 11.06.2007р. в розмірі 150 000,00грн.

7. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_3) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) збитки, спричинені незаконним використанням знаку для товарів і послуг (торговельних марок) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_8 від 11.06.2007р. та знаку для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_9 від 11.06.2007р. в розмірі 300 000,00грн.

8. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_4) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) збитки, спричинені незаконним використанням знаку для товарів і послуг (торговельних марок) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_8 від 11.06.2007р. в розмірі 50 000,00грн.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) штраф в розмірі 10 000,00грн. за порушення зобов'язань, що передбачені п. 4.2. Ліцензійного договору на використання знаків для товарів і послуг від 06.01.2009р.

Позивач витребувані судом документи в повному обсязі не надав.

Другий, третій, четвертий та шостий відповідачі у призначене судове засідання не з'явились, відзив на позов не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник п'ятого відповідача у призначене судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що позивач не надіслав на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим порушив вимоги ст.56 Господарського процесуального кодексу України. На підставі зазначеного просить суд зобов'язати позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи містяться належні докази надіслання позивачем на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (39617, АДРЕСА_1) копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення у лист від 18.10.2016р., що також підтверджується фіскальним чеком № від 18.10.2016р. (а.с.31-32).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, чого останнім зроблено не було.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника п'ятого відповідача є необгрунтованим, а тому таким, що задоволенню не підлягає.

Також, п'ятий відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити позовні вимоги без розгляду, посилаючись на те, що на розгляді господарського суду Харківської області знаходяться три справи (№ 922/3503/16, № 922/3151/16, № 9223490/16) з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд вважає за необхідне вирішити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду в наступному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою другого, третього, четвертого, п'ятого та шостого відповідачів, невиконання позивачем в повному обсязі вимог суду, а також необхідністю надання можливості сторонам подати до суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду вирішити в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2016 р. о 10:00

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі.

Запропонувати відповідачам надати суду відзив, його правове обґрунтування.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Лавренюк