ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р. Справа № 907/500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп

до Чопської міської ради, м. Чоп

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 002 від 02.01.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп заявлено позов до Чопської міської ради, м. Чоп про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Разом з тим, подав суду клопотання б/н від 09.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/14375/16 від 09.11.2016 року), яким просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, враховуючи подане клопотання відповідача від 07.11.2016 року та з метою надання додаткових документів.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Однак, представником відповідача через канцелярію суду подано письмове клопотання б/н від 07.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/14252/16 від 08.11.2016 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні. Разом з тим, у зазначеному клопотанні зазначив про те, що в господарському суді Закарпатської області розглядається тотожна справа № 907/271/13, в якій виступають ті ж самі сторони практично по тому ж самому предмету спору, що на думку представника відповідача дає підставу для зупинення провадження справи № 907/500/16 до вирішення справи № 907/271/13. Суд звертає увагу представника відповідача на те, що у разі заявлення клопотання про зупинення провадження у справі, таке має бути подане та оформлене відповідно до вимог ГПК України.

Встановлений термін вирішення даного спору спливає 15.11.2016 року.

З огляду на подане представником відповідача письмове клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк є неможливим.

У звязку з наведеним, господарський суд в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду спору на 15 днів до 30.11.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 907/500/16 на 15 днів до 30.11.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р. на 16:00 год.

3. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.