ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/1227/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Біотех, м. Черкаси

про стягнення 60 623 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю Біотех про стягнення заборгованості в розмірі 60 623 грн. 23 коп., у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 19 червня 2002 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01 листопада 2016 року.

Викликаний в судове засідання представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24 жовтня 2016 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати до суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 01 листопада 2016 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1227/16.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час її розгляду, 19 червня 2012 року між Черкаською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Біотех (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 28 грудня 2001 року №1652 зобовязався передати, а орендар прийняти в оренду терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 0,15 га по вул. Смілянській, 164 під площадку для пересувної газозаправної станції. Із загальної площі земель, що надаються:

1.1.1. 0,10 га за рахунок забудованих земель запасу міста, які використовуються в комерційних цілях;

1.1.2. 0,05 га за рахунок земель господарських дворів ЗАТ Черкасизеленгосп згідно плану тимчасового користування землею, який є невідємною частиною цього договору.

Умовами п. 3.2. договору визначено розрахунок орендної плати, а саме:

- грошова оцінка земельної ділянки згідно з довідкою Черкаського міського управління земельних ресурсів від 29 березня 2002 року та з урахуванням коефіцієнту інфляції на час укладення договору становить 321 255 грн.;

- річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 2,3% від її грошової оцінки і становить 7 414 грн. 00 коп.

Розмір грошової оцінки та орендної плати не є сталим і змінюється в звязку з проведенням її щорічної індексації та внесенням змін на підставі вимог діючого законодавства та інших нормативних документів. В таких випадках розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної орендної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до договору (п. 3.3. договору).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12 березня 2015 року зі справи №925/2408/14 розірвано договір оренди земельної ділянки від 19 червня 2002 року, укладений між Черкаської міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю Біотех, у звязку з порушенням орендарем умов договору щодо сплати оренди.

Під час розгляду вказаного вище спору судом було зясовано, що заборгованість відповідача становить 69 459 грн. 71 коп., у тому числі 6 575 грн. 41 коп. пеня. З травня 2013 року відповідач припинив сплату орендної плати.

Згідно ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивачем заявлено до стягнення 60 623 грн. 23 коп. боргу зі сплати орендної плати, яка виникла за період з лютого 2008 року по 26 березня 2015 року (дата набрання рішенням суду від 12 березня 2015 року зі справи №925/2408/14 законної сили), оскільки відповідач свого обовязку щодо своєчасної сплати орендної плати не виконав.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно до 30 числа місяця наступного за звітним (п. 3.4. договору).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України, під час розгляду даного спору, не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору оренди землі, розрахунку за орендовану земельну ділянку в повному обсязі, а також не було спростовано доводи позивача, що викладені останнім в позові.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 60 623 грн. 23 коп. боргу зі сплати орендної плати.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Біотех, вул. Автомобілістів,4, м. Черкаси, ідентифікаційний код 21384246 на користь Черкаської міської ради, вул. Б.Вишневецького, 36, м. Черкаси, ідентифікаційний код 25212542 60 623 грн. 23 коп. боргу та 1 378 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Повне рішення складено 01 листопада 2016 року.

Суддя А.В.Васянович