overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
03 листопада 2016 року справа № 923/1038/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Херсонського державного університету, м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
за участю третьої особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м.Херсон
про стягнення в сумі 45 416,21 грн. за договором оренди державного майна
за участю представників:
позивача - Парасочкіна К.В., представник, дов. № 01-28/1701 від 13.09.16р.;
відповідача - не прибув;
третьої особи - Скороходова А.І., представник, дов. № 11 від 01.03.16р.
В судове засідання 18.10.2016р. представник відповідача не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Представником позивача 01.11.2016р. подано заяву про збільшення позовних вимог. Дану заяву, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, необхідністю витребовування у позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 24 листопада 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: докази виставлення рахунків відповідачу; належним чином завірені копії рахунків; письмові пояснення обґрунтовані документальними доказами щодо показників лічильників, встановлених на об'єкті оренди; належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт, на які йде посилання в розрахунку; детальним розрахунок пені, річних та інфляційних з зазначенням суми заборгованості за кожним актом та періоди нарахування;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
03 листопада 2016 року справа № 923/1115/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1", м. Київ
до: Херсонського державного заводу "Палада", м. Херсон
про стягнення 15568483 грн. 66 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, уповн. представник, довіреність № 176 від 02.11.2016р.; ОСОБА_3, уповн. представник, довіреність № 126 від 01.07.2016р.
від відповідача: ОСОБА_4, уповн. представник, довіреність від 10.05.2016р.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_1" (позивач) заявлено позов до Херсонського державного заводу "Палада" (відповідач) про стягнення заборгованості за Додатковою угодою №4 до Кредитного договору, укладеної від 28.04.2016 у сумі - 15568483 грн. 66 коп.
Ухвалою суду від 19.10.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 03.11.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 19.10.2016р., позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив, яким заперечує проти позовних вимог позивача.
У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для надання додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 15 листопада 2016 року о 15:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

03 листопада 2016 року Справа № 923/1188/16

Суддя господарського суду Херсонської області Немченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ТК КРЕДИТ", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР ХЕРСОН ЕНЕРГО", м. Херсон

про стягнення 11199 грн. 16 коп., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 22 листопада 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 209.

3. Зобов'язати сторони до 21.11.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивача:

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарських судів України або іншого органу немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет та немає рішень цих органів з такого спору;

- уточнити позовні вимоги, а саме окремо визначити суми основного боргу, 3% річних, інфляційних втрат, пені та надати суду докази надсилання уточнень відповідачу.

Відповідача:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;

- копії статутних та реєстраційних документів.

4. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх повноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами с. 28 ГПК України (оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Справа № 923/1562/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. розглянувши заяву ПАТ "УкрСиббанк" про поновлення провадження у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м.Херсон

про звернення стягнення на предмет іпотеки

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Провадження у даній справі порушено за позовом ПАТ "УкрСиббанк" (позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) з вимогами про звернення, на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору іпотеки від 12.10.2007р., стягнення на предмет іпотеки за цим договором - магазин промислових товарів, з прибудовою, по вул. 9 Січня, буд.27 у м. Херсоні, з метою погашення зобов'язань фізичної особи ОСОБА_1 (третя особа) перед ПАТ "УкрСиббанк" у відносинах за кредитним договором № 0 від 12.10.2007р. щодо повернення 26838,24 доларів США кредиту, сплати 1568,37 доларів США боргу за відсотками за користування кредитними коштами, сплати 28127,83 грн. пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань.

Ухвалою суду від 06.10.2015р. провадження у даній справі зупинено у зв'язку з вирішенням Суворовським районним судом м. Херсона пов'язаної з нею цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" з вимогами про визнання недійсним договору іпотеки від 12.10.2007р.та скасування обтяжень нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. дану справу прийнято до провадження судом у теперішньому його складі.

28.10.2016р. до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з завершенням Суворовським районним судом м. Херсона розгляду вказаної цивільної справи, згідно ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 18.02.2016р. про залишення позову без розгляду, копію якої додано до клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ч. 3 ст. 79 ГПК України, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд призначити на "17" листопада 2016 р. о 11:30 год. за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, кабінет № 319, про що повідомити учасників судового процесу, шляхом надсилання даної ухвали.

Суддя К.В. Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2016 Справа № 920/727/14

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Сумах (пл. Незалежності, 1, м. Суми, 40030, код 35289950),

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40012, код 05766356),

про визнання дійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Сумах подало позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про визнання дійсними укладених між сторонами кредитного договору від 06.12.2005 № 15105К75 зі змінами та доповненнями, іпотечного договору № 15105Z250 від 06.12.2005 з додатками, зареєстрованого в реєстрі за № 5735.

За подання позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням № 1688 від 20.03.2014 сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.11.2016 провадження у справі № 920/727/14 припинено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

03.11.2016 до суду надійшла заява № 115-10/677 від 03.11.2016 Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Сумах про повернення з державного бюджету судового збору.

На підставі викладеного, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу, за його клопотанням, у зв'язку з припиненням провадження у справі, підлягає поверненню судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1688 від 20.03.2014, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1. Повернути Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Сумах (пл. Незалежності, 1, м. Суми, 40030, код 35289950) з державного бюджету України (рахунок 3002, МФО 837013, , отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 1688 від 20.03.2014, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

3. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
03 листопада 2016 року справа № 923/1028/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", м. Київ
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТСЕРВІС", м.Київ
про стягнення заборгованості в сумі 141 960,91 грн.
представників сторін:
від позивача: уповноважений представник Бугор Н. І.;
від відповідача : не прибув;
від третьої особи: не прибув.
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (позивач) звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення упущеної вигоди у розмірі 141960,91 грн., за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТСЕРВІС".
В судове засідання 03.11.2016р. прибув уповноважений представник позивача. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, витребувані судом докази не надали, про причину неявки не повідомили.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідністю витребовування у позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 17 листопада 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Позивачу: належним чином засвідчена копія додаткової угоди №4 до договору оренди №1 від 03.02.2016р. та договір №1 від 03.02.2016р.;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

04 листопада 2016 року Справа № 923/1187/16

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ТК КРЕДИТ"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАР СОЛАР ЕНЕРГО"

про стягнення 11658,15 грн. за договором банківського обслуговування,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 15 листопада 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 317.

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 14 листопада 2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
03 листопада 2016 року справа № 923/1066/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянувши справу
за позовом: Прокурора-керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача: Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м.Херсон
до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 40 258,30 грн. (неустойка)
за участю Прокурора Херсонської обласної прокуратури Федоренко Н. Б.
представників сторін:
від позивача - уповноважений представник Сластіхіна В. С., дов. № 2928-16 від 15.12.2015р.;
від відповідача - не прибув;
В судове засідання прибув прокурор та уповноважений представник позивача
Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, направив клопотання у якому просить суд розгляд справи відкласти у зв'язку із зайнятістю уповноваженого представника у іншій справі. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача поданим ним клопотанням про відкладення та неподання ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 29 листопада 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву прокурору та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2016 року Справа № 923/936/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом Першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача - 1 Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон

позивача - 2 Каховської районної державної адміністрації, м. Каховка Херсонської області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Владі", м. Слов'янськ Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новокаховська ОДПІ ГУ ДФС України в Херсонській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Новокам'янська сільська рада Каховського району Херсонської області

про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.10.2016 позов першого заступника керівника Каховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 - Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон, позивача-2 - Каховської районної державної адміністрації, м. Каховка Херсонської області задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки, зобов'язано відповідача повернути орендовану земельну ділянку до земель державної власності в адміністративних межах Новокам'янської сільської ради Каховського району Херсонської області за актом приймання-передачі та стягнуто з відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Розпорядженням № 297 від 04.11.2016, у зв'язку з відпусткою судді Сулімовської М.Б. справу призначено до повторного автоматичного розподілу, за результатами якого зазначену справу передано на розгляд судді Пригузі П.Д.

За таких обставин, справа приймається до провадження для видачі наказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Видати накази про примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/936/16.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 924/1034/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро Сольюшн", м. Шепетівка

про стягнення заборгованості в розмірі 1366886, 24 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 1366886, 24 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

З метою дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, з`ясування позиції сторін по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання предстанвика відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "15" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Відповідача повторно зобовязати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Київ, вул. Спаська, 11),

3 - представнику позивача - ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Богатирська, 18),

4 - відповідачу (Хмельницька область, м. Шепетівка, провул. Подільський, 20).