ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 р. Справа№ 907/574/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача-1: Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м. Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-М», м. Маріуполь Донецької області

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «Ужгород-М», смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

про: зобов'язання зняти обтяження та заборони відчуження накладені на майно та земельні ділянки

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області

за участю третьої особи4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора ОСОБА_3, м. Мукачеве Закарпатської області

за участю третьої особи5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора ОСОБА_4, м. Мукачеве Закарпатської області

про: відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування записів про припинення іпотеки

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_5 (довіреність від 21.07.2015 року);

від відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_6 (довіреність від 21.03.2016 року);

від відповідача-2 за первісним позовом: ОСОБА_7 (довіреність від 17.10.2016 року);

третьої особи-1 за первісним позовом: ОСОБА_8 (довіреність від 04.05.2015);

третьої особи 2, 3 за первісним позовом: не з'явилися;

третьої особи 4, 5 за зустрічним позовом: не з'явилися.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. В судовому засіданні ведеться фіксація судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Інтеграл Інвестиції» та до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Львів» за участю третьої особи1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, за участю третьої особи2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-М, за участю третьої особи3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватного підприємства «Ужгород-М», про зобов'язання зняти обтяження та заборони відчуження накладені на майно та земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.09.2016 р. матеріали справи №907/574/16 надіслано за встановленою підсудністю до господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Екостандарт-М» та Приватне підприємства «Ужгород-М», справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2016 року. Ухвалою суду від 11.10.2016 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача та третьої особи-1 про призначення колегіального розгляду справи, розгляд справи відкладено на 01.11.2016 року.

10.10.2016 року до початку розгляду справи по суті Приватним підприємством «Інтеграл Інвестиції» подано зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом скасування записів про припинення іпотеки.

Ухвалою суду від 13.10.2016 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/574/16, залучено Державного реєстратора ОСОБА_3 та Державного реєстратора ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, розгляд зустрічного позову призначено до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 907/574/16/16 в судовому засіданні на 01.11.2016 року.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, надав усні пояснення.

Представник відповідача1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання з'явився, надав усні пояснення.

01.11.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 43330/16) відповідача-1 за первісним позовом, відповідно до якого просить суд здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дане клопотання задоволено судом.

Також, 01.11.2016 року через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 43329/16) відповідача-1 за первісним позовом щодо Акту про виконання умов Мирової угоди. Дані пояснення прийняті судом до розгляду.

Крім того, 01.11.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 43331/16) відповідача-1 за первісним позовом, відповідно до якого просить суд витребувати у ПП «Ужгород-М» та ФОП ОСОБА_1 оригінал акту від 28.02.2013 року про виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 року у справі № 5008/1512/2011.

В обґрунтування заявленого клопотання, відповідач-1 за первісним позовом посилається на те, що до своїх письмових пояснень у справі ПП «Ужгород-М» додає копію акту від 28.02.2013 року про виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 року у справі № 5008/1512/2011, на двох аркушах, проте, як зазначив відповідач-1 за первісним позовом, представник ПП «Інтеграл Інвестиції» ОСОБА_7 в письмових поясненнях (пояснення долучені до матеріалів справи) стверджує, що ніколи не бачив та не був ознайомлений зі змістом першого аркуша вищезазначеного акту.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність дослідження оригіналу вищевказаного акту, суд задовольняє дане клопотання відповідача-1 за первісним позовом.

Також, представником відповідача-1 за первісним позовом подано в судовому засіданні клопотання (в подальшому зареєстроване через канцелярію суду за вх. № 43723/16 від 01.11.2016 року), відповідно до якого просить суд витребувати у ПП «Ужгород-М»:

1. Квитанції про сплату 450 000,00 доларів США (в доларах чи еквіваленті гривні) ПП «Ужгород-М» на рахунки ПП «Інтеграл Інвестиції».

2. Інформацію щодо поступлення на усі рахунки ПП «Інтеграл Інвестиції» коштів від ПП «Ужгород-М», ФОП ОСОБА_1, ТзОВ «Екостандарст-М», ОСОБА_2 за період з 29.02.2012 року по теперішній час у ПАТ АКБ «Львів».

Дане клопотання задоволено судом частково в частині пункту 1.

Представник відповідач-2 за первісним позовом в судове засідання з'явився, надав усні пояснення.

Представник третьої особи1 за первісним позовом, в судове засідання з'явився, надав пояснення.

01.11.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 43424/16) третьої особи-1 за первісним позовом, про доручення документів до матеріалів справи. Дані документи прийняті судом до розгляду.

Крім того, представником третьої особи-1 за первісним позовом супровідним листом (вх. № 43520/16 від 01.11.2016 року) долучено до матеріалів справи копію акту про виконання умов Мирової угоди від 29.02.2012 року, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 року від 28.02.2016 року. Копія даного документу прийнята судом до розгляду.

Третя особа-2 за первісним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала, причин неявки не повідомила.

Третя особа-3 за первісним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала, причин неявки не повідомила.

Третя особа-4 за зустрічним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 13.10.2016 року не виконала, причин неявки не повідомила

Третя особа-5 за зустрічним позовом явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду від 13.10.2016 року не виконала, причин неявки не повідомила

Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представників третіх осіб в судове засідання, невиконання сторонами вимог попередніх ухвал суду, необхідність витребування доказів у справі, з метою повного та всебічного розгляду спору, забезпечення принципу змагальності, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ПП «Ужгород-М» та ФОП ОСОБА_1 оригінал акта від 28.02.2013 року про виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Закарпатської області від 29.02.2012 року у справі № 5008/1512/2011.

2. Витребувати у Приватного підприємства «Ужгород-М» квитанції про сплату 450 000,00 доларів США (в доларах чи еквіваленті гривні) ПП «Ужгород-М» на рахунки ПП «Інтеграл Інвестиції».

3. Відкласти розгляд справи до 22.11.2016 року на 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

4. Зобов'язати сторони:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним):

- надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- на власний розсуд забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- на власний розсуд забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Відповідача-2 за первісним позовом:

- надати суду:

- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;

- на власний розсуд забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третіх осіб1,2 за первісним позовом:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- на власний розсуд забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третю особу3 за первісним позовом:

- надати суду інформацію щодо поступлення на усі рахунки ПП «Інтеграл Інвестиції» коштів від ПП «Ужгород-М», ФОП ОСОБА_1, ТзОВ «Екостандарст-М», ОСОБА_2 за період з 29.02.2012 року по теперішній час у ПАТ АКБ «Львів».

- на власний розсуд забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Третіх осіб 4, 5 за зустрічним позовом:

- надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;

- на власний розсуд забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А.