ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 904/8327/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ
на постановувід 29.09.2015 господарського суду Дніпропетровської області
та постановувід 18.05.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/8327/15 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро", м. Дніпропетровськ
ліквідаторЧерненченко Д.А., м. Дніпропетровськ
в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Актив-Агро" ПАТ "Банк Кредит Дніпро"Дробот Д.М., довір.; Новик Є.М., довір;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2015 порушено провадження у справі № 904/8327/15 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Агро" (далі - ТОВ "Актив-Агро", боржник) в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 (суддя Полєв Д.М.) визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ТОВ "Актив-Агро" Черненченко Д.А., зобов'язано його вчинити певні дії та інше.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 (судді: Чередко А.Є. - головуючий, Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) у справі № 904/8327/15 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (далі - ПАТ "Банк Кредит Дніпро", кредитор) залишено без задоволення, постанову від 29.09.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, кредитор звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29.09.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 18.05.2016, справу передати на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 95, 114 Закону про банкрутство, ст. 111 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), з огляду на порушення порядку ліквідації юридичної особи.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016 відновлено ПАТ "Банк Кредит Дніпро" процесуальний строк для подання касаційної скарги та призначено її до розгляду на 02.11.2016.

При цьому у пункті 4 вказаної ухвали заявника касаційної скарги - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" було зобов'язано надати виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (в оригіналі, з підписом та печаткою державного реєстратора), що підтверджує повноваження ОСОБА_10.

Також скаржника попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2016 № 1657/5 відомості з Єдиного державного реєстру надаються у паперовій або електронній формах. У паперовій формі надаються: виписка з Єдиного державного реєстру, яка надається державним реєстратором без використання спеціальних бланків з поставленням підпису та печатки державного реєстратора; витяг - без використання спеціальних бланків та без поставленням підпису і печатки.

Як вбачається ухвалою Вищого господарського суду від 18.10.2016 суд зобов'язував заявника касаційної скарги надати суду з Єдиного державного реєстру виписку в оригіналі, з підписом та печаткою державного реєстратора, а не витяг.

Втім, 27.10.2016 на виконання вимог ухвали від 18.10.2016 ПАТ "Банк Кредит Дніпро" надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, без підпису та печатки державного реєстратора. У зв'язку з чим вищевказаний витяг не може вважатися належним та допустимим доказом у відповідності до імперативних приписів ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Отже, вимоги ухвали суду касаційної інстанції скаржником виконано не було з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України неподання витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, є підставою для залишення позову (в даному випадку - касаційної скарги) без розгляду.

У даному випадку відсутність витребуваного судом документа унеможливлює з'ясування судом касаційної інстанції правового статусу особи ОСОБА_10 в підтвердження її повноважень представляти інтереси ПАТ "Банк Кредит Дніпро", а отже перешкоджає здійсненню касаційного провадження за поданою касаційною скаргою.

За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 107, 111, 1111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 у справі 904/8327/15 залишити без розгляду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є.Короткевич