донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

01.11.2016 справа №14/193

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
cекретар судового засідання за участю представників сторін: від позивача від відповідача від ДВС розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 не з»явився ОСОБА_5, за довіреністю без участі представника Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м. Лисичанськ Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від19.09.2016 р.
за скаргою на дії у справі Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м. Лисичанськ Луганської області Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 14/193 (суддя Лісовицький Є.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ
до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м.Лисичанськ Луганської області
про орган виконання судових рішеньстягнення 6 133 083 грн. 41 коп. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
В С Т А Н О В И В:

Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, в якій просило визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області незаконними та такими, що порушують права та законні інтереси Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал»; зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати постанову про арешт грошових коштів боржника від 27.07.2016р. за ВП №14187401.

В обґрунтування скарги зазначає, що Постанова про арешт коштів боржника від 27.07.2016р. ВП № 14187401 винесена державним виконавцем з порушенням норм матеріального та процесуального права та містить неправдиві та неперевірені дані. Зазначеною постановою здійснено безпідставне накладення арешту на рахунки відповідача зі спеціальним режимом використання. ОСОБА_6 того, враховуючи, що залишок боргу відповідача за рішення господарського суду Луганської області становить 133 880,91 грн., арешт виконавцем накладений на суму 5 820 521,69 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.09.2016 р. скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» задоволено частково.

Зобов'язано відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №14187401 від 27.07.2016р. в частині накладення арешту на грошові кошти у межах суми 5 686 640,78 грн.

В решті у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 19.09.2016р. по справі №14/193 та винести нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», в тому числі скасувати постанову про арешт коштів боржника від 27.07.2016р. ВП №14187401 в частині накладення арешту на рахунок №810, відкритий в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та на рахунок №0939, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України».

Апелянт вважає, що ухвалу винесено внаслідок неповного зясування фактичних обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що накладання арешту Відділом Примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області на рахунки зі спеціальним режимом використання є неправомірним, тому постанова про арешт коштів боржника від 27.07.2016р. ВП 14187401 в частині накладення арешту на рахунок №810, відкритий в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та рахунок №0939, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» має бути скасована.

Наполягає, що судом при розгляді скарги не були досліджені всі письмові докази, що надавалися відповідачем до скарги.

Донецьким апеляційним господарським судом апеляційну скаргу прийнято до провадження.

У зв»язку з відпусткою судді Гези Т.Д., протоколом автоматичної зміни складу судової колегії, сформовано колегію у складі: головуючий суддя - Дучал Н.М., судді - Склярук О.І., Ушенко Л.В.

Позивач, ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання», проти задоволення апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у відзиві від 18.10.2016р. Вважає доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі безпідставними, а оскаржувану ухвалу суду законною.

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2016р. проти доводів апеляційної скарги заперечував. Просив ухвалу господарського суду Луганської області від 19.09.2016р. у справі №14/193 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Розгляд апеляційної скарги відкладався.

Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС головного територіального управління юстиції проти задоволення апеляційної скарги заперечив, про що зазначив у відзиві № 4161/02.1-29 від 12.10.2016р. на апеляційну скаргу. Просив розглянути справу без участі представника.

Представник відповідача в судових засіданнях наполягав на задоволенні вимог апеляційної скарги. Просив ухвалу господарського суду Луганської області від 19.09.2016р. у справі 14/193 скасувати, прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно з положеннями ст.ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвал місцевого господарського суду в повному обсязі.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області №14/193 від 06.07.2009р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» задоволено частково.

Стягнуто з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання 5 202 751,49 грн. - боргу за активну електроенергію; пеню у сумі 338 373,73 грн., інфляційні нарахування 221 274,99 грн., 3% річних 32 309,47 грн., 25 500,00 грн. - витрат по держмиту, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

На примусове виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області 28.07.2009р. позивачу виданий відповідний наказ від 18.07.2009р. №14/193.

10.08.2009р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 14187401 з примусового виконання наказу № 14/193 від 18.07.2009р., виданого господарським судом Луганської області про стягнення з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» 5 202 751,49 грн. - боргу за активну електроенергію; пеню у сумі 338373,73 грн., інфляційні нарахування 221 274,99 грн., 3% річних - 32 309,47 грн., 25 500,00 грн. - витрат по держмиту, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області 20.01.2012р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вказана постанова оскаржена стягувачем.

Ухвалою господарський суд Луганської області від 27.02.2012р. у справі №14/193 визнано незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.01.2012 р. ВП №14187401.

На підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» 16.03.2012р. виконавче провадження № 14187401 відновлено.

30.10.2013р. головним державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14187401 від 30.10.2013 з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009р. визнано незаконними. Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №14187401 від 30.10.2013р. визнано недійсною.

Постановою від 05.04.2016р. відновлено виконавче провадження ВП № 14187401 з виконання наказу господарського суду Луганської області, виданого 18.07.2009р.

27.07.2016р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області, при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області у справі № 14/193, винесено постанову про арешт коштів боржника, якою, у зв»язку з невиконанням рішення суду, на підставі ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст.11,52 Закону України «Про виконавче провадження», накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках в КБ «Приватбанк», АБ «Укргазбанк», АБ «Кліринговий Дім», ФВАТ КБ «Надра», ПАТ «Сбербанк», ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_8», АТ «Ощадбанк», АБ «Укркомунбанк», та належать боржнику ЛКСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» в межах суми 5 820 521,69 грн.

Боржник не погодився з такими діями виконавчої служби та звернувся до господарського суду з відповідною скаргою.

Обґрунтовуючи скаргу відповідач зазначив, що постанова про арешт коштів боржника від 27.07.2016р. ВП №14187401 є незаконною, оскільки державним виконавцем накладено арешт на всі рахунки ЛКСП «Лисичанськводоканал», в тому числі зі спеціальним режимом використання, а також на рахунки призначені для виплати заробітної плати, накладення арешту на рахунки відповідача призводить до блокування роботи підприємства. ОСОБА_6 того, наполягав, що Постанова ВП №14187401 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та містить неправдиві та неперевірені дані, оскільки ухвалою суду від 21.03.2016р. у справі № 14/193 при розгляді скарги ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14187401 від 30.10.2013р. з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009р. встановлено, що згідно акту звіряння, проведеного між стягувачем та боржником, станом на 01.12.2015р. за наказом господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009р. залишилась несплаченою сума 133 880,91 грн., що також відображено в ухвалі господарського суду Луганської області від 27.02.2012р. у справі №14/193, втім арешт накладений на кошти в розмірі 5 820 521,69 грн.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до положень Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Однією з засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України Про державну виконавчу службу (ст.ст.1, 2 Закону України Про виконавче провадження).

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу у порядку, передбаченому законом (ст. 4 Закону України «Про державну службу»).

Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб (ст. 6 Закону України Про виконавче провадження).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом (п.п.1,2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Заходами примусового виконання рішень, є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням (ст.32 Закону України «Про виконавче провадження»).

Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника врегульований ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (п.1). Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки" (п.2). Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються (п.3). На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту (п.4).

Відповідно до ст.65 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача (п.3). Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (п.4).

Не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти (п.5): що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки"; що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання" та статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику".

З матеріалів скарги вбачається, що рахунок № 0939, відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» за договором №111 від 02.12.2013р., який укладено на виконання Постанови Кабінету Міністрів України №750 від 09.10.2013р. «Про затвердження порядків зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення», що прийнята на виконання статті 26-1 Закону України Про теплопостачання та статті 18-1 Закону України Про питну воду та питне водопостачання. Зазначений рахунок відповідно до умов договору є поточним рахунком із спеціальним режимом використання, використовується виключно для проведення розрахунків за інвестиційними програмами. Використання коштів з цього рахунку у будь - яких інших цілях забороняється відповідно до умов договору та п. 7 Порядку зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.26-1 Закону України "Про теплопостачання" суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання для проведення в установленому законодавством порядку розрахунків за інвестиційними програмами відкривають спеціальні рахунки. На зазначені рахунки суб'єкти господарювання перераховують кошти в обсязі, передбаченому в установлених тарифах для виконання інвестиційних програм у сфері теплопостачання. Суб'єкти господарювання у сфері теплопостачання - власники спеціальних рахунків зобов'язані використовувати кошти, що перебувають на таких рахунках, виключно для виконання інвестиційних програм. Використання зазначених коштів у будь-яких інших цілях забороняється.

Рахунок № 810, відкритий в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» за договором № 2604/8278/10П від 15.08.2011р., призначений для зарахування страхових коштів відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Таким чином грошові кошти, які надходять та перебувають на зазначеному рахунку мають цільове призначення та не можуть використовуватись на інші витрати, в тому числі погашення боргу в межах проведення виконавчих дій.

Згідно зі ст. 72 Закону України "Про виконавче провадження" на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" втратив чинність з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці".

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці" страхувальник-роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до роз'яснення Департаменту платіжних систем Національного банку України, викладеним у листі від 14 грудня 2010 року № 25-111/2972-22535 "Щодо відкриття страхувальниками-роботодавцями окремих поточних рахунків" відповідно до Закону банк відкриває страхувальнику - роботодавцю окремий рахунок за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання".

Таким чином, на момент винесення головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області постанови про арешт коштів боржника, які містяться на рахунку № 0939 в ПАТ «Державний ощадний банк України та на рахунку № 810 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» існувала законодавча заборона щодо використання облікованих на цих рахунках коштів на інші цілі, окрім визначених.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що виконання рішення за рахунок коштів, що знаходяться на рахунках зі спеціальним режимом використання, є неможливим, а відтак, накладення арешту на зазначені рахунки є недоцільним та неправомірним.

Тому, доводи скаржника про незаконність дій Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Луганській області щодо винесення постанови про арешт грошових коштів боржника від 27.07.2016р. в частині накладення арешту на кошти боржника, які містяться на рахунку № 0939 в ПАТ «Державний ощадний банк України», на рахунку № 810 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», є правомірними.

Доводи боржника щодо неправомірності накладання арешту на поточний рахунок № 2453, відкритий в ПАТ «ОСОБА_6 БАНК», який начебто використовувався боржником для виплати заробітної плати працівникам є непідтвердженими, оскільки використання поточного рахунку здійснюється юридичною особою не лише для виплати заробітної плати та відрахувань на заробітну плату, а й для інших видів виплат, пов»язаних із здійсненням своєї господарської діяльності.

Посилання відповідача на положення Конституції України щодо прав особи на оплату праці, Кодексу законів про працю України, Закону України "Про оплату праці", суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки наведеними нормами матеріального права регулюються трудові правовідносини, в той час як спірні виконавчі дії вчиняються на підставі судового рішення про стягнення заборгованості з юридичної особи, відтак вони регулюються нормами Закону України "Про виконавче провадження", при цьому ст. 65 даного Закону, яка передбачає перелік рахунків, кошти на яких не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, або будь який інший нормативний акт - не містять заборони щодо стягнення на кошти, які знаходяться на рахунках, з яких виплачується заробітна плата.

Матеріалами справи не підтверджується, а відповідачем під час розгляду скарги не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що рахунок № 2453, відкритий в ПАТ «ОСОБА_6 БАНК», є рахунком зі спеціальним режимом використання, або відноситься до переліку захищених видатків фонду Державного бюджету України.

Відсутні в матеріалах справи і докази того, що кошти на інших рахунках, на які накладено арешт, є коштами, які не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2016р. у цій справі (№ 14/193) при розгляді скарги ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №14187401 від 30.10.2013р. з виконання наказу господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009р., згідно акту звіряння, проведеного між стягувачем та боржником, станом на 01.12.2015р. за наказом господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009р. залишилась несплаченою сума 133 880,91 грн., що також відображено в ухвалі господарського суду Луганської області від 27.02.2012р. у справі №14/193, втім арешт оспорюваною Постановою безпідставно накладений на кошти боржника в сумі 5 820 521,69 грн. Отже, дії державного виконавця щодо винесення постанови від 27.07.2016р. ВП № 14187401 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника у межах суми 5 686 640,78 грн. є неправомірними, оскільки ці кошти вже сплачені.

Відповідно до п 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 07.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому, господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов»язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов»язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Враховуючи наведене, суд не може зобов»язувати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області скасувати постанову про арешт грошових коштів боржника від 27.07.2016р. за ВП №14187401, оскільки за положеннями ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» лише начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень надано право, у разі, якщо дії виконавця суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом (п.2).

За результатами апеляційного провадження, Донецьким апеляційним господарським судом встановлено неправильне застосування норм матеріального права, неповне з»ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для часткового скасування ухвали господарського суду Луганської області від 19.09.2016р. у справі № 14/193 з прийняттям нового рішення по скарзі.

Результати апеляційного провадження у справі №14/193 оголошені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 91, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ.

Апеляційну скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м.Лисичанськ Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.09.2016р. у справі № 14/193 задовольнити частково. Ухвалу господарського суду Луганської області від 19.09.2016р. у справі № 14/193 скасувати частково. Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду Луганської області від 19.09.2016р. у справі № 14/193 в наступній редакції: «Скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області щодо винесення постанови про арешт коштів ВП № 14187401 від 27.07.2016р. задовольнити частково. Визнати дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з винесення постанови про арешт коштів боржника від 27.07.2016р. ВП №14187401 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника у межах суми 5 686 640,78 грн., накладення арешту на кошти боржника, які містяться на рахунку № 0939 в ПАТ «Державний ощадний банк України», на рахунку № 810 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», незаконними. В іншій частині скаргу Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» відхилити». В іншій частині ухвалу господарського суду Луганської області від 19.09.2016р. у справі № 14/193 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів. Головуючий Н.М. Дучал Судді О.І. Склярук ОСОБА_3 Надруковано 7 екз.: 1 - позивачу 1- відповідачу 1 ДВС 1 у справу 1 ГСЛО 1 - ДАГС