ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2016 Справа № 905/2663/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м.Донецьк

про стягнення 54520грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 25.10.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" (далі - відповідач) про стягнення 54520грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.03.2016 зі станції Горлівка Донецької залізниці відповідачем, згідно накладних №53134482 та №53126116, було відправлено вантаж - кокс не пойменований в алфавіті, на станцію Нікополь Придніпровської залізниці. При проходженні вагону станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначених вагонах не відповідає масі вказаній відправником у накладних, у зв'язку з чим позивачем нарахований штраф у розмірі 54520грн, який він просить стягнути з відповідача.

Відповідач надав клопотання, в якому просив зменшити розмір штрафу до одної проїзної плати у зв'язку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у судовому засіданні, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

31.03.2016 за накладною №53134482 та №53126116 Товариство з обмеженою відповідальністю "Істек" (вантажовідправник), зі станції Горлівка Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці, відвантажив на адресу Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (вантажоодержувач) у вагоні № 57656332 вантаж кокс не пойменований в алфавіті, навал, загальною масою 45800кг та у вагоні № 54066956 вантаж кокс не пойменований в алфавіті, навал, загальною масою 46800кг (а.с.14-15).

Після прибуття вагонів №53526547 та №53187514 на станцію Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, було здійснено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено невідповідність фактичної маси вантажу у вищезазначених вагонах з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладних №53134482 та №53126116.

На станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, були складені комерційні акти РА №013570/394 та РА №013572/396 від 10.04.2016.

В розділі "Д" комерційного акту РА №013570/394 від 10.04.2016 зазначено: "На підставі актів загальної форми №32190 від 09.04.2016, 17304 від 10.04.2016 ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці проводилось переважування вантажу що прибув за відправкою вказаній на лицьовій стороні цього акту на справних вагонних вагах № 87 держповірка 01.02.2016. Згідно документу тара 23500кг, нетто 45800кг. Фактично брутто 63650кг, тара з документу 23500кг, нетто 40150кг, що менше ваги зазначеної в документі на 5650кг. В комерційному відношенні навантаження шапкоподібне вище рівня бортів на 30см, маркований вапном по всій площі вагону, що відповідає провізному документу. Маркування не порушено, виїмок та поглиблень немає. В технічному відношенні вагон справний, люка закриті, просипання вантажу не має. Надана телеграма" (а.с.13).

В розділі "Д" комерційного акту РА №013572/396 від 10.04.2016 зазначено: "На підставі актів загальної форми №32184 від 09.04.2016, 17058 від 10.04.2016 ст. Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці проводилось переважування вантажу що прибув за відправкою вказаного на лицьовій стороні цього акту на справних вагонних вагах № 87 держповірка 01.02.2016. Згідно документу тара 23400кг, нетто 46800кг. Фактично брутто 65000кг, тара з документу 23400кг, нетто 41600кг, що менше ваги зазначеної в документі на 5200кг. В комерційному відношенні навантаження шапкоподібне вище рівня бортів на 30см, маркований вапном по всій площі вагону, що відповідає провізному документу. Маркування не порушено, виїмок та поглиблень немає. В технічному відношенні вагон справний, люка закриті, просипання вантажу не має. Надана телеграма" (а.с.14).

Згідно технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ) вагонних ваг, тип тензометричні, заводський №031, міжповірочний інтервал ЗВВТ становить 1 раз на 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками 1 раз на 6 місяців. 01.02.2016 була проведена державна повірка зазначених ваг (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України (далі ГК України), за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно з ч.2 ст. 908 ЦК України та ч. 5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статтею 37 Статуту залізниць України (далі Статут) встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно з ч.1 ст.129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до ст.122 Статуту, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно з абз.2 п.2.6 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644 (далі Правила № 644), маса вантажу вважається правильною, якщо різниця між фактично виявленою масою і зазначеною в перевізних документах не перевищує 0,2%.

Пунктом 5.5. Правил № 644 закріплено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Частиною 1 статті 118 Статуту встановлено, що за пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Позивачем, за неправильно зазначених у залізничних накладній №53134482 та № 53126116 масу вантажу у вагонах №57656332 та №54066956 нарахований штраф відповідачу в розмірі 54520грн. Судом встановлено, що розмір суми штрафу відповідає вимогам ст.ст. 118, 122 Статуту.

Відповідно до ч.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобовязання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з п.3 ч.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобовязання.

З огляду на те, що допущене відповідачем порушення не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин, а також враховуючи, майновий стан відповідача, а також враховуючи, що фактична маса вантажу виявилась більшою за масу вантажу, яка зазначена в накладній, однак не перевищувала вантажопідйомність вагону, що, в свою чергу, не створювало небезпеку на залізничному транспорті, приймаючи до уваги майновий стан відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу та вважає за можливе зменшити розмір штрафу до однієї провізної плати за кожною відправкою, а саме до 10904грн.

Також, судом прийнято до уваги, що відповідач здійснює свою господарську діяльність в м.Донецьк, яке згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015р. № 1275-р та наказом Антитерористичного центру при Службі Безпеки України від 07.10.2014 року №33/6/а "Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення" входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визначене як район проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Водночас, судом зазначається, що, на підставі ст.38 ГПК України, господарський суд витребовує докази за наявності відповідного клопотання, у разі неможливості самостійно надати докази сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" (83030, м.Донецьк, вул.Тамбовська, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи - 32510349) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815), в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ ВП - 40081237) 10904грн штрафу та 1378грн витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Повний текст рішення складений 14 листопада 2016 року.

Суддя О.В. Говорун