ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.11.16р. Справа № 904/8784/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Козацька", с. Козацьке Конотопського району Сумської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Україна", м. Дніпро Дніпропетровської області

про стягнення 725 000,00 грн. попередньої оплати та 7 500,00 грн. штрафу

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.10.2016 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Козацька" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Україна" заборгованості на загальну сумі 732 500,00 грн., з яких:

- 725 000,00 грн. попередня оплата;

- 7 500,00 грн. штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 17/2016 від 15.02.2016 року в частині своєчасної та повної поставки обладнання, яке сплачене позивачем у сумі 725 000,00 грн. за платіжними дорученнями № 411 від 15.02.2016 року на суму 525 000,00 грн. та № 500 від 16.03.2016 року на суму 200 000,00 грн. Позивач не має наміру отримувати обладнання від відповідача, оскільки у зв'язку з невиконанням своєчасно зобов'язання за договором воно втратило актуальність. Згідно п.6.2 договору, у разі порушення термінів постачання обладнання відповідач зобов'язаний сплати штраф у розмірі 1% від ціни обладнання, позивачем нараховані 7 500,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

Відповідач свого повноважного представника у судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.25, 29 том 1).

Відзиву на позов відповідач суду не надав. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2016 року порушено провадження у справі з призначення справи до розгляду в засіданні на 18.10.2016 року, після чого розгляд справи відкладався до 08.11.2016 року.

В судовому засіданні 08.11.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Козацька", (далі - позивач, покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "БНС Україна" (далі - відповідач, постачальник) укладено договір поставки №17/2016 (далі - договір), згідно п.1.1 якого постачальник передає (постачає), а покупець приймає і оплачує на умовах і в порядку, визначених цим договором, обладнання для процесу компостування органічних відходів тваринництва (далі - обладнання), конкретний перелік обладнання, його технічні характеристики вказані в специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору.

У додатку №1 від 15.02.2016 року до договору поставки №17/2016 від 15.02.2016 року сторони домовились про найменування, опис та комплектність обладнання:

- переструшувач компосту з гідравлічною регульованою віссю, великим гідравлічним підйомником для вертикального підйому з клапаном безпеки, захистом ВОМ, широкими м'якими шинами, системою водопостачання, задньої зчіпкою для буксирування, стійкими до образівному зносу і загартованими зубцями.

- вагонетка для води на причіпний платформі з двома колесами, з цистерною на 6 900 л. з конічним дном, з насосом (4. л.с), з системою інокуляції, в яку входить цистерна ємністю 250 л., клапана, трубопровід.

Згідно п. 2.1. договору поставка обладнання, яке відповідає встановленим ДСТУ, ТУ та іншій нормативній документації, здійснюється не пізніше 40 (сорок) календарних днів з моменту перерахування покупцем на поточний рахунок постачальника першого траншу передоплати.

Загальна вартість обладнання дорівнює 750 000,00 (сімсот п'ятдесят тисяч) гривень з урахуванням ПДВ 20% - 125 000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч грн., 00 коп.) п. 3.1. договору.

Відповідно 3.2. договору оплата за обладнання здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника наступними траншами:

- передоплата 70% від загальної вартості не пізніше 3-х робочих днів з дня підписання договору, сума передплати повинна складати 525 000,00 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч) гривень з урахуванням ПДВ.

- 20% від загальної вартості - не пізніше 3-х робочих днів з моменту повідомлення про готовність обладнання до відвантаження покупцеві, сума оплати повинна складати 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч) гривень;

- 10% від загальної вартості - не пізніше 3-х робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі, сума оплати повинна 75 000,00 (сімдесят п'ять тисяч) гривень.

Покупець здійснює оплату за обладнання шляхом перерахування грошових коштів за банківськими реквізитами постачальника на підставі даного договору або рахунку, виставленого постачальником на кожен транш оплати п. 3.3. договору.

Відповідно до п.п. 4.1.1., 4.3.1., договору постачальник зобов'язується передати обладнання відповідно до умов даного договору. Покупець зобов'язується оплатити постачальнику вартість обладнання у порядку і розмірах, встановлених даним договором.

Згідно п. 5.1. даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016 року, а в частині зобов'язань сторін за цим договором, до повного їх виконання.

У разі порушення термінів постачання обладнання постачальник зобов'язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 1% від ціни обладнання, зазначеної у п. 6.2. даного договору.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі виставлених відповідачем рахунків на загальну суму 725 000,00 грн. позивач перерахував грошові кошти, що підтверджується платіжними дорученнями № 411 від 15.02.2016 року на суму 525 000,00 та № 500 від 16.13.2016 року на суму 200 000,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, відповідно до ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з п. 2.1. договору поставка обладнання, здійснюється не пізніше 40 календарних днів з моменту перерахування покупцем на поточний рахунок постачальника першого траншу передоплати, таким чином строк виконання зобов'язання є таким, що настав.

Відповідач зобов'язання щодо передачі обладнання відповідно до умов договору не виконав.

Листом №251 від 20.06.16 року (а.с. 21) позивач звернувся до відповідача з вимогою виконати умови договору.

Враховуючи встановленні обставини справи і відповідно до умов договору строк поставки є таким, що настав, а вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 725 000,00 грн. на момент звернення із позовом до суду є обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Доказів повернення суми попередньої оплати товару в розмірі 725 000,00 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 725 000,00 грн.

Статтями 193, 199 Господарського процесуального кодексу України, частиною 1 статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У разі порушення термінів постачання обладнання в договорі сторони встановили відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 1 % від ціни обладнання, зазначеної в п.3.1. договору.

За порушення строків поставки товару позивач нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 7 500,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволено повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БНС Україна" (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 40065587) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Козацька" (41644, Сумська область, Конотопський район, с. Козацьке, вул. 40 річчя Перемоги, 1-а, ідентифікаційний код 30902752) попередню оплату товару у сумі 725 000,00 грн., штрафу 7 500,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 988,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.2016 року.

Суддя ОСОБА_2