ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа№ 914/3277/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за заявою:ОСОБА_1, м. Львів;
про:заміну сторони у виконавчому провадженні
у справі:№ 914/3277/14
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м. Івано-Франківськ;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів;
про:стягнення 92 346,14 грн.

За участю представників:

не викликалися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1, м. Львів про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №914/3277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м. Івано-Франківськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів про стягнення 92346,14грн.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

На розгляд Господарського суду Львівської області 20.09.2016 р. в межах справи №914/3277/14 надійшла заява ОСОБА_1, м. Львів про заміну сторони на підставі ст. 25 ГПК України у справі №914/3277/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина», м.Івано-Франківськ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Львів про стягнення 92 346,14 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. вимоги вказаної заяви про заміну сторони у зобов'язанні правонаступником було задоволено та замінено кредитора у зобов'язанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Медсервіс-Галичина» на кредитора ОСОБА_1.

03.11.2016 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Відповідно до положень ст. 91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 25 ГПК України, про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Така ухвала відсутня в передбаченому статтею 106 ГПК переліку ухвал, які можуть оскаржуватися окремо від рішення місцевого господарського суду, проте, суд вважає за необхідне зазначити, що Конституцією України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Як роз'яснено п.6-1 Постанови пленуму вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», з урахуванням приписів частини третьої статті 129 Конституції України та оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, відповідна ухвала, в тому числі й про відмову в заміні сторони виконавчого провадження, може бути оскаржена в апеляційному та в касаційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що ухвала про заміну сторони у зобов'язанні правонаступником може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст.106 ГПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10- 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, перегляд яких здійснюється апеляційним судом за копіями матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. Положеннями зазначеної статті не передбачено передачу до суду апеляційної інстанції лише копій матеріалів справи у випадку оскарження будь-яких інших ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз'яснено п.3.16. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10- 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали.

Оскільки оскарження в апеляційному порядку ухвали господарського суду про заміну сторони у зобов'язанні правонаступником зумовлює, в силу прямої вказівки закону, надсилання апеляційної скарги разом з матеріалами справи до суду вищої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №914/3277/14 зупинити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Львівської області суду від 17.10.2016 р. про заміну сторони у зобов'язанні правонаступником.

2. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Мазовіта А.Б.