ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3532/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група М2", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня", м. Дергачі
про визнання недійсним договору оренди
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 10.10.2016;

Представник відповідача - не з"явився;

Представник третьої особи - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Група М2", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати недійсним Договір оренди нежитлових приміщень № 17/10/13-1 від 17 жовтня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Група М2" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська пивоварня" (відповідач), що посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 в реєстрі за №3307.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що приміщення 1-го поверху № 21 -:- 23, 25-:-27, ХІІІ, ІХ, ХІ загальною площею 148,9 кв.м. в літ. А-2, Б-6, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, які були передані в довгострокову оплатну оренду відповідно до умов спірного Договору оренди, знаходяться в будівлі, яка є пам"яткою містобудування та архітектури місцевого значення, тому режим користування ними визначається Законом України "Про охорону культурної спадщини", який порушено при укладенні Договору, що в свою чергу є підставою для визнання Договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/3532/16, залучено до участі у справі Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2016 року.

Представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 35606 від 31.10.2016) у зв"язку із необхідністю надання сторонам додаткового часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідач та третя особа (Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації) правом на участь представників в призначеному судовому засіданні не скористалися, витребуваних ухвалою суду документів не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи неявку представників відповідача татретьої особи в судове засідання, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, а також те, що заява позивача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе її задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. о 11:00 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (від державного реєстратора) або електронні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (через оформлення офіційного запиту на надання електронного витягу) станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані у Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3532/16