КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" жовтня 2016 р. Справа №910/15932/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Гончарова С.А.

Тищенко О.В.

за участі представників:

від позивача: Півторак Т.О. - представник

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача 2: Супрун А.М. - представник

Ложечник Ю.О. - представник

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі №910/15932/14 (суддя: Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства власників квартир «Літа»

до Київської міської ради,

Відкритого акціонерного товариства «Укртурінвест»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державне агентство земельних ресурсів України

про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації державного акта на право власності на землю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19 березня 2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2015 року, провадження у даній справі в частині вимог до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про зобов'язання внести зміни до державного земельного кадастру та скасування державної реєстрації за № 02-8-00194 від 30.10.2008 державного акта на право власності на землю припинено; у задоволенні позову про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.04.2007 та державного акта серія КВ № 137542 на право власності на земельну ділянку недійсними - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06 серпня 2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2015 року та рішення Господарського суду міста Києва від 19 березня 2015 року у справі №910/15932/14 в частині відмови в позові скасовано; справу в цій частині направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд; в решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 11 червня 2015 року у справі №910/15932/14 в частині припинення провадження у справі залишено без змін.

21 жовтня 2015 року рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/15932/14, позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Укртурінвест» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/15932/14 від 21 жовтня 2015 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 02.08.2016 у зв'язку з перебуванням судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: Тарасенко К.В. - головуючий суддя, судді: Тищенко О.В., Гончарова С.А.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та відкладено розгляд справи на 21.09.2016.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Тарасенко К.В. у відпусті, судове засідання 21.09.2016 не відбулось.

У зв'язку з виходом судді Тарасенко К.В. ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 розгляд справи призначено на 12.10.2016.

У судове засідання 12.10.2016 представники відповідача-1 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача-2, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача-1 та третьої особи.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про призначення судової земельно-технічної експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Остаточне коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Літа» посилається на те, що спірна земельна ділянка кадастровий номер - :82:342:0008 є прибудинковою територією житлового будинку № 14/12 по вул. Суворова.

Відповідно до пояснень Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс» запитувана судом інформація щодо меж земельної ділянки прибудинкової території будинку № 14/12 по вул. Суворова в м. Києві у КП «Липкижитлосервіс» відсутня.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для правильного вирішення спору необхідно встановити де саме проходять межі прибудинкової території житлового будинку № 14/12 по вул. Суворова.

Оскільки вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 та необхідність призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Враховуючи, що клопотання про проведення судової експертизи заявлено Відкритим акціонерним товариством «Укртурінвест», витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладати на відповідача-2

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 41, 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/15932/14 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Де проходять межі прибудинкової території житлового будинку № 14/12 по вул. Суворова?

2) Чи співпадають межі прибудинкової території житлового будинку № 14/12 по вул. Суворова та межі земельної ділянки кадастровий номер - :82:342:0008, що належить ВАТ «Укртурінвест»?

3) Чи можливий розподіл земельної ділянки, що межує з житловим будинком № 14/12 по вул. Суворова на прибудинкову територію житлового будинку № 14/12 по вул. Суворова та ділянку, що є власністю ВАТ «Укртурінвест»? Якщо такий розподіл можливий - де проходить межа між вищезгаданими ділянками?

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на Відкрите акціонерне товариство «Укртурінвест» (01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12, ).

4. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Укртурінвест» забезпечити оплату експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

6. Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 910/15932/14, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі № 910/15932/14 та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

8. Матеріали справи № 910/15932/14 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді С.А. Гончаров

О.В. Тищенко