УХВАЛА

31.10.2016№ 910/6038/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/6038/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік", м. Київ,

організація, яка звертається за захистом порушених прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав - приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Маракеш», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс», м. Київ, та

державна організація «Українське агентство з авторських та суміжних прав», м. Київ,

про стягнення 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

за участю представників:

позивача - Молчанова П.В. (довіреність від 30.12.2015 №б/н);

відповідача - Гайдай О.М. (довіреність від 29.04.2016 №б/н);

третьої особи-1 - не з'явився;

третьої особи-2 - Мельника В.А. (довіреність від 12.01.2016 №46),

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Умиг Мьюзік" (далі - ТОВ "Умиг Мьюзік") з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Маракеш" (далі - ТОВ "Маракеш") 68 900 грн. компенсації за повторне порушення виключних майнових авторських прав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2016 (суддя Прокопенко Л.В.) порушено провадження у справі.

ТОВ "Маракеш" 27.04.2016 подало суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що акт фіксації прямого чи опосередкованого комерційного використання музичних творів, наданий позивачем, не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, адже фіксація була зроблена одноособово представником Організації, який, зокрема, не має повноважень здійснювати контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері інтелектуальної власності; ні Організація, ані позивач не зверталися до відповідача при фіксації порушення за інформацією про наявність у останнього прав на використання спірного музичного твору; використання відповідачем всіх об'єктів авторського права у своєму приміщенні здійснюється на підставі договору доручення від 01.09.2014 №09-01/10/2014/КДС (далі - Договір від 01.09.2014), укладеного ТОВ "Маракеш" і товариством з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс" (далі - ТОВ "Контент Делівері Сервіс"), та договору від 27.12.2013 №01/2014 (далі - Договір від 27.12.2013), укладеного державною організацією "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав") і ТОВ "Маракеш"; з доданих до позовної заяви договорів не можливо встановити обсягу майнових авторських прав на музичний твір "Wish you were here"; з доданого відеозапису неможливо ідентифікувати ні назви музичного твору, ані його виконавця.

Організація 29.04.2016 подала суду письмові пояснення №№ 1, 2 та 3, в яких зазначила, що відповідач не має права здійснювати перевірку належності і допустимості доказів; стосовно звернення до відповідача за інформацією про наявність у останнього прав на використання музичного твору, то слід зазначити, що листом від 28.09.2015 №28/09/15-03 відповідачу було направлено претензію; наявність майнових авторських прав позивачів на, зокрема, спірний музичний твір підтверджується наданими чинними договорами і виписками із каталогів до них; договори, на які посилається відповідач, не підтверджують існування у відповідача з ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" будь-яких правовідносин; в матеріалах справи відсутні договори із суб'єктами майнових авторських прав, які мали бути укладені від імені і за рахунок відповідача відповідно до Договору від 01.09.2014.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2016 залучено до участі у справі ТОВ "Контент Делівері Сервіс" і ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови від 22.09.2016 №5157 про звільнення судді Прокопенко Л.В. 27.09.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/6038/16 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.09.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу № 910/6038/16 до свого провадження; розгляд призначено на 31.10.2016.

ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" 28.03.2016 подало суду письмові пояснення, в яких зазначила, що Організацією не надано суду доказів укладення договорів безпосередньо з автором спірного музичного твору або з іноземною організацією, з якою автором укладено договір про управління майновими авторськими правами.

Представник Організації у судовому засіданні 31.10.2016 заявив клопотання про зміну статусу третьої особи ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" як третьої особи на стороні позивача.

Суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання позивача з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Так, оскільки ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" і ТОВ "Контент Делівері Сервіс" укладено Договір від 27.12.2013, до якого приєднався відповідач з огляду на умови Договору від 01.09.2014, то правові відносини у вказаної третьої особи існують саме з відповідачем; таким чином, статус ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" визначено як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник Організації заявив також клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Контент Делівері Сервіс" як іншого відповідача.

Представники ТОВ "Маракеш" і ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" не заперечили проти вказаного клопотання.

Представник ТОВ "Контент Делівері Сервіс" у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з частиною першою статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Судом встановлено, що до матеріалів справи долучено Договір від 01.09.2014, згідно з яким відповідач приєднався до усіх правочинів як вже укладених, так і тих, що можуть бути укладені ТОВ «Контент Делівері Сервіс» у майбутньому, зокрема, до Договору від 27.12.2013, яким ДО "Українське агентство з авторських та суміжних прав" гарантувало, що самостійно та за власний рахунок врегулює всі претензії, які можуть виникнути у авторів та/або їх правонаступників з приводу використання ТОВ «Контент Делівері Сервіс» та/або відповідачем передбаченими цим договором способами творів; згідно з якими передбачено надання права (невиключної ліцензії) на використання об'єктів авторських та/або суміжних прав особам, які укладуть такий договір із ТОВ «Контент Делівері Сервіс»; відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, вказує на ту обставину, що використання останнім всіх об'єктів авторського права у своєму приміщенні здійснюється на підставі Договору від 01.09.2014.

З огляду на наведене господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення ТОВ «Контент Делівері Сервіс» до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є залучення до участі в справі іншого відповідача, неподання витребуваних доказів.

Керуючись статтями 24, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 47; ідентифікаційний код 38705170) як іншого відповідача.

2. Відкласти розгляд справи на 21.11.2016 об 11 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3.2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Делівері Сервіс»:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачам копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; докази такого надіслання подати суду.

- подати суду докази наявності виключних майнових авторських прав на твір «Wish u were here» (автор музики Erlandsson Lars Anders, Lenander Frederik Carl, Aaskoven Steffen, Jensen Klaus Bau, Andersen Marc George, Winther Jan Chanla; автор тексту Erlandsson Lars Anders, Lenander Frederik Carl, Aaskoven Steffen, Jensen Klaus Bau, Andersen Marc George, Winther Jan Chanla; виконавець Bliss).

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

21.11.16 о 11:30 зал №12