ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.16 Справа № 914/1948/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М. Давид Л.Л.

Розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Колос та Товариства з обмеженою відповідальністю Колос-груп б/н від 13.10.16 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.09.16

у справі №914/1948/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Колос, м. Київ

відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА, м. Київ

про: визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю Колос-груп, м. Моршин Львівської обл.

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю КМД-ТРЕЙДІНВЕСТ УКРАЇНА, м. Київ

про: визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу проведення аукціону

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник;

від відповідача 2 ОСОБА_2В представник;

від третьої особи - ОСОБА_1 представник;

від відповідача 1 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.09.16 у справі № 914/1948/16 (суддя Король М.Р.) в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Колос відмовлено повністю.В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Колос-груп відмовлено повністю.

З підстав, викладених в апеляційних скаргах позивач та третя особа оскаржили рішення місцевого господарського суду.

Автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1948/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Гриців В.М. та Давид Л.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.16 апеляційні скарги прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.11.16.

10 листопада 2016 року до суду апеляційної інстанції від відповідача 2 надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому просить в задоволенні поданих апеляційних скарг відмови у звязку з їх необґрунтованістю, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін як таке, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідач 1 - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області участі свого уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні присутніми представниками наведено свої доводи, міркування та заперечення.

Оцінюючи матеріали справи та доводи наведені присутніми представниками у судовому засіданні, колегією суддів встановлено наступне:

В обґрунтування позовної заяви та апеляційних скарг позивач та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, покликаються на порушення норм матеріального права при проведенні прилюдних торгів з реалізації земельної ділянки 0,2500 га за адресою: м.Моршин, вул.Джерельна, кадастровий номер :01:006:0046.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи та зазначається апелянтами, спірне нерухоме майно було реалізовано ПП «Нива В.Ш.» на підставі договору №1413588 від 14.01.2014 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Разом з цим, в матеріалах с виконавчого провадження немає заявки державного виконавця на проведення торгів та договору №1413588 від 14.01.2014.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача 1 договору №1413588 від 14.01.2014 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеного між Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ПП «Нива В.Ш.» та заявки державного виконавця на проведення торгів, як таких, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі.

Також в матеріалах справи містяться Акт опису і арешту майна, проте вказаний документ поданий у вигляді фотокопії неналежної якості, у звязку із відсутністю частин тексту, оригінал зазначеного акту, як зазначено представником позивача, знаходиться в матеріалах виконавчого провадження.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 всі матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-180-2011 від 21.02.2012 р. виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області для огляду в судовому засіданні та встановлення обставин, що мають значення для справи.

Окрім того, в обґрунтування апеляційної скарги, позивач посилається на неповідомлення його як боржника про проведення прилюдних торгів, у звязку з чим, він був позбавлений можливості оскарження стартової ціни реалізації майна. В підтвердження наведеного, позивачем зазначено, що в матеріалах виконавчого провадження також відсутні докази, які б підтверджували належне його повідомлення про проведення торгів, розміщення відповідного повідомлення про проведення торгів в засобах масової інформації та на відповідному веб сайті. Не подано таких доказів і до матеріалів справи.

В судовому засіданні спростовуючи доводи апеляційної скарги щодо відсутності будь яких оголошень про проведення торгів, представником ТОВ «КМД Трейдінвест Україна» зазначено, що інформація про проведення прилюдних торгів з продажу земельної ділянки було належним чином оприлюднена, оскільки була розміщена на сайті Міністерства юстиції України, звідки покупець і дізнався про проведення прилюдних торгів.

З огляду на зазначені доводи відповідача 2, у звязку з необхідністю встановлення факту належного оприлюднення інформації про проведення торгів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування в ТОВ «КМД Трейдінвест Україна» доказів на підтвердження розміщення на сайті Міністерства юстиції України оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Окрім того, судова колегія зазначає, що згідно з вимогами Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, необхідним є направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату час, місце проведення прилюдних торгів. Зважаючи на наведене, повідомлення про проведення торгів мало б бути надіслано ПП «Нива В.Ш.» також на адресу державного виконавця. Таким чином, у звязку з необхідністю встановлення обставин щодо наявності чи відсутності повідомлення про проведення прилюдних торгів, яке б надсилалося учасникам виконавчого провадження, в тому числі державному виконавцю, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у державного виконавця доказів отримання ним повідомлення про проведення прилюдних торгів, яке надсилалося ПП «Нива В.Ш.»

Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що під час розгляду апеляційних скарг встановлено факт недоплати судового збору, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, предметом позову заявленого ТОВ «Аграрне підприємство «Колос» є чотири вимоги немайнового характеру, у звязку з чим, позивачем при подання позову сплачено судовий збір в розмірі 5512,00 грн. згідно з квитанцією №779180 від 18.07.16.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції Закону України № 3674-VI від 01.09.15) за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлено в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа ВГС України №01-06/2093/15 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) в цілому чи його частина.

Таким чином при поданні апеляційної скарги, позивачу необхідно було сплатити 110% від 5512,00 грн., тобто 6063,20 грн.

Разом з цим, при поданні апеляційної скарги, позивачем подано докази сплату судового збору на суму 3031,60 грн. відповідно до квитанції №771940 від 13.10.16.

Відповідно до п. 2.23 Постанови Пленуму ВГС України від 21.02.13 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

З огляду на наведене, позивачу необхідно здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 3031,6 грн. привівши таким чином судовий збір у відповідність вимогам чинного законодавства.

Разом з цим, судова колегія вважає за доцільне зазначити, що предметом розгляду позовної заяви поданої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору є дві вимоги немайнового характеру, відтак, сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в розмір 3031,60 грн. згідно з квитанцією №771941 від 13.10.16 є таким, що відповідає вимогам ЗУ «Про судовий збір».

Таким чином, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи та у звязку з необхідністю отримання додаткових документів, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційних скарг відкласти на 10 год. 00 хв. 01.12 2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Зобов'язати відповідача 1 подати: 1) договір №1413588 від 14.01.2014 про надання послуг про організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладеного між Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ПП «Нива В.Ш.»; 2) заявку державного виконавця на проведення торгів; 3) протокол проведення аукціону №1413588-23 від 14.01.14; 4) матеріали виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-180-2011 від 21.02.2012 р. виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області для огляду в судовому засіданні; 5) докази отримання повідомлення про проведення прилюдних торгів, яке надсилалося ПП «Нива В.Ш.» на адресу відповідача 1. В разі неможливості подання доказів надати письмові пояснення щодо цього.

3. Явку представника відповідача 1 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області у судовому засіданні визнати обовязковою. У разі невиконання стороною вимог ухвали суду, щодо явки в судове засідання та подання витребуваних документів, судом буде застосовано норми щодо притягнення відповідача 1 до відповідальності за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

4. Зобовязати ТОВ «КМД Трейдінвест Україна» подати: 1) докази на підтвердження розміщення на сайті Міністерства юстиції України оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна на підставі якого, особі стало відомо про проведення таких торгів; 2) оригінал свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер : 355, виданий Стрийською державною нотаріальною конторою 31.01.14 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірену копію; 3)протокол проведення аукціону №1413588-23 від 14.01.14 з продажу нерухомого майна. В разі неможливості подання доказів надати письмові пояснення щодо цього.

5. Зобовязати ТОВ «Аграрне підприємство «Колос» подати: 1) докази доплати судового збору на суму 3031,60 грн. за подання апеляційної скарги та належні докази зарахування сплаченого та доплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України; 2) договір іпотеки, на який позивач посилається в позовній заяві та який підтверджує перебування нерухомого майна в іпотеці стягувача.

6. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Колос-груп подати належні докази зарахування сплаченого судового збору до Спеціального фонду Державного бюджету України.

7. Відповідачу -1 та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрне підприємство Колос

8. Позивачу, відповідачу -1 подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Колос-груп.

9. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.