ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2016 р. Справа № 917/942/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", вул. Є.Сверстюка (ОСОБА_1), 11, офіс 2, м. Київ, 02002

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000

про стягнення 37 407,34 грн

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: Стягується 37 407,34грн. матеріальної шкоди у порядку регресу.

Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що у позивача виникло право вимоги до особи, винної у ДТП, а не страхової компанії та наполягає на необхідності застосування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу при визначенні витрат на його відновлення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

25.07.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов"язаних із експлуатацією наземного транспорту №16822/1 на період з 27 липня 2014 року по 2 липня 2015 року.

13.02.2015 року по вул.Дегтярівській,51 у м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Пежо 206" д.н.з. АА 4875ВС під керуванням ОСОБА_4 та транспортним засобом "Порше", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5. В результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль "Пежо 206"отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту та розмір збитку склав 37 407,34грн.

На підставі складеного страхового акту №183 від 13.03.2015 року Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Нова" здійснено виплату страхового відшкодування платіжними дорученнями №22819 від 17.03.2015 року в сумі 9351,84грн., №22888 від 19.03.2015 року в сумі 9351,82грн.. №23089 від 26.03.20115 року в сумі 18703,68грн.

Так як постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.04.2015 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 Кодексу про адміністративні правопорушення визнано громадянку ОСОБА_5, яка керувала автомобілем НОМЕР_2 застрахованим в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Саламандра-Україна", м.Полтава на підставі полісу №АІ/6265984 позивач просить стягнути з останнього 37 407,34грн матеріальної шкоди у порядку регресу.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", ст.993 Цивільного кодексу України та ст.38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування мала до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, з моменту виплати грошового відшкодування в сумі 37 407,34грн. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" перейшли кредиторські вимоги потерпілого та можливість відшкодування шкоди, як за рахунок її заподіювача, так і за рахунок страховика, шляхом отримання страхового відшкодування, а саме за рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", м.Полтава.

Позов обгрунтований договором страхування ризиків, пов"язаних з експлуатацією наземного транспорту засобу №16822/1 від 25.07.2014 року, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.04.2015 року, рахунком вартості відновлювального ремонту №27 від 19.02.2015 року, страховим актом №183 від 13.03.2015 року, платіжними дорученнями про фактичну виплату страхового відшкодування, іншими доказами, а тому є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

При прийнятті рішення судом враховано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед", м.Київ надано беззаперечні докази набуття права кредитора у зобов"язанні за договором добровільного страхування ризиків, пов"язаних із експлуатацією наземних транспортних засобів №16822/1 від 25.07.2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Нова" та громадянином ОСОБА_3, а саме договір купівлі-продажу боргових зобов"язань на регресні вимоги страхової компанії від 02.01.2014 року та Додаткову угоду №39 до додатку №1 до договору купівлі-продажу про передачу боргових зобов"язань по регресній справі Ц-42270 новому кредиторові.

У зв"язку з запереченнями вартості відновлювального ремонту автомобіля "Пежо 206" д.н.з. НОМЕР_3 судом задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна", ухвалою від 18.08.2016 року призначено автотоварознавчу експертизу для визначення розміру матеріального збитку, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля. На вимогу страхової компанії, як зацікавленої особи, витрати за автотоварознавчу експертизу покладено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна".

18.10.2016 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали судової справи повернуто без експертного висновку з причин неоплати рахунку №2447 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна".

Відповідно до ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Незважаючи на те, що в силу ст.22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного досліджування обставин справи, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Саламандра - Україна" знехтувало вимогами процесуальних норм.

В силу ст.ст.32, 42, 43 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Висновок судового експерта для господарського суду не є обов"язковим. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем доведений розмір відновлювального ремонту належними доказами та є таким, що підлягає стягненню з відповідача, з віднесенням на нього судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"( вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, 36000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед" (вул. ОСОБА_6 (ОСОБА_1), 11, офіс 2, м. Київ, 02002, код ЄДПРОУ 39033190, р/р 260006020, Банк ПАТ "ПУМБ", МФО 334851) 37 407,34грн. матеріальної шкоди та 1450,00грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 03.11.2016р.

Суддя Ціленко В. А.