КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Справа№ 911/1117/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

при секретарі Шмиговській А.М.

за участю представників:

від позивача - Андрєєв А.Г. (довіреність б/н, б/д, дійсна до 31.12.2016 р.)

від відповідача - Бортник А.В. (довіреність №68 від 11.04.2016 р.), Конєва Л.Л. (довіреність №163 від 31.05.2016 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Здвиж»

на рішення господарського суду Київської області від 22.06.2016 р.

у справі №911/1117/16 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Здвиж»

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Виробничий сільськогосподарський кооператив «Здвиж» звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення ПАТ «Київобленерго», прийняте на підставі акта №К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом №0149 від 02.03.2016 р., про нарахування позивачу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією у розмірі 543863,04 грн.

Рішенням господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, а обставини, які господарський суд вважає доведеними, такими не є.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив скаргу задовольнити, рішення скасувати, позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили відмовити в її задоволенні, рішення залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ВСК «Здвиж» станом на 16.02.2015 р. був споживачем електричної енергії, постачання якої здійснював відповідач - ПАТ «Київобленерго», на підставі відповідного договору про постачання електричної енергії № 210 від 20.03.2006 р., укладеного між сторонами.

04.04.2014 р. представниками ПАТ «Київобленерго» у присутності представника позивача - фізичної особи ОСОБА_6 (директор) було встановлено позивачу прилад обліку - електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912, про що було складено акт № 024718 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 04.04.2014 р.

16.02.2015 р. комісією у складі працівників ПАТ «Київобленерго» за участю представника позивача - фізичної особи ОСОБА_6 (директор) було проведено перевірку користування споживачем електричною енергією, за результатами якої складено акт про порушення № К 029606 від 16.02.2015 р., яким встановлено порушення споживачем Правил користування електричною енергією (п. 6.40.), а саме встановлено пошкодження пломби з тавром енергопостачальника № 72329410 та № 72329409 на розрахункових приладах обліку в місцях, вказаних в акті збереження пломб або в протоколі встановлення електролічильника; фальсифікація пломби про повірку приладу обліку; пошкодження приладу обліку, а саме цокольна частина в місті кріплення верхнього затяжного гвинта, на якому встановлено пломбу завода-виробника.

16.02.2015 р. представниками ПАТ «Київобленерго» у присутності представника позивача - фізичної особи ОСОБА_6 (директор) було демонтовано у позивача прилад обліку - електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912, про що було складено акт № 060560 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 16.02.2015 р., підписаний обома сторонами.

10.03.2015 р. комісією ПАТ «Київобленерго» було проведено засідання по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому був присутній уповноважений представник позивача - Шиша П. М., і на якому було вирішено нарахування не проводити, а лічильник направити на експертизу, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПАТ «Київобленерго» було складено протокол № 0183 від 10.03.2015 р. засідання комісії по розгляду акта № К 029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

02.03.2016 р. комісією ПАТ «Київобленерго» було проведено засідання по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, на якому був присутній уповноважений представник позивача - Шиша П. М., і на якому було вирішено, крім іншого, враховуючи висновки експертизи провести розрахунок по п. 6.40 Правил користування електроенергією за період з 23.09.2014 р. по 16.02.2015 р.; порушення кваліфіковано як з вини споживача, вчинене відкритим способом, про що за наслідками проведення вказаного засідання комісії ПАТ «Київобленерго» було складено протокол № 0149 від 02.03.2016 р. засідання комісії по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача.

Згідно п. 2.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою № 28 від 31.07.1996 р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України (далі - Правила), межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності між споживачем (субспоживачем) і електропередавальною організацією (основним споживачем) за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Межа експлуатаційної відповідальності може не збігатися з межею балансової належності, яка визначається правом власності споживача і електропередавальної організації (основного споживача) на окремі елементи електричної мережі, про що зазначається в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.

Згідно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. вказаних Правил, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Пунктом 3.30. цих Правил передбачено, що експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду.

Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.

Числові та описові дані, отримані під час експертизи, висновки зазначаються у відповідному документі.

Пунктом 3.31. Правил передбачено, що розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації.

Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін.

У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Пунктом 3.32. Правил передбачено, що при пломбуванні та/або встановленні індикаторів та приладів обліку з вмонтованими індикаторами оформляється акт про пломбування та встановлення індикаторів.

В акті про пломбування та встановлення індикаторів мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби та/або індикаторів, сторона, яка їх встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб і індикаторів на них.

Акт про пломбування та встановлення індикаторів підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні приладу обліку.

Пунктами 6.40., 6.41, 6.42. Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

У разі звернення споживача до суду щодо оскарження рішення комісії споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про це постачальника електричної енергії (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання) та надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви. У разі неотримання постачальником електричної енергії ухвали про відкриття провадження у справі впродовж 20 робочих днів з дня реєстрації позовної заяви канцелярією суду постачальник електричної енергії може звернутись до суду щодо встановлення факту порушення провадження у справі.

На період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

У разі задоволення судом скарги споживача постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) скасовує відповідний акт про порушення. Оплачені споживачем за рішенням комісії кошти постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача з найдавнішим терміном її виникнення (який не перевищує трьох років), у разі відсутності заборгованості - зараховує ці кошти в рахунок майбутніх розрахункових періодів або, за заявою споживача, повертає оплачені ним кошти.

Як вбачається з матеріалів справи, після складання комісією ПАТ «Київобленерго» акта про порушення № К029606 від 16.02.2015 р. та зняття лічильника позивача Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром було проведено експертизу (№1/тр від 05.02.2016 р., наявне у матеріалах справи) пломб електролічильника NIK 2301 АК1 № 0157912, за результатами якої встановлено, що досліджувана пломба, а саме одна з її частин не відповідає тавру свинцевої пломби про повірку приладу обліку оригіналу тавру ДП «Укрметрстандарт».

Оспорюване рішення комісії по розгляду акту № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., було прийнято комісією ПАТ «Київобленерго» із дотриманням положень Правил та інших нормативно-правових актів України, так як встановлені у акті про порушення № К029606 від 16.02.2015 р. та у спірному рішенні порушення Правил були підтверджені Експертним дослідженням № 1/тр від 05.02.2016 р. Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Заперечення позивача щодо того, що електролічильник не був опломбований у встановленому порядку і позивач не несе відповідальності за технічний стан і цілісність електролічильника є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки електролічильник NIK 2301 АК1 № 0157912 з відповідними пломбами був встановлений позивачу на його території - приміщенні ЗТП № 431 - 04.04.2014 р. представниками ПАТ «Київобленерго» у присутності представника позивача - фізичної особи ОСОБА_6 (директор), що підтверджується актом № 024718 технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії від 04.04.2014 р., актом розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін (ЗТП № 431 на балансі ВСК «Здвиж»), наявними у матеріалах справи.

При доведеності факта порушення пломб, доведення можливості позаоблікового споживання електроенергії є необов'язковим, оскільки спеціальними нормативними актами в галузі електроенергетики (ст. 26 Закону, п. 3.3 Правил, п. 2.1 Методики) передбачене проведення донарахування не в разі позаоблікового споживання при порушенні пломб, а саме за порушення пломб.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 28.04.2014 р. по справі №05/01/5026/575/2012 та від 30.09.2013 р. по справі №904/2624/13.

Таким чином, пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням Правил і у такому випадку необхідність доведення факта втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачено.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що, як було встановлено судом у процесі розгляду справи, рішення комісії ПАТ «Київобленерго» по розгляду акта № К029606 від 16.02.2015 р. про порушення Правил користування електроенергією у споживача, оформлене протоколом № 0149 від 02.03.2016 р., не суперечить положенням Правил та інших нормативно-правових актів України, то колегія суддів вважає, що позовна вимога є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем, в порушення зазначеної норми, належним чином апеляційну скаргу не обґрунтовано, доказів та підстав для скасування рішення суду першої інстанції апеляційному суду не наведено.

З огляду на викладене, посилання скаржника на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи, а обставини, які господарський суд вважає доведеними, такими не є, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду та не підтверджуються наявними матеріалами справи.

Тому колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. у даній справі є таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам та матеріалам справи, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Здвиж» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Київської області від 22.06.2016 р. у справі №911/1117/16 залишити без змін.

Справу №911/1117/16 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк