ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2016 Справа № 904/10192/14
За позовом Приватного підприємства "Укрексімпром", м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 4 332 942, 60 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року по справі №904/10192/14 за позовом Приватного підприємства "УКРЕКСІМПРОМ" до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 4 332 942, 60 грн. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на користь Приватного підприємства «Укрексімпром» суму боргу в розмірі 3274142 грн.38 коп., пеню в розмірі 264697 грн.17коп., 3% річних в розмірі 105267 грн.08 коп., інфляційну складову в розмірі 920508грн.31коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 73080грн., в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 533 грн.35 коп., 3%річних в розмірі 28 грн.69 коп., інфляційної складової в розмірі 379 грн.49 коп. відмовлено.

06.05.2016 року на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

28.03.2016 року ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року по справі №904/10192/14.

Ухвалою суду від 01.10.2015 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

01.10.2015 року за заявою ПАТ "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" господарським судом вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 року по справі №904/10192/14.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.15р. заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про перегляд рішення господарскького суду за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року по справі №904/10192/14 скасовано; в задоволенні позову - відмовлено; стягнуто з Приватного підприємства Укрексімпром на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" судовий збір у розмірі 80 388,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.16р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.15р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.16р. залишено без змін.

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення (п.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

За викладених обставин, потреба у забезпеченні позову відпала, суд вважає наявними підстави для скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2015 року. по справі №904/10192/14.

Суддя ОСОБА_1