ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/1081/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді: Аюпова Р.М. , Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", м. Харків
до Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків
про стягнення 409638,98 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. № 25-с від 05.10.2016 року, ОСОБА_1, за дов.

відповідача -ОСОБА_3, дов. № 72-16 від 20.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за виконані роботи (надані послуги) за актами № 61 від 03 квітня 2013 року; № 62 від 03 квітня 2013 року; № 63 від 03 квітня 2013 року та № 72 від 25 квітня 2013 року до додаткової угоди № 61 від 22 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року; за актами № 59 від 03 квітня 2013 року та № 71 від 22 квітня 2013 року до додаткової угоди № 63 від 19 червня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року та за актом № 60 від 03 квітня 2013 року до додаткової угоди № 64 від 25 травня 2012 року до договору № 63900-393дп від 19 квітня 2010 року в сумі 409638,98 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази, яке колегія суддів задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

Представники позивача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просять суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/481/16.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/481/16 заперечує.

Згідно положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Відповідно до вимог статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Харківської області по справі № 922/481/16 та переходить до розгляду справи по суті.

Також колегія суду звертає увагу позивача на те, що зупинення провадження у справі є правом а не обов'язком суду.

Представники позивача у судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги і просять їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Згідно статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до пункту 1.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" згідно зі статтею 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі, у тому числі в справах про банкрутство, можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних чи інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Господарський суд вправі викликати зазначених осіб як у процесі попередньої підготовки справи до розгляду (пункт 8 статті 65 ГПК), так і під час її розгляду (пункт 1 частини першої та частина третя статті 77 ГПК).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, колегія суддів вважає за необхідне викликати у судове засідання для дачі пояснень арбітражних керуючих - ОСОБА_4П та ОСОБА_5

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання для дачі пояснень арбітражних керуючих - ОСОБА_4П та ОСОБА_5

2. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 11:20.

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року направити арбітражному керуючому ОСОБА_4 за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 30.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 02 листопада 2016 року направити арбітражному керуючому ОСОБА_5 за адресою: 41400, АДРЕСА_1.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8