ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2016 року № 912/4112/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп",

до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград",

про стягнення 261367,89 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість в сумі 261367,89 грн, з яких: 202979,36 інфляційних втрат та 58388,53 грн 3 % річних з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач додав до позовної заяви опис вкладення у рекомендований лист від 02.11.2016, відповідно до якого направлено на ім'я ОКВП "Дніпро - Кіровоград" за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня ,19А: 1. Позовна заява - 1 арк.

Водночас на адресу господарського суду надійшла позовна заява, до якої додані:

- копія наказу господарського суду м. Києва по справі №912/836/13 від 14.03.2014;

- витяг з ЄДРЮОФОПГФ № НОМЕР_1 від 07.10.2016;

- платіжне доручення про сплату судового

- докази (опис вкладення та поштова квитанція) про направлення позовної заяви та додатків на адресу відповідача.

Однак, в описі вкладення в цінний лист від 02.11.2016, який додано на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви та доданих до неї документів, зазначено лише про направлення позовної заяви.

Досліджуючи зазначене господарський суд дійшов висновку, що позивач не надав суду доказів направлення на адресу відповідача у повному обсязі копій документів, які додані до позовної заяви.

Щодо доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, то можна погодитись із відсутністю необхідності направлення їх копій відповідачу, проте щодо інших документів, то суддя вважає, що оскільки такі документи додані до позовної заяви, в силу приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України, їх копії мали бути направлені відповідачу.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп" (вх. номер 4112/16 від 07.11.2016) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати позивачу м. Суми, вул. Лесі українки, 14) та відповідачу (м. Кропивницький, вул. 50 річчя Жовтня, 19А).

Суддя О.Б. Шевчук