ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 р. Справа № 909/709/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача-1 ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" ОСОБА_2, представника відповідач-2 ПАТ "Мегабанк" ОСОБА_3, представника відповідача-3 ТОВ "Нікі" ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до відповідачів: відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" (відповідач-1), публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (відповідач-2), товариства з обмеженою відповідальністю "Нікі" (відповідач-3) про визнання недійсним спільного рішення правління і спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" від 29 лютого 2012 р., оформленого протоком № 1; визнання недійсним іпотечного договору № ГД-08-02/2012-з від 29 березня 2012 р.; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31 березня 2015 р., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 ОСОБА_9.

ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому посилаючись на те, що він є акціонером ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" ставить питання про визнання недійсним спільного рішення правління і спостережної ради ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" від 29 лютого 2012 р., оформленого протоком № 1 спільного засідання правління і спостережної ради Товариства; визнання недійсним іпотечного договору № ГД-08-02/2012-з від 29 березня 2012 р., що укладений між ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" і ПАТ "Мегабанк", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі за № 459; визнання недійсним договору від 31 березня 2015 р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № ГД-08-02/2012-з від 29 березня 2012 р., що укладений між ПАТ "Мегабанк" і ТОВ "Нікі", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 816.

22 серпня 2016 р., господарський суд Івано-Франківської області порушив провадження у справі № 909/709/16, до участі в якій як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучив приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, а розгляд справи призначив на 15 вересня 2016 р.

07 вересня 2016 р., до канцелярії суду від відповідача ТОВ "Нікі" надійшов відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається що ТОВ "Нікі" проти позову заперечує.

В судовому засіданні 15 вересня 2016 р. представник відповідача ПАТ "Мегабанк" подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив та заявив про застосування строку позовної давності.

Представник відповідача ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" в засіданні подав відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається що ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" проти позову також заперечує.

15 вересня 2016 р., розгляд справи суд відклав на 04 жовтня 2016 р.

04 жовтня 2016 р., строк розгляду спору суд продовжив на 15 днів, а розгляд справи відклав на 18 жовтня 2016 р.

Треті особи в жодне судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті спору суду не надіслали.

За наведених обставин, керуючись положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, положеннями ст. 69 ГПК України про строки вирішення спорів господарським судом, подальше відкладення розгляду справи суд визнав неможливим і, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, розглянув справу по суті за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд

в с т а н о в и в:

ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" є заснованим Регіональним відділенням фонду державного майна України по Івано-Франківській області шляхом перетворення державного підприємства "Івано-Франківський птахокомбінат" у відкрите акціонерне товариство. Відповідно, Товариство є юридичною особою, має у власності майно, передане йому засновниками та учасниками у власність, виробленої продукції, доходів, іншого набутого майна, що визначено у п. 3.5 Статуту Товариства.

За змістом пунктів 3.6, 3.7 Статуту, акціонерне товариство вправі продавати, передавати безкоштовно, обмінювати, надавати в оренду засоби виробництва тощо. Акціонерне товариство має укладати угоди (контракти), зокрема угоди купівлі-продажу, підряду, страхування майна, перевезення, зберігання, доручення і комісії, тощо; набувати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки тощо.

Згідно з пп. 3.8.5 Статуту, Товариство вправі одержувати банківські кредити, класти кошти на депозит в банки, надавати та отримувати позики.

За змістом розділу 4 Статуту, акціонерами (учасниками) акціонерного товариства є члени трудового колективу підприємства, сільськогосподарські товаровиробники та інші фізичні та юридичні особи, які в процесі приватизації набули права власності на акції акціонерного товариства. Акціонери (учасники) мають право брати участь у загальних зборах акціонерів, брати участь в управлінні справами акціонерного товариства в порядку визначеному цим Статутом, отримувати інформацію про діяльність акціонерного товариства, для чого на вимогу акціонерів акціонерне товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти акціонерного товариства, протоколи Зборів у відповідності з положеннями акціонерного товариства тощо. Облік акціонерів акціонерного товариства здійснюється в реєстрі власників іменних цінних паперів (реєстрі акціонерів) акціонерного товариства, який ведеться незалежним реєстратором відповідно до вимог чинного законодавства України, забезпечує контроль за вірністю ведення реєстру, якістю збереження інформації, додержанням інших вимог чинного законодавства України щодо обліку прав власності на іменні цінні папери акціонерного товариства.

Відповідно до п. 5.2 Статуту, статутний фонд 370 125 гривень поділений на 70 500 акцій номінальною вартістю 5,25 грн.

За змістом розділу 6 Статуту, акціонерне товариство випускає акції на весь розмір статутного фонду та проводить їх реєстрацію в порядку, передбаченому чинним законодавством. Акціонерам на сумарну вартість повністю сплачених ним акцій видається сертифікат, який по обсягу прав і зобов'язань власника прирівнюється до акцій. Сертифікат акцій дійсний при пред'явленні документа, що засвідчує особу власника. Акції випускаються у документарній формі. Обіг акцій реєструється через систему реєстру власників іменних цінних паперів. Акція засвідчує дольову участь її власника в статутному фонді акціонерного товариства, дає право на одержання частини прибутку у вигляді дивідендів, підтверджує членство у акціонерному товаристві та право на участь в управлінні ним.

Згідно з п. 8.1 Статуту, вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів.

Відповідно до підпунктів 8.3.1, 8.4.1 Статуту, в період між загальними зборами з метою здійснення контролю за діяльністю правління в Товаристві створюється Спостережна рада. Виконавчим органом Товариства, яке здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Правління.

За змістом пп. 8.2.4 Статуту, збори Товариства можуть делегувати деякі свої повноваження іншим органам управління чи Спостережній раді.

Так, 21 червня 2008 р., загальними зборами Товариства було прийняте рішення, що оформлене протоколом № 1, про надання додаткових повноважень Голові та Правлінню повністю розпоряджатися нерухомим майном ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат". Спостережній раді погоджувати проведення операцій з розпорядження нерухомим майном. Додаткові повноваження надати терміном на 5 років.

29 лютого 2012 р., відбулось спільне засідання Правління і Спостережної ради ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат", результати якого були оформлені протоколом № 1 та прийняті, зокрема, такі рішення:

- отримати кредит в ПАТ "Мегабанк" в сумі 1 500 000 грн для поповнення обігових коштів, терміном на три роки. Укласти відповідний кредитний договір;

- надати в якості забезпечення зобов'язань по кредитному договору земельну ділянку ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" площею 5,6370 га та адміністративно-виробничі споруди, що на ній знаходяться, за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3. Укласти відповідний договір забезпечення.

29 березня 2012 р., між ПАТ "Мегабанк" (кредитодавець) та ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" (позичальник) були укладені генеральний договір на здійснення кредитних операцій № ГД-08-02/2012 та кредитний договір № ГД-08-02/2012/ГД-08-02/2012, відповідно до яких кредитодавець надає грошові кошти (відкриває відновлювану кредитну лінію) позичальнику в розмірі 1 500 000 грн в строк з 29 березня 2012 р. по 28 березня 2015 р. на поповнення обігових коштів, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 21 % річних, на умовах, передбачених договором.

29 березня 2012 р., ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат" (іпотекодавець) та ПАТ "Мегабанк" (іпотекодержатель) на забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № ГД-08-02/2012/ГД-08-02/2012, уклали іпотечний договір № ГД-08-02/2012-з, відповідно до якого іпотекодавець передав у заставу іпотекодержателю земельну ділянку площею 5,6370 га та адміністративно-виробничі приміщення.

13 березня 2015 р., ПАТ "Мегабанк" (первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Нікі" (новий іпотекодержатель) був укладений договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № ГД-08-02/2012-з, відповідно до умов якого первісний іпотекодержатель відступає (передає), а новий іпотекодержатель набуває (приймає) усе та будь-яке належне первісному іпотекодержателю право вимоги за іпотечним договором.

Отже, предметом даного корпоративного спору є вимога особи, яка вважає себе акціонером, про визнання недійсним рішення правління і спостережної ради, а також визнання недійсним іпотечного договору та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором.

Заслухавши в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, у своїй позовній заяві, ОСОБА_5 С М. стверджує, що він є акціонером ВАТ "Івано-Франківський птахокомбінат". Разом з тим, жодних належних доказів на підтвердження цих обставин позивач суду не надав.

При цьому, поданий в засіданні суду сертифікат № 04431 від 27 квітня 1994 р. про надання ОСОБА_5 16 акцій Товариства суд оцінює критично з урахуванням викладеної у п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що випливають з корпоративних відносин" правової позиції про те, що підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі. Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах. Така виписка з рахунка в цінних паперах не є цінним папером, а її передача від однієї особи до іншої не є вчиненням правочину щодо цінних паперів і не тягне за собою переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно ОСОБА_5 є акціонером станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Що стосується викладених в позовній заяві доводів слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції, чинній на момент прийняття рішення, що оскаржується), у загальних зборах акціонерного товариства можуть брати участь особи, включені до переліку акціонерів, які мають право на таку участь, або їх представники. На загальних зборах за запрошенням особи, яка скликає загальні збори, також можуть бути присутні представник аудитора товариства та посадові особи товариства незалежно від володіння ними акціями цього товариства, представник органу, який відповідно до статуту представляє права та інтереси трудового колективу.

Проте, як згадано вище, 21 червня 2008 р., загальними зборами Товариства було прийнято рішення делегувати ряд своїх повноважень Правлінню та Спостережній раді. Таке рішення загальних зборів акціонерами не оскаржувалось тож є чинним.

Крім того, позивач ОСОБА_5 у своїй заяві не зазначає жодних доводів та не надає належних доказів щодо порушення саме його прав оскаржуваними рішенням та договорами.

Слід звернути увагу й на те, що оскаржуваний договір іпотеки був укладений на забезпечення кредитного договору. При цьому, кредитний договір є чинним станом на час розгляду справи і не оскаржується.

На підставі викладеного у суду відсутні підстави вважати, що оскаржуване рішення і договори порушують права ОСОБА_5

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем оскаржується, зокрема, спільне рішення Правління та Спостережної ради Товариства, яке було ними прийняте понад 4 роки назад, а відповідач ПАТ "Мегабанк" заявив про застосування позовної давності.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України, позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Таким чином, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості.

Витрати по сплаті судового збору, згідно з положеннями ст. 49 ГПК України, суд покладає на позивача.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_5 до відповідачів: відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" (відповідач-1), публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (відповідач-2), товариства з обмеженою відповідальністю "Нікі" (відповідач-3) про визнання недійсним спільного рішення правління і спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" від 29 лютого 2012 р., оформленого протоком № 1; визнання недійсним іпотечного договору № ГД-08-02/2012-з від 29 березня 2012 р.; визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 31 березня 2015 р. - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ткаченко І. В.

Повне рішення складено 10.11.16