ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/2932/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків
до Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), сел.Жовтневе Харківської області
про стягнення 307815,05грн.
за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №2425 від 05.09.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №2/14-4548 від 31.10.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Жовтневської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17), сел.Жовтневе Харківської області (далі за текстом - відповідач), про стягнення 307815,05грн.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №114108FOH6FB046 від 08.04.2016 в частині оплати отриманого природного газу з 01.01.2016 по 30.04.2016.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. При цьому повідомив, що відповідачем під час розгляду справи частково погашено заборгованість у розмірі 120000,00грн.

Відповідач у відзиві та його представник в судовому засіданні підтвердили наявність заборгованості перед відповідачем, яка виникла через недостатність фінансування установи з Державного бюджету. Надали платіжне доручення №897 від 13.10.2016, яким частково погашено заборгованість на суму 120000,00грн. Просили розгляд справи відкласти та надати час для погашення залишку заборгованості до 25.11.2016.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки строк вирішення спору у даній справі спливає 23.11.2016.

Як встановлено судом, у зв'язку з перейменуванням деяких населених пунктів, на виконання наказу Державної пенітенціарної служби України №225/ОД-16 від 28.07.2016 "Про внесення змін до Переліку найменувань органів, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів і навчальних закладів, що належать до сфери управління Державної пенітенціарної служби України" Жовтневську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) було перейменовано в Покровську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - Спеціалізовану туберкульозну лікарню, сел.Покровське Харківської області.

Відповідні зміни щодо найменування відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно пункту 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що правильним найменуванням відповідача у даній справі слід вважати - Покровська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - Спеціалізована туберкульозна лікарня, сел.Покровське Харківської області.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

08 квітня 2016 року між позивачем, як постачальником, та відповідачем, як споживачем, укладено договір на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №114108FOH6FB046 (далі за текстом - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність споживачу природний газ, а споживач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

За умовами пункту 2.9 Договору фактичний обсяг поставленого (спожитого) природного газу визначається шляхом підписання акта приймання-передачі природного газу за розрахунковий період.

Пунктами 3.2, 3.6 Договору визначено, що ціна газу становить 7686,24грн. з ПДВ за 1000куб.м. Загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу поставленого споживачеві за даним Договором.

Відповідно до пункту 4.2 Договору оплата газу здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника в наступному порядку:

- 100% місячної вартості запланованого обсягу газу сплачується до 25 числа місяця, що передує місяцю постачання. Споживач самостійно розраховує суму платежу, виходячи з ціни газу на наступний розрахунковий період та відповідної величини договірного обсягу газу, заявленого на наступний розрахунковий період. У разі відсутності інформації про ціну газу на наступний розрахунковий період до дати здійснення оплати споживач розраховує суму платежу за ціною, що діяла у попередньому місяці.

- остаточний розрахунок по оплаті місячної вартості газу здійснюється до 10 числа місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Згідно пункту 11.1 Договору він набуває чинності з дати його підписання і діє в частині постачання газу з 01.01.2016 до 31.12.2016, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення. Сторони дійшли згоди про те, що правовідносини (зобов'язання) за цим Договором поширюються на минулий період, починаючи з 01.01.2016 відповідно частини 3 статті 63 ЦК України.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу:

- за січень 2016 року - акт №ХОЗ00001677 від 31.01.2016, згідно якого обсяг спожитого природного газу склав 42,765тис.куб.м. на суму 328702,06грн.;

- за лютий 2016 року - акт №ХОЗ00010020 від 29.02.2016, згідно якого обсяг спожитого природного газу склав 30,839тис.куб.м. на суму 237035,95грн.;

- за березень 2016 року - акт №ХОЗ00013878 від 31.03.2016, згідно якого обсяг спожитого природного газу склав 21,124тис.куб.м. на суму 162364,13грн.;

- за квітень 2016 року - акт №ХОЗ00017870 від 30.04.2016, згідно якого обсяг спожитого природного газу склав 4,454тис.куб.м. на суму 34234,51грн.

Всього позивач у період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2016 року поставив відповідачу природний газ на загальну суму 762336,65грн.

Відповідач свої зобов'язання за Договором строки виконав лише частково - на суму 552881,99грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 209454,66грн.

Позивач направив відповідачу вимогу №739/08-321 від 05.08.2016 про погашення заборгованості, на яку відповідач гарантував оплату боргу протягом листопада-грудня 2016 року.

Позивач згоди на зміну строків оплати за Договром не надав та звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на свою користь 209454,66грн. основного боргу, 64025,67грн. пені, 4718,03грн. 3% річних, 29616,69грн. інфляційних втрат.

Після подачі позову відповідач додатково сплатив 120000,00грн. основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №897 від 13.10.2016.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Стаття 526 Цивільного кодексу передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься в статті 193 Господарського кодексу України.

В силу статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи підтверджують, що станом на момент подачі позову заборгованість відповідача за спожитий згідно Договору природний газ за період 01.01.2016-30.04.2016 складала 209454,66грн.

Отже, позивач обґрунтовано звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

В той же час, враховуючи часткову оплату відповідачем заборгованості за Договором, здійснену після подачі позову на суму 120000,00грн., позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають частковому задоволенню - в розмірі 89454,66грн.

В іншій частині вимог про стягнення основного боргу, в розмірі 120000,00грн., провадження у справі слід припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Згідно частини 1 стаття 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами пункту 6.2.1 Договору у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом IV Договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Також, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевказані положення законодавства та Договору, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 64025,67грн. пені, 4718,03грн. 3% річних, 29616,69грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з 11.02.2016 по 31.07.2016.

Перевіривши розрахунки вищевказаних сум, суд визнав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому задовольняє їх у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір у даній справі виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Покровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№17) - Спеціалізованої туберкульозної лікарні (64266, Харківська область, Балаклійський район, сел.Покровське, код 08564618) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м.Харків, вул.Москалівська, буд.57/59, код 39590621) 89454,66грн. основного боргу, 64025,67грн. пені, 4718,03грн. 3% річних, 29616,69грн. інфляційних втрат, 4617,23грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 120000,00грн. провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржене в установленому законодавством порядку.

Повне рішення складено 07.11.2016 р.

Суддя ОСОБА_3