overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/8054/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 р. у справі

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м.Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м.Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2016 р. у даній справі.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що оскаржувану постанову ним отримано лише 07.10.2016 р., що унеможливило подання апеляційної скарги у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 29.11.2016 р. на 11:00 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, 65.

4 Виконати наступні дії:

боржнику - надати відзив на апеляційну скаргу, забезпечити явку представника;

скаржнику - забезпечити явку представника

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді І.М.Науменко

І.О.Вечірко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.11.2016 справа № 905/1612/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод", м. Донецьк,
на рішення господарського судуДонецької області
від06.09.2016
у справі№ 905/1612/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр Нова", м. Київ,
до Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод", м. Донецьк,
простягнення 105 772, 60 грн.

Приватне акціонерне товариство "Донецьксталь" Металургійний завод", м. Донецьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 по справі № 905/1612/16.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2016 по справі № 905/1612/16 залишено без змін, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь" Металургійний завод", м. Донецьк, залишено без задоволення.

Під час виготовлення тексту постанови від 02.11.2016 була допущена описка у резолютивній частині, а саме неправильно зазначено назву господарського суду, яким винесено оскаржуване рішення, у зв'язку з чим виявлена описка потребує виправлення за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в судовому рішенні описку, яка не зачіпає його суті.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 у справі № 905/1612/16.

В першому та другому абзаці резолютивної частини замість слів "господарського суду Запорізької області" слід читати "господарського суду Донецької області".

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2016 по справі № 905/1612/16 та підлягає доведенню до відома сторін.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді: Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. справа № 30/5009/7842/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від10.02.2012р.
у справі№ 30/5009/7842/11 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:1.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:2.Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

провизнання недійсним пункту 6.3 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №9 від 15.01.2004р.

В С Т А Н О В И В:

При друкуванні повного тексту постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі № 30/5009/7842/11, в її вступній частині, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено особу, яка подала апеляційну скаргу: замість Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» було зазначено Бердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку за ініціативою суду, допущену у вступній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі №30/5009/7842/11 замість слів «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного прокурора, м.Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ» слід читати «розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі № 30/5009/7842/11.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

1 прокурору

2. відповідачам

2. третім особам

1. у справу

1.ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.11.2016р. справа № 908/6279/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. Мясищев А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" м.Краматорськ, Донецька область
на ухвалу господарського судуЗапорізької області
від29.08.2016 р.
у справі№ 908/6279/14
за позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Київ в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" м.Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Дирекція адміністративних будівель" м.Донецьк ОСОБА_4 м.Донецьк
про стягнення 3216079,95 грн.
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" м.Краматорськ, Донецька область звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.08.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" м.Київ в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" м.Краматорськ, Донецька область пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/6279/14 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 21.11.2016р. о 10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4.Зобов'язати відповідача та третю особу до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі відзиви на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М.М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу (скаржнику)

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.11.2016р. справа № 905/2016/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м.Бахмут Донецької області
на ухвалу господарського судуДонецької області
від28.10.2016 р.
у справі№ 905/2016/16
за позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м.Київ Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металів», м.Бахмут Донецької області
простягнення заборгованості у розмірі 180996361,41 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 905/2016/16.

2. Справу призначити до розгляду на 21.11.2016р. об 11:10, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб.107).

3. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» надати апеляційному господарському суду та направити Публічному акціонерному товариству «Завод по обробці кольорових металів», до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

07.11.2016р. справа № 913/815/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБудко Н.В. М'ясищев А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Механізатор", м.Сєвєродонецьк Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від03.10.2016 р.
у справі№ 913/815/16
за позовом до про за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: проКерівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області Публічного акціонерного товариства "Механізатор", м.Сєвєродонецьк Луганської області внесення змін до договору оренди землі №237 від 03.09.2002р. Публічного акціонерного товариства "Механізатор", м.Сєвєродонецьк Луганської області Сєвєродонецької міської ради, м.Сєвєродонецьк Луганської області Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська східна компанія», м.Рубіжне Луганської області розірвання договору оренди земельної ділянки №237 від 03.09.2002 р.

Публічне акціонерне товариство "Механізатор", м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 03.10.2016 р.

Судова колегія, розглянувши подане клопотання, вважає причину пропуску строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству "Механізатор", м.Сєвєродонецьк Луганської області пропущений строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/815/16 до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на 28.11.2016р. об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2 (каб. 107).

4.Зобов'язати прокурора, позивача за первісним позовом та третю особу до дня судового засідання надати апеляційному господарському суду та направити іншими сторонам по справі відзиви на апеляційну скаргу.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.В. Будко

Судді: А.М.М'ясищев

Е.В. Сгара

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу (скаржнику)

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 р. справа № 30/5009/7730/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуБердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від22.12.2011р.
у справі№ 30/5009/7730/11 (суддя Кагітіна Л.П.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора, м. Бердянськ Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:1.Приватне акціонерне товариство лікувально- оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:2.Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

провизнання недійсним пунктів 5.4, 5.5, 5.6 рішення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області №49 від 03.02.2005р.

В С Т А Н О В И В:

На сторінці сім, в абзаці шостому мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі № 30/5009/7730/11 допущено описку, яка потребує виправленню за ініціативою суду, а саме при друкуванні тексту постанови було пропущено описку замість «твердження відповідача 2» зазначено «Твердження заявника апеляційної скарги».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку за ініціативою суду, допущену на сторінці сім, в абзаці третьому мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі № 30/5009/7730/11 замість слів «Твердження заявника апеляційної скарги» слід читати «Твердження відповідача 2».

Ухвала є невід'ємною частиною постанови Донецького апеляційного господарського суду від 27.10.2016р. у справі № 30/5009/7730/11.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

1 прокурору

2. відповідачам

2. третім особам

1. у справу

1.ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/13327/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДІНАР" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 (дата підписання 10.10.2016)

у справі № 910/13327/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Миргородський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДІНАР"

про стягнення 39 357,92 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АПК ДІНАР" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/13327/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК ДІНАР" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/13327/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/13327/16 призначити на 01.12.2016 о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

О.М. Гаврилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №910/9825/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Мальченко А.О.

у справі № 910/9825/16 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лляна компанія плюс»

про стягнення 1 814 166,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 апеляційну скаргу № 01-10/1951 від 29.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 02.11.2016 на 10:30 год.

У зв'язку з перебування судді Дикунської С.Я. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справі № 910/9825/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Калатай Н.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу № 01-10/1951 від 29.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016 у справі № 910/9825/16 до провадження у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді:Калатай Н.Ф., Мальченко А.О. Розгляд справи призначено на 02.11.2016 на 10:30.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді Н.Ф. Калатай

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №910/26931/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Калатай Н.Ф.

у справі № 910/26931/16 (суддя - Павлєнко Є.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуна»

про стягнення 37 807, 77 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Поліпром»

про зобов'язання виконати умови пункту 2.13 договору поставки від 1 квітня 2014 року № 101-159-ДА14/793

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 апеляційну скаргу б/н від 16.09.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуна» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Дикунська С.Я. та призначено розгляд справи на 02.11.2016 на 09:45 год.

У зв'язку з перебування судді Дикунської С.Я. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів справі № 910/26931/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Жук Г.А., судді - Мальченко А.О., Калатай Н.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу б/н від 16.09.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Джуна» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі № 910/26931/15 до провадження у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Жук Г.А., судді:Калатай Н.Ф., Мальченко А.О. Розгляд справи призначено на 02.11.2016 року на 09:45.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

Н.Ф. Калатай