Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 906/978/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В.

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська обл., Олевський район, м. Олевськ)

До: 1) Олевської міської ради Житомирської області (Житомирська обл., Олевський район, м. Олевськ)

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Первоцвіт - Олевськ" (Житомирська обл., Олевський район, м. Олевськ)

про зобов'язання усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,00957 га, скасування державної реєстрації та звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність від 13.09.2016;

від відповідача1: Тимошенко О.П.- довіреність № 1084 від 17.10.2016.

від відповідача2: Ганушевич В.Ф.- голова (НОМЕР_1 від 17.09.1997).

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідачів усунути перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки площею 0,00957 га, яка належить на праві користування (оренди) позивачеві відповідно до договору оренди землі № 009 від 14.02.2006, шляхом скасування рішення Олевської міської ради Житомирської області № 261 від 02.10.2012, на підставі якого було вирішено передати ОСББ "Первоцвіт - Олевськ" безкоштовно у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку загальною площею 0,1904 га, яка знаходиться за адресою: м. Олевськ, вул. Київська, 16-А, зареєстровану за ОСББ "Первоцвіт-Олевськ" та зобов'язання ОСББ "Первоцвіт-Олевськ" звільнити земельну ділянку.

24.10.2016 до суду не врученою повернулась копія ухвали суду від 03.10.2016, що направлялась відповідачу 2 за вказаною у позовній заяві адресою, з поштовою відміткою: "за не запитом".

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Надав усні пояснення по суті спору.

Представники відповідачів із вимогами позовної заяви не погодились з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, поданих представниками в засіданні суду.

Судом було оглянуто оригінал рішення Олевської міської ради Житомирської області № 261 від 02.10.2012, та оригінали документів, копії яких долучено відповідачем 2 до письмових пояснень. зокрема проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу 2.

Під час розгляду справи представником позивача було подано клопотання від 01.11.2016 про призначення судової земельно-технічної експертизи для встановлення факту співпадіння (накладання) земельних ділянок, проведення якої просить доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Миколи Пимоненка,5) та зупинити провадження у справі на час її проведення.

У вирішенні даного клопотання представники відповідачів поклалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яку доручає провести Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа", виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З матеріалів справи вбачається, що обставиною, що підлягає встановленню під час розгляду спору, є встановлення факту співпадіння (накладання) земельних ділянок, що знаходяться у користуванні позивача та у власності відповідача 2, для чого необхідні спеціальні знання.

Згідно статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як зазначено в абз.12 ч.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення факту співпадіння (накладання) земельних ділянок, що знаходяться у користуванні позивача та у власності відповідача 2, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України.

Відповідно до статті 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Як зазначається у п.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", за змістом ст.14 цього Закону судовим експертом може бути виключно фізична особа, яка повинна підписати свій висновок (акт експертизи), хоча б проведення судової експертизи було покладено на відповідну державну установу.

Особа набуває права та несе обов'язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили.

Оскільки проведення судової оціночно-будівельної експертизи господарський суд доручає Київській незалежній судово-експертній установі, про кримінальну відповідальність судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, буде попереджено в резолютивній частині ухвали суду та вжито відповідні заходи для отримання судом доказів на підтвердження її вручення особисто судовому експерту.

Пунктом 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Інструкція №53/5) передбачено проведення такої експертизи як земельно-технічна.

Матеріалами справи підтверджено, що правом запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені експертом скористався тільки позивач, відповідачі поклалися на розсуд суду.

Господарським судом було здійснено оцінку питання, що запропоновано позивачем, з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5, та встановлено, що визначений позивачем судовому експерту зміст питання є достатнім для встановлення факту накладання земельних ділянок, та буде зазначено в резолютивній частині ухвали суду.

В ухвалі про призначення судової експертизи, окрім іншого, мають бути зазначені об'єкти експертного дослідження (предмети, матеріали, документи тощо), які повинні бути надані судовому експерту (п. 9 Постанови ВГСУ від 23.03.12 року № 4 ), а відтак, попередньо витребувані і досліджені судом, як правило, до винесення ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі. ( п.14 цієї Постанови) .

У матеріалах справи є окремі об'єкти експертного дослідження.

Однак, у разі неповноти наявних в матеріалах справи об'єктів експертного дослідження, судовий експерт вправі звернутися до суду з письмовим клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду суд покладає на позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Згідно з п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Господарський суд ухвалює зупинити провадження у справі №906/978/16, оскільки її матеріали будуть направлені судовому експерту, що унеможливить проведення судом процесуальних дій у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/978/16 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04050, м. Київ, вул. Пимоненка,5).

2. Попередити судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

Чи співпадають ( накладаються одна на одну) земельні ділянки (їхні частини): площею 957 кв.м. по АДРЕСА_1, що знаходиться у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі Договору оренди землі № 009 від 14 лютого 2006 року, та площею 0,1904 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що передана у власність Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Первоцвіт - Олевськ" на підставі рішення Олевської міської ради Житомирської області № 261 від 02.10.2016? Якщо так, то яка площа співпадіння (накладання) земельних ділянок (їхніх частин)?

4. Судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п.п.1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Попередити, що на виконання приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарський суд здійснює контроль за дотриманням, передбачених Інструкцією, строків проведення експертизи.

5. Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" надіслати на адресу господарського суду негайно після настання відповідних юридичних фактів :

- наказ про призначення конкретного судового експерта для проведення судової земельно-технічної експертизи у цій справі; засвідчену копію Свідоцтва судового експерта з правом проведення такої експертизи; докази включення його до Реєстру судових експертів; докази ознайомлення його зі змістом цієї ухвали суду.

Окрім того, надіслати на адресу суду копію платіжного документа про вартість витрат на проведення судової експертизи для здійснення судом контролю за належним виконанням позивачем вимог п.6 резолютивної частини ухвали суду.

6. Витрати, пов'язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача - ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2

7. Позивачу - ФОП ОСОБА_1 при отриманні платіжного документа експертної установи здійснити попередню оплату вартості судової земельно-технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу господарського суду.

8. Зобов'язати позивача - ФОП "ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчені копії усіх додатків відповідно до п. 43 договору оренди землі № 009 від 14 лютого 2006 для подальшої передачі судовому експерту з метою проведення судової земельно-технічної експертизи;

9. Зобов'язати сторін спору, у разі заявлення експертом клопотань про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, надсилати оригінали витребуваних судом документів на адресу суду.

10. Провадження у справі №906/978/16 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

11. Надіслати матеріали справи №906/978/16 Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа".

12. Роз'яснити сторонам спору, що при надходженні до господарського суду висновку судового експерта, провадження у справі буде поновлено ухвалою суду, про що сторони будуть повідомлені в порядку ст.ст.79 та 87 ГПК України.

Ухвала в частині призначення земельно-технічної експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена через господарський суд Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам

5- Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська незалежна судово-експертна установа" (04050 м. Київ, вул. Пимоненка,5). - рек. з пов.

6 - до справи-замінника