ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 911/5484/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Яценко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 04.08.2016
у справі№ 911/5484/14
господарського суду Київської області
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"
на діїСтаршого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області
за позовомФермерського господарства "Мрія"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна"
проусунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками

в судовому засіданні взяли участь представники :
від позивача: від відповідача: від ДВС:Кононов В.В. (довіренсть від 06.01.2016), Храпаль М.В. (довіреність від 05.01.2016) Титорчук С.Ф. (довіреність від 04.01.2016) не з'явились
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2016 (суддя Антонова В.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді - Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) від 04.08.2016, по справі № 911/5484/14 у задоволенні вимог скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області - відмовлено повністю.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" просить скасувати ухвалені по справі судові акти та скаргу задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст.ст.31, 47, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження".

У відзиві на касаційну скаргу Фермерське господарство "Мрія" заперечує проти її задоволення.

Відзиву на касаційну скаргу від відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ Київської області не надійшло.

Представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представників позивача, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2015, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2015, позовні вимоги Фермерського господарства "Мрія" задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" усунути перешкоди в користуванні Фермерському господарству "Мрія" земельними ділянками шляхом звільнення самостійно зайнятих земельних ділянок загальною площею 10,335 га, а саме, частини земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007 площею 2,933га, та земельних ділянок з кадастровими номерами :03:008:0075 (площею 0,9211га), :03:008:0076 (площею 4,3659га), :03:008:0077 (площею 2,115га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" привести земельні ділянки загальною площею 10,335га, а саме, частину земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:5007 площею 2,933га, та земельні ділянки з кадастровими номерами :03:008:0075 (площею 0,9211га), :03:008:0076 (площею 4,3659га), :03:008:0077 (площею 2,115га), що розташовані в адміністративних межах Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, у відповідний придатний для використання стан за цільовим призначенням, звільнивши від належного йому майна, в тому числі споруд та будівель шляхом їх знесення за власний кошт; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" на користь Фермерського господарства "Мрія" 2 436,00грн судового збору.

23.06.2015 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2015 у справі № 911/5484/14 видано відповідні накази.

03.09.2015 та 04.09.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Міщенко Л.М. прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження №48605724 та №48605724 відповідно з виконання наказів господарського суду Київської області №911/5484/14 від 23.06.2015 та надано боржнику семиденний термін на добровільне виконання рішення суду.

Попередні судові інстанції зазначили, що 07.09.2015 примірники зазначених постанов про відкриття виконавчого провадження були направлені на адресу боржника за вихідними номерами №1217-9 та №1218-9 (а.с.20-23).

29.09.2015 актом державного виконавця Міщенко Л.М. було встановлено, що станом на 29.09.2015 виконавчий документ у термін, наданий для самостійного виконання, боржником не виконаний, відтак 29.09.2015 державним виконавцем на підставі ст.ст.11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 1020,00грн.

Попередні судові інстанції зазначили, що вказана постанова від 29.09.2015 була направлена на адресу боржника супровідним листом №1218/9 від 29.09.2015 (а.с.23).

Крім того, 30.09.2015 державний виконавець на адресу боржника направив вимогу №1218/9 від 29.09.2015 з наданням повторного терміну для виконання рішення суду до 05.10.2015.

06.10.2015 актом державного виконавця Чижиком А.П. було встановлено, що станом на 06.10.2015 виконавчий документ у термін, наданий для самостійного виконання, боржником не виконаний, відтак 06.10.2015 державним виконавцем на підставі ст. 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 2040,00грн.

Зазначена постанова від 06.10.2015 була направлена на адресу боржника супровідним листом №1217/9 від 06.10.2015 (а.с.28-29).

13.10.2015 на адресу відділу державної виконавчої служби надійшла заява від представника ФГ "Мрія" (вх. №8300/02-18 від 13.10.2015), згідно якої повідомив, що станом на 13.10.2015 боржником ТОВ "Норвік Україна" виконавчі документи не виконано, земельні ділянки не звільнені.

30.10.2015 державним виконавцем Чижик А.П. на адреси сторін направлено вимоги із зазначенням дати проведення виконавчих дій, а саме 05.11.2015.

05.11.2015 за місцем виїзду державним виконавцем було встановлено, що рішення суду не виконано боржником, однак через відсутність представників правоохоронних органів виконавчі дії щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 23.06.2015 №911/5484/14 були відкладені.

09.11.2015 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників міліції для проведення виконавчих дій при примусовому виконанні наказів господарського суду Київської області №911/5484/14 від 23.06.2015, згідно якої постановлено залучити для підтримки громадського порядку при проведенні виконавчих дій працівників міліції на 16.11.2015 о 08-00.

16.11.2015 за місцем проведення виконавчих дій державним виконавцем складено акт про виконання судового рішення у примусовому порядку, а саме: звільнено частини земельних ділянок, визначених виконавчим документом від належного боржникові майна, шляхом знесення будівель і споруд. Рухоме майно, яке знаходилось на вказаній території, описано та передано на відповідальне зберігання представнику стягувача.

Зазначаючи про те, що боржника не було повідомлено про відкриття виконавчого провадження та у зв'язку з цим, про безпідставність накладення на останнього штрафів за невиконання без поважних причин вимог виконавчих документів в строк наданий для добровільного виконання, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" звернулось до господарського суду зі скаргою, в якій просило визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з винесення постанови від 29.09.2015 про накладення штрафу в розмірі 1020,00грн, визнати її недійсною та скасувати; визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з винесення постанови від 06.10.2015 про накладення штрафу в розмірі 2040,00грн, визнати її недійсною та скасувати; визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з винесення акта державного виконавця від 16.11.2015, визнати його недійсним та скасувати; визнати незаконним дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо наказу, виданого Господарським судом Київської області № 911/5484/14 від 23.06.2015.

Вирішуючи спір, попередні судові інстанції зазначили про безпідставність зазначених заявником у скарзі доводів, у зв'язку з чим, відмовили в задоволенні її вимог.

Проте погодитись із такими висновками не можна з огляду на таке.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі (ч.1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч.ч.1, 2 ст.89 Закону України "Про виконавче провадження).

Зазначивши, що постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені на адресу боржника, суди не дослідили чи підтверджують копії матеріалів виконавчого провадження дотримання державним виконавцем встановленої законом процедури направлення названих постанов рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За відсутності належних доказів про направлення (касовий чек від відповідної дати) та вручення (зворотне повідомлення або конверт з відміткою про повернення рекомендованого листа відправнику у зв'язку з закінченням строку зберігання) постанов про відкриття виконавчого провадження боржнику, висновок судів про обізнаність останнього як з фактом відкриття виконавчого провадження, так і з фактом надання строку для добровільного виконання наказів Господарського суду Київської області №911/5484/14 від 23.06.2015, є передчасним, як є передчасним і висновок про невиконання ним без поважних причин наказів у встановлений державним виконавцем строк.

Крім того з актів державного виконавця від 29.09.2015 та від 06.10.2015 (т.5 а.с.21, 26) не вбачається під час вчинення яких саме дій з примусового виконання наказів від 23.06.2016 було встановлено факт невиконання боржником виконавчих дій у встановлений державним виконавцем термін.

В порушення положень ст.43 ГПК України судами не встановлено факту надіслання, зокрема, вчасного надіслання саме державним виконавцем боржнику вимоги №1218/9 від 09.11.2016 (т.5 а.с.41), якою визначена повторна дата перевірки виконання боржником судового рішення у даній справі, а саме 16.11.2015, із повідомленням, що в разі встановлення факту невиконання судового рішення, останнє буде виконано в примусовому порядку - негайно з моменту встановлення факту невиконання, оскільки касовий чек (т.5 а.с.42) може підтверджувати надіслання цієї вимоги разом з постановою про залучення працівників міліції для проведення виконавчих дій (т.5 а.с.43, 44) лише 14.11.2015 о 19:22:48, який є вихідним днем (субота), без дотримання мінімального терміну пересилання поштових відправлень.

Також в порушення положень ст.43 ГПК України суди не встановили які саме дії з примусового виконання рішення суду у даній справі були вчинені державним виконавцем 16.11.2015, чи відповідають вони закону та іншим нормативно-правовим актам, обмежившись посиланням на приписи ст.11, ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" та п.1.5.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, які унормовують зобов'язання та права державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження та порядок складання акта. Як наслідок, в порушення процесуального законодавства, суди попередніх інстанцій належним чином не оцінили та не спростували доводи заявника щодо неправомірності вилучення державним виконавцем та передачі на зберігання стягувачу речей боржника та третіх осіб, розміщених на земельній ділянці стягувача, оскільки не зробили жодного обґрунтованого висновку по суті таких доводів, в контексті фактичних обставин виконання судових наказів 16.11.2015.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, судові акти у справі підлягають скасуванню, а скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" у справі № 911/5484/14 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.3 ч.1 ст.1119, ч.1 ст.11110, ст.ст. 11111, 11113 , 1212 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 та ухвалу Господарського суду Київської області від 09.06.2016 у справі №911/5484/14 скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норвік Україна" у справі №911/5484/14 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції направити новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

О. Яценко