ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2016 р. Справа№ 914/960/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Коссака С.М., судді Іванчук С.В.

за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

про розірвання договору оренди, зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 24 730,15 грн.

у справі № 914/960/16

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про зарахування вартості капітального ремонту в рахунок орендної плати.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_3- представник (№ 2302-вих-2279 від 12.10.15р.)

від відповідача за первісним (позивача за зустрічним) : ОСОБА_4-представник (довіреність б/н від 03.11.16р.)

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів про розірвання договору оренди, зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 24 730,15 грн.

Ухвалою від 11.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2016 року.

З підстав, наведених в ухвалах суду від 10.05.16р., 24.05.16р., 07.06.16р., 30.06.17р. 21.07.16р., 14.09.16р. розгляд справи відкладався на 12.10.16р.

В судових засіданнях 12.10.16р. оголошувалась перерва до 02.11.16р., 02.11.16р. до 04.11.16р.

В судовому засіданні 07.06.2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті.

Ухвалою від 07.06.2016 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/960/16 у складі трьох суддів.

Представник позивача в судове засідання зявився, просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором оренди № Г-8281-12 від 21.05.2012р., оскільки 14.04.16р. ТзОВ «Краківський ринок» сплатило на рахунок позивача заборгованість в розмірі 25 067,98 грн. В решті позовних вимог просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

28.04.2016 року за вх. № 18695/16 позивачем подано клопотання від 28.04.16р. про відкладення розгляду справи, у зв»язку з перебуванням представника позивача в цей день у відпустці.

24.05.16 року за вх. № 21940/16 в канцелярію господарського суду позивачем подано супровідний лист з додатками на 4 арк., а саме: копію виписки по рахунках від 14.04.16р., копію постанови ВГС України віз 13.04.16р. у справі № 914/3210/15.

01.11.16р. за вх. № 43479/16 в канцелярію господарського суду позивачем подано заперечення проти призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, підтримує подане клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (10.10.16р. за вх. № 4859/16) та просить задоволити.

10.05.2016 року за вх. № 19696/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справ з додатками, а саме: копія доручення на представництво «Краківський ринок», копія ухвали Львівського апеляційного суду від 18.04.16р., копія доручення на представництво Малехівської сільської ради, копія платіжного доручення за № 2051 від 14.04.16р.

24.05.16р. за вх. № 21937/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду відзив на позовну заяву.

07.06.16р. за вх. № 3019/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

29.06.16р. за вх. № 27330/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

21.07.16р. за вх. № 30721/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням в черговій відпустці.

14.09.2016 р. за вх. № 36637/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з поданням додаткових доказів, які можуть істотно вплинути на прийняття рішення по справі.

10.10.16р. за вх. № 40522/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

10.10.16р. за вх. № 4859/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

02.11.16р. за вх. № 43639/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду письмові пояснення.

Підставою позову у даній справі є, нежитлові приміщення загальною площею 119,7 кв.м., а саме: приміщення підвалу, що позначення в технічній документації під літерами 1,2,3,4 площею 96,2 кв.м. та приміщення першого поверху, що позначене в технічній документації під літерою 6 площею 23,5 кв.м., які розташовані в будівлі (літ.А-4) за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 21, які передані в оренду відповідачу, відповідно до договору оренди № Г-8281-12 від 21.05.12р.

Відповідач стверджує, що у зв»язку з незадовільним станом об»єкту оренди змушений був провести капітальний ремонт такого об»єкту, що в свою чергу надало право зарахувати витрачені кошти на капітальний ремонт в оренду плату.

Згідно п.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України Про судову експертизу.

На розгляд експерту представник відповідача просить запропонувати наступні питання:

1. Чи стан об»єкта оренди, а саме, нежитлового приміщення загальною площею 119,7 кв.м., в тому числі: приміщення підвалу площею 96,2 кв.м. та приміщення першого поверху площею 23,5 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, буд. 21, - дозволяв орендареві використовувати відповідно до цільового призначення та умов договору оренди?

2. Чи за час користування ТзОВ «Краківський ринок» об»єктом оренди, а сааме, нежитлових приміщень загальною площею 119,7 кв.м., в тому числі: приміщення підвалу площею 96,2 кв.м. та приміщення першого поверху площею 23,5 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, буд. 21 були здійснені будь-які ремонтно-будівельні роботи? Якщо так, то чи відносяться такі ремонтно-будівельні роботи до капітального ремонту ?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт нежитлових приміщень загальною площею 119,7 кв.м., а саме: приміщення підвалу площею 96,2 кв.м. та приміщення першого поверху площею 23,5 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, буд. 21?

У клопотанні про призначення експертизи ( вх. № 4859/16 від 10.10.16р.) представник відповідача просить доручити виконання судової експертизи у справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою має право зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

1. Провадження у справі № 914/960/16 за первісним позовом ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів про розірвання договору оренди, зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 24 730,15 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів, до відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів про зарахування вартості капітального ремонту в рахунок орендної плати -зупинити.

2. Призначити у справі № 914/960/16 судову будівельну-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи стан об»єкта оренди, а саме, нежитлового приміщення загальною площею 119,7 кв.м., в тому числі: приміщення підвалу площею 96,2 кв.м. та приміщення першого поверху площею 23,5 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, буд. 21, - дозволяв орендареві використовувати відповідно до цільового призначення та умов договору оренди?

2. Чи за час користування ТзОВ «Краківський ринок» об»єктом оренди, а сааме, нежитлових приміщень загальною площею 119,7 кв.м., в тому числі: приміщення підвалу площею 96,2 кв.м. та приміщення першого поверху площею 23,5 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, буд. 21 були здійснені будь-які ремонтно-будівельні роботи? Якщо так, то чи відносяться такі ремонтно-будівельні роботи до капітального ремонту ?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт нежитлових приміщень загальною площею 119,7 кв.м., а саме: приміщення підвалу площею 96,2 кв.м. та приміщення першого поверху площею 23,5 кв.м., які розташовані за адресою м. Львів, пл. Ринок, буд. 21?

5. Відповідно до статті 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача.

7. Матеріали справи № 914/960/16 скерувати експерту.

8. Зобов»язати експерта після проведення дослідження копію висновку направити сторонам у справі.

9. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково після отримання висновку експерта.

Головуючий суддя Горецька З. В.

суддя Коссак С.М.

суддя Іванчук С.В.