Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "07" листопада 2016 р. Справа № 906/1012/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довір. №04/11 від 04.11.2014р., дійсна до 04.11.2017р.

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (м. Київ)

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агро" (с. Березівка, Житомирського р-ну, Житомирської обл.)

про стягнення 544524,53 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 544 524, 53 грн., яких: 532 449, 84 грн. - основного боргу, 10 983, 60 грн. пені, 1091, 09 грн. 3% річних з простроченої суми.

В обґрунтування підстав заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання по сплаті коштів за поставлений насіннєвий матеріал згідно умов, порядку та строків, визначених Договором поставки №15/9 та Додатком №1 від 16.03.2016р. до Договору поставки №15/9 від 16.03.2016р.

В якості правових підстав позову позивач посилається на ст. 526, 530, 625 ЦК України.

Ухвалою від 11.10.2016р. господарський суд порушив провадження у справі, вжив заходи по підготовці справи до розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити; повідомив суд про незмінність суми боргу станом на дату розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 25).

Відповідно до п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створив учасникам судового процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В засіданні суду представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду про задоволення позову.

Господарський суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2016р. між позивачем (ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія") (як продавець) та відповідачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агро" (як покупець) було укладено Договір поставки №15/9, відповідно до якого, продавець зобов'язався передати у власність покупцю у встановлений строк товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах, закріплених цим Договором (надалі за текстом - Договір поставки №15/9) (а.с. 9-10).

Предметом постачання по Договору є насінневий матеріал, виробник, найменування, асортимент, кількість, ціна та вартість якого передбачаються в Додатках до цього Договору, що вважаються невід'ємною частиною Договору (п. 1.2. Договору поставки №15/9).

Кількість, асортимент товару, якість товару, гарантії та претензії сторони обумовили у розділах 2-4 Договору поставки №15/9.

За умовами п. 5.1. Договору поставки №15/9 товар, передбачений умовами цього Договору, постачається Продавцем при умові отримання від покупця попередньої оплати за товар, у розмірі та строки, передбачені положеннями цього Договору та відповідних Додатків.

У п. 5.2. Договору поставки №15/9 передбачено, що постачання здійснюється на умовах DAP (Інкотермс 2010), склад Покупця, що знаходиться за адресою: с. Дубовець, Житомирська обл., Житомирський р-н.

Кінцевий термін поставки товару - не пізніше 16.04.2016р. (п. 5.3. Договору поставки №15/9).

За умовами п. 6.1. Договору поставки №15/9 зазначено, що загальна ціна Договору складається з суми вартості партій Товарів, поставлених продавцем покупцю, відповідно до умов цього Договору та відповідних Додатків до нього.

Згідно п. 6.4. Договору поставки №15/9 вказано, що платежі за цим Договором здійснюються покупцем у безготівковому порядку на банківський рахунок продавця, вказаний наприкінці цього договору. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів, перерахованих покупцем, на рахунок продавця.

Тара та пакування, приймання-передача товару сторони обумовили у розділах 7-8 Договору поставки №15/9.

Відповідальність сторін сторони передбачили у розділі 10 Договору поставки №15/9, зокрема, у п. 10.4. сторони передбачили, що у разі несвоєчасного чи не повного розрахунку за поставлений товар, покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочки від вартості неоплаченого товару.

Строк дії Договору поставки №15/9, згідно п. 9.1. - з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором.

16.03.2016р. сторони уклали Додаток №1 до Договору поставки №15/9, згідно якого сторони визначили асортимент, кількість, ціну та загальну вартість товару, відповідно до якого, зокрема:

1. ДКС 3203, в кількості 125 одиниць, ціна 1805, 00 грн., вартість без ПДВ 225625, 00 грн.;

2. ДКС 3476, в кількості 160 одиниць, ціна 1363, 02 грн., вартість без ПДВ 218083, 20 грн.

Всього з ПДВ - 532 449, 84 грн.

У п. 2 Додатку №1 від 16.03.2016р. до Договору поставки №15/9 сторони погодили, що загальна вартість товару, що постачається на умовах, закріплених цим Додатком, становить 532 449, 84 грн.

За умовами п. 3 Додатку №1 від 16.03.2016р. до Договору поставки №15/9 сторони погодили порядок та строки оплати товару, а саме: залишок вартості товару в сумі 532 449, 84 грн., в т.ч. ПДВ 88741, 64 грн. покупець зобов'язаний сплатити продавцю до 10 вересня 2016р. (а.с. 11).

Згідно довіреності №1 від 24.03.2016р., виданої на ім'я ОСОБА_3, позивачем за накладною №15/17 від 24.03.2016р. передано відповідачу товар, а саме: ДКС 3203 в кількості 125 одиниць, за ціною 1805, 00 грн. та ДКС 3476 в кількості 160 одиниць, за ціною 1363, 02 грн., загалом на суму 532 449, 84 грн. (а.с. 12, 13).

Відповідач, в свою чергу, надав позивачу 24.03.2016р. гарантійний лист, в якому просив позивача надати товар в кредит на сезон 2016 року, однак гарантував вчасну оплату (а.с. 14).

У зв'язку з несплатою заборгованості в досудовому порядку позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості.

Додатково, позивач заявив відповідачу до стягнення матеріально-правові вимоги про стягнення суми пені в розмірі 10 983, 60 грн. та 3% річних з простроченої суми в розмірі 1091, 09 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши всіх обставини справи у відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, з огляду на наступне.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Таким чином, виходячи з положень щодо договору купівлі-продажу відповідно до ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином обов'язок оплатити поставлений товар у відповідача виник на наступний день після отримання товару відповідно до кожної видаткової накладної.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе за зобов'язання щодо своєчасної оплати за поставлений позивачем товар не виконав.

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога про стягнення основного боргу в сумі 532 449, 84 грн. судом визнається обґрунтованою, тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що п. 10.4. сторони передбачили, що у разі несвоєчасного чи не повного розрахунку за поставлений товар, покупець зобов'язується сплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочки від вартості неоплаченого товару.

Пеня є одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України.

Визначення поняття пені здійснено у ч. 3 ст. 549 ЦК України, згідно якої пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Розмір останньої, як це передбачено Законом України "Про відповідальність за невиконання грошових зобов'язань" обмежується подвійною обліковою ставкою, період нарахування у шість місяців - ч.6 ст. 232 ГК України, якщо інше не передбаченого договором.

Судом встановлено, що позивачем взято початок періоду прострочення - 11 вересня 2016р., оскільки за умовами 3.2. Додатку №1 від 16.03.2016р. до Договору поставки №15/9, відповідач мав сплатити позивачу кошти за товар до 10.09.2016р.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 10 983, 60 грн.

Господарський суд, перевіривши розрахунок пені на суму 10 983, 60 грн., визнає його арифметично правильним, відтак задовольняє у цій сумі.

Як зазначено в статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (п. 4.1 Постанови № 14).

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 4-7 і ст. 43 ГПК України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується (п. 1.12 Постанови №14 ).

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача суми 3% річних з простроченої суми, визнає його арифметично правильним та таким, що підлягає задоволенню в заявленому розмірі на суму 1091, 09 грн.

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України позивач довів суду належними та допустимими доказами обставини на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, тоді як відповідач зазначене не спростував.

Витрати щодо сплати судового збору, відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 4-3 4-7, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Черемошне Агро" (12411, Житомирська область, Житомирський р-н, с. Березівка, вул. Ватутіна, буд. 31, ) на користь ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (03040, м. Київ, вул. Стельмаха, буд. 6а, ):

- 532 449, 84 грн. основного боргу;

- 10 983, 60 грн. пені;

- 1091, 09 грн. 3% річних;

- 8167, 87 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.11.16р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)