КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р. Справа №Б22/162-10/3

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2016 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2015

у справі № Б22/162-10/3

за заявою Управління Пенсійного фонду України у місті Переяслав-Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейна фабрика "Гаян"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2016 відмовлено у задоволенні заяви уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2. від 09.08.2016 б/№ (вх. № 28/16) про перегляд за нововиявленими обставинами частини ухвали Господарського суду Київської області від 15.07.2015 у справі № Б22/162-10/3; залишено без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 15.07.2015 в частині залишення без задоволення скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2. від 22.06.2015 на неправомірні дії та бездіяльність арбітражного керуючого Щербаня О.М., а також в частині залишення без задоволення заяви уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2. про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 27.04.2011.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, уповноважена особа учасників боржника звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2016, прийняти нове рішення яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи № Б22/162-10/3 призначено на 18.10.2016.

Від представника уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Остапенка О.М.

Такаож, 18.10.2016 в судовому засіданні від судді Остапенка О.М. надійшла заява про самовідвід.

18.10.2016 в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.

Подані заяви про відвід та самовідвід мотивовані тим, що суддя Остапенко О.М. брав участь при прийнятті судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2016 (постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016). Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 скасовано, справу № Б22/162-10/3 направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Частиною 6 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Розглянувши подану заяву про відвід та заяву про самовідвід судді Остапенка О.М., колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 заяву ОСОБА_4 - представника уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 - про відвід судді Остапенка О.М. у справі № Б22/162-10/3 та заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі № Б22/162-10/3 задоволено, розгляд апеляційної скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 відкладено на 08.11.2016.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи, апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів: Сотніков С.В. (доповідач, головуючий), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2016 у справі № Б22/162-10/3 у новому складі суду.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2016 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв'язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Сотнікова С.В. у відпустці.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.11.2016 сформовано для розгляду апеляційної скарги уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 у справі № Б22/162-10/3 колегію суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Згідно з частиною другою статті 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників ТОВ "Швейна фабрика "Гаян" ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.09.2016 у справі № Б22/162-10/3.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних учасників судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко