ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2016р. Справа № 905/2242/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши заяву Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь

про визнання наказів господарського суду Донецької області по справі № 905/2242/16 від 24.10.2016р. такими, що не підлягають виконанню

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 46122609,17 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ до Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ про стягнення заборгованості в сумі 46122609,17 грн. задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Приватного підприэмства БЭЛЬ, м. Маріуполь на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ, м. Київ заборгованість в сумі 46122609,17 грн., з яких: 15750000,00 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 18500000,00 грн. сума поточної заборгованості за тілом кредиту, 11776871,67 грн. прострочена заборгованість за процентами, 95737,50 грн. сума поточної заборгованості за процентами.

Стягнуто з Приватного підприэмства БЭЛЬ, м. Маріуполь на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 206700,00 грн.

У відповідності з вимогами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 24.10.2016р. були видані відповідні накази.

Згідно супровідного листа від 31.10.2016р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду направлені матеріали справи № 905/2242/16, у звязку із надходженням апеляційної скарги Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016 р. по справі № 905/2242/16.

01.11.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь про визнання наказів господарського суду Донецької області по справі № 905/2242/16 від 24.10.2016р. такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Разом з тим, відповідно до п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи наведене, з огляду на те, що згідно супровідного листа від 31.10.2016р. матеріали справи № 905/2242/16 скеровані до Донецького апеляційного господарського суду та на час винесення даної ухвали матеріали справи до господарського суду Донецької області не повертались, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь про визнання наказів господарського суду Донецької області по справі № 905/2242/16 від 24.10.2016р. такими, що не підлягають виконанню підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства БЭЛЬ, м. Маріуполь про визнання наказів господарського суду Донецької області по справі № 905/2242/16 від 24.10.2016р. такими, що не підлягають виконанню до повернення матеріалів вказаної справи до господарського суду Донецької області.

Суддя Ю.В. Бокова