РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2016Справа №910/16460/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш»
до про Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
Представники:

від Позивача: Овсій Д.Ю. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Пожоджук Р.В. (представник за Довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі також - «Відповідач») про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 31.03.2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» оголосило процедуру закупівель транспортних засобів для ремонту чи обслуговування залізничних доріг та вантажних залізничних вагонів (оголошення в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №092289, номер бюлетеня №62 (31.03.2016), очікувана вартість закупівлі 129600000 грн. 00 коп. 02.06.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» прийняло участь в закупівлі та було визнано переможцем торгів (оголошення в інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель» №132604, номер бюлетеня №112 (14.06.2016). У зв'язку з поданням до Антимонопольного комітету України скарг, процедуру підписання договору закупівлі було зупинено до винесення Антимонопольним комітетом України рішення за даними скаргами. 26.07.2016 року Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення про відмову у задоволенні скарг, а тому з урахуванням зупинення процедури закупівлі на період розгляду Антимонопольним комітетом України скарг інших учасників передбачений законом строк на підписання сторонами договору закупівлі сплинув 14.08.2016 року. 23.08.2016 року Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» прийнято рішення про відміну торгів (№159645). Як зазначає Позивач, вказане рішення Відповідача є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулись, надсилаються замовником всім учасникам протягом 3 робочих днів з дня прийняття рішення. Також, оскільки відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» річний план та зміни до нього мають оприлюднюватись протягом 5 робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього, стаття 42 Закону передбачає відповідальність за порушення вимог закону, а тому відміна торгів Відповідачем є недійсною. Таким чином, просить Суд визнати незаконним та скасувати рішення комітету конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відміну торгів, оформлене протоколом від 23.08.2016 року (оголошення №92289); вважати укладеним з дня набрання даним рішенням законної сили договір закупівлі між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш», як Постачальником, на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів; змінити раніше встановлений у договорі строк поставки, зазначений у п.5.1 договору « 30.12.2016» та термін дії договору, зазначений у п.15.1 « 31.12.2016» на « 30.12.2017» та « 31.12.2017» відповідно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16460/16, судове засідання призначено на 21.09.2016 року.

21.09.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представники сторін вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.09.2016 року не виконали, а представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати заперечення на позовну заяву та зібрати необхідні докази.

Суд на місці ухвалив - відмовити в задоволенні клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи з вказаних в ньому підстав.

В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення по суті спору, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору, якими заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1)Позивача надати докази на підтвердження звернення до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з пропозицією укласти договір за результатами проведення процедури закупівлі №62 (31.032016) від 31.03.2016 року;

2) Відповідача надати належним чином завірену документацію, яка стосується процедури закупівлі №62 (31.032016) від 31.03.2016 року (тендерна документація, пропозиції учасників, протоколи засідання тендерного комітету, тощо).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року відкладено розгляд справи на 05.10.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

29.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2016 року.

03.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 08.09.2016 року.

05.10.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача вимоги ухвали суду від 21.09.2016 року виконав не в повному обсязі. В судовому засіданні представники сторін надали додаткові пояснення по суті спору, а представник відповідача зазначив, що не володіє інформацією щодо отримання листів з вимогою укласти договір.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року відкладено розгляд справи на 26.10.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

24.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2016 року.

26.10.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача вимоги ухвали суду від 05.10.2016 року виконав не в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування рішення.

2) Відповідача:

- надати докази на підтвердження направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш" повідомлення №11-23/1-141 від 22.08.2016 року про відміну торгів;

- надати докази на підтвердження оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу інформації щодо внесення змін до річного плану закупівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року відкладено розгляд справи на 02.11.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

28.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2016 року.

31.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

01.11.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових показів.

В судовому засіданні 02 листопада 2016 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В судовому засіданні представник Відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 02 листопада 2016 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

31.03.2016 року на веб-порталі з питань державних закупівель оприлюднено оголошення № 092289 у бюлетені № 62 (31.03.2016) від 31.03.2016 року про проведення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» процедури закупівлі - відкритих торгів транспортних засобів для ремонту чи обслуговування залізничних доріг та вантажних залізничних вагонів, автомотриса у кількості 4 одиниці протягом 2016 року, очікувана вартість закупівлі - 129 600 000 грн. 00 коп.

Відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів №4/9 від 02.06.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» в порядку та строки, визначені Законом України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції на момент проведення процедури закупівлі) та документацією конкурсних торгів подано пропозицію учасника для участі у процедурі закупівлі, що підтверджується реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) №4/6 від 01.06.2016 року.

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів №5/6 від 13.06.2016 року пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» визнана найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) Автомотриси.

13.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про акцепт пропозиції конкурсних торгів, строк протягом якого має бути укладений договір про закупівлю (рамкова угода) не пізніше 13.07.2016 року.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1654-р/пк-ск від 26.07.2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичний сервіс» у задоволенні його скарги №22/06-01 від 22.06.2016 року.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1656-р/пк-ск від 26.07.2016 року відмовлено Приватному акціонерному товариству «Івано - Франківський локомотиворемонтний завод» у задоволенні його скарги №1680/06 від 23.06.2016 року.

Листом №223/1 від 01.08.2016 року Позивач просив Відповідача пришвидшити терміни підписання договору, який був отриманий останнім 02.08.2016 року, що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи підприємства Відповідача й реєстраційною карткою вхідного документа №Ц-9152/0/16 від 02.08.2016 року.

Листом №226/1 від 04.08.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» просило Відповідача надати підтвердження виконання Позивачем вимог Додатку №8 «Документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів», у відповідь на який Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» листом №ц-23/1-136 від 12.08.2016 року повідомило про надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» в повному обсязі документів, що вимагалися Додатком №8 «Документації конкурсних торгів щодо проведення відкритих торгів».

Рішенням комітету конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оформленого протоколом №33/16 від 19.08.2016 року, відмінено конкурсні торги на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) (автомотриса) відповідно до абз. 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року у зв'язку із відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» повідомило за вих. №11-23/1-141 від 22.08.2016 року, зокрема, Позивача про відміну торгів, що підтверджується реєстром на відправлення поштової кореспонденції за 23.08.2016 року, фіскальним чеком від 23.08.2016 року.

25.08.2016 року на веб-порталі з питань державних закупівель оприлюднено оголошення № 159645 у бюлетені № 161 (25.08.2016) від 25.08.2016 року про відміну торгів Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

Листом №239/1 від 29.08.2016 року Позивач повідомив Відповідача, що відмова комітетом з конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в укладенні договору поставки автомотрис з переможцем торгів ставить підприємство у скрутне фінансове становище та приводить до зриву виконання ним інших угод, а тому він вимушений буде звернутись до суду за захистом своїх прав.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що з урахуванням зупинення процедури закупівлі на період розгляду Антимонопольним комітетом України скарг інших учасників передбачений законом строк на підписання сторонами договору закупівлі сплинув 14.08.2016 року. Проте, рішення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відміну торгів (№159645) є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулись, надсилаються замовником всім учасникам протягом 3 робочих днів з дня прийняття рішення. Також, оскільки відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про здійснення державних закупівель» річний план та зміни до нього мають оприлюднюватись протягом 5 робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього, стаття 42 Закону передбачає відповідальність за порушення вимог закону, а тому відміна торгів Відповідачем є недійсною. Крім того, зазначає, що з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції неможливо відмінити процедуру закупівлі в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Таким чином, просить Суд визнати незаконним та скасувати рішення комітету конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відміну торгів, оформлене протоколом від 23.08.2016 року (оголошення №92289); вважати укладеним з дня набрання даним рішенням законної сили договір закупівлі між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш», як Постачальником, на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів; змінити раніше встановлений у договорі строк поставки, зазначений у п.5.1 договору « 30.12.2016» та термін дії договору, зазначений у п.15.1 « 31.12.2016» на « 30.12.2017» та « 31.12.2017» відповідно.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Закон України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10.04.2014 року в редакції чинній на момент оприлюднення оголошення № 092289 у бюлетені № 62 (31.03.2016) від 31.03.2016 року про проведення Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» процедури закупівлі, встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Відповідно до статті 2 Закону цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень. Вартість предмета закупівлі товарів, робіт і послуг, встановлена в абзаці першому цієї частини, переглядається кожні 12 місяців з урахуванням індексів споживчих цін, індексів цін виробників промислової продукції. За результатами перегляду Кабінет Міністрів України вносить, за необхідності, до Верховної Ради України проект закону про внесення змін до цього Закону.

Згідно з п.п. 4, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Статтею 12 Закону передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до статті 20 Закону відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Згідно зі ст. 27 Закону розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється, оголошується наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). На вимогу суб'єктів, зазначених у частині другій цієї статті, замовник зобов'язаний продемонструвати зміст документа, що містить інформацію про ціну, наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів. Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до статті 31 Закону у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції обов'язково безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів. Під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту. У разі письмової відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом або неподання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник визначає найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів з тих, строк дії яких ще не минув.

Оголошення про результати проведення процедури закупівлі безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону протягом семи днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів або переговорної процедури закупівлі чи визнання торгів такими, що не відбулися. Оголошення про результати проведення процедури закупівлі може бути оприлюднено за кожним лотом окремо. (стаття 32 Закону)

Як встановлено Судом, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів №5/6 від 13.06.2016 року пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» визнана найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) Автомотриси.

13.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про акцепт пропозиції конкурсних торгів, строк протягом якого має бути укладений договір про закупівлю (рамкова угода) не пізніше 13.07.2016 року.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1654-р/пк-ск від 26.07.2016 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичний сервіс» у задоволенні його скарги №22/06-01 від 22.06.2016 року.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №1656-р/пк-ск від 26.07.2016 року відмовлено Приватному акціонерному товариству «Івано - Франківський локомотиворемонтний завод» у задоволенні його скарги №1680/06 від 23.06.2016 року.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» датою подання суб'єктом оскарження скарги до органу оскарження вважається дата її реєстрації органом оскарження. Орган оскарження повинен у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня реєстрації скарги в органі оскарження, повідомити суб'єкта оскарження, замовника, генерального замовника про час і місце розгляду скарги та в той самий строк подати для оприлюднення таке повідомлення на веб-портал Уповноваженого органу. Суб'єкт оскарження, замовник, генеральний замовник мають право взяти участь у розгляді скарги. Розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, кінозйомки, відео- та звукозапису. Рішення, прийняте органом оскарження, проголошується прилюдно. Подання скарги не призупиняє процедуру закупівлі, за винятком випадку, коли орган оскарження приймає рішення про призупинення процедури закупівлі.

Орган оскарження має право за власною ініціативою або за заявою суб'єкта оскарження прийняти рішення про призупинення процедури закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду. Протягом одного робочого дня орган оскарження повідомляє про призупинення процедури закупівлі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, Уповноважений орган, замовника, генерального замовника та суб'єкта оскарження та в той самий строк подає на оприлюднення таке рішення на веб-портал Уповноваженого органу.

Призупинення процедури закупівлі передбачає зупинення замовником, генеральним замовником будь-яких дій та прийняття будь-яких рішень щодо закупівлі, у тому числі укладення договору про закупівлю, крім дій, спрямованих на усунення порушень, зазначених у скарзі.

У разі усунення замовником, генеральним замовником порушень, зазначених у скарзі, замовник, генеральний замовник протягом одного робочого дня з моменту усунення порушення повинен повідомити про це орган оскарження та надати документальне підтвердження.

Розгляд скарги зупиняє перебіг строків, встановлених абзацами третім і четвертим частини другої статті 31, абзацом четвертим частини п'ятої статті 36, абзацом другим частини третьої статті 39 цього Закону.

Перебіг цих строків продовжується з дня, наступного за днем прийняття рішення органом оскарження за результатами розгляду скарги, рішення про припинення розгляду скарги або рішення про залишення скарги без розгляду.

У будь-якому разі укладення договору про закупівлю під час процедури оскарження забороняється.

Під час розгляду скарги органом оскарження Уповноважений орган повинен забезпечити неприйняття для оприлюднення інформації про закупівлю за призупиненою процедурою закупівлі, яка підлягає оприлюдненню згідно з цим Законом, крім випадків усунення замовником, генеральним замовником порушень, зазначених у скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що оскільки укладення договору про закупівлю між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» на час процедури оскарження заборонено чинним законодавством України, а тому у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетичний сервіс» 22.06.2016 року та Приватним акціонерним товариством «Івано - Франківський локомотиворемонтний завод» 23.06.2016 року скарг до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель й до дня прийняття відповідних рішень органом оскарження 26.07.2016 року, укладення вказаного договору було призупинено на 34 календарні дні.

Таким чином, договір про закупівлю між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» повинен був укладений відповідно до норм Закону України «Про здійснення державних закупівель» не пізніше 17.08.2016 року.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Рішенням комітету конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оформленого протоколом №33/16 від 19.08.2016 року, відмінено конкурсні торги на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) (автомотриса) відповідно до абз. 2 частини 1 статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 року у зв'язку із відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» повідомило за вих. №11-23/1-141 від 22.08.2016 року, зокрема, Позивача про відміну торгів, що підтверджується реєстром на відправлення поштової кореспонденції за 23.08.2016 року, фіскальним чеком від 23.08.2016 року.

25.08.2016 року на веб-порталі з питань державних закупівель оприлюднено оголошення № 159645 у бюлетені № 161 (25.08.2016) від 25.08.2016 року про відміну торгів Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця».

Статтею 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» визначено, що Замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, акцепту, оголошення про результати процедури закупівлі, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох пропозицій конкурсних торгів, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх пропозицій конкурсних торгів згідно з цим Законом; якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в документації конкурсних торгів. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, надсилається замовником усім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття замовником відповідного рішення.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель»у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник зобов'язаний протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про визначення переможця надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, а всім іншим учасникам - письмове повідомлення про результати торгів із зазначенням найменування та місцезнаходження учасника-переможця, пропозицію конкурсних торгів якого визнано найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, не пізніше ніж через 30 днів з дня акцепту пропозиції відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів.

Згідно зі ст.ст. 1, 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель», акцепт конкурсної пропозиції обумовлює виникнення обов'язку у замовника укласти відповідний договір з переможцем торгів, а у останнього виникає право вимагати від замовника укладення договору.

Як встановлено Судом, відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів №5/6 від 13.06.2016 року пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» визнана найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) Автомотриси. 13.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про акцепт пропозиції конкурсних торгів, строк протягом якого має бути укладений договір про закупівлю (рамкова угода) не пізніше 13.07.2016 року.

За таких підстав, Суд зазначає, що торги на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) Автомотриси відбулись, при цьому, було визначено їх переможця та акцептовано пропозицію саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш».

Таким чином, Суд приходить до висновку, що з моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції неможливо відмінити процедуру закупівлі в порядку, передбаченому ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а законність проведених торгів може бути оскаржено виключно в суді.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2013 року по справі №К/9991/64518/12 та №К/9991/63145/12.

З цих же підстав Суд відхиляє заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності обмеження строків на відміну торгів та ще раз зауважує, що відміна торгів Відповідачем на підставі статті 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» можлива лише до моменту визначення переможця торгів та акцептування його пропозиції відповідно до норм статті 31 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що Відповідачем не дотримано порядок відміни торгів на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) Автомотриси відповідно до вимог Закону України «Про здійснення державних закупівель», Суд приходить до висновку про те, що рішення комітету конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оформленого протоколом №33/16 від 19.08.2016 року, прийнято з порушенням чинного законодавства України.

За таких підстав, вимога Позивача про визнання незаконним та скасування рішення комітету конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відміну торгів, оформлене протоколом №33/16 від 19.08.2016 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, Суд звертає, що Позивачем невірно зазначена у прохальній частині позову дата відміни торгів, а саме замість 19.08.2016 року зазначено 23.08.2016 року.

Що стосується заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про вважати укладеним з дня набрання даним рішенням законної сили договір закупівлі між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш», як Постачальником, на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів, Суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. (ч.3 ст. 179 Господарського кодексу України).

Згідно з ч.ч.2-5 ст.181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідно до ст.183 Господарського кодексу України договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.

Держава в особі Кабінету Міністрів України виступає гарантом за зобов'язаннями державних замовників.

Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому статтею 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа.

Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно з п.п. 4, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" договір про закупівлю - це договір, який укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари; органом оскарження є Антимонопольний комітет України.

Як встановлено Судом, оскільки пропозиція конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» була визнана найбільш економічно вигідною пропозицією конкурсних торгів на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) Автомотриси та була акцептована Публічним акціонерним товариство «Українська залізниця», а рішення комітету конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оформлене протоколом №33/16 від 19.08.2016 року, було визнано Судом незаконним та скасовано, саме Відповідач має укласти договір з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, тобто з Позивачем.

За таких підстав, Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, щодо відсутності обов'язку останнього на укладення вказаного договору в контексті норм ч.3 ст. 179 та ст. 187 Господарського кодексу України з урахуванням ще й того, що замовником є відповідач, як товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній владі, засновником якого є держава в особі Кабінету Міністрів України, та яким затверджено Документацію конкурсних торгів на закупівлю «Код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) Автомотриси».

Листом №223/1 від 01.08.2016 року Позивач просив Відповідача пришвидшити терміни підписання договору, який був отриманий останнім 02.08.2016 року, що підтверджується відповідним підписом уповноваженої особи підприємства Відповідача й реєстраційною карткою вхідного документа №Ц-9152/0/16 від 02.08.2016 року, проте Відповідачем до теперішнього часу не надано відповіді на отриманий лист.

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Позивачем також доведено належними та допустимим доказами в розумінні ст.ст.33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України факт ухилення Відповідача від укладення договору для забезпечення потреб держави.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» договір про закупівлю укладається в письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. У разі здійснення закупівлі за рахунок коштів Державного бюджету України і місцевих бюджетів замовник має право передбачати в договорах про закупівлю здійснення попередньої оплати відповідно до вимог бюджетного законодавства. Учасник - переможець процедури закупівлі під час укладення договору повинен надати дозвіл або ліцензію на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання такого дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законодавством. Забороняється укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель, крім випадків, передбачених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;

8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Згідно з приписами ч.3 ст.84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Також, відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 "Про судове рішення", у рішенні про спонукання укласти договір зазначаються умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Згідно з частиною 3 ст. 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Крім того, Суд звертає увагу, що відповідно до відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 130 Конституції України закріплено обов'язок держави забезпечувати фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів як складову конституційних гарантій їх незалежності і недоторканості (ч. 1 ст. 126 Конституції України).

Крім того, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13.

Таким чином, Суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» в частині вважати укладеним з дня набрання даним рішенням законної сили договір закупівлі між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця», як Покупцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш», як Постачальником, на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів, а тому вказані вимоги Позивача також підлягають задоволенню.

Крім того, при зверненні до суду з вказаним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» просило змінити раніше встановлений у договорі строк поставки, зазначений у п.5.1 договору « 30.12.2016» та термін дії договору, зазначений у п.15.1 « 31.12.2016» на « 30.12.2017» та « 31.12.2017» відповідно.

Закон України "Про здійснення державних закупівель" є комплексним актом законодавства, що містить норми як публічного, так і приватного права.

За нормою ст. 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.4 Закону України "Про здійснення державної закупівлі" закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, зміни до нього надсилаються до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, або обслуговуючого банку за місцем обслуговування замовника протягом п'яти робочих днів з дня їх затвердження.

Таким чином, діючим законодавством передбачено, що державна закупівля має бути здійснена протягом одного календарного року.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, встановлених цим Законом, зокрема, у разі продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передачі товару у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі. Дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

В Роз'ясненнях Мінекономрозвитку "Відносно застосування законодавства у сфері державних закупівель" №3302-25/14028-08 від 17.11.2011 року зазначено, що норма ч.6 ст. 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" розповсюджується на договори про закупівлю, укладені з дотриманням вимог Закону; ч.6 ст. 40 Закону можуть застосовувати в своїй діяльності всі розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в установленому Законом порядку; враховуючи вимоги ч.6 ст. 631 Цивільного кодексу України, згідно з якою строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, продовження дії договору про закупівлю можливо у разі, коли строк його дії не закінчився у встановленому чинним законодавством порядку; 20 відсотків відраховується від остаточної (кінцевої) вартості укладеного договору про закупівлю з урахуванням змін внесених до нього (у разі наявності).

На підставі наведеного аналізу діючого законодавства, Суд зазначає, що для продовження строку дії договору в порядку ч.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" є необхідним дотримання таких умов: строк дії договору, який припиняється у плановому році, може бути продовжений до кінця планового року; строк дії договору, який припиняється у кінці планового року, може продовжуватися, однак не довше ніж на початок наступного року та не більше ніж на 20 відсотків від ціни Договору, якщо відповідні видатки затверджено у фінансовому плані підприємства.

Відповідно до п.15.1 Договору, викладеного у пропозиції конкурсних торгів, термін дії Договору - з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2016, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Суд зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість продовження строку дії договору про закупівлю для закінчення проведення процедури закупівлі, але, лише на строк початку наступного року та на суму, яка не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі про закупівлю.

За таких підстав, вимога Позивача про зміну раніше встановленого у договорі строку поставки, зазначеного у п.5.1 договору « 30.12.2016» та терміну дії договору, зазначеного у п.15.1 « 31.12.2016» на « 30.12.2017» та « 31.12.2017» відповідно суперечить положенням чинного законодавства України.

Крім того, Суд зазначає, що відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Право на подання позову про розірвання договору або внесення змін до договору на підставі ст. 188 Господарського кодексу України виникає у сторони в разі, коли у відповідь на пропозицію змінити чи розірвати договір надійшла відповідь із відмовою або не надійшло відповіді у 20-денний строк.

Проте, матеріали справи не місять жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України надсилання Позивачем пропозиції про внесення змін до договору про закупівлю, а тому права Позивача в цій частині не порушені з боку Відповідача. Крім того, на час звернення до суду з вказаним позовом між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» не був укладений такий договір у визначеній чинним законодавством України формі. При цьому, Суд звертає увагу, що сторони самостійно можуть внести зміни до спірного договору закупівлі та продовжити строк дії вказаного договору відповідно до норм статті 188 Господарського кодексу України.

За таких підстав, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» в частині зміни раніше встановленого у договорі строку поставки, зазначеного у п.5.1 договору « 30.12.2016» та терміну дії договору, зазначеного у п.15.1 « 31.12.2016» на « 30.12.2017» та « 31.12.2017» відповідно є передчасними та задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» - задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», оформлене протоколом №33/16 від 19.08.2016 року про відміну конкурсних торгів на закупівлю код ДК 30.20.3 - рухомого складу, іншого (код ЄЗС 34621000-6 Транспортні засоби для ремонту чи обслуговування залізничних чи вантажних вагонів) (автомотриса).

3. Вважати укладеним з дня набрання законної сили рішенням Договір закупівлі, укладений між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 40075815), як ПОКУПЦЕМ, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» (52072, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, село Старі Кодаки, ВУЛИЦЯ АЕРОПОРТ, будинок 19 А, Ідентифікаційний код юридичної особи 32433631), як ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, на умовах, визначених пропозицією конкурсних торгів:

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1 Відповідно до умов Договору ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язується поставити товар визначений у специфікації № ____ (Додаток___), а ПОКУПЕЦЬ прийняти та уплатити його.

1.2 Найменування товару зазначене у специфікації № ____ (Додаток___).

1.3 Виробник товару ____________________________________.

2. ЯКІСТЬ ТОВАРУ ТА ГАРАНТІЙНІ ТЕРМІНИ

2.1 Якість товару, який поставляється, повинна відповідати вимогам таких НТД (ГОСТ, ДСТУ, ТУ, та ін.), які діють на Україні, та відповідати зразку наданому з пропозицією конкурсних торгів.

2.2 ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язаний надати ПОКУПЦЮ копію нормативної документації, або витяги з них - основні технічні дані, паспорт, креслення, правила приймання, використання, зберігання, маркування, упакування, транспортування товару, що постачається (ст. 268 ГК України).

2.3 Підтвердженням якості товару з боку ПОСТАЧАЛЬНИКА є наступні документи: сертифікат відповідності, паспорт на автомотрису та формуляр, які надаються ПОСТАЧАЛЬНИКОМ товару ПОКУПЦЮ при укладанні договору і при постачанні першої партії товару, сертифікат якості або паспорт на кожну партію товару, які надаються при поставці товару; на імпортну продукцію обов'язково наявність копії сертифіката проходження товару форми СТ - 1, копії сертифікату (паспорту) якості виробника на товар та якщо продукція сертифікована надати свідоцтво про визнання, виданий відповідним органом сертифікації.

У разі закінчення терміну дії сертифіката відповідності, ПОСТАЧАЛЬНИК повинен надати ПОКУПЦЮ новий сертифікат.

2.4 Дата виготовлення товару повинна відповідати даті, яка зазначена у сертифікаті (або паспорті).

2.5 Гарантійний термін зберігання (зберігання)______ .

2.6 Товар, що поставляється, підлягає обов'язковому маркуванню відповідно до вимог нормативної документації; не перебував в експлуатації, і не порушені терміни та умови його зберігання.

2.7 При виявленні дефектів товару, невідповідності кількості або якості вказаних у товаро-супровідних документах, виклик представника ПОСТАЧАЛЬНИКА для участі в прийманні по кількості, якості та складанні двостороннього Акту обов'язковий.

2.8 Якщо протягом гарантійного терміну експлуатації, зазначеного у п. 2.5 Договору, будуть виявлені приховані дефекти товару або якість товару не буде відповідати умовам договору, ПОСТАЧАЛЬНИК за свій рахунок зобов'язується замінити дефектний товар на якісний протягом 20 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення ПОКУПЦЯ.

2.9 З боку ПОКУПЦЯ якість товару перевіряється кінцевим одержувачем - виробничим структурним підрозділом регіональної філії ПАТ «Укрзалізниця», згідно з вимогами ГОСТ 24297-87 "Входной контроль продукции".

2.10 ПОКУПЕЦЬ має право повернути ПОСТАЧАЛЬНИКУ неякісний товар.

3. ТАРА ТА УПАКОВКА

3.1 Товар відвантажується в упаковці (тарі), що відповідає характеру товару, який поставляється. Упакування (тара) повинне відповідати встановленим у країні виробника нормам і стандартам, що забезпечує збереження товару при транспортуванні до місця призначення та розвантаженні транспортного засобу.

3.2 У кожне тарне місце повинен бути вкладений пакувальний аркуш, у якому вказується найменування, кількість товару, вага (нетто і брутто) даного місця, найменування виробника та ПОСТАЧАЛЬНИКА.

3.3 Кожне пакувальне місце повинне мати маркування на тарі або бирці.

3.4 Вартість тари входить до вартості товару

4. КІЛЬКІСТЬ ТА АСОРТИМЕНТ ТОВАРУ

4.1 Кількість та асортимент товару визначено у специфікації № ____ (Додаток___).

5.СТРОКИ ТА ПОРЯДОК ПОСТАВКИ

5.1 Товар повинен бути поставлений ПОСТАЧАЛЬНИКОМ не пізніше 15.12.2016.

5.2 Датою поставки товару вважається дата підписання Акту прийому - передачі товару обома сторонами договору.

5.3 Товар постачається на склад ПОКУПЦЯ ___________________________________

________________________________________________ на умовах DDP (згідно Інкотермс 2010) - для резидента.

5.4 Представник ПОКУПЦЯ під час прийняття товару зобов'язаний звірити його відповідність кількості та асортименту товару, вказаним у рахунку-фактурі і/або накладній, перевірити наявність і відповідність документів, що підтверджують якість товару згідно з умовами договору, розписатися за отримання товару та видати представнику ПОСТАЧАЛЬНИКА документ, що підтверджує його отримання.

6. ЦІНА

6.1 Вартість товару вказується у специфікації № ____ (Додаток___), яка є невід'ємною частиною цього Договору.

6.2 Загальна ціна Договору складає 129 600 000, 00 грн. (сто двадцять дев'ять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ 20% 21 600 000,00 грн. (двадцять один мільйон шістсот тисяч гривень 00 копійок) та зазначається у звіті про результати здійснення процедури торгів.

6.3 Ціни в накладних і в рахунках-фактурах вказуються в національній валюті України.

7. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

7.1 Розрахунок за поставлений товар здійснюється шляхом перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок ПОСТАЧАЛЬНИКА, що зазначений в цьому Договорі.

7.2 Розрахунок за поставлений товар ПОКУПЕЦЬ здійснює протягом ____ календарних днів з дня отримання товару. Днем отримання товару вважається день підписання уповноваженими представниками Сторін Акта прийому - передачі товару, оформленого належним чином.

8. ПЕРЕДАЧА I ПРИЙМАННЯ ТОВАРУ

8.1 Прийом товару здійснюється ПОКУПЦЕМ на складі відокремленого виробничого структурного підрозділу ____________________________________________

з вимогами ГОСТ 24297-87 "Входной контроль продукции". за наявності товарно-супровідних документів: товарно-транспортної накладної, податкової накладної на кожну партію товару, рахунку-фактури, документів, які підтверджують якість товару, на імпортну продукцію обов'язково наявність копії сертифіката походження товару СТ - 1, копії сертифікату (паспорту) якості виробника на товар.

8.2 ПОКУПЕЦЬ має право пред'явити ПОСТАЧАЛЬНИКУ претензії: по кількості - на підставі Акта прийому - передачі товару, і по якості (протягом гарантійного терміну) - згідно з гарантією підприємства-виробника.

8.3 У випадку наявності претензій по кількості та якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань.

8.4 ПОСТАЧАЛЬНИК в погоджений термін, але не більше 20 календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення ПОКУПЦЯ, робить за свій рахунок заміну дефектного товару на якісний товар.

8.5 Підтвердженням про одержання товару ПОКУПЦЕМ є Акт прийому - передачі товару, оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін.

9. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

9.1 ПОКУПЕЦЬ зобов'язаний:

9.1.1 Своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість поставленого товару у відповідності до розділу 7 даного Договору.

9.1.2 Приймати поставлені товари згідно з Актом приймання - передачі товару.

9.2 ПОКУПЕЦЬ має право:

9.2.1 Контролювати поставку товару у строки, встановлені цим Договором.

9.2.2 Повернути рахунок - фактуру ПОСТАЧАЛЬНИКУ без здійснення оплати в разі неналежного оформлення документів (відсутність печатки, підписів тощо).

9.3 ПОСТАЧАЛЬНИК зобов'язаний:

9.3.1 Забезпечити своєчасну поставку товару в повному обсязі відповідності до умов даного Договору.

9.3.2 Забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам встановленим цим Договором.

9.3.3 Добросовісно виконувати обов'язки, що передбачені даним Договором.

9.3.4 Виконувати безкоштовне гарантійне обслуговування та безкоштовний ремонт у строки передбачені експлуатаційним документом на даний товар.

9.3.5 У випадку поставки товару неналежної якості, замінити товар, з приводу якого отримано повідомлення у порядку та в строки, які визначено у п.2.8 даного Договору.

9.3.6 При виявлені ПОКУПЦЕМ під час приймання недостачі товару, відправленого ПОСТАЧАЛЬНИКОМ, здійснити допоставку товару у розмірі нестачі в порядку та у строки, які визначено у п.2.8 даного Договору.

9.4 ПОСТАЧАЛЬНИК має право:

9.4.1 Своєчасно та в повному обсязі отримати плату за поставлені товари.

9.4.2 на дострокову поставку товарів за письмовим погодженням ПОКУПЦЯ.

10. ФОРС - МАЖОР

10.1 Жодна з сторін не несе відповідальності за повне або часткове невиконання будь-яких умов у разі настання таких обставин: повінь, пожежа, землетрус, катастрофа або інших, незалежних від сторін обставин, або ембарго, Антитерористична операція накладених державною владою на експорт або імпорт, якщо вони виникнуть після вступу даного договору в силу, прийняття нормативного акта, який унеможливлює виконання умов договору. Якщо будь-яка з вищевказаних обставин прямо вплине на своєчасність виконання умов, що передбачені даним договором, то вони будуть продовжені на період, рівний по тривалості цим обставинам.

10.2 Сторони у п'ятиденний термін повинні сповістити одна одну про початок вказаних обставин, що має бути підтверджено довідкою Торгово - промислової палати України.

11. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

11.1 За невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним Договором винна сторона несе відповідальність згідно з умовами цього Договору та законодавства України.

11.2 ПОКУПЕЦЬ за даним договором несе таку відповідальність: у разі порушення строків оплати товару, ПОКУПЕЦЬ сплачує ПОСТАЧАЛЬНИКУ пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

11.3 ПОСТАЧАЛЬНИК за даним Договором несе відповідальність:

- за несвоєчасну поставку товару, ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ пеню у розмірі 0,5% від суми непоставленої в строк продукції за кожен день прострочення;

- за постачання товарів неналежної якості ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару.

- за несвоєчасне виконання умов п.8.4 даного Договору ПОСТАЧАЛЬНИК сплачує ПОКУПЦЮ пеню у розмірі 0,5% від вартості товару за кожен день прострочення.

11.4 Сплата штрафних санкцій не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов'язань.

12. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

12.1 Усі спори та розбіжності, які виникають між сторонами за цим Договором або у зв'язку з ним, вирішуються шляхом переговорів.

12.2 Усі спори між сторонами, по яких не було досягнуто згоди, вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України.

13. ЗМІНА УМОВ ДОГОВОРУ

13.1 Цей Договір укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Умови цього Договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів (у тому числі ціни за одиницю продукції) переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання Договору про закупівлю до повного виконання зобов'язань сторонами, крім випадків передбачених законодавством України.

14. ІНШІ УМОВИ ДОГОВОРУ

14.1 У разі виявлення: неконкурентоспроможності цін на товар, невиконання пункту 5.1. даного Договору, ПОКУПЕЦЬ має право розірвати даний договір у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

14.2 Зміни, доповнення та додатки до даного Договору мають юридичну силу, якщо вони підписані уповноваженими представниками сторін у письмовій формі.

14.3 У випадках, не передбачених цим Договором, відносини сторін регулюються "Положением о поставках продукции производственно-технического назначения", затвердженим постановою РМ СРСР від 25.07.1988 №888, Законом України від 17.05.2001 "Про підтвердження відповідності", чинним законодавством України.

14.4 Письмові доповнення до Договору є його невід'ємною частиною.

14.5 Цей Договір укладено українською мовою в двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін Договору.

14.6 Сторони погодилися , що текст Договору, будь-які матеріали, інформація та відомості, які стосуються договору, є конфіденційними і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди іншої сторони Договору, крім випадків, коли таке передавання пов'язане з одержанням офіційних дозволів, документів для виконання договору або сплати податків, інших обов'язкових платежів, а також у випадках, передбачених чинним законодавством, яке регулює зобов'язання сторін Договору.

15. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

15.1 Термін дії Договору - з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2016, в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Додаток №1 до Договору №________

від ____________

СПЕЦИФІКАЦІЯ №1

№ п/пКод продукціїНайменування товару (марка, тип, модель)Креслення,ГОСТ, ДСТУ, ТУ, технічні характеристикиОд. виміруКількість товаруЦіна без ПДВ, грн..Сума, грн
0.20.3Автомотриса дизельна АД. Виконання АД.00.00.000-02ТЗ.32.5.04.05.08шт427 000 000,00108 000 000,00
Загальна вартість без ПДВ, грн. 108 000 000,00
ПДВ 20%, грн. 21 600 000,00
Загальна вартість з ПДВ, грн. 129 600 000,00

Загальна сума поставки 129 600 000,00 грн. (сто двадцять дев'ять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 копійок) з урахуванням ПДВ 20% 21 600 000,00 грн. (двадцять один мільйон шістсот тисяч гривень 00 копійок).

Додаток №2 до Договору №________

від ____________

Графік виготовлення Автомотриси

№ п/пНайменування робітНомера автомотрисДата початку етапуДата закінчення етапуВартість без ПДВ, грн..ПДВ, грнВартість з ПДВ, грн.
1234 78
1Виготовлення вузлів та деталей: - головна рама 112.03.00.000 металоконструкція: кабіни 112.02.00.000. - візок тяговий 112.23.00.000, - візок бігунковий 112.24.00.000 - часткове облаштування головної рами. Виконання робіт: - облаштування кабін, складання робочої та гальмівної пневмосистем, - складання гідравлічної системи 1З 01.07.2016 рокуДо 31.12.2016 року14 040 000,002 808 000,0016 848 000,00
2
3
4
2Виконання робіт: - складання трансмісії, - часткова установка електрообладнання. Встановлення - радіостанції1З 31.10.2016 рокуДо 30.11.2016 року8 100 000,001 620 000,009 720 000,00
2
3
4
3 Встановлення: - вантажопідіймального обладнання, - систем безпеки, - систем пожежогасіння. Виконання робіт: - кінцеве фарбування - Облаштування машини - Випробовування на території виробника. 1З 30.11.2016 рокуДо 23.12.2016 року4 860 000,00972 000,005 832 000,00
2
3
4
Всього на одну автомотрису.27 000 000,005 400 000,0032 400 000,00
Всього на чотири автомотриси 108 000 000, 0021 600 000,00129 600 000, 00

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5, Ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробничий комплекс Дніпроспецмаш» (52072, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, село Старі Кодаки, ВУЛИЦЯ АЕРОПОРТ, будинок 19 А, Ідентифікаційний код юридичної особи 32433631) судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

6. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 07 листопада 2016 року.

Суддя О.В. Чинчин