РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2016 р. Справа № 924/738/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія+" на рішення господарського суду Хмельницької області від "24" жовтня 2016 р. у справі № 924/738/16

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної Ради м. Хмельницький

до Хмельницької обласної товарна біржа м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія+" Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Юрківці

про 1.визнання недійсними результатів аукціону з продажу об`єкта комунальної власності - частини майнового комплексу Хмельницького обласного підприємства "Хмельницькполіграфсервіс" площею 169,5 кв.м., що знаходиться в м.Хмельницькому по вул.Чорновола, буд. 21/5, проведеного 15.04.2015р. Хмельницькою обласною товарною біржею, оформленого протоколом №4.

2. визнання недійсним договору купівлі-продажу 278/1000 частки площею 169,5 кв.м. у праві власності на нежитлову будівлю загальною площею 609 кв.м., що знаходиться по вул. Чорновола, буд. 21/5 у м.Хмельницькому, укладений 06.10.2015р. між спільними територіальними громадами сіл, селищ та міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради, від імені якої діяла Хмельницька обласна товарна біржа та ТОВ "Мрія+", нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований у реєстрі за №1022.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 24.10.2016 року зі справи № 924/738/16 позов задоволено повністю. Визнано недійсними результати аукціону з продажу частини нежитлової будівлі Хмельницького обласного підприємства "Хмельницькполіграфсервіс" загальною площею 169,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 21/5, проведеного 15.04.2015р. Хмельницькою обласною товарною біржею, оформленого протоколом №4. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.10.2015р. укладений між спільними територіальними громадами сіл, селищ та міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 2, ), від імені якої діяла Хмельницька обласна товарна біржа та ТОВ "Мрія+" (Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Юрківці, вул. Скринчука, 3, ) в особі директора ОСОБА_2, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований у реєстрі за №1022 щодо продажу 278/1000 частки площею 169,5 кв.м. у праві власності на нежитлову будівлю загальною площею 609 кв.м., що знаходиться по вул. Чорновола, буд. 21/5 у м. Хмельницькому.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 2 подав апеляційну скаргу від 03.11.2016 р. в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про повернення останньої з наступних підстав.

За умовами ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в ред. з 01.09.2015 р.) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до матеріалів справи № 924/738/16, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 2756,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі становить 3031,60 грн. (110 відсотків ставки).

Апелянтом до скарги додано квитанцію № 0.0.645285857.1 від 03.11.2016 р. про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., яке не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія+" від 03.11.2016 р. повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 0.0.645285857.1 від 03.11.2016 р.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.