УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/17296/16
Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Коваленко О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-дор-буд", м. Київ

про: стягнення 10676,05 грн.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Державне підприємство "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-дор-буд" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у розмірі 8400,00 грн., 3% річних у розмірі 161,56 грн., інфляційних у розмірі 406,87 грн. та пені у розмірі 1707,62 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним договором №319/15/1 від 02.09.2015р. щодо оплати наданих послуг в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016р. порушено провадження у справі №910/17296/16 та розгляд справи призначено на 05.10.2016р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2016р. у звязку із неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 19.10.2016р.

19.10.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано заяву про повну відмову позивача від позову, у звязку із оплатою відповідачем заборгованості на розрахунковий рахунок позивача та відшкодуванням судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.10.2016р. у звязку із неявкою представників сторін та з метою розяснення позивачу наслідків відмови від позову, судом відкладено розгляд справи на 09.11.2016р. та зобовязано позивача надати суду письмове підтвердження щодо обізнаності наслідків відмови від позову та припинення провадження у справі.

04.11.2016р. через відділ діловодства (канцелярія) господарського суду представником позивача подано письмове підтвердження щодо обізнаності наслідків відмови від позову та припинення провадження у справі. Відповідно до зазначеного клопотання позивач підтримує заяву про відмові від позовних вимог у повному обсязі, а також просив суд розглянути справу за відсутності представника.

У судове засідання 09.11.2016р. представники сторін не з`явились.

Відповідно до частин четвертої і шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У пункті 4.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011р. за № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції зазначено, що у випадках відмови позивача від позову господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

При цьому, суд роз'яснює позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представника позивача та чи не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб вказані дії.

За змістом п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" про відмову від позовних вимог підписана представником підприємства ОСОБА_1 на підставі довіреності. Разом з тим, за змістом довіреності №25/17-637 від 17.08.2016р., підприємство уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси ДП "Дорцентр" у всіх державних та недержавних організаціях, підприємствах, установах України, в т.ч. в податкових органах, органах Державної виконавчої служби, органах суду,господарського суду, адміністративного суду, нотаріальних конторах, банківських установах, органах Державної реєстраційної служби тощо, з усіма правами і повноваженнями, які встановлені законом для сторін (представників сторін), в тому числі відмовлятися від позовних вимог.

Таким чином, до прийняття відмови від позову господарським судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення вказаних дій, а також роз'яснено наслідки відмови від позовних вимог.

Крім того, судом також встановлено факт оплати з боку відповідача судового збору у розмірі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що відмова позивача від позовної заяви підписана уповноваженим представником підприємства, не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної заяви та припинення провадження по справі №910/17296/16.

У пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України зазначено, що статтею 7 Закону України Про судовий збір передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Отже, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 78 та п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву б/н від 18.10.2016р. Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" про відмову від позову по справі №910/17296/16.

2. Припинити провадження по справі №910/17296/16 за позовом Державного підприємства "Центр науково-технічного супроводу дорожніх робіт та сертифікації дорожньої продукції" Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-дор-буд" про стягнення 10676,05 грн.

Суддя В.В. Князьков