ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.2016 Справа №905/2892/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «Проспектгруп», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 64435,25 грн., -

за участю представників сторін:

прокурор: Хряк О.О. службове посвідчення;

від виконавчого комітету Маріупольської міської ради: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, в інтересах держави в особі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №70-3406вих-16 від 28.09.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «Проспектгруп», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення заборгованості, яка утворилась за період з 10.09.2015р. по 10.09.2016р., згідно договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №39 від 22.03.2013р. у сумі 64435,25 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2892/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 05.10.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2892/16.

01.11.2016р. виконавчим комітетом Маріупольської міської ради електронною поштою надіслано у копіях: лист №05/2464 від 01.11.2016р., у якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі, повідомив про відсутність на розгляді у іншого суду даних позовних вимог та відсутність відомостей відносно відповідача провадження по справі про банкрутство, а також заявив клопотання про проведення судового засідання без участі його представника; довіреності на представників ОСОБА_1, ОСОБА_2., рішення господарського суду Донецької області від 20.10.2015р. у справі №905/1621/15, акт звіряння розрахунків №05/2463 від 01.11.2016р. за договором №39 від 20.03.2013р., роздруківка здійснених відповідачем оплат за договором №39 від 20.03.2013р., виписки по рахунках за 23.07.2013р., за 17.10.2013р., за 26.12.2013р. та за 13.01.2014р., опис вкладення у цінний лист, датований 01.11.2016р., фіскальний чек №2824 від 01.11.2016р.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів відповідачем на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради; неподання витребуваних доказів.

Одночасно, наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних документів у повному обсязі, а не безпосередній участі виконавчого комітету Маріупольської міської ради, беручи до уваги виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області останнім в наведеній частині, суд задовольняє клопотання позивача про проведення судового засідання без участі його представника.

У звязку з неявкою представника відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2016р. о 12:00 год.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.10.2016р.

Визнати явку прокурора та представника відповідача у судове засідання обовязковою.

Явка представника виконавчого комітету Маріупольської міської ради у судове засідання не є обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова