overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" листопада 2016 р. Справа № 911/3522/16

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Броварської міської ради, м. Бровари

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, ідентифікаційний код 04054932).

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора - 5" (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Нежалежності, 9-а, ідентифікаційний код 38337184).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" листопада 2016 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати позивача подати:

- витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- докази належного виконання зобов'язань за договором оренди комунального майна територіальної громади міста Бровари від 12.01.2015 № 05/15-15 щодо здійснення орендних платежів у строк визначений договором;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Подоляк Ю.В.
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 913/1144/16

Провадження №18/913/1144/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Донецький завод гірничорятувальної апаратури», м. Донецьк

до відповідача публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 5405899,99 грн.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 11.08.2016,

від відповідача: не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 3023676 грн за поставлений товар (саморятівники шахтних ізолюючих ШСС-1П та саморятівники учбові ШСС-1Т2 у комплекті з регенеративними патронами) за договором від 13.12.2012 № 06-248 про закупівлю товарів за державні кошти, інфляційних нарахувань в сумі 2183199,83 грн, трьох відсотків річних в сумі 199024,16 грн за прострочення платежів.

Відповідач у судове засідання не прибув, участь повноважного представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2016 року, об 11 год 50 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

3. Позивачу: подати документацію про проведення конкурсних торгів та про визначення переможцем ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури на підставі якої укладено договір від 13.12.2012 № 06-248; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми подати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4. Відповідачу: подати документацію про проведення конкурсних торгів та про визначення переможцем ПАТ Донецький завод гірничорятувальної апаратури на підставі якої укладено договір від 13.12.2012 № 06-248; подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; у випадку сплати заявленої до стягнення суми надати суду відповідні докази (в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях до матеріалів справи); копію (витяг) свого статуту.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 913/793/15.

Провадження № 29пн/913/793/15

Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши заяву Малого приватного підприємства «Аштарак» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2016 у справі за позовом Малого приватного підприємства Аштарак, м. Старобільськ Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

про визнання недійсними та скасування розрахунку обємів та вартості електричної енергії та рахунків, зобовязання відновити постачання електроенергії.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство «Аштарак» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2016 про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 04.10.2016 допущена описка при зазначенні суми судового збору, який підлягає поверненню позивачу. Так, в ухвалі зазначено: « 3654 грн. 60 коп.», тоді як слід було зазначити: «3654 грн. 00 коп.».

За таких обставин, заяву позивач слід задовольнити, а описку виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Малого приватного підприємства «Аштарак» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.10.2016 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену при друкуванні ухвалі від 04.10.2016 у справі № 913/793/15.

3. Вважати належною сумою судового збору, який підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України - 3654 грн. 00 коп.

Суддя І.П.Голенко

Надр. прим.

1 до справи

2 позивачу за адресою: 92700, м. Старобільськ Луганської області, вул. Кірова, 2, з гербовою печаткою

3 відповідачу за адресою: 92700, м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, 123
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2227/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" , м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Аптека Аронія", м. Пустомити Львівської області

про стягнення 8 102, 65 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- представник

від відповідача: ОСОБА_2- представник

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" до Приватного підприємства "Аптека Аронія" про стягнення 8 102, 65 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, підтримав клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.09.2016 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання зявився, подав клопотання про продовження строку вирішення спору, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.09.2016 р. не виконав.

Невиконання представником відповідача вимог ухвали суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 3 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на: 14.11.16 р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: докази сплати заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків згідно з договором про постачання електроенергії №51698 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/13616/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5"

третя особа Київська міська рада

про визнання недійсними рішення

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Ткаченко В.М. (представник за довіреністю);

від третьої особи - Уланов І.В. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Публічного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство №5" про визнання недійсними рішення.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

03.11.2016, відповідачем через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подано клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник відповідача посилається на необхідність підтвердження права власності Публічним акціонерним товариством "Холдингова компанія "Київміськбуд" на прості іменні акції, оскільки у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та Закону України "Про депозитарну систему України", акціонерами юридичної особи є власники акцій, при цьому підтвердженням права власності на акції в без документарній формі є обліковий запис на рахунку в цінних паперах, а документальним підтвердженням права власності на певний момент часу є виписка з рахунка в цінних паперах.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти вирішення вказаного клопотання у наступне судове засідання.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.11.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 р. Справа № 914/2674/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІМЕТА», м. Полтава

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення 29600,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: Римар Я.П. - представник (довіреність №31/10-1 від 05.09.2016р.);

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «АРХІМЕТА» (м. Полтава) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про стягнення 29600,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 03.11.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.11.16 р. о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов'язати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 20.10.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2016 р. Справа №914/486/16

Суддя Король М.Р., розглянувши матеріали заяви (вх. №5270/16 від 02.11.2016 року): Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської обл.

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі №914/486/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікнабуд», м. Новояворівськ Львівської обл.

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Новояворівськ Львівської обл.

про: стягнення 52855,98грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 24.11.16 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань.

4. Зобов'язати:

Відповідача (заявника):

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача:

- надати письмові пояснення щодо поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2016 року у справі №914/486/16;

- забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони про те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2235/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Львів;
до відповідача:Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів;
про:стягнення 310 890 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 29.01.2016 р.), ОСОБА_2, представник (довіреність від 29.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 05.01.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Львів до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів про стягнення 310 890 грн.

В судовому засіданні представники позивача просили суд задоволити позов з підстав, наведених у позовній заяві, з урахуванням поданої заяви про зміну підстав позову.

Також представником позивача подано клопотання (вх. №5033/16 від 24.10.2016 р.) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та подав заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову (вх.№42121/16 від 21.10.2016 р.)

Розглянувши подане клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.10.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 07.11.16 р. о 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 915/969/16

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 18-15/30 від 15.02.2016;

від відповідача: не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 910/969/16

За позовом: Державного підприємства Херсонський морський торговельний порт, пр. Ушакова, 4, м. Херсон, 73000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОРСЕРВІС, вул. Велика Морська, 176, м. Миколаїв, 54003,

про: стягнення коштів у сумі 3257476 грн. 55 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Херсонський морський торговельний порт звернулась до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОРСЕРВІС про стягнення коштів у сумі 3257476 грн. 55 коп.

На адресу суду 02.11.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення та продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у звязку з врегулюванням спору.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи у звязку із незявленням у судове засідання відповідача та неподанням витребуваних документів.

Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 16 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4. Зобов`язати сторін надати докази врегулювання спору.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2894/16

За позовом: ОСОБА_1;

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ „Імексбанк" ;

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ „Імексбанк", в якій просить суд останнього включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за договором № 660046275 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р. у розмірі, передбаченому законодавством, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до ст. 3 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Місцезнаходженням Фонду є місто Київ (ч. 6 ст. 3 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до п. 15 ст. 2 вказаного Закону, уповноважена особа Фонду- працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачем за заявленими позовним вимогами є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а уповноважена особа діє від його імені, матеріали позовної заяви №916/2894/16 слід надіслати за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви №916/2894/16 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 листопада 2016 року Справа № 915/1169/16

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (ідентифікаційний код 23399393),

до Регіонального ландшафтного парку Гранітно-степове Побужжя (ідентифікаційний код 23085460),

юридична адреса: 55223, Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 42,

поштова адреса: 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Готвальда, 80,

про стягнення грошових коштів у сумі 4 246,56 грн., -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.2016 р. на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію відзиву надіслати позивачу.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька