УХВАЛА

28.10.2016Справа № 910/15174/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕРТ-С"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД"
про стягнення 21 552,45 грн.
Суддя Підченко Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:Головатенко О.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Марушевський Д.Л. - представник за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВЕРТ-С" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД" про стягнення суми основного боргу в розмірі 13 000,00 грн., пені - 6 705,08 грн., штрафу - 1 300,00 грн., 3% річних - 469,37 грн. та інфляційної складової боргу - 78,00 грн. відповідно до договору №29/05-15КРЛ про проведення рекламної кампанії від 29.05.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/15174/16, розгляд справи призначено на 05.10.2016 р.

В судовому засіданні 05.10.2016 р. представник позивача надав додаткові документи по справі, а також звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду даного спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2016 р. суд задовольнив клопотання позивача про продовження строку розгляду спору додатково на 15 днів та створюючи сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклав розгляд справи на 21.10.2016 р.

17.10.2016 р. через загальний відділ суду позивач надав уточнений розрахунок ціни позову, відповідно до якого загальна ціна позову складає 17 893,41 грн. з яких: сума основного боргу - 13 000,00грн., пеня - 3 046,04 грн., штраф - 1 300,00 грн., інфляційна складова боргу - 78,00 грн. та 3% річних - 469,37 грн.

21.10.2016 р. через загальний відділ суду відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення спору в досудовому порядку, а саме можливістю укладення мирової угоди.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2016 р. з метою врегулювання спору в досудовому порядку, суд відклав розгляд справи на 28.10.2016 р.

До початку розгляду спору по суті 28.10.2016 р. позивач через загальний відділ суду надав заяву про відмову від позову.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 28.10.2016, з'явились.

Позивач наполягає на заявленій заяві та просить її задовольнити, відповідач проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕРТ-С".

Суд роз'яснює представникам сторін, присутнім у судовому засіданні, правові наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі, а також враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Судом додатково враховано викладене в пункті 5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕРТ-С" від позову.

2. Провадження у справі № 910/15174/16 припинити.

Суддя Ю.О. Підченко