ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа № 922/3803/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 922/3803/13 за нововиявленими обставинами (вх. № 2935 Х/3)

за первісним позовом ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

до ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

про стягнення коштів,

та за зустрічним позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм

про визнання недійсним договору про оренду

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" за, в якому просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 410760,21 грн.

Відповідач, ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком", 30.09.2013 року звернувся до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір оренди майна №26 від 04.12.2009 року недійсним.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року у справі № 922/3803/13 (суддя Светлічний Ю.В.) первісний позов ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" задоволено повністю. Стягнуто грошові кошти в сумі 410760,21 грн. та судові витрати в сумі 8215грн 21коп.У задоволенні зустрічних позовних вимог ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком" відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом на рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 23.10.2013 року у справі № 922/3803/13 скасовано. Прийнято нове рішення. У задоволенні позовних вимог за первісним позовом - відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ПАТ "Укртелеком" задоволено: визнано недійсним договір оренди нерухомого майна №26 від 04.12.2009 року. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (64300, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в філії Промінвестбанку м. Ізюм, МФО, 351492, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 2514660, п/р 26003592 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 350589) судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в сумі 1147 грн. та судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4681,10 грн.

ФОП ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 р. у справі № 922/3803/13 за нововиявленими обставинами, в якій просить прийняти нове рішення, яким скасувати вищезазначену постанову та залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ПАТ "Укртелеком". Здійснити перерозподіл судових витрат.

Одночасно заявник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для звернення з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 922/3803/13 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 07.09.2016 позивачем була вивчена постанова від 18.12.2014 про закриття кримінального провадження № 0001646 від 19.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та яку було надано на адвокатський запит. Як зазначає позивач, саме 07.09.2016, після вивчення вказаної вище постанови про закриття кримінального провадження, заявником були виявлені нові обставини, що мають істотне значення для справи і які, на думку заявника, є підставою для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 922/3803/13 за нововиявленими обставинами.

Крім того, заявник в обґрунтування клопотанням про відновлення пропущеного строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на усунення обставин, які стали причиною повернення заяви про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до ухвал Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 та від 19.10.2016.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 86, 1131 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ФОП ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для звернення з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 922/3803/13 за нововиявленими обставинами задовольнити. Прийняти заяву до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" листопада 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 131.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.