ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2016р. № 904/9909/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Харківського національного медичного університету м. Харків

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний

банк» «Базис» м. Бахмут Донецької області

про стягнення 5748961,76грн.

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Харківського національного медичного університету м. Харків (далі позивач) про стягнення 5748961,76грн. з ПАТ «Акціонерний комерційний банк» «Базис» м. Бахмут Донецької області (далі відповідач ).

Ухвалою від 03.11.2016р. господарський суд Дніпропетровської області позовну заяву з додатками направив за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

08.11.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Харківського національного медичного університету м. Харків про стягнення 5748961,76грн. з ПАТ «Акціонерний комерційний банк» «Базис» м. Бахмут Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2016р. головуючим суддею визначено ОСОБА_1

Господарський суд, вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до провадження, виходить з наступного:

Згідно з п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати всім сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідно до витягу з Інформаційно-ресурсного центру, вбачається, що місцезнаходження відповідача є АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме копії опису вкладення, копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу на адресу: 49083, м. Дніпро, вул. Кожемяки, буд. 3, яка не є юридичною адресою відповідача, а тому додана позивачем копія опису вкаладення не є належними доказом, що підтверджував би надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу, що в розумінні Господарського процесуального кодексу України свідчить про не направлення копії заяви та доданих до неї документів другій стороні.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом абз.1 ч.1 ст.63 ГПК України, ця норма має імперативний характер та покладає на господарський суд обовязок повернути позовну заяву без розгляду у будь-якому випадку, встановленому в ч.1 ст. 63 ГПК України.

З огляду на викладене, факт неподання належних, у розумінні процесуального права (ст.ст.34, 56 ГПК України), доказів надіслання відповідачу копії позовної з додатками, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Харківського національного медичного університету м. Харків про стягнення 5748961,76грн. з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк» «Базис» м. Бахмут Донецької області повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовною заявою за умови усунення вищезазначених порушень.

Крім того, Закон України Про судовий збір, зокрема стаття 7, передбачає підстави для повернення судового збору.

Додаток: позовна заява і додатки до неї згідно переліку.

Суддя О.О. Уханьова