ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.2016 Справа № 905/666/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Інкор і Ко, м.Маріуполь Донецької області

про визнання: - незаконними дій Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р. на підставі наказу №905/666/15 від 07.12.2015р.;

- незаконними дій Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області з винесення постанови про арешт коштів №50963360 від 01.07.2016р. на підставі наказу №905/666/15 від 07.12.2015р.;

- недійсною постанови Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р.;

- недійсною постанови Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області від 01.07.2016р. про арешт коштів в межах виконавчого провадження №50963360, що належать ТОВ «НВО «Інкор і Ко» у межах суми 218946,77грн.;

та зобовязання Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України в Донецькій області зняти накладений в рамках виконавчого провадження №50963360 арешт з грошових коштів на рахунках ТОВ «НВО «Інкор і Ко» у межах суми 218946,77грн.

у справі №905/666/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Інкор і Ко, м.Донецьк

про: стягнення 61615,65грн. пені, 120597,61грн. інфляційних втрат, 3164,65грн. 3% річних

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): ОСОБА_1 за дов.№14-94 від 18.04.2014р.;

від боржника (скаржника): ОСОБА_2 за дов.№12 від 11.01.2016р.;

від ВДВС: не зявився.

07.09.2016р. до канцелярії суду від стягувача (позивача) надійшли заперечення на скаргу, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Стягувач (позивач) у судове засідання явився, вимоги ухвали суду від 07.09.2016р. не виконав.

Проти задоволення скарги заперечив.

Боржник (скаржник) у судове засідання явився, скаргу підтримав.

Вимоги ухвали суду від 07.09.2016р. виконав частково у судовому засіданні надав:

- пояснення №1643-16з від 13.10.2016р. до скарги з доданими копіями примірника постанови про відкриття виконавчого провадження №50963360 від 22.04.2016р. з підписом державного виконавця, а також витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Інкор і Ко,

- пояснення б/н від 18.10.2016р. щодо неотримання від ВДВС документів,

які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

З витягу № від 21.07.2016р. з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Інкор і Ко вбачається, що реєстрація внесення змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни місцезнаходження відбулась 17.12.2015р.

Представник ВДВС у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 07.09.2016р. не виконав без поважних причин, хоча про дату і час судового засідання, а також про вимоги суду був повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.38, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2015 року о 14:15 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, 5, кімната №311.

2. Зобовязати стягувача у строк до 11.11.2016р. надати суду:

- документально підтверджені письмові пояснення, чи був ВДВС повідомлений про існування наданої судом відстрочки виконання рішення у справі №905/666/15.

3. Зобовязати боржника (скаржника) направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 11.11.2016р. надати:

- документально підтверджені письмові пояснення, чи був ВДВС повідомлений про існування наданої судом відстрочки виконання рішення у справі №905/666/15;

- документально підтвердити викладене у поясненнях б/н від 18.10.2016р. щодо неотримання від ВДВС документів;

- письмово пояснити, подана скарга стосується однієї чи двох постанов від 01.07.2016р. про арешт коштів боржника.

4. Зобовязати Краматорський міський ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 14.11.2016р. надати:

- обґрунтовані письмові пояснення по суті скарги з доказами їх направлення сторонам виконавчого провадження зокрема, пояснити: у відділі існує зведене виконавче провадження щодо боржника ТОВ «НВО «Інкор і Ко» або відкрите виконавче провадження лише за наказом №905/666/15 від 07.12.2015р.;

- докази на підтвердження всіх викладених у поясненнях фактів;

- докази своєчасного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження №50963360.

5. Витребувати від Краматорського міського ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області матеріали виконавчого провадження №50963360 за наказом господарського суду Донецької області №905/666/15 від 07.12.2015р. (оригінал для огляду та належним чином завірену копію до справи).

Зобовязати матеріали виконавчого провадження направити на адресу суду у строк до 14.11.2016р.

Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка представників сторін та представника Краматорського міського ВДВС ГТУЮ України в Донецькій області у засідання суду є обовязковою.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасників процесу (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), відповідно до п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 примірники:

1 до справи,

2 сторонам у справі, 1 ВДВС