номер провадження справи 27/186/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 908/5896/15

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69006 АДРЕСА_1)

до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

про скасування оперативно-господарських санкцій

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 245 від 05.02.2009 р.;

ОСОБА_3, дов. № 551 від 26.11.2015 р.

від відповідача: Хоанова І.О., дов № 65 від 31.12.2015 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя про скасування оперативно-господарської санкції, застосованої Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя у вигляді нарахування вартості недорахованої електроенергії в розмірі 53 110 грн. 58 коп. на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформленого протоколом від 05.11.2015 р. б/н, за результатами розгляду акта порушення від 19.08.2015 р. № 000231.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 30.11.2015 р., справу № 908/5896/15 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 01.12.2015 року порушено провадження у справі, призначено справу до розгляду 22.12.2015 р.

У судовому засіданні 22.12.2015 р. оголошувалася перерва до 27.01.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 27.01.2016 р., відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 10.02.2016 р.

У судовому засіданні 10.02.2016 р. оголошувалася перерва до 15.02.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 15.02.2016 р. провадження у справі № 908/5896/15 зупинено та призначено комплексну судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою суду від 04.04.2016 р. провадження у справі № 908/5896/15 було поновлено (тимчасово) з 18.04.2016 р, для розгляду клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в тому числі, щодо зобов'язання сторони забезпечити направлення на адресу експертної установи витребувані вихідні данні для проведення експертизи № 2193, а саме: прилад обліку СА4У-И672м № 683188 з усіма індикаторами впливу постійного магнітного поля, встановленими на ньому на момент контрольної перевірки 17.08.2015 р. в пакуванні, що виключає можливість впливу постійного магнітного поля; - індикатори впливу постійного магнітного поля з термоіндикацією в кількості 10 шт.,

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 18.04.2016 р. клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса було задоволено, сторони зобов'язані забезпечити направлення на адресу експертної установи витребувані вихідні данні для проведення експертизи № 2193, а саме:

- прилад обліку СА4У-И672м № 683188 з усіма індикаторами впливу постійного магнітного поля, встановленими на ньому на момент контрольної перевірки 17.08.2015 р. в пакуванні, що виключає можливість впливу постійного магнітного поля;

- індикатори впливу постійного магнітного поля з термоіндикацією в кількості 10 шт.,

10.10.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла справа № 908/5896/15 разом з висновком судової комісійної електротехнічної експертизи № 2193 від 27.09.2016 р., у зв'язку з чим ухвалою суду від 10.10.2016 р. провадження у справі № 908/5896/15, на підставі ст. 79 ГПК України, було поновлено та призначено судове засідання на 03.11.2016 р.

В засіданні суду 03.11.2016 р. представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, щодо зобов'язання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса видати представнику Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт. та уповноважити відповідача отримати прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт.

Відповідно до п. 14 Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", повернення у разі необхідності зразків, оригіналів документів тощо здійснюється за правилами статті 5 Закону України "Про судову експертизи" та статті 40 ГПК України, відповідно до якої речові докази, які знаходяться в господарському суді, після вирішення спору повертаються підприємствам та організаціям, від яких їх було одержано, або передаються стороні, за якою господарський суд визнав право на ці речі.

На підставі викладеного, клопотання відповідача, щодо зобов'язання експерта видати прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт. та уповноваження відповідача отримати прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт. судом задоволено.

Керуючись ст. ст.22, 40, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя, про зобов'язання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бакаріуса видати представнику Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт. та уповноваження відповідача отримати прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт. задовольнити.

Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бакаріуса видати представнику Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт.

Уповноважити представника відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035 м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) за відповідною довіреністю отримати прилад обліку електричної енергії СА4У-И672 зав. № 683188 та індикатори впливу магнітного поля у кількості 10 шт.

Суддя С.С. Дроздова