донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.10.2016 справа №913/912/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

При секретарі Поляковій А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: за участю ДВС:не зявився не зявився не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуГоловного управління Державної казначейської служби України у Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від25.07.2016р.
у справі№ 913/912/15 (суддя Василенко Т.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД», м. Запоріжжя
доВідділу освіти Лутугинської районної державної адміністрації, м. Лутугине Луганської області
простягнення 113 252,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016р. до господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» на дії органу виконання судового рішення. З урахуванням наданих 12.07.2016р. до суду уточнень до скарги, прийнятих судом, позивач просив:

- визнати незаконними дії Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області по справі №913/912/15 від 04.12.2015р.

- зобовязати Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області прийняти до розгляду та виконання заяви ТОВ «Параллель-М ЛТД» разом із наказом господарського суду Луганської області від 04.12.2015р. по справі №913/912/15 та здійснити безспірне списання коштів на користь ТОВ «Параллель-М ЛТД» на підставі вищезазначеного наказу.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.07.2016р. у справі №913/912/15 частково задовольнив скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» від 08.06.2016р. за № 587 на дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області. Визнав незаконними дії Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області по справі №913/912/15 від 04.12.2015р. В решті вимог за скаргою відмовив.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Головне управління державної казначейської служби України у Луганській області звернулося до Донейцького апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 25.07.2016р., прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Параллель-М ЛТД» та стягнути з позивача судові витрати.

Доводи апелянта обґрунтовані наступним: господарським судом неповно зясовано обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016р. відновлено пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою та порушено апеляційне провадження у справі № 913/912/15.

У звязку з перебуванням головуючого судді Будко Н.В. у відпустці на день розгляду справи Розпорядженням керівника апарата Донецького апеляційного господарського суду від 17.10.2016р. №1377 було призначено повторний автоматичний розподіл справи №913/912/15.

Згідно протоколу повторного автоматичного судової справи між суддями від 17.10.2016р. було сформовано склад колегії судді: Склярук О.І. головуючий суддя та члени колегії суддів Дучал Н.М. та Ушенко Л.В.

Ухвалою апеляційного суду у складі головуючий суддя Склярук О.І., судді Дучал Н.М. та Ушенко Л.В. від 17.10.2016р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження.

Ухвалою від 17.10.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 31.10.2016р.

Від ТОВ «Параллель-М ЛТД» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У призначені судові засідання представники сторін не зявилися, про час та місце проведення були повідомленні належним чином.

До апеляційного суду позивачем надсилалися клопотання про проведення судового засідання без участі його представника. Зазначені клопотання задоволені судом.

Відповідно до приписів ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на наведене, враховуючи скорочений термін розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду, а також приписи ст.101 ГПК України, судова колегія вважає за можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представників сторін.

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі (ст.101 ГПК України).

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду (106 ГПК України).

Дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, судова колегія зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.11.2015р. у справі №913/912/15 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» та стягнути з Відділу освіти Лутугинської районної державної адміністрації на користь позивача заборгованість в сумі 113 252,84 грн., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 698,79 грн.

04.12.2015р. господарським судом Луганської області видано наказ у справі №913/912/15, де зазначено строк предявлення його до виконання до 04.12.2016р.

15.01.2016р. позивачем на адресу Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області направлено заяву вих.№ 36 від 15.01.2016р. про виконання вказаного наказу господарського суду Луганської області.

Листом від 26.01.2016р. Головним управлінням державної казначейської служби України у Луганській області повернуто вказану заяву позивачу без виконання з посиланням на те, що боржник - Відділ освіти Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області не переміщений на територію підконтрольну українській владі та у нього відсутні рахунки в органах казначейства Луганської області (а.с.93).

11.02.2016р. ТОВ «Параллель-М ЛТД» повторно направив до казначейства заяву вих.№139 від 11.02.2016р. про виконання рішення суду із оригіналом наказу та копією рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/912/15 від 16.11.2015р. (а.с.94-95). В той же час, листом від 23.03.2016р. за № 15-04/902 казначейством заяву позивача було повернуто, а наказ залишено без виконання (а.с.98).

Позивач направив Головному управлінню державної казначейської служби України у Луганській області заяву від 27.04.2016р. № №433 про виконання рішення суду разом з оригіналом наказу та копією рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/912/15 від 16.11.2015р. (а.с.99-101). Але дана заява листом від 31.05.2016р. за №15-04/2113 казначейством повернута позивачу разом з наказом суду (вказаний лист був отриманий позивачем 06.06.2016) (а.с.104-105).

Не погодившись з такими діями Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, позивач звернувся з відповідною скаргою до господарського суду Луганської області, яка ухвалою господарського суду Луганської області від 14.06.2016р. прийнята до розгляду (а.с.110-111).

Скарга мотивована порушенням з боку органу державної казначейської служби вимог Закону України «Про виконавче провадження», ст. 116 ГПК України, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. № 845 (далі Порядок).

Як зазначалося вище, місцевим господарським судом прийнято ухвалу від 25.07.2016р., якою частково задоволено скаргу позивача та визнано незаконними дії Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо повернення без виконання наказу суду від 04.12.2015р. у справі № 913/912/15.

Ухвала мотивована доведеністю її вимог в частині задоволення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний господарський суд, переглядаючи повторно справу, погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби.

За приписами ч.2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2015р. № 215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунка, відкритого у Національному банку, зокрема, здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників та одержувачів бюджетних коштів.

Пунктом 24 Порядку передбачено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Господарським судом встановлено, що позивач звернувся з виконанням наказу від 04.12.2015р. у справі № 913/912/15 до Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області.

Колегія суддів також вважає правомірним звернення ТОВ «Параллель-М ЛТД» з метою виконання вказаного наказу саме до головного управління, а не до районного, як в апеляційній скарзі посилається скаржник, тому в цій частині доводи є безпідставними з огляду на наведене.

Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085 та від 02.12.2015р. №1275-р місто Лутугине Луганської області відноситься до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Районне управління підпорядковане безпосередньо Головному управлінню.

Згідно інформації, що розміщена на веб-сайті Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області http://www.treasury.gov.ua/reg/control/lug/uk/publish/article/735724;jsessionid=B168DF1C06340E9ABF8624D3FA55E4F4, в розділі «районні та міські управління» відсутня інформація про перереєстрацію районного управління казначейської служби м. Лутугине на території підконтрольній українській владі.

За таких обставин та з урахуванням вимог п. 24 Порядку, ТОВ «Параллель-М ЛТД» правомірно зверталося із заявами про виконання рішення суду до головного управління.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Порядку виконання рішень органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Порядок та вимоги до заяви про виконання рішення з наданням необхідних документів передбачені пунктом 6 Порядку.

Так, у цьому пункті зазначено, що стягувач повинен надати:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній;

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Підпункт 1 пункту 9 Порядку визначено підстави повернення стягувачу органом Казначейства виконавчого документу:

- не підлягає виконанню органом Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних повноважень;

- пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням установлених вимог;

- рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку;

- суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом;

- відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання;

- наявні інші передбачені законом випадки.

Як вбачається з листа від 31.05.2016р. № 15-04/2113 Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області визначило підставами повернення: 1)перебування відповідача (боржника) на неконтрольованій території українською владою, 2)ненадання належним чином засвідченої копії рішення суду.

Згідно із пп. 2 п. 4 Порядку виконання рішень органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Статтею 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зазначено, що цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган (ч.1 ст. 2 вказаного Закону).

Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (ч. 1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що законодавством не передбачено такої підстави повернення рішення суду без виконання як перебування боржника на неконтрольованій території.

До того ж, судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України, та за їх невиконання діючим законодавством передбачена відповідність.

Стосовно повернення без виконання наказу суду з посиланням на незасвідчиність судом його копії також є безпідставним, оскільки пп.1 п. 9 Порядку не визначено такої підстави. Пунктом 6 порядку взагалі зазначено надання рішення за його наявності, тобто дана норма не є імперативною.

Зазначені обставини Головним управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області у листі від 31.05.2016р. № 15-04/2113 не є підставами для невиконання рішення господарського суду Луганської області у справі №913/912/15. Отже, такі дії управління суперечать діючому законодавству, тому в цій частині суд першої інстанції правомірно задовольнив скаргу позивача.

Судова колегія погоджується із зауваженнями господарського суду, що наявність листа Державної казначейської служби України за № 16-10/260-20376 від 05.08.2015р. (щодо звернення Служби безпеки України про призупинити перерахування коштів на користь ТОВ «Параллель-М ЛТД») ніяким чином не перешкоджає виконанню рішення господарського суду Луганської області у справі №913/912/15 та необхідності дотримання органом державної казначейської служби законодавства щодо виконання судових рішень, якими стягнуто з боржника (державної установи) кошти.

Стосовно другої вимоги скарги про зобовязання Головного управління державної казначейської служби України у Луганській області прийняти до розгляду та виконання заяви ТОВ «Параллель-М ЛТД» разом із наказом господарського суду Луганської області від 04.12.2015р. по справі №913/912/15 та здійснити безспірне списання коштів на користь ТОВ «Параллель-М ЛТД» на підставі вищезазначеного наказу, колегія суддів також вважає про відсутність підстав для задоволення, оскільки у даному випадку стягувачу слід дотримуватися п.6 Порядку при зверненні ним із заявою про виконання рішення до органів казначейської служби.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, тому ухвала господарського суду Луганської області від 25.07.2016р. у справі № 913/912/15 підлягає залишенню без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на його заявника.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2016р. у справі № 913/912/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.07.2016р. у справі №913/912/15 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили на адресу Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. ДВС

1. у справу

1. ГСЛО

1. ДАГС