УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Харків Справа № 913/542/15

Провадження №14/913/542/15

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» №7760 від 25.10.2016 на дії органу Державної виконавчої служби у справі №913/542/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА», м. Олександрівськ м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Укрпласт», м. Олександрівськ м. Луганськ

про стягнення 3754918 грн. 38 коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Орган виконання судового рішення - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.09.2015 у справі №913/542/15 позов задоволено повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Вирішено питання про розподіл судового збору.

Рішення відповідно до приписів ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили.

На виконання рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 05.10.2015 № 913/542/15.

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до господарського суду Луганської області із скаргою №7760 від 25.10.2016 на дії органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд:

1. Визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 у винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття ВП №52600961 до примусового виконання наказу № 913/542/15 від 05.11.2015 виданого господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3 754 918,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. - незаконними.

2. Скасувати повідомлення заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття ВП № 52600961 до примусового виконання наказу №913/542/15 від 05.11.2015 виданого господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3 754 918,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу 913/542/15 від 05.11.2015 виданого господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3 754 918,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

В обгрунтовання поданої скарги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» зазначає, що АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» 04.10.2016 повторно направило заяву №7289 про примусове виконання рішення господарського суду Луганської області по справі №913/542/15, долучивши до заяви оригінал судового наказу № 913/542/15 від 05.10.2015 виданого Господарським судом Луганської області.

19.10.2016 на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшло повідомлення від заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання ВП № 52600961. Обґрунтуванням винесення заступником відділу такого повідомлення стало те, що «відсутнє підтвердження сплати авансового внеску», відповідно до п.8 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 №1404-VIII діє з 05.10.2016).

На дату відправлення заяви на примусове виконання наказу № 913/542/15 виданого Господарським судом Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, через установу зв'язку, дія Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 № 1404 - VIII станом на 04.10.2016 не діяла, а тому АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не був зобов'язаний сплачувати авансового внеску, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 №606-ХІV не передбачено сплати авансового внеску при подачі виконавчого документа на примусове виконання.

Відповідно до ст.5 Цивільного кодексу України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулюється актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Крім того, скаржник посилається на п. 2 Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 9 лютого 1999 року справа №1-7/99 №1- рп/99. В регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма). За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно- правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Оскільки на час подачі 04.10.2015 заяви АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про примусове виконання наказу №913/542/15 виданого Господарським судом Луганської області щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3 754 918,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, діяв Закон України «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 № 606-ХІV, яким не передбачено сплати авансового внеску при подачі виконавчого документа на примусове виконання, тому скаржник вважає, що дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_2 при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на думку скаржника є неправомірними та такими, що порушують права та інтереси АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як стягувача у виконавчому провадженні, та є упередженими та зацікавленими, і спрямовані на ухилення від виконання судового рішення, що набрало законної сили і є для державного виконавця обов'язковим до негайного виконання

АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» також зазначає, що зацікавлений у виконанні наказу №913/542/15 виданого Господарським судом Луганської області про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості з приватного підприємства «УКРПЛАСТ» АДРЕСА_1 за кредитним договором № 10 від 24.05.2006, з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3 754 918,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, адже на даний час Банк знаходиться в процедурі ліквідації, тому питання найшвидшого повернення кредитних коштів з метою задоволення вимог кредиторів, для Банку є найважливішою на сьогодні.

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 10.06.2014 року №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.06.2014 № 45 про початок здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про що було здійснено публікацію у газеті «Голос України» №113 (5863) від 14.06.2014 (рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №103 від 21.05.2015 продовжено строк ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до 10.06.2016 включно). Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.06.2016 №896 продовжено процедуру ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_3 до 10.06.2018 включно.

Завданням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - ефективне виведення неплатоспроможного Банку з ринку, а не в повному обсязі проведені державними виконавцями виконавчі дії фактично паралізують роботу Держави в особі уповноваженої особи Фонду, з метою подальшого задоволення вимог кредиторів, створюючи незаконні перешкоди, що призвели до унеможливлення подальшого здійснення уповноваженою особою Фонду покладених на нього Законом функцій, у тому числі дотримання процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

У відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Оскаржуване повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до примусового виконання наказу № 913/542/15 виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЛУГНИВА» на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» суму заборгованості у розмірі 3 754 918,38 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, на адресу АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надійшла 19.10.2016, що підтверджується вхідним штемпелем АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та зареєстровано за №9944.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних викогнавців щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її прав , свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, то скарга позивача, підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 28.11.2016 об 11 год. 05 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, каб. 205. /суддя Лісовицький Є.А./.

4. Зобов'язати позивача надати:

- додатково нормативно обґрунтувати вимоги поданої скарги;

- заперечення на пояснення Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на скаргу.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених доводів, докази надіслання пояснення сторонам.

6. Зобов'язати третю особу надати:

- письмові пояснення стосовно поданої скарги (за наявності).

7. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції України у Луганській області надати:

- заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених у запереченнях доводів.

Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Суддя Є.А.Лісовицький