номер провадження справи 27/97/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 Справа № 908/2335/16

За позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002 м. Запоріжжя вул. Залізнична, 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімпроммет (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів/Патріотична, 19/38)

про стягнення 43 043 грн. 01 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 035883 від 05.10.2015р.

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 22/860 від 07.12.2015р.

від відповідача: не зявився

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м. Запоріжжя інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімпроммет, Запоріжжя про стягнення 41 606 грн. 62 коп. заборгованості по орендній платі, 1 436 грн. 39 коп. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016р. справу № 908/2335/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 06.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2335/16, присвоєно справі номер провадження 27/97/16 та призначено судове засідання на 03.10.2016р.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. розгляд справи відкладався на 01.11.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 01.11.2016р. оголошувалася перерва до 04.11.2016р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

04.11.2016р. продовжено судовий розгляд справи № 908/2335/16.

04.11.2016р. до початку розгляду справи представники прокуратури та позивача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 04.11.2016р. представник позивача надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, у звязку з частковою оплатою відповідачем суми заборгованості у розмірі 1 500 грн. 00 коп., просить суд стягнути з відповідача 40 106 грн. 62 коп. заборгованість з орендної плати за березень-квітень 2016 року, 1 436 грн. 39 коп. пені.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, оскільки позивач у справі вправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Розгляду підлягають позовні вимоги про стягнення з відповідача 40 106 грн. 62 коп. заборгованість з орендної плати за березень-квітень 2016 року, 1 436 грн. 39 коп. пені.

У судовому засіданні 04.11.2016р. представник прокуратури підтримав зменшені позивачем позовні вимоги, заявлені в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 04.11.2016р. не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

04.11.2016р. надав до канцелярії суду письмовий відзив, суму заборгованості з орендної плати визнав частково, за виключенням 1 500 грн. 00 коп., сплачених, на підставі платіжного доручення № 1871 від 28.10.2016р., проти стягнення суми пені заперечив.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Бюджетного кодексу України, органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства.

Частиною 7 ст. 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що перелік податків і зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету згідно з бюджетною класифікацією в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а також загальні вимоги щодо обліку доходів бюджету визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011р. № 106 Фонд державного майна України є органом, що контролює справляння надходжень до державного бюджету України.

Разом із тим, Регіональне відділення ФДМ України по Запорізькій області у відповідності до Положення про Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області, затвердженого Головою Фонду державного майна України від 19.07.2012р., є державним органом, що здійснює державну політику у сфері приватизації та оренди державного майна. На регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області покладено захист державних інтересів в цій сфері.

Також відповідно до п. 5.3 Положення. РВ ФДМ України по Запорізькій області здійснює контроль за надходженням до Державного бюджету України плати за оренду державного майна по договорах оренди, зокрема, укладених підприємствами, організаціями, установами, розмір орендної плати по яких погоджений регіональним відділенням.

Господарським судом встановлено, 06.11.2015р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімпроммет (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» № 3444/д.

Відповідно до 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 5649,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, а саме: адміністративно-побутову будівлю (інв. №15815) площею 513,80 кв.м., промислову будівлю (цех 211Б, інв. № 15815) площею 686,90 кв.м., промислову будівлю (цех 211, інв. №15815) площею 1569,90 кв.м., промислову будівлю (цех 211А, інв. №15816) площею 824,10 кв.м., промислову будівлю (цех 201, інв. № 7006) площею 938,60 кв.м., промислову будівлю (цех 201А, інв. № 7232) площею 1116,40 кв.м.

Орендоване майно перебуває на балансі Запорізького державного підприємства "Кремнійполімер".

Згідно з п. 1.2 договору в редакції договору про зміни № 1 від 01.12.2015р. майно передається в оренду з метою розміщення: офісного приміщення (адміністративно-побутова будівля (інв.№ 15815); складу матеріалів (промислова будівля (цех 211Б, інв. №15815); іншого використання майна (виробництва) - промислова будівля (цех 211, інв.№ 15815), промислова будівля (цех 211А, інв.№ 15816), промислова будівля (цех 201, інв.№ 7006), промислова будівля (цех 201А, інв.№ 7232).

На підставі акту приймання-передавання від 06.11.2015р. відповідач прийняв вищезазначене майно.

Згідно п. 10.1 договору, він був укладений строком на два роки, з 06.11.2015р. по 04.11.2018р.

Відповідно до п. 3.1 договору в редакції договору про зміни № 1 від 01.12.2015р. орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами та доповненнями) з урахуванням коефіцієнта, передбаченого додатком 2 до Методики і становить за перший місяць оренди без ПДВ грудень 2015 року 36 341,28 грн. скорегований на індекси інфляції листопада та грудня 2015 року.

Пунктом 3.3 договору сторону узгодили, що орендна плата за кожний наступний місяць розраховується орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні: 70% від розміру орендної плати за кожний місяць до державного бюджету та 30% розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу щомісяця не пізніше 15-го числа місяця відповідно до пропорцій

розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 3.6 договору орендна плата спрямовується: 70 % від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету, 30 % розміру орендної плати за кожний місяць балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок, щомісяця не пізніше 15 числа відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до пунктів 5.3 договору орендар зобовязаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за договором оренди, з березня 2016р. по квітень 2016р. заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає 40 106 грн. 62 коп. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна, орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до умов статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму... Плата за користування майном може вноситься за вибором сторін у грошовій або натуральній формі... Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором ...

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації є однією із істотних умов договору оренди.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Відповідний обов'язок орендаря встановлений і пунктом 5.3. Договору.

Згідно з ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За таких обставин, оскільки однією із кваліфікуючих ознак договору найму є його оплатний характер, за користування найманим майном з наймача обов'язково стягується орендна плата.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна, засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності є орендою.

Статтею 3 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що відносини про оренду державного майна регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до інформації відповідача від 21.07.2016р. на претензію позивача від 07.07.2016р. орендар вважає, що договір оренди є припиненим з дати складання протоколу електронних торгів № 2434/3 від 15.05.2016р., на яких підприємством було придбано орендоване нерухоме майно. У зв'язку із цим, нарахування заборгованості орендної плати повинно відбуватися до 15.05.2016р.

Відповідно до інформації позивача від 14.07.2016р. дію договору припинено з 27.05.2016р. у зв'язку із зміною власника орендованого майна.

Відповідно до акту № 2434/3 про проведені електронні торги від 26.05.2016р., затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та отриманого орендодавцем 27.05.2016р., майно, яке було предметом договору оренди № 3444/д від 06.11.2015р., було реалізовано на прилюдних (електронних) торгах, переможцем якого став ТОВ "НВП "Хімпроммет".

Відповідно до п. 8 Розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2015р. № 2710/5 акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, позивачем правомірно здійснено нарахування відповідачу заборгованості з орендної плати по дату складання відповідного акту № 2434/3, а не по дату складання протоколу електронних торгів, який не підтверджує виникнення в орендаря права власності на придбане майно.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 40 106 грн. 62 коп. заборгованості з орендної плати.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 1 436 грн. 39 коп. пені за період з 16.03.2016р. по 26.05.2016р.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст. 231 ГК України, законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобовязань, зазначених у частині другій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Згідно ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Зобов'язання по сплаті відповідачем орендних платежів за договором припинилося 27.05.2016р. поєднанням орендаря та власника орендованого майна в одній особі (ст. 606 ЦК України).

Відповідно до п. 3.11 договору закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, враховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство правильність нарахування пені, судом встановлено, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 436 грн. 39 коп. пені заявлені позивачем частково необґрунтовано та підлягають частковому задоволенню, оскільки невірно розраховані, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня у розмірі 1 429 грн. 26 коп.

В частині стягнення 7 грн. 13 коп. слід відмовити.

Враховуючи те, що протягом березень-квітень 2016 року договір оренди діяв, а майно перебувало у державній власності, то відповідно до ст. 631 ЦК України та п. 3.11 договору відповідач не звільняється від сплати орендної плати у розмірі 40 106 грн. 62 коп. та пені у розмірі 1 429 грн. 26 коп., які утворилися під час дії договору та зобов'язане сплатити відповідну заборгованість та пеню.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 6 від 23.03.12р. «Про судове рішення», якщо про зміну предмета або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, якщо відповідну заяву прийнято господарським судом, зазначається в описовій частині рішення, і подальший виклад рішення, в тому числі його резолютивної частини, здійснюється з урахуванням такої заяви. При цьому у господарського суду відсутні підстави для припинення провадження у справі в частині, на яку зменшився розмір позовних вимог.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України 04.11.2016року прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги керівника Запорізької місцевої прокуратури № 1, м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімпроммет, м. Запоріжжя задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімпроммет (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів/Патріотична, 19/38, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, , до Державного бюджету шляхом перерахування грошової суми за наступними реквізитами: одержувач: державний бюджет Вознесенівського району, 22080300, , банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 0007) 40 106 (сорок тисяч сто шість) грн. 62 коп. заборгованості з орендної плати, 1 429 (одна тисяча чотириста двадцять дев'ять) грн. 26 коп. пені. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Хімпроммет (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів/Патріотична, 19/38, ) на користь Запорізької місцевої прокуратури № 1 (69002 м. Запоріжжя вул. Залізнична, 17, , р/р 0271, відкритий у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області) 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 09.11.2016р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.