донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.10.2016 справа №905/1830/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін:

від позивача: від відповідачів: від держвиконавця:не прибув не прибув ОСОБА_5 довір.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29 вересня 2016 р.
у справі№ 905/1830/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
про за скаргою на діїстягнення 198 587 207,54 грн. Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2016р. по справі №905/1830/15 відмовлено у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області №09-9/34 від 15.07.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у закритті виконавчого провадження на підставі заяви боржника від 03.06.2016р. про закриття виконавчого провадження №51242179, згідно наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15 про стягнення з ПрАТ МК Азовсталь інфляційного збільшення у розмірі 1024657,75 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1088989,80 грн., пені в розмірі 10563354,19 грн., штрафу у розмірі 8374667,28 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 14716,20 грн. (всього на загальну суму 21066385,22 грн.); визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016р. з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15; визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016р. з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016р. по справі №905/1830/15 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

Скаржник вважає ухвалу місцевого господарського суду такою, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без зясування всіх обставин справи. Зазначив, що державний виконавець безпідставно не прийняв постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та, як наслідок, незаконно прийняв постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Позивач у судове засідання 31.10.2016р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання 31.10.2016р. не прибув, причини неявки не повідомив.

Держвиконавець у судовому засіданні 31.10.2016р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2015р. господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/1830/15, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ, до відповідача, Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 198587207,54 грн., у тому числі 96725952,09 грн. суми основного боргу, 21886371,05грн. пені, 16749334,57 грн. штрафу, 62095610,76 грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 1129939,07 грн., задоволено частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнуто: 21051669,02 грн., у тому числі 10563354,19 грн. пені, 8374 667,28 грн. штрафу, 1024657,75 грн. інфляційних витрат та 1088989,80 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 14716,20 грн. Судом зменшено розмір стягуваної суми пені до 10563354,19 грн. та штрафу до 8374667,28 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016р. по справі №905/1830/15 рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. у справі залишено без змін про що було видано відповідний наказ від 10.02.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. та рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. у справі №905/1830/15 в частині стягнення суми штрафу 8374667, 28 грн. скасовано, стягнуто 3944529, 96 грн. штрафу. В решті постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. та рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 23.05.2016 із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016р.

26.05.2016р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51242179 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. по справі №905/1830/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 21066385,22 грн., у тому числі суми інфляційного збільшення у розмірі 1024657,75 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1088989,80 грн., пені в розмірі 10563354,19 грн., штрафу у розмірі 8374667,28 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 14716,20 грн.

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою від 01.06.2016р. про відкладення провадження виконавчих дій та від 03.06.2016р. про закінчення виконавчого провадження №51242179 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. по справі №905/1830/15 через скасування рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. та повернення виконавчого документа до господарського суду Донецької області, на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

На дане звернення відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповів листом №5863-0-30-16/20-1,16294-0-33-16/20-1 від 30.06.2016р., у якому зазначив про виконання рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. по справі №905/1830/15 саме з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. по даній справі та зазначив про відсутність підстав у державного виконавця для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з прийняттям касаційною інстанцію наведеного судового акту, яким скасовано рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції в частині стягнення суми штрафу 8374667, 28 грн., стягнуто 3944529, 96 грн. штрафу.

Не погодившись із вищевказаними обставинами Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області звернулось до місцевого господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (із врахуванням заяви про зміну вимог від 14.09.2016р.), у якій заявник просив визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у закритті виконавчого провадження на підставі заяви боржника від 03.06.2016р. про закриття виконавчого провадження №51242179, згідно наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15 про стягнення з ПрАТ МК Азовстальінфляційного збільшення у розмірі 1024657,75 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1088989,80 грн., пені в розмірі 10563354,19 грн., штрафу у розмірі 8374667,28 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 14716,20 грн. (всього на загальну суму 21066385,22 грн.); визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016р. з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15; визнати недійсною постанову про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016р. з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15; повернути ПрАТ МК Азовсталь з Державного бюджету України виконавчий збір у розмірі 1663624,79 грн., стягнутий згідно постанови про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016р. з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15.

При розгляді вищевказаних вимог, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі: Закону) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.17 Закону, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, в тому числі накази господарських судів.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вже зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. було скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2016 р. та рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. у справі №905/1830/15 в частині стягнення суми штрафу у розмірі 8 374 667, 28 грн. та стягнуто 3944529,96 грн. В залишковій частині зазначені судові акти залишено без змін, що зумовлює необхідність стягнення з відповідача 16 636 247,90 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, місцевий господарський правомірно прийняв ухвалу від 16.08.2016р. по справі №905/1830/15, якою було визнано таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. в частині стягнення з Публічного акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» штрафу у розмірі 4430137,32 грн.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем вчинялись заходи щодо виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016р. на суму 16 636 247,90 грн., тобто із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016р.

Так, заступником начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51242179 від 11.07.2016р. у звязку із його фактичним виконання відповідно до платіжного доручення №4428 від 05.07.2016р. на суму 16 636 247,90 грн.

В той же час, боржник, звертаючись до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження від 03.06.2016р. просив закінчити виконавче провадження №51242179 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016р. на загальну суму в розмірі 21 066 385, 22 грн., що була стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. у справі №905/1830/15.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» застосовується державним виконавцем в разі повного скасування рішення суду на підставі якого було видано виконавчий документ, в той же час, в разі часткового скасування останнього, виконавче провадження здійснюється державним виконавцем за вирахуванням скасованої частини відповідного рішення.

Враховуючи наведене, з огляду на факт повного виконання державним виконавцем наказу господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016р. із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. на загальну суму 16 636 247,90 грн., колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність в діях державного виконавця порушень вимог закону щодо не закриття виконавчого провадження та прав боржника, що зумовлює відмову в задоволенні скарги боржника в зазначеній частині.

Що стосується вимог скаржника про визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору №51242179 від 30.06.2016р. з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. №905/1830/15 та визнання зазначеної постанови недійсною, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Як вже зазначалось вище, 26.05.2016р. заступником начальника відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі заяви стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51242179 з виконання наказу господарського суду Донецької області від 10.02.2016р. по справі №905/1830/15 про стягнення з відповідача на користь позивача 21066385,22 грн., у тому числі суми інфляційного збільшення у розмірі 1024657,75 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1088989,80 грн., пені в розмірі 10563354,19 грн., штрафу у розмірі 8374667,28 грн., суми витрат зі сплати судового збору у розмірі 14716,20 грн.

У пунктах 2, 3 зазначеної постанови державним виконавцем боржнику запропоновано самостійно виконати рішення у термін до 01.06.2016р. включно та попереджено про подальше примусове виконання рішення у випадку його невиконання в наданий для самостійного виконання строк, зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат пов'язаних з організацією і проведенням виконавчих дій.

Факт отримання заявником означеної постанови підтверджено матеріалами справи, при цьому вказаний факт підтверджується заявою боржника про відкладення виконавчих дій від 01.06.2016р.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції Закону, чинній на момент прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження) передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону чинній станом на дату винесення постанови про стягнення виконавчого збору) у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Таким чином, із аналізу вищевказаних положень законодавства вбачається, що виконавчий збір підлягає стягненню з боржника в разі невиконання останнім рішення в добровільному порядку у семиденний строк незалежно від причин такого невиконання, при цьому виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. по справі №905/1830/15, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. по справі №905/1830/15, в сумі 16 636 247,90 грн. фактично виконано відповідно до платіжного доручення №4428 від 05.07.2016р. про що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.07.2016р.

Таким чином, наказ господарського суду Донецької області №905/1830/15 від 10.02.2016р. не було виконано боржником у семиденний строк в добровільному порядку, а таке виконання відбулось поза межами строку встановленого для його самостійного виконання, що є підставою для стягнення з боржника виконавчого збору.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського зазначає, що постанова про стягнення виконавчого збору від 30.06.2016р. була прийнята виходячи із стягуванї суми з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2016р. по справі №905/1830/15.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" про визнання незаконними дій державного виконавця щодо відмови у закритті виконавчого провадження та щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору та про визнання недійсною постанови про стягнення виконавчого збору від 30.06.2016р.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Донецької області від 29.09.2016р. по справі №905/1830/15 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016р. по справі №905/1830/15 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.09.2016р. по справі №905/1830/15 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: А.М. М'ясищев

ОСОБА_3