КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №923/749/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Національного банку України

до Національної поліції України

про звільнення майна з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі №923/749/16 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Звільнено нерухоме майно нафтобази, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Нафтогавань, б/н та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський промисловий союз" з-під арешту, який накладено Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ України.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене за подачу до суду апеляційної скарги позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. (1378,00 * 110%).

До апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, однак, в апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу У1 Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, скаржник зазначає, що здійснює сплату судового збору через Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області. Станом на 24.10.2016 Головним управлінням Державної казначейської служби України в Київській області не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Частиною 1 ст. 32 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В той же час, скаржник не надає жодних доказів на підтвердження його майнового стану та неплатоспроможності, а також того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Крім того, апелянтом не додано доказів підтвердження доводів щодо звернення до Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Обставини наведені апелянтом колегією суддів взяті до уваги, однак не підтверджують обставин неможливості сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за розгляд поданої апеляційної скарги на судове рішення з урахуванням, в тому числі, і наведених положень п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7.

З огляду на викладене, клопотання Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволення клопотання Національної поліції України про відстрочення сплати судового збору.

2.Апеляційну скаргу Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 у справі №923/749/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

3. Матеріали справи №923/749/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна