overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/8119/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка

про стягнення 1 731 153,28 грн.

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача: ОСОБА_1, дов. № ББУ/ПУ129/16 від 13.06.2016 року, представник;

від боржника (заявник): ОСОБА_2, дов. № 80 від 22.01.2016 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград звернулось до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка про стягнення 1 731 153,28 грн.

Позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви до 22 листопада 2016 року.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2016 Справа № 904/10095/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕТОН КОМПЛЕКС", м. Київ

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПБК ПІВДЕНЬБУД", м. Дніпро

про стягнення 28 957,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.2016 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/2653/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Українсько-Російського підприємства "СОЮЗ" товариство з обмеженою відповідальністю, м. Дніпропетровськ

до боржника Українсько-Російського підприємства "СОЮЗ" товариство з обмеженою відповідальністю, 49125, м.Дніпропетровськ, провул. Людмили Мокієвської, буд. 4, кв. 129,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Українсько-Російського підприємства "СОЮЗ" товариство з обмеженою відповідальністю порушено ухвалою господарського суду 19.05.16р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.06.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області Українсько-Російське підприємство "СОЮЗ" товариство з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців до 02.12.16р. Ліквідатором Українсько-Російського підприємства "СОЮЗ" товариство з обмеженою відповідальністю призначено голову ліквідаційної комісії Манькова Олександра Васильовича.

14.07.16 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів Українсько-Російського підприємства "СОЮЗ" товариство з обмеженою відповідальністю з вимогами кредитора:

1. ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 212 682,61 грн. - 4 черга задоволення; 2 756,00 грн. - 1 черга задоволення.

07.11.16 ліквідатор подав на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Нормами ч. 1 ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 46 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 29.11.16 р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410 (39).

Явку ліквідатора, ФОП ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/5697/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Манлагор", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Манлагор", 49069, м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 1, приміщення 2,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Манлагор" порушено ухвалою господарського суду 26.07.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.08.16р. постановою господарського суду Дніпропетровської області ТОВ "Манлагор" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці до 04.11.16р. Ліквідатором ТОВ "Манлагор" призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

11.10.16 р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Манлагор" з вимогами кредитора:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Согал Інвест" с.Софіївська Борщагівка - 489 000,00грн. - 4 черга задоволення; 2756,00грн. - 1 черга задоволення.

Станом на 10.11.16 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури боржника на 29.11.16 р. та, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 29.11.16 р.

Призначити судове засідання на 29.11.16 р. на 12:10.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду до 29.11.16 р. звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду до 29.11.16 р. пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/995/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 226 367,94 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 06.04.16 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК" 2 610 862,45 грн. основної заборгованості, 521 771,34 грн. інфляційних втрат, 36 508,36 грн. 3 % річних, 47537,13 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 06.04.16 видано наказ від 01.06.16.

До господарського суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочку виконання рішення господарського суду від 06.04.16.

Ухвалою суду від 24.10.16 призначено розгляд справи на 31.10.16 на 12:10.

Судове засідання 31.10.16 не відбулось, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16.

Ухвалою господарського суду від 31.10.16 провадження у справі зупинено, а справу надіслано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області 04.11.16.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справі виникла необхідність розгляду отриманих документів у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.11.16 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2016 Справа № 904/9657/16

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Цесія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2016 року порушено провадження по справі. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Цесія" та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району.

04.11.2016 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Цесія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою господарського суду від 07.11.2016 року зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернуто ТОВ "ТУЛС" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

08.11.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.216 року.

Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (п.3.16. Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/9657/16, підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/9657/16 до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 904/6909/14

За позовом 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 514, 50 грн. заборгованості за виконані роботи

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

9 окремий мостовий загін 26 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ про стягнення 6 514,50 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.14 року позовні вимоги задоволено.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.14 року видано наказ про примусове виконання від 28.11.14 року.

04.11.2016 року до господарського суду надійша заява Красногвардійського відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу від 28.11.2014 року.

На підтвердження втрати наказу господарського суду від 28.11.2014 року Красногвардійським відділом ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області надана довідка № 23202/18 від 02.11.2016 року, згідно якої наказ був втрачен при пересилці між відділом ДВС та стягувачем.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання; до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Красногвардійського відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області та видати дублікат наказу від 28.11.2014 року.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Красногвардійського відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2014 року по справі №904/6909/14.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2016 Справа № 904/10052/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 71295,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2016 об 11:15год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"08" листопада 2016 р. № 903/489/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 12.09.2016р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду
від 26.10.2016р. по справі №903/489/16
Постанова набрала законної сили 26.10.2016р.

Стягувач:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (45632, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

Боржник:

Приватне акціонерне товариство Волинське обласне підприємство автобусних станцій (43018, м. Луцьк, вул. Львівська, 148, )

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Волинське обласне підприємство автобусних станцій (43018, м. Луцьк, вул. Львівська, 148, )

на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (45632, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Березова, 7, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до 27.10.2019р.

Суддя С.Т.Філатова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.11.2016 Справа № 905/2130/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та

гарантія" м.Київ

про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк м. Донецьк на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" м.Київ

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Уником-буд-сервіс

м. Донецьк

про стягнення 114061,56грн.,

за участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1 за довіреністю №377 від 05.07.2016р.,

від позивача не явився,

від відповідача не явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в судове засідання явився, наполягав на задоволенні заяви, додаткових документів не надав.

Представники інших сторін в судове засідання не явились, про час та місце якого були повідомлені належним чином, додаткових документів не надали.

У звязку з неявкою представників позивача та відповідача, на підставі ст.77 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 30.11.2016 року о 12:50 год., судове засідання відбудеться в приміщенні суду, кімната №321.

Сторонам надати всі додатки до договору, докази його виконання (п. 3.1 тощо).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка представників сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.О. Уханьова