ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/3067/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури (м. Дергачі, Харківська обл.) в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_1 (смт. М. Данилівка, Харківська обл.) , Дергачівської районної державної адміністрації (м. Дергачі, Харківська обл.)
про визнання недійсним договору та повернення ділянки
за участю представників сторін:

прокурор - Горгуль Н.В. (сл.посвідчення №036152 від 29.10.2015 року);

позивача - Тимошенко Г.Ю. (дов. №01-53/9619 від 30.12.15 року);

відповідача (ФОП ОСОБА_1.) - не з'явився;

відповідача (Дергачівської районної державної адміністрації) - Ярова Л.Л. (довіреність №01-49/200 від 18.01.2016)

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 та Дергачівської районної державної адміністрації, в якій просить суд:

1) визнати незаконним розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації №875 від 16.10.2007 "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.";

2) визнати недійсним договір оренди землі від 16.11.2007, укладений між Дергачівською райдержадміністрацією і ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), зареєстрованого в Харківській регіональній філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за №01.

3) зобов'язати повернути ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельну ділянку водного фонду загальною площею 15,3049 га (кадастровий номер НОМЕР_2), в тому числі: під водою - 7,7814 га, під технічними гідроспорудами - 0,2301 га, пасовища - 7,0206 га, під чагарники - 0,2728 га на території Дергачівської міської ради за межами населеного пункту на користь держави в особі Харківської обласної державної адміністрації.

07.11.2016 до канцелярії суду (вх.№37205) від представника відповідача (Дергачівської РДА) надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вважає позовну заяву необґрунтованою, посилаючись на пропущення прокурором строку позовної давності, також вказує на те, що основне цільове призначення земельної ділянки невідривно пов'язане з категорією землі, а категорію землі районна державна адміністрація не змінювала. Крім того, представник відповідача посилається на те, що розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації видано 16.10.2007, а зміни набули чинності з 01.01.2013, тому районна державна мала повноваження на розпорядження цими землями в 2007 році.

07.11.2016 до канцелярії суду (вх.№37068) від представника позивача надійшли письмові пояснення (в порядку ст. 22 ГПК України), в яких він підтримав позов прокурора та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача (Дергачівської РДА) в судове засідання 07.11.2016 витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1.) в судове засідання 26.09.2016 року не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за адресою, вказаною в позовній заяві.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача (ФОП ОСОБА_1.), приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2016 р. о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/3067/16.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова