overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 915/2069/15

Кредитори:

1. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м.Миколаїв, 54018

2. Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ, 49094

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Н АВТО, вул. Троїцька (колишня

Кірова), 159/1, м.Миколаїв, 54007

4. Публічне акціонерне товариство БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ БАНК ФОРУМ ОСОБА_1, бульвар Верховної Ради, 7, м.Київ, 02100

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР, вул. Турбінна, 15-в, м.Миколаїв, 54044,

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54052

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

07.11.2016 судом ухвалено здійснити запит до автоматизованої системи для визначення з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №32, видане 12.02.2013, пл. Привокзальна, 2, поштове відділення №52, м. Харків, Україна, 61000, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 надати суду заяву про згоду на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельна фірма КОНСТРУКТОР або відмову від участі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 114 Закону України Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №32, видане 12.02.2013) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, яке призначене на 21.11.2016 об 11.50 год., подати до канцелярії господарського суду заяву про згоду на участь у даній справі або про відмову від участі.

2. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_3 (пл. Привокзальна, 2, поштове відділення №52, м. Харків, Україна, 61000).

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2787/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: малого приватного підприємства "СІРІУС"

треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання недійсними рішень та про визнання недійсними змін до статуту

Суддя Петренко Н.Д.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився.

від третьої особи ОСОБА_2: ОСОБА_4, згідно ордеру серія ОД № 193466 від 09.11.2016р.

від третьої особи ОСОБА_3: не з'явився.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_3, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2016 р. о 10:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх) тел. 8(0482)307-981.

2. Зобов'язати надати:

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

третіх осіб: письмові пояснення стосовно позовних вимог підтверджені документами.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 року Справа № 917/146/13-г

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Селянського фермерського господарства ОСОБА_1 від 31.10.2016 року (вх. № 13399 від 31.10.2016 року) про виправлення описки в рішенні суду та матеріали справи № 917/146/13-г -

за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 37110, с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області

Представник позивача ОСОБА_2, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 29/17

до відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація, 37100, Полтавська область, смт. Чорнухи, вул. Леніна, 30

про визнання поновленим договору оренди землі від 29.01.2008 року, зареєстрованого за № 01 від 30.01.2008 року згідно направленого орендарем (СФГ ОСОБА_1М.) 21 серпня 2012 року типового проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з запропонованою орендодавцем (ОСОБА_3 РДА) орендною платою за користування земельною ділянкою в розмірі 794 грн. 30 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації 1,756 за 1 га ріллі земель державної власності (в редакції заяви про уточнення предмету позову від 12.02.2013 р., вх. № 2176д від 13.02.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/146/13-г, яким задоволено позовні вимоги Селянського фермерського господарства ОСОБА_1, визнано поновленим договір оренди землі від 29.01.2008 року, зареєстрований за № 01 від 30.01.2008 року згідно направленого орендарем (СФГ ОСОБА_1М.) 21 серпня 2012 року типового проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі з запропонованою орендодавцем (ОСОБА_3 РДА) орендною платою за користування земельною ділянкою в розмірі 794 грн. 30 коп. з урахуванням коефіцієнту індексації 1,756 за 1 га ріллі земель державної власності.

При виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення, а також повного тексту рішення допущено технічні описки у вступній частині та пункті другому резолютивної частини рішення - невірно зазначено найменування позивача (орендаря), а саме: вказано "СФГ ОСОБА_4М." замість "СФГ ОСОБА_1М."

Не змінюючи при цьому суті та змісту рішення, суд приходить до висновку про виправлення описок у відповідності до ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описки у вступній частині та пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2013 року у справі № 917/146/13-г.

2. У вступній частині та пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2013 року у справі № 917/146/13-г зазначити вірне найменування позивача (орендаря) - "СФГ ОСОБА_1М".

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Суддя Бунякіна Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2629/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „НІКАХІМ

до відповідача: публічного акціонерного товариства „Українська залізниця в особі регіональної філії „Одеська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця

про стягнення 25 800 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 27.10.2016р. № 1691.

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "30" листопада 2016 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду);

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування (комерційні акти, акти загальної форми тощо);

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.16р. Справа № 904/10082/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колцентр", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпро

про визнання рішення незаконним та його скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.11.16 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2016р. Справа № 905/2043/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 5 382,21 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Титаренко О.Л., за довіреністю від 30.12.2015р. № юр/2975

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

1. Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (84307, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, ідентифікаційний код 03337119) в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» (84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Шовковична, будинок № 5; ідентифікаційний код 26221744; п/р 4214 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у м.Донецьку, МФО 334851) 3 936 (три тисячі дев'ятсот тридцять шість) грн. 31 коп. основного боргу, 137 (сто тридцять сім) грн. 39 коп. пені, 60 (шістдесят) грн. 85 коп. 3% річних, 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 06 коп. інфляційних втрат, 1306 (одна тисяча триста шість) грн. 93 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене 05 вересня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.2016 Справа № 905/2684/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про визнання договору недійсним

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014р.

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням позивача у судове засідання, невиконанням сторонами вимог суду щодо надання витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових доказів, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи за вх. № 29038/16 від 10.10.2016р., розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2016 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати надати до суду:

позивача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження позивача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. договору купівлі продажу природного газу № 055/14 ПР від 18.12.2013р. із всіма додатковими угодами до нього для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують фактичне виконання договору купівлі продажу природного газу № 055/14 ПР від 18.12.2013р. (акти приймання передачі природного газу, платіжні доручення (або банківські виписки) про оплату одержаного природного газу).

відповідача:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали договору купівлі продажу природного газу № 055/14 ПР від 18.12.2013р. із всіма додатковими угодами до нього для огляду у судовому засіданні;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують фактичне виконання договору купівлі продажу природного газу № 055/14 ПР від 18.12.2013р. (акти приймання передачі природного газу, платіжні доручення (або банківські виписки) про оплату одержаного природного газу);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2016р. Справа № 905/2290/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніна Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Артемсіль»

про стягнення 51 870 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 17.05.2016р. № 3594

від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю від 22.08.2016р. № 27/10-01-83

ОСОБА_3, за довіреністю від 22.08.2016р. №27/10-01-84

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складено 10 жовтня 2016 року.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2016р. Справа № 905/2357/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Паніна Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Журавлиний»

про стягнення 2 546,61 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 14-94 від 18.04.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р I Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Журавлиний» (83005, місто Донецьк, вулиця Купріна, будинок № 3-Г; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; ) 718 (сімсот вісімнадцять) грн. 62 коп. пені, 115 (сто п'ятнадцять) грн. 46 коп. 3% річних, 451 (чотириста пятдесят один) грн. 33 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене 17 жовтня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2016р. Справа № 905/2373/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго»

про стягнення 10 230 418,30 грн.,

суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014р.

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 6 від 11.01.2016р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2373/16 за позовом ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «ДТЕК «Східенерго» про стягнення 10 230 418,30 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався, строк вирішення спору по даній був продовжений до 25.10.2016р., про що господарським судом винесені ухвали суду від 20.09.2016р., від 10.10.2016р.

Під час розгляду справи відповідач надав до суду відзив на позовну заяву за вх. № 29067/16 від 10.10.2016р., клопотання про витребування доказів за вх. № 29063/16 від 10.10.2016р., про залучення третьої особи за вх. № 29064/16 від 10.10.2016р., клопотання про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі за вх. № 30389/16 від 24.10.2016р. Також відповідач надав до суду клопотання про призначення справи до колегіального розгляду за вх. № 30388/16 від 24.10.2016р., згідно з яким просить призначити колегіальний розгляд справи № 905/2373/16 з посиланням на складність матеріально - правових відносин, розмір стягуваної суми, неоднозначність документів, склад сторін.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З огляду на вищевикладене, а також із врахуванням складності спору у даній справі, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та призначити справу № 905/2373/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Східенерго» про призначення справи до колегіального розгляду за вх. № 30388/16 від 24.10.2016р. задовольнити.

2. Призначити справу № 905/2373/16 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Донецької області.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.2016р. Справа № 905/2933/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав»

про стягнення 66 955 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю від 25.10.2016р. №2050

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2 ч.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.2016 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва