УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 913/656/15

Провадження №33/913/656/15

За позовом Заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1 - Старобільської районної державної адміністрації, м.Старобільськ Луганської області

відповідача-2 - Фермерського господарства "Лаванда плюс", с. Шульгинка Старобільського району Луганської області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними розпоряджень та договору оренди землі

Суддя Драгнєвіч О.В.

Cекретар cудового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури: Хряк О.О. прокурор відділу прокуратури Харківської області (посвідчення №028256 від 15.08.2014);

від позивача: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-1: представник не прибув;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Луганській області звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Старобільської районної державної адміністрації та Фермерського господарства "Лаванда плюс", в якій просив суд визнати недійсними: розпорядження Голови Старобільської районної державної адміністрації № 335 від 09.06.2011 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельної ділянки СФГ "Лаванда плюс"; розпорядження Голови Старобільської районної державної адміністрації № 492 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ФГ "Лаванда плюс" від 09.09.2011; договір оренди землі від 08.11.2011, укладений між Старобільською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Лаванда плюс"; та зобов'язати Фермерське господарство "Лаванда плюс" повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області земельну ділянку площею 8,5246 га, вартістю 188 395, 36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі вказаних розпоряджень та договору оренди землі передано земельну ділянку в оренду без проведення обов'язкових земельних торгів, тобто з порушенням конкурентних засад надання земель державної власності, які передбачені ст.ст. 116, 124, 134 ЗК України та без складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.09.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Головне управління Держгеокадастру у Луганській області.

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.11.2015 у справі №913/656/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у позові відмовлено повністю з підстав спливу строку позовної давності.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 рішення господарського суду Луганської області від 02.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.03.2016 у справі №913/656/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.10.2016 порушено провадження у справі за новим розглядом та призначено судове засідання на 01.11.2016.

В судове засідання 01.11.2016 прибув лише прокурор, інші учасники своїх повноважних представників в засідання не направили, вимоги ухвали суду залишили без належного виконання (належним чином оформлених письмових пояснень з викладенням своїх правових позицій, з долученням відповідних доказів, враховуючи прийняту постанову Вищим господарським судом України суду не надали), хоча були повідомлені про час та місце судового засідання належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, лише Старобільська районна державна адміністрація Луганської області (відповідач-1), хоча й не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання, однак, через канцелярію суду надала письмові заперечення з приводу поданого позову, додаткові документи, заяву про застосування строку позовної давності до спірних правовідносин сторін, та просила відмовити в задоволенні позову.

Крім того, відповідачем-1 долучено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає за можливе його задовольнити.

Наразі від позивача та відповідача-2 на електронну адресу суду надішли письмові пояснення, заява про застосування строку позовної давності (від відповідача), клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Суд зауважує сторонам про те, що відповідні заяви, письмові пояснення повинні оформлюватися належним чином та подаватися/направлятися суду поштою в оригіналі, долучені копії документів підлягають обов'язковому засвідченню у встановленому порядку. Оскільки направлені електронною поштою документи не відповідають вказаним вимогам, вони не приймаються судом до розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у разі неявки представника сторін, інших учасників, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою представників сторін, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне у відповідності до положень ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2016 о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, зал судових засідань №109.

3. Прокурору, позивачу, відповідачу -2, третій особі надати:

- належним чином оформлені письмові пояснення/заперечення з приводу заявлених позовних вимог з нормативним обґрунтуванням власної правової позиції та долученням відповідних доказів, враховуючи висновки, наведені в постанові Вищого господарського суду України від 14.09.2016. В поясненнях окремо вказати дату з якої розпочинається перебіг строку позовної давності;

- надати пояснення/заперечення з приводу викладених в письмових запереченнях доводів Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (відповідача-1);

- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;

4. Прокурору також з'ясувати та надати відповідні докази та пояснення щодо:

1) проведення органом прокуратури, зокрема, Лисичансько-Рубіжанським міжрайонним природоохоронним прокурором, відповідних перевірок з приводу дотримання сторонами вимог земельного законодавства під час укладення оспорюваного договору; 2) результатів проведеної перевірки Лисичансько-Рубіжанською міжрайонною природоохоронною прокуратурою в 2012 році, враховуючи вимогу №76-1194вих12 від 03.06.2012 про направлення відповідних документів; 3) отримання органом прокуратури від Старобільської районної державної адміністрації Луганської області оспорюваних розпоряджень та договору згідно викладеної вимоги у листі №1408 від 20.06.2012.

5. Позивачу (Державній інспекції сільського господарства в Луганській області) з'ясувати та надати відповідні докази та пояснення щодо: проведення ним відповідних перевірок з приводу дотримання сторонами вимог земельного законодавства під час укладення оспорюваного договору.

6. Відповідачу -1 (Старобільській районній державній адміністрації Луганської області) надати: докази направлення саме оспорюваних розпоряджень та договору на вимогу Лисичансько-Рубіжанської міжрайонної природоохоронної прокуратури, а також докази отримання органом прокуратури вказаних документів.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.В. Драгнєвіч