overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 908/1163/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кролевець О.А.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтобетонний завод"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016

та на рішення господарського суду Запорізької області від 21 червня 2016 року

у справі № 908/1163/16

господарського суду Запорізької області

за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтобетонний завод"

про стягнення 109255, 90 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтобетонний завод" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький асфальтобетонний завод"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 р. у справі № 908/1163/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 15.11.2016 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді О. А. Кролевець

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 906/10/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіХодаківська І.П., Бакуліна С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року
у справі№ 906/10/16
Господарського судуЖитомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до1. Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
простягнення 9 777 225,42 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 року у справі № 906/10/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.11.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
І.П. Ходаківська
С.В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
31.10.2016р. Справа № 905/2251/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2016 року у справі №905/2251/16, яке набрало законної сили 28.10.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укрсоцбанк»
найменування: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2251/16.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 910/5095/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіХодаківська І.П., Бакуліна С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
у справі№ 910/5095/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаДержавне підприємство "Донецька залізниця"
простягнення10365,51грн,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 910/5095/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10.11.2016 о 09 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Яценко
І.П. Ходаківська
С.В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
31.10.2016р. Справа № 905/2252/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2016 року у справі №905/2252/16, яке набрало законної сили 28.10.2016 року, наказує:
найменування: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укрсоцбанк»
найменування: Фізична особа- підприємець ОСОБА_1
місцезнаходження: АДРЕСА_2
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя К.С. Харакоз
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2252/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.11.2016р. Справа №905/3066/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради, м.Дружківка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Водяне, Ясинуватський район, Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 17377 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3066/16. Судове засідання призначити на 22.11.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача), прокурора обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2868/16

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в

особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6188,91 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6188,91 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду докази направлення на адресу відповідача квитанцій про нарахування заборгованості, починаючи з 31.10.2014р.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2865/16

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в

особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково дослідний проектний територіальний

інститут "Донбасцивільпроект" імені ОСОБА_2", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 227918,22 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" імені ОСОБА_2", м.Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 227918,22 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву на позов; надати належним чином засвідчені копії додатків до договору №246/78 від 01.10.2000р.; для огляду в судовому засіданні надати оригінал договору №246/78 від 01.10.2000р. зі всіма додатками до нього; докази направлення актів-рахунків за спірний період на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача надати докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 908/433/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
на рішення та постанову Господарського суду Запорізької області від 04.05.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 908/433/16 Господарського суду Запорізької області
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"
доТовариства з додаткової відповідальністю "Страхова компанія "Кредо"
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року об 11 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2884/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 9369,02 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 9369,02 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.10.2016Справа № 910/18407/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Акімова А. В. за довіреністю
від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 31.10.2016.

У судове засідання 31.10.2016 представник відповідача не з'явився.

Представник позивача у даному судовому засіданні подала клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вих. № 12/04-1611 від 31.10.2016) та підтримала позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву;

- докази виконання зобов'язання за договором оренди № 184-Упр (ДВ)-08 від 29.02.2008 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016р. Справа №905/2863/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Строймет", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля,

м.Білозерське

про стягнення заборгованості в сумі 7680,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Строймет", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Добропілля, м.Білозерське, про стягнення заборгованості в сумі 7680,00 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 року об 11:10 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов.

Зобов'язати відповідача надати суду докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

31.10.2016Справа № 910/16072/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Київгаз"
доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Мельник Е. О. за довіреністю
від відповідача: Халивон С. В .за довіреністю
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київгаз" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.09.2016.

Від позивача через відділ діловодства суду 26.09.2016 надійшла заява про збільшення позовних вимог (вих. № б/н від 23.09.2016).

Від відповідача через відділ діловодства суду 26.09.2016 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № б/н від 26.09.2016).

У судове засідання 26.09.2016 представник відповідача не з"явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 відкладено розгляд справи на 04.10.2016.

У судове засідання 04.10.2016 представник позивача не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 відкладено розгляд справи на 31.10.2016.

У судове засідання 31.10.2016 представники сторін з'явилися.

У даному судовому засіданні представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/5909/16
Суддя Рудь І.А., розглянувши клопотання від 24.10.2016р. №98а-2753вих керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в порядку ст. 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету судового збору в сумі 78 грн. 97 коп., сплаченого за подання позову Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот", м. Дніпро про стягнення 66 932 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 30.09.2016р. позов задоволено частково стягнено з відповідача на користь позивача 283 грн. 75 коп. 3% річних, 1 201 грн. 94 коп. інфляційних втрат, та стягнуто з відповідача на користь прокуратури 1 299 грн. 03 коп. судового збору. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 61 611 грн. 23 коп. провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Зокрема, у вказаному рішенні господарським судом зазначено, що оскільки прокурором під час судового розгляду справи подано заяву про зменшення позовних вимог, за приписами п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена ним сума судового збору у розмірі 78 грн. 95 коп. підлягає поверненню прокурору за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

За умовами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора частково та повернути прокуратурі Дніпропетровської області з Державного бюджету України суму 78 грн. 95 коп. грн. 00 коп. судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 1624 від 06.07.2016р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/5909/16.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, ) судовий збір в сумі 78 грн. 95 коп. (сімдесят вісім грн. 95 коп.), перерахований згідно платіжного доручення № 1624 від 06.07.2016р., яке знаходиться в матеріалах справи № 904/590916.

Суддя ОСОБА_1