overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/2451/16

За позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕРЕВА РАЮ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області(третя особа-1) та Одеська міська рада (третя особа-2)

про стягнення 53 788,63 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №20/7-1879 від 19.10.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.06.2015р.;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: не з`явився;

Приймаючи до уваги не зявлення представників третіх осіб та ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: докази обґрунтування своєї позиції, документи які слугували підставою для виникнення права власності, належний розрахунок суми позовних вимог, належним чином засвідчені копії інвентарних карток та оригінали (для огляду) та докази повідомлення третіх осіб про проведення судового засідання по справі 07.11.2016р. о 09:45 год.;

відповідача: докази обґрунтування своєї позиції;

третя особа-1: письмові пояснення по суті справи та заявленого клопотання про призначення судової експертизи;

третя особа-2: письмові пояснення по суті справи та заявленого клопотання про призначення судової експертизи;

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.2016 р. Справа № 917/1411/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Крий Ріг", 50095, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", 36014, м.Полтава, вул.Зеньківська, 6

про стягнення заборгованості у сумі 49175,44 грн.

Суддя Н.Г. Гетя

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 3718 від 01.10.2015 року? у розмірі 49175,44 грн., з яких: неустойка за порушення строків поставки продукції - 23975,44 грн.; збитки за порушення умов договору - 25200,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 21.11.2016 р. до 09-30 год.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 917/2321/14

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги,50, 49094, м.Дніпропетровськ, адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпропетровськ, 49027

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 48 754,44 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 48 754,44 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного між сторонами 11.03.2011 р. Договору банківського обслуговування № б/н у вигляді заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, з яких : 17 100,00 грн. заборгованість за кредитом, 17 974,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 9 269,64 грн. пеня та 4 410,80 грн. заборгованість по сплаті комісії в частині стягнення пені.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 11.10.2016 р. не виконали.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2016 р.- 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення та докази в обґрунтування обставин щодо позовних вимог та заперечень з урахуванням постанови касаційної інстанції.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.2016р. Справа № 917/965/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой"

на дії Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (пр. Слобожанський, буд. 42, м. Дніпро, 49051)

щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 11.10.2016р. у справі № 917/965/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-геологічної групи "Дніпрогідробуд" (АДРЕСА_1, 49094)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррострой" (вул. Будівельників, буд. 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800)

про стягнення 396190,55 грн.

встановив, що надані документи є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Прийняти скаргу до провадження.

2. Призначити скаргу до розгляду в судове засідання на 24.11.2016року на 10 год. 00 хв.

3. Зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати суду:

- письмовий відзив (пояснення) по суті скарги;

- копії документів, на підставі яких були прийняті оскаржувані постанови від 13.10.2016р. про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів і майна боржника (ВП № 52654128).

4. Зобов'язати боржника надати суду докази щодо дати отримання спірних постанов.

5. Зобов'язати стягувача надати суд відзив на скаргу.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 915/1585/15

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030)

до банкрута: Виробничого кооперативу науково-виробничого кооперативу НАСКО (вул. Очаківська, 2, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 13860193),

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (свідоцтво № 2 від 08.02.2013, АДРЕСА_1, 54017),

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області № 316 від 25.10.2016 було здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1585/15 на підставі неможливості здійснення правосуддя головуючим суддею Міщенком В.І. в звязку зі звільненням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 915/1585/15 передано на розгляд судді Адаховській В.С., а тому справа підлягає прийняттю до провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи та зобовязання ліквідатора банкрута надати суду відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 40-41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 915/1585/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Зобовязати ліквідатора банкрута надати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами.

Явку ліквідатора банкрута визнати обовязковою.

Суддя В.С. Адаховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016р. Справа № 917/1600/16

За позовом Першого заступника керівника Полтавської міської прокуратури (вул. В.Козака, буд. 1, м. Полтава, 36020) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Кутузова, буд. 18/9, м. Київ-133, 01601)

до Полтавської обласної ради професійних спілок (вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава, 36000)

про визнання права власності

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на окремо розташоване майно по вул. Соборній (Жовтневій), 37 у м. Полтаві, загальною вартістю 2883100 грн.

В судовому засіданні 01.11.2016р. представник прокуратури заявив усне клопотання про відкладення початку розгляду справи по суті для надання можливості уточнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. 26.10.2016р. від відповідача надійшло клопотання № 92/01 від 24.10.2016р. про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив вказані клопотання представника прокуратури та відповідача.

В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2016р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

повідомити чи оскаржувалися в касаційному порядку судові рішення у справах №917/124/15 та №917/557/15;

надати технічну документацію на спірне майно станом на 1992 рік;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

01.11.2016 р. Справа № 917/1606/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" (вул. Б.Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001)

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" (вул. Шевченка, буд. 15, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751)

про стягнення 20 379,56 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 20 379,56 грн. згідно договору купівлі-продажу природного газу № 4040/15-КП-24 від 23.12.2014р., в тому числі 7707,96 грн. пені, 12256,34 грн. інфляційних та 415,26 грн. річних.

В судовому засіданні 01.11.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

25.10.2016р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим переїздом адміністрації підприємства в іншу будівлю.

Суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24 листопада 2016р. на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази завчасно надати суду через канцелярію чи завчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/1868/15

Кредитори:

1.ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03150, ІПН НОМЕР_1)

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПАРТС" (08032, Київська область, Макарівський район, с. Березівка, вул. Берлінська, 17, )

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія олімпік девелопмент" (08032, Київська область, Макарівський район, с. Березівка, вул. Берлінська, 19, )

4.Компанія "Хорсфорс Холдінгз Лімітед" (Horsforth Holdings Limited) Женева Плейс, Вотерфронт Драйв, Роуд Таун, П.С.3469 Тортола, Британські Віргінські острови, код компанії 1577253 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 (адреса для листування: 08032, Київська область, Макарівський район, с. Березівка, вул. Берлінська, 17)

5.Приватне акціонерне товариство "Проектно-виробниче підприємство "Спецбурбуд" (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, поштова адреса: 03680, м. Київ, вул. Пирогівський шлях (Червонопрапорна), буд. 28, )

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАВЕРЗ-БУД" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 20, офіс 49, )

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович (04119, АДРЕСА_2)

Суддя Ржепецький В.О.,

Суть спору: про банкрутство

встановив:

Постановою суду від 11.04.2016 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "ТРАВЕРЗ-БУД", останнього визнаного банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Згідно з ч. 1 ст.37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 37, 40, 46 Закону України "Про вiдновлення платоспроможностi боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 28 листопада 2016 року о 10.30 год.

2. Зобов'язати ліквідатора Бандолу О.О. за три дні до дати судового засідання подати до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області звіт про хід ліквідаційної процедури з відповідними доказами.

3. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя В.О.Ржепецький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №918/1022/16

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 3 267 478,90 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 11.07.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (надалі-позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області (надалі-відповідач) про стягнення в сумі 3 267 478,90 грн.

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.10.2016 року.

У судовому засіданні 17.10.2016 року оголошено перерву на 31.10.2016 року.

У судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, 31.10.2016 року через службу діловодства господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору..

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача, для забезпечення сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 916/2451/16

За позовом Державного підприємства Одеський морський торговельний порт

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕРЕВА РАЮ

про стягнення 53 788,63 грн.

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 на підставі довіреності №20/7-1879 від 19.10.2015р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 на підставі довіреності від 08.06.2015р.;

Суть спору: 07.09.2016р. Державне підприємство Одеський морський торговельний порт звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДЕРЕВА РАЮ про стягнення 53 788,63 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2016р. було порушено провадження по справі № 916/2451/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі № 916/2451/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 15).

Керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 916/2451/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 15).

2. Копію ухвали надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 15).

Суддя Зайцев Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 915/476/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М., розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг (АДРЕСА_1, 54001, м. Миколаїв, 54018) в порядку ст. 121ГПК України про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 р. у справі № 915/476/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Варітек, вул. Лабораторна 56, м. Дніпропетровськ, 49006,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг, (АДРЕСА_2, 54001),

про: стягнення заборгованості , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг звернулось до господарського суду із заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2016 р. у справі № 915/476/16.

У пункті 7.3 Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено: «Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.».

Заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України. Так, згідно з приписами ч. 1 ст. 54 ГПК України заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позовну заяву підписано представником позивача ТОВ Д.Енерджи Інжиніринг ОСОБА_1 Доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_1, зокрема, довіреності, не додано, оскільки додана довіреність на представника ОСОБА_1 видана саме Товариством з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Механіка, а не Товариством з обмеженою відповідальністю Д.Енерджи Інжиніринг.

Таким чином, заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду після усунення порушення.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя С.М. Коваль