ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2016 р. Справа № 5023/1704/12

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комаровської І.Ю.

на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2015р.

у справі №5023/1704/12

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2015р. у справі №5023/1704/12 (суддя Дзюба О.А.) звільнено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капустіна В.В.; зобов'язано Комаровську І.Ю. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Капустіну В.В. протягом десяти днів від дати винесення цієї ухвали за актом приймання-передачі.; зобов'язано ліквідатора Капустіна В.В. виконати ліквідаційну процедуру у повному обсязі, відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована, зокрема, тим, що від арбітражного керуючого Комаровської І.Ю. надійшла заява про звільнення її від виконання обов'язків ліквідатора боржника у зв'язку з неможливістю виконання своїх обов'язків через догляд за неповнолітньою дитиною.

В частині призначення ліквідатором боржника Капустіна В.В. ухвала мотивована тим, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має судимості за вчинення корисних злочинів та ним подана заява на участь у даній справі в якості ліквідатора банкрута.

Арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та 28.10.2016р. звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2016р. у справі №5023/1704/12 та прийняти нове рішення щодо призначення іншої кандидатури ліквідатора боржника.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки про винесення ухвали її не було належним чином повідомлено та про її наявність стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Питання про прийняття апеляційної скарги до провадження або про відмову у прийнятті до провадження апеляційний господарський суд вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження апеляційної скарги ( частини 1 статті 98 ГПК України).

Відповідно до вимог статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду від 14.12.2016р. у справі №5023/1704/12 скаржник - арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. посилається на те, що про винесення даної ухвали вона не була належним чином повідомлена та про її зміст їй стало відомо лише з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи скаржника є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2013р. у справі №5023/1704/12 призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Комаровську Ірину Юріївну.

11.03.2015р. арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. звернулась до місцевого господарського суду з заявою, у якій просила звільнити її від виконання повноважень ліквідатора боржника - Данько А.І. у справі №5023/1704/12 у зв'язку зі здійсненням догляду за дитиною.

Ухвалою місцевого господарського суду від 11.03.2016р. у даній справі відкладено розгляд справи на 26.03.2015р. та зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені процесуальні дії

Вказана ухвала направлена Комаровській І.Ю., про що свідчить резолютивна частина ухвали, відтиск штампу на звороті цієї ухвали, та отримана нею 19.03.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Розгляд справи неодноразово відкладався, так ухвалою місцевого господарського суду від 19.11.2015р. у даній справі розгляд справи відкладено на 14.12.2015р., про що також було повідомлено ліквідатора, що вбачається з резолютивної частини ухвали.

Ухвала господарського суду від 14.12.2015р. у даній справі, яка є предметом оскарження, 16.12.2016р. також була надіслана Комаровській І.Ю. (скаржнику у справі), про що зазначено у резолютивній частині даної ухвали і вбачається зі штампу на звороті останнього аркуша цієї ухвали, та особисто отримана Комаровською І.Ю. 12.01.2016р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, скаржник був обізнаний як про час та місце розгляду його заяви про усунення від виконання обов'язків ліквідатора боржника, так і про прийняття господарським судом Харківської області ухвали від 14.12.2015р. у справі №5023/1704/12, а також про покладення на неї обов'язку передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою боржника арбітражному керуючому Капустіну В.В.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що обставини, на які посилається апелянт, є такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки починаючи з 12.01.2016р. арбітражний керуючий Комаровська І.Ю. була обізнана про наявність ухвали місцевого господарського суду від 14.12.2016р. у даній справі, ознайомлена зі її змістом та мала можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, визначений Господарським процесуальним кодексом України, проте з апеляційною скаргою звернулася майже через 11 місяців без належного в розумінні статті 34 ГПК України обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п. 4 ч.1 ст.97, ст.99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Комаровської Ірини Юріївни , м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.12.2015р. у справі №5023/1704/12 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявнику - апеляційна скарга на 2 аркушах, додаток до неї на 7 арк., у тому числі оригінал квитанції від 28.10.2016р. №35921 про сплату судового збору у сумі 1515грн. 80коп. та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на 2 арк.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

суддя В.В. Лакіза

суддя І. А. Шутенко