УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/1911/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" на бездіяльність Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України та додані до неї матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби"

до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс"

про стягнення 694 709,85 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" за поставлений на виконання договору від 12.06.2010 № 1462/з лом металу борг в сумі 574 494, 65 грн.; 15 591,78 грн. втрат від інфляції; 97 971,37 грн. пені та 6 652,05 грн. 3 % річних, а всього 694 709,85 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) від 24.03.2016р. (повне рішення складено 30.03.2016р.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2016р. рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2016р. у справі № 910/1911/16 скасовано частково та прийнято нове рішення. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 2А, ) 471 757 (чотириста сімдесят одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) грн. 86 коп. заборгованості, 52 912 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дванадцять) грн. 22 коп. пені, 5 364 (п`ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 25 коп. 3 % річних, 9 731 (дев`ять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 71 коп. інфляційних втрат та 8 096 (вісім тисяч дев`яносто шість) грн. 49 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 2А, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літера А, ) 1 728 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

06.07.2016р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідні накази на виконання вказаного судового рішення.

02.11.2016р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" на бездіяльність Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України.

Дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" скаргу, судом встановлено, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відзначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XIIІ Господарського процесуального кодексу України тощо.

Так, відповідно до ст. 56 ГПК України позивач прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Стаття 57 ГПК України встановлює перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 2 цієї статті, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., про прийняття до пересилання реєстрованого поштового відправлення (в тому числі листа) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси учасників судового процесу є бланк опису вкладень, який згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р., заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Як вбачається з доданих до скарги документів у якості доказів направлення її копії з додатками на адреси інших учасників судового процесу на даній його стадії, скаржником надано лише оригінали фіскальних чеків, тоді як скаржником не надано на підтвердження направлення скарги з доданими до неї документами описів вкладень у цінні листи, що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розгляд скарги за відсутності доказів її направлення на адреси інших учасників судового процесу, свідчитиме про порушення їх процесуальних прав, що є підставою для повернення без розгляду скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" на бездіяльність Печерського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України у справі №910/1911/16 та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя Морозов С.М.