ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2016р. Справа № 1/247

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ в особі Краматорської філії на дії головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.11.2009р.

по справі за позовом: Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ в особі Краматорської філії

до відповідача ОСОБА_2 малого підприємства РЕМ м. Словянськ

Донецької області

про стягнення 1 390 481 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 1/247 від 09.11.2009р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ в особі Краматорської філії до ОСОБА_2 малого підприємства РЕМ про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 200 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 190 481 грн. 24 коп. задоволені у повному обсязі.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України був виданий відповідний наказ.

01.11.2016р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ на дії дії головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.11.2009р., в якій скаржник просить: 1) визнати дії головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.11.2009р. незаконними; 2) скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.11.2009р. дії головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1; 3) зобовязати дії головного державного виконавця Ізюмського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 вжити передбачених законодавством заходів для виконання наказу господарського суду Донецької області від 20.11.2009р. по справі № 1/247.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2016р. головуючим суддею по даній справі призначено ОСОБА_3

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду встановлено нормами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з активною фазою проведення антитерористичної операції в Донецькій області матеріали справи № 1/247, які необхідні для розгляду вказаної заяви було втрачено.

Відповідно до приписів п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції доповнено новим пунктом 7 такого змісту:

7. У разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно пункту 7.9. вказаної постанови Вищого господарського суду України за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Враховуючи наявність всіх процесуальних документів господарського суду Донецької області у справі № 1/247 в електронній базі програми Діловодство спеціалізованого суду суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи.

Господарським судом Донецької області відновлено наступні процесуальні документи по справі № 1/247: ухвала про порушення провадження по справі від 21.09.2009р., ухвала про відкладення розгляду справи від 06.10.2009р., рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2009р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи положення пунктів 7.2, 7.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 2 від 24.11.2014р. Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відновити наступні документи втраченої справи № 1/247 за позовом Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ в особі Краматорської філії до ОСОБА_2 малого підприємства РЕМ про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 1 200 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 190 481 грн. 24 коп.: ухвала про порушення провадження по справі від 21.09.2009р., ухвала про відкладення розгляду справи від 06.10.2009р., рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2009р.

2. Призначити до розгляду скаргу в судовому засіданні на 22.11.2016 об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, кім. кім.№ 310.

3. Зобовязати Ізюмський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду письмові заперечення за поданою скаргою з посиленням на норми чинного законодавства.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином завірену копію довіреності на представника підприємства.

5. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова