ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 р. Справа № 914/2395/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКРО ОРБІТА, смт. Шкло Яворівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ, м.Львів

про стягнення 223 985,71 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреності від 19.09.16р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність від 10.02.16);

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю ФАКРО ОРБІТА заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ про стягнення 223 985,71 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.10.2016 року.

Причини відкладення розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 31.10.2016 р., відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 03.11.2016 р.

09.11.2016 р. через відділу документообігу та обробки інформації сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (з долученим примірником мирової угоди, підписаної сторонами та скріпленої печатками без жодних застережень), яку судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

01.08.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю ФАКРО ОРБІТАта Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» укладено договір №01-08/12 поставки металобрухту та відходів чорних та кольорових металів, відповідно до умов якого постачальник (позивач) взяв на себе зобовязання поставити, а покупець (відповідач)- прийняти і оплатити брухт та відходи чорних і кольорових металів, згідно з вимогами і класифікацією ДСТУ 4121-2002 (метали чорні вторинні), ДСТУ 3211-95 (брухт і відходи кольорових металів і сплавів).

Відповідно до п.4.4 та п.4.7 договору датою поставки вважається дата передачі товару покупцю у відповідності з видатковою накладною та оформлення приймально-здавального акту. Перехід права власності на товар та ризику від постачальника до покупця відбувається в пункті поставки товару в момент його отримання та підписання акту сторонами.

На умовах договору позивачем поставлено товар згідно з видатковими накладними, а саме: №471 від 26.11.2015 р. на суму 33 330,00 грн. (акт приймання від 26.11.2015 р.), №478 від 08.12.2015 р. на суму 35 219,80 грн. (акт приймання від 08.12.2015 р.) та №501 від 29.12.2015 р. на суму 57 362,80 грн. (акт приймання від 29.12.2015 р.)

Згідно з положеннями п.3.5 договору покупець сплачує постачальнику вартість поставленого металобрухту шляхом перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання металобрухту і підписання відповідного приймально-здавального акту.

Розрахунок між сторонами здійснювався частинами, у звязку з чим, позивачем зараховувало кошти у хронологічному порядку в рахунок попередніх заборгованостей за кожну поставку.

Таким чином сума поставленого то неоплаченого товару становить 115 944,00 грн. Крім того, за несвоєчасне виконання умов договору, позивачем, відповідно до ст.625 ЦК України нараховано 5787,43 грн. - 3% річних та 2254,28 грн. - інфляційних втрат.

03.11.2016 р. сторони уклали мирову угоду, яку подали на затвердження господарського суду.

Детально ознайомившись та проаналізувавши заяву про затвердження мирової угоди та зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Суд роз'яснив представникам сторін процесуальні наслідки відмови позивача від 5 787,43 грн. втрат від інфляції та припинення провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди, які полягають у тому, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повноваження представників сторін на укладення мирової угоди перевірено. Мирова угода укладена на наступних умовах:

ОСОБА_3

03 листопада 2016 року м. Львів

Цю угоду укладено між:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКРО ОРБІТА» (81050, Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Шкло, вул. Сагайдачного, буд. 48, ), що є позивачем у справі №914/2395/16, в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі - Стягувач) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» (м. Львів, вул. Шевченка, буд. 317, код у ), що є відповідачем у справі №914/2395/16, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (надалі - боржник) з другої сторони, враховуючи майнові інтереси один одного, з метою мирного врегулювання спору та реального виконання Боржником своїх зобовязань, уклали дану мирову угоду на стадії судового розгляду справи №914/2395/16 на наступних умовах:

1. стягувач та боржник домовились врегулювати спір у справі №914/2395/16, шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті заборгованості на користь стягувача згідно з договором поставки брухту чорних та кольорових металів №01-08/12 від 01.08.2012р. в розмірі 115 944,00 грн. (сто п'ятнадцять тисяч девятсот сорок чотири гривні).

3. Боржник визнає свої зобовязання по сплаті 3% річних за період з 04.12.2015р. до 30.08.2016р. в розмірі 2 254,28 грн.

4. Боржник зобовязується сплатити на користь стягувача понесених ним витрат по сплаті судового збору за подання позову у справі №914/2395/16 в сумі 1 859,79 грн.

5. Стягувач відмовляється від своїх позовних вимог у справі №914/2395/16 в частині стягнення з боржника інфляційних втрат за період з 04.12.2015р. по 30.08.2016р. включно в розмірі 5 787,43 грн., але залишає за собою право нарахувати інфляційне збільшення суми боргу за весь період заборгованості боржника, у разі, якщо боржник не виконає або несвоєчасно виконає свої зобовязання за цією мировою угодою у порядку п. 8 даної мирової угоди.

6. Боржник до затвердження даної мирової угоди господарським судом, на підтвердження серйозності своїх намірів, сплатив на користь стягувача згідно платіжного доручення №1146 від 03 листопада 2016р. 6 000,00 грн., що є частковим погашенням заборгованості за договором поставки брухту чорних та кольорових металів №01-08/12 від 01.08.2012 р.

7. Решту боргу у сумі 109 944,00 грн., а також 3% річних в сумі 2 254,28 грн. та судовий збір в сумі 1 859,79 грн. боржник зобов'язується сплатити стягувачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 8 цієї угоди.

8. Боржник зобовязується, а стягувач погоджується, що виконання умов даної мирової угоди відбудеться шляхом розстрочення виконання, згідно з наступним графіком:

- 14 058,07 грн. - відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 листопада 2016 року;

- 20 000,00 - відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 грудня 2016 року;

- 20 000,00 відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 січня 2017 року;

- 20 000,00 відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 лютого 2017 року;

- 20 000,00 відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 березня 2017 року;

- 15 885,93 відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 квітня 2017 року.

- 3% річних в сумі 2 254,28 грн. відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 квітня 2017 року;

- судовий збір в сумі 1 859,79 грн. відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 квітня 2017 року.

9. Боржник має право достроково погасити заборгованість за ОСОБА_3 угодою у справі господарського суду Львівської області №914/2395/16 в повному обсязі.

10. Погашення заборгованості згідно графіку встановленого в п. 8 даної ОСОБА_3 угоди буде проводитися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКРО ОРБІТА» за наступними реквізитами: п/р № 0 у банку ПАТ «Кредобанк», м. Львів, МФО 325365, .

11. Про зміну банківських реквізитів для погашення заборгованості згідно даної мирової угоди стягувач зобовязується повідомити боржника протягом трьох робочих днів з дня їх зміни.

12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

13. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

14. У разі невиконання боржником своїх зобовязань за цією мировою угодою у порядку п. 8 даної мирової угоди стягувач має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання за вирахуванням виконаного боржником боргу за цією мировою угодою, про що стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

15. Сторони домовились, що умови цієї угоди, визначені в пунктах 1-11 є істотними і без досягнення згоди по будь-якому з зазначених пунктів у редакції, що викладена на момент підписання даної угоди, ця угода не була б укладена.

16. Позивач (стягувач) і відповідач (боржник) заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

17. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної мирової угоди та наслідки її затвердження господарським судом Львівської області у справі №914/2395/16 встановлені ст.ст. 78, 80 ГПК України.

18. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для суду.

Відповідно до ст. 78 ГПК України сторони у справі мають право укласти мирову угоду, умови якої викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Мирова угода може стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вбачає, що умови мирової угоди викладені чітко, не двозначно, у зв'язку з чим виключається ймовірність виникнення в майбутньому неясності і спорів з приводу змісту мирової угоди.

Мирова угода за своїм змістом є такою, що не може призвести до виникнення нового спору.

Мирова угода не спрямована на вирішення питань про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому.

У відповідності до абзаців 1, 3 п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 № 18, одним зі способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову.

Згідно ч. 7 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вбачається зі змісту п.17 мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди, сторонам відомі і зрозумілі.

Положеннями ч. 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Оскільки, умови мирової угоди стосуються лише прав і обов'язків сторін, не виходять за межі предмета позову, не суперечать вимогам закону і не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди від 03.11.2016 р. у справі №914/2395/16.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Сторонами у мировій угоді зазначено, зокрема в п.6, що до затвердження судом мирової угоди відповідач сплатив на корисить позивача 6000,00 грн. заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №1146 від 03.11.2016 р.

На підставі вищенаведеного та керуючись, ст.ст. 78, п.7 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКРО ОРБІТА та Товариства з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ про затвердження мирової угоди у справі №914/2395/16 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 03.11.2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю ФАКРО ОРБІТА та Товариством з обмеженою відповідальністю Шольц Утилізатор АГ в наступній редакції:

ОСОБА_3

03 листопада 2016 року м. Львів

Цю угоду укладено між:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАКРО ОРБІТА» (81050, Львівська обл., Яворівський р-н., смт. Шкло, вул. Сагайдачного, буд. 48, ), що є позивачем у справі №914/2395/16, в особі генерального директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту (надалі - стягувач) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шольц Утилізатор АГ» (м. Львів, вул. Шевченка, буд. 317, код у ), що є відповідачем у справі №914/2395/16, в особі директора ОСОБА_5, що діє на підставі Статуту (надалі - боржник) з другої сторони, враховуючи майнові інтереси один одного, з метою мирного врегулювання спору та реального виконання боржником своїх зобовязань, уклали дану мирову угоду на стадії судового розгляду справи №914/2395/16 на наступних умовах:

1. Стягувач та боржник домовились врегулювати спір по справі №914/2395/16 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача згідно договору поставки брухту чорних та кольорових металів №01-08/12 від 01.08.2012р. в розмірі 115 944,00 грн. (сто п'ятнадцять тисяч девятсот сорок чотири гривні).

3. Боржник визнає свої зобовязання по сплаті 3% річних за період з 04.12.2015р. до 30.08.2016р. в розмірі 2 254,28 грн.

4. Боржник зобовязується сплатити на користь стягувача понесених ним витрат по сплаті судового збору за подання позову у справі №914/2395/16 в сумі 1 859,79 грн.

5. Стягувач відмовляється від своїх позовних вимог у справі № 914/2395/16 в частині стягнення з боржника інфляційних втрат за період з 04.12.2015р. по 30.08.2016р. включно в розмірі 5 787,43 грн., але залишає за собою право нарахувати інфляційне збільшення суми боргу за весь період заборгованості Боржника, у разі, якщо боржник не виконає або несвоєчасно виконає свої зобовязання за цією мировою угодою у порядку п. 8 даної мирової угоди.

6. Боржник до затвердження даної мирової угоди господарським судом, на підтвердження серйозності своїх намірів, сплатив на користь стягувача згідно платіжного доручення №1146 від 03 листопада 2016р. 6 000,00 грн., що є частковим погашенням заборгованості за договором поставки брухту чорних та кольорових металів №01-08/12 від 01.08.2012р.

7. Решту боргу у сумі 109 944,00 грн., а також 3% річних в сумі 2 254,28 грн. та судовий збір в сумі 1 859,79 грн. боржник зобов'язується сплатити стягувачу, шляхом виплати платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п. 8 цієї угоди.

8. Боржник зобовязується, а стягувач погоджується, що виконання умов даної мирової угоди відбудеться шляхом розстрочення виконання згідно наступного графіку:

- 14 058,07 грн. - відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 листопада 2016 року;

- 20 000,00 - відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 грудня 2016 року;

- 20 000,00 відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 січня 2017 року;

- 20 000,00 відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 лютого 2017 року;

- 20 000,00 відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 березня 2017 року;

- 15 885,93 відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 квітня 2017 року.

- 3% річних в сумі 2 254,28 грн. відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 квітня 2017 року;

- судовий збір в сумі 1 859,79 грн. відповідач зобовязується сплатити на користь позивача у строк до 25 квітня 2017 року.

9. Боржник має право достроково погасити заборгованість за мировою угодою у справі господарського суду Львівської області №914/2395/16 в повному обсязі.

10. Погашення заборгованості згідно графіку встановленого в п. 8 даної мирової угоди буде проводитися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКРО ОРБІТА» за наступними реквізитами: п/р № 0 у банку ПАТ «Кредобанк», м. Львів, МФО 325365, .

11. Про зміну банківських реквізитів для погашення заборгованості згідно даної мирової угоди Стягувач зобовязується повідомити Боржника протягом трьох робочих днів з дня їх зміни.

12. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією мировою угодою.

13. Ухвала Господарського суду Львівської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

14. У разі невиконання боржником своїх зобовязань за цією мировою угодою у порядку п. 8 даної мирової угоди стягувач має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для примусового виконання за вирахуванням виконаного боржником боргу за цією мировою угодою, про що стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

15. Сторони домовились, що умови цієї угоди, визначені в пунктах 1-11 є істотними і без досягнення згоди по будь-якому з зазначених пунктів у редакції, що викладена на момент підписання даної угоди, ця угода не була б укладена.

16. Позивач (стягувач) і відповідач (боржник) заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

17. Сторони підтверджують, що укладення цієї мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної мирової угоди та наслідки її затвердження господарським судом Львівської області у справі №914/2395/16 встановлені ст.ст. 78, 80 ГПК України.

18. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для суду.

3. Провадження у справі припинити.

4. У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов даної мирової угоди, ця ухвала є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної в день її прийняття за відсутності апеляційного оскарження.

Виконавчий документ дійсний для предявлення протягом трьох року.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.