overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/15427/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ ЮКРЕЙН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.10.2016

у справі №910/15427/16 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лігніт +"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ ЮКРЕЙН"

про стягнення 152 829,54 грн.,

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "СОУЛ ЮКРЕЙН" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СОУЛ ЮКРЕЙН" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 08.12.2016 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
08.11.16 Справа № 914/3316/15
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс б/н від 25.08.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року

у справі № 914/3316/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Західенерго, м. Ладижин Тростянецького р-ну Вінницької обл.

про: стягнення 99868,80 грн.,

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Західенерго, м. Ладижин Тростянецького р-ну Вінницької обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс, м. Запоріжжя

про: стягнення 70416,23 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник, ОСОБА_3 - директор;

від відповідача: ОСОБА_4 - представники;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року у справі № 914/3316/15 ( суддя Король М.Р. ) у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Промавтоматика-Сервіс на користь ПАТ ДТЕК Західенерго в особі Відокремленого підрозділу Ладижинська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Західенерго 59006,18грн. пені та 1020,64грн. судового збору. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

ТОВ Промавтоматика-Сервіс подано апеляційну скаргу б/н від 25.08.2016 р., в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року та прийняти нове рішення, яким задоволити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог.

Відповідачем подано клопотання б/н від 08.11.2016 р. про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевказане клопотання, керуючись ст.ст. 69, 86, ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтоматика-Сервіс б/н від 25.08.2016 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 13.06.2016 року у справі № 914/3316/15.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.11.2016 Справа № 904/3473/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі №904/3473/15

за заявою TANSEY HOLDINGS LIMITED

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України", м. Дніпро

про визнання грошових вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у даній справі (суддя Владимиренко І.В. ) визнано частково грошові вимоги ТANSEY HOLDINGS LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" (49127, м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Базова, 8, ) у розмірі 82 447 252,55 грн. 4 черга задоволення), сплачений судовий збір у сумі 1 218 грн. (1 черга задоволення). Грошові вимоги ТANSEY HOLDINGS LIMITED до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" у розмірі 3 509 858,82 грн. відхилено. Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" внести до реєстру вимог кредиторів визнані частково господарським судом кредиторські вимоги ТANSEY HOLDINGS LIMITED на суму 82 447 252,55 грн. до четвертої черги вимог кредиторів, сплачений судовий збір у сумі 1 218 грн. до першої черги вимог кредиторів.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційного господарського суду звернулось Публічне акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 31.10.2016 року колегією суддів: головуючий суддя: Білецька Л.М., судді: Євстигнеєв О.С., Парусніков Ю.Б. у справі №904/3473/15 прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі №904/3473/15 до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Євстигнеєва О.С. у відпустці відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/3473/15, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року у справі №904/3473/15 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2016 р. Справа № 914/4407/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу регіонального ландшафтного парку Знесіння м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 05.05.2016р.

у справі № 914/4407/15

за позовом: регіонального ландшафтного парку Знесіння м.Львів

до відповідача-1: підприємства гаражного і технічного обслуговування Сервіс Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів м.Львів

до відповідача-2: приватного підприємства Факторія м.Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача: 1) Львівської міської ради м.Львів

2) громадської організації Правозахисний центр імені Генерала УНР ОСОБА_2 м.Львів

про зобовязання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0.4683 га по вул..Харківській,42-44 у м.Львові

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Дубник О.П., Скрипчук О.С.) зупинено провадження у справі № 914/4407/15 до набрання законної сили рішенням Сихівського районного суду у справі № 464/1351/15-а пр..№2-а/464/61/15.

Не погоджуючись з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду, відповідачем-1 подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р. у даній справі касаційну скаргу підприємства гаражного і технічного обслуговування "Сервіс" Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів задоволено; ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. у даній справі скасовано та передано до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 688 від 10.11.2016 р. у звязку з відпусткою судді Скрипчук О.С. зобовязано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 914/4407/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.11.2016р. у звязку з відпусткою судді Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 914/4407/15 введено замість судді Скрипчук О.С. суддю Хабіб М.І.

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 05.07.2016р. у даній справі та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2016 р. о 10год.00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Визнати явку уповноважених сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників сторін в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.16 Справа № 921/154/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П. Кордюк Г.Т.

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Теребовля Тернопільської області

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.05.2016р.

у справі № 921/154/16-г/17

за позовом: Теребовлянського районного споживчого товариства м.Теребовля Тернопільської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Теребовля Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача: Теребовлянської міської ради м.Теребовля Тернопільської області

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №175981 від 04.04.2016р.

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Кордюк Г.Т. та Скрипчук О.С.) розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.11.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду № 686 від 09.11.2016 р. у зв'язку з відпусткою судді Скрипчук О.С. зобов'язано провести автоматичну заміну складу колегії суддів у справі № 921/154/16-г/17.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.11.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Скрипчук О.С. у склад колегії суддів для розгляду справи № 921/154/16-г/17 введено замість судді Скрипчук О.С. - суддю Дубник О.П.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 р. о 12:30_год.

2. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників в засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Кордюк Г.Т.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.11.2016р. справа № 905/2852/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3В
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства „АВК, м.Маріуполь, Донецька обл.
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 20.10.2016 р.
у справі за заявою до 905/2852/16 Товариства з обмеженою відповідальністю „РУСТОК, м.Донецьк Приватного акціонерного товариства „АВК, м.Маріуполь, Донецька обл.
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року Приватне акціонерне товариство „АВК, м.Маріуполь, Донецька обл. звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 31.10.16 р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16 та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи муж суддями від 08.11.16 р. визначено склад колегії суддів, ОСОБА_1 головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Ушенко Л.В.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на наявність поважних причин, встановленого законодавством строку.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнив його, та визнав апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „АВК, м.Маріуполь, Донецька обл на на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16 такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд України -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному акціонерному товариству „АВК, м.Маріуполь, Донецька обл. Пропущений строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства „АВК, м.Маріуполь, Донецька обл на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.10.16р. по справі №905/2852/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на 22.11.16 р. об 11:40 год., який відбудеться за адресою: м.Харків, пр.Науки ,5, перший поверх, зал судових засідань №107.

4.За участі представників у судовому засіданні сторонам надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника.

5.Попередити сторін, що у разі неявки уповноважених представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий: Т.Д.Геза

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3

Всього надрук 5 прим.:

1-боржнику

1-розпор.майна

1-заявнику

1-ДГАС

1-у справу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.11.16 Справа № 921/410/16-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглядає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" від 19.09.16р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2016р.

у справі № 921/410/16-г/10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт", м.Тернопіль,

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 47717, с. Смиківці Тернопільської області

про повернення коштів в сумі 73 000,00 грн.,

представники сторін:

- від позивача - Авдєєнко В.В.;

- від відповідача - не з"явився.

Оскаржується рішення Господарського суду Тернопільської області від 08.09.2016р. у справі № 921/410/16-г/10 (суддя Півторак М.Є.), яким відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" про повернення коштів в сумі 73 000,00 грн.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, натомість подав суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, яке колегія суддів вважає за доцільне задоволити.

З метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.12.16р. о 10 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2037/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: Т.А. Величко, О.Л. Воронюка

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Аонтас"

на рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2016р.

у справі № 916/2037/16

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Аонтас";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 34550 грн., -

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016 о 12:00

3.Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №5 (тел.301-448).

4.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Т.А. Величко

Суддя О.Л. Воронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2016 р. Справа №910/19381/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року

у справі № 910/19381/16 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

до відповідача 1: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

до відповідача 2: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Укрінком звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 року у справі № 910/19381/16 позов повернуто без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.2016 у справі № 910/19381/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/19381/16 призначити на 17.11.2016 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Гаврилюк

ОСОБА_1