РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року Справа №903/370/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №519 від 15 12.2015р.)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність 70/1.6а від 09.06.2016 р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Волиньтурист" на рішення господарського суду Волинської області від 07 липня 2016 року у справі №903/370/16 (суддя Костюк С.В.)

за позовом Фонд державного майна України

до ОСОБА_3 акціонерного товариства "Волиньтурист"

про виселення з приміщення загальною площею 657,8 м2 по проспекту Грушевського, 33 в м. Луцьк

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ФДМ України до ПАТ "Волиньтурист" про усунення перешкод у користуванні державним майном та виселено відповідача з будівлі вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 657,8 м2, що на проспекті Грушевського, 33 в м. Луцьк.

ПАТ "Волиньтурист" у своїй апеляційній скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки товариство, до визначення субєкта управління спірним об'єктом, є балансоутримувачем майна та забезпечує належний контроль за використанням будівель, проведенням вчасних поточних ремонтів, прибирання території навколо будівель, охорону, пожежне спостереження та функціонування всіх систем з електро-, тепло-, та водопостачання, вивіз сміття і побутових відходів, дезінфекцію та дератизацію приміщень, зокрема, несе всі фінансові витрати по утриманню майна з метою його збереження, а також сплачує до місцевого бюджету всі податки і збори, в тому числі і податки на землю, нерухоме майно та інші обовязкові платежі.

Рішення ж суду першої інстанції про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з приміщення є передчасним тому, що Кабінетом Міністрів України не визначено субєкта управління об'єктом, що повернуто у власність держави відповідно до порядку, встановленому постановою КМУ №817 "Про затвердження Порядку визначення субєкта управління обєктами, що повернуті у власність держави, та іншим майном, субєкт управління, якого не визначений" від 07 жовтня 2015 року.

Позивач не скористався своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте його відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

05 вересня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21 вересня 2016 року.

21 вересня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 27 жовтня 2016 року.

27 жовтня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги було відкладено на 07 листопада 2016 року.

В судовому засіданні представник ПАТ "Волиньтурист" заявив клопотання про долучення до матеріалів справи Угоди №73 від 17 лютого 2012 року про взаємодію ФДМ України та професійних спілок України та підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. Вважає рішення господарського суду Волинської області від 07 липня 2016 року незаконним, винесеним із порушеннями норм матеріального права і просить його скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог ФДМ України.

Представник ФДМ України заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та безпідставною, а рішення господарського суду Волинської області від 07 липня 2016 року - законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм чинного законодавства, щодо наданої суду Угоди №73 від 17 лютого 2012 року заперечує, просить суд не приймати її до уваги та залишити апеляційну скаргу ПАТ "Волиньтурист" без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

24 листопада 2011 року, рішенням господарського суду Волинської області, у справі №5004/2012/11, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року та постановою Вищого господарського суду України від 12 березня 2013 року, було визнано за державою в особі ФДМ України право власності та зобовязано Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" (правонаступником якого є ПАТ "Волиньтурист") повернути обєкт нерухомого майна: будівлю вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 657,8 м2, що по проспекту Грушевського, 33 в м. Луцьк. (а.с.6-31)

09 квітня 2012 року, на виконання рішення господарського суду Волинської області від 24 листопада 2011 року видано наказ №5004/2012/11-1. (а.с.55)

09 жовтня 2015 року, відділом ДВС Луцького МУЮ було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №5004/212/11-1 від 09 квітня 2012 року, оскільки, 09 вересня 2015 року при виході на адресу м. Луцьк, пр-т Грушевського, 33 проведено повернення будівлі представнику ФДМ України. (а.с.67-68)

30 серпня 2012 року, РВ ФДМ України по Волинській області було зареєстровано право власності за державою в особі Фонду на вищевказане нерухоме майно. (а.с.34)

Однак, рішення суду щодо передачі майна не виконано, а відповідач продовжує ним користуватися, що останнім не заперечується.

29 січня 2016, РВ ФДМ України по Волинській області направило до ФДМ України лист №01-03-176, в якому повідомило, що їх не було допущено до проведення інвентаризації спірних приміщень, оскільки вони не вивільнені ПАТ "Волиньтурист". (а.с.37)

03 лютого 2016 року, ФДМ України звернувся до ПАТ "Волиньтурист" з вимогою №10-13-1800 щодо звільнення вищезазначених приміщень. (а.с.35)

09 лютого 2016 року, ПАТ "Волиньтурист" звернулося до ФДМ України з листом №16/1.6а, в якому повідомило, що попри прийняте рішення у справі №5004/2012/11, саме ПАТ "Волиньтурист" являється балансоутримувачем спірного майна, сплачує необхідні платежі та податки, а також повідомило, що не визначено юридичну особу, яка має утримувати на балансі відповідне майно, а сам ФДМ України не являється балансоутримувачем. (а.с.70-72)

18 лютого 2016 року, Волинська ОДА, листом №1007/35/2-16, просила ФДМ України прискорити прийняття спірного майна у державну власність та визначити субєкта управління (розпорядника) даним майном. (а.с.36)

30 травня 2016 року, ФДМ України звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до ПАТ "Волиньтурист", в якому просить виселити відповідача з незаконно займаного обєкту нерухомого майна, а саме: будівлі вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 657,8 м2 за адресою: м. Луцьк, вул. Грушевського, 33.

07 липня 2016 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ФДМ України до ПАТ "Волиньтурист" про усунення перешкод у користуванні державним майном та виселено відповідача з будівлі вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 657,8 м2, що на проспекті Грушевського, 33 в м. Луцьк.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Як встановлено з матеріалів справи, 24 листопада 2011 року, рішенням господарського суду Волинської області у справі №5004/2012/11, яке набрало законної сили було визнано за державою в особі ФДМ України право власності та зобовязано Волинське обласне ЗАТ по туризму та екскурсіях "Волиньтурист" (правонаступником якого є ПАТ "Волиньтурист") повернути обєкт нерухомого майна: будівлю вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 657,8 м2 по проспекту Грушевського, 33 в м. Луцьк. (а.с.6-31)

На виконання п.3 наказу Фонду №711 від 18 травня 2012 року "Про організацію роботи з реєстрації права власності на майно загальносоюзних громадських обєднань (організацій) колишнього Союзу РСР, яке повертається у власність держави за рішенням суду", РВ ФДМ України по Волинській області зареєстровано право власності за державою в особі Фонду на вищевказане нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.34)

Однак, як слідує з матеріалів справи ПАТ "Волиньтурист" не повернуло позивачу спірне майно та продовжує ним користуватися, що останнім не заперечується.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частина 1 ст. 319 ЦК України регламентує, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" регламентовано, що до основних завдань Фонду належить захист майнових прав державних підприємств, установ та організацій, а також корпоративних прав держави на території України та за її межами.

Незаконне користування ПАТ "Волиньтурист" державним майном унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав, як власника зазначеного майна.

Враховуючи норми чинного законодавства України, закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/2012/11-1 від 09 квітня 2012 року, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про усунення перешкод в користуванні державним майном шляхом виселення відповідача з незаконно займаного об'єкту нерухомого майна, а саме: будівлі вбудовано-прибудованого приміщення загальною площею 657,8 м2 по проспекту Грушевського, 33 в м. Луцьк є підставною та підлягає задоволенню.

Інші заперечення відповідача, викладені у апеляційній скарзі, також не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а тому відхиляються як необґрунтовані.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та обєктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Волинської області від 07.07.16 р. у справі №903/370/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства "Волиньтурист" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №903/370/16 повернути господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.