ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/6099/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінанс", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням третіми особами-1,2 зобов'язань за кредитними договорами №213/ЮКР/0 від 01.07.2013р. та №113/ЮКР/0 від 01.07.2013р., які забезпечені нерухомим майном за іпотечним договором (нежитлової нерухомості) №113-213/ЮКР-І-2/02-1 від 02.07.2013, укладеними між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення судової експертизи покладено на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ".

03.11.2016 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Дніпропетровської області надійшов супровідний лист від 26.10.2016 № 10/5135/4412. Посилаючись на положення п. 1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертних та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії інженерно-технічних досліджень. Крім того, експерт повідомляє, що у разі несплати вартості проведення експертизи протягом місяця, а також відмови суду у погоджені запропонованого строку проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті до суду без виконання.

За результатом розгляду викладених в клопотанні експерта питань, суд вважає за можливе задовольнити їх та погоджує проведення експертизи в указані в листі строки.

Крім того, експертною установою було повідомлено суд, що проведення експертних досліджень можливе тільки за умови здійснення попередньої оплати у порядку, передбаченим чинним законодавством, яка згідно ухвали покладається на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направленні на адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Для проведення судової експертизи, що проводиться Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз, призначеної ухвалою суду від 22.09.2016 по справі 904/6099/16 погодити проведення експертизи в термін більш ніж 90 календарних днів.

Відповідачу - здійснити оплату вартості експертизи, докази такої оплати надати суду терміново.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Я.С. Золотарьова