ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016р. Справа № 904/1826/16

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон", м. Донецьк

до Відповідач-1 Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

Відповідач-2 Falcon International LLC (500 Main Street, Suite A, North, Little Rock, AR 72114, USA)

про встановлення факту використання корисної моделі та припинення дій, що порушують права власника патенту

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник Балан-Капустіна, довіреність № 1 від 30.12.2015 р., директор ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 12.08.1996 р.

Від Відповідача-1: представник ОСОБА_2, довіреність № 14 від 29.01.2016 р.

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Унікон" звернулось з позовом до Відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" Відповідача-2 WIRE d.o.o. Limbuska Cesta 2, 2341 Limbus, Slovenia, в якому просить господарський суд:

встановити факт використання WIRE d.o.o. (Slovenia), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель № 76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013 р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі;

припинити використання WIRE d.o.o. (Slovenia), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» корисної моделі, захищеної патентом на корисну модель №76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013р. в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі, шляхом заборони WIRE d.o.o. (Slovenia), ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» виготовлення, зберігання, використання, пропонування для продажу та реалізацію продукції, захищеної патентом на корисну модель № 76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем», зареєстрованим 25 січня 2013 р в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі.

В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:

- копію статуту ТОВ «Фірма «Унікон»;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 314457;

- копію витягу з ЄДР серії АЖ № 343885;

- копію довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ;

- копію свідоцтва платника ПДВ № 07223941;

- копію протоколу від 09.02.2001 р. № 1 про призначення керівника;

- копію паспорта та довідки ІНН ОСОБА_1;

- копію ліцензійного договору № 2 від 01.02.2013 р. з додатком;

- копію патенту на корисну модель № 76952 «Порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем»;

- копію опису до патенту № 76952;

- копію листа від 25.05.2015р. (претензійний лист ОСОБА_1 WIRE d.o.o. (Slovenia));

- копію доказу відправлення;

- копію повідомлення про вручення;

- копію листа до митного посту «Дніпродзержинськ» від 25.08.2015 р.;

- копію доказу відправлення;

- копію митних декларацій форми МД-2.

15.06.16р. представник Позивача надав додаткові документи до справи (а.с.89-97), а саме:

- нотаріально посвідчений переклад протоколу Республіки Словенія окружного суду в м. Маріборі від 25.05.2016 р. № Роm-і 107/2016 від 25.05.2016 р.

- нотаріально посвідчений переклад листа Міністерства юстиції Словенії від 30.05.16 р. № 5600-212/2016/4 (09404А);

- оригінал листа Міністерства юстиції Словенії від 30.05.16 р. № 5600-212/2016/4;

- копію листа № Роm-і 107/2016-4 від 25.05.2016 р.;

- переклад на українську мову листа № Роm-і 107/2016-4 від 25.05.2016 р.

Представник Відповідача-1 15.06.2016р. подав відзив на позовну заяву про встановлення факту використання корисної моделі та припинення дій, що порушують права власника патенту від 09.06.2016 року №017/605 (а.с.99-102).

До відзиву на позов Відповідач-1 додав (а.с. 103-122):

- копію довіреності № 14 від 29.01.2016 р.;

- копію наказу про тимчасове виконання обов'язків № 103 від 25.01.2016 р.;

- копію контракту № 15-0588-12 від 25.03.2016 р.;

- копію специфікації № 6;

- копію митної декларації № 110010000/2015/009237;

- копію комерційного інвойсу № 15-00749 від 22.12.2015 р.;

- копію специфікації якості № 15/00694 від 19.12.2015 р.;

- копію СМR від 22.12.2015 р.;

- копію митної декларації № 110010000/2015/009238;

- копію комерційного інвойсу № 15-00748 від 21.12.2015 р.;

- копію специфікації якості № 15/00685 від 15.12.2015 р.;

- копію СМR від 21.12.2015 р.

29.06.16р. представник Позивача подав клопотання про залучення до справи належного Відповідача (а.с. 127-128), в якому вказує про те, що як стало відомо із відзиву Відповідача, постачання продукції на ПАТ "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ім. Дзержинського" з порушенням прав за патентом №76952 "порошковий дріт для обробки металевих розплавів з шлакометалевим наповнювачем" здійснює компанія Falcon International LLC (США), а виготовляється продукція Словенською компанією WIRE d.o.o.. З урахуванням зазначеного, Позивач просить суд залучити до участі у справі іншого Відповідача - Falcon International LLC (500 Main Street, Suite A, North, Little Rock, AR 72114, USA).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.16р. замінено первісного Відповідача -2 - WIRE d.o.o. Limbuska Cesta 2, 2341 Limbus, Slovenia на належного Відповідача-2 Falcon International LLC (500 Main Street, Suite A, North, Little Rock, AR 72114, USA).

01.11.2016р. представники Відповідача-1 та Відповідача-2 в судове засідання не з'явились.

Ухвалою суду від 29.06.2016р. зазначено, якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно Відповідачу-2, суд врахує це та розгляне справу в день наступного судового засідання - 08.11.2016 року о 10:00 год.

Представник Позивача 08.11.2016 р. надав копію уточненої позовної заяви з нотаріально засвідченим перекладом та доказами направлення на адресу Відповідача-2 та отримання копії уточненої позовної заяви Відповідачем-1.

Представник Відповідача-1 надав додаткові обґрунтування до відзиву.

08.11.2016 р. представник Відповідача-2 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись викладеним, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.16 р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1-а.

До наступного судового засідання подати:

- Відповідачу-2 надати - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Сторонам запропонувати питання щодо проведення судової експертизи та експертної установи.

Попередити Відповідача-2, що у випадку його неявки та ненадання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3