overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/5923/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ", м. Дніпро

до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "НАВЧАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР № 6 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1", м. Дніпро

про стягнення 41 559,67 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" звернулось до господарського суду з позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "НАВЧАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР № 6 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1" про стягнення 41 559,67 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.16 позов задоволено позов задоволено повністю, стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОСВІТИ "НАВЧАЛЬНО-РЕАБІЛІТАЦІЙНИЙ ЦЕНТР № 6 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОСОБА_1" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" суму основного боргу в розмірі 40733,25 грн., суму пені в розмірі 759,97 грн., суму 3% річних в розмірі 66,45 грн. та суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

Додатковим рішенням від 20.10.16 та ухвалою суду від 20.10.16 повернуто ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 609,00 грн. перерахований платіжними дорученнями № 382(#129573319) від 15.06.16.

До господарського суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" про виправлення описки у додатковому рішенні та в ухвалі суду від 20.10.16 в частині суми повернення судового збору. Так, судом вказано 609,00 грн., а необхідно 296,03 грн.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у додатковому рішенні та в ухвалі суду від 20.10.16 в частині суми повернення судового збору у цій справі.

Резолютивну частину додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.16 та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.16 у цій справі читати в наступній редакції:

"Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 2, код 39572642) із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у сумі 296,03грн. перерахований платіжними дорученнями № 382(#129573319) від 15.06.16."

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

02.11.2016р. Справа № 905/3120/16

Суддя І.К. Чорненька

Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА, м. Маріуполь ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Враховуючи відсутність значних майнових активів Боржника та наявність в заяві про порушення справи про банкрутство клопотання про покладення обовязків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2, судом не визначається кандидатура арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи.

У звязку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 11, 12, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю МЕТАЛИКА, м. Маріуполь ().

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 14.11.16р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №320 .

3.Зобовязати боржника (заявника) виконати такі дії: забезпечити явку представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

4.Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

5.Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів:

·Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

6.Примірники даної ухвали надіслати:

а) боржнику;

б) державному органу з питань банкрутства;

в) державному реєстратору за місцезнаходженням боржника;

г) державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.16. Справа № 904/9885/16

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Відповідача-1: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПРИВАТ - ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

Відповідача-2: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЗАПОРОЖЕЦЬ", смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область

про стягнення 71 689,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.16 р. о 11:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Зобов'язати учасників судового процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання надати до господарського суду (через канцелярію):

Позивачу:

- витяг про включення Позивача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази повноваження особи, яка підписала довіреність (якщо позовна заява подана представником за довіреністю); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду); акт звіряння взаємних розрахунків із Відповідачем станом на дату подання позову (позивачу з`явитись до відповідача); розгорнутий розрахунок ціни позову з урахуванням змісту ст. ст. 254, 258 ЦК України, ст.ст. 232, 343 ГК України, п. 2.9., п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" N 14 від 17.12.2013;

Відповідачу-1,2:

- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України; витяг про включення Відповідача до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; належним чином засвідчені копії установчих документів; докази погашення боргу (у разі наявності); акт звіряння взаємних розрахунків із Позивачем (відповідачу з`явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" листопада 2016 р. Справа № 906/1054/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

позивача ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир)

до ОСОБА_1 підприємства "Подік" (м. Житомир)

про розірвання договору №8 від 28.03.2016р., додаткової угоди від 29.04.2016р. та додаткової угоди №2, стягнення 1353551,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову в порядку ст. 66-67 ГПК України.

Відповідно до абз. 2 п.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. N16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Господарський суд ухвалює заяву позивача ОСОБА_1 підприємства "Кемілайн Агро" (м. Житомир) за №20/01 від 20.10.2016р. про забезпечення позову розглянути по суті в засіданні суду та заслухати думку відповідача щодо цього.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66-67, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу та заяву про забезпечення позову до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "17" листопада 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

3. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

4. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов та заяву про забезпечення позову, відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми заборгованості;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл.)

3- відповідачу (рек. з повідомл.)
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"01" листопада 2016 р. Справа № 906/1072/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Укрвторчормет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет Н"

про стягнення 77811,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" листопада 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут (оригінал для огляду, належним чином завірена копія до матеріалів справи);

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати договір оренди землі від 30.12.2013 р., укладений з Новоград-Волинською міською радою та ПАТ "Укрвторчормет";

- письмово обгрунтувати підстави стягнення з відповідача 23776,04 грн. штрафних санкцій та 1696,90 грн. пені;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив щодо обставин, вказаних у позовній заяві;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи

2- позивачу (рек. з пов.)

3- відповідачу (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 907/271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп

про продовження (пролонгування) договорів оренди земельних ділянок

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 (дов. № 002 від 02.01.16)

від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Агора , м. Чоп звернулося до ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп з вимогою вважати договори оренди земельних ділянок, що знаходяться за адресами: м.Чоп, вул.Вербова, 1 (кадастровий номер :01:004:0025) та м.Чоп, вул.Вербова,1-а (кадастровий номер :01:003:0029) переукладеним і продовженим, починаючи з 26.01.13.

Позивач станом на день судового засідання подав до господарського суду Закарпатської області заяву про відкладення розгляду справи на інший термін до прийняття господарським судом Закарпатської області рішення по справі №907/500/16.

Відповідач участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

У звязку з наведеним, забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання призначити на "09" листопада 2016 р. о 14:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Явку представників позивача та відповідача у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2016 Справа № 6/85

За заявою ліквідатора, арбітражного керуючого Руденко О.В.

про зобов'язання Хустської філії ДП "Закарпатгеодезцентр" виготовити технічну документацію на земельну ділянку банкрута у справі №6/85

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_2 с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участі представників:

від ініціюючого кредитора - не з'явився

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

від Хустської філії ДП "Закарпатгеодезцентр" - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_2 визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.2013р. у справі №6/85 про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Руденко О.В.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Руденко О.В. 08.04.16 звернувся до господарського суду із заявою (клопотанням), у якій арбітражний керуючий просить суд винести ухвалу, якою зобов'язати Хустську філію ДП "Закарпатгеодезцентр" (90400, м.Хуст, вул.Івана Франка, буд.8) виготовити технічну документацію (для призначення та реєстрації кадастрового номеру) на земельну ділянку, що знаходиться за АДРЕСА_1 (площею 0,2525 га) та належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 23.09.16 відкладено розгляд поданої заяви.

Ініціюючий кредитор та Хустська філія ДП "Закарпатгеодезцентр" участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Ліквідатор у судовому засіданні усно заявив клопотання про відкладення розгляду заяви.

У зв'язку з наведеним, з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення заяви, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви відкласти.

Наступне засідання призначити на 28 листопада 2016 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку ліквідатора та Хустської філії ДП "Закарпатгеодезцентр" у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору, Хустській філії ДП "Закарпатгеодезцентр".

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.2016 Справа № 6/85

За заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район, код НОМЕР_1

про банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - (Хустської об'єднаної державної податкової інспекції) - не з'явився

ліквідатор - Руденко О.В., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області №6/85 від 14.12.2010 року приватного підприємця ОСОБА_1 с.Нанково, Хустський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 21.02.13 у справі №6/85 ліквідатором приватного підприємця ОСОБА_1, с.Нанково, Хустський район призначено арбітражного керуючого Руденко Ольгу Василівну.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/85 від 23.09.16 призначено засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Ліквідатор у судовому засіданні доповів про вжиті ліквідатором заходи в ході ліквідаційної процедури банкрута, зокрема вказав, що на даний час вживаються заходи щодо виготовлення технічної документації на земельну ділянку, що знаходиться в с.Нанково, Хустський район, здійснюється пошук транспортних засобів, що зареєстровані за банкрутом, а також навів інші обставини, які на даний час перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури банкрута та затвердження звіту ліквідатора, у зв'язку з чим просить відкласти судове засідання по розгляду та заслуховуванню звіту ліквідатора.

У зв'язку із наведеним та з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначити слід на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора відкласти.

Наступне засідання призначити на 28 листопада 2016 р. на 11:50 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі банкрута.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя сО.В. Васьковський
номер провадження справи 21/94/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2016 Справа № 25/5009/4477/11

Кредитор - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Статуспартнер", 69032, м. Запоріжжя, вул. Медведєва, б. 6, оф. 26,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "АКТАБАНК"

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2012 року (суддя ОСОБА_2) зупинено провадження у справі № 25/5009/4477/11 до закінчення розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №8/5005/5604/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статуспартнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Логістік Україна" про стягнення 1 279 407,66 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 28.10.2016 року справу № 25/5009/4477/11 передано на розгляд судді Черкаському В.І. у зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2

На підставі викладеного, слід прийняти справу про банкрутство ТОВ "Статуспартнер" до провадження. Присвоїти справі номер провадження 21/94/16.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу про банкрутство ТОВ "Статуспартнер" до провадження.

Присвоїти справі номер провадження 21/94/16.

Зобов'язати:

Господарський суд Дніпропетровської області та ліквідатора - надати суду результати розгляду справи №8/5005/5604/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Статуспартнер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профайн Логістік Україна" про стягнення 1 279 407,66 грн.

Копію ухвали направити ліквідатору та господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.10.2016 Справа № 908/2076/16
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.10.2016 у справі № 908/2076/16
Дата набрання чинності рішення 24.10.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.10.2019р.
Суддя Топчій О.А.