overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" листопада 2016 р.Справа № 916/2791/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Калініна С.В. (довіреність б/н від 04.11.2016р.), Павлова С.В. - (голова правління);

від відповідача - не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Домінік"

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 27 464,63 грн.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та ненадання всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов'язати позивача надати:

- витяг з ЄДРПОУ на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 станом на 11.10.2016р.;

- витяг з реєстру прав на нерухоме майно станом на момент розгляду справи, що підтверджує право власності відповідача на 2/100 частини житлового будинку, приміщення площею 189,5 м2, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22а;

- письмові пояснення щодо характеру наданих відповідачу в спірний період послуг;

- докази надання відповідачу послуг за договором від 01.07.2009р. в період з квітня 2014р. по вересень 2016р.;

- рахунки, які виставлялись відповідачу за надані послуги в спірний період;

- обґрунтований розрахунок 3% річних та інфляційних витрат;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" листопада 2016 р.Справа № 916/2827/16

Позивачі: 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2;

3) ОСОБА_3;

4) ОСОБА_4;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство „Імексбанк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „Імексбанк"

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивачів: ОСОБА_5

Про: зобов'язання вчинити певні дії;

суддя Демешин О. А.

В судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача 1): ОСОБА_1 - НОМЕР_1;

від позивача 2): ОСОБА_1 - довіреність № 14 від 06.01.2016 р;

від позивача 3): ОСОБА_1 - довіреність № 8 від 26.01.2016 р.;

від позивача 4): ОСОБА_1 - довіреність № 13 від 06.01.2016 р.;

від відповідача: Баліцька Ю.С. - довіреність від 06.09.2016 р.;

від третьої особи: ОСОБА_5 - паспорт;

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2016 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобов'язати надати:

позивачів: завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів; обґрунтувати підстави для залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи.

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" листопада 2016 р. Справа №910/11547/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р.

у справі № 910/11547/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство Укрреставрація

до 1)Київської міської ради

2)Київської міської державної адміністрації

про розірвання договору від 16.10.1997

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/11547/16 позов до Київської міської ради задоволено.

Розірвано договір на право тимчасового довгострокового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 16.10.1997р., укладений між публічним акціонерним товариством Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство Укрреставрація і Київською міською державною адміністрацією, зареєстрований у книзі договорів на право тимчасового користування землею 16.10.1997р. за №91-5-00025.

Стягнуто з Київської міської ради на користь публічного акціонерного товариства Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство Укрреставрація 1 378,00 грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог до Київської міської державної адміністрації відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач-1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову до Київської міської ради відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача-1 09.11.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2016р. у справі №910/11547/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/11547/16 призначити на 14.12.2016р. Судове засідання відбудеться о 10 год. 10 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" листопада 2016 р. Справа №5011-53/17644-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Кропивної Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-103 на рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2013 у справі №5011-53/17644-2012 (суддя Грєхова О.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-103 до товариства з обмеженою відповідальністю Завод енергетичного машинобудування про стягнення 510 243 грн. 30 коп. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Завод енергетичного машинобудування до товариства з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-103 про стягнення 465 443 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 зупинено провадження у справі №5011-53/17644-2012 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/1597/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-103 до товариства з обмеженою відповідальністю Завод енергетичного машинобудування про визнання недійсним договору субпідряду № 066-05/12 від 25.05.2012.

Від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з набранням законної сили рішенням від 14.07.2016 у справі №922/1597/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-103 до товариства з обмеженою відповідальністю Завод енергетичного машинобудування про визнання недійсним договору субпідряду № 066-05/12 від 25.05.2012.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2016 у справі №922/1597/16 у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Стальконструкція-103 до товариства з обмеженою відповідальністю Завод енергетичного машинобудування про визнання недійсним договору субпідряду № 066-05/12 від 25.05.2012 відмовлено.

Вказане рішення не оскаржувалось та відповідно набрало законної сили.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2016 о 12 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.В. Кропивна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
11 листопада 2016 р. Справа № 902/402/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 жовтня 2016 р. у справі №902/402/16, яке набрало законної сили 11 листопада 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2016 Справа № 904/10112/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.12.2016 о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2016 Справа № 904/10104/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, с. Шолохове

до Управління Держпродспоживслужби в Нікопольському районі, с. Шолохове

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016 Справа № 905/1353/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.,

при помічнику судді Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 252387,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09-18/4542 від 25.12.15р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ до Публічного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь про відшкодування шкоди, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки, в сумі 252387,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по справі, питання про відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року о 15:30 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 105.

Зобовязати сторін з'явитися в судове засідання.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі № 905/1353/16 Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87505, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6).

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" листопада 2016 р. Справа № 906/1102/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариство "Житомиргаз"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України (м.Житомир)

про стягнення 2560.55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "29" листопада 2016 р. о 12:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут (оригінал для огляду, належним чином завірена копія до матеріалів справи);

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача або завчасно направити на адресу відповідача проект акта звірки розрахунків;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий нормативно обґрунтований відзив щодо обставин, вказаних у позовній заяві;

- надати Статут - ДП "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України, Положення філії "Коростенський райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України ( оригінали для огляду; належним чином завірену копію до матеріалів справи);

- надати контррозрахунок 3% річних;

- забезпечити проведення взаємрозрахунків з позивачем;

- надати докази мирного врегулювання спору (вразі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя ОСОБА_1

1- до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.2016р. Справа № 905/2727/16

за заявою кредитора ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕНТРАДА м.Дружківка Донецька область ()

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_3

Суддя Попов О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.16р. заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕНТРАДА м.Дружківка Донецька область про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 29.09.16р.

За результатами підготовчого засідання 29.09.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕНТРАДА м.Дружківка Донецька область про визнання боржника банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.10.16р.

Постановою суду від 13.10.16р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3

17.10.16р. на офіційному сайті Вищого господарського суду України було опубліковано повідомлення №36396 про визнання ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЕНТРАДА м.Дружківка Донецька область банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.

07.11.16р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» м.Київ №8771/1.2 від 02.11.16р. про кредиторські вимоги на суму 1559106,12грн.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст. 23, 24, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» м.Київ в судовому засіданні на 30.11.2016 об 11:00 год. (зал судових засідань № 1)

2. Ліквідатору до дня судового засідання надати відзив на заяву про визнання кредиторських вимог.

3. Явка ліквідатора та представника заявника в судове засідання обовязкова.

Суддя О.В. Попов