РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016Справа №910/16780/16

За позовомДержавного підприємства «Адміністрація річкових портів»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АДАЖІО ІНВЕСТ»
прозобовязання вчинити дії
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (дов. №01/05-239 від 12.01.2016 р.);
від відповідача:ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.10.2016 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Адміністрація річкових портів» (надалі ДП «Адміністрація річкових портів») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАЖІО ІНВЕСТ» (надалі ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ») про зобовязання останнього усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: звільнити самовільно зайняте державне майно причал №2 (берегоукріплення р. Дніпро, інв. №1591 (довжиною 60 п.м.)), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, від пасажирського теплоходу «Святий Андрій».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Договір №01/10-229 від 01.10.2015 р. на підставі якого відповідачу надавались послуги по стоянці та швартуванню пасажирського теплоходу «Святий Андрій» розірвано в односторонньому порядку, за ініціативою позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 р. порушено провадження у справі №910/16780/16, розгляд справи призначено на 27.09.2016 р.

В судових засіданнях 27.09.2016 р. та 04.10.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 04.10.2016 р. та 25.10.2016 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2016 р. у звязку із неявкою представника позивача, а також необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 03.11.2016 р.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03.11.2016 р. зявились, надали усні пояснення по справі.

В судовому засіданні 03.11.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2015 р. між ДП «Адміністрація річкових портів» (виконавець) та ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» (замовник) було укладено Договір №01/10-229 про надання послуг (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець надає замовнику послуги, на платній основі, по стоянці та швартуванню біля гідротехнічної споруди (надалі ГТС) плавзасобів, а саме: пасажирського теплоходу «Святий Андрій» та інших плавзасобів, які належать замовнику (надалі плавзасоби, а саме: біля причалу № 2 берегоукріплення річки Дніпро, інв.. № 1591 (довжиною 60 п.м.), розташований за адресою: м. Київ, Набережно-Хрещатицька, яка належить виконавцю.

Згідно з п. 2.1. цей договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 01.01.2019 р. відповідно до ст. 631 ЦК України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.02.2015 року.

У пункті 2.1.2 Договору сторони передбачили, що порядок оплати і строків внесення платежів за період з 01.02.2015 р. по 30.09.2015 р. визначаються додатковою угодою, підписаною уповноваженими представниками сторін, протягом 5 днів з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п.п. 3.1 Договору виконавець зобовязався, зокрема, надавати послуги по швартуванню та стоянці плавзасобів замовника на ГТС виконавця.

Замовник, відповідно до п. 3.3.1 Договору взяв на себе зобовязання здійснювати своєчасну та у повному обсязі оплату послуг виконавця.

Згідно з п. 4.1 Договору вартість послуг виконавця складає 18 090,00 грн., в.ч. ПДВ, на місяць. Розмір плати за надання послуг, отриманих у період після 01.10.2015 р., щомісячно коригуються на офіційно встановлений індекс інфляції, що обраховується з моменту, вказаного у п. 2.1 цього договору.

Плата за надані послуги сплачується у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, щомісячно (до 5 числа місяця, наступного за звітним), щоквартально чи щорічно, відповідно до виставлених рахунків, які замовник зобовязаний отримувати у виконавця (п. 4.3 Договору).

Згідно з умовами пунктів 4.4, 4.5 Договору здавання послуг виконавця та приймання їх результатів замовником оформляються актом здавання-приймання наданих послуг, який замовник зобовязаний отримати у виконавця до 5 числа місяця, який йде за звітним. У разі неотримання замовником передбачені у п. 4.4 договору строки акту здавання-приймання наданих послуг, акт підписується виконавцем з позначенням про відмову у підписанні його замовником, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

05.10.2015 р. сторонами підписано Додаткову угоду до Договору №01/10-229 про надання послуг від 01.01.2015 р. (надалі Угода).

У пункті 1 Угоди зазначено, що ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» визнає наявність обовязку перед ДП «Адміністрація річкових портів» щодо оплати за послуги з 01.02.2015 р. по 30.09.2015 р. грошових коштів у сумі 144 720.00 грн.

Відповідно до п. 2 Угоди сторони домовилися розстрочити ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» термін виконання зобовязання щодо повернення суми, визначеної в п. 1 цієї Угоди, наступним чином: ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» щомісячно рівними частинами у кількості 12 одиниць до 5 числа відповідного поточного місяця перераховує ДП «Адміністрація річкових портів» по 12 060,00 грн. Термін першого платежу до 05.11.2015 р. Термін останнього платежу до 05.10.2016 р.

У звязку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору №01/10-229 про надання послуг від 01.10.2015 р. та Додаткової угоди до нього в частині здійснення оплати вартості наданих позивачем послуг, ДП «Адміністрація річкових портів» звернулось господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» заборгованості у розмірі 65 126,26 грн.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. у справі №910/9525/16 позовні вимоги ДП «Адміністрація річкових портів» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» на користь ДП «Адміністрація річкових портів» заборгованість за Договором про надання послуг у розмірі 37 935,67 грн., суму заборгованості за Додатковою угодою у розмірі 24 120,00 грн., пеню у розмірі 1 087,22 грн., 3% річних у розмірі 164,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 550,56 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 349,90 грн.

В подальшому, як стверджує позивач, ним на адресу відповідача було надіслано повідомлення №01/05-684 від 16.08.2016 р. про розірвання Договору №01/10-229 про надання послуг від 01.10.2015 р. в якому зазначив, що Договір №01/10-229 від 01.10.2015 р вважається розірваним з дати отримання ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» вказаного повідомлення. Крім того, згідно із змістом повідомлення №01/05-684 від 16.08.2016 р. позивач у звязку із достроковим розірванням Договору №01/10-229 про надання послуг від 01.10.2015 р. звернувся до ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» з вимогою протягом трьох календарних днів з дня отримання вказаного повідомлення відшвартувати теплохід «Святий Андрій» від причалу №2 берегоукріплення річки Дніпро, інв. 1591, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька.

Проте, як зазначає позивач, станом на 31.08.2016 р. ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» вимогу щодо відшвартування теплоходу «Святий Андрій» від причалу №2 берегоукріплення річки Дніпро, інв. 1591, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька виконано не було, що на думку позивача є підставою для зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном, а саме: звільнити самовільно зайняте державне майно причал №2 (берегоукріплення р. Дніпро, інв. №1591 (довжиною 60 п.м.)), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, від пасажирського теплоходу «Святий Андрій».

Договір №01/10-229 від 01.10.2015 р. є договором надання послуг, а тому права та обовязки сторін визначаються в тому числі положеннями глави 63 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом (п. 2.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 10.08.2016 р. у справі №910/9525/16 було встановлено, що позивачем зобовязання за Договором №01/10-229 від 01.10.2015 р. виконані належним чином, в той час як відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по оплаті наданих позивачем послуг не виконав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 905 Цивільного кодексу України визначено, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 907 Цивільного кодексу України, договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Договір №01/10-229 від 01.10.2015 р. згідно з п. 2.1 набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 01.01.2019 р. Відповідно до ст. 631 ЦК України сторони встановили, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, а саме з 01.02.2015 року.

Відповідно до п. 2.2 Договору строк дії договору автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо жодна із сторін письмово не заявить про відсутність наміру його продовження за 60 календарних днів до закінчення строку його дії.

Цей договір може бути достроково розірваний виконавцем, в односторонньому порядку, шляхом надсилання письмового повідомлення на адресу замовника, в разі порушення замовником строків оплати вартості послуг, отриманих у період після 01.10.2015 р., визначеної в розділі 4 «Оплата послуг і порядок їх отримання» цього договору, більш ніж на 2 (два) місяця (п. 7.6 Договору).

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що з огляду на неналежне виконання відповідачем умов Договору №01/10-229 від 01.10.2015 р. в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих позивачем послуг він звернувся до відповідача з повідомленням №01/05-684 від 16.08.2016 р. про розірвання Договору №01/10-229 про надання послуг від 01.10.2015 р. в якому зазначив, що Договір №01/10-229 від 01.10.2015 р вважається розірваним з дати отримання ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» вказаного повідомлення.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, в порушення приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, як факт надіслання так і факт отримання відповідачем повідомлення №01/05-684 від 16.08.2016 р. про розірвання Договору №01/10-229 про надання послуг від 01.10.2015 р.

Більш того, в судовому засіданні 03.11.2016 р. представник позивача подав заяву в якій вказав на неможливість надання суду таких доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що станом на момент звернення позивача до суду Договір №01/10-229 про надання послуг від 01.10.2015 р. в односторонньому порядку розірвано не було і він є таким, що діє до 01.01.2019 р.

З огляду на викладене в задоволенні позовних вимог ДП «Адміністрація річкових портів» про зобовязання ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» усунути перешкоди у користуванні майном, а саме: звільнити самовільно зайняте державне майно причал №2 (берегоукріплення р. Дніпро, інв. №1591 (довжиною 60 п.м.)), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, від пасажирського теплоходу «Святий Андрій» необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Адміністрація річкових портів» відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 03.11.2016 р.

Суддя В.О. Демидов