overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8891/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро

про стягнення 32 539, 03 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 24-5-03 від 31.12.15 р., провідний юрисконсульт;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 25 151, 41 грн., що складають суму попередньої оплати за договором № 511160354 від 21.03.2016 р.; 1 056, 36 грн. - пені; 43, 41 грн. - річних; 6 287, 85 - штрафу за постачання неякісного товару.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з вище викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 24.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (14 - згідно попередньої нумерації кабінетів суддів) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1А.

2. До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.16р. Справа № 904/9994/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "КОЛЬОРОВІ МЕТАЛИ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 632 190,20грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Вільногірську міську раду (51700, Дніпропетровська область, м. Вільногірськ, вул. ім. В.В. Варена, 15).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі - письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують її правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/6269/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ав-Тек", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 1978,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ав-Тек", м. Дніпро , вул. Мечнікова, 11, порушено ухвалою господарського суду 04.08.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою 11.08.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АВ-ТЕК", м. Дніпро, вул. Мечнікова, 11, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №907 від 17.04.2013р.; адреса: 51927, м. Кам'янське, вул. Вишнева, б.44, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

31.08.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "Дукла" з грошовими вимогами до банкрута в розмірі 1978,00грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву кредитора прийняти для розгляду та зобовязати ліквідатора розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДУКЛА" до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.11.16 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

6. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/8220/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ДЗЕРЖИНЕЦЬ", с.Українка, Дніпропетровська область

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "МАРІНЕЛЬ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Марінель", м. Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.15р. ухвалу суду від 28.05.2015р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.15р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.15р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.15р. по даній справі скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 17.12.2015р. справу прийнято до розгляду суддею Камша Н.М.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. задоволено самовідвід судді Камші Н.М.

За результатами проведення повторної автоматизованого розподілу справи останню передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження.

Також суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/8220/13 до свого провадження.

2. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 24.11.2016р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати довідку Територіальної державної інспекції з питань праці щодо надання банкруту дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та реєстрацію за банкрутом великотоннажних та інші технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування; довідки ПАТ "Промінвестбанк", ПАТ "Банк "Форум", ПАТ "Креді ОСОБА_2", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "ІндексБанк", ПАТ "ПУМБ", ПАТ "Кредобанк" про залишок коштів на рахунках банкрута; довідку ПАТ "ВТБ ОСОБА_2" про залишок коштів на рахунку банкрута №6727; постанову АНД відділу поліції ДВП Національної поліції в Дніпропетровській області від 06.10.2016р. про закриття кримінального провадження №0001223; докази пошуку нерухомого майна банкрута.

5. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2016 р. Справа № 906/1021/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про стягнення 407956,27 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "22" листопада 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- акт звірки заборгованості на день розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- провести з позивачем звірку заборгованості.

Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.

6. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 903/422/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Мамченко Ю.А.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.16 р. у справі № 903/422/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каменяр" (смт.Чемерівці, Чемеровецький район, Хмельницька область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 422032,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.16 р. у справі № 903/422/16.

Розпорядженням керівника апарату суду № 903/422/16 від 03.11.2016 року у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді - члена колегії Юрчука М.І. у період з 01 листопада 2016 р. по 04 листопада 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Протоколом автоматичної зміни складу суду колегії суддів від 03.11.2016 визначено колегію у такому складі: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А.

Керуючись ст.ст.86, 91 - 95,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 02.08.16 р. у справі № 903/422/16 прийняти до провадження у новому складі колегії: головуючий суддя Демянчук Ю.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Мамченко Ю.А.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.16р. Справа № 904/6930/16

За позовом Державного закладу "ОСОБА_1 медична академія міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

до Комунального закладу освіти "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 охорони здоров'я України

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду

про визнання статуту частково недійсним

За зустрічним позовом Комунального закладу освіти "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО", м. Дніпро

до Державного закладу "ОСОБА_1 медична академія міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро

про визнання договору укладеним

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Державний заклад "ОСОБА_1 медична академія міністерства охорони здоров`я України" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального закладу освіти "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 охорони здоров'я України, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду про визнання статуту частково недійсним.

За зустрічним позовом Комунального закладу освіти "ОСОБА_1 обласний медичний ліцей-інтернат "ДНІПРО", м. Дніпро до Державного закладу "ОСОБА_1 медична академія міністерства охорони здоров`я України", м. Дніпро про визнання договору укладеним.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2016 року порушено провадження по справі (суддя Панна С.П.).

У зв'язку з тим, що суддя Панна С.П. знаходиться на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, на підставі якого справу передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Керуючись ст.ст.46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/6930/16.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.12.16р. об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2016 р. Справа № 907/577/16

За позовом: Тячівської міської ради Закарпатської області, м.Тячів

до відповідача: ОСОБА_1 приватного підприємства "Гранат", м.Тячів

про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 20.06.2015р.

Суть спору: Тячівська міська рада Закарпатської області, м. Тячів звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Гранат", м. Тячів про повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач явку свого уповноваженого представника в судове засідання повторно не забезпечив, не надав витребуваних у нього документів. Водночас, до початку судового засідання надіслав клопотання №02-11/1035 від 03.11.2016року згідно якого просить суд відкласти розгляд справи на інший термін у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів, які витребовувались ухвалами суду від 05.10.2016р. та від 19.10.2016р..

Присутній уповноважений представник відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Відсутність представника позивача унеможливлює в цьому судовому засіданні з'ясувати важливі для вирішення спору по суті обставини, тому суд задоволює клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку позивача в судове засідання та повторного витребування від нього додаткових відомостей, з метою забезпечення більш повного, всебічного, обєктивного зясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "14" листопада 2016 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

2. Зобовязати сторін подати господарському суду:

позивача: - відомості про ідентифікаційний код відповідача;

- докази надання відповідачу спірної земельної ділянки у натурі;

- ідентифікаційні відомості про земельну ділянку, яка витребовується.

Явку уповноважених представників обох сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.2016р. Справа № 905/2746/16

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРАНСМЕТКО м.Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область ()

про банкрутство

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Попов О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.16р. заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРАНСМЕТКО м.Київ про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05.10.16р.

За результатами підготовчого засідання 05.10.16р. порушено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТРАНСМЕТКО м.Київ про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2, встановлено дату попереднього засідання суду на 22.11.16р.

Оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення справи №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область здійснено 06.10.16р. за №36101.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.16р. зупинено провадження у справі №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.10.16р. та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Супровідним листом від 19.10.16р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду направлена справа №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область.

31.10.16р. Донецьким апеляційним господарським судом до господарського суду Донецької області повернута справа №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область.

Згідно ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене, господарський суд визнає за необхідне поновити провадження у справі №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №905/2746/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БАЛТИКА м.Краматорськ Донецька область.

Попереднє засідання суду призначене ухвалою господарського суду Донецької області від 05.10.16р. відбудеться 22.11.2016 року о 10:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, зал судових засідань № 1.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ініціюючому кредитору та ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро».

Суддя О.В. Попов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
26.10.2016р. Справа № 905/2542/16
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 26.10.2016 р.
Ухвала набрала чинності 26.10.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до 26.10.2019 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2542/16.