ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/999/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: Мірошниченко С.В. - за довіреністю,

представник відповідача: Шульга П.М.- за довіреністю,

третя особа: не з'явилася, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна"

до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3,

про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" звернулося до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання припиненим з 02 квітня 2007 року договору іпотеки № 5622 від 21 листопада 2006 року, укладеного між сторонами у справі та посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новиковим І.М.

Ухвалою господарського суду від 15 вересня 2016 року задоволено клопотання ТОВ "Торгівельно-виробниче підприємство "Україна" та залучено до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3.

18.10.2016 відповідач подав суду заперечення на позовну заяву та просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що у зв'язку із зміною ліміту кредитування позичальнику ОСОБА_3 позивачем та відповідачем 02.04.2007 було укладено додаткову угоду до договору іпотеки та посвідчено її приватним нотаріусом Новіковим І.М., тому безпідставним є твердження позивача про те, що йому не було надано жодної інформації відносно зміни умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року було задоволено клопотання позивача, продовжено строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів, відкладено розгляд справи на 01 листопада 2016 року та витребувано на підставі ст. 38 ГПК України у приватного нотаріуса Смілянського РНО Новікова І.М. копії додаткової угоди від 02.04.2007 до договору іпотеки.

24.10.2016до суду від приватного нотаріуса Смілянського РНО Новікова І.М. надійшли документи на виконання ухвали суду від 18.10.2016.

Третя особа не з'явилася у судове засідання 01.11.2016 та не подала суду документи на виконання ухвал суду від 15.09.2016 та від 18.10.2016.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності третьої особи за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні 01.11.2016:

представник позивача подав заяви про відмову від позову та припинення провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 22, 78, 80 ГПК України, просив дані заяви задовольнити та припинити провадження у справі;

представник відповідача просив прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі, оскільки відмовитися від позову є правом позивача, передбаченим статтею 22 ГПК України.

Розглянувши заяви позивача, заслухавши пояснення та доводи представників сторін у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у даній справі припиненню, виходячи з такого.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Подання позивачем заяви про відмову від позову про визнання припиненим з 02 квітня 2007 року договору іпотеки № 5622 від 21 листопада 2006 року, укладеного між сторонами у справі та посвідченого приватним нотаріусом Смілянського районного нотаріального округу Новиковим І.М., не суперечить чинному законодавству. Доказів порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів суду не подано. Заява належно оформлена, підписана представником позивача на підставі повноважень, наданих йому позивачем на підставі довіреності від 20 липня 2016 року, тому підлягає прийняттю.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмову прийнято судом.

У зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від позову провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 78 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі № 925/999/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко