overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/5696/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: представник ліквідатора Федорова Г.В., за довіреністю б/н від 06.07.2016 р.

в засіданні приймали участь: -

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудМонтажПроект", м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудМонтажПроект", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Староливарна, 3,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестБудМонтажПроект", м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Староливарна, 3, порушено ухвалою господарського суду 19.07.2016р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою від 26.07.2016р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Польянова Євгенія Олександровича АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядається звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41, 46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 17.11.2016р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку Територіального регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України про відсутність/наявність зареєстрованого за банкрутом автотранспорту.

4. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредитору.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/3776/16

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал",

до відповідача-1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", с. Львівські Отруби Бериславського району Херсонської області

відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Промважмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 153 144 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі №904/3776/16, яке набрало законної сили 03.11.2016р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі №904/3776/16 позов задоволено частково; стягнено з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (74323, с. Львівські Отруби Бориславського району Херсонської області, вул. Центральна, буд.12; ідентифікаційний код 32170166) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Промпобутуніверсал (49078, м. Дніпро, вул. Кузбаська, 31; ідентифікаційний код 23649855) 69 000 грн. 00 коп. суми попередньої оплати та 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.11.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016р. у справі №904/3776/16 залишено без змін, а скаргу акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" без задоволення.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області 27.07.2016р. у справі №904/3776/16 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідний наказ.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати наказ такого змісту:

"Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (74323, с. Львівські Отруби Бориславського району Херсонської області, вул. Центральна, буд.12; ідентифікаційний код 32170166) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Промпобутуніверсал (49078, м. Дніпро, вул. Кузбаська, 31;

ідентифікаційний код 23649855) 69 000 грн. 00 коп. суми попередньої оплати та 1 378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору."

СУДДЯ ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 916/1747/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Малетича М.М., Могил С.К.
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "БТА БАНК"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 20.09.16
у справі№916/1747/16
господарського судуОдеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "БТА БАНК"
до1)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 2)Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
провизнання договору оренди недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БТА БАНК" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.09.16 у справі №916/1747/16 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 15.11.16 о 1030год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 327.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Примітка: додаткову інформацію щодо розгляду справи можна отримати в інформаційному центрі Вищого господарського суду України за телефоном , а також на офіційному сайті суду: www.arbitr.gov.ua.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді М. М. Малетич

С. К. Могил
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/5620/16

За позовом Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України, м. Одеса

до Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про виселення з житлового будинку

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Петренко І.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Церковне управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви про виселення з житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галана, 66. Стягнути з Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору безкоштовної оренди житлового будинку від 08.01.2008 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду від 16.09.2016 року за № 711 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" проведено повторний автоматизований розподіл справи № 904/5620/16 в зв'язку з призначенням ухвалою суду від 15.09.2016 року колегіальний розгляду справи у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.09.2016 року визначено склад колегії, до якої входять: головуючий колегії, суддя Панна С.П., судді Петренко І.В., Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 02.11.16р. розгляд справи відкладено на 09.11.2016 року на 14:00 год.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку в резолютивній частині ухвали від 02.11.2016 року, а саме вказано "відкласти розгляд справи на 09.11.2016 року на 14:00 год.".

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2016 року по справі № 904/5620/16 та читати в наступній редакції:

"відкласти розгляд справи на 10.11.2016 року на 14:00 год.".

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 906/280/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Демидової А.М., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"
на ухвалуГосподарського суду Житомирської області від 12.04.2016
та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015
у справі№ 906/280/14 Господарського суду Житомирської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доПриватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1.Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс-2005"; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шакур"; 3.Публічне акціонерне товариство "Баранівський Райагрохім"; 4.ОСОБА_4
за участіВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
прозвернення стягнення на предмет іпотеки на суму 1 801 713,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ружинський Райагрохім" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 12.04.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.09.2015 у справі № 906/280/14 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 листопада 2016 року об 11 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: А.М. Демидова

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/7063/16

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНДО ГРУП", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондо Груп", м. Кривий Ріг

про стягнення суми штрафу

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОНДО ГРУП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖАГЛОБУД" про стягнення заборгованості в розмірі 163 929,50 грн., в т.ч. 108 902,35 грн. - загальна сума основної заборгованості, 7 518,96 грн. - пені, 4 325,79 грн. - 3% річних, 43 182,40 грн. - інфляційних; судового збору в розмірі 2 513,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору субпідряду № 25 від 16.09.2013 року.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Керуючись ст. 46, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду звернутися до Керівника апарату суду.

2. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/8706/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Коростишів (відповідач-2)

Про: стягнення 15 562, 39 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - дов.№4508-К-О від 26.08.16р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 15 562,39 грн.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Відповідач 1, 2 в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали,

У зв'язку з цим cпір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 10 хв. 22.11.2016р., каб.№ 3-301.

Позивачу - направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 15.03.12р.- для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - 1 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми (у разі наявності).

Відповідачу - 2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми (у разі наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.2016 Справа № 904/7964/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ ТРЕЙДИНГ" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; ) про визнання грошових вимог у сумі 192 770 462,92 грн. та 2 756,00 грн. судовий збір

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; ) порушено ухвалою господарського суду 20.09.16 р. відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон).

Постановою господарського суду від 30.09.16р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці, ліквідатором ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" призначено голову ліквідаційної комісії Венську Оксану Олександрівну (адреса для листування: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

13.10.16р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла апеляційна скарга № 27696/04-62-10-019 від 10.10.16р. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.16р.

Ухвалою суду від 13.10.2016р. зупинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" (49044, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 147-Ж, офіс 3; ) до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

На даний час справа № 904/7964/16 до господарського суду Дніпропетровської області не поверталась.

07.11.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "СТРОЙ ТРЕЙДИНГ" до ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС" про визнання грошових вимог у сумі 192 770 462,92 грн. та 2 756,00 грн. судовий збір.

Виходячи з вищенаведеного, суд вирішив, відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "СТРОЙ ТРЕЙДИНГ" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7964/16 про банкрутство ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС".

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "СТРОЙ ТРЕЙДИНГ" з грошовими вимогами до боржника до розгляду, до поновлення провадження у справі № 904/7964/16 про банкрутство ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЕКС".

Копію ухвали направити ліквідатору, ТОВ "СТРОЙ ТРЕЙДИНГ".

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/8882/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро (відповідач-1) та Приватного підприємства "Джулія", м. Полтава (відповідач-2)

Про: стягнення 41 126, 49 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - дов.№4668-К-О від 01.09.16р.

від відповідача 1:не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 41 126, 49 грн.

Позивач витребуваних судом документів не надав.

Відповідач 1, 2 в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали,

У зв'язку з цим cпір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 20 хв. 22.11.2016р., каб.№ 3-301.

До засідання подати (вдруге):

Позивачу - направити на адресу відповідачів-1, 2 акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); оригінал заяви ПП "Джулія" про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 31.07.12р. - для огляду у судовому засіданні; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам - 1,2 - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 листопада 2016 року Справа № 902/1102/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Гольцової Л.А., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішенняГосподарського суду Вінницької області від 19.07.2016
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2016
у справі№ 902/1102/15 Господарського суду Вінницької області
за позовомПриватного Вінницького обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Вінницятурист"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
провизнання недійсною додаткової угоди № 2 від 17.03.2015 року про внесення змін та доповнень до договору оренди приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Вінницької області від 19.07.2016 та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 902/1102/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05 грудня 2016 року об 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: Л.А. Гольцова

О.А. Кролевець