УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.11.2016Справа № 910/19984/16

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕАН", ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКЕ ДИТЯЧЕ ХАРЧУВАННЯ НВП",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська митниця Державної фіскальної служби України

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява № 106 від 24.10.2016 (вх. № 19984/16 від 01.11.2016) і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданими до позовної заяви фіскальними чеками № 9116, № № 9117, № 9118 від 24.10.2016 та описами вкладення у цінний лист від 24.10.2016 позивач підтверджує надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та третім особам.

Натомість, згідно описів вкладення у цінний лист від 24.10.2016 вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додані до позовної заяви документи.

Так, до позовної заяви додані в яості "додатків" додані "докази сплати судового збору за позов та заяви про забезпечення позову", тоді як докази про направлення копій цих документів відповідачу та третім особам до даного позову не додано, що порушує вимоги ст. 57 ГПК України, якою передбачено надавати докази, що підтверджують відправлення відповідачеві як копії позовної заяви, так і всіх доданих до неї документів.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати фіскальні чеки № 9116, № № 9117, № 9118 від 24.10.2016 та описи вкладення у цінний лист від 24.10.2016 в якості належних доказів на підтвердження виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Згідно п. 5 ч. 2 статті 54 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, законодавство, на підставі якого подається позов.

З наведеного випливає, що чинним законодавством України на позивача покладено обов'язок навести нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Галеан ЛТД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами, зокрема, дозволити ТОВ "Галеан ЛТД" опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення ТОВ "Українське дитяче харчування НВП" права інтелектуальної власності ТОВ "Галеан ЛТД" та опублікувати зміст судового рішення щодо такого порушення.

Проте, зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що наведена вимога щодо дозволу на опублікування в засобах масової інформації фактично пред'явлена без будь-якого нормативно-правового обґрунтування (посилання на приписи чинного законодавства).

Зважаючи на викладене, позивач не дотримався приписів п. 5 ч. 2 ст. 54, що, в свою чергу, є підставою для поверенення позовної заяви без розгляду згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену, зокрема, в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

За наведених обставин, позовна заява № 106 від 24.10.2016 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, при можливому повторному зверненні до суду з відповідною позовною заявою, слід також врахувати, що подання позову до господарського суду, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам ст. 54 ГПК України. Вказана стаття не зумовлює можливості для позивача самостійно визначати третіх осіб та залучати їх до участі у справі безпосередньо при оформленні позовної заяви.

Водночас, приписами ст. 27 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Суддя О.В.Гумега