ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8191/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 15 978,84 грн.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Задорожний С.О. - представник, дов. від 26.08.2016р. №4508-К-О;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів-1,-2 15 978 грн. 84 коп., що складає 3 000 грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, що був наданий відповідно до умов Договору банківського обслуговування від 09.06.2011р. №б/н, 4 582 грн. 75 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 267 грн. 09 коп. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 2 129 грн. 00 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом.

Відповідач-1 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник та відповідач-2 у судове засідання не з'явилися.

Відповідач-2 у відзиві (вх.№66011/16 від 27.10.2016р.) на позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ТОВ "Приват-Фінансист", ФОП ОСОБА_1 просить відмовити у задоволенні позову стосовно ФОП ОСОБА_1 повністю посилаючись на те, що: - позивачем помилково, невірно застосовано законодавство, що встановлює підстави та правила солідарного обов'язку; - як встановлено судовим рішенням по справі №461/9800/14-к , що набрало законної сили, банку заподіяно шкоду злочином, винна особа встановлена, а саме шкоду банку завдано злочинними діями ОСОБА_3; - відповідачі, що зазначені в позові є неналежними відповідачами, тому слід залучити до справи належного відповідача ОСОБА_3 та стягнути з нього вартість збитків, завданих банку; - спеціальний платіжний засіб було використано без фізичного пред'явлення користувачем; - судом не встановлено обставин, які безспірно доводять що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції; - відсутні підстави для стягнення коштів, вказаних у позові з відповідачів.

Позивач у клопотанні (вх.№67528/16 від 03.11.2016р.) просить продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача-1 та відповідача-2, а також необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016р. о 10:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- заяву відповідача-2 про відкриття рахунку (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- письмові пояснення щодо відзиву відповідача-2;

- роздруківку транзакцій по рахунку НОМЕР_1.

Відповідачу-1 (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу-2:

- відомості щодо цивільного позову до винної особи: ОСОБА_3;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України (повторно).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО