ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2016 р.Справа № 924/1036/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України, м. Київ в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький

до: 1. державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Івано-Франківськ в особі Шепетівського військового лісгоспу державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", м. Шепетівка Хмельницької області

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир Захід", с. Бражинці Полонського району Хмельницької області

про визнання недійсним договору від 09.11.2012 р. про спільну діяльність та надання послуг

за участю представників сторін:

від позивача - Міністерства оборони України: ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.12.2015 р.

- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький: ОСОБА_2 - за довіреністю №3181 від 21.09.2016 р.

від відповідача - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат": ОСОБА_3 - за довіреністю від 17.06.2016 р.

від відповідача - ТОВ "Агромир Захід": не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_4, наказ №513 від 19.10.2016 р.

встановив: військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним на майбутнє договір від 09.11.2012 р. про спільну діяльність та надання послуг, укладений між Шепетівським військовим лісгоспом ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир Захід".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що земельна ділянка, яка є об'єктом оскарженого договору, належить до земель оборони, проте при укладенні оскарженого договору її цільове призначення не змінювалось, погодження органів місцевого самоврядування або місцевих органів виконавчої влади, Міністерства оборони України на укладення договору не отримувались, а сам оскаржений договір за своєю природою є прихованим договором оренди земельної ділянки. Також вказує, що при укладенні прихованого договору оренди земельної ділянки сторонами було порушено вимоги ст. 4 Закону України "Про оренду землі", згідно з якою орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, вимоги ч. 2 ст. 124 ЗК України, згідно з якою передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, та ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" щодо наявності всіх істотних умов договору.

При цьому посилається на положення ст. ст. 19-21 Конституції України, ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, ст. ст. 19-21, 77, 115, 124 ЗК України, ст. ст. 4, 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України", ст. ст. 1, 4 Закону України "Про використання земель оборони", ст. ст. 1, 4 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою КМУ від 26.11.2014 р. №671, п. п. 39, 40 Положення про порядок надання в користування земель (земельних ділянок) для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями, затвердженого наказом Міноборони від 22.12.1997 р. №483, п. 4.2 постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011 р., п. 5.2.2 рекомендації Президії ВГСУ "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" №04-06/15 від 02.02.2010 р.

Повноважний представник відповідача - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в особі Шепетівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" проти позову заперечив, однак витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

Відповідач - ТОВ "Агромир Захід" повноважного представника у судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:20 год. "22" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачам надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо порушених прав позивачів, докази щодо дії оскарженого договору, докази наявності правових підстав належності земельної ділянки, яка є об'єктом оскарженого договору, позивачам, установчі документи КЕВ м. Хмельницький.

Відповідачам надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази щодо дії оскарженого договору.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу МО України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6), 3 - КЕВ м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, 3/1), 4 - відповідачу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", 5 - Шепетівському військовому лісгоспу (30400, Хмельницька область, м. Шепетівка, пров. Героїв Небесної Сотні, 18), 6 - відповідачу ТОВ "Агромир-Захід" (30536, Хмельницька область, Полонський район, с. Бражинці, вул. Шкільна, 28), 7 - військовому прокурору (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 227д). 6 - рек. з пов. про вруч.