overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.2016 Справа № 905/3562/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 26892грн80коп.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

При виготовлені ухвали суду від 23.02.2016 про повернення сплаченого судового збору в справі № 905/3562/15 (далі - ухвала) господарським судом була допущена описка у даті пред'явлення ухвали до виконання, а саме - замість "24.02.2017" вказано "24.02.2016".

Відповідно ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 23.02.2016 у справі № 905/3562/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26892грн80коп.

Належною датою пред'явлення ухвали про повернення сплаченого судового збору в справі № 905/3562/15 від 23.02.2016 до виконання вважати "24.02.2017".

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.16 Справа № 909/960/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, вул. Г.Мартинця, 77 а, м. Калуш

до відповідача: Управління поліції охорони в Івано-Франківській області вул. Млинарська, 2,м. Івано-Франківськ,76010

про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 17.11.16 о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2016 р. Справа № 909/1547/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши скаргу (вх. № 11178/16від 03.11.2016 р.) ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул.Смаль-Стоцького,10/3, м.Львів), ОСОБА_3 (вул.І.Франка,107/7, м.Львів, 79011) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (вул. Крайківського, 1, м.Івано-Франківськ, 76018),

встановив, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії державного виконавця, а саме про визнання незаконними та скасування Постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ Львівської області ОСОБА_4, а саме: постанови про накладення штрафу від 17.08.2016р.; постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2016р. та зобов'язання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ Львівської області ОСОБА_4 виконати вимоги статті 30 Закону України "Про виконавче провадження " про невчинення жодних виконавчих дій поза двомісячним строком, який передбачений Законом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаної скарги.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд скарги (вх. № 11178/16 від 03.11.2016 р.) ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця на 14.11.16 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- ліквідатору боржника ОСОБА_5 (м. Львів-18, а/с 7097, індекс 79018);

- ФОП ОСОБА_1 (вул. Мазепи, 9 б/33, м. Львів, 79068);

-Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львів (м. Львів, вул.Конотопська, 6/8).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2016 р. Справа № 909/827/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

(вул.Петрака, 2а, м.Коломия, Івано-Франківська обл., 78200)

до обслуговуючого кооперативу "Бурштин"

(вул.Чайковського, 37, м.Коломия, Івано-Франківська обл., 78200)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 (вул.Огієнка, 14, м.Коломия)

2) ОСОБА_3 (вул.С.Палія, 30/32, м.Коломия)

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - адвокат, (угода про надання правової допомоги №36а від 26.09.16);

від відповідача - представники не з"явилися;

від третіх осіб - представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ: в вересні 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу "Бурштин", в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни до статуту обслуговуючого кооперативу "Бурштин" та зареєструвати ці зміни у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку у зв'язку з його виходом зі складу учасників.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.16 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою від 18.10.16 господарський суд Івано-Франківської області залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

03.11.16 до суду поступив відзив від відповідача (вх.№15616/14 від 03.11.16) та третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_2 (вх.№15615/16).

В судове засідання 03.11.16 ні представники відповідача, ні представники третіх осіб не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів відповідач та третя особа ОСОБА_3 не надали.

Згідно вимог ст.77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти та зобов'язати відповідача та третю особу на стороні відповідача - ОСОБА_3 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.10.16.

Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд справи відкласти на 15.11.16 на 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал №11.

Відповідачу та третій особі на стороні відповідача ОСОБА_3 виконати вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 18.10.16.

Суддя Рочняк О.В.
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/15653/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глікохім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океніт"

про стягнення штрафу 600 000 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Захарченко О.В. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глікохім" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океніт" про стягнення штрафу 600 000 грн. за договором № 12/06/2016-г.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник позивача до початку судового засідання через загальний відділ діловодства суду подав письмові пояснення на письмовий відзив відповідача з додатковими документами, з якими виникла необхідність ознайомитись як суду так і відповідачу, тому розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Відкласти розгляд справи на 08.11.16 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Запропонувати відповідачу ознайомитись з поданими позивачем додатковими письмовими поясненнями на позовну заяву та додатковими доказами, і у разі необхідності надати письмові пояснення.

Суддя І.І.Борисенко
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 906/765/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромхолд інвест"

(м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Народна""

(м.Житомир)

про визнання недійсними положення п.8.1. та п.8.4. договору оренди №01-09/15 від

11.09.15., про стягнення 1300000,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова

компанія "Народна""

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромхолд інвест"

про визнання недійсним договору оренди №01-09/15 від 11.09.15.

за участю представників сторін (за первісним позовом):

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 05.08.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними положення п.8.1. та п.8.4. договору оренди мережі АЗС №01-09/15 від 11.09.15., укладеного між ТОВ "Ромхолд інвест" та ТОВ "Нафтогазова компанія "Народна"", а також про стягнення з відповідача на свою користь 1300000,00 грн. збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань.

27.09.16. до суду надійшла зустрічна позовна заява по справі №906/765/16 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазова компанія "Народна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромхолд інвест" про визнання недійсним договору оренди № 01-09/15 від 11.09.15.

Ухвалою суду від 27.09.16. зустрічний позов ТОВ "Нафтогазова компанія "Народна" прийнято для спільного розгляду з первісним.

01.11.16. до суду на виконання вимог ухвали від Головного управління ДФС у Житомирській області надійшла відповідь на запит, а саме декларації з акцизного податку в електронному вигляді у форматі pdf.

02.11.16. представником ТОВ "Ромхолд інвест" до суду подано письмовий відзив на зустрічну позовну заяву з додатками.

Представник ТОВ "Нафтогазова компанія "Народна"" у судове засідання не з'явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Представник ТОВ "Ромхолд інвест" в засіданні суду просив відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами, що надійшли від Головного управління ДФС у Житомирській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "16" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача (за первісним позовом):

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати розрахунок пред'явленої до стягнення суми;

- надати докази права власності на об`єкти оренди;

4. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. ТОВ "Нафтогазова компанія "Народна"" (рек. з повід. про вруч.)
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/15842/16
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до Житлово-будівельного кооперативу "КРИСТАЛ-14"

про стягнення 2 643,44 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Дацюк І.І. за дов.

від відповідача Бакуменко Н.С. за дов.

Бакуменко Р.О. керівник.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "КРИСТАЛ-14" про стягнення 2 643,44 грн. за договором про надання послуг диспетчерського зв'язку будинку від 01.07.2010 р. за № 408-Д.

Представник позивача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог в повному обсязі та надав усні пояснення по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати в позивача докази настання строку оплати відповідно до п 4.3 договору № 408-Д про надання послуг диспетчерського зв'язку будинку від 01.07.2010 р.

Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи

2.Оголосити перерву до 22.11.16 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3.Забов'язати позивача надати докази настання строку оплати відповідно до п 4.3 договору № 408-Д про надання послуг диспетчерського зв'язку будинку від 01.07.2010 р.

Суддя І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2016 р. Справа № 909/1547/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М., розглянувши скаргу (вх. № 11179/16від 03.11.2016 р.) ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул.Смаль-Стоцького,10/3, м.Львів), ОСОБА_3 (вул.І.Франка,107/7, м.Львів, 79011) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Медсервіс-Галичина" (вул. Крайківського, 1, м.Івано-Франківськ, 76018),

встановив, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області із скаргою на дії державного виконавця, а саме про визнання незаконними та скасування Постанови державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ Львівської області ОСОБА_4, а саме: постанови про накладення штрафу від 17.08.2016р.; постанови про арешт коштів боржника від 17.08.2016р. та зобов'язання державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби міста Львів ГТУЮ Львівської області ОСОБА_4 виконати вимоги статті 30 Закону України "Про виконавче провадження " про невчинення жодних виконавчих дій поза двомісячним строком, який передбачений Законом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду вказаної скарги.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити розгляд скарги (вх. № 11179/16 від 03.11.2016 р.) ФОП ОСОБА_1 на дії державного виконавця на 14.11.16 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 15.

Суддя Скапровська І.М.

Дану ухвалу направити:

- ліквідатору боржника ОСОБА_5 (м. Львів-18, а/с 7097, індекс 79018);

- ФОП ОСОБА_1 (вул. Мазепи, 9 б/33, м. Львів, 79068);

- Франківському відділу Державної виконавчої служби міста Львів (м. Львів, вул.Конотопська, 6/8).
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.2016Справа № 910/19540/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руф-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таргет інжиніринг»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.11.16 о 11:20 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 23.11.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/19540/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/15583/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО ОСА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТБУД"

про стягнення 417 349,01 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Бичек В.А. за дов.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНЕ АГЕНСТВО ОСА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТБУД" про стягнення 417 349,01 грн. за договором № 17-3/12/2015.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІТБУД" 448 899,01грн.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримує.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.11.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 29.08.2016р з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суддя І.І.Борисенко