overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 903/211/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 , Волинська обл., м. Рожище

про відстрочення виконання рішення суду

по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

1.Призначити розгляд заяви на 14.11.2016 року о 14 год. 30 хв.

2. До 10.11.2016 року подати суду:

2.1. Стягувачу: пояснення по суті заяви.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 208.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

5. Попередити сторони, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Ухвалу надіслати:

- Підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2016 Справа № 905/2642/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область

до Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк

про стягнення 35412грн77коп.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця ", м. Київ

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявився;

від третьої особи ОСОБА_1, довіреність № ц/3-04/286-16 від 11.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Донецька залізниця" про стягнення 35412грн77коп.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 03.10.2016 не виконав.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2016 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобовязати Державне підприємство "Донецька залізниця" надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 903/211/16

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу підприємця ОСОБА_1 , Волинська обл., м. Рожище

На постанову старшого державного виконавця Рожищенського районного вдділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу від 25.10.2016 року

по справі № 903/211/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Львів

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м. Рожище, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

визнав представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд скарги на 14.11.2016 року о 14 год. 30 хв.

2. До 10.11.2016 року подати суду:

2.1. Стягувачу: пояснення по суті скарги.

2.2. Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області: пояснення по суті скарги, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні.

3. Визнати явку представників сторін, ВДВС в судове засідання обов'язковою.

4. Попередити учасників, що неявка боржника, стягувача чи представника Державної виконавчої служби у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

5. Ухвалу надіслати:

- Підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

- Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 45100,Волинська обл., м. Рожище, вул. Незалежності, 24;

- ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» 79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/8847/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", 49068, м.Дніпро, вул. Маяковського, 31,

про стягнення нарахування, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку

Суддя Примак С.А.

Представники:

Позивач:ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1;

Відповідач: Коваль Г.М., довіреність від 23.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

05.10.16 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" заборгованість у розмірі 59771,71 грн.

06.10.16 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 03.11.16 р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.11.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.16 р. на 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-410(39) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Явка в судове засідання позивача та відповідача обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2016 Справа № 905/3091/15
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) привести самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0821 га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, яка використовується як паркувальна зона біля офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (яка межує з КЗ «Територіальне медичне об'єднання здоров'я жінки та дитини», напроти житлового будинку №3 по пров.Нахімова) у придатний для використання стан шляхом знесення металевого паркану та фігурних елементів замощення - тротуарної плитки.
Рішення прийнято 26.01.2016, повний текст рішення складено 29.01.2016.

Рішення набрало законної сили 09.02.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 10.02.2017.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.2016 Справа № 905/2986/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Торезантрацит», м. Чистякове Донецької області

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №Ш-04/ФЛ від 16.05.2013р. в розмірі 219 019 068,12грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю №280 від 31.10.2016р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 905/2986/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу №Ш-04/ФЛ від 16.05.2013р. в розмірі 219 019 068,12грн.

Враховуючи факт відсутності в судовому засіданні представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року об 11:30 год.

Зобовязати позивача надати докази, щодо виконання п. 4.1 договору уступки майнових прав №04/ИП від 15.05.2013р., а саме, щодо перерахування грошових коштів у розмірі 154 335 109грн. 21коп. на рахунок ТОВ "Газенерголізинг".

Зобов'язати відповідача зявитись у судове засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника; право установчі документи (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях); надати суду відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву на адресу позивача.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2016р. Справа № 905/2091/16

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністюСПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк ()

про порушення справи про банкрутство на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

про повернення судового збору

Суддя С.С. Тарапата

До господарського суду Донецької області 01.07.16р. надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк від 29.06.16р. про порушення справи про банкрутство згідно ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.16р. відмовлено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк у прийнятті заяви від 29.06.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство.

31.10.16р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ТОВ СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк б/н б/д про поверенення судового збору. До клопотання додані оригінал квитанції про сплату судового збору №288 від 29.06.16р. та інші документи.

Як встановлено судом, при поданні заяви про порушення справи про банкрутство заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк сплачено судовий збір у розмірі 13780,00грн., що підтверджено квитанцією №288 від 29.06.16р., оригінал якої наданий суду.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Отже статтею 7 Закону врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Таким чином, сума судового збору 13780,00грн., що сплачена за подання заяви про порушення справи про банкрутство квитанцією №288 від 29.06.16р., підлягає поверненню відповідно до пункту 5 частини 1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 22.05.2015р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк (; 83000, м.Донецьк, вул.Челюскінців, буд.184) судовий збір в розмірі 13780,00грн., що сплачений квитанцією №288 від 29.06.16р. за подання заяви про порушення справи про банкрутство, у зв'язку з відмовленням у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк.

Надіслати дану ухвалу та оригінал квитанції №288 від 29.06.16р. заявнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СПЕЦТЕХНОКОМПЛЕКС, м.Донецьк.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 905/2880/16

за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Добропільської районної державної адміністрації та Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ, Донецька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Рози Люксембург, Добропільський район, Донецька область

про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Добропільської районної державної адміністрації та Донецької обласної державної адміністрації, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2016, відмовлено в прийнятті позовної заяви першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Добропільської районної державної адміністрації та Донецької обласної державної адміністрації відповідно до п.3 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

31.10.2016 на адресу господарського суду надійшла заява Костянтинівської місцевої прокуратури про повернення суми судового збору в розмірі 4134грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.09.2016 №1991 (далі - платіжне доручення).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.10.2016 року №3674- VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

З огляду на те, що згідно з платіжним дорученням платником судового збору зазначена прокуратура Донецької області та ухвалою суду відмовлено у прийнятті позовної заяви, сума судового збору в розмірі 4134грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.09.2016 №1991, підлягає поверненню прокуратурі Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути прокуратурі Донецької області (р/р6251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 4134грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.09.2016 №1991.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 02.11.2016 та може бути пред'явлена до виконання до 03.11.2019.

Додаток: оригінал платіжного доручення від 06.09.2016 №1991 на 1 арк.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.2016 Справа № 905/2847/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд", м.Бахмут, Донецька область

про стягнення 26505203грн11коп.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.10.2016;

від відповідача - не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд" про стягнення 26505203грн11коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Сторони вимоги ухвали суду від 05.10.2016 не виконали.

Згідно з п.п.1-3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, а також необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. п. 1-3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року об 11:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. 308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" надати належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви, а також банківські виписки в підтвердження: заборгованості по кредиту; заборгованості по процентам за кредитним договором; а також обґрунтований розрахунок трьох процентів річних за несвоєчасне погашення кредиту та трьох процентів річних за несвоєчасне погашення процентів.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальний фонд" надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2016 Справа № 905/3091/15
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0821 га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради, яка використовується як паркувальна зона біля офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 (яка межує з КЗ «Територіальне медичне об'єднання здоров'я жінки та дитини», напроти житлового будинку №3 по пров.Нахімова) та огороджену металевим парканом по периметру.
Рішення прийнято 26.01.2016, повний текст рішення складено 29.01.2016.

Рішення набрало законної сили 09.02.2016.

Наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до 10.02.2017.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"04" листопада 2016 р. Справа № 906/1080/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1

до Товариства з додатковою відповідальністю фабрики "Восход"

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "21" листопада 2016 р. об 11:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати докази виникнення підстав для проведення ревізії відповідно до пункту 10.8.7 Статуту (рішення зборів, власна ініціатива, вимога учасників).

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.11.2016 Справа № 905/2582/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при помічнику судді Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, смт. Нікольське

про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.09.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 31-5-0.9-11296/2-16 від 28.10.2016р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт. Нікольське про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі раніше наданих ним письмових пояснень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.11.2016 року о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати сторін направити повноважних представників сторін в наступне судове засідання.

Суддя Ю.В. Бокова