УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/14895/16

За позовом Національного банку України

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Пріцак І.Є. - представник, довіреність №18-0009/00-150 від 19.07.2016;

Від відповідача: Коваленко М.Ю. - представник, довіреність б/н від 03.10.2016;

Таболін О.С. - представник, довіреність б/н від 18.07.2016;

Ханович К.В. - представник, довіреність б/н від 18.07.2016.

ВСТАНОВИВ:

Національний Банк України звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання:

- обліковувати на окремому аналітичному рахунку усі кошти, що надійшли в рахунок заборгованості за кредитними договорами, майнові права за якими передано в заставу НБУ, для погашення заборгованості ПАТ "Дельта Банк" перед НБУ за кредитними договорами та в подальшому обліковувати кошти на окремому аналітичному рахунку з моменту їх надходження;

- перерахувати усі кошти, що обліковані на окремому аналітичному рахунку, та в подальшому перераховувати такі кошти НБУ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність уповноваженої особи Фонду в порушення вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО № 2 від 05.07.12р. щодо необлікування коштів, що надійшли в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, майнові права за якими було передано НБУ, а також неперерахування коштів з окремого аналітичного рахунку після результатів інвентаризації та формування ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.08.2016р. у справі № 910/14895/16 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Також цією ж ухвалою від 18.08.2016 задоволено клопотання позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

09.09.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу про порушення провадження у справі № 910/14895/16 від 18.08.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича відмовлено в прийнятті апеляційної скарги. Матеріали справи № 910/14895/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 20.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 продовжено процесуальний строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03.11.2016.

У судове засідання 03.11.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 03.11.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову №18-0012/90695 від 03.11.2016, яка судом долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивач надав супровідний лист з додатками б/н від 03.11.2016, який судом долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання щодо долучення доказів надсилання відзиву на адресу позивача б/н від 03.11.2016 та клопотання про долучення листа про надання звітності станом на 01.10.2016, які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення про зміну предмета позову №18-0012/90695 від 03.11.2016.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення та заперечив проти задоволення клопотань б/н від 19.10.2016 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію «Спілка вкладників АТ «Дельта банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб поданих до початку судового засідання 20.10.2016.

У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, підтримав заявлені ним клопотання та клопотав про їх задоволення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд зазначає, що відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що дана справа відноситься до категорії складних, а тому підлягає колегіальному розгляду у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; код 21708016).

2. Розгляд справи № 910/14895/15 за позовом Національного Банку України до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання вчинити дії здійснити колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.М. Селівон