Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
25/142: не визначено.
Надіслано судом: 07.11.2016. Зареєстровано: 08.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.11.2016.
Дата набрання законної сили: 04.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.11.2016Справа № 25/142За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ДБК"

До Приватного акціонерного товариства АКБ "Аркада"

Про стягнення 26 333 955,82 грн.

Головуючий суддя Лиськов М.О.

Судді Шкурдова Л.М. Ярмак О.М.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДБК" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ПАТ АКБ "Аркада" про стягнення коштів оперативного резерву та штрафних санкцій.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року (головуючий суддя: Босий В.П., судді: Спичак О.М., Цюкало Ю.В.) позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 19911358,62 грн., 3% річних в сумі 1062537,74 грн., інфляційні втрати в сумі 3825674,92 грн. В іншій часині позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 року (головуючий суддя: Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.), апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2014 року у справі № 25/142 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 20.08.2014 по справі № 25/142 Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Аркада" задоволено. Рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2014 у справі № 25/142 скасовано. Справу направлено до господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Згідно з автоматичним розподілом справа № 25/142 була передана на новий розгляд судді Лиськову М.О.

В судове засідання 08.10.201, з'явились представники сторін та надали додаткові докази по справі.

Представник відповідача подав клопотання про повторну призначення експертизи.

Ухвалою суд 08.10.2014 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

13.10.2015 справа повернулась із Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" разом із висновком експерта № 02/2015 від 02.07.2015 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

19.10.2015 поновлено провадження у справі № 25/142 та призначено до розгляду на 04.11.2015.

В судове засідання, призначене на 04.11.2015, з'явився представник позивача, надав додаткові пояснення та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.11.2015, не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про продовження строку розгляду справи.

04.11.2015 суд продовжив строки розгляду справи на 15 днів та відклав її розгляд на 18.11.2015.

18.11.2015 розгляд справи відкладено на 25.11.2015.

В судове засідання, призначене на 25.11.2015, з'явився представник позивача, надав додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 призначено колегіальний розгляд справи №25/142 у складі трьох суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 26.11.2015 справу №25/142 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Лиськов М.О., судді ОСОБА_1, Шкурдова Л.М..

26.11.2015 суд прийняв справу №25/142 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні 16.12.2015.

В судове засідання, призначене на 16.12.2015, з'явився представник позивача, надав додаткові пояснення.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 16.12.2015, не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

16.12.2015 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 10.02.2016.

10.02.2016 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.02.2016.

В судовому засіданні 17.02.2016 судом було поставлено на обговорення представників сторін клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 17.02.2016, з'ясовуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити у справі додаткову судову економічну експертизу.

17.02.2016 ухвалою суду призначено зупинено провадження у справі №25/142 на час проведення судової економічної експертизи.

26.10.2016 через канцелярію суду повернулась справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експертів № 5216/5217/16-45.

02.11.2016 у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1, яка приймала участь у колегіальному розгляді справи № 25/142, відповідно до пункту 5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу звільнення судді ОСОБА_1, яка приймала участь у колегіальному розгляді справи № 25/142 проведено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатом повторного автоматичного розподілу справу передано колегії суддів Лиськову М.О., Шкурдова Л.М., Ярмак О.М..

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 25/142

2. Поновити провадження у справі № 25/142.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на на 23.11.16 о 11:00 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 -Б, зал судових засідань № 4.

4. Зобов'язати сторони - надати суду письмові пояснення з приводу обставин викладених у висновку судової експертизи № № 5216/5217/16-45.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя М.О. Лиськов

Суддя Л.М. Шкурдова

Суддя О.М. Ярмак

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...