overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 Справа № 904/9014/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився

за участю: -

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Республіканська, 9-а, офіс 413,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.10.16р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Республіканська, 9-а, офіс 413, прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АЗМОЛ", м. Кам'янське Дніпропетровської області, вул. Республіканська, 9-а, офіс 413, та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.11.2016р.

Голова ліквідаційної комісії та арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились.

Також боржником не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 10.11.2016р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

3. Повторно зобов'язати учасника боржника надати письмові пояснення щодо прийняття та підписання рішення щодо ліквідації підприємства боржника.

4. Явка боржника та арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити боржнику та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 920/1230/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Яценко О.В.,
розглянувши
касаційну скаргу, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строкуПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
напостанову від 21.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№920/1230/15 господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сумиобленерго"
доПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
простягнення 79 242 166,58 грн.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

З урахуванням доводів ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання", з метою дотримання вимог ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України, а саме: звертаючись з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків, скаржником подано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому послався на те, що він не мав можливості подати касаційну скаргу в передбачений законом строк, у зв'язку із несвоєчасним отриманням копії повного тексту оскаржуваної постанови. Враховуючи, що недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк; з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.19, п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України клопотання касатора задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги на постанову від 21.04.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі №920/1230/15 господарського суду Сумської області прийняти таку касаційну скаргу до провадження.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 листопада 2016 року на 11 год.05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

М.В. Данилова

О.В. Яценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/7065/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання", Донецька обл., м. Костянтинівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське

про стягнення грошових коштів

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Костянтинівський завод механічного обладнання" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 122 000,00 грн., 3% річних у розмірі 5 388,49 грн., інфляційних у сумі 46 849,83 грн., судового збору у розмірі 2 613,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки № 24 ввід 10.04.2014 року.

У зв'язку з перебування судді Панни С.П. на лікарняному, 01.11.2016 року судове засідання не відбулось.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2016 року на 12:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, кімн. 3-403.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву (копію направити на електронну адресу у форматі Word); довіреність на представника.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами..

4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст.87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за не надіслання у встановлений строк відзиву на скаргу або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 917/397/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяЯценко О.В.,
суддіХодаківська І.П., Бакуліна С.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
у справі№ 917/397/16
Господарського судуПолтавської області
за позовомСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
доГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області
за участюПрокуратури Полтавської області
провизнання права на оренду земельної ділянки,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 917/397/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.11.2016 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді І.П. Ходаківська

С.В.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/9194/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 29890грн.41коп., заборгованості з відсотків в розмірі 42334грн.79коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 17774грн.80коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. №131-К-Н-О від 16.01.2015р.

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 29890грн.41коп., заборгованості з відсотків в розмірі 42334грн.79коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 17774грн.80коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору банківського обслуговування №б/н від 18.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з ненаданням витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 22.11.2016р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Позивачу: оригінал заяви на відкриття банківського рахунку для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу: правоустановчі документи (належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні); відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/8607/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс", м. Дніпро

до Чумаківської сільської ради, с. Чумаки, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором №210-П від 03.09.2013р., а саме: стягнення суми основного боргу у розмірі 106038грн.00коп., штрафу у розмірі 9064грн.06коп., інфляційної складової у розмірі 92253грн.06коп., 3% річних у розмірі 9107грн.64коп.; стягнення заборгованості за договором №189-П від 03.09.2013р., а саме: стягнення суми основного боргу у розмірі 50688грн.00коп., штрафу у розмірі 4332грн.78коп., інфляційної складової у розмірі 440998грн.56коп., 3% річних у розмірі 4353грн.61коп.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" звернулось до Чумаківської сільської ради з позовом про стягнення заборгованості за договором №210-П від 03.09.2013р., а саме: стягнення суми основного боргу у розмірі 106038грн.00коп., штрафу у розмірі 9064грн.06коп., інфляційної складової у розмірі 92253грн.06коп., 3% річних у розмірі 9107грн.64коп.; стягнення заборгованості за договором №189-П від 03.09.2013р., а саме: стягнення суми основного боргу у розмірі 50688грн.00коп., штрафу у розмірі 4332грн.78коп., інфляційної складової у розмірі 440998грн.56коп., 3% річних у розмірі 4353грн.61коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору на капітальний ремонт дороги вулиці Гагаріна с. Зоря Дніпропетровського району №210-П від 03.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

18.10.2016р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Відповідач наполягає на тому, що Чумаківська сільська рада, як розпорядник коштів місцевого бюджету та орган місцевого самоврядування, не несе відповідальності за бюджетні зобов'язання.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області письмових пояснень щодо використання бюджетних коштів, виділених у 2013р. відповідачу на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах.

Керуючись, ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - .

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) письмові пояснення щодо використання бюджетних коштів, виділених у 2013р. Чумаківській сільській раді (Код ) на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням вулиць і доріг комунальної власності у населених пунктах.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/8876/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 35 916,97грн за договором від 22.08.07р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Задорожний С.О., дов. № 4508-К-О від 26.08.16р.

Відповідача - 1 - не з'явився

Відповідача - 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з Відповідачів заборгованість у розмірі 35 916,97грн за договором від 22.08.07р.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.11.16р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева, 1а) у кімнаті № 3-311 (старий № 25).

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

02.11.16р. Справа № 904/8484/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків про грошові вимоги у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2,

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 08.12.16р. о 10:20хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м.Харків про грошові вимоги до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", 49049, м.Дніпро, вул.Далека, буд.2, по справі про банкрутство № 904/8484/16 та призначити їх до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.12.16р. о 10:20хв.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 Справа № 904/8617/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, довіреність від 01.10.16р.;

від боржника: ОСОБА_1, довіреність від 01.10.16р.;

арбітражний керуючий: ОСОБА_2

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 49083, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29-Б,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", 49083, м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 29-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

30.09.16 р. надійшла заява голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" згідно зі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 05.10.16 р. заява про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.10.16 р.

18.10.16 р. від засновника товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" до суду надійшло письмове пояснення в якому останній пояснив, що ним прийнято рішення про припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" у зв'язку з відсутністю передумов для подальшої фінансово - господарської діяльності.

18.10.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГАНСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД". Призначено підсумкове засідання суду на 01.11.16 р. о 10:10 год.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10.11.16р. на 10:10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку голови ліквідаційної комісії, арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.2016 Справа № 904/8967/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Ступа Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

ліквідатор: не з`явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Рогальова, буд.28

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

03.10.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області прийнято заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду. Зобов'язано ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕСБУД-ПС", 49000, м.Дніпрпоетровськ, вул.Рогальова, буд.28 - ОСОБА_2 (свідоцтво № 762 від 09.04.13 р.; 49005, м. Дніпропетровськ, а/с 411) в строк до 03.11.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

28.09.16р. до господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшло повідомлення про розгляд поточних кредиторських вимог ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що відсутні підстави визнання поточних кредиторських вимог ПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на суму 3 198,12грн.

04.10.16 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області призначено розгляд судового засіданні для розгляду поточних кредиторських вимог на 01.11.16р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 22.11.16 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд грошових вимог Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на 22.11.16 р. на 12:15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-410(39).

Явку ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво № 762 від 09.04.13 р.; 49005, м. Дніпропетровськ, а/с 411), представників ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4