ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.11.16р. Справа № 904/8025/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 8 636, 29 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гордеев А.В, дов. від 01.09.2016;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" (далі - Третя особа) про стягнення заборгованості у розмірі 8 636,29 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялася на адресу Відповідача повернувся до суду без відмітки про вручення Відповідачеві. Враховуючи те, що згідно даних сайту Міністерства юстиції України Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) адреса Відповідача відповідає тій адресі, на яку направлялися процесуальні документи, суд дійшов висновку про належне повідомлення Відповідача про розгляд справи.

Третя особа явку представника в судові засідання не забезпечила, письмових пояснень по суті спору суду не подала.

Згідно приписів ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.11.2016 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі-Постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі-Споживач) був укладений договір №11417CQ5EVKP016 на постачання природного газу від 01.01.2016.

Оператором газорозподільної системи, далі Оператор ГРМ, з яким Споживач уклав договір розподілу природного газу, визначено ПАТ «Криворіжгаз» (Третя особа).

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов'язується передати у власність споживачу у 2016 році природний газ, а споживач зобов'язався прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно з п. 2.3 договору, обсяг переданого (спожитого) газу за розрахунковий період (пункт 4.1 договору), що підлягає оплаті Споживачем, визначається на межі балансової належності між Оператором ГРМ та Споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку (лічильників газу), визначених в заяві-приєднання до договору розподілу природного газу, укладеного між Оператором ГРМ та Споживачем, а також з урахуванням процедур, передбачених кодексом ГРМ.

Згідно з п. 4.1 договору, розрахунковий період за Договором становить один календарний місяць - з 07.00 години першого дня місяця до 07.00 години першого дня наступного місяця включно.

Відповідно до п. 5.4.8 договору, споживач зобов'язаний повідомляти Оператора ГРМ, а також Постачальника про недоліки в роботі комерційних вузлів (лічильників) обліку газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження, у тому числі, пошкодження пломб) того ж дня, коли стало відомо про такі недоліки.

Згідно п. 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС при виявленні ознак пошкодження пломб та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

Пунктом 7.1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим кодексом, акт про порушення, зокрема про пошкодження пломб.

10.06.2016 під час обстеження газового обладнання Відповідача, представниками Оператора ГРМ - ПАТ "Криворіжгаз" було встановлено ознаки порушення Кодексу газорозподільних систем.

За даним фактом складено акт про порушення № 209 від 10.06.16 (а.с. 16), яким зафіксовано, що на об'єкті ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення розділу 10 гл. 9 п. 7 Кодексу газорозподільчих систем, зокрема, порушення пломби (несанкціоноване втручання в роботу лічильника) Лічильник - Самгаз, заводський НОМЕР_2. Зазначений акт підписано Відповідачем із зауваженнями наступного змісту «з розділом 10 гл. 9 п. 7 не згоден, втручання не було».

13.06.2016 працівниками ПАТ "Криворіжгаз" складено протокол про направлення ЗВТ на позачергову повірку/експертизу, за даними зазначеного протоколу, знято пломбу газового лічильника для направлення на експертизу. Представником дільниці встановлено перемичку о 15:15 год. Газовий лічильник запаковано в мішок та опломбовано пломбою НОМЕР_3. Визначено, що експертиза має бути проведена протягом не більше десяти робочих днів з дати складання протоколу за адресою АДРЕСА_2. Відповідальність за доставку ЗВТ покладено на ОСОБА_1 протокол підписано представниками ПАТ «Криворіжгаз» та представником Споживача.

Згідно з актом експертизи лічильника газу №2320 від 15.06.16 (лічильник газу Самгаз, заводський НОМЕР_2), виявлено наступні порушення: «При проведенні експертизи виявлено невідповідність свинцевої пломби заводу-виробника (літера повірника не відповідає літері, зазначеній у паспорті на лічильник) Дане порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. Похибка перевищує допустиме значення. Лічильник непридатний до застосування та підлягає заміні».

Відповідно до п. 1 гл.4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживча (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Останні контрольний огляд показань лічильника газу Відповідача, було проведено 02.06.2016 року, що підтверджується актом №1782 від 02.06.16 (а.с. 20).

Газопостачання за адресою Відповідача було припинено 11.07.2016, що підтверджується актом №1057 від 11.07.16 про припинення (обмеження) газопостачання (а.с. 21).

Відповідно до п. 11. глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

В матеріалах справи наявні складені за результатами розгляду акту про порушення № 209 від 10.06.2016 року, акти-розрахунки необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.06.2016 та 31.07.2016.

Згідно зазначених актів-розрахунків, проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за наступні періоди:

- з 03.06.2016 року 07 год. 00 хв. по 01.07.2016 року 07 год. 00 хв. у розмірі 806 куб.м.;

- з 01.07.2016 року 07 год. .00 хв. по 11.07.2016 року 07 год. 00 хв. у розмірі 288 куб.м.

Зазначені вище акти-розрахунки, акти приймання-передачі відповідного обсягу природного газу, та рахунки на оплату, направлені на адресу Відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23-34).

Заборгованість Відповідача щодо оплати на користь Позивача вартості необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу, на час звернення до суду склала 8 636,29 грн. Доказів сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем визначено, що розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об'єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об'ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником.

В зв'язку з невиконанням Відповідачем свого обов'язку щодо оплати вартості обсягу поставленого природного газу у розмірі 8 636,29 грн., враховуючи приписи ст. 193 ГК України щодо обов'язку виконання господарських зобов'язань належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову у повному обсязі.

За результатами розгляду справи, витрати Позивача зі сплати судового збору, покладаються на Відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) заборгованість у розмірі 8 636,29 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 08.11.2016

Суддя О.В. Ліпинський