overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №910/13201/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали

апеляційних скарг Державного підприємства "Укрмедпроектбуд", заступника прокурора міста Києва

на рішення господарського суду міста Києва

від 21.09.2016 року

у справі № 910/13201/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"

за участю прокуратури міста Києва

про визнання договору удаваним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державне підприємство "Укрмедпроектбуд" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 21.09.2016 року у справі № 910/13201/16 та прийняти нове рішення, яким визнати договір поворотної фінансової допомоги №29/12-15 від 29.12.2015 року удаваним правочином.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 11.10.2016р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Укрмедпроектбуд" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 02.11.2016р.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року у справі № 910/13201/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тищенко О.В., Тарасенко К.В.) від 24.10.2016р. апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва було прийнято до провадження для спільного розгляду з апеляційною скаргою Державного підприємства "Укрмедпроектбуд".

Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2016 р. у справі №910/13201/16 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/13201/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Яковлєв М.Л.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Державного підприємства "Укрмедпроектбуд", заступника прокурора міста Києва на рішення господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року у справі №910/13201/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 23.11.2016 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5.

3. Копію ухвалу направити сторонам, прокуратурі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №911/2479/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд»

на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2016 (суддя Горбасенко П.В.) по справі №911/2479/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд»

про стягнення 234 516,13 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі - Фуд» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2016 по справі №911/2479/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.12.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №909/480/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 (суддя Усатенко І.В.) по справі №909/480/16

за позовом Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіс Сервіс»

про визнання договору укладеним, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 по справі №909/480/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 12.12.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/5990/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2016р. у справі №904/5990/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "КОЛОР", с. Михайлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРІВОРІЖХАРЧОТОРГ", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6

про звільнення самостійно зайнятих ділянок

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

з оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

07.11.16р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/13852/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 (суддя Ващенко Т.М.) по справі №910/13852/16

за позовом Національного медичного університету імені О.О.Богомольця

до 1.Департамента комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

про внесення змін до умов договору та стягнення 395 875,66 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 по справі №910/13852/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 12.12.2016 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/14293/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 (суддя Якименко М.М.) по справі №910/14293/16

за позовом Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 69 426,26 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 по справі №910/14293/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 05.12.2016 о 10 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.11.16 Справа № 914/2769/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес - центр "Підзамче",м. Львів, вх. №01-05/3171/16 від 03.11.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року

у справі № 914/2769/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Бізнес - центр "Підзамче",м. Львів

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт Запитів, Кам'янка - Бузького району, Львівської області

до відповідача 2: Ресторану швидкого обслуговування "Лем - Берг", смт Брюховичі, Львівська область

про: стягнення 221 272,46 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року у справі №914/2769/15 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Бізнес - центр "Підзамче", до відповідачів : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, та Ресторану швидкого обслуговування "Лем - Берг", про стягнення 221 272,46 грн. - задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Бізнес - центр "Підзамче"- 82 759,07 грн. неустойки, 42 240,00 грн. орендної плати, 13 411,20 грн. інфляційних втрат та 2 768,21 грн. судового збору. Стягнуто з Приватного підприємства Ресторану швидкого обслуговування "Лем - Берг" на користь Приватного акціонерного товариства "Бізнес - центр "Підзамче" 41 379,54 грн. - неустойки, 21 120,00 грн. - орендної плати, 6 705,60 грн. - інфляційних втрат та 1384,10 грн. - судового збору. В частині задоволенння позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 пені в розмірі 8 999,10 грн та відповідача 2 пені в розмірі 4 499,55 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року у справі №914/2769/15, Приватне акціонерне товариство "Бізнес - центр "Підзамче", - подав апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 8 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес - центр "Підзамче",м. Львів, вх. №01-05/3171/16 від 03.11.2016 року до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.11.2016 р. на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників - на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Галушко Н.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" листопада 2016 р. Справа №910/8324/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі №910/8324/15-г (суддя Балац С.В.) за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМОІНВЕСТ" про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ПРОМОІНВЕСТ" про зобов'язання відповідача відновити порушені капітальні стіни будинку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/8324/15-г у задоволенні позову відмолено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 31.08.2015 у справі № 910/8324/15-г скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 призначено судову експертизу; провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до апеляційного суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової експертизи, у зв'язку з ненаданням сторонами необхідних для проведення експертизи документів.

У зв'язку з наведеним, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 12.12.2016 об 11 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" листопада 2016 р. Справа №926/2035/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2016

у справі № 910/2035/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінево Україна»

про стягнення орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення в сумі 68 942,90 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/2035/16 призначити на 07.12.2016 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа № 907/937/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.

Суддів: Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Daimler AG (Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.03.2014 року (суддя Йосипчук О.С.)

по справі №907/937/13

за позовом: Приватного підприємства Лаон, м.Ужгород

до відповідача: Daimler AG (Фірма Даймлер АГ), м.Штудгард, Німеччина

про стягнення 62 685,50 євро (665 720,00грн.)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. розгляд апеляційної скарги Daimler AG (Даймлер АГ), відкладено на 26.11.2016 року.

При оформленні тексту зазначеної ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. допущено технічну описку у резолютивній частині, а саме помилково зазначено дату розгляду апеляційної скарги Daimler AG (Даймлер АГ), 26.11.2016 року замість 23.11.2016 року.

Разом з тим, внесення технічної описки у вказану ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 26.10.2016р. у справі № 907/937/13, а саме - читати резолютивну частину зазначеної ухвали розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.11.2016 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький

Судді О.В. Зварич

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" листопада 2016 р. Справа №910/10950/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 (суддя Усатенко І.В.) по справі №910/10950/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39»

про стягнення 213 626,91 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миропільська 39» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 по справі №910/10950/16.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 12.12.2016 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна