ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 908/424/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОЛІЯЖИРКОМБІНАТ", м. Запоріжжя,

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016

зі справи № 908/424/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Львівська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця" в особі філії), м. Львів,

до публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОЛІЯЖИРКОМБІНАТ" (далі - Товариство), м. Запоріжжя,

про стягнення 97 759,00 грн. штрафу.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - Шевчишин І.З. предст. (дов. від 25.10.2016)

відповідача - Євсюкова І.О. предст. (дов. від 03.11.2016)

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Українська залізниця" в особі філії звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства про стягнення 97 759, 00 грн. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.04.2016 у справі № 908/424/16 (суддя Азізбекян Т.А.) у позові відмовлено повністю з посиланням на недоведеність заявлених позовних вимог (зокрема, з урахуванням результатів експерименту, проведеного 18.08.2015 у м. Запоріжжі працівниками Товариства, відповідно до якого встановлена можливість несанкціонованого злиття вантажу (олії соняшникової) (фактично майже без слідів зовнішнього втручання) в процесі слідування вагону до станції призначення). Також місцевий господарський суд зазначив про те, що особа, яка звернулася до суду, є неналежним позивачем, оскільки на момент звернення з позовом до суду ПАТ "Українська залізниця" вже зареєстроване, а державне територіально -галузеве об'єднання "Львівська залізниця" ще не припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 (судді Марченко О.А.- головуючий, Радіонова О.О., Попков Д.О.) рішення місцевого господарського суду у справі № 908/424/16 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову: стягнуто з відповідача на користь позивача 97 759,00 грн. штрафу, 1466,38 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 1613,70 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного господарського суду з посиланням, зокрема на приписи статей 118, 122 Статуту залізниць України мотивована тим, що відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник; результати проведеного експерименту працівниками Товариства є лише припущенням, тому не може бути належним та допустимим доказом несанкціонованого доступу до вантажу та його розкрадання.

Товариство, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі філії просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного господарського суду - без змін.

Сторони відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги.

Вищим господарським судом України одержано доповнення до касаційної скарги від Товариства.

Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального та матеріального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:

- Товариство як вантажовідправник зі станції відправлення Передаточна Придніпровської залізниці за залізничною накладною № 45862190 у серпні 2015 на станцію Львів Львівської залізниці здійснило відправлення 8 вагонів із вантажем - олія соняшникова, вантажоодержувач - ПАТ "Львівський жиркомбінат" (зокрема вагону № 51078624, пакування наливом, вантаж завантажено у вагон вантажовідправником, тара вагона - 24150 кг, маса вантажу - 65950 кг);

- згідно із залізничною накладною № 45862190 вищевказані 8 вагонів перед відправленням було в установленому порядку зважено на засобах ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) - вагонних тензометричних вагах РД-150 (власність Товариства), приписаних до станції Передатна Придніпровської залізниці. Номер, під яким ЗВВТ занесені до Державного реєстру засобів вимірювальної техніки - У1247-99, заводський № Т-115; 19.03.2015 проведено експертизу ЗВВТ, відповідно до висновку експертизи № 003.02/ВВ-2015 за результатами технічного діагностування тензометричних вагонних ваг РД-150 ваги вагонні РД-150 зав. № Т-115 можуть бути допущені до подальшої експлуатації для зважування різного роду вантажів, які перевозяться залізничним транспортом України у вагонах із зупинкою їх на платформі ваг з найбільшим допуском зважування 150 тон. Строк дії висновку експертизи за результатами технічного діагностування - до 19.03.2020; 21.05.2015 вагонним вагам проведено огляд-перевірку, про що співробітником вагоповірочної служби залізниці ОСОБА_6 зроблено відповідний запис у технічному паспорті ЗВВТ № 0142. Перевіркою метрологічних характеристик ваг за допомогою еталонів ВПВ № 19992106 встановлено відповідність похибки ваг вимогам таб. № 3 ГОСТ 29324-92. Огляд-перевіркою встановлено, що ваги придатні для переважування вантажів, що перевозяться залізничним транспортом, наступний термін повірки ваг - 20.08.2015;

- при прибутті вагону № 51078624 на станцію Львів Львівської залізниці залізницею проведено контрольне зважування даного вагону, за результатами якого складено акти загальної форми від 08.08.2015 № 484; від 13.08.2015 № 501. Відповідно до зазначених актів брутто даного вагону складає 82 200 кг, проти брутто 90 100кг, зазначеного у перевізних документах;

- на станції Львів Львівської залізниці на підставі статті 24 Статуту залізниць залізницею здійснено контрольне зважування вантажу у вагоні № 51078624 на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах (згідно витягу з технічного паспорту від 24.12.2012 ЗВВТ "Вагонна", станція Львів Львівської залізниці, власник ЗВВТ - ВП "Львівська дирекція залізничних перевезень", дата здійснення держ. повірки держповірником - 09.04.2015) та виявлено невідповідність відомостей, зазначених вантажовідправником в накладній № 45862190 фактичним параметрам, про що станцією Львів Львівської залізниці складено комерційний акт від 13.08.2015 АА № 061880/2, відповідно до якого за результатами контрольного переважування вагону № 51078624 зі справною пломбою ЗПП відправника виявилося, що при переваженні вага брутто 82 200 кг, тара становить 24 100 кг, нетто - 58 100кг, що менше ваги, зазначеної в документі (65 950 кг) на 7 850 кг;

- у комерційному акті також містяться відомості про те, що: цистерна прибула в технічному і комерційному відношенні в справному стані без слідів витікання та втрати вантажу в супроводі воєнізованої охорони; 08.08.2015 зважування брутто цистерни проводив агент комерційний ОСОБА_7 в присутності агента комерційного ОСОБА_8, стрілка воєнізованої охорони ОСОБА_9, представника вантажоодержувача ОСОБА_10; 13.08.2015 повторне зважування брутто та порожньої цистерни проводив агент комерційний ОСОБА_11 в присутності: в.о. ДСМ ОСОБА_12, агента комерційного ОСОБА_8, представника вантажоодержувача ОСОБА_13, стрілка воєнізованої охорони ОСОБА_14, експерта ЛТПП ОСОБА_15;

- актом експертизи Львівської торгово-промислової палати від 13.08.2015 № І-2593-В встановлено, зокрема, що товар (олія соняшникова нерафінована) пред'явлений експерту в технічно справній цистерні № 51078624 на станції Львів Львівської залізниці за непорушеним ЗПП з відтиском "Д885071". Всі люки цистерни закриті щільно, доступу до товару не виявлено; нестача олії соняшникової нерафінованої проти даних, вказаних у документах відправника становить 7 859 кг;

- актом обстеження цистерни від 13.08.2015 № 51078624 встановлено, що нижній клапан даної цистерни закритий, в робочому стані і не пошкоджений; шляхів підтікання олії з-під клапану не виявлено; верхня кришка цистерни опломбована пломбою № Д 885071; пломба в справному стані, без ознак зовнішнього втручання; зазору між кришкою і горловиною не виявлено;

- згідно електронного витягу з автоматизованої системи керування вантажними перевезеннями (АСК ВП УЗ-Є) в системі АСК ВП УЗ-Є міститься інформація про дислокацію та стан вагонів за період з 04.08.2015 по 09.08.2015, відповідно до якої вагон № 51078624, який вийшов зі станції відправлення Передатна Придніпровської залізниці на станцію Львів, Львівської залізниці у відповідності до правил залізниці в процесі слідування як мінімум двічі проходив процедуру зважування на вагах залізниці - 06.08.2015 на ст. Знам'янка Одеської залізниці, 07.08.2015 на ст. Здолбунів Львівської залізниці. Покази нетто вантажу на цих двох станціях при зважуванні з різницею в 1 добу різняться між собою та вбачається зниження ваги нетто вантажу в процесі слідування вагону.

Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення з Товариство на користь ПАТ "Українська залізниця" в особі філії 97 759, 00 грн. штрафу, нарахованого на підставі статей 118, 122 Статуту залізниць України за неправильне зазначення маси вантажу у перевізних документах.

У розгляді справи Товариство послідовно зазначало про те, що право на позов у цій справі має державне територіально -галузеве об'єднання "Львівська залізниця", а не ПАТ "Українська залізниця", яке станом на серпень 2015 року не існувало як юридична особа. Державне територіально -галузеве об'єднання "Львівська залізниця" () знаходиться в стані припинення, проте ще не припинено.

Відмовляючи у задоволенні позову місцевий господарський суд поклав в основу свого рішення, зокрема результати експерименту, проведеного 18.08.2015 працівниками Товариства, відповідно до якого встановлена можливість несанкціонованого злиття вантажу (олії соняшникової) невідомими особами в процесі слідування вагону до станції призначення; недоведеність позивачем наявності в технічному паспорті ваг, на яких Львівською залізницею проводилось контрольне зважування вагону № 51078624 відмітки про проходження держповірки цими вагами саме 09.04.2015, що виключає відповідальність Товариства за неправильне зазначення маси вантажу у накладній. Також, місцевий господарський суд у вирішенні спору виходив з того, що особа, яка звернулася з даним позовом до суду, є неналежним позивачем, оскільки на момент звернення з позовом до суду ПАТ "Українська залізниця" вже зареєстроване, а державне територіально -галузеве об'єднання "Львівська залізниця" ще не припинено.

Апеляційний господарський суд, у свою чергу, задовольняючи позов виходив з того, що відповідачем допущено порушення, яке полягає у неправильному зазначенні у накладній маси вантажу, а тому згідно з приписами статей 24, 122 Статуту залізниць України та пункту 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів Товариство має нести відповідальність у вигляді сплати штрафу у розмірі 97 759, 00 грн. (19 551, 90 грн. провізна плата Х 5).

Однак, апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення місцевого господарського суду та приймаючи нове рішення про задоволення позову ПАТ "Українська залізниця" не спростував висновку, покладеного місцевим господарським судом в основу рішення щодо відсутності у ПАТ "Українська залізниця" права на звернення до суду з даним позовом; обставин щодо правонаступництва майна, прав та обов'язків державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" не дослідив.

Так, відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

У відповідності до частин другої та третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Судом апеляційної інстанції не з'ясував, чи було складено передавальний акт та чи затверджувався він в установленому законом порядку; не дослідив первинні документи щодо передачі активів та пасивів державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" у процесі здійснення реорганізації шляхом злиття з ПАТ "Українська залізниця".

Касаційна ж інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду (частина друга статті 1115 ГПК України).

Відповідно до статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За наведених обставин, враховуючи те, що апеляційний господарський суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, постанова апеляційного господарського суду від 16.08.2016 зі справи № 908/424/16 підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ОЛІЯЖИРКОМБІНАТ" задовольнити частково.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.08.2016 зі справи № 908/424/16 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя В. Палій

Суддя І. Васищак

Суддя В. Селіваненко