ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.10.2016 справа № 42/11б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Мясищев А.М., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від04.10.2016 року
у справі№42/11б (суддя О.В. Попов)
за заявою боржника ліквідатор проТовариства з обмеженою відповідальністю Поліграфічне підприємство "Експрес", м. Макіївка Донецької області арбітражний керуючий Пашкова Т.Ю. банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.10.2016р. у справі №42/11б відмовлено у задоволенні усного клопотання представника ПуАТ "Перший Український Міжнародний Банк" про відкладення розгляду справи.

Скаргу ПуАТ "Перший Український Міжнародний Банк" (вих.№КНО-61-05-323 від 11.07.16р.) на бездіяльність ліквідатора, задоволено частково.

Визнано неправомірними дії ліквідатора щодо віднесення грошових коштів одержаних за результатами реалізації іпотечного майна в розмірі 26444,84грн. на оплату послуг та витрат ліквідатора в ході ліквідаційної процедури.

Відмовлено у задоволені клопотання ліквідатора про продовження строків ліквідаційної процедури на 6 місяців та повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Пашкової Т.Ю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою господарського суду першої інстанції, ПуАТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.№КНО-61-05-552 від 18.10.2016р.), в якій просить відновити пропущений процесуальний строк, встановлений на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2016р. у справі №42/11б про банкрутство ТОВ Поліграфічне підприємство "Експрес", м. Макіївка Донецької області. та прийняте нове рішення, яким повністю задовольнити скаргу ПуАТ "Перший Український Міжнародний Банк", визнати протиправною бездіяльність ліквідатора Пашкової Т.Ю. щодо часткового невиконання рішення Комітету кредиторів, оформленого Протоколом №33 від 04.07.2014р., зобов'язати ліквідатора виконати рішення Комітету кредиторів, оформленого Протоколом №33 від 04.07.2014р. та перерахувати ПуАТ "Перший Український Міжнародний Банк" кошти в сумі 80000,00 грн.

Дослідивши матеріали господарської справи та апеляційну скаргу з додатками колегія апеляційної інстанції встановила, що остання не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Абзацом 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України" зі змінами та доповненнями, належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги: ТОВ "АУЗ ФАКТОРИНГ", м. Київ, ПуАТ "Промінвестбанк", м. Київ, арбітражному керуючому Пашковій Т.Ю., м. Торецьк Донецької області, ПП "Лазер Штанц", м. Київ.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2011 р. визнані грошові вимоги наступних кредиторів: ПуАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПуАТ Промінвестбанк в Донецькій області", ПуАТ "ДОНГОРБАНК", м. Донецьк, Макіївського міського центру зайнятості, Макіївської міської виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції, Приватного підприємства "Лазер - Штанц", м. Київ, ФОП ОСОБА_6, м. Донецьк, ТОВ "АУЗ ФАКТОРИНГ", м. Київ

Тобто до апеляційної скарги ПуАТ "Перший Український Міжнародний Банк" не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам по справі №42/11б , які змінили попередню адресу місцезнаходження на території проведення АТО, а саме: Макіївському міському центру зайнятості (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул.К.Маркса, буд. 42), Макіївській міській виконавчій дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності (Донецька область, м. Маріуполь, пр. Луніна, 31-33), Макіївської ОДПІ (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 1)

Отже, апелянтом не надані суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів вказаним кредиторам у справі. Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не може вважати що апелянтом було надано доказ направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Щодо клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2016р. у справі №42/11б, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної карги, сторона у справі має право повторно звернутись до Донецького апеляційного господарського суду в загальному порядку з врахуванням вимог ст. 93 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 91, 93, 94, п. 2 ст. 97 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ, на ухвалу господарського суду Донецької області від 04.10.2016р. у справі № 42/11б - повернути заявнику.

Справу № 42/11б - повернути господарському суду Донецької області.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга № КНО-61-05-552 від 18.10.2016р. на 7 арк., доданими до неї документами всього на 14 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара