ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 925/1331/15

вх. № 18228/16 від 08.09.2016

вх. № 19068/16 від 19.09.2016 вх. № 19072/16 від 19.09.2016

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Носань Н.С. (ліквідатор банкрута), Остроушко Т.В. (від ініціюючого кредитора), не з'явились - представники від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.

про затвердження звіту та ліквідаційного балансу; про покладення обов'язку по сплаті грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого на ініціюючого кредитора у сумі 33654,53 грн.; про заборону звільнення боржника від зобов'язань у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м.Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.09.2015 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим Носань Н.С., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Усі учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак боржник участі свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника до суду не повідомив.

Кредитори, що з'явились у судове засідання заявлене клопотання про затвердження звіту підтримали.

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Крім цього, ліквідатор банкрута заявив клопотання від 16.09.2016 №02-18/420 (вх.суду №19072/16 від 19.09.2016) про покладення обов'язку по сплаті грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого у сумі 33021,64 грн., (що затверджені ухвалою суду від 13.09.2016) на ініціюючого кредитора, мотивоване тим, що оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника; що, керуючись принципом пропорційності кількості голосів кредиторів сумі їх грошових вимог, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд вправі застосувати такий принцип розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (у тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора) за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат; що позиція ініціюючого кредитора викладена у рішенні комітету кредиторів (протокол від 02.09.2016 №2), що наведені доводи підтверджені судовою практикою, зокрема, постановами Вищого господарського суду України від 27.10.2015 у справі №911/1056/13 та Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.2016 у справі №904/9413/14.

Також ліквідатором банкрута подано клопотання від 16.09.2016 №02-18/421 (вх. суду №19068/16 від 19.09.2016) про заборону звільнення боржника (у порядку ст.92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") від виконання ним зобов'язань у разі затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі про банкрутство, мотивоване зокрема тим, що боржником за час ліквідаційної процедури вчинялися дії з приховування належного йому майна, ненадання ліквідатору відомостей про матеріальне становище та джерела його доходів, відсутністю з боку боржника сприяння у виконанні ліквідатором своїх повноважень, зокрема, щодо погашення вимог кредиторів, ухилення боржника від обов'язку по передачі документів та матеріальних цінностей ліквідатору.

У судовому засіданні арбітражний керуючий подані заяви підтримав.

Представник ініціюючого кредитора, державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, заяву про затвердження звіту і ліквідаційного балансу підтримав, проти задоволення заяви про покладення на нього обов'язку по сплаті грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого заперечив з підстав, наведених у відзиві від 21.09.2016 б/н (вх.суду №19296/16 від 22.09.2016), зокрема, пояснив, що у процедурі банкрутства ініціюючий кредитор представляє інтереси держави, а не особисті інтереси юридичної особи, здійснює заходи, спрямовані на надходження коштів до Державного бюджету України; що ініціюючий кредитор є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів державного бюджету; що кошторисом на його утримання не передбачено видатків на оплату послуг сторонніх фахівців; що джерела сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство передбачені ч.5 ст.115 Закону-4212; що таким чином відшкодування основної грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого за рахунок ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області згідно з Бюджетним кодексом України буде кваліфікуватись як нецільове використання бюджетних коштів; що поняття "грошової винагороди" ліквідатора не є тотожним поняттю "заробітна плата", яка гарантована працівнику Конституцією України, КзпП України, Законом України "Про оплату праці"; що ліквідатор не є працівником банкрута, з яким укладено трудовий договір; що Законом-4212 не передбачено обов'язку кредитора (кредиторів) відшкодовувати за власний рахунок грошову винагороду ліквідатору у випадку, якщо у банкрута відсутні активи і кредитори не створили відповідний фонд; що такий обов'язок покладається на ініціатора порушення провадження у справі про банкрутство лише на стадії розпорядження майном боржника (ч.2 ст.115 Закону-4212); що у зв'язку з цим відмовляється від затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого та покладення на ініціюючого кредитора обов'язку по їх сплаті.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013, далі - Закон-4212).

У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.

Заявник (державна податкова інспекція у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області) є єдиним кредитором боржника на суму 3094588,08 грн., заборгованість перед яким не погашена.

На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні, з поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для її завершення.

Будь-які дії щодо активів (в т.ч. і майна) боржника ліквідатором банкрута не здійснювались у зв'язку тим, що вони не були виявлені.

Враховуючи наявність досудового розслідування, розпочатого відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2015 у справі №712/13930/15-к за скаргою ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., згідно з яким службових осіб Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві арбітражного керуючого Носань Н.С. від 12.11.2015 за вих.№02-18/504 (про ухилення від передачі документів фінансово-господарської діяльності банкрута його ліквідатору) про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.357, ч.5 ст.191 КК України, суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки, у зв'язку з чим звіт з додатково поданими на вимогу суду документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа - ліквідації.

Клопотання ліквідатора банкрута від 16.09.2016 №02-18/420 (вх.суду №19072/16 від 19.09.2016) про стягнення з державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. 33021,64 грн., грошової винагороди та відшкодування його витрат в ліквідаційній процедурі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону-4212 визначено джерела сплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону-4212 кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону-4212 господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору чи відшкодування його витрат.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, суд вважає за необхідне покласти обов'язок зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Носань Н.С. та з відшкодування понесених ним витрат за підсумками ліквідаційної процедури у даній справі на єдиного кредитора боржника - державну податкову інспекцію у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на суму 33021,64 грн..

Доводи ініціюючого кредитора про те, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті його господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, суд відхиляє, оскільки відповідно до ч.1 статті 115 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора банкрута установлена законом. Відсутність у кошторисі бюджетної установи видатків на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого не може бути підставою для покладання на ліквідатора банкрута обов'язку виконувати обов'язки за власний рахунок, не позбавляє можливості бюджетну установу передбачити такі кошти шляхом внесення відповідних змін до чинного кошторису чи запланувати відповідні видатки на погашення боргу за судовим рішенням на наступний бюджетний рік.

Клопотання ліквідатора банкрута від 16.09.2016 №02-18/421 (вх. суду №19068/16 від 19.09.2016) про заборону звільнення боржника від зобов'язань у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство суд задовольняє з огляду на таке.

Згідно з ч.5 і ч.6 ст.92 Закону-4212 господарський суд за вмотивованим клопотанням будь-кого з учасників у справі про банкрутство, арбітражного керуючого або за власною ініціативою може не допустити звільнення фізичної особи від зобов'язань, якщо боржник ухилявся від виконання зобов'язань щодо погашення боргів; вчинив дії щодо приховування майна; не надавав необхідну інформацію або надавав недостовірну інформацію господарському суду, який розглядає справу про банкрутство. Про заборону звільнення фізичної особи від зобов'язань у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство господарський суд виносить ухвалу, яка підлягає негайному виконанню.

Неодноразові звернення ліквідатора банкрута з вимогою до боржника (листи від 17.09.2015 №02-18/431, від 29.10.2015 №02-18/479, від 15.12.2015 №02-18/580) про передачу останнім бухгалтерської та іншої документації, печаток та штампів банкрута, матеріальних та інших цінностей ліквідатору, боржником залишені без відповіді, запитувані документи та майно передані не були, у зв'язку з чим арбітражний керуючий був змушений звернутись з відповідною заявою до правоохоронних органів, у результаті чого розпочато досудове розслідування по факту наявності у діях ОСОБА_3 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.357, ч.5 ст.191 КК України. У судові засідання боржник не з'являвся. За змістом звіту ліквідатора банкрута у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ст.. 205, ч.2 ст.212, ч.1, ч.2 , ч.3 ст.358 КК України бухгалтерські документи, печатка банкрута та ПП "Т-ГРУП" (засновником якого є ОСОБА_4.) вилучені, долучені до матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 свою вину визнав, на цей час кримінальна справа закрита, ОСОБА_3 звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку із застосуванням акту амністії. Також боржник вчинив дії щодо приховування належного йому майна, зокрема, транспортних засобів, які ухвалою суду від 05.5.2016 було оголошено у розшук, однак вказані дії результатів не принесли.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для застосування до ОСОБА_3 заходів по недопущенню звільнення його від зобов'язань перед кредиторами у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 46, п.6 ч.1 і ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити схвалений комітетом кредиторів (протокол від 02.09.2016 №2) звіт ліквідатора банкрута від 06.09.2016 №02-18/401 про проведення ліквідаційної процедури банкрута та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 06.09.2016.

2.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) у зв'язку з визнанням її банкрутом.

3.Зобов'язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; інформувати суд про виконання цього пункту.

4. Стягнути державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 387157550) на користь арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 33021,64 грн. (тридцять три тисячі двадцять одна гривня шістдесят чотири копійки) грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

5.Накласти заборону на звільнення ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) від зобов'язань (подальшого виконання грошових вимог кредиторів у справі) у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство.

7.Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними.

6.Провадження у справі припинити.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, кредиторам (1), ОСОБА_4, Придніпровському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, а також державному реєстратору (виконавчому комітету Черкаської міської ради - для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) та для відома Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Головному управлінню статистики у Черкаській області.

Повне судове рішення складено 08.11.2016.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

С у д д я Ю.А. Хабазня

7