КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"03" листопада 2016 р. Справа №911/2943/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Верховініна Василя Акімовича
на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2016
у справі № 911/2943/15 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом Фізичної особи підприємця Верховініна Василя Акімовича
до Військової частини НОМЕР_1
про стягнення 99987,48 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.09.2016 (рішення підписано 05.10.2016) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа підприємець Верховінін Василь Акімович 20.10.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2016 у даній справі та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Згідно зі ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Частина перша ст. 244 ЦК України встановлює, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скарга позивача підписана 20.10.2016 представником за довіреністю Гуща В.О. Разом з цим, зі змісту довіреності, копія якої не додана до апеляційної скарги, проте наявна у матеріалах справи (а/с 130), вбачається, що її видано 08.08.2015 зі строком дії в один рік до 08.08.2016.
Таким чином, повноваження Гуща В.О. за вказаною довіреністю, припинились з 08.08.20165 року. Інших документів на підтвердження підпису апеляційної скарги вказаною особою суду не надано. З наведеного вбачається, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права на її підписання (станом на 20.10.2016).
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.
Так, з 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесли зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо розміру ставок судового збору та позбавлення пільг щодо сплати судового збору певних категорій скаржників.
Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що додає докази сплати судового збору. Проте, жодних доказів сплати судового збору до апеляційної скарги надано не було, про що, в порядку, передбаченим Інструкцією з діловодства в господарських судах України, Господарським судом Київської області був складений акт № 07-33/140/2016 від 24.10.2016.
Відтак, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до її матеріалів не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За вказаних обставин, апеляційна скарга Фізичної особи підприємця Верховініна Василя Акімовича на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2016 у справі № 911/2943/15 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.
Клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження не розглядалось судом, у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Верховініна Василя Акімовича на рішення Господарського суду Київської області від 22.09.2016 у справі № 911/2943/15 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження по даній справі.

3. Матеріали справи № 911/2943/15 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич