ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2016 р. Справа № 921/1189/14-г/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Малех І.Б.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р.

у справі № 921/1189/14-г/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ ЛТД», м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від боржника ОСОБА_2

арбітражний керуючий не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обовязки, передбачені ст.22 ГПК України розяснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Скаржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в звязку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р. у справі № 921/1189/14-г/10 (суддя Сидорук А.М.) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ ЛТД», м.Тернопіль відмовлено у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії ліквідатора ОСОБА_3

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, оскільки, як зазначає скаржник, з поданих до ліквідаційного балансу документів ліквідатором не надано жодного документу, який би підтверджував де на даний час перебувають основні засоби та товари в обороті та яка їх ліквідаційна вартість. Також ліквідатором на надано жодного документа, який би підтверджував реалізацію цього майна або його знищення. Відтак, враховуючи подані акти та звіт ліквідатора, матеріали справи обмежуються лише констатацією факту відсутності майна. Проте з даних документів не вбачається, що ліквідатор вжив заходів щодо встановлення дати відчуження вказаного майна, не провів роботи по аналізу договорів на підставі яких відбулось таке відчуження та не надав інформації щодо оскарження таких договорів. Крім того, як зазначає скаржник, на вимогу суду ліквідатором не надано жодного документа, який би підтверджував вчинення ліквідатором дій, спрямованих на виявлення та повернення дебіторської заборгованості, натомість надано лише акт інвентаризації розрахунків з дебіторами на 01.05.2015р., який не містить жодної інформації. Таким чином, на думку скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги того факту, що ліквідатором не вживались належні заходи щодо проведення ліквідаційної процедури, чим зумовлюється порушення прав кредитора, оскільки вимоги залишаються незадоволеними протягом тривалого часу, які можуть бути задоволені лише у даній ліквідаційній процедурі.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходилась справа № 921/1189/14-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ ЛТД», м.Тернопіль.

02 серпня 2016 року до господарського суду від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків поступила скарга на дії ліквідатора № 30-3/1390 від 01.08.2016 року, в якій кредитор просив усунути ліквідатора ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора та призначити нового ліквідатора.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Повноваження ліквідатора регулюються положеннями ст. 41 Закону.

Згідно част. 11 ст. 41 Закону дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.11.2014р. порушено провадження у справі № 921/1189/14-г/10 про банкрутство ТОВ спільного медико-технічного підприємства "МТЦ" ЛТД в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

05.12.2014р. постановою господарського суду Тернопільської області боржника ТОВ спільне медико - технічне підприємство "МТЦ" ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_3.

10.08.2015 ліквідатор на розгляд господарського суду подав звіт про виконану роботу у справі про банкрутство ТОВ спільного медико - технічного підприємства "МТЦ" ЛТД з додатками, клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

З метою виявлення майна та грошових коштів банкрута - ТОВ спільного медико - технічного підприємства "МТЦ" ЛТД для формування ліквідаційної маси ліквідатором було направлено відповідні запити до державних органів для встановлення реєстрації його майнових активів: ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" м. Тернопіль; Відділу Держкомзему у м. Тернополі; Управління Державтоінспекції УМВСУ в Тернопільській області; Державну інспекцію сільського господарства в Тернопільській області; Реєстраційній службі Тернопільського міського управління юстиції м. Тернопіль.

Також, ліквідатором проведено інвентаризацію майна, коштів та фінансових зобов'язань ТОВ спільного медико - технічного підприємства "МТЦ" ЛТД про що складено Відомість результатів інвентаризації активів станом на 01.05.2015; Акт про результати інвентаризації наявних коштів, що зберігаються в касі від 01.05.2015; Відомість інвентаризації інших необоротних матеріальних активів та запасів від 01.05.2015; Акт інвентаризації основних фондів (засобів) станом на 01.05.2015.

За наслідками проведення ліквідаційних процедур та вжитих вищезазначених заходів ліквідатором було встановлено, що відповідно до листа № 13/1222 від 19.02.2015 УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за ТОВ спільне медико - технічне підприємство "МТЦ" ЛТД транспортні засоби в Центрах ДАІ на території Тернопільської області не зареєстровані; згідно довідки, виданої ТОВ "Міське бюро технічної інвентаризації" №866 від 25.02.2015 ТОВ спільне медико - технічне підприємство "МТЦ" ЛТД не має зареєстровано права власності на нерухоме майно в м. Тернополі; у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні про реєстрацію таких прав за ТОВ спільне медико - технічне підприємство "МТЦ" ЛТД, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34136685 від 25.02.2015; відповідно до інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 34136722 від 25.02.2015 у реєстрі відсутні відомості щодо реєстрації таких прав за ТОВ спільне медико - технічне підприємство "МТЦ" ЛТД; згідно довідки № 19-1919-0.9-452/2-15 від 23.02.2015 Відділу Держземагенства у м. Тернополі за ТОВ спільне медико - технічне підприємство "МТЦ" ЛТД земельні ділянки не зареєстровані.

Листом № 367/26-3.02 Архівний відділ Тернопільської міської ради повідомив, що до Відділу передано на державне зберігання документи з особового складу згідно опису справ за 1992-2014 роки та копії ліквідаційних документів в кількості 54 одиниці зберігання.

За результатами роботи, ліквідатором було встановлено, що у ТОВ спільного медико - технічного підприємства "МТЦ" ЛТД відсутні кошти та будь-яке майно, що може бути використано для погашення заборгованості перед кредиторами на суму 4 458 790,46 грн.

Згідно листа № 34/1228/11 від 21.05.2015 року Другий Відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції м. Тернопіль повідомив, що станом на 21.05.2015 у Відділі на виконанні не перебувають будь-які виконавчі документи про стягнення з Товариства боргів чи штрафів.

07.08.2015 знищено круглу печатку Товариства - банкрута, що підтверджується Актом про знищення печатки ТОВ від 07.08.2015.

07.08.2015 відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "МТЦ" ЛТ, на якому комітет кредиторів одноголосно прийняв рішення про схвалення звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 року у справі № 921/1189/14-г/10 /суддя Півторак М.Є./ затверджено звіт ліквідатора ОСОБА_3 у справі № по Товариству з обмеженою відповідальністю спільне медико технічне підприємство "МТЦ" ЛТД, м. Тернопіль, проспект Ст. Бандери, 2, від 10 серпня 2015 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 у справі № 921/1189/14-г/10 відмовлено в задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі ПАТ "УкрСиббанк"), ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі № 921/1189/14-г/10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено; ухвалу господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у справі № 921/1189/14-г/10 скасовано; справу № 921/1189/14-г/10 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області на стадію ліквідаційної процедури в іншому складі суду.

Підставою для скасування ухвали господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. у справі № 921/1189/14-г/10, вказано про не надання належної правової оцінки наданому ліквідатором звіту та ліквідаційному балансу банкрута в частині наявності чи відсутності дебіторської заборгованості третіх осіб перед банкрутом, не зясовано, чи вживав ліквідатор заходів для пошуку, виявлення та повернення до ліквідаційної маси дебіторської заборгованості, не встановлено на підставі належних та допустимих доказів, які конкретні дії вчинялись ліквідатором для виявлення та повернення дебіторської заборгованості.

11.07.2016 року ліквідатором надано довідку №30/9507/04 від 05.07.2016 року Тернопільського міського відділу ДВС м.Тернопіль, згідно якої станом на 05.07.2016 року на виконанні в Тернопільському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виконавчих проваджень, стягувачем по яких є ТзОВ спільне медико-технічне підприємство "МТЦ" ЛТД не перебуває; витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 02.11.2015 року, яким підтверджено відсутність записів про участь ТОВ СМТП "МТЦ" ЛТД в якості засновника інших осіб.

Окрім того, надано акт інвентаризації розрахунків з дебіторами від 01 травня 2015 року, проведеного комісією у складі ліквідатора ТОВ СМТП "МТЦ" ЛТД ОСОБА_3 на підставі наказу від 20 квітня 2015 року №6, згідно якого загальна сума виявленої дебіторської заборгованості становить: 0 (нуль) грн.

В своїй скарзі ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, що акти інвентаризації основних фондів від 01.05.2015 року, оформлені з порушенням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого наказом МФУ №879 від 02.09.2014 року.

Відповідно до розділу 2 п.14 Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, затвердженого наказом МФУ №879 від 02.09.2014 року інвентаризаційні описи, акти інвентаризації, звіряльні відомості оформлюються відповідно до вимог, установлених Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (із змінами), для первинних документів з урахуванням обовязкових реквізитів та вимог, передбачених цим Положенням. Матеріали інвентаризації можуть бути заповнені як рукописним способом, так і за допомогою електронних засобів обробки інформації. Бюджетні установи відомості про результати проведених інвентаризацій оформляють за формами, визначеними законодавством.

Зазначене Положення передбачає обовязок оформлення інвентаризації за формами, встановленими законодавством лише для бюджетних установ, яким не є Товариство з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства "МТЦ" ЛТД. Щодо інших субєктів на яких поширюється дане положення, встановлено обовязок відображення в документах, які складаються за результатами інвентаризації лише обовязкових реквізитів визначених цим Положенням та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. Закону України Про бухалтерський облік та фінансову звітність в Україні превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що долучені документи щодо проведеної інвентаризації містять усі необхідні реквізити та належним чином відображають результати інвентаризації.

В заяві (вх.№ 14328 ) від 02.08.2016 року, ліквідатор зазначає, що звернень до третіх осіб з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості не направлялось, оскільки внаслідок вчинених дій ліквідатором, дебіторської заборгованості виявлено не було.

За результатами проведеної роботи ліквідатором складено ліквідаційний баланс боржника, визнаного банкрутом, виходячи із наступного:

- Активи обліковані за розділом "І. Необоротні активи" у підприємства банкрута відсутні;

- Активи обліковані за розділом "II. Оборотні активи" у підприємства банкрута відсутні;

- Активи обліковані за розділом "III. Необоротні активи, утримувані для продажу, та групи вибуття" у підприємства банкрута відсутні;

- Зобов'язання обліковані за розділом "ОСОБА_4 капітал":

обліковано за рядком 1400 "зареєстрований (пайовий) капітал" у сумі - (300,0 тис. грн.);

обліковано за рядком 1420 "Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)" у сумі - (5138,7 тис. грн.);

обліковано за рядком 1425 "неоплачений капітал" у сумі - (289,7 тис. грн.);

- Зобов'язання обліковані за розділом "II. Довгострокові зобов'язання і забезпечення" відсутні;

- Зобов'язання обліковані за розділом "III. Поточні зобов'язання і забезпечення":

обліковано за рядком 1615 " заборгованість за: товари, роботи , послуги" у сумі - (222,4 тис.грн.);

обліковано за рядком 1620 "заборгованість за: розрахунками з бюджетом" у сумі - (53,9 тис.грн.);

обліковано за рядком 1625 "заборгованість за: інші поточні зобовязання" у сумі - (634,6 тис.грн.);

- Зобов'язання обліковані за розділом "IV. Зобов'язання, пов'язані з необоротними активами, утримуваними для продажу, та групами вибуття" у підприємства банкрута відсутні.

Усього баланс 0,00 тис. грн.

Таким чином, оцінивши усі докази, наявні в матеріалах справи, подані як скаржником, так і ліквідатором, суд дійшов обгрунтованого висновку, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків діяв сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, його звіт повно відображає обставини, що мають значення для справи (ліквідатор вчинив належні дії по виявленню активів та пасивів боржника шляхом запитів до відповідних органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, БТІ, реєстраційних відділень МВС України, тощо). Ліквідатор належно провів всі заходи ліквідаційної процедури, повно вчинив дії по виявленню кредиторів та дебіторської заборгованості, реально довів неможливість платоспроможності боржника і задоволення вимог кредиторів, а відтак суд прийшов до правомірного висновку щодо необґрунтованості доводів скаржника щодо дій ліквідатора банкрута ОСОБА_3

Крім того, згідно ч. 12 ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів.

Отже, комітет кредиторів боржника є тим органом, на підставі клопотань якого господарський суд приймає рішення стосовно припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення нового арбітражного керуючого.

З огляду на наведене, суд не встановив фактів неправомірності та неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків, що могли бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, рішення комітету кредиторів ТОВ спільного медико - технічного підприємства "МТЦ" ЛТД про усунення ліквідатора матеріали справи не містять, в зв'язку з чим підстави для задоволення скарги щодо неправомірних дій керуючого та його заміни у даній справі відсутні.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції підставно не знайшов у діях ліквідатора під час здійснення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю спільного медико-технічного підприємства «МТЦ ЛТД» ознак порушень прав та інтересів кредитора, на які вказує Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у поданій скарзі.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р. у даній справі.

З огляду на все викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016 року у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд ухвали господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016 року у даній справі в апеляційному порядку слід покласти на скаржника в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.33,34,43,49,91,99,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.08.2016р. про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора у справі № 921/1189/14-г/10 - залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Матеріали справи повернути господарському суду Тернопільської області.

6. Повний текст постанови складено « 01» листопада 2016р.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Малех І.Б.

суддя Плотніцький Б.Д.