ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 903/762/16

за позовом: Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача: Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ратнівський аграрій», смт. Ратно

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Ратнівська районна державна адміністрація Волинської області, смт. Ратне;

- Забродівська сільська рада Ратнівського району Волинської області, с. Заброди

про внесення змін до договору оренди землі

Суддя Кравчук А.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №9-3-0.7-775/2-16 від 27.01.2016 року

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 01.11.2016 року, ОСОБА_3 довіреність від 01.11.2016 року

від третіх осіб: н/з

у судовому засіданні взяв участь: заступник начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4, посвідчення № 043044

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 27, 29 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до відповідача СТОВ «Ратнівський аграрій» та просить внести зміни до договору оренди землі від 12.10.2012 року №173, укладеного між Ратнівською районною державною адміністрацією та СТОВ «Ратнівський аграрій», зареєстрованого 15.10.2006 року в управлінні Держкомзему у Ратнівському районі Волинської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис № 01151.

Позовна заява обґрунтована відмовою відповідача від внесення законодавчо визначених змін до договору оренди землі від 12.10.2012 року №173.

Ухвалою суду від 18.10.2016 року розгляд справи призначено на 02.11.2016 року.

Ратнівська районна державна адміністрація Волинської області у поясненнях від 31.10.2016 року № 1520/22/2-16 зазначила, що вимоги заступника керівника Ковельської прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, відповідають чинному законодавству.

До початку розгляду справи по суті СТОВ «Ратнівський аграрій» подав зустрічний позов від 01.11.2016 року №582 про визнання недійсним договір оренди землі №173 від 12.10.2013 року.

Згідно частини 5 статті 22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача. Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного).

По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник судового процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред'являється він до первісного позивача.

По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність першого і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Взаємозв'язок первісного і зустрічного позовів може полягати у певному їх співвідношенні, при якому зустрічне право відповідача, на захист якого ним заявлено позов або виключає право позивача, або може зараховуватись з первісним позовом, або підриває його підставу.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Так, за первісним позовом предметом спору є внесення змін до договору оренди землі №173 від 12.10.2012 року, а за зустрічним позовом заявлено вимогу про визнання недійсним даного договору оренди землі № 173 від 12.10.2012 року, тобто, в даному випадку існує взаємна пов'язаність первісного та зустрічного позовів.

Відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Пунктом 3.12 вказаної постанови визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача зазначили, що внесенням змін до договору оренди щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки договір буде приведений у законні рамки.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа №903/762/16 судом по суті не розглядалась, а вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору оренди землі №173 від 12.10.2012 року стосується предмета спору за первісним позовом, суд дійшов висновку, що зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним, а тому вбачає підстави для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

Враховуючи направлення учасником судового процесу зустрічного позову лише 01.11.2016 року, необхідність ознайомлення з ним, подання пояснень по зустрічному позову, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 60, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрічний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій" № 582 від 01.11.2016 року до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 16.11.2016 року на 12 год. 30 хв.

3. До 14.11.2016 року подати суду:

3.1. Прокурору, позивачу, третім особам: пояснення по суті зустрічного позову;

3.2. Позивачу: пояснення та докази щодо розміру та фактичної сплати СТОВ "Ратнівський аграрій" орендних платежів.

Суддя А. М. Кравчук