УХВАЛА

31.10.2016№ 910/17373/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17373/16

за позовом об`єднання підприємств «Український музичний альянс», м. Київ,

до підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ASBIS-Україна», м. Київ,

про стягнення 552 341,16 грн.,

за участю представників:

позивача - Циктич О.О. (довіреність від 12.10.2016 №б/н);

відповідача - Олійник К.С. (довіреність від 04.10.2016 №б/н);

Прудкого О.В. (довіреність від 04.10.2016 №б/н),

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання підприємств «Український музичний альянс» (далі - Об`єднання) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ASBIS-Україна» (далі - Підприємство) 552 341,16 грн. відрахувань (відсотків) за імпортоване на митну територію України обладнання, із застосуванням якого у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, згідно з переліком визначеним додатком до постанови Кабінету Міністрів України №992.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2016 (суддя Прокопенко Л.В.) порушено провадження у справі.

У зв'язку із прийняттям Верховною Радою України постанови від 22.09.2016 №5157 про звільнення судді Прокопенко Л.В. 05.10.2016 здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого справу №910/17373/16 передано судді Марченко О.В. для розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2016 суддею Марченко О.В. прийнято справу № 910/6038/16 до свого провадження; розгляд призначено на 31.10.2016; зобов'язано Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України) подати суду відомості про факти митного Підприємством товарів, визначених додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992 "Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах", а саме: радіотелефонів системи стільникового зв'язку (мобільних телефонів) із кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) 8517 1200 00; планшетів із кодом згідно з УКТЗЕД 8471 1300 00; ноутбуків з оптичним приводом для CD/DVD-RW-дисків із кодом згідно з УКТЗЕД 8471 3000 00; запам'ятовувальних пристроїв на жорстких дисках із кодом згідно з УКТЗЕД 8471 7050 00, ввезених Підприємством на митну територію України у митному режимі імпорту у період з 07.03.2014 по 25.12.2014, із зазначенням: номеру, типу і дати митної декларації; дати ввезення товару на митну територію України; коду товару згідно з УКТЗЕД; назви (опису) товару; вартості товару, заявленої товариством з обмеженою відповідальністю "М Т І" (фактурна вартість).

Позивач 31.10.2016 подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1 349 052,99 грн. відрахувань (відсотків).

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське агентство авторських прав» (далі - Організація) 13.10.2016 подала суду клопотання про вступ у справу як третя особа, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що:

- Організація, як і Об'єднання, є організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах відповідно до постанови КМУ, що підтверджується свідоцтвом від 29.12.2014 №3/у, виданим Організації Державною службою інтелектуальної власності України на підставі рішення від 26.12.2014 № 1-14/9533;

- таким чином, відповідач вправі сплатити відрахування як на користь позивача, так і на користь Організації; при цьому, у разі виконання обов'язку зі сплати відрахувань перед будь-якою з цих організацій інша втрачає право сплати відрахувань на її користь, а тому в разі задоволення позовних вимог у даній справі Організація втратить своє право на отримання відрахувань.

Представник позивача у судовому засіданні 31.10.2016 заперечила проти задоволення вказаного клопотання Організації.

Представники Підприємства підтримали дане клопотання, а також наголосили на власному клопотанні про залучення до участі у справі Організації як третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; зазначили, що відповідачем і Організацією укладено договір про виплату відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв від 30.12.2014 №1 (далі - Договір №1) та додаткову угоду від 24.10.2015 №1 до Договору №1; рішення у справі може призвести до подвійного виконання відповідачем зобов'язання зі сплати відрахувань (відсотків), оскільки останнім вже здійснено часткову оплату відрахувань за спірний період з 07.03.2014 по 25.12.2014 відповідно до Договору №1; вказане підтверджується платіжним дорученням від 01.06.2016 №476; таким чином, відповідачу необхідно буде звертатись до Організації з вимогою про повернення вже одержаних Організацією сум.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, враховуючи, що: Організація є уповноваженою організацією колективного управління; відповідач частково сплатив Організації як уповноваженій організації колективного управління відрахування (відсотки) за імпортоване на митну територію України обладнання; рішення зі справи може вплинути на право Організації на отримання інших сум відрахувань (відсотків) за Договором №1 від відповідача, то господарський суд міста Києва дійшов висновку про можливість залучення Організації до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

ДФС України 21.10.2016 подала суду інформацію щодо митного оформлення ввезення на митну територію України товарів у розрізі кодів товарних підкатегорій , та згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), здійсненого Підприємством і товариством з обмеженою відповідальністю "М Т І"; та зазначила, що інформації щодо митного оформлення ввезення на митну територію України товарів за кодом товарної підкатегорії 8471 1300 00 згідно з УКТЗЕД зазначеними підприємствами не виявлена.

Об`єднання 31.10.2016 подало суду клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, мотивоване тим, що: на вимогу ухвали господарського суду міста Києва від 06.10.2016 ДФС України 21.10.2016 подала суду відомості про факти митного оформлення Підприємством товарів, визначених додатком до постанови КМУ; вказана інформація відповідно до частин першої та другої статті 11 та статті 56 Митного кодексу України (далі - МК України) є інформацією з обмеженим доступом та не може розголошуватись або передаватися третім особам.

Представник Об`єднання у судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Згідно з частиною першою статті 44 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 МК України інформація, що стосується державної митної справи, отримана органами доходів і зборів, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб'єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

Інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.

Згідно зі статтею 56 МК України інформація, що стосується митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, не може без спеціального дозволу особи чи органу, які подають таку інформацію, розголошуватися або передаватися третім особам, включаючи інші органи державної влади, крім подання її в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною другою статті 44 ГПК України передбачено, що про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи позивача, господарський суд міста Києва вбачає за можливе його задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/17373/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Залучити до участі у справі Всеукраїнську громадську організацію «Всеукраїнське агентство авторських прав» (01021, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, буд. 4, кв. 102) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Роз'яснити залученій третій особі, що вона користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

4. Відкласти розгляд справи на 21.11.2016 об 11 год. 20 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

5. Зобов'язати:

5.1 Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5.2. Позивача:

- надіслати на адресу Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнське агентство авторських прав» копію позовної заяви з доданими до неї документами; докази такого надіслання подати суду;

5.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копій відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

- у разі незгоди з заявленою до стягнення позивачем сумою подати власний її розрахунок та докази погашення заборгованості (у разі їх наявності);

5.4. Третю особу:

- подати суду письмові пояснення по суті даного спору.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

7. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

21.11.16 о 11:20 год. зал №12