УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/15318/16

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."

м.Дніпропетровськ"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській

громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016р. у справі № 20/16

у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К."

м. Дніпропетровськ"

про звернення стягнення на предмет застави,

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від стягувача: Киричук Р.П. за довіреністю № б/н від 10.08.2016

Від відповідача: Лавринович В.О. за довіреністю №01/1931 від 23.07.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.08.2016 Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 03.06.2016р. у справі № 20/16.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.08.2016, призначено справу до розглядута призначено на 21.09.2016, зобовязано сторін надати суду певні документи та витребувати справу у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

Через відділ діловодства суду 15.09.2016 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшли документи на виконання вимог ухвали та 20.09.2016 від стягувача надійшли заперечення на заяву, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 21.09.2016 від боржника надійшли доповнення до заяви та клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 21.09.2016 представник боржника підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник стягувача у судовому засіданні 21.09.2016 заперечив проти задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оголосив перерву у судовому засіданні до 28.09.2016 для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.

Через відділ діловодства суду 28.09.2016 від боржника надійшли письмові пояснення на заперечення стягувача, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.09.2016 представник боржника підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник стягувача заперечив проти задоволення даної заяви.

Клопотання про зупинення провадження у справі буде вирішено в наступному судовому засіданні після надходження матеріалів третейської справи.

Представники сторін у судовомум засіданні 28.09.2016 подали клопотання про продовження строків розгляду спору, яке судом розглянуто та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задоволено.

Розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.

У судовому засіданні відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.10.2016 для витребування у судді Дупляк О.М. матеріалів третейської справи № 20/16.

Через відділ діловодства суду 26.10.2016 від судді Дупляк О.М. надійшли матеріали третейської справи № 20/16.

Разом з тим, через відділ діловодства суду 26.10.2016 від боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15318/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/4181/16.

У судовому засіданні 26.10.2016 представник боржника підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15318/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/10260/16, просив його задовольнити, також підтримав заяву про зупинення провадження у справі № 910/15318/16 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/10260/16.

Представник стягувача заперечив проти задоволення даних клопотань.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд відхиляє їх, оскільки рішення у справах № 910/4181/16 та 910/10260/16 набрали законної сили, що підтверджується постановами Київського апеляційного господарського суду.

Представник стягувача подав клопотання про витребування статуту Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" в редакції, яка діяла на момент укладення договору застави, посвідченого 15.10.2009 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрований в реєстрі № 3417.

Представник боржника заперечень не навів та просив суд, відкласти розгляд справи, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується, обставини, що перешкоджають його наданню, підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація та обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суду своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі визнав за доцільне задовольнити клопотання стягувача щодо витребування доказів у справі.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, для витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 38, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 09.11.2016 о 12:55. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" надати суду належним чином засвідчену копію статуту ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Дніпропетровськ" в редакції, яка діяла на момент укладення договору застави, посвідченого 15.10.2009 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трухіною І.Г. та зареєстрований в реєстрі № 3417.

3. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

на 09.11.16 о 12:55 год.