overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 5028/21/8б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі,

вул.Незалежності, 50, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс",

вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін

кредитора: не з»явився

ліквідатор; не з»явився

Ухвалою господарського суду від 11.10.2016 року заяву ліквідатора ОСОБА_1 про виділ частки майна та усунення перешкод у користуванні майном з боку ТОВ Земля і Воля (вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400) прийнято та приєднано разом з доданими документами до матеріалів справи.

Заяві присвоєно новий номер 927/949/16 та об"єднано із справою №5028/21/8б/2012 про банкрутство ВАТ "Бобровицький райагротехсервіс", із присвоєнням єдиного номеру справи №5028/21/8б/2012.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2016 року відкладено розгляд справи на 01.11.2016року.

27.10.2016 року до суду надійшло клопотання від УПФУ України в Бобровицькому районі №3761/08 від 24.10.16 року про проведення засідання без участі представника.

Ліквідатором 31.10.2016 року подано до господарського суду клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з"явлення в судове засіданні повноважних представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 17 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №11.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору банкрута ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14017), Управлінню Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі (17400, м.Бобровиця, вул.Незалежності,50) та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703), а також ТОВ Земля і Воля (вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400).

Суддя Белов С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

28.10.2016 справа № 908/4247/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2О ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від27 вересня 2016 р.
у справі№ 908/4247/14 (суддя Топчій О.А.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 41922021,40 грн.
Заявником скарги надано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,

У Х В А Л И В:

1.Поновити строк для подання апеляційної скарги

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/4247/14 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 07.11.2016 р. о 15:00.

4.Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал №3 (кімн. 108).

5.Зобовязати відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду до дня судового засідання та направити іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу, докази відправки надати суду.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.В. Стойка

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 927/1099/13

За заявою ліквідатора боржника
БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватес»
14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 24
про порушення справи про банкрутство
Суддя А.С.Сидоренко

Ухвала виноситься без виклику представників учасників провадження у справі про банкрутство.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватес» подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 10, 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.09.2013р. порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.12.2013р. був затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 06.03.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Рязанової С.М. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.09.2016р. до 06.03.2017р.

31 жовтня 2016 року до господарського суду Чернігівської області надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, площа Покровська, 2) про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 26 697,43 грн. та 2756,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону про банкрутство, господарський суд зобов'язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Закону та Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала, в якій зазначається дата розгляду заяви.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, господарський суд вважає за необхідне її прийняти, приєднати до матеріалів справи та розглянути в судовому засіданні з викликом представників кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

3. Копії цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору та голові комітету кредиторів - Чернігівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

Суддя А.С.Сидоренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.10.2016 справа № 913/892/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця", м. Черкаси
на рішення господарського суду Луганської області
від10 жовтня 2016 р.
у справі№ 913/892/16 (суддя Іванов А.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця", м. Черкаси
доПублічного акціонерного товариства "Укрінком", м. Сєвєродонецьк Луганської області
провизнання припиненим правовідношення поруки

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/892/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.11.2016 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань№2 (каб. 107).

3.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.11.2016 року справа № 913/981/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі", м. Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від10 жовтня 2016 р.
у справі№ 913/981/16 (суддя Фонова О.С.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевої дробі", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк, Луганська область
провизнання недійсним договору про постачання електричної енергії
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/981/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 16.11.2016 о 14:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал № 108.

Зобовязати відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача надати відзив на апеляційну скаргу з нормативними, документальними обґрунтуваннями викладених доводів.

Роз`яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий В.М. Татенко

Судді Т.М. Колядко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - третій особі;

1 - у справу;

1 - ДАГС.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/4455/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі №904/4455/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 31 481,05 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у даній справі (суддя Ярошенко В.І.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 108; ідентифікаційний код 01073828) плату за охорону та супроводження вантажу у розмірі 31481, 05 грн. та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулось Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі №904/4455/16 відкладено.

У звязку з перебуванням судді Верхогляд Т.А. у відпустці відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів №1 від 25.04.16 р. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/4455/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: -ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі №904/4455/16 до свого провадження.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.11.2016 Справа № 904/1298/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Антоніка С.Г.

при секретарі Погорєловій Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність №32 від 10.10.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність №137 від 25.05.2016 р.;

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року у справі № 904/1298/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації

до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіс", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Альба Україна", м. Бориспіль Київської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року (головуючий суддя Мартинюк С.В., судді Татарчук В.О., Петрова В.І.) відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мед-Сервіс" про стягнення 1900378 грн. 75 коп. заборгованості, 128562 грн. 56 коп. пені, 102620 грн. 45 коп. 3% річних та 1324563 грн. 99 коп. інфляційних втрат.

Не погодившись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що:

- представник третьої особи у судове засідання не з'явився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.11.2016р. на 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/12384/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року

у справі №910/12384/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Дарниця-2»

до Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2016р. у справі №910/12384/16 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 29.08.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 28.10.2016р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Майданевича А.Г.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/12384/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі №910/12384/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/12384/16 призначити на 15.12.2016р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.Г. Майданевич

Л.В. Чорна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28.10.2016 справа № 905/2262/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуПриватної компанії "Дейта-Експрес", м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від05 жовтня 2016 р. (повний текст рішення складений та підписаний 10.10.16 р.)
у справі№ 905/2262/16 (суддя М.В. Сажнева)
за позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
до Приватної компанії "Дейта-Експрес", м. Донецьк
простягнення 11475,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Приватна компанія "Дейта-Експрес", м. Донецьк звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 20.10.2016 р. (вх. № 02-25/1144/16) на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору .

Як вбачається з акту господарського суду Донецької області №02-56/105 від 25.10.2016 р. при розкриванні поштового відправлення, що надійшло від заявника, не виявлено зазначених в додатках доказів сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, аналогійна за змістом апеляційна скарга б/н від 20.10.2016 р. (вх.№ 02-25/1145/16) Приватної компанії "Дейта-Експрес", м. Донецьк по справі № 905/2262/16 ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2016 р. вже була прийнята до апеляційного провадження, її розгляд призначено на 21.11.2016 р. об 11:15.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної компанії "Дейта-Експрес", м. Донецьк б/н від 20.10.2016 р. вх.№ (02-25/1144/16) на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2016 р. по справі № 905/2262/16 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 20.10.2016 р. вх.№ (02-25/1144/16) з додатками на 5 арк., акт господарського суду Донецької області №02-56/105 від 25.10.2016 р. на 1 арк. тільки заявнику.

Головуючий О.В. Стойка

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3