УХВАЛА

01.11.2016Справа № 910/13161/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 КРЕДИТ"

до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Віктор

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 38 913 864,41 грн.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з додатковою відповідальністю Житлобуд-2

до публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про: стягнення 18 052 405,71 грн.

Суддя Борисенко І.І. Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2за дов.

від відповідача ОСОБА_3 за дов.

від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Житлобуд-2 ОСОБА_4, ОСОБА_5 за дов.

від третьої особи без самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 за дов

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Віктор не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2015 у справі №910/13161/15 позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "ОСОБА_1 КРЕДИТ" 6 439 955,39 грн. - заборгованість за кредитом; 3 965,89 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату процентів; 4 593 424,66 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту; 424,92 грн. - 3% річних від простроченої суми процентів; 260 260,27 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту; 8 689 380,82 грн. - індекс інфляції за час прострочення по кредиту; 1 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення кредиту відповідно до п.п. 3.3.6 та 4.3 кредитного договору; 3 000,00 грн. - штраф за порушення строків повернення процентів відповідно до п.п. 3.3.5 та 4.3 кредитного договору. Стягнуто з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ТДВ "Житлобуд-2" 18 052 405,71 грн. суми боргу. Провадження в частині стягнення з ПАТ "Компанія "Райз" на користь ПАТ "ОСОБА_1 КРЕДИТ" 18 917 183,49 грн. припинено. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду від 16.10.2015 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016 та рішення суду від 16.10.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2016 суддею І.І.Борисенко прийнято справу до свого провадження.

В судове засідання 01.11.2016 представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство Віктор не зявився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане раніше через загальний відділ діловодства суду клопотання про проведення судових експертиз, а саме просить суд призначити технічну експертизу документа - договору поруки від 21 липня 2014 року, укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Кредит, ПАТ Райз та ТДВ Житлобуд-2 та призначити почеркознавчу експертизу документа - договору поруки від 21 липня 2014 року, укладеного між ПАТ ОСОБА_1 Кредит, ПАТ Райз та ТДВ Житлобуд-2 .

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання позивача про проведення судових експертиз.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в судовому засіданні теж підтримала клопотання про проведення судових експертиз.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з додатковою відповідальністю Житлобуд-2 заперечила про проведення судових експерти в повному обсязі та підтримала подане через загальний відділ діловодства суду клопотання про виклик в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень щодо укладання договору поруки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для підтвердження або спростування підписання нами договору поруки та засвідчення підпису печаткою Банку, також просила суд відповідно до ст. 30 ГПК України, викликати у судове засідання для дачі пояснень щодо підписання листа-вимоги від 28.05.2015 р. ОСОБА_9 для підтвердження або спростування підпису цього листа.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Відповідно до абз.4 п.1.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, господарським судам необхідно враховувати, що зазначені в статті 30 ГПК особи не мають статусу представників сторін або інших учасників судового процесу (якщо їх не уповноважено на це відповідно до статті 28 названого Кодексу), і тому, зокрема, можуть викликатися судом для дачі пояснень незалежно від участі в даному судовому процесі тих підприємств, установ, організацій і органів, працівниками яких є ці особи. Водночас ці особи самі є учасниками судового процесу, і їх ухилення від участі в цьому процесі та від надання пояснень тягне за собою наслідки, передбачені, зокрема, пунктом 5 статті 83 ГПК. У відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень та обєктивного та всестороннього дослідження всіх обставин справи, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Для всебічного, повного та обєктивного вирішення даного спору, необхідністю зясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Клопотання позивача про призначення експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 30,77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 15.11.16 о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. № 20.

2.Викликати у судове засідання на 15.11.16 о 09:30 год. для дачі пояснень щодо укладання договору поруки ОСОБА_7 (61109, м. Харків, майдан Небесної сотні, буд. 30, гурт.) та ОСОБА_8 (Харківська область, Ізюмський район, с. Капітолівка, вул. Соснова, буд. 1)

3.Викликати у судове засідання на 15.11.16 о 09:30 год. для дачі пояснень щодо підписання листа-вимоги від 28.05.2015 р. ОСОБА_9 ( 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 48).

Розяснити ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що особи, викликані до господарського суду зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України.

Копії ухвали направити Фермерському господарству Віктор, ОСОБА_7 (61109, м. Харків, майдан Небесної сотні, буд. 30, гурт.), ОСОБА_8 (Харківська область, Ізюмський район, с. Капітолівка, вул. Соснова, буд. 1) та ОСОБА_9 ( 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 48)

Суддя І.І. Борисенко