ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 917/1275/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", вул. Козацький шлях, 29, с. Яреськи, Шишацький район , Полтавська область, 38030

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

2. Голови фермерського господарства "Слолан" ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 20100

3. Нотаріуса Київського міського округу м. Київ Марінової Людмили Сергіївни, АДРЕСА_2,01033

про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016р. (кадастровий номер НОМЕР_1) та скасування його державної реєстрації

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: Івашко Т.Ф. довіреність №594-юр від 24.11.2015р.

Кузьміна К.О. довіреність №539-юр від 20.09.2016р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: ОСОБА_5 свідоцтво №510 вид. 27.10.2011р.; договір від 01.08.2016р.

від відповідача 3: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про:

- визнання недійсним Договору оренди землі б/н від 14.03.2016р. на земельну ділянку площею 6,8735га кадастровий номер НОМЕР_1;

- скасування державної реєстрації іншого речового права, скасувавши рішення приватного нотаріуса Марінової Людмили Сергіївни, Київського нотаріального округу, м. Київ, індексний номер 29589581 від 13.05.2016р.

24.10.2016р. від позивача до суду надійшло клопотання (вхід. №13039) про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи №917/540/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання укладеною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р., яка на думку позивача пов"язана зі справою № 917/1275/16.

Як зазначає позивач в обґрунтування даного клопотання, до складу земельних ділянок, які орендувались на підставі Договору оренди земельної ділянки №47 від 08.02.2008р., входить зокрема і ділянка площею 6,8735га кадастровий номер НОМЕР_1, що є предметом оскаржуваного договору оренди землі б/н від 14.03.2016р. по справі №917/1275/16.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як роз"яснено в п.п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в з"язку з недоведеністю об"єктивної неможливості розгляду даної справи.

27.10.2016р. від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вхід. №13239) відповідно до якого просить суд замінити первісного відповідача 2 - Голову фермерського господарства "Слолан" ОСОБА_1 на належного відповідача - 2 ОСОБА_1, з посиланням на те, що саме ОСОБА_1 є орендарем за спірним договором оренди землі від 14.03.2016р.

Крім того, 27.10.2016р. від позивача також надійшло клопотання (вхід. №13274) про заміну неналежного відповідача 2 - Голови фермерського господарства "Слолан" ОСОБА_1 на належного - фізичну особу ОСОБА_1.

Подані клопотання підтримали присутні у судовому засіданні представники сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідача 2 виходячи з наступного:

Як встановлено судом під час розгляду справи, спірний договір оренди земельної ділянки від 14.03.2016р. укладено між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області (орендодавець) та громадянином ОСОБА_1 (орендар).

Відповідно до п.п. 1.1. та 2 спірного Договору орендодавець згідно наказу від 14.03.2016р. за №1774-СГ надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1) загальною площею 6,8735га, для ведення фермерського господарства, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Лютенської сільської ради Гадяцького району Полтавської області.

Тобто, громадянин ОСОБА_1, як орендар є стороною спірного договору, а тому має бути співвідповідачем у даній справі, з огляду на те, що позивач посилається на незаконність передачі такій особі вказаної земельної ділянки.

Відповідно ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, замінити неналежного відповідача 2 - Голову фермерського господарства "Слолан" ОСОБА_1, на належного - фізичну особу ОСОБА_1.

Крім того, головою фермерського господарства "Слолан" 26.08.2016р. було подано клопотання (вхід. №10612) про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, з посиланням на те, що оскаржуваний договір укладено з фізичною особою - ОСОБА_1, а не головою Фермерського господарства "Слолан".

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведено у статті 12 ГПК України, пунктом першим частини першої якої визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Враховуючи, те що відповідачем - 2 ОСОБА_1 спірний договір оренди укладено, як фізичною особою, склад учасників судового процесу не відповідає вимогам ст. ст. 1, 21 ГПК України.

Як роз"яснено в п. п. 4.2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п.1 ст.80 ГПК України

Відповідно ч.1 п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 20.06.13 по справі № 10/904/85/2013.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 21, п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача 2 - Голову фермерського господарства "Слолан" ОСОБА_1, на належного - ОСОБА_1.

2. Провадження у справі припинити .

Суддя Погрібна С.В.