КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа №910/6033/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року

у справі № 910/6033/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про зобов'язання вчинити певні дії (т.І, а.с.3 5).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №910/6033/16 (повний текст рішення підписаний 14 липня 2016 року) у задоволенні позову відмовлено (т.ІІІ, а.с.122-127).

01 вересня 2016 року Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" звернулось до суду з апеляційною скаргою №3/277 від 31 серпня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №910/6033/16.

13 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (т.ІІІ, а.с.132-136).

23 вересня 2016 року Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою №3/295 від 22 вересня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №910/6033/16 (т.ІІІ, а.с.153-161).

03 жовтня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (т.ІІІ, а.с.149-152).

26 жовтня 2016 року Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" повторно звернулось до суду з апеляційною скаргою №3/295 від 22 вересня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №910/6033/16, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (т.ІІІ, а.с.153-161).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді (судді-доповідачу) від 01 листопада 2016 року, справу №910/6033/16 передано Головуючому судді Чорногуз М.Г.

01 листопада 2016 року протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6033/16 від 07 липня 2016 року визначено колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Калатай Н.Ф.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, судовою колегією встановлено наступне.

13 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду - у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги - відмовлено, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" №3/277 від 31 серпня 2016 року повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (т.ІІІ, а.с.132-136).

03 жовтня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" повторно повернуто без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (т.ІІІ, а.с.149-152).

Пунктом 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", передбачено що, якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України, якщо клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України.

Пунктом 5-1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", встановлено, «Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то:

- суд першої інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу апеляційну скаргу на одне й те саме судове рішення місцевого господарського суду, яке вже перевірено в апеляційному порядку, або повернуту на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено».

З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає підстав для поновлення строку та відмовляє Дочірньому підприємству Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №910/6033/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" та повернути вищезгадану апеляційну скаргу без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги - відмовити.

2. У прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №910/6033/16 - відмовити.

3. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів" "Фаворит-Плюс" на рішення Господарського суду міста Києва від 07 липня 2016 року у справі №910/6033/16 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Справу № 910/6033/16 повернути до Господарського суду міста Києва

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Н.Ф. Калатай

О.В. Агрикова