КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2016 р. Справа№ 910/17012/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Кулачок О.А.,

від позивача 1 ОСОБА_2, від позивача 2 ОСОБА_3,

від прокуратури ОСОБА_4, від відповідача ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу

приватного позашкільного навчального закладу «Український сувенір»

на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015

у справі №910/17012/15 (суддя Комарова О.С.)

за позовом прокуратури Дарницького району міста Києва

в інтересах держави в особі

1. Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

2. Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

до приватного позашкільного навчального закладу «Український сувенір»

про розірвання договору оренди та зобовязання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року прокуратура Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі позивач 1) та Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі позивач 2) подала до господарського суду міста Києва позов до приватного позашкільного навчального закладу «Український сувенір» (далі відповідач) про розірвання договору оренди та зобовязання звільнити приміщення.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі №910/17012/15 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди майна №193 від 01.12.2004, укладений між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та ППНЗ «Український сувенір». Зобовязано ППНЗ «Український сувенір» повернути Управлінню освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації майно відповідно до договору оренди майна №193 від 01.12.2004, що є обєктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, за актом приймання-передачі. Присуджено до стягнення з ППНЗ «Український сувенір» в дохід Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2436,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ППНЗ «Український сувенір» подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі №910/17012/15 та прийняти нове рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2015 у справі №910/17012/15 апеляційну скаргу ППНЗ «Український сувенір» на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі №910/17012/15 прийнято до провадження, розгляд справи призначений на 28.10.2015.

В судовому засіданні 28.10.2015 оголошено перерву до 18.11.2015.

В судовому засіданні 18.11.2015 оголошено перерву до 08.12.2015.

08.12.2015 розгляд справи №910/17012/15 не відбувся у звязку зі знаходженням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному.

Згідно розпорядження №09-52/1420/15 від 08.12.2015 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №910/17012/15 та протоколу від 08.12.2015 повторного автоматизованого розподілу справи №910/17012/15 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2015 справу №910/17012/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Сітайло Л.Г., розгляд справи призначений на 22.12.2015.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 розгляд справи №910/17012/15 відкладено на 19.01.2016.

В судовому засіданні 19.01.2016 оголошено перерву до 09.02.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 провадження у справі №910/17012/15 зупинено до розгляду в Окружному адміністративному суді міста Києва справи №826/22391/15 за позовом ППНЗ «Український сувенір» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та не чинним з дня прийняття розпорядження №57 від 13.02.2015 Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 поновлено провадження у справі №910/17012/15, розгляд справи призначений на 25.10.2016.

Згідно розпорядження №09-52/5664/16 від 24.10.2016 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №910/17012/15 та протоколу від 24.10.2016 повторного автоматизованого розподілу справи №910/17012/15 визначено наступний склад суду: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 справу №910/17012/15 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пашкіна С.А., судді Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 розгляд справи №910/17012/15 відкладено на 07.11.2016.

В судовому засіданні 07.11.2016 представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Представники прокуратури та позивачів 1, 2 в судовому засіданні 07.11.2016 заперечили проти задоволення вимог апеляційної скарги, просили спірне судове рішення залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 01.12.2004 між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (орендодавець) та ППНЗ «Український сувенір» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є обєктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва №193 (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець на підставі розпорядження Голови райдержадміністрації у Дарницької районної міста Києва №64 від 01.12.2004 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (будівлю, споруду, приміщення) розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 9-А ШДС Вирлиця, загальною площею 129,4 кв.м. строком на 1 рік (з 01.12.2004 по 01.12.2005) для проведення занять з дітьми, що знаходиться на балансі Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Визначене у п. 1.1. цього договору нерухоме майно (будівля, споруда, приміщення) передається орендарю на підставі рішення з обладнанням та інвентарем (за його наявністю) в належному технічному стані відповідно до акту прийому-передачі орендованого приміщення, що додається до цього договору і є його невідємною частиною.

Розділом 2 договору передбачено, що вступ орендаря у строкове платне користування нерухомим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нерухомого майна. Передача майна в оренду не дає орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада Дарницького району міста Києва, а орендар володіє і користується ним протягом строку оренди. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідно до акту прийняття-передачі майна 12.04.2005 майно було передане в оренду орендодавцем в платне тимчасове користування, а орендарем було прийняте в придатному для використання стані й без зауважень.

Строк дії договору сторонами неодноразово продовжувався.

Зокрема, згідно з додатковою угодою на підставі рішення Дарницької районної в місті Києві ради №23 від 31.03.2010 продовжено дію договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що є обєктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району міста Києва, №193 від 01.12.2004 до 31.12.2010.

Також, на підставі рішення Київської міської ради №402/5789 від 14.07.2011 договори оренди майна територіальної громади міста Києва та майна, що перебувало у власності територіальних громад районів у м. Києві, термін дії яких закінчився, продовжено до 31.03.2012.

В подальшому, на підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №455 від 06.08.2014 строк дії договору продовжено на 2 роки 364 дні.

Відповідно до акту обстеження управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 12.09.2014 відповідач знаходиться в орендованому приміщенні та продовжує ним користуватися.

Проте, розпорядженням №57 від 13.02.2015 Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації розпорядження №455 від 06.08.2014 визнано таким, що втратило чинність.

Підставами для звернення до суду стало те, що, на переконання прокуратури та позивачів, відповідач безпідставно користується орендованим приміщенням, оскільки розпорядження №455 від 06.08.2014, яким відповідачеві продовжено строк оренди, визнано таким, що втратило чинність.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що договір оренди припинив свою дію 01.04.2012 у звязку із визнанням таким, що втратило чинність розпорядження №455 від 06.08.2014.

Однак, колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Як вже зазначалось, на підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №455 від 06.08.2014 строк дії договору продовжено на 2 роки 364 дні. Однак на підставі розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 57 від 13.02.2015 попереднє розпорядження № 455 від 06.08.2014 було визнано таким що втратило чинність.

Діючим законодавством передбачено, що акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Зокрема відповідно до рішення Конституційного Суду України зазначено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Аналізуючи викладене судова колегія дійшла висновку про те, що розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 57 від 13.02.2015 яким попереднє розпорядження № 455 від 06.08.2014 було визнано таким що втратило чинність не відповідає вимогам діючого законодавства, та не породжує ніяких правових наслідків, а тому розпорядження № 455 від 06.08.2014 Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яким був продовжений строк оренди є чинним.

За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як на підставу розірвання договору прокурор та позивачі посилаються на невиконання відповідачем п.5.3 укладеного договору оренди відносно страхування приміщення.

Вказаний обовязок відповідачем не був виконаний після прийняття розпорядження № 455 від 06.08.2014 Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, яким був продовжений строк оренди, оскільки відповідачу не було надано необхідних документів управлінням освіти Дарніцької районної у м.Києві державної адміністрації, яке зобовязане здійснювати організаційно-правові заходи , щодо продовження строку дії договору оренди.

Прокуратурою та позивачами не надано доказів, що порушення відповідачем істотних умов договору, а саме умов п.5.3 страхування обєкту, відбулося з вини відповідача.

Сторонами не заперечується, а матеріали справи підтверджують факти оплати відповідачем за орендоване приміщення, а також його використання за цільовим призначенням (п. 1.1. договору), про що свідчать відповідні платіжні доручення та ліцензія №269782 на виховання та навчання дітей дошкільного віку, видана 22.10.2013 ППНЗ «Український сувенір» зі строком дії з 11.03.2011 по 11.03.2016.

Посилання прокурора та позивачів на відсутність ліцензії у відповідача на здійснення діяльності у сфері дошкільної освіти, як підставу для розірвання договору оренди, не відповідає матеріалам справи, оскільки ліцензія серія АЕ № 269782 від 22.10.2013 року яка видана Департаментом освіти і науки, молоді та спорту Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) знаходиться в матеріалах справи та підтверджує право відповідача на заняття вказаною діяльністю (а.с.200т.1) з 11.03.2011р. по 11.03.2016р. Статтею 21 частиною 6 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015року передбачено, що ліцензії які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк. На теперішній час вказана ліцензія не анульована і є чинною відповідно до вимог закону.

Інших доказів позивачі та прокурор на підтвердження вказаної підстави не надали.

Крім цього, згідно ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації обєкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі обєкта оренди; ліквідації юридичної особи, яка була орендарем або орендодавцем. Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобовязань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент розгляду спору судом першої інстанції строк дії спірного договору не закінчився, матеріали справи не містять доказів про те, що обєкт оренди приватизовано, орендаря визнано банкрутом або ліквідовано.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції безпідставно та необґрунтовано задоволено позовні вимоги у справі №910/17012/15.

Враховуючи зазначене, колегія суддів, керуючись ст.ст. 103, 104 ГПК України, скасовує рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі №910/17012/15 та приймає нове рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного позашкільного навчального закладу «Український сувенір» на рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі №910/17012/15 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 у справі №910/17012/15 скасувати.

3. Прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код 37388222, 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору за подання позову.

5. Стягнути з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код 37448113, 02091, м. Київ, Харківське шосе, 168К) в дохід Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору за подання позову.

6. Стягнути з Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код 37388222, 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 11) на користь приватного позашкільного навчального закладу «Український сувенір» (код 21504420, 03118, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1) 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Стягнути з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (код 37448113, 02091, м. Київ, Харківське шосе, 168К) на користь приватного позашкільного навчального закладу «Український сувенір» (код 21504420, 03118, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, буд. 120, корпус 1) 1339,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

8. Господарському суду міста Києва видати накази.

9. Справу №910/17012/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Н.Ф. Калатай

ОСОБА_1