ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2571/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікнабуд, Львівська область м.Новояворівськ

про визнання недійсним договору зберігання (складування) майна №4/2014 від 16.05.2014року з моменту його укладення та застосувати наслідки недійсності договору.

Представники:

прокурор: Гльчинський С.О. (посв. №036378)

позивача 1: ОСОБА_1 - представник

позивача 2: ОСОБА_2 - представник

відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м.Київ, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вікнабуд, Львівська область м.Новояворівськ про визнання недійсним договору зберігання (складування) майна №4/2014 від 16.05.2014року з моменту його укладення та застосувати наслідки недійсності договору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 10.10.2016 р. підтверджено наявність підстав у першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону для здійснення представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, порушено справу і прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд на 31.10.16 р. Крім того, відстрочено першому заступнику військового прокурора Львівського гарнізону сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі.

Прокурор в судове засідання зявився. Подав в судовому засіданні клопотання (вх.№43052/16), у якому просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Представник Позивача 1 в судове засідання з'явився, подане Прокурором клопотання підтримав.

Представник Позивача-2 в судове засідання з'явився, подане Прокурором клопотання підтримав.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, 26.10.2016 року подав клопотання (вх. №42646/16), у якому просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення Прокурора, представників Позивача-1 та Позивача-2, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Прокурор в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах Позивачів 1 та 2 у позовній заяві просив суд визнати недійсним договір зберігання (складування) майна №4/2014 від 16.05.2014 року з моменту його укладення та застосувати наслідки недійсності договору.

31.10.2016 року Прокурором подано клопотання (вх. №43052/16), у якому просить суд припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у звязку із відсутністю предмета спору.

Представники Позивачів клопотання про припинення провадження підтримали, письмово про це зазначивши, та підтвердили дійсну сплату боргу в повному обсязі (в межах позовних вимог).

Приписами п.4.1. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції передбачено, що перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2. Постанови).

Відповідно до п.4.4. Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом розяснено представникам Позивача-1 та 2 правові наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтями 22 та 80 ГПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення Прокурора і представників Позивача-1 та Позивача-2, суд дійшов висновку, що заява про припинення провадження у справі підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. 22, п. 1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Суддя Березяк Н.Є.