УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.11.2016Справа № 904/3581/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція"
до1. Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області 2. Дніпропетровської обласної державної адміністрації
провнесення змін до договору

Суддя Дупляк О. М.

Представники сторін:

від позивача: Страх Є .О. за довіреністю;
від відповідача-1: від відповідача-2: не з'явився; не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство"Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 залучено до участі у справі в якості Відповідача-2 Дніпропетровську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 дану справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "КРИВОРІЖСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ" до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Дніпропетровської обласної державної адміністрації направлено за територіальної підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2016 для розгляду справи № 904/3581/16 призначено суддю Дупляк О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 прийнято справу № 904/3581/16 до свого провадження та призначено до розгляду на 19.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 відкладено розгляд справи на 04.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 відкладено розгляд справи на 18.10.2016.

Судове засідання 18.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Дупляк О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 розгляд справи призначено на 01.11.2016.

В судове засідання 01.11.2016 представники відповідачів не з'явилися, про свою відсутність суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав в судовому засіданні клопотання про витребування доказів від 01.11.2016 та клопотання про продовження розгляду спору від 01.11.2016.

Відповідно до клопотання про витребування доказів у справі позивач просить суд витребувати від Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області витяг про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки під належною позивачу базою відпочинку, яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та має розмір 3, 53 га.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Враховуючи предмет позову у справі - внесення змін до договору земельної ділянки суд дійшов висновку, про важливість зазначеного позивачем в клопотанні доказу для повного, всебічного та правильного вирішення спору, і відповідно про обґрунтованість поданого позивачем клопотання та його задоволення.

Подане позивачем клопотання про продовження строку розгляду спору, після розгляду його судом, також було задоволено та продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В порядку ст. 38 ГПК України, витребувати від Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, буд. 1) витяг про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки під належною Публічному акціонерному товариству "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" (ідентифікаційний код 01413554) базою відпочинку «Алі Паруса» («Червоні Вітрила»), яка знаходиться на території Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та має розмір 3, 53 га. Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області надати Господарському суду міста Києва витребувані докази у строк до 14.11.2016.

2. Уповноважити представника Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" (ідентифікаційний код 01413554) Страх Євгенія Олеговича (паспорт НОМЕР_1, виданий 01.05.2003 Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області) на вручення даної ухвали суду Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області (50057, м. Кривий Ріг, Майдан Праці, буд. 1) та на одержання витребуваних від Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області доказів.

3. Відкласти розгляд справи на 15.11.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №21 .

4. Зобов'язати позивача направити на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації у строк до 11.11.2016 копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду в наступне судове засідання.

5. Повторно зобов'язати відповідачів надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Суддя Дупляк О.М.