overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 907/1096/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Sotra Holding Ag (надалі АТ Sotra Holding Ag), б/н від 17.10.2016р. (вх. № ЛАГС 01-05/5070/16 від 27.10.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016р.

у справі № 907/1096/15

за позовом: АТ Sotra Holding Ag, м. Герізау, Швейцарська конфедерація

до відповідача: Виконавчого комітету Батівської селищної ради, смт. Батьово, Берегівський район, Закарпатська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати (надалі ТзОВ Термінал Карпати), м. Чоп, Закарпатська область

про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Батьовської селищної Ради Берегівського району Закарпатської області № 3 від 28.01.2004 року Про оформлення права колективної власності на комплекс будівель по вул. Свободянській 3 в смт. Батьово за Товариством з обмеженою відповідальністю Термінал Карпати (спільна інвестиційна діяльність ТОВ Термінал Карпати та фірми СВТ Союзвнєштранс Холдінг АГ) в цілому,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу АТ Sotra Holding Ag на рішення господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016р. у справі № 907/1096/15 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2016р. о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2. Відповідачу - подати суду письмовий, документально - обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі письмово висловити свої міркування щодо поданої апеляційної скарги позивача.

4. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Мирутенко О.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 року Справа № 904/6538/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

при секретарі: Петровській А.В.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 11/28-06 від 04.01.16

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016 року

у справі № 904/6538/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про припинення дій щодо неправомірного нарахування додаткової плати за скид понаднормативних забруднень

ВСТАНОВИВ:

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 у складі колегії суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016р., колегією суддів у складі : головуючого судді Вечірка І.О., суддів : Кузнецова В.О., Науменка І.М., апеляційну скаргу прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено на 03.11.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених кодексу, статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи клопотання представника позивача, та з метою з'ясування в повному обсязі фактичних обставин справи щодо спірних правовідносин, судова колегія знаходить достатньо підстав задоволення клопотання представника позивача, стосовно відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод "Продмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09. 2016 року, прийнятого за результатами розгляду справи №904/6538/16

відкласти на 01.12.16р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Довести до відома учасників процесу, що незявлення їх у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.11.16 Справа № 907/743/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

Кравчук Н.М.

при секретарі судового засідання - І.О.Борщ

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) - Жарський І.Р. (пред-к за довіреністю)

від відповідача - 1 - не з'явився.

від відповідача - 2 - не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" б/н від 16.09.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.09.2016 року (суддя Ушак І.Г.)

у справі № 907/743/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,. м.Ужгород

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м.Дніпропетровськ

про стягнення 80 094,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою від 29.09.2016 року прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" б/н від 16.09.2016 року.

У судове засідання відповідачі не забезпечили явки своїх уповноважених представників.

Враховуючи вищевикладене, з метою всестороннього та об'єктивного розгляду справи по суті, забезпечення прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.2016 р. о 10 год. 55 хв.

2. Відповідачу - 1 подати відзив у справі.

3. Присутність повноважних представників у судовому засіданні визнається на власний розсуд сторін.

У випадку неявки представників сторін, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України в межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України.

Головуючий-суддя: Бонк Т.Б.

Судді: Бойко С.М.

Кравчук Н.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.11.2016 Справа № 904/6890/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Кощеєв І.М., Вечірко І.О.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

представники сторін:

від апелянта: Авер'янов С.М. представник, довіреність №02-36/1199 від 12.05.2016 р.;

від позивача: Хорунженко В.с. представник, посвідчення №1415 від 09.10.07 р.;

від відповідача - 4: Волков Д.В. представник, довіреність №70 від 05.11.15 р.;

іншi учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2016 року у справі № 904/6890/16

за позовом Компанії "DVS Company LTD", м. Нікосія, Кіпр

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпро

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", м. Дніпро

відповідача-4 Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр", Дніпропетровська обл., с. Любимівка

про стягнення 26 520,00 доларів США, за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 08.08.16р., становить 657 696,00 грн.( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог згідно заяви №07/09/16 від 07.09.2016р.),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 року за клопотанням скаржника розгляд апеляційної скарги було відкладено.

У судове засідання 02.11.2016 року представники відповідачів-1, 2, 3 не з'явились.

Відповідач -3 -ТОВ"Юкрейн Мінералс"- направив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку із тим, що представник товариства знаходиться на лікарняному.

Представник скаржника заявив клопотання про залучення до справи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, для вирішення клопотання скаржника, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.11.2016 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 201.

Позивачу, відповідачам-1, 2, 3, 4 надати відзиви на апеляційну скаргу.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.О. Вечірко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 907/215/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

отримавши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" від 20.10.2016р., №8/16-9

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 05.10.2016р.

у справі № 907/215/16

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Кричово Тячівського району

про стягнення 14160 грн.

та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Кричово Тячівського району

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород

про визнання недійсним договору про надання послуг автостанцією перевізникові № 35 від 18.07.14

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпатавтотранс" до свого провадження.

2. Призначити справу № 907/215/16 до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2016р. о 12:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн., докази подати суду.

4. Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Данко Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 914/795/16

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Фермер-Сервіс №156 від 02.06.2016

на рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2016, суддя Яворський Б. І.

у справі № 914/795/16

за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ,

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фермер-Сервіс, м. Камянка-Бузька, Львівської області,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Фермер-Сервіс №156 від 02.06.2016 на рішення господарського суду Львівської області від 04.05.2016 у справі № 914/795/16 за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства оборони України, позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фермер-Сервіс про стягнення 24699,00 грн.

28.09.2016 в судовому засіданні оголошено перерву на 02.11.2016 о 10 год. 30 хв.

У звязку з надходженням повідомлення про замінування будівлі Львівського апеляційного господарського суду 02 листопада 2016 року з 09:50 до 12:30 судові засідання не відбувалися, а робота Львівського апеляційного господарського суду була вимушено, тимчасово призупинена.

Вказані обставини відображено в повідомленні від 02.11.2016, яке долучено до матеріалів справи. З вказаним повідомленням ознайомлений представник відповідача, явку якого встановлено судом апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи вищезазначене повідомлення про замінування, судове засідання по справі № 914/795/16, призначене на 02.11.2016 о 10 год. 30 хв. вчасно не розпочалося, в сторін була відсутня обєктивна можливість вчасно зявитись в судове засідання, а в апеляційного господарського суду станом на 10 год. 30 хв. була відсутня обєктивна можливість встановити явку сторін та їх представників в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також з метою забезпечення сторонам можливості взяти участь в судовому засіданні, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.11.2016 р. о 10 год. 20 хв.

Головуючий суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Кравчук Н.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.16 Справа № 921/391/16-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 16.09.2016 р за № 2/172 ОСОБА_2 районного споживчого товариства

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.08.16

у справі № 921/391/16-г/4

за позовом ОСОБА_2 районного споживчого товариства провул. Кн. Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 організації Спілка підприємців Теребовлянщини, вул. Садики, 2А, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

до відповідача ОСОБА_2 міської ради вул. Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100

про визнання недійсним рішення міської ради №213 від 25.02.2016 року.

за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4,-представник

від відовідача та третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.08.16 у справі № 921/391/16-г/4 (головуючий суддя Н.М. Бурда) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.16 у справі № 921/391/16-г/4 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 31.10.16.

31 жовтня 2016 року на адресу суду від відповідача надійшло заперечення вх..№ ЛАГС ( 01-04/7838/16) у якому подано клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради.

Третя особа участі свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 районного споживчого товариства на 14.11.16 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.16 Справа № 907/24/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль вих.№ 140-516/4120 від 06.10.2016 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року у справі № 907/24/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства Закарпатнафтопродукт - Мукачево, м. Мукачево,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Оптсервісойл, м. Мукачево,

про визнання недійсним договору поруки №12/01-03-3/100-Р від 07.05.2015р.

Представники учасників процесу в судове засідання не викликались.

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Публічного акціонерного товариство ОСОБА_2 Аваль вих.№ 140-516/4120 від 06.10.2016 року на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.09.2016 року у справі № 907/24/16.

Ухвалою суду від 19.10.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 16.11.2016 року на 10 год.00 хв. Однак, у п.2 резолютивної частини вказаної ухвали допущено описку в даті та годині судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З метою усунення допущеної описки, не змінюючи та не зачіпаючи суті ухвали від 19.10.2016 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в даті та годині судового засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини ухвали від 19.10.2016 року у справі №907/24/16, і читати відповідний пункт наступним чином:

« 2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.11.2016р. о 10 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.».

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.11.2016 року Справа № 904/8204/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Бас Романа Олексійовича , м. Хмельницький

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 року

у справі № 904/8204/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ"

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 14 листопада 2016 року о 11:40 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко