ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 922/3458/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" про витребування доказів (вх. № 36229 від 02 листопада 2016 року), в порядку ст. 38 ГПК України, у справі

за позовом ТОВ "Мир Масел", с. Новий Коротич
до ТОВ "Автотрак Сервіс", м. Харків
про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності, захист ділової репутації та стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3458/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" до товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрак Сервіс", про:

- визнання недостовірною інформацією, розповсюджену відповідачем, а саме - "Компанія "ОСОБА_1" была уличена в подделке моторного масла", "21.09.2016 года компания "TruckMotors" оформила заказ, после чего получила бочку (слева) контрафактного масла", "Факты удостоверяющие подделку: отсутствие маркировки, фиктивний сертификат";

- зобов'язання відповідача спростувати та видалити недостовірну інформацію щодо позивача, а саме - "Компанія "ОСОБА_1" была уличена в подделке моторного масла", "21.09.2016 года компания "TruckMotors" оформила заказ, после чего получила бочку (слева) контрафактного масла", "Факты удостоверяющие подделку: отсутствие маркировки, фиктивний сертификат" в офіційних групах в соціальних мережах "Facebook", "Вконтакте" та шляхом розсилання повідомлень через мобільний додаток "Viber" на ті самі номери, на які було здійснення розсилання недостовірної інформації, у той самий спосіб, яким вона була розповсюджена: www.facebook.com/Truckmotors-77361/, www.facebook.com/Xmotors-705296/, vk.com/club105694756;

- зобов'язання відповідача публічно принести вибачення позивачу шляхом його опублікування в офіційних групах в соціальних мережах "Facebook", "Вконтакте": www.facebook.com/Truckmotors-77361/, www.facebook.com/Xmotors-705296/, vk.com/club105694756 та шляхом здійснення розсилки повідомлень через мобільний додаток "Viber" на ті самі номери, на які було здійснення розсилання недостовірної інформації, та надіслання офіційного листа з вибаченням на ім'я директора позивача ОСОБА_2 за розповсюдження неправдивої інформації", а саме - "Компанія "ОСОБА_1" была уличена в подделке моторного масла", "21.09.2016 года компания "TruckMotors" оформила заказ, после чего получила бочку (слева) контрафактного масла", "Факты удостоверяющие подделку: отсутствие маркировки, фиктивний сертификат";

- стягнення 3 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3458/16.

02 листопада 2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 36229 від 02 листопада 2016 року), відповідно до якого позивач просить суд: зобов'язати об'єднання підприємств "Український мережевий інформаційний центр" надати інформацію про власників, реєстрантів веб-сайта, доменного імені truckmotors.com.ua/ та xmotors.com.ua/ з усіма можливими даними (ПІБ, місце проживання); зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Хостмайстер" надати інформацію про власників, реєстрантів веб-сайта, доменного імені ruckmotors.com.ua/ та xmotors.com.ua/ з усіма можливими даними (ПІБ, місце проживання). В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що вказані докази він позбавлений можливості подати до суду самостійно, а для встановлення факту розповсюдження інформації, яка є предметом оскарження в даній справі - саме ТОВ "Автотрак Сервіс" (відповідачем), необхідно встановити дані особи, яка є власником веб-сайтів з яких було розповсюджено оскаржувану інформацію, а саме: ruckmotors.com.ua/ та xmotors.com.ua/.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" про витребування доказів (вх. № 36229 від 02 листопада 2016 року), подане в порядку ст. 38 ГПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Приписами п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.11.2016 року "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", встановлено, що у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона вправі звернутися до господарського суду, з клопотанням про витребування доказів, при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Виходячи зі змісту ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, в контексті статей 33 та 38 ГПК України, особа, яка звертається до суду з клопотанням про витребування доказів, повинна подати до суду докази в обґрунтування неможливості самостійної їх (доказів) подачі.

Як зазначено вище, в даній ухвалі суду, позивач вказує про неможливість самостійної подачі до суду документів, про витребування яких клопоче, втім жодних доказів в обґрунтування вказаної обставини до суду не надано.

Враховуючи вище викладене, з огляду на недотримання позивачем, при зверненні з даним клопотанням, процедури, внормованої ст. 38 ГПК України, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 36229 від 02 листопада 2016 року) - відмовити.

Суддя ОСОБА_3