ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/8828/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А ()

про визнання банкрутом

без участі представників

Суддя Калиниченко Л.М.

Суть справи:

02.10.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі по банкрутство за процедурою, передбаченою ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2015р. (суддею Камшею Н.М.) заяву ліквідатора прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.10.2015р.

У судовому засіданні 20.10.2015 р. оголошено перерву до 22.10.15р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.15р. порушено провадження у справі № 904/8825/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, судове засідання призначено на 09.11.2015р. (суддя Камша Н.М.)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2015 р. судове засідання у справі відкладено на 24.11.15р.

24.11.15р. господарський суд виніс постанову, в якій:

- визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А () - банкрутом;

- відкрив ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, до 24.05.2016р.;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А () призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1 (паспорт: серія АК № 194802, виданий 03.07.1998р. Красногвардійським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Дніпропетровськ, провулок Токарний, буд. 55), що має свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 385 від 28.02.13р.

23.02.16р. господарський суд виніс ухвалу, в якій затвердив реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А (), до якого включити вимоги Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ у сумі 2436,00грн. - 1 черга задоволення; 74 900,51 грн. - 4 черга задоволення, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський комп'ютерний центр", смт. Ювілейне на суму 50 000,00грн. - відхилив.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.16р. по справі № 904/8828/15 апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.15р. у справі №904/8828/15 скасовано та припинено провадження у справі.

18.10.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

27.09.16р. Вищий господарський суд України виніс постанову, в якій касаційну скаргу ліквідатора ТОВ "Інвест Трейдінг Дніпро" ОСОБА_1 задовольнив частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року та постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №904/8828/15 скасував, справу №904/8828/15 передав для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі суду.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду справу № 904/8828/15 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя Примак С.А. 28.10.16р. подав заяву про самовідвід посилаючись на те, що може бути заінтересованою особою по справі, що, з урахуванням обставин справи, є підставою для задоволення заяви судді про самовідвід.

Ухвалою господарського суду від 31.10.16р. було задоволено заяву судді Примака С.А. про самовідвід, справу передано для проведення автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016р., справу № 904/8828/15 передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

Як вбачається з постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. по справі № 904/8828/15 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2015 року у справі №904/8828/15 були скасовані, як такі, що прийняті з порушенням законодавства про банкрутство та процесуального права.

З постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. по справі № 904/8828/15 вбачається, що суд не дослідив повноту здійснених ліквідатором боржника заходів щодо формування його активу та пасиву, наявність у боржника майна, достатнього для покриття судових витрат у справі, зокрема, на оплату послуг ліквідатора. Зазначив про необхідність дослідження судом правомірності дій засновника боржника ОСОБА_2, який за наявності корпоративного конфлікту з іншим засновником ТОВ "КОНСАЛТ-ПРО" всупереч вимогам частини 3 статті 4 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", після припинення провадження у справі апеляційним судом, змінив адресу місцезнаходження боржника з міста Дніпро, вул. Каспійська, 2А на місто Донецьк, вул. Кедріна, 5А, дослідження правомірності призначення його керівником боржника, дослідження правомірності дій державного реєстратора ОСОБА_3 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з внесення таких змін до ЄДР з фактичним виведенням боржника цілісним майновим комплексом на непідконтрольну Україні територію, що унеможливить здійснення ним господарської діяльності на території України з відповідним повідомленням правоохоронних органів на предмет наявності складу злочину (стаття 256 Кримінального кодексу України).

На виконання вимог постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. по справі № 904/8828/15 та ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом", господарський суд здійснив запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого господарським судом у справах про банкрутство визначено кандидатуру ОСОБА_4, свідоцтво № 290 від 25.02.2013р. для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А ().

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне прийняти до свого провадження справу № 904/8828/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А ().

Керуючись ст.ст.4-1, 33, 34, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 9, 12, 114 України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 904/8828/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Каспійська, 2 А ().

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 29.11.16р. о 10:40год.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво № 290 від 25.02.2013р. на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали - надати суду заяву на участь у даній справі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" разом з копією договору страхування ризиків його діяльності (оригінал для огляду в судове засідання) та копію ліцензії (свідоцтво).

Зобов'язати ліквідатора (голову ліквідаційної комісії) ОСОБА_1 у строк до 29.11.16р. направити до господарського суду:

- додатки до проміжного ліквідаційного балансу станом на 30.08.2015р., які б розшифровували відомості його рядків про активи та пасиви боржника, а також перелік кредиторів, вимоги яких визнано ліквідатором підприємства-боржника;

- докази надіслання ліквідатором запитів до відповідних реєструючих органів та надання ними довідок (витягів) з державних реєстрів рухомого та нерухомого майна, державного реєстру застав з відомостями щодо наявності (відсутності) у боржника активів та їх обтяжень.

- письмові пояснення щодо інвентаризації грошових коштів боржника, оскільки в ході інвентаризації станом на 30.08.2015р. грошових коштів було виявлено на суму 22 000 грн., тоді як в акті №1 про результати інвентаризації наявних коштів від 30.08.2015 року відображено дані про грошові кошти підприємства-боржника в розмірі 12 180 грн. (том 1, а.с. 5, 38);

- довідки про закриття усіх рахунків боржника, відкритих у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи та надання довідки органу державної фіскальної служби про рахунки боржника у банківських установах з відомостями про їх стан на час проведення заходів з ліквідації боржника та довідок відповідних банків про їх закриття.

Визнати явку повноважних представників в судове засідання обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5