"31" жовтня 2016 р.Справа № 921/359/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі колегії суддів: головуючого судді Хоми С.О. , судді Стадник М.С. судді Гирили І.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м.Тернопіль.

За участю представників від:

Позивача: не з'явився.

Третьої особи: не з'явився.

Відповідача: Уповноважений - ОСОБА_1 (довіреність №07/16-1 від 21.07.2016р.)

Суть справи. Дочірнє підприємство "Газпостач" Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. М.Шептицького, 20, м.Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Лозовецька, 13, м.Тернопіль про cтягнення:

-181145 грн. 04 коп. - основного боргу,

-1692 грн. 77 коп. - три проценти річних від простроченої суми,

- 23352 грн. 39 коп. - пені,

- 7817 грн. 77 коп. - втрати від інфляції,

а всього - 214007 грн. 97 коп.

Представник позивача судове засідання не з'явився. 31.10.2016р. від позивача до справи надійшло Клопотання №без номера від 31.10.2016р., по суті якого зазначає, що у зв'язку з необхідністю надати додаткові матеріали по справі просить у відповідності до ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду справи. Крім того, у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач просить суд долучити до матеріалів справи копії листів, а саме:

- копію листа №16/10-4 від 04.10.2016р.(із вказаного листа слідує, що ТзОВ "Домобудівник" просить ДП "Газпостач" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" реструктуризувати заборгованість в сумі 181145грн. за спожитий газ терміном на 24 місяців).

- копію листа №16/10-8 від 18.10.2016р. (із вказаного листа слідує, що ТзОВ "Домобудівник" просить ДП "Газпостач" ПАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" реструктуризувати заборгованість в сумі 181145грн. за спожитий газ терміном на 6 місяців).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явився.

24.10.2016 року від третьої особи до матеріалів справи поступили Додаткові пояснення №680 від 24 жовтня 2016 року на виконання ухвали від 10.10.2016 року.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. Від відповідача до матеріалів справи поступило Клопотання №без номера від 28.10.2016р. про долучення , на підставі ст. 22 ГПК України, до справи документів:

-копії наказу №10/10 від 10.10.2015р. "Про призначення директора";

-копії запиту до Тернопільського відділу поліції ГУПН в Тернопільській області від 03.10.2016р.;

- копії заяви про кримінальне правопорушення за ст.ст. 357, 358 КК України від 16.10.2015р.;

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження №52656705 від 13.10.2015р.;

- копії постанови про відкриття виконавчого провадження №52656635 від 13.10.2015р.

31.10.2016р. від представника відповідача до справи поступили Доповнення №б/н від 28.10.2016р. до Клопотання про призначення судової експертизи, по суті якого зазначає наступне, зокрема:

-29.08.2016р. ТОВ «Домобудівник» подано клопотання про призначення судової експертизи документів наданих ДП «Газпостач» Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільміськгаз» як доказів у даній справі;

-враховуючи, що Позивачем додатково подані документи, в яких відсутні відомості про підписанта, які також скріплені недійсною печаткою виникла необхідність доповнити клопотання про призначення судової експертизи;

-належність підпису повноважної особи та печатки юридичної особи на наданому позивачем примірниках Додатках до договору може встановити виключно особа із спеціальними знаннями експерт;

-оскільки, позивач свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу обґрунтовує невиконанням Типового договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01 жовтня 2015 року №113 з Додатками та актами прийому-передачі природного газу від 31.01.2016 та 29.02.2016, підписання яких уповноваженими особами відповідача заперечується, важливим є повне з'ясування судом обставини, на які посилається позивач;

-а тому, вважаємо за необхідне призначити у справі комплексну судову експертизу;

-згідно приписів ч. 3 ст. 41 ГПК України, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

-відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд мас право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Представник відповідача в зазначеному Доповненні, керуючись ст.ст.4-3, 22, 27, 31-34, 41-43, 79, 86 ГПК України, просить суд, призначити у справі № 921/359/16-г/16 комплексну судову експертизу наданих позивачем наступних документів, а саме:

* Типовий договір на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01 жовтня 2015 року №113;

* Додаток №1 «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання»;

* Додаток №2 «Розрахунок втрат і витрат природного газу в мережі»;

* Додаток №3 «Договірні обсяги постачання природного газу на 2015 рік»;

* Акт прийому-передачі природного газу від 31.01.2016;

* Акт прийому-передачі природного газу від 29.02.2016;

* переукладений Додаток №1 «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання»;

* переукладений Додаток №2 «Розрахунок втрат і витрат природного газу в мережі»;

* переукладений Додаток №3 «Договірні обсяги постачання природного газу на 2016 рік»,

а також проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підписи на документах (Акт прийому-передачі природного газу від 31.01.2016; Акт прийому-передачі природного газу від 29.02.2016; переукладений Додаток №1 «Перелік комерційних вузлів обліку газу та газоспоживаючого обладнання»; переукладений Додаток №2 «Розрахунок втрат і витрат природного газу в мережі»; переукладений Додаток №3 «Договірні обсяги постачання природного газу на 2016 рік») уповноваженими особами ТзОВ "Домобудівник" - головою комісії з припинення ОСОБА_2 та директором ОСОБА_3

- чи нанесено відтиски печатки від імені ТзОВ "Домобудівник" в усіх досліджуваних документах печаткою, зразок відтиску якої наданих для порівняльного дослідження?

- чи здійснений підпис та нанесений відтиск печатки ТзОВ "Домобудівник" у досліджуваних документах у той час, яким датовані документи? Яка дата створення, підписання та скріплення печаткою вищеназваних документів?

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі №921/359/16-г/16.

На запитання суду - щодо оплати експертизи, представник відповідача відповів, що відповідач гарантує оплату за проведення експертизи та в судовому засіданні просить суд витребувати оригінали зазначених документів у позивача.

Судом роз'яснено представнику відповідача, що згідно ухвал суду про відкладення розгляду справи вже витребовувались такі документи (оригінали договору та додатків до договору, актів), які представник відповідача просить суд витребувати в позивача.

На запитання Суду пояснити щодо поданих позивачем листів про звернення ОСОБА_4 про реструктуризацію заборгованості, а саме чи не заперечує відповідач факт споживання газу на суму 181145 грн.? Представник відповідача відповів, що ні - факт споживання газу на суму 181145 грн. відповідач не заперечує. Проте нараховані позивачем суми пені, інфляційних втрат та 3% річних відповідач не визнає.

На запитання Суду до представника відповідача Хто за наказом був призначений директором станом на дату укладення договору 01.10.2015р.? Представник відповідача відповів, що станом на 01.10.2015р. - ОСОБА_5 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.10.2015р. (доданого до Клопотання відповідача №б/н від 19.09.2016р.) Наказ на звільнення ОСОБА_5 від 09.10.2015р. за підписом Голови комісії з припинення (реорганізації) ТОВ "Домобудівник" та Протокол №09/10/15 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" від 09.10.2015р. знаходяться в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягає на проведенні експертизи.

У абз. 3 пункті 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. (із змінами та доповненнями внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 3, від 10 липня 2014 року № 6) зазначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи.

В процесі розгляду справи, в суду виникла необхідність повторно витребувати неподані позивачем, відповідачем та третьою особою матеріали до справи.

Щодо неподаних документів, зокрема, оригіналу Журналу обліку та видачі штемпельних виробів для огляду в судовому засіданні, то представник відповідача пояснила, що не може відповідач його надати, оскільки оригінал такого Журналу знаходиться в особи, яка виготовила печатку ТзОВ "Домобудівник" на замовлення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 перебував на посаді директора ТзОВ "Домобудівник" з 12.11.2012 року до 09.10.2015 року та наказом №10/9 від 09.10.2015 року був звільнений з даної посади на підставі протоколу №09/10/15 Загальних зборів учасників від 09.10.2015 року.

А тому, для з'ясування всіх обставин справи та можливого призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_5 (директор ТзОВ "Домобудівник" до 9.10.2015 року), адреса: 1) вул.Кос-Анатольського, 38 ,с.Біла Тернопільська область Тернопільський район, 47707 2) АДРЕСА_1 46008, з'явитися в наступне судове засідання для відібрання експериментальних зразків підписів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою дотримання статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обовязків сторін; також необхідністю витребувати неподані позивачем та третьою особою матеріали та з метою призначення судової почеркознавчої експертизи, надати можливість сторонам реалізувати своє право передбачене ч.2 ст. 41 ГПК України, щодо пропонування суду питань, які необхідно поставити перед експертом на вирішення, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.2 ст.41, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на 07 листопада 2016 року на 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14А, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3. Суд вважає за необхідне з метою можливого призначення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи запропонувати сторонам, третій особі подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні зазначеної експертизи та судову експертну установу, яка може провести таку експертизу.

4.Відповідачу забезпечити явку голови комісії з припинення (реорганізації) Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" ОСОБА_4 та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" ОСОБА_3 (директор з 09.10.2015 року) в судове засідання 07 листопада 2016р. на 10 год. 00хв. для відібрання експериментальних зразків підписів.

5.Зобов'язати ОСОБА_5 (директор ТзОВ "Домобудівник" до 9.10.2015 року), адреса: 1) вул.Кос-Анатольського, 38 ,с.Біла Тернопільська область Тернопільський район, 47707 2) АДРЕСА_1 46008, з'явитися в судове засідання 07 листопада 2016р. на 10 год. 00хв. для відібрання експериментальних зразків підписів.

При собі мати документи, що посвідчують особовість (паспорт).

6. Зобов'язати в строк до 7 листопада 2016 року подати:

1)позивача (повторно):

- письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та умови Договору - на Відзив на позов від 25.08.2016;

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо перевірки повноважень особи відповідача на підписання Договору від 01.10.2015р. та підписання Додатку 3 до Договору (на І кв. 2016р.), та щодо дати Додатку 3 до договору (на І кв. 2016р.);

- письмові заперечення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та умови Договору на Доповнення (уточнення до відзиву) від 05.09.2016р.;

-письмові докази на підтвердження надіслання Постачальником(позивач) двох примірників акта приймання-передачі газу за січень 2016 року та двох примірників акта приймання-передачі газу за лютий 2016 року відповідачу (п.3.7. договору від 1.10.2015 року);

-письмові пояснення щодо дати складення акту прийому-передачі природного газу від 31 січня 2016 року;

-письмові пояснення щодо того, чи була письмова домовленість сторін договору від 1.10.2015 року про обов'язковість скріплення зазначеного договору печаткою (п.10.6 Договору);

-належним чином засвідчені копії прибуткових касових ордерів №132 від 11.01.2016р., №190 від 14.01.2016р, №213 від 15.01.2016р, №266 від 20.01.2016р., №439 від 25.01.2016р., №513 від 26.01.2016р., №576 від 27.01.2016р., 679 від 28.01.2016р. з чітким відбитком тексту та окремо належним чином засвідчені копії нефіскальних чеків (приймання готівки).

2)третю особу (повторно):

- письмові пояснення з посиланням на нормативні та законодавчі акти та умови договору по суті спору;

- письмові докази на підтвердження обсягів протранспортованого газу відповідачу;

- письмові пояснення (заперечення) по суті Відзиву на позовну заяву та по суті Доповнення (уточнення) до відзиву.

Відповідача:

- умовно-вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_5

-умовно-вільні зразки підпису, виконані головою комісії з припинення (реорганізації) ОСОБА_4 до порушення провадження у даній справі, в кількості -на 10 аркушах;

-умовно-вільні зразки підпису, виконані головою комісії з припинення (реорганізації) ОСОБА_4 після виникнення справи, але не в зв'язку із її обставинами, в кількості -на 10 аркушах;

-умовно-вільні зразки підпису, виконані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" ОСОБА_3 до порушення провадження у даній справі, в кількості - на 10 аркушах;

-умовно-вільні зразки підпису, виконані виконані директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник" ОСОБА_3 після виникнення справи, але не в зв'язку із її обставинами, в кількості на 10 аркушах;

повторно

-письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо призначення в.о.директором ОСОБА_6;

-наказ на призначення в.о.директором ОСОБА_6;

-наказ на прийняття на роботу ОСОБА_6, посадова інструкція;

-журнали виданих довіреностей на 2015 рік (01.06.2015-31.12.2015) та на 2016 рік (січень-лютий 2016) для огляду в судовому засіданні;

-наказ на прийняття на роботу ОСОБА_3, посадова інструкція та наказ на звільнення з роботи ОСОБА_3Б.(за наявності);

-наказ на звільнення ОСОБА_3Б.з посади директора (за наявності);

-заява (звернення) в Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області по факту втрати, зокрема печатки ТзОВ "Домобудівник" (зареєстровано в ЖЕО №11099 від 10.06.2015р.) та висновок за результатами здійсненої перевірки;

- акт виконаних робіт по виготовленню печатки відповідача;

- протокол зборів ТзОВ "Домобудівник" №27 від 12.11.2012р.;

-журнал реєстрації наказів (кадрові питання) на 2015 рік та на 2016 рік для огляду в судовому засіданні.

У випадку неможливості подання витребуваних судом пояснень, відомостей, письмових доказів обгрунтувати в письмовому вигляді поважність причин невиконання вимог суду.

Головуючий суддя С.О. Хома

Суддя М.С. Стадник

Суддя І.М. Гирила