overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3392/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкові ГУ ДФС у Харківській області
до ТОВ "Інпроект Україна", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ініціюючого кредитора : ОСОБА_1, дов. № 9895/8/2-30-10 від 13.08.2016 року

боржник : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інпроект Україна" у порядку ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не було задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 2313339,49 грн.

Разом із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, до суду надійшло клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інпроект Україна".

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2016 року до суду від ініціюючого кредитора супровідним листом (вх. № 34818) надійшов оригінал платіжного доручення №736 від 11.10.2016 року про сплату судового збору у розмірі 13780,00 грн. за подачу заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інпроект Україна".

Враховуючи, що судовий збір за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інпроект Україна" сплачений у повному обсязі, суд не вбачає правових підстав щодо розгляду клопотання ініціюючого кредитора про відстрочку сплати судового збору та залишає його без розгляду.

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інпроект Україна" без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р.Справа № 922/3582/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши справу

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
до ТОВ "ІБК-Основабуд", м. Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2016 року прийнято заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "ІБК-Основабуд" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 08 листопада 2016 року; зобов`язано боржника надати до суду необхідні документи для розгляду заяви по суті.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року, адреса: вул. Мала Гончарівська, 32, м. Харків, 61052 ) для призначення розпорядником майна ТОВ "ІБК-Основабуд".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року, адреса: вул. Мала Гончарівська, 32, м. Харків, 61052), визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі у якості розпорядника майна ТОВ "ІБК-Основабуд" .

На підставі викладеного та керуючись ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1759 від 30.03.2016 року, адреса: вул. Мала Гончарівська, 32, м. Харків, 61052 ), визначеного автоматизованою системою, надати до суду заяву на участь у справі у якості розпорядника майна ТОВ "ІБК-Основабуд" протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р.Справа № 922/3312/16

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Керівник Харківської місцевої прокуратури № 4, м. Харків в інтересах держави в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державний заклад освіти Центр професійно-технічної освіти № 2 м. Харкова, м. Харків

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3312/16 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний заклад освіти Центр професійно-технічної освіти № 2 до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про: визнання недійсним договору оренди державного майна від 04.06.2010 року № 4628-Н з додатковими угодами до нього, зобов'язання звільнити та повернути державне майно.

Судом встановлено, що в пункті 1 резолютивної частині ухвали від 24 жовтня 2016 року по даній справі наявна описка, що виникла внаслідок технічних обставин. Так, у пункті 1 невірно зазначено дату судового засідання, а саме замість 08 листопада 2016 року о 10:50 год. вказано 14 листопада 2016 року о 10:30 год.

Приписами ст. 89 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення, за ініціативою суду, описки в ухвалі суду шляхом винесення ухвали. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/3312/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/3312/16 та викласти його в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о 10:50 год."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/3312/16.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 920/1001/16

за позовом Сумського обласного комунального підприємства «Фонд інвестування об'єктів соціальної сфери та промисловості», м. Суми

до відповідача Комунального підприємства Сумської обласної ради «Паливокомуненерго», м. Суми

про стягнення 22 466 грн. 48 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №335 від 13.06.2016р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 22 466 грн. 48 коп. заборгованості по договору на відшкодування витрат по утриманню орендованого майна від 04.02.2013р.

Представник позивача в даному судовому засіданні усно пояснив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

При цьому, представник позивача пояснив, що між позивачем та відповідачем ведуться домовленості щодо мирного врегулювання спору, тому представник позивача просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач в дане судове засідання не з'явився, письмовий відзив на позов не подав.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, нез'явлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.11.2016р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобов'язати позивача подати суду рахунки, які передавались відповідачу на відшкодування витрат відповідно до п. 1.2 договору на відшкодування витрат по утриманню орендованого майна від 04.02.2013р.

3. Вдруге запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3638/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1, с. Докучаєвське Харківського району Харківської області,
до товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань", м. Харків,
про зобов'язання вчинити дії по нарахуванню вихідної допомоги та включенню до реєстру кредиторів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

відповідача - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням, копію постанови про визнання ТОВ "Марбел-Рогань" банкрутом.

5. Учасникам судового процесу з'явитись у судове засідання або забезпечити явку повноважних представників.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3663/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ - СТАТУС", м.Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
про стягнення 4636484,21 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідачів; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. Справа № 922/629/16

вх. № 629/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Крафтімпорт", м. Харків

до ТОВ "Крафтімпорт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.06.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Крафтімпорт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано в строк до 13.06.2017 р. виконати ліквідаційну процедуру.

06.10.2016 року до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 32498) про виконання ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Крафтімпорт".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "31" жовтня 2016 р. о(б) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 13.06.2016 року.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № 922/3099/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків 2. Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області, с. Одноробівка
до Державного підприємства " Івашківський спиртзавод", с. Івашки
про стягнення 36 303,72 грн.
за участю представників:

прокурора - Горгуль Н.В., посвідчення №036152 від 29.10.2015 р.

позивачів - не з'явились

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивач-1), Одноробівської Першої сільської ради Золочівського району Харківської області (позивач-2) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь держави шкоди в розмірі 36 303,72 грн., заподіяної державі внаслідок самовільного водокористування. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

У судове засідання з'явився прокурор.

Сторони про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. № 35856 від 01.11.2016 р.), в якому просить в позові відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін у судове засідання та необхідність витребування письмових пояснень (заперечень) щодо обставин, викладених у відзиві відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2016 р. на 10:45 год.

2. Зобов'язати прокурора та позивачів надати письмові пояснення (заперечення) щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/2906/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою КП "Дезинфекційна станція "Винищувач", м. Харків
про визнання банкрутом КП "Дезинфекційна станція "Винищувач", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2016 року КП "Дезинфекційна станція "Винищувач", м. Харків визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

19.10.2016 року до суду надійшла заява (вх.№34426) Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевськму районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника у розмірі 75845,48 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевськму районі м. Харкова з грошовими вимогами до боржника на "07" листопада 2016 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/2825/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Корнелія"
про визнання банкрутом ТОВ "Корнелія" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2016 року ТОВ "Корнелія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

31.10.2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Сбербанк" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 32589611,59 дол. США та 420309940,34 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ПАТ "Сбербанк" з грошовими вимогами до боржника на "03" листопада 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати заявника надати обґрунтований розрахунок розміру заявлених грошових вимог до боржника у відповідності до абз. 3 ч.2 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

3. Зобов`язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

4. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
УХВАЛА

20.10.2016Справа № 917/1243/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут"

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 09.08.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №917/1243/16. Призначено розгляд справи в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 року матеріали справи №917/1243/16 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №917/1243/16 передано на розгляд судді Цюкалу Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу №917/1243/16 до свого провадження та призначено її розгляд на 19.10.2016 року.

У судове засідання, призначене на 19.10.2016 року, представники сторін з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

В судовому засіданні 19.10.2016 року оголошено перерву до 09.11.2016 року.

У жовтні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (позивач за зустрічним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (відповідач за зустрічним позовом) про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислового управління "Полтавагазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про стягнення грошових коштів.

2. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити до розгляду разом з первісним позовом на 09.11.16 об 11:40 .Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 25.

СуддяЮ.В. Цюкало