ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 р. Справа № 914/1876/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: до відповідача:ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС-Е, м.Київ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ, м.Львів
про: стягнення штрафних санкцій за Договором поставки. Ціна позову : 30 151,66 грн.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

суддя Мазовіта А.Б.

суддя Петрашко М.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи)

від відповідача: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС-Е, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛЬВІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ, м.Львів про: стягнення штрафних санкцій за Договором поставки. Ціна позову : 30 151,66 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2016р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2016р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

Ухвалою суду від 01.08.2016р. відкладено розгляд справи на 13.09.2016р.

Судове засідання призначене на 13.09.2016р. не відбулось, оскільки відповідно до наказу В.о. голови господарського суду Львівської області №289-к від 30.08.2016 року, суддю Кітаєву С.Б. з 12.09.2016 року по 16.09.2016 року направлено на навчання у Львівське регіональне відділення Національної школи суддів України.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. призначено колегіальний розгляд справи №914/1878/16 у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.09.2016р., у склад колегії увійшли головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_3

Ухвалою суду від 19.09.2016р. прийнято справу №914/1876/16 до розгляду колегіально у складі суддів: головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Мазовіта А.Б. і ОСОБА_3 і призначено справу до розгляду на 12.10.2016 р.

Ухвалою суду від 12.10.2016р. відкладено розгляд справи на 02.11.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 12.10.2016р. забезпечив, позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 12.10.2016р. не забезпечив, вимог ухвали суду у справі не виконав.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання відповідачем вимог ухвал суду у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.11.16 р. о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Позивачу:

3.1. явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача повторно в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

4.1.надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог;

4.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

4.3.надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

4.4.надати платіжні доручення в підтвердження виконання умов мирової угоди ;

4.5. провести з позивачем станом на момент подання позову до суду взаємозвірку розрахунків за поставлений по договору товар . Примірник належно оформленого сторонами Акту взаємозвірки відповідачу подати до справи.

4.6. надати для огляду оригінали документів, які обґрунтовуватимуть позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог;

4.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5.Сторонам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Головуючий суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Мазовіта А.Б.

Суддя Петрашко М.М.