ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.2016 Справа № 904/8560/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Комунального підприємства "Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 69278грн.84коп.

Представники:

Від позивача: Черненко Р.В., дов. №1.9.456 від 04.07.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. №1141 від 24.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради м. Дніпро звернулось до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро з позовом про стягнення 69278грн.40коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013р., в частині самовільного використання об'єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням без укладання договору з позивачем; акт комісійного обстеження території №15 від 27.05.2016р.; розрахунок плати за використання об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням.

Позивач зазначає, що згідно з пунктом 20.5 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013р., та Рішення Дніпропетровської міської ради «Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств» №26/8 від 18.05.2016р., підприємство є уповноваженим представником територіальної громади міста Дніпра у відносинах із суб'єктами споживчого ринку.

Порядком передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг, затвердженим рішенням Дніпропетровської міської ради №39/35 від 29.05.2013р., на підприємство покладені функції органу контролю з використанням об'єктів (елементів) благоустрою не за цільовим призначенням.

Згідно пункту 20.4 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради №44/43 від 27.11.2013р., використання об'єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням здійснюється на підставі договору.

Позивач вказує, що актом комісійного обстеження території №15 від 27.05.2016р. було зафіксовано самовільне використання відповідачем об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням шляхом розміщення на тротуарі загальною площею 226,4м2 нестаціонарних атракціонів в сквері Героїв по вул. Олександра Поля в м. Дніпро.

На підставі пункту 7.4.1 Порядку передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради №39/35 від 29.05.2013р., позивачем було вирахувано п'ятикратний розмір плати, передбаченої пунктом 6.5 цього Порядку, за період від фактичного початку робіт (використання об'єктів благоустрою) до усунення порушень, яка становить 69278грн.40коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні від 11.10.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

У письмових поясненнях від 10.10.2016р., наданих до суду щодо механізму визначення розміру плати, позивач вказав, що згідно з вимогами розділу 6 Порядку передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпра в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів сфери споживчого ринку та сфери послуг, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради №39/35 від 29.05.2013р., базовий тариф (Рб) визначався у відсотках від розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян в залежності від виду території (таблиця 1 пункту 6.5 Порядку).

Оскільки пересувні атракціони були встановлені відповідачем в зеленій зоні (сквер Героїв), був застосований пункт 4 таблиці (Рб = 17х20%=3,4грн.). В абзаці 2 цього ж пункту містяться 4 виключних визначення умов виконання робіт. оскільки відповідач не погоджував виконання робіт, їх умови методом виключення визначались за підпунктом «в» абзацу 2 пункту 6.5 Порядку. Тариф визначався як Р = Рбх3=3,4грн.х3=10,2грн.

Зональний коефіцієнт (Кзон) визначався методом виключення з переліку зон міста, що визначені в таблиці 2 пункту 6.5 Порядку. при цьому позивач використовував публічну офіційну інформацію (схему міста з межами відповідних зон), розміщену на офіційному сайті Дніпропетровської міської ради. На вказаній схемі відповідну територію позначено як зону громадської забудови. Для громадсько-ділових та житлових зон Кзон=1.

Коефіцієнт виду робіт (Кп) обраний з таблиці 3 пункту 6.5 Порядку, при розміщенні нестаціонарних об'єктів сфери контролю (атракціонів) застосований коефіцієнт Кп=3.

У зв'язку з нез'явленням відповідача та ненаданням витребуваних судом документів розгляд справи був відкладений.

В судовому засіданні від 25.10.2016р. представник відповідача вказав про незгоду з позовними вимогами в повному обсязі.

У відзиві, наданому до суду, було зазначено, що відповідач не використовував в своїй господарський діяльності атракціони площею 226,4м2.

Громадянин ОСОБА_5, який підписав акт в якості представника відповідача, не є ані найманим працівником відповідача, ані повноважним представником за законом чи довіреністю.

Про складений комісією протокол №85 за фактом встановлених порушень відповідачу нічого не відомо.

Також відповідач вказав, що на підставі договору про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням №534 від 02.07.2016р. розмістив в сквері Героїв атракціони на тротуарі площею 80м2.

У письмових поясненнях позивача від 11.10.2016р., наданих до суду, зазначено, що площа елементу благоустрою, що використовувалась не за цільовим призначенням, визначалась шляхом обміру лінійних розмірів кожного атракціону за допомогою механічної рулетки та підсумування цих розмірів. В місці збирання плати за користування атракціонами знаходився громадянин ОСОБА_5, який представився штатним працівником власника атракціонів (Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1). Вказана особа відмовилась надати документальне підтвердження права власності на товарно-матеріальні цінності, правовстановлюючі документи відповідача та пояснення відносно акту комісійного обстеження.

В місці справляння плати за користування атракціонами було візуально виявлено копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності та суб'єкта спрощеної системи оподаткування.

Вимірювання площі елементів об'єкту благоустрою здійснювалось в присутності ОСОБА_5, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення №85 від 27.05.2016р.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 25.10.2016р. проголошувалась перерва до 09.11.2016р.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначаються Законом України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005р. (із змінами та доповненнями), який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Статтею 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005р. (із змінами та доповненнями) до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.

Рішенням Дніпропетровської міської ради №39/35 від 29.05.2013р. був затверджений Порядок передачі об'єктів (елементів) благоустрою м. Дніпропетровська в тимчасове використання не за цільовим призначенням при реалізації потреб для об'єктів споживчого ринку та сфери послуг (далі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає організаційно-правові основи відносин, що виникають між власником об'єкта благоустрою, яким є територіальна громада м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, та суб'єктами господарювання, фізичними і юридичними особами всіх форм власності, у зв'язку з використанням об'єктів благоустрою не за їх цільовим призначенням, що має тимчасовий характер та порядок виявлення і усунення порушень правил благоустрою території міста при використанні об'єктів благоустрою не за цільовим призначенням, відшкодування збитків, завданих об'єктам благоустрою міста внаслідок порушення правил благоустрою.

Статтею 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005р. (із змінами та доповненнями) визначено, що до об'єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування (парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам'ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; пам'ятки культурної та історичної спадщини; майдани, площі, бульвари, проспекти; вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; пляжі; кладовища; інші території загального користування), прибудинкові території; території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору, а також можуть належати й інші території в межах населеного пункту.

Згідно статті 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005р. (із змінами та доповненнями) об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених пунктів, інших вимог, передбачених законодавством).

Відповідно до статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005р. (із змінами та доповненнями) самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів.

Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту.

Відповідно до пункту 1.4 Порядку та з урахуванням рішення Дніпропетровської міської ради «Про реорганізацію та зміну найменування комунальних підприємств Дніпропетровської міської ради» №26/8 від 18.05.2016р., органом контролю є Комунальне підприємство «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради

Відповідно до розділу 2 Порядку до функцій органу контролю, зокрема, віднесені - виконання функцій інспекції з питань благоустрою на міській території загального користування, нецільового використання об'єктів благоустрою сфери контролю відповідно до статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»; здійснення контролю за станом благоустрою міста в сфері споживчого ринку та сфері послуг, за дотриманням і здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог та правил благоустрою території міста Дніпропетровська на територіях і об'єктах, віднесених до сфери контролю; проведення рейдів, комплексних перевірок та обстежень території спільно з посадовими особами виконавчих органів міської ради та районних у місті Дніпропетровську рад, комунальних підприємств і житлово-комунальних служб, органів державного контролю в сфері благоустрою, органів Державтоінспекції, екологічних, природо захисних, громадських організацій, представниками засобів масової інформації, громадськими інспекторами благоустрою міста.

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради VІ скликання №44/43 від 27.11.2013р. було задоволено подання прокурора міста Дніпропетровська «Про приведення у відповідність рішення сесії Дніпропетровської міської ради №26/15 від 23.05.2007р.» №63/728 вих.13 від 08.02.2013р. та затверджені Правила благоустрою території міста Дніпропетровська (далі - Правила).

Відповідно до пункту 20.4 Правил тимчасове використання об'єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням для реалізації потреб об'єктів споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг здійснюється на підставі договірних відносин між уповноваженим представником власника об'єктів (елементів) благоустрою міста та суб'єктом господарювання, фізичною та/або юридичною особою, яка має намір такого використання.

Пунктом 20.5 Правил визначено, що позивач є уповноваженим представником власника об'єктів (елементів) благоустрою міста у договірних відносинах із суб'єктами сфери споживчого ринку, відпочинку та сфери послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради був складений акт комісійного обстеження території №15 від 27.05.2016р., в якому вказано про проведення перевірки стану об'єкта благоустрою міста Дніпропетровська за адресою: сквер Героїв (біля пр. О.Поля) та встановлення нецільового використання об'єкту благоустрою площею 226,4кв.м (розташування дитячих атракціонів Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ) без укладення договору.

Як зазначено в поясненнях представника позивача, розмір площі визначався шляхом обміру лінійних розмірів кожного атракціону за допомогою механічної рулетки та підсумування цих розмірів.

В якості представника користувача об'єкта благоустрою, який перевірявся, зазначено ОСОБА_5 Відносно вказаної особи був складений протокол №85 від 27.05.2016р. про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з поясненнями представника позивача, наданими в судовому засіданні, позивачу невідомі результати розгляду вказаного протоколу адміністративною комісією виконкому міської ради.

Відповідно до пункту 7.1 Порядку порушення нормативно-правових актів у сфері благоустрою, у тому числі, самовільне використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням мають обов'язковим наслідком притягнення суб'єктів порушення правил благоустрою міста до передбаченої чинним законодавством адміністративної та цивільно-правової (в тому числі майнової) відповідальності.

Згідно пункту 7.2 Порядку підставою для притягнення до майнової відповідальності є акт комісійного обстеження території, який складається посадовими особами органу контролю відповідно до повноважень, визначених Статутом та внутрішніми організаційно-розпорядчими документами органу контролю. У разі відмови суб'єкта господарювання або фізичної особи від майнової відповідальності внаслідок порушення правил благоустрою території міста, Правил поводження з відходами у місті Дніпропетровську орган контролю звертається до суду в установленому порядку з відповідними позовами про примусове стягнення шкоди.

Підпунктом 7.4.1 Порядку встановлено, що межі (розмір) майнової відповідальності суб'єкта господарювання або фізичної особи визначаються таким чином: за самовільне використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням, самовільне пошкодження елементів міського благоустрою, їх несвоєчасне або неякісне відновлення - у п'ятикратному розмірі плати, передбаченої пунктом 6.5 Порядку, за період від фактичного початку робіт (використання об'єктів благоустрою) до усунення порушень.

Пунктом 6.5 Порядку передбачено, що розмір плати (без ПДВ), обраховується за формулою - С = Р х П х Д (М) х Кзон х Кп, де:

- С - розмір плати (грн.); Р - тариф за 1кв.м. площі погіршення благоустрою, використання території у відсотках від розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян (грн.);

- П - площа погіршення благоустрою, використання території (кв.м);

- Д - кількість календарних днів, протягом яких здійснюється використання (експлуатація) об'єкта благоустрою та його частини;

- Кзон - зональний коефіцієнт і Кп - коефіцієнт виду робіт.

Згідно з поясненнями позивача базовий тариф (Рб) визначався у відсотках від розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян в залежності від виду території (таблиця 1 пункту 6.5 Порядку).

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Оскільки в акті зазначено, що пересувні атракціони були встановлені відповідачем в зеленій зоні (сквер Героїв), був застосований пункт 4 таблиці (Рб = 17х20%=3,4грн.). В абзаці 2 цього ж пункту містяться 4 виключних визначення умов виконання робіт. оскільки відповідач не погоджував виконання робіт, їх умови методом виключення визначались за підпунктом «в» абзацу 2 пункту 6.5 Порядку. Тариф визначався як Р = Рбх3=3,4грн.х3=10,2грн.

Зональний коефіцієнт (Кзон) визначався методом виключення з переліку зон міста, що визначені в таблиці 2 пункту 6.5 Порядку. При цьому позивач використовував публічну офіційну інформацію (схему міста з межами відповідних зон), розміщену на офіційному сайті Дніпропетровської міської ради. На вказаній схемі відповідну територію позначено як зону громадської забудови. Для громадсько-ділових та житлових зон Кзон=1.

Коефіцієнт виду робіт (Кп) обраний з таблиці 3 пункту 6.5 Порядку, при розміщенні нестаціонарних об'єктів сфери контролю (атракціонів) застосований коефіцієнт Кп=3.

На підставі викладеного, розрахований позивачем та заявлений до стягнення п'ятикратний розмір плати за один день тимчасового використання об'єкту благоустрою не за цільовим призначенням (27.05.2016р.) становить 69278грн.40коп.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на самовільне використання відповідачем не за цільовим призначенням об'єкту благоустрою площею 226,4кв.м, зафіксоване в акті комісійного обстеження території №15 від 27.05.2016р.

Згідно довідки Центрального районного центру зайнятості м. Дніпро №867 від 02.11.2016р. протягом періоду 10.03.2010р. - 31.10.2016р. не зареєстровано найманих працівників Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Тобто відсутні докази того, що ОСОБА_5 був штатним працівником відповідача на момент складення акту. Відповідач заперечує факт уповноваження вказаної особи на представлення інтересів. В матеріалах справи відсутні докази уповноваження вказаної особи на представлення інтересів відповідача на підставі довіреності, докази належності атракціонів саме відповідачу, щодо яких здійснювався обмір.

Як вбачається зі змісту договору про використання об'єктів благоустрою міста не за їх цільовим призначенням №534 від 02.07.2016р. та додаткових угод до нього від 26.07.2016р., від 26.08.2016р. та від 01.10.2016р., укладених між сторонами, відповідач дійсно використовує об'єкт благоустрою в сквері Героїв м. Дніпро (для розміщення елементів, що призначені і використовуються для стрибків, розваг, колективного відпочинку дітей і дорослих, атракціонів, але на площі 80м2 території загального користування (рекреаційна зона).

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За вказаних обставин, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту самовільного використання об'єктів (елементів) благоустрою не за їх функціональним призначенням без укладання договору.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради м. Дніпро до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро про стягнення 69278грн.40коп. через недоведеність.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями статей Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005р. (із змінами та доповненнями), статтями 1, 2, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради м. Дніпро до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпро про стягнення 69278грн.40коп. - відмовити.

В судовому засіданні від 09.11.2016р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст підписаний 14.11.2016р.

Суддя Р.Г. Новікова