КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/3353/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

представники сторін: не викликались.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016

у справі №910/3353/15-г (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс"

2) Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Реєстраційна служба

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1) Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців,

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про визнання недійсними зборів, оформлених протоколом №1 від 20.01.2015

ВСТАНОВИВ:

13.10.2016 Київським апеляційним господарським судом за наслідками розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду м. Києва від 18.08.2016 у справі №910/3353/15-г винесено постанову.

25.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі №910/3353/15-г, а саме в резолютивній частині рішення щодо висновку по кожній із заявлених позовних вимог.

Розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено повністю, рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 у справі №910/3353/15-г скасовано повністю та прийняте нове рішення про задоволення позову повністю. Зокрема, у мотивувальній частині постанови вказано про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 щодо визнання недійсними зборів учасників ТОВ "Плато Плюс" від 20.01.2015, що оформлені протоколом №1 від 20.01.2015, а також щодо скасування рішення зборів учасників ТОВ "Плато Плюс" від 20.01.2015, скасування реєстраційної дії (рішення) від 22.01.2015 №022051, якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Плато Плюс", не пов'язану зі змінами до установчих документів, проведену на підставі протоколу зборів учасників №1 від 20.01.2015, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Проте, при виготовленні постанови від 13.10.2016 у резолютивній частині було допущено неточності, що мають технічний характер, а саме, не було перераховано кожну із задоволених позовних вимог.

Згідно із ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до абз. 1 п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити допущені описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі №910/3353/15-г.

З метою виправлення допущеної описки в постанові, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі №910/3353/15-г, виклавши її в такій редакції:

«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 у справі №910/3353/15-г скасувати повністю та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" () від 20.01.2015, що оформлені протоколом №1 від 20.01.2015.

Скасувати рішення, прийняті на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" () від 20.01.2015, що оформлені протоколом №1 від 20.01.2015.

Скасувати реєстраційну дію (рішення) від 22.01.2015 №022051, якою вчинено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (), не пов'язану зі змінами до установчих документів, проведену на підставі протоколу зборів учасників №1 від 20.01.2015, державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва Шубіною Т.Я.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плато Плюс" (03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, буд. 62 А, ) на користь ОСОБА_2 (01011, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн 00 коп. - судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) грн 41 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/3353/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі №910/3353/15-г.

Копії ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран