overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 р. Справа № 914/2310/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Ренесанс - Стиль, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Житлово - будівельного кооперативу Форест Хілл, м.Львів

про стягнення 196 930,95 грн.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 04.02.16р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 06.10.16р.);

Відповідно до ст.20 ГПК України розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством Ренесанс - Стиль заявлено позов до Житлово - будівельного кооперативу Форест Хілл про стягнення 196 930,95 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 26.09.2016 року.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 26.09.2016 року.

В судовому засіданні 27.10.2016 року було оголошено перерву до 07.11.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 07.11.2016 року забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробку інформації подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів у відповідності до ст. 69 ГПК України (вх. №5339/16 від 07.11.2016 року).

Відповідач участь повноважного представника в судове засідання забезпечив, проти клопотання позивача не заперечив.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також враховуючи те, що встановлений ст.69 ГПК України строк спливає 08.11.2016 р., суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів з 08.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 14.11.16 р. о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

3. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3578/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

«Білоцерківтепломережа», м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м. Біла Церква

про стягнення 15 441,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» листопада 2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 59/64
За заявою (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

Боржник Комунальне підприємство "ЖЕО - 111"

Про про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 06.09.2011 р.

у справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

До Комунального підприємства "ЖЕО - 111"

Про стягнення 764 693,80 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін не викликались

Обставини справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "ЖЕО - 111" 764 693,80 грн. за надані послуги з водопостачання та водовідведення, а саме: 683 878,70 грн. -основного боргу, 39 771,75 грн. -інфляційних витрат, 6 655,68 грн. -трьох відсотків річних, 34 387,67 грн. - пені, відповідно до договору на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі № 06368/2-01 від 10.02.2006 р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.08.2011 р. позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" задоволено в повному обсязі.

06.09.2011 р. на виконання зазначеного рішення був виданий наказ про стягнення з Комунального підприємства "ЖЕО - 111" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" 419 557 грн. 60 коп. основного боргу, 21 782 грн. 28 коп. пені, 4 214 грн. 14 коп. - 3% річних, 25 107 грн. 43 коп. збитків від інфляції, 4 706 грн. 61 коп. - державного мита та 145 грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.06.2016 р. через канцелярію суду Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" подана заява про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 06.09.2011 р. у справі № 59/64, оскільки наказ був втрачений при пересилці і до виконання не пред'являвся.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

При розгляді зазначеної заяви судом встановлено, що наказ Господарського суду м. Києва від 06.09.2011 р. був виданий зі строком пред'явлення до виконання до 06.09.2012 р.

Таким чином, суд вважає заяву стягувача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 06.09.2011 р. у справі № 59/64 такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заява про видачу дублікату подана до суду майже через 4 роки після закінчення строку для пред'явлення зазначеного наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про видачу дублікату наказу господарського суду м. Києва від 06.09.2011 р. у справі № 59/64, відмовити.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/574/15-г

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ПРОЕКТ";

до відповідача: Управління дорожнього господарства ОСОБА_1 міської ради;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада;

про стягнення 4695928,56грн.;

За участю прокуратури Одеської області

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Гуляк Г.І.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від прокуратури: ОСОБА_4 за посвідченням;

В засіданні суду від 18.10.2016р. було оголошено перерву по 07.11.2016р. відповідно до ст.77 ГПК України.

Суть спору: про стягнення 4695928,56грн.

07.11.2016р. за вх.суду№26939/16 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справу.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (пятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: письмові пояснення стосовно клопотання позивача про призначення експертизи;

третю особу надати: письмові пояснення стосовно клопотання позивача про призначення експертизи.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2579/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЗАНІВКА" (пляж Лузанівка, кафе "ЛУЗАНІВКА", м. Одеса, 65102; представник Соловйов Володимир Вадимович, АДРЕСА_1, 65005)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 65123)

про стягнення 9745 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: Соловйов В.В. (довіреність від 12.09.2016 р., б/н);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 9745 грн. заставної вартості устаткування.

Ухвалою суду від 22.09.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 10.10.2016 о 15 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд справи був відкладений на 07.11.2016 о 14 год. 00 хв. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

У судове засідання 07.11.2016 представник позивача з'явився, на розгляд суду заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів та усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання до суду додаткових доказів по справі.

У судове засідання 07.11.2016 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.10.2016 не виконав, про поважні причини неявки в судове засідання своїх представників суд не повідомив.

За цих обставин, господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в к. № 4 тел. 8(0482)307-951.

3. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів щодо узгодження сторонами місця знаходження устаткування за договором від 19.07.2013 № 484.

4. Зобов'язати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2016 р. Справа № 911/3560/16

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ ДНІПРОПРОЕКТ"

до Державного підприємства "Іванківське лісове господарство"

про зобов'язати повернути належну продукцію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаситехноторг"(18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Сумгаїтьська, 10).

3. Розгляд справи призначити на "28" листопада 2016 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобовязати сторони до дня слухання спору предявити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу третьої особи, та надати суду докази направлення.

ВІДПОВІДАЧУ:документально обгрунтований відзив на позовну заяву; докази відправки копії відзиву позивачу; статутні документи (в оргиніалах - для огляду, в належним чином засвідчених копіях - для долучення до матеріалів справи).

ТРЕТІЙ ОСОБІ: надати суду письмові пояснення з документальним обгрунтуванням щодо позовних вимог у даній справі.

Письмові докази сторонам надати з дотриманням вимог ч.2 ст.36 ГПК України.

Сторонам та третій особі - направити повноважних представників в судове засідання.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

Суддя Чонгова С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа №916/2430/16

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135) в особі Одеської філіі Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (Адміністрація Одеського морського порту) (Митна площа, 1, м. Одеса, 65026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯХТ-КЛУБ "ОДЕСА-2009" (вул. Приморська, 6, м. Одеса, 65026)

про стягнення 224541,64 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.12.2015 р., № 2736);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 28.12.2015 р., б/н).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 213058,90 грн. основного боргу, 10519,13 грн. пені та 963,61 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 08.09.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 23.09.2016 о 12 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 23.09.2016 розгляд справи був відкладений на 10.10.2016 о 16 год. 00 хв. у зв'язку з необхідністю подання сторонами по справі витребуваних судом доказів.

У судовому засіданні 10.10.2016 судом була оголошена перерва в засіданні суду до 12.10.2016 о 16 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.10.2016 розгляд справи був відкладений на 07.11.2016 о 16 год. 00 хв. у звязку з неподанням позивачем витребуваних судом доказів.

У судове засідання 07.11.2016 представник позивача з'явився, на розгляд суду заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на пятнадцять днів.

Господарський суд вважає можливим задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на пятнадцять днів.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа № 916/2558/16

За позовом: Міського центру "Благоустрій";

до відповідача: Комунального підприємства "Білгород-Дністровський парк культури та відпочинку";

про стягнення 6639,17 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору:про стягнення 6639,17грн.

У зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 15:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати докази наявності повноважень ОСОБА_1 на підпис позовної заяви;

- надати копію акту ревізії Державної фінансової інспекції в Одеській області на який позивач посилається у позові;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

"07" листопада 2016 р.Справа №916/2463/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Елопак-Фастів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

про стягнення 271969,81 грн.

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий - Никифорчук М.І.

Судді Бездоля Д.О.

ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05 вересня 2016р., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.09.2016р., справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Никифорчука М.І., суддів Бездолі Д.О. та Мостепаненко Ю.І.

Строк розгляду спору по справі закінчується 07 листопада 2016р.

Представник відповідача у судовому засіданні 07 листопада 2016р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-5862/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/2463/15 на 15 днів.

Клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду спору по справі №916/2463/15 суд задовольняє, у звязку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача (вх. ГСОО № 2-5862/16) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/2463/15 на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/2463/15 на 15 днів до 22 листопада 2016 р.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" листопада 2016 р.Справа № 916/4529/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 153407,85грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1";

про визнання відсутності прав та відшкодування моральної шкоди

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від ФОП ОСОБА_2: не з'явився;

Суть спору: про стягнення 153407,85грн. та про визнання відсутності прав та відшкодування моральної шкоди.

07.11.2016р. за вх.суду№2-5824/16 представник ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідачаза первісним позовом , ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "22" листопада 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

ФОП ОСОБА_1 надати: докази оплати відповідачем за первісним позовом орендної плати за весь період дії договору;

ФОП ОСОБА_2 надати: обґрунтований розрахунок моральної шкоди.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов