ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 р. Справа № 914/2665/16

За заявою Приватного підприємства «ДЕФКОН» про скасування ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2016р. про вжиття запобіжних заходів у справі №914/2665/16

за позовом: ОСОБА_1, м.Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія-4», м.Львів

до відповідача-2: Приватного підприємства «ДЕФКОН», м.Львів

про визнання договорів недійсними

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від заявника (відповідача-2): Гавирилюк О.Р. - представник за довіреністю

від позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю

від відповідача-1: не з'явився

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства «ДЕФКОН» (вх.№5218/16 від 31.10.2016р.) про скасування ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2016р. про вжиття запобіжних заходів по справі №914/2665/16, якою заяву ОСОБА_1 (вх.№2764 від 18.10.2016р.) задоволено частково та вжито запобіжні заходи, в тому числі й шляхом накладення арешту на майно ПП «ДЕФКОН».

Ухвалою суду від 31.10.2016р. вказану заяву прийнято судом й призначено до розгляду в судовому засіданні 03.11.2016р.

Представникам сторін роз'яснено права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

Представник заявника (відоповідача-2) в судове засідання 03.11.2016р. з'явився, вимоги заяви підтримав повністю із зазначених у ній підстав. Заявник вважає, що при поданні заяви про вжиття запобіжних заходів п.Маркевичем С.К. не доведено наміру ПП «ДЕФКОН» перепродати нерухоме майно (комплекс та земельну ділянку) на користь третіх осіб, не подано доказів наявності корпоративного конфлікту між учасниками ТзОВ «КЕБК-4», а також не обґрунтовано яким саме чином витребувані документи стосуються укладених договорів купівлі-продажу будівель та земельної ділянки та не надано жодних доказів відмови ТзОВ «КЕБК-4» у наданні таких документів. Відтак, просив скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 20.10.2016р. про вжиття запобіжних заходів.

Представник позивача в судове засідання 03.11.2016р. з'явився, проти скасування ухвали суду про вжиття запобіжних заходів заперечив з мотивів, наведених у поданих письмових поясненнях (вх.№43891/16 від 03.11.2016р.). Зокрема зазначив, що відчуження нерухомого майна ТзОВ «КЕБК-4» за заниженими цінами свідчить про наявність корпоративного конфлікту між товариством та його учасником, а вжиті судом запобіжні заходи спрямовані на запобігання порушенню корпоративних прав п.Маркевича С.К. Просив ухвалу суду про вжиття запобіжних заходів залишити без змін.

Відповідачем-1 явки повноважного представника в судове засідання 03.11.2016р. не забезпечено, поважності причин неявки суду не повідомлено, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином. Так, копію ухвали господарського суду від 31.10.2016р. про призначення вказаної заяви ПП «ДЕФКОН» до розгляду направлено на зазначену у позовній заяві адресу ТзОВ «КЕБК-4», а саме: 79068, м.Львів, вул.Райніса, буд.6, що відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На момент проведення судового засідання вказану кореспонденцію установою зв'язку суду не повернуто. Окрім того, після невдалих спроб повідомити відповідача-1 про призначення такої заяви до розгляду в судовому засіданні шляхом надіслання телефонограми та факсограми, на зазначену вище адресу ТзОВ «КЕБК-4» 02.11.2016р. надіслано телеграму, якою судом повідомлено про час і місце розгляду заяви.

У відповідності до ч.3 ст.43-7 ГПК України, заява про скасування вжиття запобіжних заходів розглядається протягом трьох днів господарським судом, який виніс ухвалу про їх вжиття. Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розглядові заяви. Відтак, оскільки судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача-1 про час та місце проведення судового засідання, та беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду вказаної заяви.

Розглянувши подану заяву, оцінивши подані до неї докази, заслухавши пояснення представників сторін, судом зазначається таке.

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, м.Київ (вх.№2764 від 18.10.2016р.) про вжиття запобіжних заходів щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська енергетична будівельна компанія-4», м.Львів, Приватного підприємства «ДЕФКОН», м.Львів, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м.Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА», с.Требухів Броварського району Київської області, Приватного підприємства «КАЛИНТОРГ», смт.Калинівка Васильківського району Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЮЗ», м.Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», м.Київ.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.10.2016р. вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 20.10.2016р. без повідомлення осіб, щодо яких просять вжити запобіжні заходи, у відповідності до ч.2 ст.43-4 ГПК України, задоволивши відповідне клопотання п.Маркевича С.К., вважаючи його вимогу обґрунтованою.

Ухвалою суду від 20.10.2016р. заяву п.Маркевича С.К. задоволено частково й вжито запобіжні заходи шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1,5145 га (з них 0,070 га - землі обмеженого використання, охоронна зона навколо інженерних комунікацій), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; цільове призначення: 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості (для обслуговування комплексу) землі промисловості; кадастровий номер: НОМЕР_1; реєстраційний номер об'єкту: НОМЕР_2;

- накладення арешту на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: НОМЕР_3;

- витребування письмових доказів у належним чином засвідчених копіях у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕБК-4» (ідент. код 36060682; 79068, м. Львів, вул. Райніса, 6):

а) договорів про виконання робіт (надання послуг) з облаштування цементно-піщаної стяжки на загальну суму 5347334 (п'ять мільйонів триста сорок сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 80 коп., укладених з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (АДРЕСА_1); актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до цих договорів; акта введення в експлуатацію від 30.06.2016р. №ВЭ-0000002; акта модернізації необоротних активів МНА-000001 від 30.06.2016р; акта введення в експлуатацію №ВЭ-0000003 від 29.07.2016р.; акта модернізації необоротних активів МНА-000002 від 29.07.2016р.; акта модернізації необоротних активів МНА-000003 від 29.07.2016р.; акта введення в експлуатацію №ВЭ-0000004 від 29.07.2016р.;

б) договорів купівлі-продажу та/або постачання будівельних матеріалів цементу та/або бетону за 2015р., укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІЄСТА» (ідент. код 31781098, 07454, Київська обл., Броварський район, с. Требухів, вул. Броварська, 58); видаткових накладних №-002086 від 16.07.2015р., №-002088 від 16.07.2015р., №-002089 від 16.07.2015р., №-002090 від 17.07.2015р., №-002091 від 17.07.2015р., №-002092 від 17.07.2015р., №-002093 від 18.07.2015р., №-002094 від 18.07.2015р., №-002095 від 19.07.2015р., №-002096 від 19.07.2015р., №-002097 від 20.07.2015р., №-002098 від 20.07.2015р., №-002099 від 21.07.2015р., №-002100 від 21.07.2015р., №-002101 від 22.07.2015р., №-002102 від 22.07.2015р., №-002200 від 27.07.2015р., №-002201 від 27.07.2015р., №-002202 від 27.07.2015р., №-002203 від 27.07.2015р., №-002204 від 27.07.2015р., №-002205 від 28.07.2015р., №-002206 від 28.07.2015р., №-002207 від 28.07.2015 р., №-002208 від 28.07.2015р., №-002209 від 28.07.2015р., №-002210 від 29.07.2015р., №-002222 від 29.07.2015р., №-002223 від 29.07.2015р., №-002224 від 29.07.2015р., №-002225 від 30.07.2015р., №-002226 від 30.07.2015р., №-002227 від 30.07.2015р., №-002228 від 30.07.2015р., №-002229 від 31.07.2015р., №-002230 від 31.07.2015р., №-002231 від 31.07.2015р., №-002232 від 31.07.2015р., №-002265 від 07.08.2015р., №-002266 від 07.08.2015р., №-002267 від 08.08.2015р., №-002268 від 08.08.2015р., №-002269 від 08.08.2015р., №-002298 від 14.08.2015р., №-002299 від 14.08.2015р., №-002300 від 14.08.2015р., №-002301 від 15.08.2015р., №-002302 від 15.08.2015р., №-002303 від 15.08.2015р., №-002322 від 18.08.2015р., №-002323 від 18.08.2015р., №-002324 від 18.08.2015р., №-002325 від 19.08.2015р., №-002326 від 19.08.2015р., №-002373 від 01.09.2015р., №-002374 від 02.09.2015р., №-002375 від 03.09.2015р., №-002376 від 04.09.2015р., №-002377 від 07.09.2015р.;

в) договорів купівлі-продажу та/або постачання будівельних матеріалів за 2015р., укладених з Приватним підприємством «КАЛИНТОРГ» (ідент. код 35325899, 08623, Київська обл., Васильківський район, с.м.т. Калинівка, вул. Залізнична, 158); видаткових накладних №-873 від 03.08.2015р., №-874 від 03.08.2015р., №-875 від 03.08.2015р., №-876 від 04.08.2015р., №-877 від 04.08.2015р., №-878 від 04.08.2015р., №-879 від 05.08.2015р., №-880 від 05.08.2015р., №-881 від 05.08.2015р., №-882 від 06.08.2015р., №-883 від 06.08.2015р., №-884 від 06.08.2015р., №-885 від 07.08.2015р., №-886 від 07.08.2015р., №-887 від 07.08.2015р., №-888 від 07.08.2015р., №-890 від 08.08.2015р., №-891 від 08.08.2015р., №-892 від 08.08.2015р., №-893 від 09.08.2015р., №-894 від 09.08.2015р., №-895 від 09.08.2015р., №-896 від 10.08.2015р., №-897 від 10.08.2015р., №-898 від 10.08.2015р., №-899 від 11.08.2015р., №-900 від 11.08.2015р., №-903 від 12.08.2015р., №-904 від 12.08.2015р., №-905 від 12.08.2015р., №-906 від 13.08.2015р., №-907 від 13.08.2015р., №-908 від 13.08.2015р., №-918 від 14.08.2015р., №-919 від 14.08.2015р., №-920 від 15.08.2015р., №-921 від 15.08.2015р., №-931 від 19.08.2015р., №-932 від 19.08.2015р., №-933 від 20.08.2015р., №-934 від 20.08.2015р., №-947 від 01.09.2015р., №-948 від 02.09.2015р., №-949 від 03.09.2015р., №-950 від 04.09.2015р., №-951 від 05.09.2015р., №-962 від 06.09.2015р., №-963 від 07.09.2015р., №-964 від 08.09.2015р., №-965 від 09.09.2015р., №-966 від 10.09.2015 р., №-967 від 11.09.2015р., №-968 від 12.09.2015р., №-1010 від 13.09.2015р., №-1011 від 13.09.2015р., №-1012 від 14.09.2015р., №-1013 від 14.09.2015р., №-1014 від 14.09.2015р.;

г) договорів купівлі-продажу та/або постачання будівельних матеріалів за 2015-2016р.р., укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ВІКАНТ»» (ідент. код 24942675, 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Антоновича (Горького), буд. 33 в, літера А, нежиле приміщення №1 по №5 г/п №17); видаткових накладних №-02586 від 18.02.2016р., №-02574 від 18.02.2016р., №-02569 від 18.02.2016р., №-03042 від 25.02.2016р.;

ґ) договір купівлі-продажу та/або постачання будівельних матеріалів за 2016р., укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «БЛЮЗ» (ідент. код 19247884, 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Ремонтна, буд.9); видаткову накладну №-005952 від 18.04.2016р.;

д) видаткову накладну №-005466 від 14.07.2015р., підписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» (ідент. код 32490244, 02139, м. Київ, Дніпровський район, вул. Братиславська, буд.11).

Як визначено ч.ч. 1, 2 ст.43-7 ГПК України, на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, винесену за участю заявника без повідомлення особи, щодо якої вжито запобіжні заходи, остання протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали може подати заяву про її скасування. Подання заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів не зупиняє виконання ухвали про вжиття запобіжних заходів.

Приватне підприємство «ДЕФКОН» вважає, що при винесені вищевказаної ухвали про вжиття запобіжних заходів судом не досліджено в повній мірі обставин справи, що й зумовило звернення із відповідною заявою про її скасування.

Так, заявник, стверджуючи про безпідставність прийняття судом ухвали про вжиття запобіжних заходів, звертає увагу на те, що п.Маркевичем С.К. не надано жодних доказів на підтвердження наміру ПП «ДЕФКОН» перепродати нерухоме майно (комплекс та земельну ділянку) на користь третіх осіб, а також наявності корпоративного конфлікту між учасниками.

Проте, такі доводи не можуть братись до уваги судом, оскільки відповідно до ст.43-1 ГПК України, достатньою підставою для вжиття запобіжних заходів є заява особи, яка має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, п.Маркевич С.К. зазначено, що укладеними між ТзОВ «КЕБК-4» та ПП «ДЕФКОН» договором купівлі-продажу комплексу від 28.09.2016р. та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.09.2016р., порушено його права як учасника ТзОВ «КЕБК-4», а саме корпоративні права щодо управління справами товариства, розподілу прибутку товариства (з одержанням своєї частки) від господарської діяльності товариства та погіршення майнового стану товариства, що впливає на права заявника як учасника, з часткою у статутному капіталі товариства в розмірі 50%. Зокрема, звертав увагу на те, що від імені ТзОВ «КЕБК-4» спірні угоди підписано його директором - ОСОБА_5 з перевищенням повноважень, не в інтересах та на шкоду товариству, за ціною нижче дійсної вартості відчуженого нерухомого майна. Так, продаж зазначеного майнового комплексу здійснено за ціною 3861300,00грн., хоча майновий комплекс розташований за адресою: м. Бровари, вул. Залізнична, 4, в період з 2010р. по 2016р. істотно модернізовано та поліпшено ТзОВ «КЕБК-4»: виконано ремонтні роботи, влаштовано цементно-піщану армовану стяжку, виконано реконструкцію покрівлі, побудовано залізничну колію та облаштовано під'їзні шляхи, на загальну суму 8937378,96грн., що значно збільшило його вартість. Відтак, зазначені правочини укладено на порушення вимог чинного законодавства, положень Статуту товариства, без відповідного рішення загальних зборів товариства, хоча п.п. «і» п. 7.1.2. Статуту ТзОВ «КЕБК-4» встановлено, що прийняття рішення про відчуження майна Товариства на загальну суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства належить до виключної компетенції Зборів учасників.

З огляду на вищенаведені доводи п.Маркевича С.К., суд прийшов до висновку про корпоративний характер майбутнього спору, і зазначив, що вважає обґрунтованими побоювання заявника, оскільки у разі подальшої реалізації нерухомого майна (майнового комплексу та земельної ділянки, на якій він розташований) ПП «ДЕФКОН» іншій особі - добросовісному набувачеві, п.Маркевич С.К., не будучи власником такого нерухомого майна, а лише учасником ТзОВ «КЕБК-4», у випадку підставності його позову про визнання недійсними вказаних договорів, не матиме змоги витребувати таке майно, й таким чином захистити свої корпоративні права.

Щодо зауважень ПП «ДЕФКОН» про те, що у поданій п.Маркевичем С.К. заяві не зазначено яким саме чином витребувані документи стосуються укладених договорів купівлі-продажу будівель та земельної ділянки за адресою: Київська область, місто Бровари, вул.Залізнична, буд.4 та не надано жодних доказів відмови ТзОВ «КЕБК-4» у наданні таких документів, суд звертає увагу на те, що із заяви п.Маркевича С.К. про вжиття запобіжних заходів, слідує, що майновий комплекс, розташований за вказаною адресою в період з 2010 р. по 2016 р. істотно покращено та модернізовано ТзОВ «КЕБК-4», що привело до значного збільшення його вартості. Відтак, для підтвердження чи спростування того, що відповідні об'єкти нерухомості було відчужено за заниженою ціною, що в свою чергу можливо призвело до порушення корпоративних прав п.Маркевича С.К., суд вважає за необхідне дослідити відповідні первинні документи при розгляді спору, про що і було зазначено в ухвалі суду про вжиття запобіжних заходів.

У відповідності до ч.4 ст.43-7 ГПК України, за результатами розгляду заяви про скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів, господарський суд виносить ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування.

Беручи до уваги все вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПП «ДЕФКОН» про скасування ухвали господарського суду Львівської області про вжиття запобіжних заходів від 20.10.2016р. по справі №914/2665/16.

Керуючись ст.43-7, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «ДЕФКОН» (вх.№5218/16 від 31.10.2016р.) про скасування ухвали господарського суду Львівської області від 20.10.2016р. про вжиття запобіжних заходів по справі №914/2665/16 - відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 20.10.2016р. про вжиття запобіжних заходів по справі №914/2665/16 залишити без змін.

3. Ця ухвала набирає законної сили 03.11.2016 року і може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду у порядку, передбаченому ст.106 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.