номер провадження справи 7/105/16-4/91/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 908/2006/16

за позовом Міського комунального підприємства Основаніє, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж, ЛТД, м. Енергодар, Запорізька область

про стягнення 32016,00 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача не зявився ;

від відповідача ОСОБА_1, довіреність № 107 від 02.11.2015р.

29.07.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж, ЛТД, м. Енергодар, Запорізька область про стягнення 32016,00 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2006/16 (с. Кутіщева-Арнет Н.С.), судове засідання призначено на 17.08.2016р. В судовому засіданні 17.08.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 12.09.2016р., потім до 22.09.2016р. та до 28.09.2016р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016р., враховуючи закінчення повноважень судді Кутіщевої-Арнет Н.С. на підставі Постанови ВРУ від 22.09.2016р. №1600-VII, справу передано судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою від 06.10.2016р. прийнято справу № 908/2006/16 до розгляду, справі присвоєно номер провадження 7/100/16-4/91/16, судове засідання призначено на 07.11.2016р.

За ініциативою представника відповідача судове засідання 07.11.2016 р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач в судове засідання 07.11.2016 р. не зявився, витребувані ухвалою суду по справі від 06.10.2016р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

В судовому засіданні 07.11.2016р. представник відповідача надав заяву про продовження процесуального строку розгляду справи № 908/2006/16.

Розглянувши клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2006/16 продовжений на п'ятнадцять днів, до 21.12.2016 р.

У звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, що перешкоджає вирішенню спору по суті з метою надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати сторони надати документи і матеріали, в обґрунтування своїх позицій.

Керуючись ст., ст. 22, ч. 3 ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/2006/16 на пятнадцять днів, до 21.12.2016 р.

2.Судове засідання призначити на 12.12.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

3.Зобовязати:

позивача надати розрахунок у відповідності до п. 3.1 Договору № 1993, щодо ліжко-місця яке займав відповідач у спірний період; надати документи які посвідчують надання послуг (акт виконаних робіт) відповідно п. 4.5 Договору № 1993; виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 06.10.2016р.;

відповідача виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 06.10.2016р.;

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.