УХВАЛА

04 листопада 2016 року Справа № 17/116/2011

Провадження № 17/913/1033/16

За позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Луганськ,

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Луганської області,

про стягнення 19572366,06 грн.

Орган виконання рішень відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Суддя Фонова О.С.

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю № 592 від 11.07.2016;

від відповідача - представник не прибув;

від органу виконання рішень - представник не прибув.

Предметом судового розгляду є питання про прийняття до провадження скарги Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії, м. Лисичанськ Луганської області, № 921 від 12.10.2016 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Дослідивши матеріали справи та подані заявником докази, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.09.2011 у справі № 17/116/2011 позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії про стягнення 19572366,06 грн. задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» заборгованість за активну електроенергію у сумі 16148439,68 грн., пеню у сумі 855082,08 грн., 3% річних у сумі 165499,75 грн., інфляційні нарахування у сумі 479475,80 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 24431,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 226,11 грн.

Згідно супровідного листа господарського суду Луганської області від 06.10.2011 Державному підприємству «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії за адресою вул. Фрунзе, 136 з, м. Луганськ, 91005, було направлено на виконання рішення господарського суду Луганської області накази від 30.09.2011.

Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою № 921 від 12.10.2016 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогами:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 по винесенню постанови про зупинення виконавчого провадження ВП № 51514659 від 23.09.2016 незаконними.

- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження ВП № 51514659 від 23.09.2016.

Скаржник обґрунтовуючи вимоги за скаргою, зокрема, зазначив, що згідно з підпунктом 1 пункту 2 постанови № 271 від 12.05.2015 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015-2016 роках», із змінами внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 819 від 07.10.2015, № 939 від 11.11.2015, № 1069 від 02.12.2015 (далі Постанова № 271), Фонду державного майна України у 2015 2016 роках необхідно забезпечити виставлення на продаж обєктів, включених до переліків, затверджених пунктом 1 цієї постанови, із застосуванням як основного способу продажу - конкурсу…».

Станом на дату винесення головним державним виконавцем Нещадимом І.С постанови про зупинення виконавчого провадження ВП №51514659 від 23.09.2016 обєкт ДП «Первомайськвугілля» на продаж не виставлявся.

У статті 2 Закону зазначено, що особливими умовами приватизації вугледобувних підприємств є у тому числі: «…встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації мораторію на застосування процедури примусової реалізації майна обєктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження…».

Як зазначає скаржник, відповідно до статті 6 Закону, формування органом, уповноваженим управляти державним майном, переліку обєктів приватизації для затвердження Кабінетом Міністрів України переліку обєктів державної власності, які підлягають приватизації є саме заходом передприватизаційної підготовки.

Крім того, у наказі господарського суду Луганської області №17/116/2011 від 30.09.2016 визначено, що з боржника стягується заборгованість за спожиту електричну енергію.

З огляду на вказане, позивач вважає, що позиція головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 стосовно можливості застосування ст.ст.2, 13 Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» (далі Закон) у частині «встановлення на строк до трьох років з моменту завершення приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження» є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до частини 1 статті 1212 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 51514659 від 23.09.2016 Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії отримало 05.10.2016, про що є відмітка стягувача (вх. №847 від 05.10.2016).

До суду позивач звернувся зі скаргою 18.10.2016. Вищевказана відмітка не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови стягувачем.

Крім того, заявником, на підтвердження факту направлення копії скарги та доданих до неї документів боржнику та органу виконання рішень, надано лише фіскальний чек відділення поштового звязку, згідно якого вбачається направлення поштового відправлення лише органу виконання рішень.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.10.2016 суд зобовязав заявника надати: оригінал конверту, в якому Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» отримало постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 51514659 від 23.09.2016 та витяг із журналу вхідної кореспонденції з відміткою про отримання зазначеної постанови, а також докази направлення відповідачу та органу виконання рішень скарги № 921 від 12.10.2016 та доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек) та витяг з положення про Луганську філію Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», для вирішення питання про прийняття до провадження скарги позивача.

Заявник (позивач, стягувач у виконавчому провадженні) через канцелярію суду надав за супровідним листом б/н від 04.11.2016 копії документів, які залучені до матеріалів справи, а саме:

- конверт, у якому надійшла постанова від 23.09.2016 про зупинення виконавчого провадження №51514659;

- витяг із журналу вхідної кореспонденції з відміткою про отримання зазначеної постанови;

- витяг з положення про Луганську філію Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»;

- докази направлення відповідачу скарги № 921 від 12.10.2016 та доданих до неї документів (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек).

Однак, з наданої копії конверту, у якому надійшла постанова від 23.09.2016 про зупинення виконавчого провадження №51514659, не можливо зясувати дату отримання заявником оскаржуваної постанови.

З огляду на зазначене, суд вдруге витребує у заявника оригінал конверту, в якому він отримав постанову про зупинення виконавчого провадження №51514659 від 23.09.2016.

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, витребувані ухвалою суду від 18.10.2016 документи не надав.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов лист №01/4-1-428 від 31.10.2016, згідно змісту якого вбачається, що шахти ДП «Первомайськвугілля» були включені до Переліку, затвердженого постановою КМ України №987 від 19.09.2012 «Про затвердження переліку обєктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації», але через подовження строку предприватизаційної підготовки, включені також до виданої останньої постанови КМ України №271 від 12.05.2015 «Про проведення прозорої та конкурентної приватизації у 2015 2017 роках», якою встановлені інші строки приватизації.

Відповідач просить розглянути скаргу позивача без участі його представника.

Зважаючи на вищезазначене, у звязку з необхідністю витребування належних доказів від заявника, вирішити питання про прийняття до провадження скарги позивача в даному судовому засіданні не має можливості, тому його розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Вирішення питання про прийняття до провадження скарги позивача від 12.10.2016 № 921 відкласти на 22.11.2016 об 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки 5, кім. № 205 (суддя Фонова О.С.).

3. Зобовязати заявника надати:

- оригінал конверту, в якому Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» отримало постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 51514659 від 23.09.2016;

- опис вкладення до цінного листа, як доказ направлення органу виконання рішень скарги № 921 від 12.10.2016 та доданих до неї документів;

4. Зобовязати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати пояснення на скаргу № 921 від 12.10.2016 Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії щодо дати отримання позивачем постанови про зупинення виконавчого провадження №51514659 від 23.09.2016.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова