ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2016 р. Справа № 14/60/5022-1390/2011
УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

Суддя Руденко О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія ОСОБА_1" б/н (вх. №18638) від 28.10.2016р. на бездіяльність органу Державної виконавчої служби - Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

у справі №14/60/5022-1390/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний ОСОБА_1", вул. Танцорова, 16, м. Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_2 "Троянда", вул. Поліська, 2, м. Тернопіль, 46001

про стягнення витрат на ремонт майна, переданого в оренду, в сумі 139330.00 грн.

Встановив:

Пунктом 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтей 54 та 57 ГПК України, з доданням до неї документів, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, за змістом статей 18 і 121-2 ГПК України учасник виконавчого провадження (особа, яка залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення як заінтересовані особи.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Статтею 56 та пунктом 2 частини 1 статті 57 ГПК України зазначено, що при поданні позову позивач зобовязаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з тим, як слідує із долучених до скарги матеріалів, на підтвердження виконання вищеназваних норм процесуального законодавства, Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-Червоний ОСОБА_1" долучено опис вкладення та фіскальний чек про направлення копії скарги та долучених до неї документів лише Відділу державної виконавчої служби.

Отже, скаржником не надано належних доказів надіслання стороні виконавчого провадження, а саме боржнику, скарги із додатками, що є порушенням вимог ст. ст. 56, 57 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано належних доказів відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, ТзОВ "Олімпія ОСОБА_1" уже зверталось до господарського суду з аналогічною скаргою на дії виконавчої служби. Разом з тим, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.08.2016 р. суддя Боровець Я.Я. повернув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія ОСОБА_1" б/н від 08.08.2016р. (вх. №14920 від 15.08.2016р.) на бездіяльність органу державної виконавчої служби без розгляду з тих же підстав.

Згідно пункту 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 57, п.6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія ОСОБА_1" б/н (вх. №18638) від 28.10.2016р. на бездіяльність органу Державної виконавчої служби та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Ухвалу направити скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Олімпія ОСОБА_1".

Суддя О.В. Руденко