УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 21/37б

За заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк

Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ,

до банкрута - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_3, м. Красний Луч

Луганської області,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

секретар судового засідання Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від комітету кредиторів:

- від кредиторів (комітету кредиторів) - не прибули (причини неявки суду невідомі);

від банкрута:

- ліквідатор - не прибув,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; ліквідаційна процедура у відповідності до ст. ст. 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) введена по справі за постановою від 22.04.2010 №21/37б;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвали суду від 27.07.2016 № 21/37б);

- технічна фіксація судового процесу не здійснювалась внаслідок неявки представників сторін;

- на адресу суду надійшли:

- лист №140-11-0-00/8/1034 віл 27.07.2016 кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про долучення копій судових актів до справи за додатком, належним чином не засвідченими щодо їх відповідності оригіналам;

- пояснення №02-01/832 від 08.08.2016 арбітражного керуючого Головачова В.В. про неможливість виконання повноважень ліквідатора банкрута;

- лист 01-22/6 б/н арбітражного керуючого Денисова М.С. про відмову від участі у справі внаслідок конфлікту інтересів з кредитором - банком;

- лист - повідомлення від 10.10.2016 з довідкою поштового відділення Маріуполь-29 Донецької області про повернення рекомендованого листа №617, поштове відділення Харків-22, з ухвалою суду від 02.09.2016 на адресу арбітражного керуючого Денисова М.С. у зв'язку із закінченням строку зберігання;

- повідомлення №23/09-16/020 від 23.09.2016 арбітражного керуючого Козирицького А.С. про відмову від участі у справі у зв'язку з великою завантаженістю;

- матеріали справи були предметом розгляду у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, й приймаючи до уваги, що:

- як свідчить архів бази даних КП "Діловодство спеціалізованого суду":

- за постановою від 22.04.2010 №21/37б суд визнав боржника - фізичну особу - приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру терміном до 12 місяців, тобто з 22.04.2010 по 22.02.2011, призначив ліквідатором по справі арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну, ліцензія АВ 307424 від 20.04.2007, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, на якого поклав повноваження та обов'язки, передбачені ст. ст. ст. ст. 1, 31, 4, 15, 16, 22-34, 47-49 Закону;

- за ухвалою від 05.04.2011 №21/37б суд продовжив ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Сидоренко М.В., ліцензія АВ № 307424 від 20.04.2007, строком на 6 місяців, тобто з 22.04.2011 по 22.10.2011, в межах 18-місячного терміну, встановленого ч. 2 ст. 22 Закону; а за ухвалою від 26.07.2012 №21/37б суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., ліцензія АВ №600758 від 24.04.2012, на 6 місяців, тобто з 22.04.2012 по 22.10.2012, в межах дії ст.ст. 31, 16, 22-34, 47-49 Закону;

- за ухвалою від 02.10.2012 №21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., ліцензія АВ №600758 від 24.04.2012, по даній справі на три місяці, тобто з 22.10.2012 по 22.01.2013, в межах дії ст. ст. 31, 4, 16, 23-34 Закону;

- за ухвалою від 05.02.2013 №21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., ліцензія АВ №600758 від 24.04.2012, по даній справі на шість місяців, тобто з 22.01.2013 по 22.07.2013, в межах дії положень Закону;

- за ухвалою від 23.07.2013 № 21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., свідоцтво № 1220 від 18.07.2013, по даній справі на шість місяців, тобто з 22.07.2013 по 22.11.2013, в межах дії положень Закону №784-ХІV, зі змінами та доповненнями, та ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4212-VІ зі змінами та доповненнями;

- за ухвалою від 03.12.2013 № 21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., свідоцтво № 1220 від 18.07.2013, по даній справі на шість місяців, тобто з 22.11.2013 по 22.02.2014, в межах дії положень Закону №784-ХІV, зі змінами та доповненнями, та ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4212-VІ зі змінами та доповненнями;

- за ухвалою від 19.02.2014 №21/37б суд продовжив строк повноважень ліквідатора Сидоренко М.В., свідоцтво № 1220 від 18.07.2013, по даній справі на два місяці, тобто з 22.02.2014 по 22.04.2014, в межах дії положень Закону в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV, зі змінами та доповненнями, та ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №4212-VІ від 22.12.2011, зі змінами та доповненнями;

- на цей час провадження по справі повинно вестися за положеннями Закону №784-ХІV, з урахуванням змін у процесі продажу майна за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VІ;

- за ухвалою від 19.05.2015 №21/37б суд задовольнив клопотання кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" № 140-11-4-00/8/371 від 20.04.2015 та уточнення до нього від 19.05.2015 № 140-11-4-00/8/470 про продовження розгляду справи № 21/37б про банкрутство по справі № 21/37б, як заяву про відновлення втрачених матеріалів справи №21/37б; відкрив провадження з відновлення втрачених матеріалів справи №21/37б з банкрутства фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

- за ухвалою від 08.07.2015 суд призначив судове засідання на 11 годин 45 хвилин 23.09.2015;

- ч. 3 ст. 1 Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" від 12.08.2014 №1632-VII (далі за текстом - Закон №1632-VII) передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення;

- згідно з п.2 ч.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014 втрачена справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом за своєї ініціативи;

- втім, відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала;

- якщо місцевий господарський суд, про який ідеться в абзацах першому і другому підпунктів 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов плунуму Вищого господарського суду України", знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється господарським судом за територіальною підсудністю судових справ, визначено згідно із статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або статтями 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції";

- за п. 7.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014, у разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю;

- за п. 7.9. цієї ж Постанови за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині;

- за ухвалою від 23.09.2015 №21/37б господарський суд Луганської області судове засідання призначив на 12 годин 10 хвилин 24.11.2015; вдруге зобов'язав ліквідатора Сидоренко М.В., комітет кредиторів, кредитора та інших учасників у справі про банкрутство надати за три дні до судового засідання до господарського суду Луганської області копії всіх документів, які надавались раніше до господарського суду Луганської області по справі №21/37б (в тому числі ухвали, постанови суду, клопотання, заяви учасників судового процесу, звіти, додатки до них та інші), належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та необхідні для відновлення справи №21/37б;

- за ухвалою від 17.11.2015 №21/37б господарський суд Луганської області переніс судове засідання на 10 годин 10 хвилин 08.12.2015, у зв'язку з неможливістю розгляду справи у встановлений час 24.11.2015 за ухвалою від 23.09.2015;

- за ухвалою від 08.12.2015 №21/37б господарський суд Луганської області судове засідання призначив на 11 годин 10 хвилин 24.02.2016;

- на адресу суду надійшло клопотання № 02-01/10 від 20.01.2016 ліквідатора Сидоренко М.В. про припинення повноважень ліквідатора за сімейними обставинам;

- за ухвалою від 24.02.2016 №21/37б господарський суд Луганської області призначив судове засідання на 11 годин 25 хвилин 07.06.2016; надіслав запит щодо автоматизованого визначення кандидатури арбітражного керуючого на заміну;

- 26.02.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого з осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а саме: Головачова Віталія Вікторовича, свідоцтво №262 від 22.02.2013, ліцензія АВ547927 від 09.12.2010, який мешкає за адресою: АДРЕСА_4;

- за ухвалою від 07.06.2016 №21/37б господарський суд Луганської області зобов'язав арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, свідоцтво №262 від 22.02.2013, ліцензія АВ547927 від 09.12.2010, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у строк до 20.06.2016 надати суду письмову заяву на участь у даній справі разом з належною копією свідоцтва; судове засідання призначив на 11 годин 20 хвилин 27.07.2016;

- за ухвалою від 27.07.2016 №21/37б господарський суд Луганської області призначив судове засідання на 10 годин 20 хвилин 01.11.2016; зобов'язав вдруге арбітражного керуючого Головачова Віталія Вікторовича, свідоцтво №262 від 22.02.2013, ліцензія АВ547927 від 09.12.2010, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у строк до 15.08.2016 надати суду письмову заяву на участь у даній справі разом з належною копією свідоцтва або письмове пояснення з порушеного питання;

- як свідчать матеріали справи, раніше на адресу суду надійшло пояснення №02-01/832 від 08.08.2016 арбітражного керуючого Головачова В.В. щодо неможливості виконання повноважень ліквідатора по справі;

- 30.08.2016 суд надіслав запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, на який отримав довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно) від 30.08.2016 з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Денисова Миколи Сергійовича, ліцензія арбітражного керуючого №АВ499106 від 30.12.2009, свідоцтво №225 від 05.03.2013;

- за ухвалою від 30.08.2016 №21/37б господарський суд Луганської області зобов'язав автоматично визначеного Денисова Миколу Сергійовича, ліцензія арбітражного керуючого №АВ499106 від 30.12.2009, свідоцтво №225 від 05.03.2013, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у строк до 15.09.2016, надати суду письмову заяву на участь у даній справі разом з належною копією свідоцтва;

- на адресу суду надійшов лист №01-22/6 від 06.09.2016 арбітражного керуючого Денисова М.С. щодо неможливості призначення його ліквідатором по справі через наявність конфлікту інтересів з кредитором ПАТ "Райффайзен банк Аваль";

- 07.09.2016 суд надіслав запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, на який отримав довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого (повторно) від 07.09.2016 з пропозицією кандидатури арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, ліцензія арбітражного керуючого №АД077710 від 11.01.2013, свідоцтво №49 від 01.02.2013;

- за ухвалою від 12.09.2016 №21/37б господарський суд Луганської області зобов'язав арбітражного керуючого - Козирицького Андрія Сергійовича, ліцензія арбітражного керуючого №АД077710 від 11.01.2013, свідоцтво №49 від 01.02.2013, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у строк до 01.10.2016, надати суду письмову заяву на участь у даній справі разом з належною копією свідоцтва;

- на цей час на адресу суду надійшло повідомлення №23/09-16/020 від 23.09.2016 арбітражного керуючого Козирицького А.С. про відмову від участі у справі у зв'язку з великою завантаженістю;

- 26.09.2016 суд надіслав запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого, на який отримав довідку щодо неможливості автоматичного визначення кандидатури арбітражного керуючого на заміну ліквідатора по справі;

- під час розгляду справи у судовому засіданні з'ясувалося, ні що кредитори, члени комітету кредиторі, ні банкрут в особі ліквідатора у судове засідання для подання пояснень за обставинами справи не прибули з невідомих суду причин; вимоги ухвали суду від 27.07.2016 №21/37б ними залишились не виконаними;

- суд, розглянувши, дослідивши та оцінивши наявні матеріали та обставини, які склалися по ній на цей час у сукупності, дійшов висновку, що деякі кредитори за справою про банкрутство боржника - фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, знаходяться в зоні АТО, а матеріали зазначеної справи втрачені, бо залишилися на території, яка не підконтрольна українській владі, з огляду на ці обставини, відновлює матеріали втраченої справи №21/37б про банкрутство боржника - фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в частині:

- судових актів, вилучених з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та залучених судом до матеріалів справи;

- отже, суд, беручи до уваги відсутність кандидатури ліквідатора по справі, розглянувши, дослідивши та оцінивши матеріали справи та обставини по ній, які склалися на цей час у сукупності, дійшов висновку про необхідність надіслання повторно запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого по справі про банкрутство на заміну згідно з Законом;

- враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін та учасників провадження у справі про банкрутство №21/37б, належного здійснення правосуддя, суд з метою контролю процесуальних дій та термінів проведення судової процедури, на підставі ст. 77 ГПК України призначає справу до розгляду у наступному судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 7.2. постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.11.2014 № 2 "Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", ст. ст. 32, 34, 38, 43, 75, 77, 86, 115 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 31, 4, 16, 22-34, 47-49, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ч. 11 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 №4212-VІ, зі змінами та доповненнями, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відновити матеріали втраченої справи №21/37б про банкрутство боржника - фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в частині судових актів, вилучених з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та залучених судом до матеріалів справи.

2. Надіслати запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого на заміну ліквідатора по справі.

3. Судове засідання призначити на 10 годин 25 хвилин 14.12.2016, яке відбудеться у приміщені господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

4. Зобов'язати вдруге:

- виконати вимоги ухвали суду від 07.06.2016 №21/37б, а саме:

- комітет кредиторів, ліквідатора Сидоренко М.В. та інших учасників у справі про банкрутство надати за три дні до судового засідання до господарського суду Луганської області копії всіх документів, які надавались раніше до господарського суду Луганської області по справі №21/37б (в тому числі клопотання, заяви учасників судового процесу, звіти, додатки до них та інші), належним чином засвідчені копії документів, які стосуються справи про банкрутство фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та необхідні для відновлення матеріалів втраченої справи №21/37б в частині цих документів.

5. Справу розглянути за участю комітету кредиторів та ліквідатора.

6. Суд звертає увагу ліквідатора Сидоренко М.В. на те, що він повинен виконувати свої обов'язки по справі до прийняття судом рішення про його заміну, забезпечивши надання суду належного звіту про свою діяльність за процедурою по даній справі.

7. Здійснити оприлюднення про дату і час судового засідання на сторінці господарського суду Луганської області (в розділі новини та події суду) офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

8. Ухвалу надіслати:

- кредитору за реєстром, в тому числі для комітету кредиторів:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11);

- банкруту ОСОБА_3, АДРЕСА_2, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

- ліквідатору Сидоренко М.В., не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників сторін та учасників по справі у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи судом по суті.

Інформація про час і місце проведення судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суд доводить до відома сторін та учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 "Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу".

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя Т.Г. Кривохижа

Надр. 3 прим.:

1- до справи;

2- кредитору за реєстром:

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції (61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11).

- банкруту ОСОБА_3, АДРЕСА_2, не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

- ліквідатору Сидоренко М.В., не направляється згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи інформацію за листом УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015р. № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду.

Вих. №

1 прим.