РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016Справа №910/17846/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБАУ»

про стягнення заборгованості в розмірі 383 445,11 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Коваль О.Л. (довіреність б/н від 16.08.2016);

від відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ :

28.09.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБАУ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 457 948,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що між ним та відповідачем був укладений договір оренди № 109/08-15 від 28.08.2015 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався передати у строкове платне користування відповідача майно, найменування, перелік та вартість якого визначено у загальних специфікаціях (далі - об'єкт оренди), а відповідач зобов'язувався вказаний об'єкт оренди прийняти, сплачувати орендну плату за користування ним вчасно і в повному обсязі та повернути об'єкт оренди після закінчення строку дії договору.

Позивач, зобов'язання, взяті на себе згідно з умовами договору, виконав та передав об'єкт оренди в користування відповідача. Проте відповідач, в порушення умов договору, повернув позивачу лише частину майна, переданого в оренду, та оплатив надані позивачем послуги не в повному обсязі.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 457 948,50 грн.

Провадження у справі № 910/17846/16 порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016, розгляд справи призначено на 25.10.2016.

25.10.2016 через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав документи, витребувані ухвалою суду від 30.09.2016, для долучення до матеріалів справи. А також заяву про зменшення розміру позовних вимог, обґрунтовану тим, що відповідачем повернуто частину орендованого майна на загальну суму 74 503,39 грн. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача борг у розмірі 383 445,11 грн, з яких: 45 113,41 грн - заборгованість з оплати послуг, наданих позивачем на підставі договору; 338 331,70 грн - вартість майна, не повернутого відповідачем з оренди. Вказана заява була прийнята судом до розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст. ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, а зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі є правом позивача, передбаченим ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підтримав, просив суд позов задовольнити. Подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.09.2016 не виконав.

Ухвала в даній справі надсилалась, зокрема й відповідачу на його адресу місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і була повернута підприємством поштового зв'язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, що підтверджується поштовим поверненням, долученим до матеріалів справи.

Однак, враховуючи приписи ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також роз'яснень, наведених у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» № 18 від 26.12.2011, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце розгляду даної справи належним чином.

Відповідач в жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у судові засідання до суду не надав, правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на позов не надав, а тому, відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа була розглянута за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.10.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

28.08.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (далі - позивач або орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБАУ» (далі - відповідач або орендар), був укладений договір оренди № 109/08-15 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язувався передати відповідачу у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (додаток № 1), які є невід'ємною частиною цього договору (далі - об'єкт оренди), а відповідач зобов'язувався вказаний об'єкт оренди прийняти, сплачувати орендну плату за користування ним вчасно і в повному обсязі та повернути об'єкт оренди після закінчення строку дії договору.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає в строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі (видача) об'єкта оренди, за яким об'єкт оренди передається у користування орендарю (далі - акт приймання-передачі в оренду).

У тому разі, якщо об'єкт оренди передається у користування Орендарю частинами за двома і більше актами приймання-передачі в оренду, орендар вступає у строкове платне користування кожною частиною об'єкта оренди з дати підписання сторонами акта приймання-передачі в оренду на таку частину об'єкта оренди (п. 2.2 договору).

Згідно з п. 3.1 договору орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди орендодавцю на склад не пізніше останнього робочого дня строку дії цього договору, якщо інше не передбачено цим договором, додатковою угодою до нього або нормами цивільного законодавства.

Пунктом п. 9.1 договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до дати, зазначеної у додатковій угоді до договору, але у будь-якому разі до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди № 2 від 31.12.2015 сторонами встановлений строк дії договору до 31.03.2016.

За користування об'єктом оренди орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату. Ставка орендної плати на місяць вказується у додатковій угоді до цього договору, підписаній сторонами. Розмір чи ставка орендної плати може бути змінено у порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 7.1 договору).

Згідно з п. 7.1.1 додаткової угоди № 1 від 28.08.2015 ставка орендної плати на місяць становить: специфікація № 1 (вертикальна система опалубки) - 3%; специфікація № 2 (горизонтальна система опалубки) - 3%; специфікація № 3 (башти Т-60) - 3%; специфікація № 4 (консольна система HG-180, KSP) - 3%; специфікація № 5 (система модульних риштувань BRIO) - 3%; специфікація № 6 (Bira, Orma, DSD, Comain) - 3%; специфікація № 7 (транспортувальна тара) - 0,01%.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об'єкта оренди в орендаря, а у випадку використання об'єкта оренди неповний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об'єкта оренди.

Відповідно до п. 7.5 договору початком оплачуваного періоду за договором є дата дня одержання об'єкта оренди орендодавцем (дата підписання акту приймання-передачі (видача) об'єкта оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді за договором є дата підписання акту повернення об'єкта оренди. Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за поточний місяць оренди не пізніше 10 числа кожного поточного місяця користування об'єктом оренди. За перші 30 календарних днів оренди орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Строк оренди об'єкта оренди розпочинається з дати прийняття орендарем об'єкта оренди за актом приймання-передачі в оренду і триває до повернення об'єкта оренди орендодавцю за актом повернення (п. 9.3 договору).

Згідно з п. 8.1 договору приймання-передача послуг з користування об'єктом оренди за цим договором (далі - «послуги») здійснюється щомісячно за актом приймання-передачі наданих послуг (далі - акт).

Крім того, пунктом 3.4.2 договору передбачено, якщо об'єкт оренди потребує очистки або ремонту, то орендодавець вказує відповідну кількість товару в акти прийому-передачі та виставляє рахунок-фактуру згідно розцінок вказаних в додатку № 3 до договору, які визначені у відсотках від вартості об'єкта оренди, вказаної в специфікаціях до договору. Орендар зобов'язаний оплатити вартість очистки та ремонту об'єкта оренди протягом 5 банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку-фактури.

Відповідно до п. 3.8 договору у разі ухилення орендарем від повернення об'єкта оренди або його складових, до чого прирівнюється ухилення від підписання акту повернення, протягом 5 робочих днів з дати, коли таке повернення або підписання повинно було відбутись, орендодавець має право вважати, що об'єкт оренди або його складові втрачені. У разі втрати об'єкта оренди об'єкта оренди чи його складових орендар, на вимогу орендодавця, зобов'язаний відшкодувати останньому вартість втраченого оберту оренди або його втрачених складових. Вказане відшкодування здійснюється у розмірі вартості втраченого об'єкта оренди або втрачених складових об'єкта оренди, що визначена у специфікаціях до договору, з додаванням до цієї вартості податку на додану вартість за ставкою, встановленою чинним в Україні законодавством на дату такого відшкодування.

На виконання умов договору, позивач передав у користування відповідача 1144 елементів об'єкту оренди (опалубки), що підтверджується актами прийому-передачі № WZ-12 204/UA від 31.08.2015 та № WZ-12 227/UA від 14.09.2015, копії яких долучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач повернув позивачу лише 752 елементи об'єкту оренди (опалубки) що підтверджується актами прийому-передачі № PZ-04 13/ UA від 22.01.2016, № PZ-04 98/ UA та № PZ-04 100/ UA від 07.04.2016, № PZ-04 270/ UA від 06.09.2016, № PZ-04 322/ UA від 21.10.2016, копії яких також долучені до матеріалів справи.

Крім того, протягом періоду з серпня 2015 по вересень 2016 позивач надав відповідачу послуги з оперативної оренди опалубки та очистки опалубки від бетону (далі - послуги) на загальну суму 376 334,05 грн, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0554 від 31.08.2015, № ОУ-0655 від 30.09.2015, № ОУ-0769 від 31.10.2015, № ОУ-0891 від 30.11.2015, № ОУ-1019 від 31.12.2015, № ОУ-0008 від 22.01.2016, № ОУ-0044 від 31.01.2016, № ОУ-0130 від 01.03.2016, № ОУ-0214 від 31.03.2016, № ОУ-0305 від 30.04.2016, № ОУ-0397 від 31.05.2016, № ОУ-0489 від 30.06.2016, № ОУ-0594 від 31.07.2016, № ОУ-0665 від 31.08.2016, № ОУ-0770 від 06.09.2016, копії яких долучені до матеріалів справи

Відповідач, в порушення умов договору, надані позивачем послуги оплатив частково, а саме в розмірі 331 220,64 грн, що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача від 28.08.2015, 31.08.2015, 14.09.2015, 12.10.2015, 16.11.2015, 02.12.2015, 29.12.2015, 29.01.2016, 26.02.2016, 30.03.2016, 06.04.2016, 16.05.2016, 25.05.2016, 16.06.2016, 13.07.2016, копії яких також долучені до матеріалів справи.

11.08.2016 та 01.09.2016 позивач звернувся до відповідача з листами-вимогами № 146 від 11.08.2016 та № 155 від 31.08.2016 відповідно, просив сплатити заборгованість з оплати наданих позивачем послуг, а також повернути об'єкт оренди або сплатити його вартість, що підтверджується описом вкладення у цінний лист до поштового відправлення № 230 та фіскальним чеком підприємства поштового зв'язку № 1243 від 11.08.2016, а також описом вкладення у цінний лист до поштового відправлення № 583 та фіскальним чеком підприємства поштового зв'язку № 2485 від 01.09.2016, копії яких долучені до матеріалів справи.

Проте, відповідач заборгованість перед позивачем не оплатив та елементи об'єкту оренди, що перебували в його користуванні, повністю не повернув.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду, та з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, поданої 25.10.2016, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 383 445,11 грн, з яких: 45 113,41 грн - заборгованість з оплати послуг; 338 331,70 грн - вартість майна, не повернутого відповідачем з оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0214 від 31.03.2016, № ОУ-0489 від 30.06.2016, № ОУ-0594 від 31.07.2016, № ОУ-0665 від 31.08.2016 та № ОУ-0770 від 06.09.2016 уповноваженим представником відповідача не підписані та його печаткою не засвідчені.

Згідно з п. 8.2 договору проект акту орендодавець складає, підписує і передає орендарю у двох примірниках не пізніше 10 числа місяця, наступного за тим місяцем, в якому надавались послуги за цим договором. Від імені орендодавця акт має право підписувати уповноважений відповідним наказом орендодавця представник, при цьому такий акт вважається належним чином підписаним орендодавцем виключно за умов його затвердження Генеральним директором орендодавця.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що орендар зобов'язаний розглянути проект кожного акту, підписати кожний його примірник та скріпити своєю печаткою і повернути один підписаний і скріплений своєю печаткою примірник акту орендодавцю не пізніше 3 календарних днів з моменту отримання акту від орендодавця.

У разі, якщо орендар вчасно не повертає орендодавцю належним чином оформлений акт приймання-передачі наданих послуг, послуги вважаються наданими орендареві належним чином та прийнятими орендарем без будь-яких зауважень та претензій з боку орендаря. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в акті приймання-передачі послуг (п. 8.4 договору).

На підтвердження надсилання та отримання відповідачем актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0214 від 31.03.2016, № ОУ-0489 від 30.06.2016, № ОУ-0594 від 31.07.2016, № ОУ-0665 від 31.08.2016 та № ОУ-0770 від 06.09.2016 представник позивача долучив до матеріалів справи копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 230, № 600, № 605, № 142, № 948. Доказів зворотного представником відповідача суду не надано.

Таким чином, враховуючи положення п.п. 8.3, 8.4 договору, послуги надані позивачем за актами № ОУ-0214 від 31.03.2016, № ОУ-0489 від 30.06.2016, № ОУ-0594 від 31.07.2016, № ОУ-0665 від 31.08.2016 та № ОУ-0770 від 06.09.2016 вважаються прийнятими відповідачем.

Отже, загальна вартість послуг з оперативної оренди опалубки та очистки опалубки від бетону, наданих позивачем, становить 376 334,05 грн, а заборгованість відповідача з оплати вказаних послуг, з урахуванням здійсненої відповідачем часткової оплати в розмірі 331 220,64 грн, складає 45 113,41 грн.

Крім того, судом встановлено, що позивач передав у користування відповідача 1144 елементи об'єкта оренди, а відповідач повернув позивачу лише 752 елементи, отже відповідачем не були повернуті з оренди 392 елементи об'єкта оренди, а саме:

- балка НТ 20/270 (код 0500-007270) у кількості 242 шт, вартістю 548,10 грн за одиницю без ПДВ (специфікація № 2), на загальну суму 132 640,20 грн;

- балка НТ 20/390 (код 0500-007390) у кількості 38 шт, вартістю 791,70 грн за одиницю без ПДВ (специфікація № 2), на загальну суму 30 084,60 грн;

- головка підпори 8/20 (код 0500-600510) у кількості 14 шт, вартістю 315,70 грн за одиницю без ПДВ (специфікація № 2), на загальну суму 4 419,80 грн;

- тринога BAUMA (код 0600-600520) у кількості 36 шт, вартістю 629,68 грн за одиницю без ПДВ (специфікація № 2), на загальну суму 22 668,48 грн;

- стойка 30 C+D UL (код 0602-200000) у кількості 5 шт, вартістю 1 238,96 грн за одиницю без ПДВ (специфікація № 2), на загальну суму 6 194,80 грн;

- стойка 40 C+D UL (код 0602-200012) у кількості 6 шт, вартістю 1 761,20 грн за одиницю без ПДВ (специфікація № 2), на загальну суму 10 567,20 грн;

- стойка 35 C+D UL (код 0602-200068) у кількості 50 шт, вартістю 1 408,96 грн за одиницю без ПДВ (специфікація № 2), на загальну суму 70 448,00 грн;

- транспортувальний піддон 75х120 (код 1800-180000) у кількості 1 шт, вартістю 4 920,00 грн за одиницю без ПДВ (специфікація № 7).

Таким чином, загальна вартість неповернутого відповідачем з оренди майна становить 281 943,08 грн (без ПДВ).

Згідно з підпунктом а) п. 193.1 ст. 193 Розділу V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України ставка податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.

Отже, загальна вартість неповернутого відповідачем з оренди майна з урахуванням ПДВ становить 338 331,70 грн.

Враховуючи положення п. 3.8 договору, вартість неповернутого майна підлягає відшкодуванню.

Дослідивши виконаний позивачем розрахунок вартості майна, не повернутого відповідачем з оренди, суд дійшов висновку про те, що він виконаний арифметично вірно, з урахуванням ціни за одиницю елементу об'єкта оренди, встановленої у специфікаціях до договору, а також з дотриманням вимог законодавства та умов договору, а вартість вказаного майна з урахуванням ПДВ становить 338 331,70 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського кодексу України встановлено, що господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач документів, що підтверджують оплату ним заборгованості перед позивачем та повернення позивачу решти переданого в оренду майна, або документів, що спростовують доводи позивача, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу в розмірі 383 445,11 грн, з яких: 45 113,41 грн - заборгованість з оплати послуг; 338 331,70 грн - вартість майна, не повернутого відповідачем з оренди, є обґрунтованими та підлягаю задоволенню.

Щодо розподілу господарських витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, судом був розглянутий позов, ціна якого становить 383 445,11 грн, то сума судового збору, що підлягає сплаті становить 5 751,68 грн.

З огляду на викладене, суд зазначає, що надмірно сплачений судовий збір може бути повернутий позивачу за його клопотанням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а розподілу між сторонами підлягає судовий збір у розмірі 5 751,68 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що вимоги позивача задоволені судом повністю, стягненню з відповідача підлягає судовий збір у розмірі 5 751,68 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В :

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБАУ» (03179, м. Київ, вул. Миколи Ушакова, буд. 8; ідентифікаційний код 33747703) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кімната 414; ідентифікаційний код 31563803) заборгованість з оплати послуг у розмірі 45 113,41 грн (сорок п'ять тисяч сто тринадцять грн 41 коп.); вартість майна, не повернутого з оренди, в розмірі 338 331,70 грн (триста тридцять вісім тисяч триста тридцять одна грн 70 коп.); 5 751,68 грн (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят одну грн 68 коп.) витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 листопада 2016 року.

Cуддя Я.А. Карабань