overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/8234/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", м. Дніпро

про стягнення 155 112 358 грн. 34 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 09.06.2016р. №36/2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 26.10.2016р. №б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 155 112 358 грн. 34 коп., що складає 50 498 716 грн. 47 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену на підставі договору поставки від 14.12.2012р. № 110172, 4 626 183 грн. 26 коп. - 3% річних, 99 987 458 грн. 61 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач відзиву та інших витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2016р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження повноважень виконуючого обов'язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/8251/16

За позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піросмані", м. Дніпро

про стягнення 71 196 грн. 32 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 71 196 грн. 32 коп., що складає 40 800 грн. 00 коп. - винагороди (роялті) за договором від 01.01.2012р. №КБР-03/01/12, 22 196 грн. 21 коп. - індексу інфляції, 2 633 грн. 04 коп. - 3% річних та 5 566 грн. 37 коп. - пені.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представники сторін у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2016р. о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/4493/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК МЕНОРА", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АГРОСВІТ" за заявою ТОВ "ТК МЕНОРА", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №1186 від 15.08.13, адреса: 49034, м. Дніпропетровськ, а/с 2140, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

25.10.2016р. до суду надійшла апеляційна скарга ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро", м. Київ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В зв'язку з тим, що подальший розгляд справи неможливий до прийняття рішення по зазначеної скарзі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись частиною першою ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОСВІТ", с. Любимівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Красна, 86-Б, зупинити.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 922/1988/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 (головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Плахов О.В., Шутенко І.А.)
у справі№ 922/1988/16 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
простягнення 215986969,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 листопада 2016 року на 12 год. 40 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.11.16р. Справа № 904/9922/16

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34,

про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 12 530, 80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області з 18.11.2014р. перебуває справа № 904/794/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ", 49055, м.Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, .

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

01.11.16р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 12 530, 80 грн.

Підстави для відмови у прийнятті позовної заяви чи її повернення без розгляду - відсутні, господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-402 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні), засвідчену копію трудової книжки та ідентифікаційного номеру;

відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень.

Явку в судове засідання повноважних представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/8699/16

За позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕЛЕКОМ"

до Державного підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості за договором №Э0612-23 від 12.06.12р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором №Э0612-23 від 12.06.12р.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.12.16р. на 10 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), доручення представника ДП "КРИВОРІЗЬКЕ "РАЙАГРОПРОМЕНЕРГО", який одержував продукцію за спірними поставками.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 5005/3388/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Дніпровського районного центру зайнятості, смт. Слобожанське

до боржника Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 ()

про заміну сторони

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_1

ОСОБА_2 районний центр зайнятості є кредитором у справі про банкрутство Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 ().

01.11.16р. до господарського суду надійшла заява № 1020 від 27.10.16р. Дніпровського районного центру зайнятості з додатками про заміну ОСОБА_2 районного центру зайнятості на його правонаступника Дніпровський районний центр зайнятості.

До вказаного вище клопотання Дніпровським районним центром зайнятості надано належним чином засвідчені:

- наказ № 142 від 06.07.2016р. про зміну назви ОСОБА_2 районного центру зайнятості та затвердження установчих документів базового центру зайнятості;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за № від 10.08.16р.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Таким чином, господарський суд вважає за можливе здійснити заміну кредитора ОСОБА_2 районного центру зайнятості на його правонаступника Дніпровський районний центр зайнятості (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 69, ).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровського районного центру зайнятості про заміну сторони на правонаступника - задовольнити.

Замінити кредитора у справі про банкрутство Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Самарський", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Колгоспна, 1 () ОСОБА_2 районний центр зайнятості на його правонаступника Дніпровський районний центр зайнятості (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, буд. 69, ).

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 922/2504/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016
у справі№ 922/2504/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЛЕЯ"
провнесення змін до договору оренди землі
та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у даній справі подана 03.10.2016, тобто поза межами встановленого ст. 110 ГПК України строку для подання касаційної скарги. При цьому скаржником заявлено клопотання в порядку ст. 53 ГПК України, яке мотивоване посиланням на відсутність коштів на поштовій авансовій книжці заявника, (скаржник є бюджетною організацією і оплата поштових послуг здійснюється за допомогою авансової книжки), що зумовило пропуск встановленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження. На підтвердження вказаної обставини Харківською міською радою подані копії відповідних документів.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає, що наведені скаржником причини пропуску процесуального строку заслуговують на увагу з урахуванням положень ст. 129 Конституції України.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити Харківській міській раді строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі №922/2504/14 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 23.11.2016 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

Г.М. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/5402/16

За позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення вартості втраченого вантажу

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 24/16 від 04.01.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 2080 від 25.10.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість втраченого вантажу.

Судове засідання проводилось у режимі відеоконференції, оскільки Позивач прибув до зали господарському суду Запорізької області.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.11.16р. на 12 год. 00 хв.

Доручити Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною у справі № 904/5402/16, а саме: Позивачу - Приватному підприємству "БІЗОН-ТЕХ ДОБРИВА".

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), інформація від ПАТ "Сумихімпром" щодо вартості відвантажуванного товару.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 909/78/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016
у справі№ 909/78/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
допублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Івано-Франківськгаз"
простягнення 19 652,49 грн
визнав клопотання про поновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30.11.2016 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/8231/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ДОНЕЦЬКГІРМАШ", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 180 235,66 грн. за договором оренди

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н віл 18.08.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 16.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРУМ ДОНЕЦЬКГІРМАШ" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГМР ТРАНС" суму основного боргу у розмірі 125 031.48 грн., 3% річних 5 313,22 грн., інфляційні втрати 49 890,96 грн. за договором № 13316/5-08.13а від 13.08.2013р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань за договором № 13316/5-08.13а від 13.08.2013р., щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання відповідача задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 05.12.2016р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 904/8231/16 до 05.12.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3