overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/7519/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модульспецстандарт" в особі ліквідаційної комісії, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про зобов'язання визнати кредиторські вимоги за договором б/н від 15.08.13 р., які утворилися станом на 19.04.16 р. у розмірі 163 449, 57 грн., у т.ч. заборгованість за кредитом - 45 861 31, 00 грн., заборгованість за відсотками - 50 026, 22 грн., заборгованість по комісії - 10 421, 35 грн., пеня - 57 140, 69 грн. та включити зазначені вимоги до проміжного ліквідаційного балансу.

Розпорядженням № 883 від 31.10.16 р. призначений повторний автоматизований розподіл справи № 904/7519/16, у зв'язку з тим, що суддя Панна С.П. знаходиться на лікарняному.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.10.16 р. розгляд справи № 904/7519/16 доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/7519/16 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.16р. об 11:35год.

3. Зобов'язати відповідача надати (завчасно) суду (через канцелярію):

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16. Справа № 904/8923/16

За позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВАСОК", с.Поляна, Свалявський район, Закарпатська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "МУШКЕТЕР", м.Дніпро

про стягнення 3 517 060,79 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність 20.09.16;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВАСОК" звернулось до господарського суду Дніпропетровській області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "МУШКЕТЕР" про стягнення 3 517 060,79 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "САНАТОРІЙ"СОНЯЧНЕ ЗАКАРПАТТЯ" ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО - ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" слід залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.11.16 о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а, кабінет № 1-301, корпус № 1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "САНАТОРІЙ"СОНЯЧНЕ ЗАКАРПАТТЯ" ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЛІКУВАЛЬНО - ОЗДОРОВЧИХ ЗАКЛАДІВ ПРОФСПІЛОК УКРАЇНИ "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ"(89313, Закарпатська обл., Свалявський район, с. Поляна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у цій справі.

Додатково зобов'язати ПОЗИВАЧА: надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, докази чого надати через канцелярію суду не менш ніж за три дні до судового засідання.

Зобов'язати ТРЕТЮ ОСОБУ: надати через канцелярію суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові пояснення по суті спору.

Визнати явку учасників судового процесу у засідання господарського суду обов'язковою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 910/12194/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого-суддіКорнілової Ж.О. (доповідач),
суддів:Малетича М.М.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016
у справі№ 910/12194/14 Господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло"
доКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс"
простягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 910/12194/14 Господарського суду міста Києва відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114, 1118 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 у справі № 910/12194/14 Господарського суду міста Києва до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 15.11.2016 о 10:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Малетич М.М.
Нєсвєтова Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 909/203/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
у справі № 909/203/16 Господарського суду Івано-Франківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Волеум Індастріз"
до1) Товариства з обмеженою відповідальні "ІСТ Агро трейдінг"" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ПВП"
про визнання укладеним договору та стягнення коштів

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.09.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі № 909/203/16 повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист про надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів відповідачу - 3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ПВП".

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що пропуск строку подання касаційної скарги зумовлений виконанням вимог ухвали від 07.09.2016 про повернення касаційної скарги у даній справі. Скаржником усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при повторному поданні касаційної скарги, недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О. М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16 Справа №904/7416/16

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Спаське, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпро

про стягнення 20 148,22 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1672 від 29.08.16

від відповідача: Танцюра А.О., довіреність №17 від 15.01.2016

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000" (надалі - Відповідач) про стягнення 16 968,00 грн. за рахунком НОМЕР_1 від 16.02.2016, 2 927,80 пені, 252,42 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги, надав заяву б/н від 31.10.2016 про долучення доказів до матеріалів справи. Суд долучає надані Позивачем документи до матеріалів справи.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 викликано в судове засідання, для надання пояснень щодо обставин справи, проте ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.10.2016, не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників Сторін, в зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 та невиконанням Позивачем вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 09.11.2016 о 14:00.

2. Повторно викликати в судове засідання (яке відбудеться 09.11.2016 о 14:00) фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), для надання пояснень щодо обставин справи.

3. Повторно зобов`язати Позивача до наступного судового засідання надати письмові пояснення щодо обставин, викладених у запереченнях Відповідача на позовну заяву.

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/7993/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості у сумі 8 501,94грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 29.02.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

02.11.16р. від представника Позивача надійшла заява про продовження строку розгляду справи.

Заява задоволена судом.

На підставі викладеного та у зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч. 3 ст. 69 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №904/7993/16 на 15 діб.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 5023/10186/11
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову та ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року Господарського суду Харківської області від 15.06.2016 року
у справі Господарського суду № 5023/10186/11 Харківської області
за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
про визнання банкрутом
ліквідаторЖулінський В.Б.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у судовому засіданні, яке відбудеться 22.11.2016 року о 10 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.16р. Справа № 904/2292/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

До: Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Про: стягнення 6 131 014,58 грн. (розгляд заяви про відстрочку та розстрочку виконання судового рішення )

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р.(суддя Рудовська І.А. ) у справі № 904/2292/15 уточнену позовну заяву задоволено, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рудомайн": 4 080 174,12 грн. основного боргу, 347 908,82 грн. 3% річних, 2 040 087,06 грн. інфляційних втрат, 73 080,00 грн. судового збору.

27.04.2015 р. на виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області у справі № 904/2292/15 видано наказ про примусове виконання .

20.10.2016 р. від ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" до канцелярії господарського суду надійшла заява № 53-02/2826 від 19.10.2016 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 року у справі № 904/2292/15 до 01.05.2017 року.

Ухвалою суду від 21.10.16р. (суддя Рудовська І.А. ) вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено на 01.11.16р.

02.11.16р. системою автоматичного розподілу справ вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Васильєву О.Ю., у зв'язку з перебуванням судді Рудовської І.А. на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 10.11.16р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №3-301)

2. Позивачу - надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.15р..

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

01.11.16р. Справа № 904/9868/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ
до Приватного підприємства "АМСТЕРДАМ", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.16 р. о 10:40год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус № 1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

4. До засідання подати:

Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів, для огляду в судовому засіданні;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи;

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази, що підтверджують вартість предмету іпотеки;

- направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- оригінал Статуту (Положення) для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.11.16р. Справа № 904/9953/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

До: Глеюватського комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства, с. Глеюватка

Про: стягнення 9 293, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві доданих до позовної заяви розрахунку пені, 3% річних та інфляційних втрат; а саме: в опису вкладення до цінного листа від 28.10.16р. (що додано до позовної заяви) вказано у п.5, що на адресу відповідача направлено "Розрахунок заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, розрахунок пені, розрахунок 7% штрафу, розрахунок трьох відсотків річних".

Але позов не містить вимоги про стягнення з відповідача 7% штрафу.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 909/696/15
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівКорсака В.А.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"
на постанову від 29.08.2016 Львівського апеляційного господарського суду
у справі№909/696/15 господарського суду Івано-Франківської області
за позовомПрокурора Тисменицької місцевої прокуратури
до 1. Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", 2. Тисменицької міської ради
провизнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення її в землі запасу
Керуючись ст.ст. 86, 107, 110, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПАТ "Концерн Галнафтогаз" на постанову від 29.08.2016 Львівського апеляційного господарського суду у справі №909/696/15 господарського суду Івано-Франківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 17 листопада 2016 року на 10 год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кім. №332.

Попередити сторони, що нез'явлення їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

В.А. Корсак

С.В. Бакуліна