ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2016 р.Справа № 922/2340/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічного та виробничого комплексу "Енергосталь", м. Харків
про стягнення 2.895.661,36грн.
за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 29.09.2014р.;

третя особа - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016р. РВФДМУ по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області із позовом до ТОВ "НТВК "Енергосталь", в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у сумі 2.895.661,36грн. та зобов"язати ТОВ "НТВК "Енергосталь" повернути орендоване майно (цілісний майновий комплекс дослідного заводу УкрДНТЦ "Енергосталь" - структурний підрозділ УкрДНТЦ "Енергосталь", розташований за адресою: 62302, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, пров. Залізничний, 8) за актом приймання-передачі органу управління - ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди від 01.08.2007р. №450-ЦМК цілісного майнового комплексу (припинив свою дію з 01.08.2012р., - внаслідок закінчення строку, на який було укладено) щодо повернення майна після припинення договору оренди, що породжує право у орендодавця вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. В якості правових підстав позову вказує на норми ч.2 ст.785 ЦК України, ч.3 ст18, ч.1-3 ст. 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України.

Позивач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. 10.11.2016р. через канцелярію господарського суду Харківської області надав письмові пояснення (вх. №38268), які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Відповідач ТОВ "НТВК "Енергосталь" проти позову заперечує. Представник відповідача в судовому засіданні звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України в призначене судове засідання не з'явилась, ніяких документів не надала. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи неподання витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку вирішення спору та задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, та продовження строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити. Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів до 28 листопада 2016 року.

2. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 11:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2016р.; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

6. Явку представників СТОРІН у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
/Справа №922/2340/16/