overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/5019/14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (м. Дніпро)

про виправлення описки в наказі

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (м. Дніпро)

до фермерського господарства "АКО" (с. Залав'я, Млинівський район, Рівненська область),

товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест" (м. Дніпро)

про стягнення процентів за користування товарним кредитом в розмірі 217 123 грн. 61 коп.

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2016 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" про виправлення описки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 задоволено.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали було допущено описки, а саме: невірно викладені перший та другий абзаци резолютивної частини.

Так, у першому абзаці вказано: "Заяву фермерського господарства "АКО" задовольнити."

Фактично, з вказаною заявою зверталось ТОВ "Агросфера ЛТД" і саме ця заява розглядалась судом.

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали невірно зазначено дату виготовлення наказу, у якому виправляється помилка.

Зокрема, зазначено: "Виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016 шляхом викладення його в наступній редакції:..."., у той час як необхідно вказати: "Виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 шляхом викладення його в наступній редакції:...".

Відповідно ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Суд вважає за необхідне виправити описки в ухвалі від 03.11.2016, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» задовольнити" та другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 шляхом викладення його в наступній редакції:..." .

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 03.11.2016, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» задовольнити".

Виправити описку в ухвалі від 03.11.2016, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Виправити помилку в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 шляхом викладення його в наступній редакції:...".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/10511/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 13.09.2016р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача (скаржника): ОСОБА_2, дов. № 17 від 11.01.16р.;

від відповідача (боржника): не з'явився;

від ВДВС: Ясюкевич О.В., дов. № б/н від 24.05.2016р. .

СУТЬ СПОРУ:

15.09.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та визнати недійсною постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.07.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 51064099.

В призначене судове засідання представник відповідача (боржника) не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, та не надав витребувані судом документи.

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 17.11.2016р. об 15:00 год., каб. № 3-303 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати завчасно до судового засідання надати:

Скаржника: додаткові пояснення на заперечення ВДВС.

Боржника: обґрунтовані письмові пояснення на скаргу.

3. Явку повноважних представників сторін та ВДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.16р. Справа № 904/10075/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м. Южноукраїнськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техно-Люкс", м. Дніпро

Про: стягнення 18 167, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.16 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; контррозрахунок стягуваної суми ( у разі наявності).

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/10511/15
Суддя Рудь І.А., розглянувши скаргу № б/н від 13.09.2016р. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі:

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та визнати недійсною постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.07.2016р. про закінчення виконавчого провадження № 51064099.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016р. скаргу відповідача прийнято до розгляду та призначений її розгляд у судовому засіданні на 04.10.2016р.

При виготовленні тексту протоколу судового засідання від 04.10.2016р. та ухвали господарського суду від 04.10.2016р. судом невірно зазначено відомості щодо представників сторін, а саме: "Представники: від позивача (стягувача): Федун І.В., дов. № 403-К-О від 05.02.16р.; від відповідача (скаржника): ОСОБА_3, дов. № 17 від 11.01.16р.; від ВДВС: не з'явився.", в той час, як необхідно: "Представники: від позивача (скаржника): ОСОБА_3, дов. № 17 від 11.01.16р.; від відповідача (боржника): Федун І.В., дов. № 403-К-О від 05.02.16р.; від ВДВС: не з'явився.".

На підставі ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у протоколі судового засідання від 04.10.2016р. та ухвалі господарського суду від 04.10.2016р. допущені описки, зазначивши вірні відомості щодо представників сторін, які брали участь у судовому засіданні 04.10.2016р., а саме: "Представники: від позивача (скаржника): ОСОБА_3, дов. № 17 від 11.01.16р.; від відповідача (боржника): Федун І.В., дов. № 403-К-О від 05.02.16р.; від ВДВС: не з'явився.".

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/8930/16

За позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ"

про визнання недійсним акту суб'єкта господарювання

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, свідоцтво серія НОМЕР_1 від 13.06.2000р., ОСОБА_3, дов. № 1657 від 06.10.2016р.

Відповідача - Астраханцева Л.Т., дов. № 124-Д від 01.09.2016р. Варданян Г.С., дов. № 149-Д від 20.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним акт суб'єкта господарювання.

Представник Позивача подав заяву про виправлення описки у позовній заяві.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.12.16р. на 11 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали усіх документів, на які є посилання у позовній заяві (для огляду суду).

Відповідачу - пояснення, якого саме приладу обліку проводилась експертиза 03.08.16р., "Ельстер-10" № пломби 28709759 чи "Самгаз ВК-G10" № пломби 58789183 (акт експертизи лічильника газу № 2365 від 03.08.16р.), докази повідомлення ФОП ОСОБА_1 про демонтування газового лічильника для проведення експертизи та про дату та час засідання комісії з розгляду актів про порушення, докази повноважень ОСОБА_6, представляти інтереси ФОП ОСОБА_1 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №264 від 27.07.16р.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.16р. Справа № 904/8354/16

За позовом Національного антикорупційного бюро України, м. Київ

до відповідача-1: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс, м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання договору недійсним

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 2 від 12.01.16 р., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу по роботі з особливими активами Юридичного управління;

ОСОБА_2, дов. № 4 від 25.01.16 р., начальник відділу по роботі з особливими активами Юридичного управління;

Від відповідача - 1: ОСОБА_3, дов. № 18/806 від 04.10.16 р., представник;

Від відповідача-2: ОСОБА_4, дов. б/н від 21.09.16 р.;

ОСОБА_5, дов. б/н від 21.09.16 р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Національне антикорупційне бюро України звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, у якому просить визнати недійсним договір про закупівлю товарів від 11.02.2015 року № 52/13 зі змінами, укладений між державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еко-Сервіс.

08.10.16 р. від Національного антикорупційного бюро України надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач посилається на значну складність справи, оскільки вона містить велику кількість документів (три томи матеріалів справи), що свідчить про значний об'єм доказової бази.

До того ж, позивач зазначає про необхідність встановлення судом великого обсягу обставин дотримання законодавства при проведенні процедури закупівлі відповідно до Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, господарський суд вважає можливим задовольнити зазначене вище клопотання та призначити розгляд даної справи в колегіальному складі.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10 р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 3 від 21.01.11 р., господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи.

Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суддів.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

09.11.16 Справа № 904/10098/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Царичанка-2009",

до приватного акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт. Царичанка Дніпропетровської області

про стягнення 25 633,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.16 о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

- контррозрахунок суми позову;

- правовстановлюючі документи;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.16р. Справа № 904/10072/16

Суддя Золотарьова Я.С. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганський завод гірничого машинобудування", смт. Ювілейне, Луганська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 3 213 664, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Луганський завод гірничого машинобудування" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 3 213 664,45 грн. за договором № 422-ПУ від 13.01.2014, з яких 1 922 515,77 грн. основна заборгованість, 1 172 795,45 грн. інфляційні втрати, 118 353,23 грн. 3 % річних.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви позивачем в підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача надано опис вкладення від 29.10.2016, з якого вбачається, що відповідачу було направлено лише додатки до позову, а саму позовну заяву направлено не було.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви б/№ б/д.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.11.16р. Справа № 904/10103/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВЕГА УКРАЇНА", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЗИМ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.12.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1