overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/9011/16

За позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті води

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 11/320 від 27.10.2016 року, представник; ОСОБА_2, дов. № 11 від 27.10.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню промислових підприємств", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті води про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/5964/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпро

про витребування майна

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Рудь Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 72 від 24.12.2015 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ", м. Маріуполь звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метком Інвест", м. Дніпро про витребування майна.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2016 року порушено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 року у зв'язку зі складністю вирішення спору, суд ухвалив призначити розгляд справи № 904/5964/16 у колегіальному складі суду.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016 року справу № 904/5964/16 прийнято до свого провадження у колегіальному складі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.11.2016 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог у вигляді таблиці із зазначенням обсягу переданих матеріалів та обсягу списаних матеріалів з посиланням на акти-передачі та акти списання.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р.Справа № 904/9913/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Ойл", м. Харків

про стягнення штрафу в розмірі 39 479,14 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Ойл" про стягнення штрафу в розмірі 39479,14 грн.

Дослідивши позовну заяву від 28.10.2016 № 101-750/20 та додані до неї документи, господарський суд встановив, що вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України визначено, що cправи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22341200 від 01.11.2016 місцезнаходження сторони до якої звернувся заявник (позивач) - 61166, Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, будинок 21.

Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Дніпропетровської області, а спір підлягає вирішенню господарським судом за місцем знаходження відповідача, тобто господарським судом Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд).

Отже, відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись вимогами ст. ст. 15, 17 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" до ТОВ "Олімп Ойл" про стягнення штрафу в розмірі 39479,14 грн., передати за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром 8-й під'їзд).

Додаток: позовна заява № 101-750/20 від 28.10.2016 з додатками на 30 аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення № 16638 від 28.10.2016 про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 920/234/16

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Яценко О.В., - головуючого (доповідача), Ходаківська І.П., Бакуліна С.В.
розглянувши заяву про зупинення виконання рішенняТовариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"
за касаційною скаргою на постановувід 22.09.2016
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Сумської області № 920/234/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"
простягнення 5932921,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 залишено без змін рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2016, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аратта-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" про стягнення 5932921,68 грн. - задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором купівлі-продажу у розмірі 3151341,88грн, 3% річних 271128,21грн, інфляційних збитків 2510451,49грн та 88993,83 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у справі господарського суду Сумської області № 920/234/16, яку призначено до розгляду на 10.11.2016 о 09:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" 02.11.2016 звернулося до Вищого господарського суду України з клопотанням про зупинення виконання судового рішення про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони, поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Керуючись статтями 86, 1114,1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське".

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 09.08.2016 у справі Господарського суду Сумської області № 920/234/16 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддяО.В. Яценко
І.П. Ходаківська
С.В. Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/8988/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до Комунального підприємства "ТЕПЛОСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 11-127 від 13.05.2014 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "ТЕПЛОСЕРВІС" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.16р. Справа № 904/9869/16

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" (м. Дніпро)

до Підгородненської міської ради (м. Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Дорбудпромсервіс" звернулось з позовом до Підгородненьскої міської ради про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду за таких підстав.

Заявником не надано належного доказу направлення копії позову відповідачу.

Фіскальний чек від 27.10.2016 та опис від 27.10.2016 такими доказами бути не можуть, так як до суду наданий позов датований 28.10.2016.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 листопада 2016 року Справа № 908/1293/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"
на ухвалугосподарського суду Запорізької області від 08.08.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016
у справі № 908/1293/16 господарського суду Запорізької області
за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Трейд"
про банкрутство

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 листопада 2016 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/7993/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство "ТОВАРИСТВО ТЕХНІЧНОГО НАГЛЯДУ ДІЕКС"

до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення заборгованості у сумі 8 501,94грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 3 від 29.02.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 8 501,94грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача заперечує клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Суд відхилив клопотання Відповідача, як необґрунтоване та вважає, що клопотання подане для затягування розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.11.16р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 922/4117/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.- головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиВійськового прокурора Харківського гарнізону
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016
у справі№ 922/4117/15 Господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі - Міністерства оборони України - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова
до- Харківської міської ради - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів
Харківська гарнізонна організація Товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України
провизнання недійсним договору

визнав матеріали касаційної скарги Військового прокурора Харківського гарнізону достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Військового прокурора Харківського гарнізону на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № 922/4117/15 Господарського суду Харківської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 листопада 2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.11.16р. Справа № 904/7555/15

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Євраз южкокс"

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЄВРАЗ БАГЛІЙКОКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМПРОЕКТ-ДНІПРО"

про стягнення 120 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 66-108/ЮР/Д від 30.05.16р.

Від віповідача: не з'явився.

Від ДВС: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Євраз южкокс" звернулося до господарського суду з скаргою на дії державної виконавчої служби та просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, прийняту у виконавчому провадженні №49655046, про повернення виконавчого документа стягувачу. Також просить зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська, ГТУЮ у Дніпропетровській області виконати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2015р. по справі №904/7555/15.

Представник відповідача та ДВС в судове засідання не з'явились, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись вимогами ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 22.11.16р. на 10:15 год.

До засідання подати:

позивачу - усі наявні копії матеріалів виконавчого провадження;

відповідачу - пояснення по суті скарги;

ДВС - матеріали виконавчого провадження у повному обсязі для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.16р. Справа № 904/5620/16

За позовом Церковного управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України, м. Одеса

до Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг

про виселення з житлового будинку

Головуючий колегії, суддя Панна С.П.

Суддя Петренко І.В.

Суддя Назаренко Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Церковне управління (Єпископату) Німецької Євангелічно-лютеранської Церкви України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви про виселення з житлового будинку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Галана, 66. Стягнути з Німецької Євангельсько-лютеранської Церкви судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору безкоштовної оренди житлового будинку від 08.01.2008 року.

Ухвалою суду від 12.10.2016 року справу призначено до розгляду в засіданні на 19.10.16 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судом допущено описку у вступній частині ухвали від 12.10.2016 року в даті ухвали, а саме вказано дату ухвали 12.10.2016 року, тоді як вірною датою ухвали вважається 13.10.2016 року.

За приписами ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення

Отже, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2016 року по справі № 904/5620/16 та вважати дату ухвали - 13.10.2016 року.

Головуючий колегії, суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3