overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/9403/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 18-164 від 30.12.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та задоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/7138/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу - регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 49 097, 40 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу - регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 49 097,40 грн., з яких: 47 453,28 грн. плата за користування вагонами, 1 644,12 грн. збір за зберігання вантажу.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 08.11.2016р. включно.

При виготовленні тексту ухвали від 24.10.2016р. допущено технічну помилку, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначено: "Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 07.11.2016р. включно.", замість: "Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.11.2016р. включно.".

Також у вступних та описових частинах ухвал від 23.08.2016р., 12.09.2016р., 03.10.2016р. та 24.10.2016р. допущена описка в найменуванні відповідача, а саме зазначено невірну організаційно-правову форму відповідача, зазначено: Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", замість: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"..

Згідно з ч.1 ст. 89 Господарського кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2016р. по справі № 904/7138/16, вказавши: "Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.11.2016р. включно.".

Виправити описки, допущені у вступних та описових частинах ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016р., 12.09.2016р., 03.10.2016р. та 24.10.2016р. по справі № 904/7138/16, вказавши вірну організаційно-правову форму відповідача: Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"..

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/8922/16

За позовом Державного підприємства "Завод "РАДІОРЕЛЕ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛ-ПРОФІ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 421 вд 21.06.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державного підприємства "Завод "РАДІОРЕЛЕ", м. Харків звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛ-ПРОФІ", м. Дніпро про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- всі наявні докази повної або часткової оплати.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2016 Справа № 905/2535/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ново-Тек", м.Покровськ, Донецька область

про стягнення 41155грн.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., довіреність б/н від 25.10.2016;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново-Тек» (85300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи 39598063) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ідентифікаційний код юридичної особи - 40075815), в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, Дніпропетровська область, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, код ЄДРПОУ ВП - 40081237) 41155грн. штрафу та 1378грн. витрат з оплати судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/9234/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпро

про стягнення процентів за користування чужими коштами

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від стягувача (скаржник): ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий Павлоградським ГОУМВД України в Дніпропетровській області 21.04.2005р.

від боржника: не з'явився;

від ДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Павлоград звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ про стягнення процентів за користування чужими коштами.

Рішенням господарського суду від 14.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

07.10.2016 року до господарського суду надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 дії Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016 року скаргу прийнято до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 24.10.2016 року розгляд скарги відкладено на 07.11.2016 року.

Боржник та представник від ДВС в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою боржника та представника від ДВС у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 01.12.2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Амур-Нижньодніпровському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції:

- копії матеріалів виконавчого провадження;

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву

Боржнику:

- відзив на скаргу та докази в обґрунтування відзиву.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ ПОСТАНОВИ
"04" листопада 2016 р. № 903/402/16-3
На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року у справі № 903/402/16.
Постанова набрала законної сили "24" жовтня 2016 р.

Стягувач: Підприємець ОСОБА_1

Боржник: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (ПАТ КБ "Приватбанк")

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Волинська обл., м.Нововолинськ, смт.Благодатне, вул.Пархоменко, буд.5, кв.1, ІН НОМЕР_1) 521 грн. 97 коп. витрат на послуги адвоката

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.10.19 року

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.2016р. Справа № 905/2582/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В.,

при помічнику судді Фроловій Т.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 районна державна адміністрація, смт. Нікольське

про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 06.09.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 31-5-0.9-11296/2-16 від 28.10.2016р.

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Володарський сортонасінницький завод, смт. Нікольське до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, смт. Нікольське про поновлення договору оренди землі від 20.10.2006р. шляхом укладання додаткової угоди до нього.

Представник позивача в судове засідання зявився, через канцелярію суду надав витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечував. Також через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, на адресу господарського суду Донецької області надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності на підставі раніше наданих ним письмових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів, тобто до 22.11.16р.

Суддя Ю.В. Бокова

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.16р. Справа № 904/9412/16

За позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг

до Орджонікідзівського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", м. Орджонікідзе

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 31-д від 13.11.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Орджонікідзівського міського комунального підприємства "ОРДЖОНІКІДЗЕТЕПЛОЕНЕРГО", м. Орджонікідзе про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.12.2016 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.2016р. Справа № 905/2330/16
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
№905/2330/16 від 18.10.2016 року
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної сили - 31.10.2016 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 31.10.2019 року.

Суддя О.Ю. Філімонова
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"08" листопада 2016 р. Справа № 906/1046/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Світоч"

до 1) Житомирської районної державної адміністрації;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал"

про визнання незаконним розпорядження від 16 листопада 2015р. №380, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 129,378 га, від 31.12.2015р. з припиненням його дії на майбутнє,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "24" листопада 2016 р. о 10:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідачів:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати розпорядження голови РДА №380 від 16.11.2015;

- надати договір оренди землі від 31.12.15, укладений між відповдіачами;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)

3-4- відповідачам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
"04" жовтня 2016 р. № 907/890/15
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 23.05.2016 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 року, яка набрала законної сили 30.08.2016 року
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.08.2017 р.
Суддя Бобрик Г. Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"07" листопада 2016 р. № 907/588/16
На виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2016р., яке набрало законної сили 07.11.2016р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя Йосипчук О. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "07" листопада 2016 р. Справа № 907/1138/13
На примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.05.2016, що набрало законної сили 18.10.2016 відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016.
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 18.10.2019 року.
Суддя В.В.Мокану