ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р.Справа № 32/17-3653-2011
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Пироговського В.Т., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Мельник Ю.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 р.

у справі №32/17-3653-2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич 2009 м.Київ

до боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Комінтернівська птахофабрика с. Першотравневе, Одеська область

кредитори:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Славутич 2009 м. Київ;

2) Селянське (фермерське) господарство Зерновоє с. Великі Ламзаки, Одеська область;

3) Приватне підприємство АГРО ДІС с. Кохівка, Одеська область;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю БАЛКОРМ м. Київ;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю НІАГАРА м. Одеса;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю УКРАГРО м. Одеса;

7) Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області;

8) Одеське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Одеса;

9) Комінтернівський районний центр зайнятості;

10) Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області;

11) Публічне акціонерне товариство Технологічна аграрна компанія обєднана м. Львів;

12) Товариство з обмеженою відповідальністю КВК МЕРСЕР м. Київ;

13) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Європа м. Київ;

14) Публічне акціонерне товариство Компанія РАЙЗ м. Київ;

15) Товариство з обмеженою відповідальністю ПФГ НАФТОХІМ м. Київ;

16) Товариство з обмеженою відповідальністю ВІТЯЗЬ М м. Миколаїв;

17) Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙТЕР м. Київ;

18) Приватне сільськогосподарське підприємство НІКО с. Лиса Гора, Миколаївська область;

19) Товариство з обмеженою відповідальністю ХІМІК АГРО м. Васильків;

20) Приватне підприємство ІЄДІДІЯ м. Роздільне;

21) Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНІК ЕНЕРДЖІ м. Київ;

22) Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ТРЕЙД м. Харків;

23) Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОТЕХ м. Донецьк;

24) Товариство з обмеженою відповідальністю САМШИТ ОПТ м. Миколаїв;

25) Товариство з обмеженою відповідальністю РІВ.А.ХОЛДІНГ м. Ізмаїл;

26) Державна екологічна інспекція в Одеській області;

27) Товариство з обмеженою відповідальністю СЕТТІ с. Синява, Київська область;

28) Державне підприємство ДГ ТАЇРОВСЬКЕ ННЦ ІВІВ ім. В.Є. ТАЇРОВА с. Таїрове, Одеська область

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_2 м. Одеса

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМГРУП - 2011" - ОСОБА_3 за довір.,

від Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" - ОСОБА_4 за довір.,

від арбітражного керуючого ОСОБА_5 особисто,

від ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Комінтернівська птахофабрика - ОСОБА_6 за довір.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 р. прийнята до провадження та призначена до розгляду апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 р. по справі № 32/17-3653-2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційна скарга розглянута в межах процесуального строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2011 р. порушено провадження по справі № 32/17-3653-2011 про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе.

Ухвалою від 07.03.2012 р. (т. 21, арк. спр. 58-69) місцевим господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе та черговість їх задоволення.

20.03.2012 р. відбулись збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів у складі: Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" м. Київ, Управління Пенсійного фонду в Комінтернівському районі с.м.т. Комінтернівське Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро" м. Одеса, Селянського (фермерського) господарства "Зерновоє" с. Великі Ламзаки, Товариства з обмеженою відповідальністю "НІАГАРА" м. Одеса, Приватного підприємства "Агро-Діс" с. Кохівка Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкорм" м. Київ, про що свідчить протокол зборів кредиторів від 20.03.2012 р. № 1 (т. 21, арк. спр. 133-137).

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу зборів комітету кредиторів від 29.03.2012 р. № 1 (т. 21, арк. спр. 132) головою комітету кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе обрано представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" м. Київ ОСОБА_7

Постановою Господарського суду Одеської області від 18.05.2012 р. по справі № 32/17-3653-2011 (т. 23, арк. спр. 32-37), яка в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалась, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором підприємства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8

Ухвалою від 19.12.2012 р. місцевий господарський суд припинив повноваження арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_8, призначивши ліквідатором підприємства банкрута ОСОБА_9

16.10.2014 р. припинено повноваження ліквідатора ОСОБА_9, ліквідатором ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (в подальшому прізвище змінено на ОСОБА_8).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 р. по справі № 37/17-3653-2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе ліквідовано та припинено.

Пунктом 9 резолютивної частини ухвали від 15.09.2016 р. місцевий господарський суд припинив провадження по справі № 37/17-3653-2011 про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе.

Ухвала господарського суду обґрунтована посланням на ст. ст. 45, 46, 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з наведеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10 м. Київ, звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 р. по справі № 37/17-3653-2011 скасувати, справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10 м. Київ, наполягає на тому, що ліквідатором боржника не вжито дій щодо виявлення та розшуку отриманих банкрутом грошових коштів, підстав та шляхів їх витрачання, аналізу господарської діяльності боржника та правомірності укладених ним угод на предмет доведення боржника до банкрутства. В матеріалах справи відсутні усі необхідні документи, що достовірно підтверджують повну відсутність майна, належного ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе, зокрема: виписки по банківських рахунках боржника, з яких можливо встановити наявність дебіторської заборгованості; докази звернення до правоохоронних органів щодо розшуку документів та майна боржника.

Кредитор наполягає на тому, що ліквідатором не встановлено, чи є банкрут власником: електричних мереж, кабельної каналізації електрозв'язку, газових мереж, теплового господарства, а також чи є банкрут водокористувачем та власником відповідного обладнання та споруд.

Додатковою підставою для скасування оскарженого процесуального документу Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10 м. Київ, вважає також відсутність в матеріалах справи висновків Державного органу з питань банкрутства щодо здійснення аналізу наявності (відсутності) ознак фіктивного, приховуваного банкрутства або доведення до банкрутства.

Крім того, кредитор наполягає на тому, що місцевий господарський суд, зазначивши в оскарженій ухвалі про перерахування ліквідатором коштів від продажу майна боржника, розташованого в Житомирській області, повинен був встановити, про яке майно йдеться.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10 м. Київ, зауважує також на тому, що резолютивна частина оскарженої ухвали не містить рішень, прийнятих за результатом висновків, викладених в її мотивувальній частині.

В даному випадку особа, яка подала апеляційну скаргу, має на увазі, що висновки місцевого господарського суду щодо поданих на його розгляд клопотань мають бути відображені в резолютивній частині оскарженого процесуального документу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10 м. Київ, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10 м. Київ, обґрунтовуючи порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, посилається на Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI (зі змінами та доповненнями), який набрав чинності 19.01.2013 р.

Посилання на норми цієї редакції Закону містяться і в ухвалі Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 р. по справі № 37/17-3653-2011.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону від 22.12.2011 р. № 4212-VI положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе визнано банкрутом 18.05.2012 р., в той же день місцевим господарським судом відкрита ліквідаційна процедура.

Таким чином, провадження у справі про банкрутство підприємства боржника регулюється нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, яка була чинною до 19.01.2013 р.

Повноваження ліквідатора визначались ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами ч. 1 цієї норми з дня свого призначення ліквідатор здійснює такі повноваження:

приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

аналізує фінансове становище банкрута;

виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту;

має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту;

заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими;

з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню;

реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною першою ст. 32 Закону встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.10.202014 р. припинено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_9, ліквідатором ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе призначено ОСОБА_2

02.09.2016 р. арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_5 до місцевого господарського суду подано звіт та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе.

Зі змісту поданого ліквідатором звіту вбачається, що ліквідаційна маса підприємства банкрута формувалась з об'єктів рухомого та нерухомого майна.

На підставі укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі Джі Ті консалтінг" договорів на проведення оцінки від 29.10.2015 р. № 21/10/15 та від 29.10.2015 р. № 29/10/1юо ліквідатором визначено вартість рухомого та нерухомого майна, включеного до ліквідаційної маси.

Ліквідаційна вартість рухомого та нерухомого майна банкрута, яке перебувало в заставі (іпотеці) склала 9 880 000 грн., без врахування ПДВ.

Ліквідаційна вартість іншого рухомого та нерухомого майна (не переданого в заставу або іпотеку) визначена суб'єктом оціночної діяльності в сумі 2 473 222 грн., без врахування ПДВ.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій протоколів про проведення аукціону від 04.12.2015 р.№ 04-12/1 та № 04-12/2 (т. 5 арк. спр. 167-172, арк. спр. 196-210) переможцем аукціону з продажу рухомого та нерухомого майна баланс ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕГС" м. Одеса.

Платіжними дорученнями від 08.12.2015 р. № 62 на суму 2 172 564,65 грн. (т. 45, арк. спр. 195) та від 08.12.2015 р. № 63 на суму 8 911 760 грн. (т. 45, арк. спр. 166) переможець торгів перерахував на рахунок організатора аукціону вартість придбаного майна.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи договорів купівлі продажу від 29.08.2016 р. № 1024, № 1026, № 1028 та № 1030 (т. 45, арк. спр. 215-222) ліквідатором ОСОБА_5 здійснено продаж майнових активів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе, розташованих у Житомирській області.

Одержані від продажу цих активів кошти склали 59 847 грн.

Відчуження майнових активів банкрута за переліченими вище договорами здійснювалось на підставі рішення зборів комітету кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе, оформленого протоколом від 30.06.2016 р. № 7 (т. 46, арк. спр. 128-129).

Зі змісту цього протоколу вбачається, що на зборах був присутній лише один кредитор, а саме голова комітету кредиторів Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" м. Київ.

Наявні в матеріалах справи договори купівлі продажу від 29.08.2016 р. № 1024, № 1026, № 1028 та № 1030 в установленому чинним законодавством порядку недійсними не визнавались.

Як вбачається зі змісту звіту ліквідатора, і ця обставина проаналізована місцевим господарським судом, одержаними від реалізації активів банкрута грошовими коштами ліквідатор частково здійснив погашення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" м. Київ в сумі 9 582 343,02 грн.; кредиторських вимог першої черги - в повному обсязі; кредиторських вимог другої черги: заробітна плата - 121 503,47 грн., Комінтернівський районний центр зайнятості 33 252,14 грн., Южненська міська ВД ФССзТВП 8 495,52 грн., УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області 739 065,56 грн.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" об'єкти соціальної інфраструктури, які належали ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе, згідно з актом приймання передачі від 09.08.2016 р. передані ліквідатором Першотравневій сільській раді.

Факт здійснення арбітражним керуючим ліквідатором ОСОБА_5 дій, спрямованих на пошук майна підприємства банкрута підтверджується також наявними в матеріалах справи запитами до Державної архітектурно будівельної інспекції України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", Державно інспекції сільського господарства.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10, про те, що в матеріалах справи відсутні всі документи, які підтверджують повну відсутність майна підприємства банкрута, зокрема виписки по банківських рахунках боржника, з яких можливо встановити наявність дебіторської заборгованості, оскільки банківські виписки не є первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт наявності у суб'єкта господарювання заборгованості відповідного виду.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатором не здійснено аналізу господарської діяльності та правомірності укладених ним угод на предмет доведення ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе до банкрутства, оскільки ці доводи спростовуються матеріалами справи.

Так, по перше, сам зміст звіту ліквідатора від 02.09.2016 р. містить відповідні висновки з цього питання;

по друге, в матеріалах справи наявна довідка про результати аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе від 12.04.2011 р. № 11 (т. 21, арк. спр. 138, т. 22 арк. спр. 2-8), складена Державним підприємством "Південний регіональний інформаційно навчальний центр з питань банкрутства" Міністерства економіки України, з якої вбачається, що ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування банкрутства не виявлено.

Це питання вже було предметом розгляду місцевого господарського суду, про що зазначено у постанові від 18.05.2016 р. про визнання ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе банкрутом.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ліквідатором не встановлено, чи є банкрут власником: електричних мереж, кабельної каналізації електрозв'язку, газових мереж, теплового господарства, а також чи є банкрут водокористувачем та власником відповідного обладнання та споруд, оскільки наявні в матеріалах справи документи (зокрема, договори купівлі-продажу, укладені в ліквідаційній процедурі, з переліком майна) свідчать про, що банкрут був користувачем і споживачем відповідних видів послуг, доказів того, що він здійснював господарську діяльність з постачання електричної енергії, електрозв'язку, газу тощо матеріали справи не містять.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що місцевий господарський суд, зазначивши в оскарженій ухвалі про відчуження ліквідатором майна, розташованого у Житомирській області, повинен був встановити, про яке майно йдеться, оскільки всі нотаріально посвідчені договори, за якими відчужувалось вказане майно, наявні в матеріалах справи. Під час затвердження звіту ліквідатора відповідні правочини не оспорювались. Більш того, продаж цього майна здійснено ліквідатором за згодою комітету кредиторів ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтернівська птахофабрика" с. Першотравневе, очолюваного Публічним акціонерним товариством "Банк "Форум" м. Київ. Ця обставина підтверджується наявним в матеріалах справи протоколом зборів комітету кредиторів від 30.06.2016 р. № 30 (т. 46, арк. спр. 128).

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" м. Київ про те, що висновки місцевого господарського суду щодо поданих на його розгляд клопотань не відображені в резолютивній частині ухвали, яка оскаржується, оскільки ст. ст. 85 та 86 ГПК України не містять таких вимог. Більш того, відповідно до ст. 84 ГПК України доводи, за якими господарський суд відхилив клопотання сторони, повинні бути викладені в мотивувальній частині рішення. Ухвала місцевого господарського суду в цій частині повністю відповідає вимогам наведеної норми.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 91, 93, 101-106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.09.2016 р. по справі № 32/17-3653-2011 залишити без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" ОСОБА_10 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 07.11.2016 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.Т. Пироговський

ОСОБА_11