РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016Справа №910/16182/16
За позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська

страхова група

до Комунального підприємства «Київпастранс»

про відшкодування шкоди в порядку регресу 11047,80 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявились

Від відповідача: не зявились

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 07.11.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування шкоди в порядку регресу 11047,80 грн.

Позивач зазначав, що 17 травня 2016 р., відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 з транспортним засобом «тролейбус» державний реєстраційний №2639, що належить відповідачу, під керуванням водія ОСОБА_2.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «Мазда», державний реєстраційний № НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 11047,80 грн.

18 травня 2016 р. страхувальник звернувся до ПАТ Страхова компанія Українська страхова група із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав всі необхідні документи.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля «Мазда» відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, № 28-2820-15-00113 від 28 грудня 2015 р. страхове відшкодування в розмірі 11047,80 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16182/16, розгляд останньої призначено на 06.10.2016.

Позивач в судове засідання 06.10.2016 не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, однак подав заяву з документами на виконання вимог ухвали суду.

Відповідач в судове засідання 06.10.2016 не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином,вимог ухвали суду від 05.09.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки в суд не повідомив.

Ухвалою суду від 05.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 07.11.2016.

В судове засідання 07.11.2016 представники сторін не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, копії ухвал суду ним отримувались, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач не скористався своїм правом, забезпеченим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відзив суду не надав.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами в транспорті № 28-2820-15-00113 від 28 грудня 2015 р., автомобіль Мазда 6, державний реєстраційний № НОМЕР_1 був застрахований в ПAT Страхова компанія Українська страхова група по страхових ризиках, серед яких включено ризик по ДТП.

18.05.2016 р. до ПAT Страхова компанія Українська страхова група звернувся ОСОБА_1 із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

18.05.2016 року позивачем складений Акт огляду пошкодженого транспортного засобу. 02.06.2016 р. ПAT Страхова компанія Українська страхова група було складено страховий акт № ДККА-50680 та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 11047,80 грн.

На підставі вищевказаних документів та рахунку-фактури ТОВ «ВІДІ_СКАЙ» №СКмС-0006557 від 23.05.16 на суму 13639,80 грн. (з ПДВ), без ПДВ 11366,50 грн., ПАТ Страхова компанія Українська страхова група ОСОБА_1 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11047,80 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 10151 від 03.06.2016.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2016 № 758/7029/16-п, встановлено, що 17 травня 2016 р. о 16 годині 00 хв. у м. Києві по вул. Кирилівській, 117 , сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_2, з тролейбусом «Laz E301», інвентарний номер 2639 , внаслідок порушення п.13.1 ПДР України

водієм тролейбусу ОСОБА_2 якого було визнано винним у даному правопорушенні.

Унаслідок зіткнення автомобілів НОМЕР_3, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 11047,80 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку №СКмС-0006557 від 23.05.2016 р.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України Про страхування, договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 10151 від 03 червня 2016 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля Мазда відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2820-15-00113 від 28 грудня 2015 р. страхове відшкодування в розмірі 11047,80 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті 28-2820-15-00113 від 28 грудня 2015 р. перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 мав до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що позивач сплатив за договором добровільного страхування страхове відшкодування загальною сумою 11047,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10151 від 13.06.2016 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 20 Закону України Про страхування, страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України Про страхування визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Статтею 25 Закону України Про страхування здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пункт 38.1.1. статті 38 ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Транспортний засіб «тролейбус», інвентарний номер 2639, яким скоєно ДТП, спричинив нанесення шкоди автомобілю НОМЕР_4.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку. Відповідачем не надано доказів того, що шкода майну при ДТП була завдана в наслідок винних дій потерпілого чи внаслідок непереборної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір.

Згідно з схемою місця даного ДТП від 17.05.2016р., складеного відповідно до інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі тролейбус «LAZ E301», яким керував ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) інвентарний номер 2639 належить КП Київпастранс ТРЕД №2, місцезнаходження М.Київ, вул. Довженка, буд. 7. Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач КП «Київпастранс» має філію «Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне ДЕПО №2», яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Довженка, буд. 7.Схема є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №336751. Вина ОСОБА_2 підтверджується постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.07.2016 № 758/7029/16-п, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред'явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу марки Мазда, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» ( 04070, м.Київ вул. Набережне шосе, 2, код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859524) 11047,80 грн. (одинадцять тисяч сорок сім) грн. 80 коп. шкоди, 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.11.2016

Суддя І.В. Усатенко