номер провадження справи 27/98/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2016 Справа № 908/2354/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (69037 м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, буд. 54, прим. 9)

до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01601 м. Київ, вул. Мечникова, 3)

про визнання договорів іпотеки недійсними

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: Лісовські О.С., дов. б/н від 04.11.2016 р.

від відповідача: Заєць П.Л., дов. № 701 від 28.12.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології", м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ про визнання недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 021111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за № 362 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011 р. та визнання недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011 р., який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за № 359 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011 р

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., автоматичним розподілом справ між суддями від 07.09.2016 р., справу № 908/2354/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 08.09.2016 р. порушено провадження у справі № 908/2354/16, присвоєно справі номер провадження 27/98/16 та призначено судове засідання на 27.09.2016 р.

У судовому засіданні 27.09.2016 р. оголошувалася перерва до 02.11.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 02.11.2016 р. розгляд справи відкладався на 07.11.2016 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, а також, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

07.11.2016 р. розгляд справи № 908/2354/16 було продовжено.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмовою заявою представника відповідача, відповідно до ст. 81-1 ГПК України, здійснюється фіксування судового процесу у справі № 908/2354/16 за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

У судовому засіданні 07.11.2016 р. представник позивача, підтримав заявлені вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 07.11.2016 р. проти позову заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи).

Клопотання, яке надійшло на адресу суду 02.11.2016 р., щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи - SEKARINIA ENTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕС Л.Т.Д.). та зупинення провадження у справі № 908/2354/16 у зв'язку з необхідністю звернення з дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави для повідомлення про залучення SEKARINIA ENTERPRISES LTD у якості третьої особи - підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти клопотання відповідача, заявленого в порядку ст. ст. 27, 79 ГПК України заперечив, повідомив суд про те, що в провадженні господарського суду є справи в яких SEKARINIA ENTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕС Л.Т.Д.) є позивачем, інтереси якого представляють особи за належною довіреністю, які знаходяться на території України.

Розгляд клопотання відповідача, в порядку ст. ст. 27, 79 ГПК України, відкладено судом до наступного судового засідання, у зв'язку з необхідністю детального та документального обґрунтування клопотання, а також необхідності перевірити інформацію стосовно SEKARINIA ENTERPRISES LTD (СЕКАРІНІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕС Л.Т.Д.) до процесуального зв'язку 3-особи та учасників судового процесу.

Під час розгляду справи, представник позивача надав письмову заяву в порядку статті 69 ч.3 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів для повного та всебічного розгляду спору по суті.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява позивача прийнята судом, відповідно до ст.ст. 22, 69 ч.3 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ч.3 ГПК України до 22.11.2016 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/2354/16 на п'ятнадцять днів - до 22.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 22 листопада 2016 р. о 12 год. 10 хв.

4. Зобов'язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за № 362

та договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за № 359 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 021111-КЛВ - Z/1 від 02.11.2011року та договору іпотеки № 021111-КЛВ- Z/1 від 02.11.2011 року, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства - письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання), оригінали договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/1 від 02.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за № 362

та договору іпотеки № 021111-КЛВ-Z/2 від 02.11.2011року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кириченко К.В. за № 359 та всі договори про внесення змін до договору іпотеки № 021111-КЛВ - Z/1 від 02.11.2011року та договору іпотеки № 021111-КЛВ- Z/1 від 02.11.2011 року, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 22.11.2016 р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова