Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2016 р. № 927/1030/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 03.11.16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ", вул. Вокзальна, буд.24, м. Корюківка, Корюківський район, Чернігівська область,15300; поштова адреса: вул. Леніна, буд. 2-в, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, 08130

до відповідача: Корпорації виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ", пр. Шевченка, 1, м. Одеса, 65044; поштова адреса: вул. Розкидайлівська, 13, м. Одеса, 65020

про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування 7379396грн. 58коп.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1,4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

В силу ч.3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява б/н від 03.11.2016, яка надійшла до Господарського суду Чернігівської області, підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_1. На підтвердження повноважень адвоката до позовної заяви додані: договір № 17/10/2016 про надання правової допомоги від 17.10.2016, укладений позивачем з Адвокатським обєднанням «Нацина Рачук»; ордер на надання правової допомоги та копія свідоцтва на право на заняття адвокатською діяльністю на імя ОСОБА_1

Аналіз змісту договору № 17/10/16 про надання правової допомоги свідчить, що в ньому відсутня умова про надання адвокатам ОСОБА_2, які надають позивачу правову допомогу за цим договором, права на підписання від імені позивача позовної заяви, що подається до господарського суду. Будь-яких інших додаткових документів, зокрема довіреності, із зазначенням права адвоката ОСОБА_2 підписувати позовну заяву до господарського суду від імені юридичної особи позивача, до матеріалів позовної заяви не додано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, підписання позовної заяви особою, яка не має право на її підписувати є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому застосовується розмір мінімальної заробітної плати, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна позовна заява. На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн.

Як вбачається із п.3 прохальної частини позовної заяви від 03.11.2016 позивач просить стягнути «7299116грн.58коп. збитків та 80280грн. 0,3 відсотків річних за кожен день затримки». Отже, всього розмір заявленої до стягнення суми становить 7379396грн.58коп., а тому сума судового збору, яка підлягає сплаті за позовну вимогу про стягнення грошових коштів, становить 110690грн.95коп.

Крім того, в п.2 прохальної частини позовної заяви від 03.11.2016 міститься вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка також має майновий характер, а відтак судовий збір в цій частині також має сплачуватися, виходячи з вартості спірного майна. Відповідна правова позиція викладена у п.2.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

До позовної заяви від 03.11.2016 доданий примірник платіжного доручення №9976487 від 27.10.2016 про сплату судового збору в сумі 109486грн.75коп., що є меншою, ніж підлягає сплаті за позовну вимогу про стягнення грошових коштів. Доказів сплати судового збору за позовну вимогу про витребування майна до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору в установлених порядку та розмірі, що в силу п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення вказаної позовної заяви без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 54, 56, 57 п. 1,4 ч.1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: 1.матеріали позовної заяви - на 256арк.

2. акт канцелярії Господарського суду Чернігівської області №237/2016 від 07.11.2016 - на 1 арк.

Суддя Оленич Т.Г.