overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. у справі № 9/17-4233-2011 за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду України від 13.09.2016 р. допущено справу

№ 9/17-4233-2011 до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. у справі № 9/17-4233-2011.

Відповідно до вимог ст. 11122 ГПК України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норми матеріального права, неоднаково застосованої судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, підготовлено доповідь.

Керуючись ч. 3 ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

закінчити підготовку до розгляду справи № 9/17-4233-2011 за заявою Заступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.04.2016 р. у справі № 9/17-4233-2011 за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофоздоровниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 23 листопада 2016 року о 10 годині.

Суддя

Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБерднік І.С.,
суддів: Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого - ліквідатора Ткаченка Дениса Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 904/9284/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Траймакс Інвест» про визнання банкрутом підприємства Укоопспілки «Броварська пересувна механізована колона»,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява арбітражного керуючого - ліквідатора Ткаченка Дениса Володимировича про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 серпня 2016 року у справі № 904/9284/14, прийнятої за наслідками розгляду касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року щодо затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Зазначену заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування вказаних підстав для перегляду судового рішення заявником додано до заяви копії ухвал Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 01/500, від 17 серпня 2016 року у справі № 904/4382/14 та копії постанов Верховного Суду України від 18 листопада 2015 року у справі № 910/15007/14 (3-877гс15), від 4 листопада 2015 року у справі № 916/2019/13 (3-957гс15), від 23 грудня 2015 року у справі № 903/33/15 (3-1095гс15), від 27 січня 2016 року у справі № Б11/009-12

(3-1283гс15), від 27 січня 2016 року у справі № 922/4908/13 (3-1158гс15).

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 904/9284/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.С. Берднік
Судді:А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоБерднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 05 липня 2016 року у справі № 910/28268/15 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про зарахування зустрічних однорідних вимог,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 27 липня 2016 року у справі № 915/40/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, статями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/28268/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Берднік І.С.,
суддів:Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 - представника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 серпня 2016 року у справі № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Запоріжагротехпостач» до державного підприємства «Регіональний торгово-сервісний центр сільськогосподарських машин «Агротехпостач» про банкрутство,-

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 - представника арбітражного керуючого Кізленка Вадима Андрійовича, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 8 серпня 2016 року у справі

№ 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 з підстав, передбачених пунктами

1 і 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначених підстав для перегляду судового рішення заявником додано до заяви копії постанов Вищого господарського суду України від 10.03.2016 року у справі № 17/04/05/10-01-14-05-08/4129, від 15.06.2016 року у справі № 911/869/16, від 07.06.2016 року у справі

№ 910/9260/14.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали з урахуванням усунутих недоліків, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 16/98/06-25/289/07-12/268/08-25/36/09 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

1 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Адамант» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Адамант») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 липня 2016 року у справі № 923/2015/15 за позовом приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс» до ТОВ «Фінансова компанія «Адамант», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Т.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Адамант» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18 липня 2016 року у справі № 923/2015/15 із підстав, передбачених пунктами

1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

20 жовтня 2016 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву ТОВ «Фінансова компанія «Адамант» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 20 жовтня 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 листопада 2015 року у справі № 908/5612/14 та копії постанов Верховного Суду України від 22 вересня 2015 року у справі

№ 6-1206цс16, від 4 березня 2015 року у справі № 6-27цс16 у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 923/2015/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року у справі № 922/5937/15 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до гаражного кооперативу «Ювілейний-2», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міськрада, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до укладення договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року справу № 922/5937/15 допущено до провадження Верховного Суду України, відкрито провадження за заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 13 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої надіслано ухвалу про відкриття провадження, витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, визначено орган державної влади - Кабінет Міністрів України, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання цією нормою закону та надано розпорядження про їх виклик до суду, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права, виготовлено доповідь.

Керуючись ст. 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Справу № 922/5937/15 за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до гаражного кооперативу «Ювілейний-2», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська міськрада, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про спонукання до укладення договору призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 16 листопада 2016 року на 10 годину.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Кондитерський магазин" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2016 року у справі № 910/28745/15 за позовом приватного підприємця ОСОБА_4 до приватного підприємства "Кондитерський магазин" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

21 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

приватного підприємства "Кондитерський магазин" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 28 липня 2016 року у справі № 910/28745/15 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 07 квітня 2011 року у справі № 2/88, від 17 грудня 2012 року у справі № 30/129, від 11 червня 2014 року у справі № 914/3548/13 та від 28 жовтня 2015 року у справі № 5021/1922/2011, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 1402-VIII "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/28745/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

1 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Берднік І.С.,

суддів: Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., -

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Тернополі про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 2 серпня 2016 року у справі

№ 921/1015/15-г/7 за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Тернополі до приватного підприємства «Продекспорт» про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у місті Тернополі про перегляд зазначеної постанови з підстави, передбаченої пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі № 921/1016/15-г/7.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/1015/15-г/7 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий І.С. Берднік

судді: А.А. Ємець

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

ГоловуючогоБерднік І.С.,
суддів: Ємця А.А.,Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Київоблгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року у справі № 911/10/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Київоблгаз» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Київоблгаз» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2016 року у справі № 911/10/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На обґрунтування зазначеної підстави для перегляду судового рішення заявником додано до заяви копію постанови Вищого господарського суду України від 8 серпня 2016 року у справі № 911/33/16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 911/10/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

ГоловуючийІ.С. Берднік
Судді:А.А. Ємець
Т.Є. Жайворонок