ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 листопада 2016 р. Справа № 907/98/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород

до Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 144 298 доларів США, що еквівалентно 3 875 122 грн. 79 коп.,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 18.10.2016 року

Відповідача 1 ОСОБА_3, довіреність б/н від 24.02.2016 року

Відповідача 2 не зявився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Торгово промисловий центр, м. Ужгород заявлено позов до відповідача Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина та до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агро Комплекс, м. Ужгород про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 144 298 доларів США, що еквівалентно 3 875 122 грн. 79 коп.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.05.2016 року провадження у справі було зупинено до 04.11.2016 року до 10 год. 30 хв. для належного повідомлення відповідача 1 Gas patrol Team s.r.o., м. Топольчани, Словаччина про розгляд справи № 907/98/16. У зв'язку з тим, що судове засідання призначено на 04.11.2016 року, господарський суд поновлює провадження у справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Разом з тим, подав письмове клопотання б/н від 02.11.2016 року (вх. № 02.5.1-14/14159/16 від 04.11.2016 року) про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, у звязку з важким фінансовим становищем.

Представник відповідача 1 у судовому засідання подала клопотання б/н, б/д (вх № 02.5.1-14/14158/16 від 04.11.2016 року), яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін з метою врегулювання спору в добровільному порядку.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечив.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

У відповідності до 3.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача підлягає задоволенню частково, сплату судового збору відстрочено до 09.11.2016 року.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/98/16.

2. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р. на 14:30 год.

3. Клопотання ТОВ „Торгово промисловий центр про відстрочення сплати судового збору задоволити частково та відстрочити його сплату до 09.11.2016 року.

4. Зобовязати відповідача 1 подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

докази на підтвердження правового статусу юридичної особи (підтвердження факту державної реєстрації за законом країни створення).

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.