ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р.Справа № 922/538/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент земельних відносин ХМР, м.Харків
до Приватного підприємства "Терем", м. Харків
про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/538/14.

Справа розглядалась неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року (суддя Жельне С.Ч.) відмовлено в задоволені позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду по справі №922/538/14 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 02.03.2016 р. по справі №922/538/14 скасовано наступні постанови: Вищого господарського суду України від 17.12.2014 року, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2014 року та рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2014 року, справу №922/538/14 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Справа повернулась до Господарського суду Харківської області.

13.04.2016 р. справу №922/538/14 було передано до розгляду судді Аріт К.В., на підставі довідки про автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2016 р. було прийнято справу №922/538/14 до розгляду та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2016 р.

06.05.2016р. представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№14871).

11.05.2016 р. позивач надав до суду уточнену позовну заяву (вх.№15170), в якій зазначає про помилку в прохальній частині позовної заяви, а саме, в сумі орендної плати, та просить суд внести зміни до договору оренди землі від 11.10.2005 р. №69166/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в зазначеній в цій заяві редакції.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2016 р. було відкладено розгляд справи на 31.05.2016 р. та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

В судових засіданнях від 31.05.2016 р., від 06.06.16р. були оголошені перерви до 06.06.16р. до 12:40, до 08.06.16р. до 10:30 відповідно.

31.05.2016 р. відповідач надав відзив на уточнену позовну заяву (вх.№17920), в якому проти позову заперечував.

31.05.2016 р. відповідач надав клопотання про призначення експертизи (вх.№17922), в якому просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянку витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки №160 від 24.09.2013р.

31.05.2016 р. відповідач надав клопотання про долучення документів (вх.№17921).

06.06.2016 р. позивач надав заперечення проти призначення експертизи (вх.№18633) та додаткові пояснення (вх.№18634).

08.06.2016 р. позивач надав заяву про долучення документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2016 р. призначено у справі №922/538/14 судову земельно-технічну експертизу розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз, місцезнаходження: 04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2016 р. залишено без змін.

Ухвалою вищого господарського суду України від 11.10.2016 р. повернуто без розгляду касаційну скаргу відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 р. по даній справі.

12.08.2016 р. Незалежний інститут судових експертиз повернув матеріали справи за супровідним листом (вх.№2093), зазначивши, що на питання які зазначені в ухвалі суду від 08.06.2016 р. мають право відповідати лише судові експерти фахівці науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (державні установи), у зв'язку з чим, експерти Незалежного інституту судових експертиз не можуть провести призначену експертизу.

31.10.2016 р. відповідач надав заяву (вх.№35745) щодо доручення проведення відповідної експерти НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса.

04.11.2016 р. відповідач надав заяву (вх.№36993) щодо доручення проведення відповідної експерти Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судом було досліджено та долучено до матеріалів справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі №922/538/14 без виклику учасників судового процесу для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення земельно-технічної експертизи розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року.

Керуючись ст.ст.22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/538/14 поновити для вирішення питання щодо визначення експертної установи для проведення земельно-технічної експертизи розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року.

Суддя ОСОБА_1