УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/9611/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фактор»
на бездіяльністьВідділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фактор»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Медіа-Майстер СМ»
простягнення 275 603,52 грн.
Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фактор" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №123/1-04/14 від 30.04.2014 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДІА МАЙСТЕР СМ" (далі за текстом - відповідач) про стягнення 275 603,52 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 (суддя Бондаренко Г.П.) затверджено мирову угоду та у зв'язку з цим припинено провадження у справі.

26.10.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємством «Фактор» через відділення поштового зв'яжу було направлено на адресу Господарського суду міста Києва скаргу в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить суд:

1) визнати бездіяльність в.о. державного виконавця Ярушевської Ірини Ігорівни незаконною.

2) зобов'язати начальника Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві - Ярушевську Ірину Ігорівну направити на адресу представника стягувача: копію постанови про відкриття виконавчого провадження із зазначенням ідентифікатора доступу Стягувача до ЄДР ВП; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; копії відповідей на запити державного виконавця до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та УДАІ ГУ МВС України; копія акту від 30.09.2015 року про відсутність боржника за вказаною адресою; копія постанови про арешт коштів та інших цінностей Боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках чи інших фінансових установах; письмову відповідь на клопотання про хід виконавчого провадження від 17.03.2016 року (отримано відділом ДВС 21.03.2016 року); письмову відповідь на клопотання про хід виконавчого провадження від 01.04.2016 року (отримано відділом ДВС 04.04.2016 року); письмову відповідь на Запит про хід виконавчого провадження від 18.08.2016 року (отримано відділом ДВС 22.08.2016 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Таким чином, з наведеного вбачається, що скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з:

- дня вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або

- дня, коли дія мала бути вчинена.

За таких обставин, з наведеного вище можна зробити висновок, що скарга на дії органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дати вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли скаржнику стало про неї відомо. Скарга на бездіяльність органів державної виконавчої служби подається впродовж 10 днів з дня, коли виконавча дія мала бути вчинена.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається зі скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фактор» та доданих до неї документів, скаржником оскаржується бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 у справі № 910/9614/14.

У поданій скарзі скаржником зазначено, що 26.05.2015 стягувачем на адресу Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві була направлена заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 у справі № 910/9611/14. Зазначена ухвала є виконавчим документом, оскільки відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття даної ухвали). Заява була отримана державним виконавцем, як зазначає позивач 03.06.2015 року.

16.07.2015 скаржником було направлено запит до Державної виконавчої служби про хід (стан) виконавчого провадження №и 198-07/15 від 09.07.2015 з проханням надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також здійснити ряд виконавчих дій. Зазначений запит було отримано державною виконавчою службою Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 18.08.2015 року.

Також, у зв'язку з відсутністю відомостей про вчинення виконавчих дій, скаржник звертався зі скаргами до Головного районного управління юстиції та Управління ДВС ГУЮ у м. Києві.

Представником Стягувача також було направлено клопотання про вчинення виконавчих дій від 17.03.2016 року (отримано відповідним Відділом ДВС 21.03.2016 рок) та від 01.04.2016 року (отримано відповідним відділом ДВС 04.04.2016 року).

Однак, як зазначає скаржник, представником стягувача так і не було отримано жодних документів, що підтверджують вчинення державних виконавцем відповідних дій, в тому числі і відмову у вчиненні таких дій.

У подальшому представником стягувача було подано запит про хід виконавчого провадження яке було отримано відділом ДВС 22.08.2016 р. (в порядку статгі 12 Закону України «Про виконавче провадження»), за яким представник стягувача просить надати інформацію, що стосується виконавчого провадження щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 22.07.2014 у справі № 910/9614/14.

У даній скарзі скаржник зазначає, що, на його думку, термін для надання відповіді на звернення закінчився 23.09.2016 року. Жодного повідомлення про зміну терміну розгляду звернення представником стягувача не було отримано.

Таким чином, скаржнику було відомо про бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції ще 23.09.2016, однак до Господарського суду міста Києва скаржником було надіслано скаргу лише 26.10.2016, тобто, з пропуском 10-денного строку для подання скарги в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, за змістом статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Частиною 1 пункту 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що у випадку, якщо скаргу було подано з пропуском визначеного Законом України "Про виконавче провадження" строку, без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін, з посиланням на статті 53 і 121-2 Господарського процесуального кодексу України виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, оскільки скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві стягувачем подано з пропущенням встановленого ст. 121-2 ГПК України строку, судом дана скарга повертається позивачу без розгляду.

За таких обставин вказана скарга на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Фактор» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції залишити без розгляду.

Суддя Т.Ю. Трофименко