ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

07.11.2016 Справа № 904/5610/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Кузнецова І.Л.

Секретар судового засідання Логвіненко І.Г.

За участю прокурора прокуратури Дніпропетровської обл.: ОСОБА_1, посвідчення № 025042 від 21.03.2014 р.

Представники сторін:

від Дніпропетровської міської ради: ОСОБА_2 , довіреність №7/10-665 від 31.05.2016 р.;

Інші учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі № 904/5610/15

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту 1.2 договору №4 нерухомого майна від 11.10.2013р.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід", м. Кривий Ріг. Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у справі № 904/5610/15 ( суддя Мельниченко І.Ф.) відмовлено у задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гід", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, про визнання недійсним пункту 1.2 договору №4 нерухомого майна від 11.10.2013р. відмовлено.

Суд відмовив у задоволенні зустрічного позову товариству з обмеженою відповідальністю "Гід", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дніпропетровська міська рада, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, за участю на стороні третьої особи - 1 прокуратури Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

Не погодившись з зазначеним рішенням, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу задовольнити, змінити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року у справі № 904/5610/15 наступним чином: 5.1 абзац 11 сторінки 14 та абзац 1 сторінки 15 мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: « зважаючи на те, що ТОВ «ГІД» доведено факт набуття права власності на зазначені вище торгівельні павільйони з підстав, що встановлені законом, беручи до уваги, що останнім надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, та враховуючи неможливість існування права власності на торгівельні павільйони до порушення провадження у справі, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі»;

5.2 мотивувальну частину рішення доповнити наступним абзацом: « З огляду на відсутність підстав для задоволення вимог щодо визнання за ТОВ «ГІД» права власності на майно яке є предметом спору, є необхідним скасувати ухвалу суду від 27 липня 2015 року в частині задоволення клопотання ТОВ «ГІД» про витребування доказів та зобов'язання Головного архітектурно-планувального управлінні Дніпропетровської міської ради підготувати проект розпоряджень міського голови про присвоєння адрес спірним об'єктам нерухомості на підставі наданих товариством з обмеженою відповідальністю «ГІД» ( ) документів»;

Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року у справі № 904/5610/15 в частині задоволення клопотання ТОВ «ГІД» про витребування доказів та зобов'язання Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради підготувати проект розпоряджень міського голови про присвоєння адрес спірним об'єктам нерухомості на підставі наданих товариством з обмеженою відповідальністю «ГІД» ( ) документів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2016 року розгляд апеляційної скарги призначено на 07 листопада 2016 рік на 10 годину.

07 листопада 2016 року в судове засідання представники позивача, відповідача, третьої особи -2, не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені ( поштові повідомлення а.с. 164-170, т.2).

Відповідно до статті 129 Конституції України та статті 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представника Дніпропетровської міської ради, прокуратури Дніпропетровської області , з метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09 листопада та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2015 року 2015року у справі № 904/5610/15 відкласти на 21 листопада 2016 року о 10:40 год.

Учасникам судового процесу надати документи на обґрунтування доводів та заперечень по апеляційній скарзі.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду://http:dpa.arbitr.gov.ua/sud5029/95/csz/.

Головуючий суддя: О.В. Березкіна

Суддя: М.О.Дармін

Суддя: І.Л.Кузнецова