overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2016 р.Справа № 921/642/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", вул. Бориспільська, 7, м. Київ, 02099 (поштова адреса: вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1, м.Київ, 03039)

до відповідача - Приватного підприємства "Золотопотіцьке" вул. Б. Хмельницького, 69, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48401

про cтягнення заборгованості, в т.ч. 205 151,57 грн основного боргу, 51 287,89 грн штрафу, 23968,59 грн пені та 22 196,73 грн 30% річних.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 20.10.2016р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОКОМ", м. Київ, звернулося до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Золотопотіцьке", м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, про cтягнення заборгованості, в т.ч. 205 151,57 грн основного боргу, 51 287,89 грн штрафу, 23 968,59 грн пені та 22 196,73 грн 30% річних.

Представник позивача в судове засідання з'явився та повідомив суду про часткове погашення відповідачем заявленої до стягнення заборгованості, проте письмових доказів в підтвердження часткової оплати не представлено.

Відповідач відзиву на позов не подав, участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.64 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, та враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, для надання можливості останньому подати суду свої заперечення проти позову (за наявності таких), з метою всебічного і повного розгляду всіх обставин справи та вирішення спору по суті, суд розгляд справи відкладає на підставі ст.77 ГПК України в межах строку, передбаченого ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2016 р. на 9 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №1, 4-й поверх).

2. Зобовязати сторін подати до 18.11.2016 р.:

Позивача: докази часткового погашення заявленої до стягнення заборгованості;

Відповідача: обгрунтований відзив на позов, докази погашення заявленої до стягнення заборгованості (за наявності такого).

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.Г. Стопник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №927/869/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у

м.Києві

на постанову господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016р.

у справі №927/869/16 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою голови ліквідаційної комісії боржника

боржник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕДОВІ

ТОРГІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ»

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Головному управлінню ДФС у м.Києві строк подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області від 29.09.2016р. у справі №927/869/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №927/869/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016р. об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору, а апелянта - докази на право підписання доручення №89/26-15-10-07 від 09.08.16р. ОСОБА_1., передбачені ст. 246 ЦК України.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/10754/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком»

на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року

у справі №910/10754/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком», м. Хмельницький,

до Приватного акціонерного товариства «Дата Груп», м. Київ,

про стягнення 48553,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» подала до господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Дата Груп» про стягнення 48553,43 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі №910/10754/16 в задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі №910/10754/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також до апеляційної скарги Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі №910/10754/16.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, дійшла висновку про те, що клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі №910/10754/16 не приймається до розгляду, оскільки скаржником не пропущено процесуальний строку для подання апеляційної скарги, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» на рішення господарського суду міста Києва від 14.09.2016 року у справі №910/10754/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/10754/16 призначити на 30.11.2016 Судове засідання відбудеться о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

Н.Ф. Калатай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2016 р.Справа № 921/595/16-г/14
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В. розглянув справу

за позовом ОСОБА_1, вул. Кос-Анатольського, 38, с.Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707

до відповідача 1 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46000

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", вул. Кривоноса, 2 Б, м.Тернопіль, 46027

про визнання права власності, зобов'язання вчинити дії та визнання відповідача 1 такою, що припинила свою участь у товаристві.

За участю представників сторін:

позивача : не з'явився

відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2 : ОСОБА_3 довіреність б/н від 01.09.16 р.

Суть справи:

За результатами розгляду заявленого ОСОБА_1 позову до ОСОБА_2О та ТОВ "Домобудівик" господарський суд Тернопільської області визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви і, як наслідок, ухвалою суду від 27.09.2016р. порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 12.10.2016р.

У відповідності до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні було оголошено перерву до 21.10.2016р.

Під час розгляду спору представник ТОВ"Домобудівник" надала свої пояснення з приводу спірних правовідносин, позовні вимоги заперечила у повному обсязі та вважає їх такими, що не підлягають до задоволення.

Позивач та відповідач 1 явки уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача 1, необхідність повторно витребувати неподані докази, які мають значення для вирішення даного спору, суд відкладає розгляду справи у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків встановлених ст. 69 даним нормативним актом.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

2. Повторно зобов'язати сторони подати через канцелярію господарського суду Тернопільської області до 14.11.2016р. :

- документи, які витребовувались у судовому засіданні 12.10.2016р.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 922/3343/16

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватне підприємство "Гранд Імпорт", м. Хмельницький

до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Вербівка

про стягнення коштів у розмірі 597 248,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3343/16 за позовом приватного підприємства "Гранд Імпорт" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості втраченого майна у сумі 597 248,96 грн.

Судом встановлено, що в пункті 1 резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/3343/16 міститься описка, що виникла внаслідок технічних обставин. Так, у пункті 1 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату судового засідання, а саме замість 08 листопада 2016 року об 11:05 год. вказано 14 листопада 2016 року об 11:00 год.

Приписами ст. 89 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення, за ініціативою суду, описки в ухвалі суду шляхом винесення ухвали. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/3343/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/3343/16 та викласти його в наступній редакції: "Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 11:05 год."

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року по справі № 922/3343/16.

Суддя Калініченко Н.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/12508/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Техенерго»

на рішення господарського суду м.Києва від 19.09.2016р.

у справі №910/12508/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом ТОВ «Техенерго»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання інформації недостовірною і такою, що порушує ділову

репутацію, та зобов'язання її спростувати

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ «Техенерго» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ТОВ «Техенерго» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м.Києва від 19.09.2016р. у справі №910/12508/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ТОВ «Техенерго» і порушити апеляційне провадження у справі №910/12508/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2016р. о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" жовтня 2016 р. Справа №910/12155/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Яковлєва М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі №910/12155/16 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району МО України
до Житомирської обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- військова частина НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) МО України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- товариство з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів"
- Державне агентство лісових ресурсів України
- Житомирська обласна державна адміністрація
про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення Житомирської обласної ради 34 сесії 6 скликання від 15.10.2015 № 1684

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі № № 910/12155/16 позовні вимоги Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району МО України задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі № №910/12155/16 скасувати та припинити провадження у справі.
Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі №910/12155/16 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 30.11.2016 року о 10 год. 10 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.
3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"31" жовтня 2016 р. Справа №910/12155/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Яковлєва М.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі №910/12155/16 (суддя: Мудрий С.М.)

за позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України,
Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району МО України
до Житомирської обласної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- військова частина НОМЕР_1 (військова частина польова пошта НОМЕР_2 ) МО України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- товариство з обмеженою відповідальністю Мисливський-рибальський клуб "Військових ветеранів"
- Державне агентство лісових ресурсів України
- Житомирська обласна державна адміністрація
про визнання недійсним та скасування пункту 2 рішення Житомирської обласної ради 34 сесії 6 скликання від 15.10.2015 № 1684

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі № № 910/12155/16 позовні вимоги Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Новоград-Волинської квартирно-експлуатаційної частини району МО України задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Житомирська обласна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі № №910/12155/16 скасувати та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог Військового прокурора Житомирського гарнізону відмовити в повному обсязі.
Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 року у справі № 910/12155/16 до провадження.
2. Розгляд справи призначити на 30.11.2016 року о 10 год. 15 хв. зал судових засідань № 5, засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1.
3. Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати до початку судового засідання. Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином (відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії).

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

М.Л. Яковлєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/22908/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції (далі -ДПІ) у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві

на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.08.2016р.

у справі №910/22908/15 (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Української аграрної біржі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала клопотання обґрунтованим, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м.Києва від 29.08.2016р. у справі №910/22908/15.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м.Києві і порушити апеляційне провадження у справі №910/22908/15.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.11.2016р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 1).

5. Зобов'язати сторони надати суду копії документів, що стосуються суті спору.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська