ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р.Справа № 910/28452/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Компанії ESTRO LTD

на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016

по справі № 910/28452/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Встановив:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 у справі № 910/28452/15 позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів №2", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріальних №1" та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" задоволено: визнано недійсним договір купівлі-продажу майна №2 від 14.05.2010, укладений між ТОВ Завод будівельних матеріалів №2 та ТОВ Каховка Маркет.

З посиланням на те, що це рішення стосується її прав та обовязків, Компанією ESTRO LTD, яка є іноземним субєктом господарювання, зареєстрованим в Республіці Сейшели, було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2016 апеляційну скаргу Компанії ESTRO LTD на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 у справі № 910/28452/15 повернуто без розгляду на адресу адвоката ОСОБА_1 (65089, АДРЕСА_1), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

21.03.2015 (вх. № 1591/16) до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області повторно надійшла апеляційна скарга Компанії ESTRO LTD на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 24.03.2016 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Компанії ESTRO LTD на рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 у справі № 910/28452/15 (вхідний номер суду апеляційної інстанції 1591/16 від 21.03.2015) до повернення матеріалів вищевказаної справи з суду касаційної інстанції.

25.08.2016 матеріали справи № 910/28452/15 надійшли до Одеського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України, у звязку з чим ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 апеляційну скаргу, подану адвокатом ОСОБА_1, на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016 у справі №910/28452/15 повернуто Компанії ESTRO LTD на підставі п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши зазначений у вказаній ухвалі недолік, 25.10.2016 (вх. № 5430/16) до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області втретє надійшла апеляційна скарга Компанії ESTRO LTD на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016, в якій скаржник просить залучити до участі у справі вказану компанію в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "Каховка Маркет", повідомити Компанію ESTRO LTD про розгляд даної справи в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцією 1965 року, та скасувати оскаржене рішення.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з тих підстав, що Компанія ESTRO LTD не брала участь у справі, тому не отримувала копію вказаного рішення, а дізнавшись про існування спору у даній справі, неодноразово подавала скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2016, які повертались судом апеляційної інстанції без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 р. згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження.

Враховуючи, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2016 було прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" на рішення Господарського суду Херсонської області від 26.01.2015 по справі № 910/28452/15, апеляційну скаргу Компанії ESTRO LTD слід прийняти до сумісного розгляду із вказаною скаргою ТОВ "Каховка Маркет".

Разом з тим, як вбачається з поданих Компанією ESTRO LTD документів, дана компанія створена та зареєстрована на Сейшельських островах під №066266, головний офіс якої знаходиться за адресою: 103 Шем ОСОБА_2 Плаза, Вікторія, Мае, Сейшели (103, Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe Seychelles).

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У силу ч. 3 ст. 4-3 ГПК України на господарський суд покладено обовязок створити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст. 125 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами (ч. 2 ст. 125 ГПК України).

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення на Сейшельських островах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) (далі Конвенція).

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 10 зазначеної Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

Сейшельські острови приєдналися до зазначеної вище Конвенції 18 листопада 1981 року з певними заявами і застереженнями.

При цьому, уряд Сейшельських островів не висловив заперечень проти способів передачі документів особам, які перебувають на території його країни, безпосередньо поштою, відповідно до положень ст. 10 Конвенції.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів Компанії ESTRO LTD з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, судова колегія вважає за необхідне направити процесуальні документи вищезазначеній особі в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965), зобовязавши сторони у справі забезпечити переклад на англійську мову даної ухвали та здійснити відправку відповідного перекладу на адресу Компанії ESTRO LTD.

За таких обставин, в звязку з необхідністю повідомлення належним чином Компанії ESTRO LTD, -

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1. Відновити Компанії ESTRO LTD строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Обєднати апеляційну скаргу Компанії ESTRO LTD та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет" для сумісного розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного господарського суду 23.11.2016 об 11:15 год.

4. Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет", Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 2", а також Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" здійснити переклад на англійську мову даної ухвали та здійснити відправку відповідного перекладу на адресу Компанії ESTRO LTD: 103, Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe Seychelles. Докази направлення терміново надати суду апеляційної інстанції.

5. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/301-415.

6. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький