overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 923/335/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", вул. Червонопрапорна, буд. 104, м. Херсон, ідентифікаційний код 33929723,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", вул. Сумська, буд. 6-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 33725902,

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 14.04.2016 суд задовольнив заяву ініціюючого кредитора, порушив справу про банкрутство, увів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядника майна боржника.

Ухвалою від 26.07.2016 суд затвердив реєстр грошових вимог до боржника до якого включено вимоги кредитора ТОВ "Херсонська виробничо - будівельна компанія". Цією ж ухвалою вимоги гр. ОСОБА_1, що грунтуються на Договорі про надання поворотної фінансової допомоги від 15.12.2011 року у сумі 1 193 858,64 грн., та вимоги ОСОБА_2, що грунтуються на Договорі про надання зворотної фінансової допомоги від 01.11.2013 року у сумі 108 523,17 грн., визнано такими, що не є конкурсними, зазначені вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, до реєстру вимог кредиторів не включаються.

До господарського суду 07.09.2016 звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою про перегляд ухвали суду від 26.07.2016 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої просить ухвалу суду змінити в частині його грошових вимог, віднісши їх до четвертої черги задоволення.

Ухвалою суду від 08.09.2016 заява гр. ОСОБА_3 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 20.09.2016 року.

До господарського суду 16.09.2016 від гр. ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 26.07.2016 щодо затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016 розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення було відкладено до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

Одеським апеляційним господарським судом після розгляду заяви повернуто справу № 923/335/16 до господарського суду Херсонської області, яка з суду апеляційної інстанції надійшла 01.01.2016 року.

Судове засідання підлягає призначенню для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 86, 112-113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на 17 листопада 2016 року о 15:00 год. за адресою: м.Херсон, вул. вул. Театральна, 18 кабінет № 214.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року Справа № 923/447/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м.Херсон

до боржника: Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09.04.2015 року господарський суд Херсонської області порушив провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд", м.Херсон до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м.Херсон про визнання банкрутом .

Ухвалою господарського суду від 13.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Визнати Приватне акціонерне товариство "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м. Херсон, вул. Ціолковського, 50, ідентифікаційний код 25400551, банкрутом.

Постановою від 08.09.2015 року Приватне акціонерне товариство "Міжнародна Інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", м. Херсон визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 195 від 26 вересня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016р. про звільнення судді Ситюка В.Г.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 923/447/15, у зв'язку з чим вказана справа прийнята суддею до свого провадження.

Ухвалою від 10.10.2016р. суд продовжив строк ліквідаційної процедури приватного акціонерного товариства "МІК "Інтерінвестсервіс" та строк повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. на шість місяців.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 289 від 31 жовтня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Сулімовської М.Б. та надходженням заяви про визнання договорів іпотеки недійсними та визнання відсутніми прав іпотекодержателя.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Пінтеліну Т.Г. для розгляду справи № 923/447/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/447/15 до свого провадження.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 924/789/16

за позовом фермерського господарства "Новосільське", с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області

до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Ізяслав Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Смаровоз М. В.

Представники: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.05.2016р.; відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.11.2016р.; третьої особи: не з'явився.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобовязати Ізяславську районну державну адміністрацію Хмельницької області поновити договір оренди землі № 03 від 18.05.2006р., укладений між фермерським господарством "Новосільське" та Ізяславською районною державною адміністрацією, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором та додатковими угодами до нього.

Згідно з ухвалами господарського суду Хмельницької області у справі № 924/789/16 від 22.08.2016р., 15.09.2016р. та 12.10.2016р. суд зобовязував позивача подати в судове засідання докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду судом справи), наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач вищевказаних вимог суду належним чином без наявності поважних причин не виконав. При цьому, неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає вирішенню спору. Також, позивач у своїй заяві від 03.11.2016р. просить суд залишити позов без розгляду у зв'язку із неможливістю подати необхідні докази по даній справі на даний час.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем без поважних причин не подано доказів, необхідних для вирішення спору, згідно з п. 5 ч.1 ст.81 ГПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 81 (п. 5 ч. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 - третій особі (м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 925/1847/15

вх. № 24516/16 від 25.10.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про зупинення розгляду справи

у справі за заявою

ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Укр

ОСОБА_1"

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" подано до суду клопотання від 24.10.2016 №41 (вхсуду №21516/16 від 25.10.2016) з вимогою про зупинення провадження у справі до завершення розгляду судом касаційної інстанції скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" щодо визнання правочинів недійсними.

18.10.2016 за вих.№925/1847/15/10347/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена на запит до Київського апеляційного господарського суду у звязку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2016.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-2003" від 24.10.2016 №41 та призначення судового засідання для її розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу заявнику, ОСОБА_2, розпоряднику майна боржника.

Суддя Ю.А. Хабазня
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 14/5026/355/2012

вх. № 19924/16 від 29.09.2016

вх. № 19925/16 від 29.09.2016

Господарський суд Черкаської області у складі судді Хабазні Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А.

про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат

арбітражного керуючого;

продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Черкаському

районі

до боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатором банкрута, арбітражним керуючим Гуріним Р.А, подано до суду клопотання від 28.09.2016 б/№ (вх.суду№19924/16, №19925/16 від 29.09.2016) про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого та продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на три місяці.

18.10.2016 за вих.№14/5026/355/2012/10343/2016 справа з усіма наявними в ній матеріалами направлена до Київського апеляційного господарського суду на запит у зв'язку з надходженням касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016.

Приймаючи до уваги, що без матеріалів справи вчинення процесуальних дій у ній не допускається, враховуючи п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18, керуючись ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 28.09.2016 б/№ (вх.суду№19924/16, №19925/16 від 29.09.2016 та призначення судового засідання для їх розгляду до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Направити дану ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 925/1358/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Черкаська

універсальна база-2001, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_1,

м. Київ

про припинення дії договору та вилучення з державних реєстрів

записів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Черкаська універсальна база-2001 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс ОСОБА_1 про припинення дії договору іпотеки №661-980/ІД від 06 травня 2008 року та вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку, а з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - запис про заборону відчуження.

Спір виник при виконанні договору іпотеки укладеного між позивачем та відкритим акціонерним товариством комерційний банк з іноземним капіталом Промекономбанк правонаступником якого є відповідач.

При цьому позов заявлено з підстав наведених в ст. 49 Закону України Про іпотеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З матеріалів доданих до позову вбачається, що відповідач знаходиться в м. Києві, а тому позовні матеріали підлягають направленню до господарського суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалу про передачу справи може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В. Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 924/928/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційна фірма "КОНО", Львівська область, м. Червоноград

до Виробничо-комерційного підприємства "Явір-Інвест", Хмельницький район, с. Велика Калинівка

про стягнення 3% річних за користування грошовими коштами у сумі 91851,42 грн., 939700,45 грн. - інфляції

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.09.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 13.01.2015р.; ОСОБА_3 - за довіреністю від 13.01.2016р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами у сумі 91851,42 грн., 939700,45 грн. - інфляції.

21.10.2016р. на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами у сумі 91846,87 грн., 897271,91 грн. - інфляції.

Присутній у судовому засіданні представник позивача зазначив про те, що не має змоги надати суду детальні пояснення стосовно порядку розрахунку заявленої до стягнення заборгованості з урахуванням здійсненого відповідачем часткового погашення суми заборгованості, оскільки на час судового засідання у нього відсутній примірник заяви про зменшення позовних вимог з доданим до нього розрахунком позовних вимог.

Присутні у судовому засіданні представники відповідача заперечили проти заявленого позову.

З метою з`ясування позиції представника позивача по справі, детального розрахунку заявлених до стягнення сум, всебічного з`ясування обставин справи, доводів та наданих пояснень по справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Також відмічається, що розгляд даної справи здійснюється в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1). Таким чином, необхідно доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/928/16, призначеного на 11:00 год. 15.11.2016р.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "15" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 202.

Доручити Київському апеляційному господарському суду забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/928/16, призначеного на 11:00 год. 15.11.2016р.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4,5 - відповідачу,

6 - Київському апеляційному господарському суду (м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1),
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. Справа № 05/925/29/13-г

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» про визнання поточним кредитором на суму 11 033 049,11 грн. ТОВ Нікос

у справі №05/925/29/13-г

за заявою публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк

до товариства з обмеженою відповідальністю Нікос

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 10.01.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника та кошти на його рахунках (у газеті "Голос України" від 16.02.2013 №32 (5532) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника), від 31.01.2013 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 30.07.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Вказану ухвалу суду було оскаржено.

Станом на 02.11.2016 року не розглянуто заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» про визнання поточним кредитором на суму 11 033 049,11 грн.

Таким чином, заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» слід призначити до розгляду.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №02/26 від 26.02.2016 року ТОВ «ПРИВАТБУД-3» призначити на 1200 годину 06 грудня 2016 року.

2.Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224, тел. канцелярії: 45-24-38.

3.Зобовязати ініціюючого кредитора, боржника та розпорядника майна надати суду письмові пояснення стосовно кредиторської вимоги.

Ухвалу суду направити: заявнику, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 5026/1745/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи ПАТ "Укрсоцбанк" - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" до приватного підприємства "Бізнес-Гранд" про стягнення 33 906 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача та третьої особи на розгляд справи не з'явилися, причини неявки не відомі. Позивач просить відкласти розгляд справи та надати додатковий час для збільшення позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 24 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача до дня засідання подати заяву про збільшення позовних вимог та завчасно ознайомити з нею решту учасників спору.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №925/940/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Благодійного Фонду "Люди мають жити краще" м.Жашків, Черкаська область

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Черкаси

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 набрали чинності «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII).

Ст.21 Закону України №1402-VIII, який набрав чинності із 30.09.2016 визначає, що місцевими господарськими судами є окружні господарські суди.

Перехідні положення Закону №1402-VIII не містять норми про те, що господарські суди областей продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності окружного господарського суду.

П.33 Перехідних положень Законопроекту 5180 «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що: у розділі ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст.545):

а) пункт 3 після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту: "Господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію"

Наразі проект закону № 5180 не прийнятий.

За аналогічних обставин Вища рада юстиції, 20.10.2016 прийняла Рішення № 3017/0/15-16, яким продовжила свою діяльність без ухвалення Закону «Про Вищу раду правосуддя», зокрема з тих мотивів, що норми Конституції України є нормами прямої дії (частина друга статті 8 Конституції) з метою безперервного виконання Вищою радою юстиції конституційних повноважень та повноважень, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до ухвалення Верховною Радою України Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Враховуючи правову позицію Вищої ради юстиції про необхідність застосування норм Конституції України, як норми закону прямої дії, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 15 хв. « 15» листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу:

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про місцезнаходження та діяльність позивача;

- докази дійсного місцезнаходження відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу до 11 листопада 2016 р.:

- відзив на позов (письмові пояснення) по суті заявлених вимог, копію якого надіслати позивачу, а докази надсилання надати в суд;

- копію свідоцтва про реєстрацію в якості підприємця.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

СУДДЯ В.В.Єфіменко