РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2016Справа №910/28138/15
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

До Приватного підприємства "Мале підприємство Бест"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про виселення з орендованого майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача : Швед Я.О.- представник за довіреністю.;

від відповідача: Безпала О.Г. - представник за довіреністю;

від третьої особи: Костюк О. - представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось комунальне підприємство "Київський метрополітен" з позовом до Приватного підприємства "Мале підприємство Бест" про виселення з орендованого майна, а саме частини вестибюлю загальною площею 3,47кв.м, що знаходиться за адресою: станція метро "Олімпійська".

В обґрунтування зазначених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо повернення позивачу об'єкта оренди за наслідками припинення дії Договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 685 від 18.10.2012р. Також просить зобов'язати Приватне підприємство "Мале підприємство Бест" у строк не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, що належать Приватному підприємству "Бест" та знаходяться за адресою станція метро "Олімпійська".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/28138/15, розгляд справи призначено на 01.12.2015р. та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

30.11.2015р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні 30.11.2015р. подав суду письмові пояснення, згідно яких Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначає, що оскільки термін дії договору оренди припинений та з огляду на наявність заперечень орендодавця проти продовження терміну дії, то вимоги позивача про виселення орендаря з орендованого майна підлягають задоволенню.

01.12.2015р. в судовому засіданні розглянуто клопотання Приватного підприємства "Мале підприємство Бест" про залучення Київську міську раду до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відмовлено в його задоволенні в зв'язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Суду не доведено, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Київської міської ради щодо однієї із сторін.

Крім того, до участі у справі залучений Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, який уповноважений виступати орендодавцем майна територіальної громади міста Києва, відповідно до п.2.1 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011р. №34/6250.

Ухвалою суду від 10.12.2015р. зупинено провадження у справі №910/28138/15 до вирішення справи №910/30425/15 за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство Бест" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання продовженим (пролонгованим) Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №685 від 18.09.2012р.

Ухвалою суду від 29.08.2016р. поновлено провадження у справі №910/28138/15, розгляд справи призначено до розгляду на 27.09.2016р. Суду доведено, що 01.02.2015р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення по справі №910/30425/15 за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство Бест" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання продовженим (пролонгованим) Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду №685 від 18.09.2012р., яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, 12.07.2016р. Київським апеляційним господарським судом прийнято постанову по справі №910/28138/1, якою апеляційну скаргу ПП "Мале підприємство Бест" на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016р залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2016р. залишено без змін.

26.09.2016р. Відповідачем знов подано Заяву про зупинення провадження у справі №910/28138/15 до вирішення справи №910/16412/16 за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство Бест" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання укласти із позивачем додаткову угоду про внесення змін до договору №685 щодо продовження строку його дії на термін до 14.09.2018року на тих самих умовах, які передбачені ним.

27.09.2016р. судове засідання не відбулось, в зв'язку з перебуванням судді Борисенко І.І. на лікарняному.

03.10.2016р. Ухвалою суду розгляд справи призначено на 25.10.2016р.

19.10.2016р. Відповідачем подана Заява про відкликання клопотання про зупинення провадження у справі №910/28138/15 до вирішення справи №910/16412/16 за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство Бест" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання укласти із позивачем додаткову угоду про внесення змін до договору №685 щодо продовження строку його дії на термін до 14.09.2018року на тих самих умовах, які передбачені ним, та просив зазначене клопотання не розглядати.

Між тим, Відповідачем 18.10.2016р. подана нова Заява про зупинення провадження у справі №910/28138/15 до вирішення справи №910/18772/16 за позовом Приватного підприємства "Мале підприємство Бест" до Комунального підприємства "Київський метрополітен" та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання укласти із позивачем додаткову угоду про зобов'язання позивача вчинити дії-виконати вимоги пунктів 5.4 та 9.7 Договору №685 шляхом надання ПП "Мале підприємство Бест" погоджувальних документів, а саме: лист-погодження; доручення на проведення експертної оцінки орендованого майна; довідку про залишкову балансову вартість орендованого майна) для подальшого звернення до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для вирішення питання щодо надання дозволу на оренду позивачем комунальної власності -частини вестибюлю (переходу), визначеної згідно проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект" тимчасовими огороджуючи ми конструкціями (кіосками) Орендаря (позивача), загальною площею 3,47 кв.м, згідно з викопіюванням Схем тимчасового розташування МАФ для торгівлі непродовольчими товарами, розташованого за адресою: станція метро "Олімпійська", б/н, яка перебуває у провадженні судді Літвінової М.Є.

Представники Позивача та третьої особи категорично заперечували проти нового клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі №910/28138/15 до вирішення справи №910/18772/16.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Суду не доведено, що справа №910/18772/16 є пов'язаною зі справою №910/28138/15, і розгляд цієї справи є неможливим до вирішення справи №910/18772/16.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012р. між комунальним підприємством "Київський метрополітен" (за договором - підприємство, позивач), Приватним підприємством " Мале підприємство Бест" (за договором - орендар) та Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (перейменоване у Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (за договором - орендодавець) було укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 685.

Відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець на підставі протоколу постійної комісії Київради з питань власності від 01.08.2012р. № 124 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (частину вестибюлю), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря (далі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: станція метро "Олімпійська", б/н, для змішаної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами.

Відповідно до п. 2.1 договору, об'єктом оренди є частина вестибюлю, визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, загальною площею 3,47 кв. м. та зазначена в викопіюванні з Схем тимчасового розташування МАФ, що складає невід'ємну частину цього договору.

Умовами п. 2.4 договору визначено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі комунального підприємства "Київський метрополітен".

За актом прийому-передачі майна в оренду б/н від 18.09.2012р., орендодавець передав, а відповідач отримав у користування об'єкт оренди, загальною площею 3,47 кв.м. по договору.

Відповідно до п.3.1. договору, за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250 (далі - Методика), та на дату підписання Договору становить без ПДВ 272,43 грн. за 1 кв.м. орендованої площі, що в цілому становить 945,35 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці (пункт 3.2 Договору);

Згідно з умовами п.3.5 договору, орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача), а саме КП "Київський метрополітен", починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця (пункт 3.6 Договору); орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі (пункт 4.2 Договору).

Положеннями п.4.15 договору узгоджено, що орендар після припинення дії договору зобов'язаний впродовж 30 календарних днів передати майно за актом приймання-передачі підприємству, вказаний акт підписується орендодавцем, орендарем та підприємством. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Згідно з умовами пункту 9.1, договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 18.09.2012р. до 16.09.2015р.

Відповідно до п. 7.6 договору, у разі закінчення строку дії договору відповідач зобов'язаний за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу.

Спір у справі виник, у зв'язку із тим, що після закінчення терміну дії договору відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства об'єкт оренди позивачу не повернув.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п. 9.4 договору він припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 9.7 договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Суду доведено, що КП "Київський метрополітен" неодноразово інформував Позивача (орендаря) про закінчення терміну дії договору 16.09.2015р. та не продовження його на новий термін і вимагав привести об'єкт оренди у первинний стан та в терміни, визначені п. 4.15 договору, передати за актом приймання-передачі.

Крім того, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листами від 17.07.2015р. № 062/07/15- 8012, від 31.08.2015 № 062/07/15- 9627 повідомив орендаря про закінчення терміну дії договору оренди та необхідність повернути об'єкт оренди за актом приймання-передавання позивачу.

Відповідач надіслав Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) лист за № 9/д від 11.08.2015р., який отримано 13.08.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому просив вирішити питання по продовженню дії спірного договору.

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслав відповідачу лист від 08.10.2015 №062/07/15-1127, відповідно до якого зазначив, що попередніми листами від 17.07.2015р. № 062/07/15- 8012, від 31.08.2015 № 062/07/15- 9627 відповідача повідомлено про припинення терміну дії договору оренди у відповідності до п. 9.4 договору та вказав про необхідність звільнення орендованого приміщення.

Проте, станом на час розгляду справи відповідач за наслідками припинення договору оренди не звільнив та не повернув позивачу орендоване приміщення загальною площею 3,47 кв. м, що знаходиться за адресою: станція метро "Олімпійська" (частина вестибюлю), яке фактично перебуває в тимчасовому користуванні відповідача. Доказів повернення зазначеного майна відповідач суду не надав.

Докази оформлення сторонами додаткової угоди про продовження строку дії договору щодо подальшої оренди відповідачем нерухомого майна (частини вестибюлю), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря, що знаходиться за адресою: станція метро "Олімпійська" (частина вестибюлю), б/н, загальною площею 3,47 кв. м для змішаної торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Положеннями ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Положеннями ч. 2 ст. Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що договір оренди припиняється в разі, зокрема,закінчення строку, на який його було укладено.

З огляду на положення чинного законодавства України, договору, укладеного між сторонами, а також враховуючи відсутність згоди орендодавця на продовження строку його дії, договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 685 від 18.09.2012р. є припиненими за наслідками закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Умовами пункту 4.15 договору сторони визначили, що орендар після припинення дії договору оренди зобов'язаний протягом 30 днів передати майно по акту приймання-передачі позивачу.

Відповідно до п. 8.5.6 договору, у разі припинення дії цього договору, відповідач звільняє орендовану частину приміщення переходу станції метро "Олімпійська" в термін, визначений п. 4.15 цього договору, від своїх огороджуючих конструкцій. При невиконанні орендарем зазначених в цьому пункті договору умов, позивач, самостійно на свій розсуд розпоряджається огороджуючими конструкціями (кіосками).

Доказів повернення відповідачем орендованого приміщення за актом приймання-передачі позивачу станом на час розгляду справи, суду не надано.

Оскільки відповідно до статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування комунальним майном є договір оренди, а договірні відносини сторін припинились у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди № 685 від 18.09.2012р. і відповідач втратив статус орендаря, суд визнає вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого майна (частини вестибюлю, загальною площею 3,47 кв. м, що знаходиться за адресою: станція метро "Олімпійська", та зобов'язання відповідача демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції, що знаходяться у частині вестибюлю за адресою: станція метро "Олімпійська", загальною площею 3,47 кв. м, обґрунтованими.

Відповідачем, не надано суду документів, що підтверджують його право на зайняття нерухомого майна (частини вестибюлю за адресою: станція метро "Олімпійська", загальною площею 3,47 кв. м), у відповідності до норм чинного законодавства та, зокрема, ст.ст.2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Суд не бере до уваги доводи відповідача про те, що позивач, відповідно до наданих статутних прав, може набувати прав орендодавця, в тому числі і обов'язків, виключно з дозволу власника - в особі представницького органу Київради, або уповноваженого ним органу - третьої особи - Департаменту комунальної власності міста Києва і з цих підстав позивач не є належним позивачем по справі, оскільки належним позивачем за позовом, що стосується питання оренди нерухомого майна територіальної громади м. Києва може виступати або сама Київська міська рада - як власник зазначеного майна, або Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради -орендодавець за договором та як орган, який наділений власником повноваженнями бути орендодавцем зазначеного майна та здійснювати повноваження щодо розпорядження і управління зазначеним майном.

У пункті 2.4 Договору зазначено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Київський метрополітен", а пунктом 3.5 Договору зокрема встановлено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління (балансоутримувача), а саме КП "Київський метрополітен".

22.09.2011р. Київською міською радою було прийнято рішення №34/6250, яким затверджено Положення, пунктом 2.1 якого уповноважено виступати орендодавцями майна територіальної громади міста Києва, зокрема, Департамент, Комунальні підприємства, установи та організації територіальної громади міста Києва щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, яке закріплено за ними на праві господарського відання або оперативного управління.

Частиною першою статті 136 Господарського кодексу України встановлено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим кодексом та іншими законами.

Частиною другою вказаної статі встановлено, що до захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

З огляду на наведене суд прийшов до висновку, що позивач володіє правом щодо захисту свого права як підприємства, за яким закріплений об'єкт оренди на праві господарського відання чи оперативного управління.

З огляду на зазначені вище обставини та положення чинного законодавства, позовні вимоги в частині виселення відповідача з нерухомого майна (частини вестибюлю), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря), що знаходиться за адресою: станція метро "Олімпійська" (вестибюль), Б/Н, та зобов'язання демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски) загальною площею 3,47 кв. м., що належать Приватному підприємству "Мале підприємство Бест" та знаходяться за адресою: станція метро "Олімпійська" (вестибюль), Б/Н підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Виселити Приватне підприємство "Мале підприємство Бест" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро,17-а, кв.98, ідентифікаційний номер 23575105) з нерухомого майна (частини вестибюлю) ), Б/Н, загальною площею 3,47 кв.м, що знаходиться за адресою станція метро "Олімпійська" та належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та визначена відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) орендаря).

Зобов'язати Приватне підприємство "Мале підприємство Бест" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро,17-а, кв.98, ідентифікаційний номер 23575105) не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішення суду законної сили демонтувати тимчасові огороджуючи конструкції (кіоски) загальною площею 3,47 кв.м., що належать Приватному підприємству "Мале підприємство Бест" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро,17-а, кв.98, ідентифікаційний номер 23575105), та знаходяться за адресою: станція метро "Олімпійська" (вестибюль), Б/Н.

Стягнути з Приватного підприємства "Мале підприємство Бест" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро,17-а, кв.98, ідентифікаційний номер 23575105) на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" (03056, м.Київ, проспект Перемоги,35, ) судовий збір у сумі 2 436 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість)грн.00 коп.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 03.11.2016р.

Суддя І.І. Борисенко