01 листопада 2016 року Справа № 913/972/16
Провадження № 24/913/972/16
1.Міністерства оборони України, м. Київ
2.Військової частини НОМЕР_1 , с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області
до Державного підприємства "Луганський авіаційний ремонтний завод", м. Луганськ
про стягнення 1 011 605 грн. 53 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від І позивача Фівкін П.М. заступник начальника Східного територіального юридичного відділу, довіреність від 30.12.2015 № 220/815/д;
від ІІ позивача Алябов Є.О. помічник командира з правової роботи начальник юридичної групи, довіреність 02.01.2016 № б/н;
від відповідача Нікішин Д.В. виконуючий обов`язки директора згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Міністерство оборони України та Військова частина НОМЕР_1 01.09.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулись до господарського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення зайво сплачених коштів за договором про закупівлю послуг за державні кошти від 03.05.2012 № 30 в загальному розмірі 1 011 605 грн. 53 коп.
03.10.2016 на адресу суду від заступника військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України надійшла заява від 26.09.2016 № 2/4227 вих-16 про вступ прокурора у справу на стороні ІІ позивача з посиланням на ст. 121 Конституції України, ст. 29 ГПК України і ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".
Враховуючи, що відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України (в редакції на час подання заяви) і ст.ст. 2, 29 ГПК України прокурор, звертаючись до суду, у тому числі у разі вступу за своєю ініціативою у справу, порушену за позовами інших осіб, для представництва інтересів держави повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва. Відповідні обґрунтування у поданій заяві відсутні.
Для вирішення питання про допуск до участі у справі прокурора суд ухвалою від 18.10.2016 витребував у військового прокурора обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави у даній справі. На час слухання справи відповідні обґрунтування не надійшли.
Судом одержано відповідь прокуратури Луганської області від 28.10.2016 № 04/2/4-1249, в якій повідомлено, що відповідно до даних Єдиного реєстру досудових розслідувань процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось прокурорами військової прокуратури Луганського гарнізону. Згідно з інформацією Головного управління Національної поліції в Луганській області від 28.10.2016 № 8040/111/18-2016 матеріали кримінального провадження залишилися у службовому кабінеті слідчого в адміністративній будівлі ГУМВС в області у м. Луганськ, тобто на території тимчасово підконтрольній незаконним збройним формуванням.
У судове засіданні 01.11.2016 прибув виконуючий обов`язки директора відповідача, але відзиву на позовну заяву і витребувані судом документи не надав. У судовому засіданні представник відповідача усно проти заявлених вимог заперечив в повному обсязі.
Представник І позивача заявив клопотання відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на 15 днів. Дане клопотання судом задовольняється.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
у х в а л и в:
1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 21.11.2016.
2.Розгляд справи відкласти на 17.11.2016 об 11 год. 00 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет № 219).
5.Зобов`язати відповідача надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
6.Зобов`язати військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України надати письмові обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів держави у даній справі.
8.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал для огляду, копію для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева