РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016Справа №910/17116/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техмед кардіо»

До відповідача державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В. К.

Гусака Національної академії медичних наук України»

Про стягнення 6893921,33 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Слободянін М.В. (за дов.)

від відповідача не прибули

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Техмед кардіо» до державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В. К. Гусака Національної академії медичних наук України» про стягнення за договором № 12/16/2 від 16.12.2,33 грн., з яких: 3525072,00 грн. боргу, 3093314,25 грн. інфляційних, 275535,08 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати за поставлений позивачем товар.

Суд своєю ухвалою від 20.09.2016 порушив провадження у справі № 910/1716/16, розгляд останньої призначив на 03.10.2016.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи до 20.10.2016

Відповідач відзиву не позов не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

16.12.2013 державна установа «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В. К. Гусака Національної академії медичних наук України» (замовник) і товариство з обмеженою відповідальністю «Техмед кардіо» (постачальник) уклали договір № 12/16/2 (далі - Договір), згідно з п. 1.1 якого постачальник зобов'язується у 2013 році поставити замовнику товар, зазначений у специфікації (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною Договору, а замовник - прийняти та оплатити такий товар (меблі медичні, хірургічні, стоматологічні та ветеринарні; крісла парикмахерські та подібні крісла; їхні частини (Меблі медичні та хірургічні), код Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010-32.50.3.

Сума Договору становить 4461172,00 грн. (у т.ч. ПДВ 11426,00 грн.).

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що розрахунок проводиться шляхом оплати замовником поставленого товару за фактом постачання з відстрочкою платежу до 5 банківських днів або попередньої оплати, яка здійснюється на підставі рахунку-фактури відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів (постанова кабінету Міністрів України від 09.10.2006 № 1404 зі змінами) у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань.

Місце поставки товару: 83045, м. Донецьк, проспект Ленінський, 47 (п. 5.2 Договору).

Позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 3525072,00 грн., що підтверджується такими підписаними сторонами видатковими накладними: № ТМ-0000202 від 23.12.2013 на суму 1604166,00 грн., №ТМ-0000203 від 23.12.2013 на суму 68556,00 грн., № ТМ-0000213 від 25.12.2013 на суму 333750,00 грн., № ТМ-0000228 від 27.12.2013 на суму 1518600,00 грн.).

Станом на день розгляду справи відповідач не сплатив 3525072,00 грн..

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 3525072,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

При цьому, відсутність коштів не є відкладальною обставиною у розумінні ст. 212 ЦК України та обставиною звільнення сторони від виконання своїх зобов'язань

Згідно з ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі № 11/446).

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 3093314,25 грн. інфляційних (за період з січня 2014 року по липень 2016 року) та 275535,08 грн. 3% річних (за період з 07.01.2014 по 15.08.2016).

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В. К. Гусака Національної академії медичних наук України» (вул. Героїв Севастополя, 30, м. Київ, 03680, код 25672427) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Техмед кардіо» (вул. Срібнокільська, 22, офіс 172, м. Київ, 02095, код 38471,00 грн. боргу, 3093314,25 грн. інфляційних, 275535,08 грн. 3% річних, 103408,82 грн. судового збору.

Рішення підписано 04.11.2016

Суддя С. А. Ковтун