ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2016 р.Справа № 922/3498/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про розірвання договору та звільнення приміщення
за участю представників:

позивача - Воронової Ю.В. (дов.№229 від 12.01.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди від 07.09.2011 р. №870, та виселення відповідача з нерухомого майна, загальною площею 87,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, літ "А-5".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.11.2016р.

08.11.2016 р. позивач надав до суду клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору (вх.№37486).

Представник позивача у судовому засіданні 08.11.2016 р. клопотання про припинення провадження підтримував.

Відповідач у судове засідання 08.11.2016 р. не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що в межах наданих йому повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи було за актом приймання-передачі від 04.11.2016 р. передано спірне нерухоме майно, загальною площею 87,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, літ "А-5" позивачу. До того ж, відповідний факт передачі спірних приміщень підтвердив позивач, а тому суд вважає, що предмет спору в даній справі відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у даній справі щодо розірвання договору та звільнення приміщення, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, враховуючи, що звільнення відповідачем спірних приміщень відбулося після звернення позивача до суду з позовною заявою, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2756,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-3, 22, 43, 44, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №922/3498/16припинити .

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Управління комунального майна та приватизації ДЕКМ Харківської міської (, 61003, м.Харків, м-н Конституції, 16) 2756,00 гривень судового збору.

Видати наказ після закінчення строку на оскарження ухвали, встановленого ст.93 ГПК України.

Суддя К.В. Аріт