УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/16943/14
За заявою Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню

у справі № 910/16943/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"

до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"

про стягнення 65 736 686,88 грн.

Головуючий суддя Грєхова О.А.

Судді: Якименко М.М.

Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 35 979 792 грн. 15 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами в розмірі 9 528 768 грн. 13 коп., заборгованість по сплаті комісії за управління кредитною лінією в розмірі 104 742 грн. 15 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в розмірі 2 511 190 грн. 66 коп., пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами в розмірі 606 208 грн. 61 коп., пеню за прострочення сплати комісії з управління кредитною лінією в розмірі 2 557 грн. 28 коп., 3 % річних в розмірі 1 923 512 грн. 41 коп., інфляційні втрати в розмірі 5 609 707 грн. 39 коп., в іншій частині позову відмовлено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" витрати по сплаті судового збору в розмірі 62 551 грн. 89 коп., стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" витрати за проведення судових експертиз в розмірі 12 225 грн. 05 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.07.2016 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 року у справі №910/16943/14 залишено без змін.

08.08.2016 Господарським судом міста Києва було видано накази на примусове виконання рішення від 11.05.2016.

11.08.2016 матеріали справи № 910/16943/14 направлено до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги до Київського апеляційного господарського суду на постанову від 26.07.2016р.

06.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" було подано заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 №910/16943/14 таким, що частково не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016, справу № 910/16943/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грєхова О.А., суддя Сташків Р.Б., суддя Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 було відкладено вирішення питання про прийняття заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню від 08.08.2016 у справі № 910/16943/14 до повернення матеріалів справи № 910/16943/14 до господарського суду міста Києва.

02.11.2016 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/16943/14.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 ГПК України).

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 4 ст. 117 ГПК України).

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 р. № 9 (далі - Постанова) зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Згідно з п. 3.1 Постанови відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення стягувачу заяви про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню та доданих до неї документів є, зокрема, опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, при зверненні із заявою про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню до суду, заявником не надано суду доказів (зокрема, опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку) відправлення стягувачу копії поданої до суду заяви та доданих до неї документів.

При цьому, суд зазначає, що вказані обставини є суттєвими, оскільки порушується право стягувача після одержання заяви та доданих до неї документів надіслати суду свої письмові пояснення з приводу неї, тобто, стягувач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на подану заяву або пояснення з приводу неї, з урахуванням усіх обставин, на які посилається заявник.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя О.А. Грєхова

Судді М.М. Якименко

Р.Б. Сташків