ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"03" листопада 2016 р.Справа № 921/606/16-г/17
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", м.Тернопіль

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ в особі Тернопільського відділення Хмельницького управління ПАТ "СК Брокбізнес", м. Тернопіль

про cтягнення 2016289,16грн страхового відшкодування

за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність №07 від 04.01.2016р.

В судовому засіданні присутньому представнику відповідача розяснено його права та обовязки у відповідності до приписів ст.ст.20, 22, 811 ГПК України.

Фіксація судового засідання здійснювалася технічними засобами згідно поданого представником відповідача клопотання №1256-05 від 17.10.2016р. (вх.№17919 від 18.10.2016р.). Для робочої копії фонограми запису надано диск CD-R №106ТА04D8202474А2.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", м.Тернопіль, звернувся 28.09.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції канцелярії господарського суду за вх.№ 662 від 28.09.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м.Київ, в особі Тернопільського відділення Хмельницького управління ПАТ "СК Брокбізнес", м.Тернопіль, про стягнення 2016289,16грн невиплаченого страхового відшкодування внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором добровільного страхування заставного майна юридичних осіб №004/009-083358/11МА від 26.06.2015р.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016р. порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 18.10.2016р., а в подальшому, у зв"язку тимчасовою непрацездатністю судді, відповідно до ухвали від 24.10.2016р. судове засідання перенесено на 03.11.2016р.

Позивачем позовні вимоги обґрунтовуються обставиною існування договірних правовідносин, що виникли на підставі договору добровільного страхування заставного майна від 26.06.2015р. №004/009-083358/11МА, укладеного між ним, як Страхувальником, ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", як Страховиком, та ПАТ "Кредобанк", як Вигодонабувачем, відповідно до умов якого Страховик взяв на себе зобов'язання з виплати страхового відшкодування в разі настання страхового випадку. На переконання позивача пожежа, що мала місце 03.07.2015р. у виробничих приміщеннях підприємства позивача за адресою: м.Тернопіль, вул.Бродівська, 44-44А, внаслідок якої було пошкоджено застраховане майно (частково згоріло, залито водою під час ліквідації пожежі), а саме: 19 в'язальних машин "Анге", машина мотальна для виробництва пневмопереплутаних пряж DP3-C, загальною заставною вартістю 2648248,38грн, є страховим випадком згідно договору страхування від 26.06.2015р., про що було повідомлено Страховика 04.07.2015р. згідно повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку за договором страхування майна, а 09.07.2015р. на місце пожежі прибув визначений відповідачем суб'єкт оціночної діяльності для складання попереднього Дефектного акту (№09/07 від 09.07.2015р.) Поряд з цим, з урахуванням висновку судової пожежно-технічної експертизи №3-68/15 від 05.11.2015р. та експертного пожежно-технічного дослідження №14306 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №1000804, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, встановлено відсутність доказів, які б вказували, що посадові особи ТОВ "ТД "Теркурій" порушили встановлені вимоги пожежної безпеки чи вчиняли дії/бездіяльність, що у причинно-наслідковому зв'язку могли спричинити пожежу. У зв'язку з наведеним кримінальне провадження №1000804 згідно постанови слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області було закрито.

Втім, листом №361-05 від 10.03.2016р. відповідач повідомив товариство про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування, посилаючись при цьому на те, що позивачем не надано документів, які б підтвердили дотримання ТОВ "ТД "Теркурій" правил пожежної безпеки, зокрема, щодо обладнання приміщення цеху, де знаходилося застраховане майно, протипожежними системами, системою електроустановок для відповідної категорії приміщень, тощо. Також, в основу мотивів відмови виплати страхового відшкодування відповідач опирається на висновок експертного дослідження експертів Інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ №79/8 від 03.02.2016р., згідно якого експертом вказано, що у приміщенні, де функціонувало застраховане обладнання, на момент пожежі була відсутня автоматична пожежна сигналізація та/або система автоматичного пожежогасіння, Страхувальником не було дотримано правил установки та експлуатації електроустановок для даного виду виробництва, зокрема, в частині їх заземлення.

З такою позицією відповідача ТОВ "ТД "Теркурій" не погодився та звернувся до Страховика з досудовою претензією №280316/01 від 28.03.2016р., у відповідь на яку ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" повторно навело обставини, за наявності яких пов'язує безпідставність вимоги про сплату товариству страхового відшкодування.

Наведені обставини стали підставою звернення до господарського суду за захистом своїх порушених прав шляхом пред"явлення позову.

Також, 17 жовтня 2016 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання без номеру від 17.10.2016р. (вх.№17795 від 17.10.2016р.), згідно якого, керуючись приписами статті 27 ГПК України товариство просило суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору публічне акціонерне товариства "Кредобанк", оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси даної банківської установи, позаяк згідно договору страхування банк є Вигодонабувачем, котрий має першочергове право на одержання суми страхового відшкодування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідач згідно поданого клопотання №1255-05 від 17.10.2016р. (вх.№17920 від 18.10.2016р.) та його уповноважений представник в судовому засіданні просить суд дану справу передати на розгляд до господарського суду міста Києва за встановленою територіальною підсудністю. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на даний час замість Тернопільського відділення Хмельницького управління приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" діє Тернопільське управління приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", яке, як і попередньо діюче відділення, згідно установчих документів не уповноважене представляти в судах юридичну особу (Положення про управління та Статут товариства долучено до матеріалів справи), а інших відокремлених підрозділів, таких як філії, на території Тернопільської області у товариства немає. Представник в судовому засіданні просив суд задовольнити дане клопотання.

Розглянувши долучені до матеріалів справи документи, здійснивши аналіз статей 16, 17 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів даної справи для розгляду по суті до господарського суду міста Києва, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, територіальна підсудність у справі даного позову визначена позивачем за місцезнаходженням відособленого підрозділу відповідача, а саме - Тернопільського відділення Хмельницького управління приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес".

Територіальну підсудність даної справи господарському суду Тернопільської області позивач обґрунтовує приписами статті 15 ГПК України, а також тим, що підписантом договору страхування №004/009-083358/11МА, за яким, за твердженнями позивача, у відповідача виник обов'язок виплати страхове відшкодування, є Тернопільське відділення Хмельницького управління приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес". Тобто, позивач вважає, що договір страхування укладався від імені страхової компанії відособленим підрозділом, який хоч і не має статусу юридичної особи, але діє від імені ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес".

Утім, з такою позицією позивача суд не може погодитися, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Зміст договору підтверджує доводи позивача, що договір добровільного страхування майна №004/009-083358/11МА, на якому ґрунтуються позовні вимоги, укладено між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Брокбізнес" в особі начальника Тернопільського відділення Хмельницького управління ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес", що діяв на підставі довіреності, як Страховиком, товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", як Страхувальником, та публічним акціонерним товариством "Кредобанк", як Вигодонабувачем.

У відповідності до частини 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

В свою чергу, частиною 4 ст. 64 Господарського кодексу України передбачено, що підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Філії і представництва наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно п.п.4.1, 4.6 Статуту приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" в новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів №48 від 22.04.2016р. товариство є юридичною особою, має право утворювати в установленому порядку філії, управління, представництва, дирекції, та інші відокремлені підрозділи та дочірні підприємства як на території України, так і за її межами, наділяючи їх основними та обіговими засобами. Філії, управління, представництва, дирекції та інші відокремлені підрозділи товариства діють на підставі положень.

Відповідно до Положення про Тернопільське відділення Хмельницького управління приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", затвердженого 15.01.2015р. головою Правління товариства, останнє не містить повноважень Тернопільського відділення представляти в суді інтереси приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес". Тернопільське відділення є відокремленим підрозділом ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" без статусу юридичної особи, без окремого балансу, банківських рахунків, не здійснює бухгалтерський та податковий облік.

Таким чином матеріали справи підтверджують доводи відповідача, що на час подання до господарського суду Тернопільської області позовної заяви у даній справі повноваження у Тернопільського відділення Хмельницького управління приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" на здійснення в господарському суді представництва інтересів товариства відсутні.

Відповідно до ст.ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ господарським судам визначається за предметними і територіальними ознаками. Виняток з цього правила становить виключна підсудність справ, закріплена в положеннях ст. 16 названого кодексу.

За приписами частини 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК України за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи. Оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах, наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності. У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи (п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011р. №10).

Як зазначалося вище, матеріалами справи встановлено, що у Тернопільського відділення Хмельницького управління ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" відсутні відповідні повноваження на представництво юридичної особи, структурним підрозділом якої воно є, а спір у даній справі пов'язаний не з діяльністю відділення, а ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" як юридичної особи, оскільки договір страхування від 26.06.2015р. укладений із ПАТ "Страхова компанія "Брокбізнес".

Відповідно до ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача - приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" є місто Київ, вул.Білоруська, буд. 3, отже, дана справа підсудна господарському суду м.Києва.

Частиною 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі, коли справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" в особі Тернопільського відділення Хмельницького управління ПАТ "СК Брокбізнес" про cтягнення 2016289,16грн страхового відшкодування не підсудна господарському суду Тернопільської області.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17 ГПК України справу слід надіслати за підсудністю в господарський суд м.Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44В) для розгляду по суті.

Одночасно, суд звертає увагу сторін, що направлення справи за підсудністю до іншого суду не є обмеженням права на судовий захист повноважним судом, а лише виконанням вимоги, встановленої імперативним приписом процесуального законодавства України.

У зв'язку з направленням справи за територіальною підсудністю клопотання позивача про залучення до участі у справі публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на даній стадії судового процесу судом залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 21, 28, 15, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи №921/606/16-г/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", м.Тернопіль до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м.Київ, в особі Тернопільського відділення Хмельницького управління ПАТ "СК Брокбізнес" про cтягнення 2016289,16грн страхового відшкодування, для розгляду направити за підсудністю до господарського суду міста Києва, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в.

2. Ухвалу направити: товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", м.Тернопіль, вул.Подільська, 37А; приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Брокбізнес", м.Київ, вул.Білоруська, 3; господарському суду міста Києва, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-в (разом із справою).

Суддя Н.О. Андрусик