номер провадження справи 7/10/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.2016 Справа № 908/382/15-г

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Кредобанк (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; поштова адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, підїзд 10, поверх 6) про відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі № 908/382/15-г

За позовом: Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Д-С, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 25 550 грн. 43 коп.

Представники сторін:

Від заявника (позивача у справі): не зявився

Від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 р. у справі № 908/382/15-г задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Д-С

З Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Д-С, 86126, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 () стягнуто 20 841 (двадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 50 коп. неповернутої суми кредиту; 1 (одна) грн. 69 коп. прострочених відсотки за користування кредитними коштами; 4 707 (чотири тисячі сімсот сім) грн. 24 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

27.02.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 р. № 908/382/15-г видано відповідний наказ.

31.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Кредобанк надійшла заява про відновлення строку для предявлення наказу в справі № 908/382/15-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) до виконання.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області від 31.10.2016 р. № П-1050/16, у звязку зі звільненням з посади судді Кутіщевої-Арнет Н.С., призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/382/15-г.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 р., заяву у справі № 908/382/15-г передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.11.2016 р. заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів про відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі № 908/382/15-г прийнято до розгляду, засідання суду призначено на 09.11.2016 р.

У судове засідання 09.11.2016 р. представник заявника (позивача у справі) не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представника заявника (позивача) або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 09.11.2016 р. не зявився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд заяви без представника відповідача або про відкладення її розгляду на адресу суду не надходило

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Кредобанк, м. Львів про відновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі № 908/382/15-г, господарський суд дійшов висновку щодо її задоволення, з наступних підстав:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 р. у справі № 908/382/15-г задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредобанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Д-С.

З Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Д-С, 86126, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 () стягнуто 20 841 (двадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 50 коп. неповернутої суми кредиту; 1 (одна) грн. 69 коп. прострочених відсотки за користування кредитними коштами; 4 707 (чотири тисячі сімсот сім) грн. 24 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

27.02.2015 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.02.2015 р. № 908/382/15-г видано відповідний наказ.

31.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Кредобанк надійшла заява про відновлення строку для предявлення наказу в справі № 908/382/15-г (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) до виконання.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 16.02.2015 року суддею господарського суду Запорізької області Кутіщева-Арнет Н.С. було прийнято рішення у справі № 908/3 82/15-г за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ОСОБА_1 Д-С» про стягнення заборгованості в розмірі: 20 841,50 грн (двадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 50 копійок) - неповернута сума кредиту; 1,69 грн (одна гривня шістдесят дев'ять копійок) - прострочені відсотки за користування кредитними коштами;4 707,24 грн (чотири тисячі сімсот сім гривень 24 копійки) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1827,00 грн. судового збору.

На виконання рішення суду від 16.02.2015 р. господарським судом було видано наказ, строк пред'явлення до виконання якого до 27.02.2016 р..

30.03.2015 р. ПАТ «КРЕДОБАНК» кур'єрською службою направило заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом наказу від 27.02.2015 р. до Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ (адреса: м. Макіївка, Донецька область).

Відправлення документів кур'єрською службою було обумовлено тим, що згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» з 27.11.2014 р. припинено приймання поштових відправлень на/з територію Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади свої повноваження тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі, в тому числі до м. Макіївка, в якому знаходився Гірницький ВДВС Макіївського МУЮ.

Кур'єрською службою доставити відправлення до Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ не вдалося і тому 18.05.2015 р. наказ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження був повернутий стягувачу.

Відповідно до Законів України «Про боротьбу з тероризмом», «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичних операцій» та ін. визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

У відповідності до розпорядження Кабінету міністрів України №1085-р від 07.11.2014 року (чинне) затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, серед яких значиться м. Макіївка Донецької області. У зв'язку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, уразі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

На виконання наказу Міністерства юстиції України від 25.11.2014 р. N 247/7 "Про переміщення органів та установ юстиції Донецької області" Гірницьке ВДВС Макіївського міського управління юстиції переміщено до м. Лиман Донецької області за місцезнаходженням Лиманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Абзацом 2 п. 2 цього ж наказу ГУЮ у Донецькій області наказано: «визначити перелік та забезпечити переміщення територіальних органів та установ юстиції Донецької області, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі».

Про те які ДВС Донецької області було переміщено на підконтрольну українській владі територію опубліковано на офіційному сайті ГУЮ у Донецькій області тільки 24.03.2016 р.

22.08.2016 р. ПАТ «КРЕДОБАНК» повторно направило наказ господарського суду до Гірницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції до виконання.

Проте 15.09.2016 р. Лиманським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку.

Згідно з ст. 119 ГПК України підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З огляду на викладені вище обставини ПАТ «КРЕДОБАНК» вважає, що причини пропущення строку для пред'явлення наказу до виконання є поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Також повідомляємо, що станом на дату звернення до суду рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/382/15-г за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ «ОСОБА_1 Д-С» про стягнення заборгованості є невиконаним.

Враховуючи вищезазначене заявник просить, суд поновити строк для пред'явлення до виконання наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 908/382/15-г про стягнення на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» з ТОВ «ОСОБА_1 Д-С» заборгованості в розмірі: 20 841,50 грн (двадцять тисяч вісімсот сорок одна гривня 50 копійок) - неповернута сума кредиту;1,69 грн (одна гривня шістдесят дев'ять копійок) - прострочені відсотки за користування кредитними коштами;4 707,24 грн (чотири тисячі сімсот сім гривень 24 копійки) - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 1827,00 грн. судового збору.

Частиною другою ст. 255 ЦК України встановлено, що письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, ідо здані своєчасно.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМУ № 128-р від 18.02.2015) «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти зокрема в м. Донецьк, що унеможливлює надсилання копії даної заяви на адресу Відповідача (Боржника).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України ухвалою господарського суду може бути поновлений пропущений строк для предявлення наказу до виконання, у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Для поновлення пропущеного стягувачем строку суд повинен дослідити причини пропуску вказаного строку і відновити його у випадку, коли заявник доведе їх поважність.

Рішення господарського суду від 16.02.2015 р. у справі № 908/382/15-г набрало законної сили 27.02.2015 р., наказ виданий господарським судом Запорізької області 27.02.2016 р. про примусове виконання зазначеного рішення мав бути пред'явлений стягувачем і був пред'явлений стягувачем до виконання у строк до 27.02.2016 р., а саме 30.03.2015 р. кур'єрською службою до Гірницького ВДВС Макіївського МУЮ (адреса: м. Макіївка, Донецька область). Інформацію про те які ДВС Донецької області було переміщено на підконтрольну українській владі територію опубліковано на офіційному сайті ГУЮ у Донецькій області тільки 24.03.2016 р.

У звязку з чим ПАТ «КРЕДОБАНК» повторно направило наказ господарського суду до Гірницького ВДВС Макіївського міського управління юстиції до виконання 22.08.2016 р. але 15.09.2016 р. Лиманським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропуском строку.

Враховуючи ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», та отримання позивачем (стягувачем) постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.09.2015 р., а виконавчий документ після спливу - строку для пред'явлення його до виконання, та виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень і передбаченої законодавством можливості поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску, з урахуванням того, що невиконання рішення суду є порушенням норм Конституції України, Господарського процесуального кодексу України.

Вказані заявником причини пропуску строку предявлення наказу до виконання визнаються судом поважними, внаслідок чого заява про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання підлягає задоволенню.

У звязку з тим, що на момент розгляду вказаної заяви строк предявлення наказу до виконання згідно приписів ст. 22 Закону України Про виконавче провадження встановлено в один рік, тому поновлений термін предявлення наказу до виконання становить до 27.02.2016 р.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 4-5 ГПК України закріплено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що виконання рішення суду не здійснене, кошти на рахунок стягувача не надійшли, враховуючи надані документи, заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання у справі № 908/382/15-г обґрунтовані, відповідають вимогам ст. 119 ГПК України та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Запорізької області від 27.02.2015 р. у справі № 908/382/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Д-С, 86126, АДРЕСА_1, ) на користь Публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 () 20 841 (двадцять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 50 коп. неповернутої суми кредиту; 1 (одна) грн. 69 коп. прострочених відсотки за користування кредитними коштами; 4 707 (чотири тисячі сімсот сім) грн. 24 коп. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору до виконання

Новим строком для предявлення наказу господарського суду Запорізької області до виконання вважати дату до 27.02.2017 р.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 09.11.2016 р.

Суддя С.С. Дроздова