overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"02" листопада 2016 р.Справа № 916/2742/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність № 15-1/99 від 26.09.2016р.);

від відповідача не з`явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства „Одеський облавтодор відкритого акціонерного товариства „державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України

до відповідача - Підгірненської сільської ради

про стягнення 20 418,15 грн., -

Прийймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання та ненадання суду всіх витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2016 р. об 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- оригінал (для огляду суду) та копію кошторисної документації, передбаченої п. 1.2, п. 12.1 договору про виконання робіт № 20 від 07.10.2013р.;

- докази надсилання відповідачу/отримання ним претензій № 48 від 18.06.2014р., № 73 від 01.08.2014р. та № 15-1/129 від 18.02.2016р.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів;

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду).

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 р. Справа № 914/2314/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙСІПІ Україна, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ!, м. Львів

про стягнення заборгованості за договором поставки

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник;

від відповідача: ОСОБА_2 представник.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЙСІПІ Україна, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії ПЕРША ПРИВАТНА БРОВАРНЯ ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЯК ДЛЯ СЕБЕ!, м. Львів про стягнення заборгованості за договором поставки.

Ухвалою суду від 09.09.2016 року порушено провадження у справі №914/2314/16 та призначено справу до розгляду на 04.10.2016 року. Ухвалою від 04.10.2016 року розгляд справи відкладено на 02.11.2016 року для надання можливості надати додаткові докази по справі та виконати вимоги ухвали суду.

В судове засідання 02.11.2016р. позивач явку повноважного представника забезпечив, який позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та надав усні пояснення по справі.

В судове засідання 02.11.2016 року повноважний представник відповідача зявився, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 року виконав, проти позову заперечив та надав усні пояснення по справі. 01.11.2016 року від відповідача через канцелярію суду надійшов лист по справі від 01.11.2016 року за вх.№43511/16 від 01.11.2016 року з додатком та клопотання за вх.№43512/16 від 01.11.2016 року про оголошення перерви в судовому засіданні та додаткові пояснення у справі.

Відповідачем подано клопотання за вх.№5251/16 від 02.11.2016 року про продовження строку розгляду на 15 днів, з наступного дня після закінчення двохмісячного строку для вирішення спору. Позивачем підтримано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подане відповідачем клопотання про розгляд справи поза межами встановленого ст.69 ГПК України строку, та підтримання даного клопотання представником позивача, складність справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання (вх.№5251/16 від 02.11.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх.№5251/16 від 02.11.2016 року) про продовження строку розгляду справи на 15 (п'ятнадцять) днів задоволити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2016 р.№ 916/2932/16
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№3143/16

за позовом Приватного підприємства „МЕДФАРМГРУП

до відповідача ОСОБА_1 закладу „Татарбунарська центральна районна лікарня

про визнання договору поновленим

В С Т А Н О В И В:

ПП „МЕДФАРМГРУП звернулось до ОСОБА_1 закладу „Татарбунарська центральна районна лікарня з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області визнати поновленим договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Татарбунарського району №2 від 26.08.2011р., укладений між ПП „МЕДФАРМГРУП та ОСОБА_1 закладом „Татарбунарська центральна районна лікарня з 26.07.2016р. на той самий строк і на тих же самих умовах.

При цьому, у позові ПП „МЕДФАРМГРУП зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Татарбунарську районну раду Одеської області.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, позовна заява ПП „МЕДФАРМГРУП, яка складена та підписана директором цього підприємства 02.11.2016р., про що свідчить відповідна дата на 4 аркуші позовної заяви, відправлена відповідачу 01.11.2016р., про що свідчать проставлений на описі вкладення цінного листа відбиток календарного штемпеля місця приймання та фіскальний чек №3168 від 01.11.2016р. Тобто, дата відправлення відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами передує даті складання і підписання самої позовної заяви.

Таким чином, ПП „МЕДФАРМГРУП не надано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного підприємства „МЕДФАРМГРУП і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 арк., з додатком документів на 41 арк. в т.ч. оригінал квитанції №87984352 від 28.10.2016р. про сплату судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2479/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1";

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С";

про стягнення 451232,87 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2479/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН ОСОБА_1" до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С" про стягнення 451232,87 грн., розгляд якої призначено на 02.11.2016р. о 11:10.

У зв'язку із перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному, судове засідання по справі № 916/2479/16 призначене на "02" листопада 2016 р. не відбулося.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2016 р. о 12:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р. Справа № 5017/1987/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №5017/1987/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма „К.М.Б.

про стягнення 6743287,67 грн. шляхом звернення стягнення на майно у заставі та в іпотеці

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2016р. призначено судову товарознавчу експертизу у справі №5017/1987/2012 та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у даній справі до одержання результатів судової товарознавчу експертизу.

31.10.2016р. за вх.№26456/2016 господарський суд Одеської області одержав лист Одеського НДІСЕ від 27.10.2016р. №11-39/3514 з повідомленням про неможливість проведення судової товарознавчої експертизи у звязку з відсутністю в інституті фахівців відповідного фаху.

Таким чином обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, а тому на підставі ч.3 ст.79 ГПК України провадження у справі №5017/1987/2012 підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 5017/1987/2012 поновити з 28.11.2016р.

2. Призначити розгляд справи на "28" листопада 2016 р. о 15:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 16 (5-ий поверх), тел. 307-991.

3. Зобовязати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням повідомлення директора Одеського НДІСЕ про неможливість проведення судової експертизи у звязку з відсутністю відповідних фахівців, яке одержано судом 31.10.2016р. за вх.№26456/16 разом із матеріалами справи.

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням повідомлення директора Одеського НДІСЕ про неможливість проведення судової експертизи у звязку з відсутністю відповідних фахівців, яке одержано судом 31.10.2016р. за вх.№26456/16 разом із матеріалами справи.

4.Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

03.11.2016 р. Справа № 917/1445/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Ст.Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, проспект Свободи, 8, м. Кременчук, 39601

до Міської лікарні № 4, вул. Лесі Українки, 80, м. Кременчук, 39600

про стягнення 175355,11 грн.,

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 175355,11 грн. згідно Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №119 від 01.06.2008 року, з яких: 22070,82 грн. - пені, 140131,72 грн. - інфляційних та 13152,57 грн. 3 % річних.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, жодних реагувань н позов не надав, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи неможливість вирішення спору по суті у даному судовому засіданні, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в межах строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2016р. на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати необовязковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 04.10.2016р. у повному обсязі

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 р. Справа№ 914/2176/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м.Львів

про стягнення 53 300,00 грн. штрафу.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 03.12.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_2 акціонерного товариства Українська залізниця до ОСОБА_2 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 53 300,00 грн. штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що справа потребує додаткового дослідження наявних у ній доказів та встановлення обставин, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити колегіальний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 46,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи №914/2176/16 у складі трьох суддів.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р. справа № 926/971-б/15

За заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі, м. Сторожинець Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю Трансспецмонтаж-БМП, с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 14.07.2015 р. порушено провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Трансспецмонтаж-БМП, с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ Трансспецмонтаж-БМП оприлюднене на веб-сайті Вищого господарського суду України 15.07.2015 р. р., № оголошення 20227.

Постановою від 15.10.2015 р. боржника ТОВ Трансспецмонтаж БМП визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України 15.10.2015 р. № публікації 23901, граничний строк на заявлення грошових вимог до боржника встановлено 17 грудня 2015 р.

Ухвалою від 19.05.2016 р. відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, зобовязано ліквідатора ОСОБА_1 продовжувати виконувати обовязки ліквідатора банкрута до 15 жовтня 2016 року та по завершенні ліквідаційної процедури подати на розгляд суду звіти ліквідатора відповідно до вимог ст.ст. 46, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ліквідаційний баланс банкрута.

01.11.2016 р. від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження ліквідаційної процедури і призначення нового ліквідатора. Розгляд даного клопотання належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 41, 65 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора ОСОБА_1 призначити в судовому засіданні на 11-30 год. 22 листопада 2016 року за участю комітету кредиторів і ліквідатора ОСОБА_1

2. Ліквідатору ОСОБА_1 надати докази, які засвідчують проведену роботу з розшуку майна банкрута, а також попередньо розглянутий комітетом кредиторів звіт про нарахування і виплату грошової винагороди та відшкодування витрат.

3. Комітету кредиторів надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором банкрута.

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"02" листопада 2016 р. № 926/2689/16
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 04 жовтня 2016 року № 926/2689/16, яке набрало законної сили 17 жовтня 2016 року
Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Старожадівський цегельний завод» (Чернівецька обл., Сторожинецький район, с. Стара Жадова; код 39879947) в 10 денний термін після набрання рішення законної сили звільнити та передати будівлю складу (літ. А) (реєстраційний номер 34519322.6ЖЦБХЧЦ004), загальною площею 372,2 кв. м., розміщену за адресою: м. Чернівці, вул. Зарожанська, 5-Б, балансоутримувачу Дністровсько-Прутському басейновому управлінню водних ресурсів (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б; код 34519322) за актом приймання передавання.
Суддя ОСОБА_1
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2016 р.Справа № 916/2427/16

За позовом: Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення 3474 грн.;

Суддя Никифорчук М.І.

СУТЬ СПОРУ: В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/2427/16 за позовом Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення 3474 грн., розгляд якої призначено на 02.11.2016р. о 10:30.

У зв'язку із перебуванням судді Никифорчука М.І. на лікарняному, судове засідання по справі № 916/2427/16 призначене на "02" листопада 2016 р. не відбулося.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2016 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судового засідання № 14;тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

- надати оригінали доданих до позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відповідача;

відповідача надати:

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- контррозрахунок стягуваної суми;

- оригінали (для огляду суду) та належним чином засвідчені копії установчих документів;

У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук