ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 р. Справа № 909/630/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Кричовський Р.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",

вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Державного підприємства "Теплокомуненерго"

вул. Б.Хмельницького,14, смт. Богородчани, Богородчанський район,

Івано-Франківська область,77701

про врегулювання розбіжностей, які виникли при зміні договору.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт (дговіреність №1113 від 15.09.16)

Від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, (довіреність №1116 від 04.10.16 ),

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність № 6 від 21.05.15 )

Встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про визнання чинним Додаткового правочину про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 укладеним з відповідачем, Державним підприємством "Теплокомуненерго", в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

В позовній заяві позивач посилається на те , що у зв'язку із прийняттям НКРЕКП протокольного рішення № 8 від 04.02.2016 щодо посилення дисципліни розрахунків на оптовому ринку електроенергії, до енергопостачальників України запроваджуються більш жорсткі санкції за несвоєчасне виконання умов оплати за електроенергію, куповану в ДП «Енергоринок».

Відповідно до п. 6.6 ПКЕЕ (із змінами, внесеними Постановою НКРЕКП № 2684 від 29.10.2015), оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Таким чином, з метою посилення розрахункової дисципліни на Оптовому ринку електроенергії, ПАТ «Прикарпаттяобленерго», в межах чинного законодавства, звернулося до ДП «Теплокомуненерго» з пропозицією внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 190135 від 06.10.2008.

Позивачем, 08.06.2016, на адресу відповідача направлено два примірники Додаткового правочину про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 190135 від 06.10.2008.

Запропонований проект Додаткового правочину був розроблений у відповідності до вимог ПКЕЕ.

Проте, філією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Богородчанський РЕМ, 06.07.2016, отримано листа від ДП «Теплокомуненерго» про те, що укладати додатковий правочин про зміни до договору про постачання електричної енергії № 190135 в редакції ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підстав немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою в якій просить суд визнати укладеним Додатковий правочин про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.08 укладеним з відповідачем, Державним підприємством "Теплокомуненерго", в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними. Свої заперечення виклав у запереченнях на позов від 18.10.16. Зокрема, представник в судовому засіданні вказав, що 06.10.2008, між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №135. Також, 06.10.2008 був укладений Протокол розбіжностей до даного договору за яким була встановлена відповідальність споживача (відповідач) за несвоєчасне внесення платежів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, 3% річних та інфляційні збитки ...

На даний час Постачальник (позивач) вимагає до підписання несправедливих умов Договору, що суперечить Постанові Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28 "Правила користування електричною енергією".

Пунктом 3 додатку №2 "Порядок розрахунків" передбачено (який позивач вимагає визнати укладеним) встановлено, що споживач здійснює попередню оплату у терміни визначені даним договором на наступний розрахунковий період в сумі вартості 100% обсягу постачання електричної енергії, вказаного у Додатку 1 на поточний рахунок.

Однак, пунктом 6.6 Правил користування енергією передбачено, що оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період. Тобто, при аналізі даної норми споживач має право вибору оплати передоплати:

Вартість заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий період; або

Вартість заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний плановий період

Проте, постачальник самостійно без погодження із споживачем визначив для себе найкращі умови виконання умов договору, що є неприпустимим.

Також, п. 14 Протокольного рішення НКРЕП від 04 лютого 2016 року №8 передбачено "Удосконалити договірні відносини між оптовим постачальником електричної енергії (ДП «Енергоринок») та постачальниками електричної енергії (позивач) за регульованим тарифом у частині посилення платіжної дисципліни на Оптовому ринку електричної енергії України".

Тобто, при юридичному аналізі даного пункту таке удосконалення має проходити виключно між іншими сторонами - позивача та ДП "Енергоринок", а не із відповідачем.

Крім цього, відповідач просить суд викласти п.8 договору в наступній редакції:

У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Договором платежів за фактично спожиту електричну енергію Постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з наступного після оплати дня.

Пеню. 3% річних, інфляційні збитки, плату за надання послуг компенсації перетікання реактивної енергії, Споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дати отримання рахунку. Відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕ, Споживач сплачує протягом 30 календарних днів.

Всі інші умови додаткової угоди є прийнятними.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх в порядку ст. 43 ГПК України, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, приймаючи до уваги наступне:

Відповідно до ст.179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 1 ст. 187 ГК України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Відповідно до ч.2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Частиною 2 ст. 275 ГК України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

У зв'язку із прийняттям НКРЕКП протокольного рішення № 8 від 04.02.2016 щодо посилення дисципліни розрахунків на оптовому ринку електроенергії, до енергопостачальників України запроваджуються більш жорсткі санкції за несвоєчасне виконання умов оплати за електроенергію, куповану в ДП «Енергоринок».

Відповідно до п. 6.6 ПКЕЕ (із змінами, внесеними Постановою НКРЕКП № 2684 від 29.10.2015), оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Таким чином, з метою посилення розрахункової дисципліни на Оптовому ринку електроенергії, ПАТ «Прикарпаттяобленерго», в межах чинного законодавства, звернулося до ДП «Теплокомуненерго» з пропозицією внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 190135 від 06.10.2008. Позивачем, 08.06.2016, на адресу відповідача направлено два примірники Додаткового правочину про внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 190135 від 06.10.2008 .

Запропонований проект Додаткового правочину був розроблений у відповідності до вимог ПКЕЕ.

Проте, філією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» Богородчанський РЕМ, 06.07.2016, отримано листа від ДП «Теплокомуненерго» про те, що укладати додатковий правочин про зміни до договору про постачання електричної енергії № 190135 в редакції ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підстав немає.

Пунктом 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 року передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. За взаємною згодою сторін можуть бути укладені окремі договори про постачання електричної енергії за кожним об'єктом споживача.

Відповідно до п.1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до п.6 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого Указом Президента України від 10 вересня 2014 року № 715/2014 НКРЕКП для забезпечення виконання покладених на неї завдань і функцій має право приймати у межах своєї компетенції рішення, що є обов'язковими до виконання суб'єктами природних монополій.

В спірному випадку, розробка позивачем проекту додаткового правочину про зміни до Договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 відбулася саме на виконання рішення НКРЕКП. Чинним законодавством прямо передбачено обов'язок споживача (відповідача в спірному випадку) електричної енергії укладати договори з постачальником електроенергії (позивачем).

Відповідно до ст.181 ГК України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови договору та відповідає нормам чинного законодавства, крім відповідальності за порушення грошового зобов'язання.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання визначена ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведеної норми закону суд вважає, що п.8 додатку 2 до додаткового правочину про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 слід викласти в редакції відповідача, а саме:

У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Договором платежів за фактично спожиту електричну енергію Постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з наступного після оплати дня.

Пеню 3% річних, інфляційні збитки, плату за надання послуг компенсації перетікання реактивної енергії, Споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дати отримання рахунку. Відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕ, Споживач сплачує протягом 30 календарних днів.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Оскільки нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом, внесення змін до правил, обовязок додержання яких законодавчо встановлений ст.277 ГК України, є достатньою підставою для внесення змін до договору в разі його невідповідності правилам (аналогічну позицію займає Вищий господарський суду України, що вбачається з постанов від 26.03.2014р. №7/414пд, від 06.06.2013 р. №913/79/13-г).

Враховуючи викладені обставини суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими , що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.179, 181, ч.1 ст.187, ч.2 ст.188, ч.2 ст.275 Господарського кодексу України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст. 32, 43,49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до відповідача, Державного підприємства "Теплокомуненерго" про визнання чинним Додаткового правочину про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 , в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго".

Визнати Додатковий правочин про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 укладеним в редакції ПАТ "Прикарпаттяобленерго" з врахуванням внесених змін в п.8 додатку 2 до додаткового правочину про зміни до договору про постачання електричної енергії №190135 від 06.10.2008 , а саме:

У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним Договором платежів за фактично спожиту електричну енергію Постачальник проводить Споживачу нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 3% річних та інфляційні збитки від розміру платежу за кожен день прострочення платежу, починаючи з наступного після оплати дня.

Пеню 3% річних, інфляційні збитки, плату за надання послуг компенсації перетікання реактивної енергії, Споживач сплачує на поточний рахунок постачальника протягом 5 операційних днів з дати отримання рахунку. Відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕ, Споживач сплачує протягом 30 календарних днів.

Стягнути з відповідача, Державного підприємства "Теплокомуненерго" ( вул. Б.Хмельницького, 14, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, код 22168970) на користь відповідача, Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" ( м. Івано-Франківськ, вул. Індустріальна, 34, ,) судовий збір в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 03.11.16

Суддя Калашник В. О.