overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/17796/16

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел"

про стягнення 27674,81 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Лукаш О.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 порушено провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Просперіті Хоум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітел" про стягнення 27674,81 грн.

Представник позивача в судове засідання 27.10.2016 не з'явився, проте до початку розгляду справи через загальний відділ канцелярії господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи що представник позивача вперше не з'явився в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 17.11.16 об 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15.

Суддя Я.В. Маринченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 922/085/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуФОП ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Ткаченка О.А., свідоцтво № 658 від 22.03.2013 р.

представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Мизиненка Д.В., довіреність №3-243110/10267 від 09.09.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 11.01.2013 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Ткаченко О.А.

Ухвалою суду від 22.08.2016 року відкладено розгляд звіту ліквідатора на "25" жовтня 2016 року; зобов'язано ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з незавершенням ліквідаційної процедури.

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не заперечує проти відкладення розгляду звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, приймаючи до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" січня 2017 р. о(об) 11:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури та повний звіт про проведену роботу.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року Справа № 923/378/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши скаргу ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД"на дії органу державної виконавчої служби по справі

за позовом: Керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради, м.Каховка Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД", м.Харків

про розірвання договору та зобов'язання повернути майно

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03 серпня 2016 року рішення господарського суду Херсонської області від 24 червня 2016 року скасовано. Позовні вимоги керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області задоволено.

31 жовтня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" надійшла скарга на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 від 04.10.2016р. про накладення на ТОВ "Компанія "Перспектива ЛТД" штрафу у розмірі 1360,00 грн.

Приймаючи до уваги, що розгляд даної скарги неможливий до розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016р., розгляд скарги підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Перспектива ЛТД" на дії органу державної виконавчої служби, до повернення матеріалів справи до господарського суду Херсонської області.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 5023/1993/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуПриватне АТ "Український страховий Капітал", м. Київ
про визнання банкрутом ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - Панасюк І.В.,

пр-к АТ "Український страховий Капітал" - Щербина Л.О. (дов. від 10.03.16р.),

пр-к ПАТ "Укрсоцбанк" - Поляков В.Г. (дов. від 09.06.16 р.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.13 р. ТОВ "Харківський інститут підготовки кадрів" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Панасюка І.В., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 26.04.16 р. та від 18.08.16 р. відкладено розгляд справи в зв'язку з не закінченням ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні надав суду звіт та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що на рахунку в ПАТ КБ "Південкомбанк" знаходяться грошові кошти в сумі 920222,64 грн, які надійшли від реалізації майна банкрута. Проте, у відношенні цього банку розпочата процедура ліквідації. Ліквідатор звернувся до банку з кредиторськими вимогами і згідно відповіді банку, вимоги включені до сьомої черги реєстру кредиторів банку. На офіційній веб-сторінці банку опубліковано звіт про виплати та надходження ПАТ "КБ "Південкомбанк" станом на 01.07.16 р., але з цього звіту не вбачається інформації щодо черговості розрахунків з кредиторами. Станом на час проведення судового засідання вищевказана сума грошових коштів від ПАТ "КБ "Південкомбанк" банкруту не надходила. Тобто, ліквідаційна процедура триває.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "20" грудня 2016 р. о(об) 15:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів з метою завершення ліквідаційної процедури та надати суду звіт.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/1191/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши справу

за заявою Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
до ТОВ "Харківспецбуд", м. Харків
про визнання банкрутом
за участю :

ліквідатор : арбітражний керуючий ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду 22.08.2016 року ТОВ "Харківспецбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

22.09.2016 року до суду надійшла заява (вх. № 31370) ліквідатора товариства арбітражного керуючого ОСОБА_1, в якій він просить суд звільнити його від виконання обов`язків арбітражного керуючого у справі № 922/1991/16 про банкрутство ТОВ "Харківспецбуд".

Ухвалою суду від 28.09.2016 року заяву ліквідатора товариства арбітражного керуючого ОСОБА_1 прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на "25" жовтня 2016 року; зобов`язано ліквідатора надати звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації ТОВ "Харківспецбуд"; зобов'язано комітет кредиторів надати суду пропозицію щодо кандидатури ліквідатора для участі у даній справі.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури та звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд залишити подану заяву про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Харківспецбуд" без розгляду.

Представник комітету кредиторів в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення наявне в матеріалах справи.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання ліквідатора вважає за можливим задовольнити його та залишає заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від обов`язків ліквідатора ТОВ "Харківспецбуд" у справі № 922/1191/16 без розгляду.

Керуючись ст.ст.37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора арбвтражного керуючого ОСОБА_1

2. Залишити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про звільнення його від обов`язків ліквідатора ТОВ "Харківспецбуд" у справі № 922/1191/16 без розгляду.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі докази в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 22.08.2016 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 924/838/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1001,84 грн. за поставлений природний газ в січні, лютому 2015 року згідно договору на постачання природнього газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-171135 від 01.01.2013р.

Представники сторін:

від позивача: Павлова Н.Г. - за довіреністю від 18.04.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1001,84 грн. за поставлений природний газ в січні, лютому 2016 року згідно договору на постачання природнього газу за регульованим тарифом №2013/ТП-ПР-171135 від 01.01.2013р.

Присутнім у судовому засіданні представником позивача надані для долучення до матеріалів справи копії додаткових документів, а саме: додаткові угоди, укладені між ПАТ "Хмельницькгаз" та ФОП ОСОБА_1, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, та розрахунок заборгованості ФОП ОСОБА_1

Також представник позивача подав клопотання продовження строку розгляду спору на п`ятнадцять днів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи необхідність дослідження поданих представником позивача додаткових документів по справі, детального розрахунку заявленої до стягнення суми, для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду справи №924/838/16 продовжити на п`ятнадцять днів; розгляд справи відкласти на іншу дату; відповідача повторно зобов'язати подати письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/838/16 на п`ятнадцять днів.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "10" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)- рек. з повід..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 924/1022/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

про стягнення 6704,18 грн., з яких 5398,35 грн. заборгованості, 678,02 грн. пені, 627,81 грн. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача: Буяр З.М. - за довіреністю №2000 від 02.03.2016 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6704,18 грн., з яких 5398,35 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди №924 від 06.08.2009 р., 678,02 грн. пені, 627,81 грн. штрафу. В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем договірного зобов'язання зі сплати орендної плати, положення ст. ст. 525, 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 222 ГК України, ст. ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "14" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати розрахунок з документальним підтвердженням розміру орендної плати, заявленої до стягнення, документальне підтвердження сум заборгованості по орендній платі, на яку нарахована пеня, докази оплати відповідачем орендної плати, письмові пояснення щодо стану заборгованості, заявленої до стягнення, на час вирішення спору.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати орендної плати.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29013), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 30000). 3 - рек. з пов. про вруч.
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/18296/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення майна

Представники:

від позивача: Панкова О.А. - представник за довіреністю № 59 (38-2071/03) від 19.04.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району міста Києва" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення майна

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

В судове засідання 31.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 07.10.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 07.10.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р.Справа № 922/3620/16

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Конбитех", м.Харків

до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка,

ТОВ "Граківські комбікорма", смт. Чкаловське

про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3620/16 за позовом ТОВ "Конбитех" до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка, ТОВ "Граківські комбікорма", про визнання недійсними додаткових угод до договору поставки.

Судом встановлено, що в пункті 2 резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року про порушення провадження у справі № 922/3620/16 міститься описка, що виникла внаслідок технічних обставин. Так, у пункті 2 резолютивної частини ухвали невірно зазначено дату судового засідання, а саме замість 21 листопада 2016 року о 10:30 год. вказано 14 листопада 2016 року об 11:30 год.

Приписами ст. 89 ГПК України передбачено, зокрема, виправлення, за ініціативою суду, описки в ухвалі суду шляхом винесення ухвали. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 922/3620/16.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 922/3620/16 та викласти його в наступній редакції:

Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" листопада 2016 р. о 10:30.

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року по справі № 922/3620/16.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/18530/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія"

про відшкодування шкоди в розмірі 2 419,27 грн.

Представники:

від позивача: Войніч О.П. - представник за довіреністю № 192/16 від 17.02.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до приватного акціонерного товариства "Українська пожежна страхова компанія" про відшкодування шкоди в розмірі 2 419,27 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.2016 р.

31.10.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі, клопотання про витребування доказів по справі.

В судове засідання 31.10.2016 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 11.10.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 010.

Представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.12.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий