ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2016 року Справа № 925/813/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, Черкаська обл.
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року
у справігосподарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест", м. Сміла, Черкаська обл.
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Сміла, Черкаська обл.
про стягнення 7 762, 67 грн. заборгованості та санкцій

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року у справі № 925/813/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" зазначає, що Київським апеляційним господарським судом при винесенні рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для його скасування, однак при цьому в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані або порушені судами і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних судових актів, натомість скаржник лише спонукає до переоцінки наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій, а положення поданої касаційної скарги повністю дублюють апеляційну скаргу, яку переглянуто судом апеляційної інстанції та їй надано відповідну правову оцінку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 року у справі № 925/813/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак