ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 903/203/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон"
на рішеннягосподарського суду Волинської області від 30.06.2016
та постановуРівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі № 903/203/16 господарського суду Волинської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон"
до приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"
про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 30.06.2016 року у справі № 903/203/16 (колегія суддів: Вороняк А.С., Бондарєв С.В., Костюк С.В.) в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" до приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс", про витребування майна, відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 903/203/16 (колегія суддів: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Філіпова Т.Л.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" від 26.07.2016 на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016 залишено без задоволення; рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016 року у справі №903/203/16 залишено без змін.

До Вищого господарського суду України від товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" (далі за текстом скаржник) надійшла касаційна скарга на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 903/203/16, у якій скаржник просить суд скасувати вищезазначені судові рішення; позовні вимоги задовольнити та судові витрати покласти на відповідача.

Подана скаржником касаційна скарга на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 903/203/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником, в якості доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, подано ксерокопію опису вкладення у цінний лист на ім'я приватного підприємства"Агро-Експрес-Сервіс" та ксерокопію фіскального чеку від 20.09.2016 № 1051, інших доказів надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі не подано.

Вказані ксерокопії не містять відміток про засвідчення копії документу уповноваженою особою відділу зв'язку, яка відповідальна за видачу опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку.

У абзаці 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163 2003", який затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи те, що скаржником подано ксерокопії опису вкладення у цінний лист на ім'я приватного підприємства"Агро-Експрес-Сервіс" та фіскального чеку від 20.09.2016 № 1051, які не відповідають вимогам п.5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку що ксерокопії опису вкладення у цінний лист на ім'я приватного підприємства"Агро-Експрес-Сервіс" та фіскального чеку від 20.09.2016 № 1051 не є належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 903/203/16.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Плутон" на рішення господарського суду Волинської області від 30.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 903/203/16 скаржнику.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова
Судді:І.Ю. Панова
В.Я. Погребняк