УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/932/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2015 за нововиявленими обставинами у справі № 910/932/15-г

за позовом Прокурора Соломянського району міста Києва в інтересах держави в особі:

1) Київської міської ради

2) Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс

про стягнення 1 262 275, 86 грн., дострокове розірвання договору, виселення та повернення майна

Суддя Бондарчук В.В.

Представники: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі позивач-1) та Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (далі позивач-2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс (далі - відповідач) про стягнення 1 262 275,89 грн., дострокове розірвання договору, виселення та повернення майна.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ващенко Т.М., суддя - Лиськов М.О., суддя - Босий В.П.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016, в частині стягнення 1 187 364 (одного мільйона ста вісімдесяти семи тисяч трьохсот шістдесяти чотирьох) грн. 83 коп. заборгованості зі сплати орендної плати провадження у справі припинено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) на користь міського бюджету (розрахунковий рахунок 0010, одержувач УДКС України у Солом'янському районі м. Києва, , банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22080402) 74 911 (сімдесят чотири тисячі девятсот одинадцять) грн. 06 коп. пені

Розірвано договір оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Плюс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) та Соломянською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний код 37378937).

Розірвано додаткову угоду № 1 від 23.12.09. до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Плюс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) та Соломянською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний код 37378937).

Розірвано додаткову угоду № 2 від 02.04.13. до договору оренди цілісного майнового комплексу від 15.05.08., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Світ Плюс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) та Соломянською районною в м. Києві державною адміністрацією (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний код 37378937).

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Світ Плюс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) повернути Соломянській районній в м. Києві державній адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41; ідентифікаційний код 37378937) по акту приймання-передачі цілісний майновий комплекс плодоовочевої бази Комунального підприємства Світ Соломянського району міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ідентифікаційний код 34353218) в доход Державного бюджету України (р/р 3001, Одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 37993783, код платежу: 22030001) 30 117 (тридцять тисяч сто сімнадцять) грн. 52 коп. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.09.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г залишено без змін.

12.10.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г видано накази.

08.11.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Так, згідно ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини першої статті 114 ГПК України, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами. Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі. Наведене стосується й тих випадків, коли за результатами апеляційного чи касаційного перегляду рішення суду першої інстанції було змінене або частково скасоване, а в іншій частині залишено без змін.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Положеннями ст.ст.1, 2 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Статтею 4 вказаного Закону України встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Отже, сума судового збору при зверненні до суду з відповідним позовом мала становити 30 117, 52 грн., оскільки заявлено 4 немайнові вимоги (про дострокове розірвання договору; про розірвання додаткової угоди від 23.12.2009 №1 до договору; розірвання додаткової угоди від 02.04.2013 №2 до договору та зобовязання товариства повернути Адміністрації цілісний майновий комплекс), та одну майнову вимогу (стягнення 1 262 275, 89 грн.).

Як визначено нормами Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами має бути сплачено судовий збір у розмірі 33 129,27 грн. - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, фактично з копії платіжного доручення від 30.09.2016 вбачається, що заявником сплачено 1 378, 00 грн. судового збору, при цьому, в призначенні платежу зазначено «Судовий збір за позовом ТОВ Світ плюс», а не заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Так, за приписами п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З огляду на викладене, копія платіжного доручення від 30.09.2016 року не може вважатись належним доказом сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Разом з тим, юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи повязане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

З поданої заяви вбачається, що її підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс ОСОБА_1 який діє на підставі доручення від 02.02.2016, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс ОСОБА_2

Натомість серед документів, доданих до заяви, відсутні докази, які б станом день подання заяви до суду підтверджували посадове становище ОСОБА_2, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс подано без підтвердження повноважень посадової особи заявника.

За таких обставин, заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 у справі № 910/932/15-г за нововиявленими обставинами № б/н від 12.10.2016 та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Світ Плюс про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 за нововиявленими обставинами у справі № 910/932/15-г повернути без розгляду.

Суддя Бондарчук В.В.