Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
902/947/16: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано судом: 04.11.2016. Зареєстровано: 07.11.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.11.2016.
Дата набрання законної сили: 04.11.2016
Номер судового провадження: не визначено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 листопада 2016 р. Справа № 902/947/16

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" (вул. Хлібозаводська, 14, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ВІН" (вул. Фрунзе, 42 А, м. Вінниця, 21007 )

про стягнення 64000 грн.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-ВІН" заборгованості за договором поставки № 84 від 30.01.2015 року в загальному розмірі 64 000 грн..

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що її слід повернути позивачу без розгляду з огляду на наступне.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 ГПК України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Так, статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

В абзаці 1 п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015р. ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В силу ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VІІІ встановлено з 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати 1378,00 гривень на місяць.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як убачається із позовних матеріалів, до позову приєднано платіжне доручення № 354883002 від 21 жовтня 2016 року на суму 1378 грн.. В графі призначення платежу вказаного платіжного доручення зазначено: "Судовий збір за позовом ТОВ "Вінницька птахофабрика", Господарський суд Миколаївської області". Отримувачем коштів, за даним платіжним дорученням є ГУДКСУ у Миколаївській області. До того ж, згідно із даними, які містяться у програмі "Судовий збір", відсутні відомості про зарахування суми збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, платіжне доручення № 354883002 від 21 жовтня 2016 року не може слугувати доказом сплати судового збору з позовної заяви № 283 від 26.10.2016 року

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні матеріали не містять належних доказів сплати судового збору за позовною заявою, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 283 від 26.10.2016 року на 3 аркушах разом з матеріалами 62 аркушах, в т.ч. конверт, повернути позивачу.

2. Копію позовної заяви № 283 від 26.10.2016 року та платіжного доручення № 354883002 від 21.10.32016 року долучити до примірника ухвали який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хлібозаводська, 14, м. Ладижин, Вінницька область, 24321)

3 - відповідачу (вул. Фрунзе, 42 А, м. Вінниця, 21007)

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...