УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/14885/16

За позовом Приватного підприємства "Шостінтербуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "ЛІА" ЛТД"

про стягнення 100 000,00 грн.

Представники сторін: не з'явились.

Суддя Селівон А.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шостінтербуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ" про стягнення 100 000,00 грн. заборгованості за договором поставки № 747/К від 01.01.13 р., а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1 500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №747/К від 01.01.2013 в частині повної та своєчасної плати за отриманий товар, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість у вище зазначеному розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14885/16 та призначено до розгляду на 28.09.2016. Також цією ухвалою залучено за ініціативою суду до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "ЛІА" ЛТД".

28.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд призначено на 19.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2016 розгляд справи відкладено на 03.11.2016.

Уповноважені представники сторін у судове засідання 03.11.2016 не з'явились.

Копія ухвали суду від 19.10.2016, яка направлялась позивачу на адресу зазначену ним у позовній заяві, а саме: поштовий індекс 41100, сумська область, м. Шостка, вул. Марата, 30-А, кВ. 200, на час проведення судового засідання на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №427, в якому зазначено, що станом на 02.11.2016 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю.

Копія ухвали суду від 19.10.2016, яка направлялась відповідачу на адресу зазначену у позовній заяві, а саме: поштовий індекс 04205, м. Київ, пр.-т Оболонський, 32-Б, на час проведення судового засідання повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та адресату не вручено.

Копія ухвали суду від 19.10.2016, яка направлялась третій особі на адресу: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вул. ЛЕНІНА, 53, на час проведення судового засідання на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення №443, в якому зазначено, що станом на 28.10.2016 поштове відправлення вручено адресату за довіреністю .

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін на підставі ч. 8 ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України засідання господарського суду по розгляду даної заяви проведено без допомоги звукозаписувального технічного засобу. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Клопотань та заяв процесуального характеру від представників сторін на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Судом враховано Конвенцію та доведено до відома сторін, що відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Більше того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін та враховуючи, що нез'явлення представників сторін та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №11.

2. Повторно зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- документів на підтвердження виникнення заборгованості за Договором поставки № 747/К від 01.01.13 р.;

- установчих документів позивача;

- Додатків №1-2 до Договору поставки № 747/К від 01.01.13 р;

- специфікацій;

- ТТН на здійснені перевезення;

- податкових накладних на поставлений товар;

- договору поставки №1163/К від 01.04.2014;

- письмові пояснення щодо:

- підстав засвідчення акту звірки взаємних розрахунків від 30.09.15 р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ЛІА "ЛТД як покупця Філією "Абсолют -Київ" ВКФ "ЛІА "ЛТД з наданням відповідних доказів в разі наявності;

- посилання в Угоді про заміну боржника у зобов'язанні від 02.11.2015 на Договір поставки №1163/К від 01.04.2014;

- підстав виникнення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. за Договором поставки №747/К від 01.01.2013;

- наявності чи відсутності оплат за спірним договором з наданням відповідних письмових доказів;

- наявності чи відсутності замовлень згідно п.1.1. Договору поставки №747/К від 01.01.2013 в редакції, чинній на дату укладення договору;

3. Втретє зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

- письмові пояснення щодо наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірних договорів, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

4. Зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- договору поставки №1163/К від 01.04.2014;

Втретє зобов'язати третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

- на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи, повного найменування та місцезнаходження належним чином засвідчені копії установчих документів (для залучення до матеріалів справи) та документів, що підтверджують повноваження керівника (протокол, наказ);

- письмові пояснення щодо:

- підстав засвідчення акту звірки взаємних розрахунків від 30.09.15 р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "ЛІА" ЛТД як покупця Філією "Абсолют -Київ" ВКФ "ЛІА "ЛТД з наданням відповідних доказів в разі наявності;

5. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

6. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон