overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.10.2016Справа № 910/7274/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943"

про стягнення 2 285 799,45 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Шведське АТП 10943" про стягнення 2 285 799,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року порушено провадження у справі № 910/7274/16.

Ухвалою Господарського суду від 21.07.16р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

17.10.2016 року до суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових №12738/16-45 від 30.09.2016 року, до якого додано клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андреіїшена С.І. про надання матеріалів, інформації та роз'яснень, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд вважає за доцільне витребувати матеріали справи №910/7274/16 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин, керуючись ст.ст.31, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати матеріали справи №910/7274/16 з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для розгляду клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андреіїшена С.І.

Суддя Шкурдова Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №925/729/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м.Бровари Київська область,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", м.Черкаси,

до відповідача-2: Виконавчий комітет Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

ІІІ особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство Проектно-вишукувальний інститут Київагропроект,

ІІІ особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 набрали чинності «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі Закон №1402-VIII).

Ст.21 Закону України №1402-VIII, який набрав чинності із 30.09.2016 визначає, що місцевими господарськими судами є окружні господарські суди.

Перехідні положення Закону №1402-VIII не містять норми про те, що господарські суди областей продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності окружного господарського суду.

П.33 Перехідних положень Законопроекту 5180 «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що: у розділі ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст.545):

а) пункт 3 після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту: "Господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію"

Наразі проект закону № 5180 не прийнятий.

За аналогічних обставин Вища рада юстиції, 20.10.2016 прийняла Рішення № 3017/0/15-16, яким продовжила свою діяльність без ухвалення Закону «Про Вищу раду правосуддя», зокрема з тих мотивів, що норми Конституції України є нормами прямої дії (частина друга статті 8 Конституції) з метою безперервного виконання Вищою радою юстиції конституційних повноважень та повноважень, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до ухвалення Верховною Радою України Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Враховуючи правову позицію Вищої ради юстиції про необхідність застосування норм Конституції України, як норми закону прямої дії, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня судового засідання сторонам подати в суд раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/2724/16

Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "КСТ Груп Україна", м.Київ

до ПП "Азфаутд", м. Харків

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням по справі №922/2724/16 позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з Приватного підприємства "АЗФАУТД" (АДРЕСА_1 р/р 9943 в ПАТ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 351533) на користь ТОВ "КСТ Груп Україна" (код за , м. Київ, вул. О.Туманяна, 15 А, 3 поверх, оф. 630 р/р 4800 в ПАТ "Укрсиббанк" МФО 351005) суму основного боргу 8770,00 грн. та судовий збір 1378,00 грн. В іншій частині вимог відмовив.

При виготовленні повного тексту рішення, у вступній частині, помилково було вказано дату рішення «25» жовтня 2016 р.», замість: «27» жовтня 2016 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне внести виправлення до вступної частини рішення господарського суду Харківської області по справі №922/2724/16, вказавши дату рішення «27» жовтня 2016 р.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини рішення господарського суду Харківської області по справі №922/2724/16, вказавши дату рішення «27» жовтня 2016 р.».

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №925/876/16

Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства "Рось" м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада" с.Леськи Черкаського району ,

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Черкаська районна державна адміністрація Черкаської області;

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - учасник ТОВ "Рось-Лада" ОСОБА_1,

про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників

,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 набрали чинності «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» та Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Ст.21 Закону України №1402-VIII, який набрав чинності із 30.09.2016 визначає, що місцевими господарськими судами є окружні господарські суди.

Перехідні положення Закону №1402-VIII не містять норми про те, що господарські суди областей продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності окружного господарського суду.

П.33 Перехідних положень Законопроекту 5180 «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що: у розділі ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст.545):

а) пункт 3 після абзацу першого доповнити новим абзацом такого змісту: "Господарські суди Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя продовжують здійснювати свої повноваження без обмеження строком до утворення та початку діяльності окружних господарських судів, юрисдикція яких розповсюджується на відповідну територію"

Наразі проект закону № 5180 не прийнятий.

За аналогічних обставин Вища рада юстиції, 20.10.2016 прийняла Рішення № 3017/0/15-16, яким продовжила свою діяльність без ухвалення Закону «Про Вищу раду правосуддя», зокрема з тих мотивів, що норми Конституції України є нормами прямої дії (частина друга статті 8 Конституції) з метою безперервного виконання Вищою радою юстиції конституційних повноважень та повноважень, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів» до ухвалення Верховною Радою України Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Враховуючи правову позицію Вищої ради юстиції про необхідність застосування норм Конституції України, як норми закону прямої дії, керуючись ст. 8 Конституції України, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. "17" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім.219.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

До дня судового засідання сторонам подати в суд раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи на виконання вимог суду здаються через канцелярію суду з супровідним листом.

СУДДЯ В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3659/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РАБЕН УКРАЇНА", м. Київ
до Підприємства "НІКА" Товариства інвалідів "ШАНС" Жовтневого району м. Харкова, м. Харків
про стягнення 19043,76 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" листопада 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 203.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно позивача та стосовно відповідачів; додаткове правове та нормативне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

5. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватися із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов*язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

6. Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 925/909/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський завод

пиломатеріалів, м. Світловодськ, Кіровоградської області

до державного підприємства Чигиринське лісове господарство,

м. Чигирин, Черкаської області

про визнання укладеним договору купівлі продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський завод пиломатеріалів до державного підприємства Чигиринське лісове господарство про визнання укладеним між сторонами договору купівлі продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21 червня 2016 року, у редакції викладеній позивачем у проекті договору купівлі продажу необробленої деревини №3/16/ЧГ від 21 червня 2016 року з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 29 липня 2016 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року продовжено строк розгляду спору на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні 12 жовтня 2016 року.

Проте, судове засідання 12 жовтня 2016 року не відбулося.

З 18 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року головуючий по справі суддя перебував у відпустці.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Разом з тим, на розгляді у ОСОБА_1 України знаходиться законопроект №5180 Про Вищу раду правосуддя, пунктом 33 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено внесення змін до пункту 3 Розділу ХІІ Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Господарський суд Черкаської області наразі не ліквідовано та не реорганізовано.

Своєчасне неприйняття парламентом проекту закону Про Вищу раду правосуддя, яким вносяться відповідні зміни до Закону України Про судоустрій і статус суддів, наразі ускладнює виконання обласним місцевим господарським судом однієї із найважливіших його функцій здійснення правосуддя.

Проте, усвідомлюючи необхідність у безперервності виконання функцій суду та недопущення порушення прав сторін на звернення до суду і розгляду справи судом впродовж розумного строку, суд вважає за необхідне призначити справу для подальшого розгляду.

При цьому суд керується Конституцією України норми якої є нормами прямої дії, а також чинним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також складність даної категорії спору та неоднозначність судової практики вищих інстанцій з аналогічних спорів, суд дійшов висновку, що її слід розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу №925/909/16 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Суддя А.В.Васянович
У Х В А Л А

31.10.2016Справа № 910/15879/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ"

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

про: стягнення 1.764.007,98 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Бернацька В.М. за довіреністю від 17.01.2016 № б/н;

відповідача: Горбань О.В. за довіреністю від 18.07.2016 № 1427.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення 1.764.007,98 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/15879/16. Розгляд справи призначений на 19.09.2016.

В судовому засіданні 19.09.2016 оголошено перерву до 10.10.2016.

Судове засідання, призначене на 10.10.2016 не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Балац С.В. на лікарняному.

У зв'язку із виходом судді Балац С.В. з лікарняного, ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2016 розгляд справи призначено на 31.10.2016.

В судовому засіданні 31.10.2016 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.11.16 о 11:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/1039/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2 за договором;

від третьої особи - не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА" Страхування"

до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Креді ОСОБА_3",

про тлумачення змісту договору добровільного страхування транспортних засобів "Спецтехніка" № са209спт4са від 03.11.2014

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА" Страхування" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" (далі відповідач), в якому просить розтлумачити зміст договору добровільного страхування транспортних засобів "Спецтехніка" № са209спт4са від 03.11.2014 в частині застосування п. 11.1.2. Договору, з урахуванням змісту договору страхування, понять, які містяться в нормативно правових актах України та загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів.

25.10.2016 представник відповідача через канцелярію суду направив відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові повністю, в судовому засіданні підтримав письмовий відзив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, подала клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору в порядку ст..69 ГПК України.

Третя особа в засідання суду явку свого представника не забезпечила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки представника не повідомили, вимоги ухвали суду не виконала.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Неявку представника третьої особи в судове засідання, неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника позивача. Продовжити строк вирішення спору до 15.11.2016 року.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 листопада 2016 року о 12:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа № Б-50/232-09 вх. № 11116/2-50

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

без виклику сторін,

розглянувши за власною ініціативою ухвалу суду від 25.10.16 р.

по справі за заявою ТОВ "Лекском", м. Харків

до ТОВ "Лекском", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.10.16 р. суд відклав розгляд заяви ПАТ "ПроКредитбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ "Лекском"; витребував у ліквідатора та організатора аукціону документи, які необхідні для розгляду заяви по суті; повторно зобов'язано ліквідатора та організатора аукціону надати суду відзив на заяву банку, стягнуто штраф з ТБ "Універсальний "Торговий Двір" за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом; повторно попереджено ТБ "Універсальний "Торговий Двір" та ліквідатора Бондаренко В.А. про обов'язковість виконання вимог суду та про відповідальність за ухилення від виконання таких вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в резолютивній частині ухвали суду від 25.10.16 р. допущено описку, невірно зазначена дата наступного судового засідання, а саме: 20.11.16 р. замість 10.11.16 р.

У відповідності до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, суд, керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в п. 1 резолютивної частини ухвали суду від 25.10.2016 р.

Зазначити дату наступного судового засідання "10" листопада 2016 р.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу направити банку-заявнику, ліквідатору, організатору аукціону, банкруту, ТОВ "Лексінг", ТОВ "Сазон".

Суддя Міньковський С.В.