ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2016 р.Справа № 922/3646/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

без виклику представників сторін ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ - Підприємство "Ізумруд ЛТД", м. Кременчук
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала-Торг", м. Дніпропетровськ , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ригасельмаш", смт. Солоницівка
про стягнення 50910818,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ - Підприємство "Ізумруд ЛТД" (м. Кременчук) звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідача 1 - ТОВ "Гала - Торг" на свою користь 50 910 818,76 грн., з яких - 47222412,57 грн. - боргу; 2484263,08 грн. - інфляційних втрат; 1204143,11 грн. - три відсотків річних; стягнути солідарно з відповідача 2 - ТОВ Ригасельмаш на користь ТОВ - Підприємство "Ізумруд ЛТД" 50 910 818,76 грн. (п'ятдесят мільйонів дев'ятсот десять тисяч вісімсот вісімнадцять гривні 76 коп.), з яких: 47222412,57 грн. - боргу; 2484263,08 грн. - інфляційних втрат; 1204143,11 грн. - 3 % річних. Судові витрати просить покласти на відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 31.10.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.16р.

27.10.16р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти ТОВ "Гала - Торг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Святослава Хороброго, буд. 12, кв. (офіс) 401, ) в межах ціни заявленого позову 50910818,76 грн., які обліковуються на рахунках:

а) ПАТ "Банк Восток" (, МФО 30702340234598

б) ПАТ КБ "Приватбанк" (, МФО 30502310235078502340243086,

а також на всіх інших рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви, заявник (позивач) зазначив, що в даному випадку невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову, оскільки грошові кошти, можуть зникнути, зменшитись за кількістю на момент виконання рішення.

Слід зазначити, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти є адекватним заходом забезпечення позову, оскільки повністю співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід буде спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Дослідивши подані позивачем матеріали, враховуючи наявність обґрунтованого припущення, що грошові кошти, які є предметом стягнення можуть зникнути з рахунків відповідача, проаналізувавши доводи заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову, керуючись вимогами ст. 66, 67 ГПК України, суд приходить до висновку, що заява ТОВ Підприємства "Ізумруд ЛТД" про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 65 ГПК України, передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звіряти розрахунки, провести огляд доказів у місті їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитись з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Відповідно до ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом, як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

З урахуванням роз'яснень ВГСУ та положень ГПК України, ТОВ Ізумруд ЛТБ вважає, що існують обґрунтовані обставини, які вказують на високі ризики неможливості виконання у майбутньому рішення суду про стягнення заборгованості у випадку задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є стягнення заборгованості за товар - безалкогольні напої, поставлений позивачем відповідачу 1 у період з січня 2015 року по вересень 2015 року на підставі договору купівлі - продажу № 45 від 03 січня 2014 року та додаткових угод до нього. В забезпечення виконання відповідачем 1 зобов'язання за Договором № 45 від 03 січня 2014 року між позивачем та відповідачем укладений договір поруки № 06/01/2015, за умовами якого відповідач 2 зобов'язався відповідати солідарно з відповідачем 1 за порушення виконання останнім зобов'язання за Договором № 45 в розмірі не більше 1000,00 грн.

Суд приходить до висновку, що вжиття господарським судом заходів до забезпечення позову не призведе до блокування чи припинення господарської діяльності відповідача-1 по справі, зважаючи на наявну інформацію про фінансові результати ТОВ Гала - Торг.

Відповідно до п. 2 наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. № 73 "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку" норми Національного положення застосовуються до фінансової звітності і консолідованої фінансової звітності юридичних осіб усіх форм власності, які зобов'язані подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Пунктом 46.2 ст. 46 та пп. "в" п. 49.3 с. 49 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755Л/І зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) передбачено, що річна або квартальна фінансова звітність може подаватись платником податку разом з відповідною податковою декларацією як в електронній, так і в паперовій формі.

Так, відповідно до наданого заявником звіту про фінансові результати за перше півріччя 2016 року ТОВ "Гала - Торг" отримало:

- чистий дохід від реалізації продукції у розмірі 169 458 000 грн. (код рядка 2000);

- валовий прибуток в розмірі 62 944 000 грн. (код рядка 2090);

Відповідно до коду рядка "1167" Балансу ТОВ "Гала - Торг" (Звіту про фінансовий стан) станом на початок звітного періоду (тобто на початок січня 2016 року) на рахунках підприємства знаходилось 46 000 грн., в той час інформація про залишок коштів на кінець звітного періоду - 30 червня 2016 року, у балансі не відображена .

Слід зазначити, що, незважаючи на наявність фінансової можливості і отриманих доходів від здійснення господарської діяльності за спірний період з моменту виникнення у відповідача 1 обов'язку виконати зобов'язання за договором № 45 товару, відповідачем не було вчинено жодних дій, спрямованих на належне їх виконання.

Таким чином, аналіз відображеної у бухгалтерській звітності ТОВ "Гала - Торг" інформації свідчить про те, що за наявності грошових коштів, отриманих внаслідок здійснення господарської діяльності, такі кошти витрачаються відповідачем не за цільовим призначенням, тобто не для здійснення розрахунків з ТОВ Підприємством "Ізумруд ЛТД".

Враховуючи те, що існує причинно - наслідковий зв'язок між визначеним предметом спору (стягнення грошових коштів) й заходами щодо забезпечення позову (накладення арешту на грошові кошти), зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача, а також спрямовані на забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, тому заява є такою, що підлягає задоволенню.

Як роз'яснено у п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Відомості про наявність рахунків, їх номери та назви відповідних установ, в яких вони відкриті, надаються суду заявником.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг") у розмірі 50910818,76 грн., тобто в розмірі заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 65, 66, 67, 68, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю - Підприємства "Ізумруд ЛТД", (м. Кременчук) про вжиття заходів щодо забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Святослава Хороброго, буд. 12, кв. (офіс) 401, ) в межах ціни заявленого позову 50910818,76 грн., які обліковуються на рахунках:

а) ПАТ "Банк Восток" (, МФО 30702340234598

б) ПАТ КБ "Приватбанк" (, МФО 30502310235078502340243086,

а також на всіх інших рахунках, які будуть виявлені під час виконання ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову в ході виконавчого провадження.

Ухвала набирає чинності 02.11.2016, підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю компанії - Підприємство "Ізумруд ЛТД" (39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Л. Чайкіної, 37, ).

Боржником за цією ухвалою є Товариства з обмеженою відповідальністю "Гала - Торг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Святослава Хороброго, буд. 12, кв. (офіс) 401, ).

Суддя ОСОБА_2