КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №Б24/118-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Української універсальної біржі "Капітал"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2016

у справі № Б24/118-12 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до відповідача 1 Української універсальної біржі "Капітал"

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про визнання аукціону недійсним

в межах справи № Б24/118-12

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі № Б24/118-12 постановлено:

1. Позовну заяву ПАТ "ВіЕс Банк" № 10-3/12786 від 27.07.2016 (вх. № 2509/16) в межах справи № Б24/118-12 про банкрутство ТОВ "Флеш" про визнання аукціону недійсним задовольнити.

2. Визнати недійсним другий повторний аукціон в процедурі банкрутства ТОВ "Флеш" з продажу земельної ділянки площею 19,5573 га з кадастровим номером :05:001:0100, для індивідуального садівництва, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бородянський район, село Нова Гребля, який проводився 26.04.2016 року.

3. Стягнути з Української універсальної біржі "Капітал" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11; ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Флеш" (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66-А; ) на користь Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" (79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11; ) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази.

6. Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "ВіЕс Банк" від 18.08.2016 № 10-3/13904 (вх. № 102/16) про забезпечення позову.

7. Зобов'язати ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Єфіменка Д.О. повторно вчинити належні дії, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо реалізації майна ТОВ "Флеш", в установленому Законом про банкрутство порядку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Українська універсальна біржа "Капітал" звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі № Б24/118-12.

При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2016 апеляційну скаргу Української універсальної біржі "Капітал" у справі № Б24/118-12 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 0.0.642206399.1 від 27.10.2016 про сплату судового збору у розмірі в сумі 121,00 грн.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, підпунктами 8-10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначено перелік заяв у справі про банкрутство, за подання яких справляється судовий збір, а саме: заяви про затвердження плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство; заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство або визнання її недійсною.

Ставки судового збору з апеляційних і касаційних скарг, що подаються на судове рішення, винесених у справі про банкрутство за наслідками розгляду вказаних заяв і скарг, встановлено підпунктами 4 і 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону, а саме: за подання апеляційних скарг - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги; за подання касаційної скарги - 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні заяви і скарги (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 09.11.2015 року № 01-06/2093/15 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду, заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір - 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складав 1378 грн 00 коп.

Таким чином, судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становив 2756 грн 00 коп (2 розміри мінімальної заробітної плати).

За таких обставин, при зверненні до суду з апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідач 1 мав сплатити судовий збір в сумі 3031,60 грн 00 коп (2756,00 *110%).

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 3031,60 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Оскільки апеляційна скарга повертається на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження на даний час не розглядається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94 та п. 3 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Української універсальної біржі "Капітал" на ухвалу Господарського суду Київської області від 11.10.2016 у справі № Б24/118-12 разом з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко