КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/11079/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного Українсько-Польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Етрус" на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року

у справі № 910/11079/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Спільного Українсько-Польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Етрус" (м. Дубляни Львівської області)

до Антимонопольного комітету України (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Іноземне підприємство „Кока-Кола Беверіджес Україна Лімітед" (смт. Велика Димерка Київської області)

2 Дзе Кока-Кола Компані (м. Атланта, штат Дроджія, США)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Спільне Українсько-Польське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю „Етрус" (далі - СУПП ТзОВ „Етрус") з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 11.05.2016 року №224-р „Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції".

Ухвалою від 10.08.2016 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі Іноземне підприємство „Кока-Кола Беверіджес Україна Лімітед" та Дзе Кока-Кола Компані у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням від 30.08.2016 року господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову Спільного Українсько-Польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Етрус" до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Іноземного підприємства „Кока-Кола Беверіджес Україна Лімітед" та Дзе Кока-Кола Компані, про визнання недійсним рішення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, СУПП ТзОВ „Етрус" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строків та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/11079/16 повністю та постановити нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи СУПП ТзОВ „Етрус" про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що позивачем було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строків, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про п про поновлення строків підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Спільному Українсько-Польському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю „Етрус" строк на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу Спільного Українсько-Польського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Етрус" на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/11079/16 прийняти до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.12.2016 року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду свої відзиви на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням їхніх висновків.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун