overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.11.2016Справа № 910/17978/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Спецодяг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Середина"

про стягнення 230 400,00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Голуб І.А. за дов. № б/н від 21.09.16 р.

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Браво Спецодяг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича Середина" про стягнення 230 400,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Договором поставки № БС 310/03/16 від 02.03.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року порушено провадження у справі № 910/17978/16.

28.10.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника відповідача у призначене судове засідання.

Документів, витребуваних ухвалою суду від 05.10.2016 року по справі № 910/17978/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 05.10.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 17.11.16 о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03 листопада 2016 року Справа № 912/3264/15

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 912/3264/15 від 11.09.2015

за заявою кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 28000, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімпром" (далі - ТОВ "Нафтохімпром"), 28000, м. Олександрія, вул. Червоностудентська, 50,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 422 від 31.10.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду від 12.10.2016 відкладено розгляд справи № 912/3264/15 про банкрутство ТОВ "Нафтохімпром" на 03.11.2016 о 14:15 год., та враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 912/3264/15 про банкрутство ТОВ "Нафтохімпром", у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019 на підставі наказу голови суду від 25.10.2016 № 320, здійснено повторний автоматизований розподіл такої судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 справу № 912/3264/15 передано судді Коваленко Н.М.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 912/3264/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімпром" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити кредиторам (п. 1 ухвали від 09.06.2016), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (28008, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Козацька, 122).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2316/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м. Броди;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, с.Коросне, Львівська область
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 02.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м.Броди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Також представником позивача подано клопотання (вх. №43876/16 від 31.10.2016 р.) про продовження строку розгляду справи.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником третьої особи подано заяву про застосування строків позовної давності (вх.№42350/16 від 25.10.2016 р.), а також клопотання (вх.№42906/16 від 27.10.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні та клопотання (вх.№42919/16 від 28.10.2016 р.) про призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Крім того представник третьої особи подав клопотання (вх.№5158/16 від 27.10.2016 р.) про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши подані клопотання, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 23.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на: 14.11.16 р. о 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04 листопада 2016 року Справа № 912/4079/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідленс Фармінг",

до Фермерського господарства "ВК І К",

про стягнення 649555,18 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2016 о 12:00.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання подати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: докази сплати заявленої в позовній заяві пені, штрафу, 3 % річних та 2,5% за користуванням чужими грошовими коштами (за наявності); обґрунтування того, по яких саме накладних у відповідача виникла заборгованість в сумі 1417945,52 грн станом на 30.05.2016

відповідачів: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують викладені у відзиві доводи; власний розрахунок пені, штрафу, 3 % річних та 2,5% за користуванням чужими грошовими коштами, заявлених позивачем до стягнення - докази сплати (платіжні доручення, банківські виписки з поточного рахунку або інші документи); підписаний повноважною особою відповідача акт звірки взаєморозрахунків №ФВ00000462 за період з 11.09.2015 по 13.10.2016, який направлено позивачем на адресу відповідача 21.10.2016.

5. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

6. Копії ухвали направити позивачу (АДРЕСА_1) та відповідачу (сільрада Великоандрусівка, комплекс будівель та споруд №1, Світловодський район, Кіровоградська область).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/3147/15

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Еларабуд»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3147/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еларабуд» (далі відповідач), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.09.2016 призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження.

На адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення від 27.10.2016 № 14658/16-41 про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне провадження у справі № 911/3147/15 поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/3147/15 поновити.

2. Розгляд справи призначити на "22" листопада 2016 р. о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, зал судових засідань № 4).

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення з приводу повернення матеріалів справи з експертної установи в звязку з неможливістю проведення судової експертизи.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

5. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 р. Справа № 1/602-26/229

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м.Київ

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Львівської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку "ВАБанк", м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія Львів, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія, м.Київ

про стягнення 72 442,13 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.11.16 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати заявника забезпечити явку в судове засідання.

5. Зобовязати відповідачів-1,2 забезпечити явку в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 Справа № 920/862/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Машдеталь», м. Суми

про стягнення 3964 грн. 51 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10-19/17-Д/176 від 17.10.2016;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Завалій Г.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 17/11683 від 30.08.2016, в якій просить суд стягнути з відповідача двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної потужності в сумі 3964 грн. 51 коп., відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 8406 від 12.01.2006 про постачання електричної енергії, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

31.10.2016 до суду позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини електричної потужності в сумі 4045 грн. 75 коп., відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 8406 від 12.01.2006 про постачання електричної енергії, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, зазначивши, що відповідач суму боргу не сплатив.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2016 не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, про те надав клопотання про перенесення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23 листопада 2016 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі і з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2016 р. Справа № 914/1469/16

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 343 644,00грн.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Сухович Ю.О., Петрашко М.М.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Хамуляк О.Б. - представник (Довіреність №01/54 від 30.12.2015р.)

Розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Рокитне, Рокитнянський район, Київська область до відповідача Публічного акціонерного товариства "Іскра", м. Львів про стягнення заборгованості у розмірі 343 644,00грн.

Ухвалою суду від 13.10.2016р. розгляд справи відкладено на 03.11.2016р.

31.10.2016р. від позивача через канцелярію суду поступила Заява про долучення письмових доказів, а саме завіреної копії Договору надання та організації послуг від 19.10.2011 №19/10, завіреної копії Договору про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом по Україні та у міжнародному сполученні від 14.05.2013р. №ТР 14/05.13.

На виконання вимог ухвали суду від 13.10.2016р. від ПАТ «Іскра» 03.11.2016р. через канцелярію суду поступив супровідний лист про долучення документів, а саме копій актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та копія Договору №ТР 14/05.13 про надання транспортно-експедиторських послуг при перевезенні вантажів автомобільним транспортом по Україні та у міжнародному сполученні від 14.05.2013р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив.

Представник відповідача в судове засідання з'явився.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне детальніше вивчити подані представниками сторін документи, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.16 р. о 14:10 год..

2. Зобов'язати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Головуючий суддя Ділай У.І.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Сухович Ю.О.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/2262/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
до відповідача: Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м.Дрогобич;
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, м. Львів;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Департамент фінансів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державне підприємство «Енергоринок», м. Київ;
про:стягнення 696 429,04 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність від 25.12.2015 р.);

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіреність №3217 від 24.05.2016 р.);

від третіх осіб: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 р. у справі №914/2262/15 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р. та рішення Господарського суду Львівської області від 24.11.2015 р. у справі №914/2262/15, справу №914/2262/15 передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Представник позивача подав пояснення (вх.№41090/16 від 17.10.2016 р.), підтримав позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача підтримав поданий відзив (вх.№41051/16 від 17.10.2016 р.), просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Треті особи явку представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 р. о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати сторони та третіх осіб:

виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.2016 р. Справа № 1/602-26/229

Суддя Ділай У.І. розглянувши заяву: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, м.Київ

про видачу дубліката наказу у справі 1/602-26/229

запозовом Львівської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського ОСОБА_1 Банку "ВАБанк", м.Львів

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія Львів, м.Львів

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Належна дистрибюторська компанія, м.Київ

про стягнення 72 442,13 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 15.11.16 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в залі судових засідань № 9.

4. Зобовязати заявника забезпечити явку в судове засідання.

5. Зобовязати відповідачів-1,2 забезпечити явку в судове засідання.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя Ділай У.І.