ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 8/19
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О. Є. (доповідач у справі),
суддів:Жукової Л.В., Полякова Б.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року
у справі Господарського суду№ 8/19 Рівненської області
за заявою Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа"
провизнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року у справі № 8/19, якою ухвалу Господарського суду Рівненської області від 03.08.2016 року у справі №8/19 скасовано в частині відмови в задоволенні скарги ОСОБА_4, м. Рівне на неправомірні дії керуючого санацією при продажу майна боржника з аукціону та заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м. Рівне про визнання неправомірними бездіяльності/дій керуючого санацією та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

В цій частині прийнято нове судове рішення, яким скарги ОСОБА_4, м. Рівне на неправомірні дії керуючого санацією при продажу майна боржника з аукціону та заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м. Рівне про визнання неправомірними бездіяльності/дій керуючого санацією та визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого - керуючого санацією Сторонського А.П. щодо незастосування наслідків невиконання переможцем аукціону від 30.07.2015р. з реалізації майна банкрута Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" обов'язку по сплаті ціни.

Визнано неправомірними дії арбітражного керуючого Сторонського А.П. щодо проведення аукціону по реалізації майна банкрута Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" з порушеннями вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнано недійсними результати повторного аукціону з продажу майна боржника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа", проведеного ТБ "Наша" 30.07.2015 року, оформленого Протоколом проведення аукціону № 5-048 від 30.07.2015 року.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатами повторного аукціону з продажу майна боржника ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" проведеного ТБ "Наша" 30.07.2015 року та оформленого Протоколом проведення аукціону №5-048 від 30.07.2015 року, а саме:

- договір купівлі-продажу, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" в особі керуючого санацією Сторонського Андрія Петровича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "АероВіз" в особі директора Клімченко Сергія Володимировича від 27.01.2016 року №НАТ 341169, зареєстрований в реєстрі за №86 предметом якого є будівля ДОК-ангару для 2 літаків площею 1133,4 м.кв., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с.В.Омеляна, вул. Авіаторів 1 (один);

- договір купівлі-продажу, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" в особі керуючого санацією Сторонського Андрія Петровича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "АероВіз" в особі директора Клімченко Сергія Володимировича від 27.01.2016 року №НАТ 341171, зареєстрований в реєстрі під №90 предметом якого є стоянки в кількості 9 (дев'ять) штук, а саме: Стоянка №31, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №32, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №33, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №34, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №33, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №34, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №35, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №36, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №37, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №38, загальною площею 500м.кв.; Стоянка №39 загальною площею 500м.кв., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с.В.Омеляна, вул.Авіаторів 1 (один);

- договір купівлі-продажу, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Рівненська авіакомпанія "Універсал-Авіа" в особі керуючого санацією Сторонського Андрія Петровича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "АероВіз" в особі директора Клімченко Сергія Володимировича від 27.01.2016 року №НАТ 341170, зареєстрований в реєстрі під №88 предметом якого є будівля, Нова будівля АТБ, загальною площею 1761,4м.кв., що знаходиться за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. В.Омеляна, вул.Авіаторів 1 (один).

Вказані скарга та заява містять вимоги щодо: визнання неправомірною бездіяльність та дії арбітражного керуючого; недійсними повторного аукціону від 30.07.2015 року та визнання недійсними трьох договорів купівлі-продажу від 27.01.2016 року.

Отже, подані у справі про банкрутство скарга та заява скаржника у сукупності містять 4 вимоги - на ухвалу суду на дії арбітражного керуючого та про визнання недійсними правочину та похідних від них вимог трьох договорів купівлі-продажу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) ставка судового збору з касаційної скарги на судове рішення, винесене у справі про банкрутство за наслідками розгляду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними, складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні такої заяви.

Оскільки відповідні заяви про визнання недійсними договорів були подані після 01.09.2015, то розмір судового збору за подання касаційної скарги розраховується виходячи з суми, сплаченої при поданні заяв кредиторів, а саме 2 розміри мінімальної заробітної плати (п.п. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Що стосується скарги на дії арбітражного керуючого, то підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За приписами ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 становив 1 378 грн.

Оскільки ст. 4 Закону передбачено сплату судового збору з касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви незалежно від того чи оскаржується все рішення суду чи його частина, то оплаті судовим збором підлягає вся сукупність вимог, викладених в скарзі та заяві про визнання правочинів недійсними (1378+ 2*1378*3*120%).

Проте у додатках до касаційної скарги містяться платіжне доручення від 13.09.2016 року № ПН996126С1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 653,60 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством на момент звернення з касаційною скаргою.

Отже, заявником порушено встановлений порядок справляння судового збору. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", ст.ст. 42, 43, ч. 2 ст. 36, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року у справі № 8/19 повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді Л.В. Жукова

Б.М. Поляков