ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа № 914/1066/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Малех І.Б.

Желік М.Б.

при секретарі Кобзар О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-2", м. Львів , вх. №01-05/4285/16 від 01.09.2016 року

на рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 року

у справі № 914/1066/16

за позовом: ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-2", м. Львів

про: визнання недійсним рішення загальних зборів

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2016 року у справі №914/1066/16 (суддя Петрашко М.М.) позовні вимоги ОСОБА_3, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-2", про визнання недійсним рішення загальних зборів - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 21.06.2016 року у справі №914/1066/16, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-2" - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у поданій апеляційній скарзі посилається на те, що про проведення Загальних зборів товариства, призначених на 29.02.2016 р., всі учасники товариства, у тому числі і позивач, були повідомлені шляхом надсилання їм поштових відправлень за 30 днів до дня їх проведення. На зазначених зборах 29.02.2016 р. позивач був відсутній. Згідно ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного. У Статуті Товариства вказано, що повідомлення учасників здійснює Голова Зборів, і не вказано конкретно спосіб повідомлення. При цьому, згодом було запропоновано рішення про добровільну ліквідацію Товариства оформити протоколом Загальних зборів повторно, оскільки Позивач був відсутній на Загальних зборах Товариства від 29.02.2016 року. У зв'язку із цим, на 13.04.2016 р. були призначені Загальні збори Товариства, і на виконання положень статуту Товариства було надіслано повідомлення про скликання позачергових загальних зборів, зокрема: поштове відправлення рекомендоване повідомлення від 09.03.2016 р. на адресу Позивача та вручення під розписку представнику учасник ПрАТ «Будівельна компанія «Комфортбуд». Позивач не з'являвся до поштового відділення за листом, хоча про його надходження неодноразово повідомлялось поштовою службою. Дане поштове відправлення було повернуто нам, оскільки закінчився термін зберігання його у поштовому відділенні м. Івано-Франківськ, та як Позивач його не забрав. Апелянт зазначає про те, що Директором ТзОВ «БК «Комфортбуд-2» було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення учасників Товариства про проведення загальних зборів Товариства.

На підставі викладеного апелянт просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. у справі № 914/1066/16 та відмовити у позові.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016р. справу №914/1066/16 призначено судді-доповідачу Костів Т.С. та іншим суддям: Малех І.Б.. та Желіку М.Б..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 р. поновлено пропущений строк на оскарження рішення в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 04.10.2016 р..

Ухвалами суду від 04.10.2016 року та від 18.10.2016 року розгляд справи відкладався, з мотивів наведених у них.

В судове засідання 25.10.2016 року представники сторін не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно із п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року ,,Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції'', у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Окрім того, враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника сторони в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:

як правильно встановив суд першої інстанції, відповідно до статуту ТзОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", затвердженого рішенням зборів учасників товариства від 26.03.2008р., оформленого протоколом № 1, частка ОСОБА_3 складає 24% статутного капіталу товариства, що становить 720000 грн.. Статутом також передбачено, що позачергові збори учасників збираються у разі неплатоспроможності товариства, на вимогу учасників які володіють у сукупності більш як 20% голосів, а також на вимогу ревізійної комісії товариства у будь-який час і з будь-якого приводу (п.7.8.Статуту).

Пунктом 7.9. Статуту встановлено, що загальні збори визнаються правомірними, якщо в них беруть участь учасники або їхні представники, які мають більш ніж 60% голосів. Повідомлення про проведення загальних зборів учасників здійснюється головою зборів товариства.

Згідно п.7.10. Статуту, у разі проведення позачергових зборів, або якщо загальні збори призначено на інше число, всі учасники повинні бути поінформовані про дату, місце і порядок денний зборів.

29.02.2016р. відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", на яких прийнято наступні рішення, що оформлені протоколом №29/02-16, а саме: про припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку; про призначення ліквідатора товариства, визначення його повноважень; встановлення строку та порядку пред'явлення вимог кредиторів; про організацію виконання рішень, прийнятих на цих загальних зборах учасників.

Відповідно до вказаного протоколу, присутнім на зборах було Приватне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Комфортбуд", частка якого у статутному капіталі відповідача становить 2280000 грн., що складає 76% статутного капіталу, й інтереси якого представляв Голова Правління Кадушкевич В.Є., що діє на підставі статуту. ОСОБА_3 не був присутній на вказаних зборах. ОСОБА_3 у поданій позовній заяві зазначив про те, що він не був повідомлений про їх проведення.

При вирішенні спору суд першої інстанції підставно виходив з того, що згідно із ст.10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства впорядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів; в) вийти в установленому порядку з товариства; г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів; д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом. Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

Статтею 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними. Згідно із ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" (п. 7.9. Статуту) встановлено, що загальні збори визнаються правомірними, якщо в них беруть участь учасники або їхні представники, які мають більш ніж 60% голосів. Повідомлення про проведення загальних зборів учасників здійснюється головою зборів товариства.

Згідно п.7.10. Статуту, у разі проведення позачергових зборів, або якщо загальні збори призначено на інше число, всі учасники повинні бути поінформовані про дату, місце і порядок денний зборів.

Як зазначено у п.17 Постанови Пленум Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Аналогічна правова позиція відображена у п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".

Суд першої інстанції правомірно виходив з того, що неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку є грубим порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду України від 02 вересня 2014 року у справі № 3/39гс14.

Беручи до уваги цей факт, що в матеріалах справи міститься повідомлення адресоване позивачу про проведення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" 13.04.2016р. та докази його відправлення на адресу позивача, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства 29.02.2016р. Таким чином суд першої інстанції підставно визнав факт повідомлення позивача недоведеним. При цьому, на вказаних зборах учасників вирішувались питання, зокрема стосовно припинення товариства шляхом його ліквідації у добровільному порядку, які істотно впливають на права та інтереси позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Однак, у встановленому законом порядку підстави, передбачені у ст. 104 ГПК України для скасування або зміни судового рішення не були доведені суду належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 р. у справі № 914/1066/16 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Львівський апеляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбуд-2", м. Львів , вх. №01-05/4285/16 від 01.09.2016 року - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 21.06.2016 року у справі № 914/1066/16 без змін.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 31.10.2016 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

Суддя Малех І.Б.

Суддя Желік М.Б.