overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/16649/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дагарт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»

про стягнення 139359,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.), ОСОБА_2 (за дов.)

від відповідача ОСОБА_3 (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Дагарт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 009385 від 13.03.2014 в сумі 139359,00 грн., з яких: 18000,00 грн. комісія за організацію та оформлення договору, 90000,00 грн. авансовий платіж, 27039,00 грн. збитки від інфляції, 4320, 00 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 14.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16649/16, розгляд останньої призначено на 10.10.2016.

Ухвалою суду від 10.10.2016 розгляд справи відкладено на 09.11.2016.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

09.11.2016Справа № 910/14235/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
простягнення 125439,76 дол. США

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Альфард» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №03.34/08-СК від 18.08.2008.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 06.07.2015 у справі №910/14235/14 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

До Господарського суду міста Києва надійшов лист №13203/15-42 від 28.09.2016, в якому Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повідомляє про неможливість проведення експертизи у звязку із тим, що експерту не було забезпечено доступ до обєкта дослідження.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №910/14235/14.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.2016 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи та визнати їх явку обовязковою.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

08.11.2016Справа № 910/14856/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Комюкрейнторг"

про видачу дубліката наказу

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комюкрейнторг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Елтікс"

про стягнення 76 428,12 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від заявника (позивача) ОСОБА_1 за дов. № б/н від 25.11.14 р.;

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комюкрейнторг" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елтікс" про стягнення 76 428,12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2016 року у справі № 910/14856/16 позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судомі міста Києва було видано наказ № 910/14856/16 від 27.09.2016 року.

20.10.2016 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про видачу дублікату наказу № 910/14856/16 від 27.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2016 року розгляд заяви про видачу дублікату судового наказу призначено на 08.11.2016 року.

Розглянувши подану заяву суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувача дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви стягувачем додано довідку про втрату виконавчого документа від 02.11.2016 року за № 22466, підписану начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у м. Києві, яка підтверджує, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/14856/16 від 27.09.2016 року був втрачений, у звязку з чим на виконанні у відділі примусового виконання рішень не перебуває. Також додано квитанцію про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Дослідивши обставини, викладені в поданій заяві про видачу дубліката наказу у справі № 910/14856/16 від 27.09.2016 року, суд дійшов висновку про її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Комюкрейнторг» про видачу дубліката наказу у справі № 910/14856/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 910/14856/16.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.2016Справа № 910/20309/16

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"

про відшкодування 7 094,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування збитків в порядку регресу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд не приймає її до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до Господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як вбачається з поданої заяви, її підписано представником (директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Ассістанс-Україна») ОСОБА_1.

Проте, дослідивши приєднану до матеріалів справи довіреність, видану 07.06.2016 головою правління Приватного акціонерного товариства «Стразова компанія «Арсенал Страхування», суд не встановив серед наданих ОСОБА_1 прав повноваження щодо підпису позовних заяв від імені довірителя.

Отже, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, у звязку з викладеним позовна заява не приймається судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

09.11.2016Справа № 910/20303/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої І.В.

про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої І.В. акцептувати кредиторські вимоги в розмірі 274 000,00 грн. та всі нараховані відсотки, а також внести позивачів до відповідної черги в реєстр кредиторів.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом, виходячи з наступного.

З огляду на положення частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до статей 1, 21 ГПК України позивачем у господарській справі можуть бути підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавчими актами України, зокрема, у справах, що виникають з корпоративних відносин.

Однак даний позов подано фізичними особами, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. У той же час вбачається, що даний спір не є корпоративним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши суб'єктний склад та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, у зв'язку з чим у прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 1, 12, 21, пунктом 1 частини 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укрбізнесбанк" Білої І.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачам.

Суддя С.М. Морозов
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2016Справа № 910/20253/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 КОРПОРЕЙШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "СТУДІЯ 1+1" про стягнення 43.500,00 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.2016Справа № 910/20459/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватної організації "ОСОБА_1 АВТОРСЬКИХ І СУМІЖНИХ ПРАВ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ВИДЕЛКА" про стягнення 21.433,37 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.12.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

5. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

10.11.2016Справа № 910/18911/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта"

про стягнення 1 314 056,82 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 по дов. № 001 від 04.10.2016

від відповідачів ОСОБА_2 по дов. № б/н від 12.02.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ілта" вартості переданого в оренду обладнання в розмірі 1 314 056,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18911/16, та призначено справу до розгляду на 10.11.2016.

Враховуючи необхідність зобовязання сторін провести звірку взаєморозрахунків, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 22.11.16 о 10:10 год. Зал судових засідань № 8.

2. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача.

3. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

5. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

07.11.2016Справа № 910/21824/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"
на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до 1) Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 про визнання договору оренди розірваним та зобов'язання повернути майно
Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Полякова К.В.) від 03.11.2015 у справі № 910/21824/15 позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_2" ОСОБА_3 про визнання договору оренди розірваним та зобов'язання повернути майно задоволено частково.

16.05.2016 Господарським судом міста Києва видано відповідні накази на виконання вказаного рішення.

02.11.2016 від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Господарського суду міста Києва надійшла скарга на дії держаного виконавця.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у звязку із закінченням терміну повноважень у судді Полякової К.В. вказану скаргу передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України подана скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на дії держаного виконавця.

2. Розгляд скарги призначити на 06.12.16 об 11:50 год, що відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Повідомити стягувача та боржника (сторін у справі) та орган виконання судових рішень про призначення до розгляду скарги.

4. Визнати обовязковою явку у судове засідання представника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві.

5. Зобовязати скаржника уточнити вимоги скарги щодо органу державної виконавчої служби, дії якого оскаржуються.

6. Зобовязати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві забезпечити явку державного виконавця в судове засідання, а також надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження № 52497496.

Суддя О.М. Ярмак